Relaii internaionale teorie i politicLector dr. Radu MuetescuCatedra de Relaii Economice Internaionaleradu.musetescu@gmail.com

*Relaii Internaionale - teorie i politic

Relaii Internaionale - teorie i politic

Natura relaiilor internaionale: rzboi versus pace

Distincia obinuit n relaiile internaionale este cea: conflict / rzboi pace (constatarea violenei organizate n comportamentul dintre state) = temele centrale i clasice n disciplina de Relaii internaionale o astfel de demarcare este ns doar vizibil (uor de constatat) cel puin la fel de relevant este mprirea relaiilor internaionale n:

relaii agresive (conflictuale) relaii non-agresive (panice)

Utilizarea violenei nu nseamn ntotdeauna agresiune o dilema fundamental n studiul RI: dac / cum putem defini conceptul de violen legitim (= rzboi just)

conceptul de drepturi i obligaii legitime n relaiile internaionale normele dreptului natural (absena autoritii, principii acceptabile logic de ctre toi actorii) sunt cele care trebuie luate n analiz alturi de normele de drept internaional (dreptul pozitiv)

legitimitatea trebuie s fie dat de un standard obiectiv (vezi discuia privind securitatea naional) interes naional, misiune divin, propria prosperitate, balana de putere, drepturi de proprietate i suveranitate?

Rzboaie juste

rzboaie de aprare (mpotriva unei agresiuni) importana crucial a identitii celui care a iniiat violena (= agresorul)

rzboaie de secesiune (secesiunea legitim) = nltur o stare considerat nelegitim

Definiia conceptului de rzboirzboiul este o confruntare/diferend ntre dou state n care sunt implicate forele lor armate, scopul fiecrei pri fiind cel de a o nvinge pe cealalt i a-i impune condiiile de pace pe care le consider dezirabile (L. Oppenheim, 1952)

rzboiul este o interaciune ostil ntre dou sau mai multe state, att ntr-un sens tehnic ct i ntr-unul material. n sens tehnic, este un statut formal rezultat al unei declaraii de rzboi. Rzboiul ntr-un sens material este generat de utilizarea efectiv a forei armate, care trebuie s fie aplicat de ctre cel puin a parte a conflictului (Dinstein, 2001)

Dimensiuni:ntre state: rzboi ntre state versus rzboi civil (actorii non-statali sau substatali nu au fost subieci ai dreptului internaional)de jure versus de facto: Declaraie de Rzboi + Tratat de pace versus aciuni violente ntre armate (o stare de rzboi poate exista i fr aciuni armate) incidente versus conflict, rzboi total versus rzboi limitat versus

Conceptul de agresiune:= atunci cnd un stat ncalc integritatea teritorial (drepturi de proprietate ale cetenilor) i suveranitatea altui stat (exercitarea liber a acestor drepturi, n sfera politic, n interiorul granielor) = elementele fundamentale ale unui organism statal

definirea conceptului de agresiune a fost mult dezbtut n teoria i practica relaiilor internaionale nu s-a putut formula un consens n ciuda utilizrii sale rspndite n limbajul diplomatic internaional

Dileme privind definirea conceptului de agresiune: armata statului A intr n statul B la chemarea guvernului legitim pentru a lupta mpotriva unei micri revoluionare (Afganistan 1979 din perspectiva URSS care invadeaz militar) armata statului A intr n statul B la chemarea guvernului ilegitim pentru a lupta mpotriva unei micri revoluionare (invazia sovietic din Afganistan 1979 din perspectiva SUA) statul A subvenioneaz i narmeaz o micare revoluionar mpotriva guvernului legitim din statul B (fr a invada cu propria sa armat Guatemala 1959) statul A subvenioneaz i narmeaz o micare revoluionar mpotriva guvernului ilegitim din statul B (fr a invada cu propria sa armat Contras in Nicaragua, Cuba 1960) statul A rstoarn prin operaiuni de servicii secrete un guvern legitim din statul B (fr a invada cu propria sa armat Iran 1953) statul A rstoarn prin operaiuni de servicii secrete un guvern ilegitim din statul B (fr a invada cu propria sa armat)

care sunt instituiile / agenii unui stat care odat ce iniiaz agresiunea mpotriva altui stat determin implicarea statului lor (armata, serviciile de securitate, ceteni, etc.)?

legitimitatea guvernelor implicate pare a fi un element definitoriu n calificarea unei agresiuni pentru prima oar, problema legitimitii guvernului advers a fost pus de ctre SUA cu ocazia Primului Rzboi Mondial

introducerea caracterului legitim al guvernului advers induce ideologia ca element central n comportamentul statelor

toate aceste elemente sugereaz dificultatea i complexitatea conceptului de agresiune n cadrul dreptului internaional, nu exist o definiie comun acceptat.

Perspectiva dreptului internaional:n lipsa unei instane supreme care s califice un act militar drept agresiune (Curtea Internaional de Justiie soluioneaz cazuri aduse de ctre ambele ri n atenia sa), rmne la decizia Consiliului de Securitate al Naiunilor Unite rile din Consiliul Permanent au ns abilitatea de a bloca orice decizie aciunile armate declanate de ctre aceste ri (i de ctre ri sprijinite de ctre aceste ri) nu pot fi niciodat definite drept agresiuni:

URSS: Ungaria (1956), Cehoslovacia (1968), Afganistan (1979) SUA: Republica Dominican (1965), Granada (1983), Panama (1989), Iraq (2003?)

Dilem: ce se ntmpl cu agresiunile care au avut loc naintea momentului nfiinrii ONU devin rzboiale care ncearc s nlture efectele unor agresiuni anterioare ele nsele agresiuni?

Conceptul de pace

= echivalat cu absena rzboiului

= att timp ct nu se calific legitimitatea status-quo-ului, pacea nu este relevant = ea poate fi o agresiune instituionalizat, nefiind cel mai probabil dect un intermezzo ntre dou stri conflictuale

Dilema conceptului de neutralitate= neimplicare efectiv n aciunile miliare

dar:permisiunea utilizrii ca tranzit a teritoriului naionalfurnizarea de echipamente militarefurnizarea de echipamente non-militare etc.

necesitatea unei politici similare fa de beligerani

Dilem: este embargoul o aciune agresiv?Ce este un embargo?= un grup de state impun izolarea unui anumit stat, folosind chiar fora pentru a mpiedica relaiile politice i economice echivalentul modern al asediului embargoul este o aciune agresiv diferit de boicot = un grup de state interzic cetenilor relaiile politice i economice cu un anumit stat ele nu folosesc violena pentru a impune aceast izolare boicotul nu este agresiv

scena internaional pare a fi un teren de sport pe care fiecare juctor ncearc s i joace propriu su joc (Chris Brown) n afara legitilor tiinifice universale, exist i un antreprenoriat politic (= lideri care descoper i aplic noi reete de a atinge anumite obiective politice prin asumarea riscului) provocrile teoriei i necesitatea strategiei

1945 1989 = 125 de conflicte, 25 de milioane de victime

Logica rzboiuluia te ntreba cine a ctigat un rzboi este echivalent cu a te ntreba cine a ctigat cutremurul din San Francisco (Kenneth Waltz)

Rzboiul este ceva ... care nu este ceea ce pare pentru majoritatea oamenilor. Doar un mic grup din interior tie despre ce este vorba. Este ntotdeauna condus pentru beneficiul celor puini, costurile fiind suportate de ctre cei muli. (Butles Smedley, 1935)

1945 1989 = 125 de conflicte, 25 de milioane de victime

Motivaii de rzboi:Natura uman = rzboiul este n natura omului, starea sa natural

Motivaii interne (statul ca i agent)1. interese economice (grupurile de interese, acces la resurse) = complexul militaro-industrial2. creterea puterii administrative3. motivaii ideologice 4. natura sistemului politic5. percepii geopolitice

Motivaii externe (statul ca parte dintr-o structur)6. structura sistemului internaional7. politica de bloc / aliane

Rzboiul ca i consecin a naturii umane

curentul vitalist = violena este momentul suprem al naturii umane

Benito Mussolini, 1927: Fascismul ... nu crede nici n posibilitatea i nici n utilitatea pcii perpetue ... Rzboiul nsui este cel care aduce la tensiune maxim toate energiile umane i pune amprenta nobilitii asupra indivizior care au curajul s o ntmpine ... Ne putem atepta ca secolul nostru va fi un secol al autoritii, al dreptei, un secol al fascismului. Fiindc secolul al XIX-le a fost un secol al individualismului ... acest secol va fi un secol al colectivismului, i deci un secol al Statului ... Pentru Fascism, creterea Imperiului, adic expansiunea naiunii, este manifestarea vitalitii, i este opusul decderii i a morii.

curentul realist (Hans Morgenthau): tendina de a domina, n particular, este un element comun n toate asociaiile umane, de la familie la asociaiile profesionale i organizaiile politice locale, la stat.

pentru aceti autori care consider c conflictul / rzboiul este n natura uman, consecina logic ar fi c apariia conflictului nu trebuie s surprind, ea trebuie acceptat ca natural

Motivaii interne: I. interese economiceWoodrow Wilson, 1919: Exist, dragii mei ceteni, exist vreun brbat, exist vreo femeie dac mi permitei, chiar i un copil care s nu tie c seminele rzboiului n lumea modern este rivalitatea industrial i comercial ... Acest rzboi, nc de la nceput, a fost un rzboi comercial i industrial. Nu a fost un rzboi politic.

Interesele economice:

= desfurarea unui rzboi implic o redistribuie masiv de resurse dinspre economia liber (calea economic) ctre efortul de rzboi (calea politic) complexul militaro-industrial = un set de actori economici (companii i persoane private, alturi de instituia statului i a instituiilor publice, etc.) care beneficiaz de activitatea conflictual a statului deoarece sunt printre principalii furnizori de bunuri economice consumate n starea conflictual este o permanent dilem dac aceti actori care beneficiaz de specificul activitii economice asociate cu rzboiul nu susin un tip agresiv de politic extern n interes personal istoric (sec. al XIX-lea, WWI), exemple de astfel de companii (merchants of death): concernul Krupp, Du Pont de Nemours

Complexul militaro-industrial modernRzboiul din Irak (2003-) = asociat de ctre anumii comentatori (The New York Times) cu o propagare a conflictului de interese dintre analitii militari independeni din mass-media i interese de afaceri

analiti percepui de ctre opinia public drept independeni sunt de fapt ntr-un conflict de interese att timp ct reprezint n acelai timp i interese de afaceri i lobby pentru companii din sectorul aprrii

Costurile rzboiului (I) antrenarea unui singur pilot de lupt = costuri ntre 5 i 7 mil. USD

un avion F-16 folosete ntr-o or tot att combustibil ct folosete un posesor mediu de automobil n 2 ani avionul Stealth are un pre de peste 1 mld. de dolari

ntre 2-11% din consumul celor mai importante 14 minerale este realizat n sfera militar

- consumul de energie electric al Pentagonului ntr-un singur an este echivalent cu consumul de energie electric al tuturor mijloacelor de transport n comun din SUA pentru 14 ani

Costurile rzboiului (II) ncepnd cu 1951, bugetul Departamentului Aprrii din S.U.A. a depit profiturile nete ale tuturor companiilor americane

ntre 1947 i 1987, n S.U.A. s-a cheltuit n sfera militar o sum (7600 mld. USD) echivalent cu totalul bunurilor de capital din aceast ar (evaluate n 1987 la 7290 mld. USD) n lipsa cheltuielilor militare, economia SUA ar fi putut fi de dou ori mai mare (sau ar mai fi putut apare pe Glob o economie la fel de mare ca cea a SUA)

Motivaii interne: II. Creterea puterii adminsitrative Bruce Porter (War and the Rise of the State): De-a lungul istoriei Statelor Unite, rzboiul a fost principalul factor din spatele creterii i dezvoltrii statului central. A fost levierul prin care preedinii i ali oficialii naionali au reuit s creasc puterea statului n faa rezistenei populare.

Alexis de Tocqueville: Rzboiul nu a oferit ntotdeauna controlul comunitilor democratice unor guverne militare ci a crescut n mod invariabil puterea guvernului civil ... Nu conduce la despotism prin violen abrupt, ci i pregtete pe indivizi lent pentru schimbarea obiceiurilor lor. Toi cei care caut s distrug libertile unei naiuni democractice ar trebui s tie c cea mai sigur i scurt cale de a o atinge. Aceasta este prima axiom a tiinei.

anumii analiti argumenteaz c decizia de a demara un conflict internaional vizeaz de multe ori creterea puterii administrative n msura n care, n condiii de conflict, atribuiile puterii executive sunt de regul mult extinse din aceast perspectiv, conflictul poate fi provocat n principal de raiuni de politic intern

Motivaii interne: III. Motivaii ideologiceideologii militariste /universaliste = pornind de la tema central a incompatibilitii dintre interesele diferitelor comuniti umane, vizeaz impunerea de ctre una a propriilor sale interese aceste ideologii universaliste tind a fi expansioniste

Motivaii interne: IV. natura sistemului politic nclinaia mai puternic a anumitor tipuri de sisteme politice ctre agresiune: Ex. ipoteza pcii democratice corelarea naturii sistemului politic cu natura rzboiului: tipul de sistem politic determin tipul de rzboi: perioada monarhic/feudal = rzboiul limitat = un rzboi al elitelor o premis fundamental era evitarea eliminrii unui suveran (sistemul westphalian) rzboiul total a aprut n epoca modern odat cu industrializarea i mobilizarea n mas rzboiul democratic este prin excelen un rzboi total i ideologic (toi cetenii sunt mobilizai pentru a participa la conflict)

Motivaii externe: I. structura sistemului internaional= rzboiul este determinat n principal de ctre structura sistemului internaional i nu de ctre politica intern: o anumit structur a sistemului internaional va determina automat un anumit tip de politic extern i anumite nclinaii ctre agresiune/pace indiferent de tipul de actori (motivaiile interne), conflictul / pacea sunt generate la nivel sistemic aa numita dilem a securitii

Alexander Wendt (2003):Why a World State is Inevitablerelaiile dintre state (cu accent pe problema securitii i a conflictului) se supun urmtoarei evoluii istorice:

Stadiul 1: sistemul de stateStadiul 2: societatea de stateStadiul 3: societatea globalStadiul 4: securitatea colectiv (global)Stadiul 5: statul global

Stadiul 1: sistemul de state= rzboiul tuturor mpotriva tuturor (paralela cu starea natural imaginat de Hobbes) sintagma de sistem de state a fost formulat de Hedley Bull (1977)

absena oricrui mecanism de a impune cooperarea; convingerea tuturor actorilor (statelor) c toi ceilali sunt un posibil inamic= stare instabil din punct de vedere politic duce la dispariia de state din sistemul internaional

Stadiul 2: societatea de state= statele accept un set minim de reguli, printre care suveranitatea legal a fiecruia

rzboiul nu este acceptabil pentru a elimina un alt stat (aa-numitul rzboi constitutiv) dar rzboiul limitat (aa-numitul rzboi poziional = cuceriri teritoriale i de resurse) este acceptabil

statele nu mai sunt inamice ci rivale (apariia de aliane, blocuri politico-militare rivale)

sistemul Westphalian (post-1648) = lansarea conceptului de suveranitate naional

Stadiul 3: societatea global= majoritatea statelor au un comportament supus unui set comun acceptat de reguli internaionale mai stricte rzboiul (n nici o form) nu mai este legitim negocierea panic devine mecanismul de rezolvare a diferendelor exist posibilitatea apariiei marginale a unor rogue states (state pirat) care pot destabiliza societatea de state nici un stat nu are ns sigurana absolut c celelalte state vor sri n ajutorul su n cazul n care este atacat (reversibilitatea ctre sistemul de state)

Stadiul 4: securitatea colectiv (global)= one for all and all for one

= cultura securitii colective i a prieteniei, a federaiei pcii imaginat de Kant toate aceste republici-membre sunt democrate

= un NATO extins la scar planetar

sistemul rmne nc voluntar statele pot iei din acest sistem

atunci cnd ai nevoie mai mare de el atunci va eua

Stadiul 5: statul global= suveranitatea statelor-naiune (n sensul de monopol al utilizrii violenei Max Weber) este cedat unei structuri supranaionale

statele i pierd libertatea de a se angaja n utilizarea violenei

conflictul este imposibil structural fiindc exist un singur actor (stat)

Dilem:

este tehnologia nuclear (existena unei arme care poate s distrug ntreaga planet) un factor care favorizeaz crearea unui stat global?