電子版月報(二月份)
DESCRIPTION
電子版月報(二月份)，已修正內容TRANSCRIPT
第二十八屆香港城市大學學生會編輯委員會鳴翩出版
地址：九龍塘達之路83號香港城市大學康樂樓6樓R6217室
電話：3442 5565電郵：[email protected]網址：http://www.cityusu.net/eb/
校政 頁06 城大夥拍康奈爾 翻炒獸醫課程
社會 頁10 「動物守護計劃」受質疑
成立動物警察及修例同樣重要
專題 頁14 不一樣的場地一樣的精彩：
內地生的校園生活
「雙輸」的Con Day 24小時
城大月報
一月四日下午三時，新學制的一年級生開始透過
A I M S登記精進教育課程（G a t e w a y E d u c a t i o n
C o u r s e s ,下稱GE），AIM S系統伺服器被校方關閉
了十多分鐘，期間同學無法進行課程登記，也不能
登入A I M S系統處理任何事務。針對關閉伺服器一
事，校方並沒有主動作出任何交代，不少同學更誤
以為伺服器是癱瘓了，根本對伺服器被電算服務中
心(Computing Service Centre，下稱CSC)關閉
一事毫不知情。
據了解 ， 課程登記的安排是由校方的教務
處(Academic Regulations and Records Of-
f i c e，下稱ARRO )及CSC所負責。 A R R O負責所有有
關課程登記的制度，如登記時間的分配和科目放出
的安排等等;而CSC則主力負責技術上的支援，如伺
服器的管理工作。
就關閉伺服器一事， C S C的系統資料庫某管
理員指出，他們當時決定關閉伺服器的原因為課程
登記時段開始不久，系統所累積的未處理「要求」
數目異常地高，比平時高出六倍。根據該管理員的
資料，新制學生人數比二年級生及三年級生少，只
有2 8 0 0多人 ，而二年級生和三年級生的數目分別
是48 0 0多人及3 0 0 0多人。他對於新生在課程登記
時「要求」數目比二年級和三年級生多的現象表示
費解，更指出他不明白為何同學們需要在時段一開
始，就馬上登入系統進行登記手續。明顯地，作為
校方， C S C並不了解新生在選擇和登記GE課程時的
顧慮和擔憂。新制新生全部都透過學院制入學，因
此未有主修科目。而GE的成績對同學們的累積成績
平均積點( C G P A )有一定影響 。在可以選擇的情況
下，同學們自然比較緊張自己在一年級所選擇的GE
課程。
在制訂GE登記制度上，ARRO亦忽略了新制新生
的情況。G E為今年首推的嶄新課程制度，和以往的
OutofDiscipline(下稱OD)課程相比，最大的分
別是在於畢業前新制同學需完成共30學分的課程；
而以往的OD只要求同學完成9個學分的課程。在學
分要求飆升至30的情況下，同學在選擇GE課程時的
競爭就比高年級的同學更激烈。然而，ARRO卻沒有
為新制的新生們設身處地去著想，把所有新制新生
的GE登記時間安排在同一時段，以致「要求」數目
過多，伺服器不勝負荷。
對於「要求」數目過高的現象，CSC某管理員
表 示 情 況 很 可 疑 ， 不 排 除 有 同 學 使 用 外 掛 程 式
登記課程 。 針對打擊同學使用外掛程式去登記課
程， A R R O會在課程登記期間監察每帳戶的tr a n s -
action value，一旦發現有帳戶的transaction
v a l u e高於他們所訂下的上限，他們便會把該同學
的帳號封鎖。除非該同學為其過高的transa c t i o n
v a l u e呈上合理理由，否則該同學的課程登記時間
就會被安排在最後，以作懲處。但ARRO的網站並沒
有仔細列明以上的懲罰制度，透明度顯然不足。
文／朱璧研
REG科時段 AIMS跪低有關部門「理由」多多
專欄 頁17
二 月 號二 零 一 三 年
電話：3442 5565校政城大月報 二零一三年二月號
／2／
城大原有兩輛穿梭巴士，其一是租用的
二十九座位巴士，不設輪椅位，按時間表行
駛。另一輛為城大自資從日本訂購，於香港
改裝，設十一個普通座位，三個輪椅座位的
巴士，按輪椅人士需要開出。輪椅人士先將
其上課時間表交至CDFO，巴士會按時接送，
輪椅人士有需求時亦能電召巴士。
副校長林群聲教授認為穿梭巴士服務會
因學術樓(三)的開啟而逐漸停止。現在學術
樓三的七樓可通往城大籃球場，經天橋連接
學生宿舍，路程約八分鐘。CDFO將會觀望情
況直至三、四月合約期滿。CDFO發言人指既
然現有自資巴士及已開放學術樓(三)，每月
花約五萬元租車並不值得，加上柴油巴士污
染環境，校方傾向不再續約租車。
自資穿梭巴士方面將以先照顧輪椅人
士為原則，繼續實施現行措施，依照輪椅人
士要求開出巴士，平時則會將巴士停泊於
CMC，不會按固定時間表行車。CDFO處長黃
家裕解釋：「如果按時間表開車，未必切合
輪椅人士的需求，所以我們要先收到他們的
通知才開車，否則我們會「白開」，我認為
不實際。」但黃提議，同學在城大廣場見到
穿梭巴士時亦可乘坐，但不主張設固定行車
時間表。林群聲教授則認為若自資穿梭巴士
按固定的時間表開出，就可惠及更多學生。
CDFO認為定時行車或未能遷就輪椅人士
的上課時間，有違設立改裝巴士的目的，黃
家裕強調：「要記得自資穿梭巴士的服務對
象是輪椅人士。」當記者問到會否考慮增加
班次以解決問題，黃家裕指可以考慮，因為
尚未下最後決定，會觀察同學反應，再作安
排。CFDO又指輔助輪椅人士上車需時，為每
位輪椅人士固定輪椅位置及繫上安全帶需時
十至十五分鐘，同學或會不耐煩。有同學提
議，現時穿梭巴士即使已駛至城大廣場，也
會在將近開車時間才駛近候車站，輪椅人士
大可於這空檔期間上車。
興建學術樓(三)前，同學要經由約十五
分鐘路程的山邊小徑往來學術樓(一)及學生
宿舍，途中有不少梯級，後來因建學術樓(
三)而開展地盤平整工程，師生需改行達之
路。後來基於繞路不便及工程安全問題，校
方才引入穿梭巴士服務。CDFO說明增設穿梭
巴士服務前有強調此為臨時措施，學術樓(
三)建成後會取消服務。黃家裕指：「以前
沒有穿梭巴士，行山邊小徑也沒有問題。現
在學術樓(三)提供了一條非常舒適的道路達
CMC，全程只需十分鐘，相信穿梭巴士的必
要性不大。」CDFO觀察到已有部份同學經
由學術樓(三)往返，假如穿梭巴士使用率下
降，將會取消穿梭巴士服務。
CDFO曾於建學術樓(三)前就穿梭巴士服
務在學生宿舍舉行的一個學生論壇中諮詢同
學，指租用的穿梭巴士將會在學術樓（三）
建成後停用。就日後穿梭巴士服務的具體安
排，CDFO會視乎情況，不排除會再諮詢學生
或學生組織的意見。
文／張嘉文
有 車 坐 不 得 !C D F O 檢 討 穿 梭 巴 士 服 務擬 不 設 固 定 班 次
師生或不能乘坐穿梭巴士
定時行車不符輪椅人士需要?
設穿梭巴士前已計劃日後取消服務
學術樓(三)低座(地下至七樓)於一月十四日啟用，提供新通道往返學術樓(一) 、學術樓(二)、學生宿舍
及邵逸夫創意媒體中心(CreativeMediaCentre，下稱CMC)，校園發展及設施管理處(CampusDevelop-
mentandFacilitiesOffice，下稱CDFO)將檢討往返城大廣場與CMC的穿梭巴士服務，打算停止租用穿
梭巴士，轉用由城大自資，設輪椅位的巴士，提供不定時的班次服務。
城大月報 二零一三年二月號電郵：[email protected]
電話：3442 5565 校政
／3／
財務處處長兼校內膳食設施諮詢委員會主席鄧小琦先生表示，新建成
的AC3大樓主要有兩個預設膳食場地，分別在低座三樓及高座七樓。Déli-
france的接標將會承辦AC3低座三樓及鄭翼之樓旁邊的咖啡茶座，前者預設
座位是15-20個，後者則預設40個座位。AC3高座七樓的膳食場地則仍未完成
投標，投標程序將會在本年度的校內膳食設施諮詢委員會中繼續進行。
本報於校園就有關消息向學生進行抽樣調查，發現同學普遍對Déli-
france的加入表示歡迎，惟仍有頗多憂慮。就讀社工系的鍾同學表示，歡
迎城大引入競爭�，然而�，他個人擔心即使食物價格有所調整，學生依然難以
負擔，建議學校提供膳食津貼。另外，有就讀商學院的同學則表示，Déli-
france提供的食物質素比AC1飯堂好，認為「終於可以唔洗食AC1」，可是，
他卻擔心其以外賣為主的膳食服務，會令原本學校缺乏位置用餐的問題進一
步惡化。
據知Délifrance曾要求引入一個大型焗爐，每天為學生烘製新鮮麵
包，但校內膳食設施諮詢委員會卻對此表示保留。鄧小琦認為，大焗爐需要
極大的電量維持運作，超過AC3可負荷的程度，故校方必須重新鋪設電線，
方能滿足需求。然而，重新鋪設電線涉及更改建築規格，這筆費用並不符合
保養條款，屆時學校便要額外支付一筆龐大的費用，並不划算。所以，委員
會並不打算批准Délifrance建造焗爐的要求。假如Délifrance日後重提建
造焗爐的申請，預計只能在AC3大樓低座的保養期結束後，方會被考慮。
當本報記者問及有關承辦商提供的食物價錢會否太昂貴時，鄧回應指
Délifrance已承諾日後在城大提供的食物價錢將會比市面上Délifrance的
食物價錢低約20%-30%，他相信學生能負擔起其食物價格。另一方面，對於
被問及AC3的膳食場地會否如康樂樓八樓及九樓餐廳一樣,限制學生於繁忙時
段進入餐廳用餐，鄧表示有關條款並不適用於AC3三樓的膳食場地，因其服
務對象乃學生及教職員，並非如八樓及九樓一樣是教職員餐廳。
校內膳食設施諮詢委員會稱，每次招標皆經過嚴謹的程序監控。在招標
過程前，有關部門會先設定招標條件及評核準則，經過校內膳食設施諮詢委
員會核准後，就會正式進入招標過程。招標過程第一步是公開邀請有興趣投
標的膳食承辦商入標。經過公開招標後，就會由總投標會主席批准合資格的
標書參與投標。之後，校內膳食設施諮詢委員會會開始審議各投標商的計劃
書，以及與各投標商會面，聽取他們的詳細講解。最後，膳食諮詢委員會以
不記名投票方式，投選出最適合的膳食承辦商，然後向總投標會推薦。當推
薦得到總投標會的認可及批准後，獲選膳食承辦商方能正式成功接標。鄧小
琦表示，Délifrance乃一如既往，經過以上嚴謹的程序，獲選成為AC3低座
三樓膳食場地的膳食承辦商。
上月月底，校方正式對外宣佈，Délifrance投標成功，成為
第一間在學術樓(三) (下稱A C 3 )接標的膳食承辦商。 D é l i f r a n c e
預計會在四月完成所有裝修工程，於A C 3低座三樓正式營業，為城
大學生及教職員提供以外賣為主的膳食服務，售價將會比市價低約
20-30%。
招標流程圖
Délifrance 過關斬將
四月進駐AC3
另外，招標過程中會有一套既定的遴選準則。校內膳食設施諮詢
委員會的各個委員，會根據預先設定的遴選準則作出評分。裝修及設
計方面會佔總分的20%；食物味道、品種、價錢、分量等則會佔總分的
40%；員工佔總分的16%；營運及衛生則佔總分的24%。Délifrance是在
各委員不記名投票下獲得最高總分的膳食承辦商，因此能成功接標。
對於投標的詳細內容，例如委員投票記錄，曾經入標的候選承辦
商或餐牌等，鄧先生表示投標程序有其保密守則，故不能透露。他續稱
，學生應該對委員會有信心，並強調整個投標過程已給予很大的靈活度
和自由，只是委員會需要確保承辦商必須在AC3提供西式餐飲服務。
文／黃偉雄
電話：3442 5565校政城大月報 二零一三年二月號
／4／
跟進教職員餐廳事件財務處：「無意改變既有安排。」康樂樓八樓城軒及九樓城峰閣餐廳把每日中午十二時至一時半
訂為教職員時段，學生不得進內用膳。該安排早已在數年前的
合約中訂明，並於上一個學期開始嚴格執行。有學生指出合約
條文本身已經不合理。本報繼續跟進事件，就合約條款事宜向
校方查詢。副校長林群聲表示問題可以討論，如果理由充分，
他個人不反對開放餐廳，惟財務處處長強調現時無意改變安
排。
據了解，城大本部校舍落成時已把康樂樓八、九樓訂為教職員餐
廳，但校內膳食設施諮詢委員會（下稱膳食委員會）考慮到城大地
方不大，學術樓（一）餐廳未必能應付人流，所以把中午繁忙時段
（十二時至一時半）訂為教職員時段，並於非繁忙時段開放餐廳，
讓學生有更多用膳選擇。現行合約在三年多前招標後簽訂，當時由
財務處提出該安排。而過往餐廳有彈性安排：教職員優先進入餐
應，如有空位則可以讓學生進入。然而財務處稱，校方收到的投訴
個案不斷上升，投訴原因不單只是嘈吵，而且有學生向教職員使用
具挑釁性言語，因此校方決定收緊安排，禁止學生於教職員用膳時
間進入餐廳。
學生反對聲音強烈
前校政幹事及膳食委員會學生代表林重言表示，在他接任之前，
餐廳條款已經存在。他上任極力反對，並即時向財務處提出取消該
條款。他表示：「為保障教職員福利，教職員優先進入餐廳，這沒
有問題。但為何(餐廳)有空位的時候，學生也不能進入？假如教師
食完飯，到學生用膳的高峰時間，又能否禁止教師進入？學校應善
用資源，服務教師及學生。」對於有教師投訴學生席間聲音過大、
說粗言衊語，他認為不能一竹篙打一船人，不能因為部分學生有失
儀態而禁止全體學生進入餐廳。
新任幹事會校政幹事及膳食委員會成員劉天任表示，學生應該
尊重老師和場合，克制自己言行舉止，同時學校亦應該尊重學生權
利，讓學生自由在餐廳用膳。劉承諾會關注合約條款問題，在民主
牆發表文章，為同學爭取於城軒及城峰閣用膳的權利。劉計劃以街
站或論壇形式，邀請校方交流意見。假如校方仍然堅持，劉不排除
會發起公民抗命，帶領同學無視條款，於教職員時段進入餐廳。
財務處寸步不讓
副校長林群聲表示他個人持開放態度，不反對取消該條款，開
放餐廳讓學生內進用膳。但他認為應該讓膳食委員會作最終決定：
「膳食委員會可能會有其他考慮，(膳食委員會的)同學可以提出理
由，如果其他委員都無法解釋，那麼就應該開放(餐廳)。大家都是
講道理。」
財務處處長及膳食委員會成員鄧小琦指出，大學預留地方讓教職
員用膳、談公事，是慣常做法，其他大學也有類似安排。他強調現
時無意改變安排：「我們會跟從以往定下的規矩去執行，我不能預
計將來會怎樣，但我們會尊重現時既有的政策。」他又認為校內亦
有學生專用的地方，學生不應該與教職員互相爭奪，而應該想想如
何共用這些資源。
校內膳食設施諮詢委員會
(Cate r ing Fac i l i t i e s Consu l t a t i ve Group )
膳食委員會負責檢討學校膳食（價錢、食物質素、配
套安排）以及作出決策，亦會在招標年度進行投標供應商
的遴選工作。討論範圍涵蓋AC1、 2、3 Canteen，康樂樓
8、 9樓餐廳， H a l l Ca n t e e n，甚至紫區車仔檔。委員會
由十人組成，其中包括3名學生會代表以及1名研究生會代
表，詳細架構請看附表。
今年新任膳食委員會學生代表為幹事會會長李浩賢、內
務副會長梁迦藍及校政幹事劉天任。如果同學有任何關於
學校膳食的問題或建議，可以聯絡學生代表。
◀校內膳食設
施諮詢委員
會成員架構
◀中午十二時至一時半，
學生不得進內用膳
文／顏永奇
城大月報 二零一三年二月號電郵：[email protected]
電話：3442 5565 校政
／5／
第二十八屆城市大學學生會幹事會城航上任不足一個月，便大
刀闊斧進行改革，其中城市廣播部(City Broadcasting Chan-
n l e，下稱CBC)便首當其衝成為被整頓的目標。幹事會正式宣佈，
全部現存的CBC委員將不被承認，並下令有關人士必須在一星期內
撤出辦公室，清走所有個人物品。 C B C常設部門前委員鍾浩輝形容
此事件為「政治迫害」，而幹事會會長李浩賢則表示自己是「按章
辦事」。
在一月二十三日至一月三十日期間，幹事會一連發出多達四份
聲明（見上圖） ，多次指出近年來， C B C出現嚴重公器私用問題，
而且強調不承認現存CB C的架構及其委員，又指CB C工作效率低，
故稱有改革CBC的必要。幹事會在整件事的處理手法上引起同學的
討論和質疑。據訪問得知，幹事會在未有通知有關委員的情況下，
突然封鎖CB C工作室的器材櫃。幹事會會長李浩賢稱，由於CB C出
現公器私用問題 ，為了避免再次發生同樣事件 ，故有必要即時鎖
櫃，保障學生會的財產。然而，事件發生不久之前，現存的CBC委
員才剛為幹事會完成拍攝六四短片及招募短片，而幹事會早在上任
前已有整頓CBC的計劃，令人質疑幹事會有「過橋抽板」之嫌。幹
事會會長李浩賢回應，事前不知其廣播幹事委託了CBC協助拍攝。
另外，該事件亦出現了羅生門的情況。被解散的其中一名CBC
委員鍾浩輝稱，在一月二十四日，CBC曾與幹事會舉行一次會議，
就幹事會有關決定協商和溝通。鍾浩輝稱，在會議期間，他曾提出
若干建議，希望有其他辦法解決CBC的問題，當時李浩賢稱會召開
內務會議討論，然後再與CBC溝通。可是，翌日早上，幹事會又再
次單方面發出聲明，催促CBC委員盡快離開。鍾浩輝對於幹事會出
爾反爾，單方面發聲明的行為表示遺憾。然而，本報訪問幹事會會
長李浩賢的時候，他稱，只說過會召開內務會議，未有承諾會再與
CBC開會。
回顧過去，CBC的問題一直存在。本報翻查過CBC內部的器材
借用記錄以及幹事會提供的 F a c e b o o k群組交談記錄，發現CB C的
公器私用的問題十分嚴重，委員曾挪用學生會器材用作私人旅行之
用，甚至於外間兼職工作。然而，一直以來，歷屆幹事會不斷縱容
有關行為及默認不符合章則的工作架構。以上屆為例，第二十七屆
廣播幹事廖天欣曾參與招募下屆的CB C委員，其行為表示對CB C架
構的默許。雖然現屆幹事會嚴正處理CBC問題，可是，其一刀切的
手段及內部溝通不足卻引人詬病，無疑將會影響幹事會的形象。
新莊上任三把火 鐵腕整頓CBC
文／黃偉雄
電話：3442 5565校政城大月報 二零一三年二月號
／6／
城大夥拍康奈爾
城 大 計 劃 在 二 零 一 三 年 與 美 國 獸
醫學院中排名第一的康奈爾大學(C o r -
n e l l U n i v e r s i t y )合作開辦動物醫學
院，然後於二零一四年開設六年制獸醫
學士學位(Ba c h e l o r o f V e t e r i n a r y
M e d i c i n e )課程 。 首年收生3 0人 ， 隨
後增至50人。學院亦將會提供研究生課
程﹑動物醫學研究﹑實習及持續專業進
修(Co n t i n u i n g P r o f e s s i o n a l D e -
v e l o p m e n t )課程。
計 劃 概 要 現 錯 漏 社 會 存 質 疑
校方提供的獸醫學院計劃概要提到
「本地尚有4 3個豬場和 3 0個家禽農場
缺乏妥善的動物管理」，雖然數據展示
出本港對農場管理人員有需求，但數字
上卻明顯顯示需求量並不龐大；「課程
將會滿足社會對食物安全專家的需求，
以及提升香港和內地的食品質量監控水
平 」 ， 現 時 香 港 的 食 物 監 管 工 作 主 要
由食物安全中心負責，食物的進出口管
制﹑屠房及食用動物的監察均在其工作
範 圍 之 內 ， 部 分 職 位 未 必 需 要 獸 醫 學
位資格，概要中更沒有證據顯示政府正
缺乏這方面的人手。另外，計劃訪問了
4 0 0名寵物主人在動物護理上的開支 ，
但作為寵物護理服務需求上升的一項證
明，訪問人數顯然未夠認受性；計劃概
要亦引用去年一項調查，受訪者為海外
修讀獸醫課程的香港學生及其家長，超
過九成受訪者傾向留在香港修讀課程，
近半對獸醫課程有興趣的學生希望從事
小型動物業務。雖然結果顯示有學生希
望 在 本 地 修 讀 相 關 課 程 ， 然 後 留 港 就
業， 但在考慮學生的意願之餘，校方不
能忽略本地業界的實際情況。香港獸醫
學會在二零一一年曾進行一項調查，發
現近年本港獸醫及相關服務供應遠超需
求，而且獸醫註冊數字比前三年上升兩
成五，加上海外留學的學生，估計香港
供過於求的情況將繼續惡化。由此可以
預料城大獸醫課程開辦後，行內職位或
者業務競爭將會更加嚴峻。
另一方面，雖然康奈爾大學承諾會
協助城大培育首兩屆畢業生，以確保課
程 有 良 好 質 素 ， 但 第 二 屆 畢 業 生 畢 業
後，康奈爾大學會否繼續與城大協辦獸
醫學院，監控課程發展﹑共同提升課程
在亞太區的聲望及整個地區的動物護理
意識，仍是未知之數。
對於營運資金，城大副校長林群聲
指城大暫時預計運作獸醫學院需要三至
四億元，未包括興建新大樓的費用。他
強調是次計劃不會影響其他學院開支，
城大幾十億元財政儲備除了用作不時之
需 外 ， 也 會 用 作 如 是 次 計 劃 的 策 略 性
投資，因此無需擔心計劃會造成財政重
擔。至於教學場地的安排，他指課程所
需農場佔地不大，因為僅用作安置少量
牲畜，提供基本動物護理訓練，目前校
方在元朗已有一幅由農民提供的農地待
作使用。學院本部則暫定設於桃源樓，
將來或會在本部附近增建新大樓。
香港城市大學曾於二零一零年向大學教育資助委員會（教資會）申
請開辦本地自資獸醫學位課程，但遭受否決。最近城大決定捲土重來，
校董會於去年十二月再向教資會提交新計劃書，冀望能在明年成功開辦
動物醫學院(School of Veterinary Medicine)，提供資助獸醫學
位課程。
翻炒獸醫課程
在香港開辦有關動物護理的課程不
是新鮮事。香港理工大學早在二零一零
年與英國倫敦大學皇家獸醫學院合作開
設首個本地四年制動物護理學自資學位
課程，但首學年因收支失衡及收生不足
等問題不再續辦課程，目前該批學生正
修讀第三年的課程。而東華學院在本月
開辦的四年制醫療科學學士(榮譽)學
位課程中，學生能在五個主修的科目中
選讀動物健康學，畢業後當獸醫助理或
繼續修讀英國皇家獸醫學院的四年銜接
課程，正式成為獸醫。
延伸閱讀
城大月報 二零一三年二月號電郵：[email protected]
電話：3442 5565 校政
／7／
城大夥拍康奈爾翻炒獸醫課程
林 ： 本 地 有 潛 在 需 求
林副校長透露在零九年展開計劃時，策
劃人員曾到歐洲﹑澳洲等地尋找合適的協
辦者，期間曾與康奈爾大學獸醫學院院長會
談，雙方交流後發現辦學理念相近。康奈爾
大學認為亞太區內缺乏國際頂尖水平的動物
護理學院，希望藉此機會與城大合作，建立
香港在亞太區獸醫學的領先地位，繼而提升
整個地區的動物護理學的教學水平。
至於城大方面，他表示課程定位是通過
教育，提升市民對動物福利的意識，以增加
有關動物護理服務的需求。他強調城大想開
設的是「Vet S c h o o l」（獸醫學院）而不
是「Pet S c h o o l」（寵物學院） ，教授的
課程不只是照顧貓狗等小型動物，還有大型
禽畜如牛、羊、馬，以及魚等動物；亦有關
於食物安全監控及公共衛生的主修課程，他
指現時香港實習中的獸醫起初並沒有擔任過
農場或食物安全方面的工作的經驗，加上香
港大部分的進口食物都來自內地，因此本地
對這方面的人才存在需求。
林表示政府上次不接納申請的原因是未
有有關學院及資助課程的申請先例，政府亦
未有相關政策支援。不過，教資會不反對城
大以自負盈虧方式開辦課程，只要不影響到
原有資助課程的運作；林指教資會方面目前
有委員會在商討該課程的畢業生在本地執業
所需的條件。
林更以港大開辦牙醫及浸大開辦中醫院
的經驗對照城大是次開辦獸醫學院的情況，
他說從前兩校開辦新課程的時候同樣波瀾重
重，市場上不欠缺相關專業人才，直至本地
的公共衛生意識提高後，牙齒護理與中醫服
務的需求才逐漸增加。他認為大學辦學要有
前瞻性，帶領潮流，就要大膽嘗試，很多課
程初開之時都未有先例可循，故此需要政府
提供政策上的支援。
編按：
經過上次申請失敗，亦有理大的前車作
為借鑒，城大是次申請計劃雖然如林副校長
所言得到本地漁農業界的支持，也得到多名
重量級人馬如前漁農署首席獸醫王啟熙的加
盟協調籌備工作，但計劃能否打動教資會，
就要看梁振英上任後的新政府班子是否相
信課程能提升本地獸醫人才的需求，願意承
擔風險，大膽嘗試，最重要是輔以各項政策
協助課程開展，讓學生觀望到將來的遠景，
實現課程的最終目標，否則即使課程成功開
辦，也會淪為傷殘老馬，裹足難行。
文／梁展晞
電話：3442 5565校政城大月報 二零一三年二月號
／8／
關社指學術樓（一）無障礙設施甚為不足(見表一)，如在演講
廳的輪椅人士入口設厚重防煙門，門上沒有手把，輪椅人士難以推
開。演講廳一、二、五、六設於3M樓的入口不是主要入口，因此很
少同學使用，輪椅人士遇到困難時不能求助。一些演講廳的第一排
坐位已設梯級，經由近講師席位進入演講廳的輪椅人士，只能坐在
第一排同學的前方，他們若想看螢幕則非常不便。大學道為城大主
要通道卻不設引路徑，盲人或弱視人士難以自行走到演講廳、廁所
及其他常用設施。大學道的圓桌太矮，不宜輪椅人士使用。CDFO處
長黃家裕解釋：「那些桌子不是給輪椅人士用的，因為輪椅人士用
的桌子對一般學生而言會太高。」黃家裕又指會研究擺放數張適合
輪椅人士使用的桌子。黃家裕回應遲遲未大規模修建學術樓（一）
的無障礙設施皆因修建工程會產生噪音，難以找到合適時機進行工
程。
CDFO為彌補學術樓（一）設施上的不足，特別強調幫助傷健人
士為管理員的職責之一，如帶領傷健人士前往目的地，輔助輪椅人
士乘搭設有輪椅位的穿梭巴士等。但副校長林群聲指出：「所謂的
『無障礙』是讓傷健人士能自行活動及進出。」
學術樓（一）於八十代興建，早於頒布《設計手冊：暢通無
阻的通道1997》審批樓宇圖則，固此無須跟隨《手冊》要求仍能獲
批。CDFO雖多番改建無障礙設施，亦有多處地方未能達至最新的
《設計手冊：暢通無阻的通道2008》的標準。
關社成員認為城大設施管理不夠好，就完善無障礙設施方面
角色被動，傾向以學生作主導反映不足之處，然而未見校方作跟
進，CDFO反指針對「用家」需求才最能幫助傷健人士。
城大校方於上年向大學教育資助委員會申請非經常性開支(改
建、加建、維修及改善工程計劃)撥款，上限為2100萬，計劃大規模
改善學術樓（一）的無障礙設施(見表二)，包括增加自動門和盲人
引路徑等，預計於二月或三月獲悉審核結果。
(表一) 城大其他無障礙設施的不足(節錄)地點 不足之處
大學道 缺盲人引路徑大學道 缺走火警示燈
AC2 CSC, Fast Print 電腦檯太高AC2四樓 殘廁內部面積大小，比最新(2008)規例小2.26平方米
CMC 門把令人難以推拉
(表二) 計劃改修部份(節錄)地點 工程
AC1演講廳 連接火警鐘的關門裝置(防煙門可常開)AC1 輪椅人士專用飲水機AC1 諮詢中心
AC1學生餐廳 輪椅人士專用飯桌(較一般飯桌高)
關社巡校
揭無障礙設施未完善城大學生關社組(下稱關社)在十二月及一月先後兩次在學術樓（一）四樓紫區舉辦展覽，展示城大於無障礙設施上
的不足，並發表《「校園無障礙」院校巡查報告》，就改善設施提出建議。關社將「校園無障礙」定為年度議題，曾於
上年二月及十一月聯同傷健人士巡查學術樓（一）、（二）的無障礙設施、援助及調查校園的無障礙意識。校園發展及
設施管理處(下稱CDFO)指曾與關社成員會面，聆聽同學意見，並一直進行改善工程。
▲盲人會撞到扶手電梯底
文／民女
電話：3442 5565社會城大月報 二零一三年二月號
／10／
一月三日，「爭取成立動物警察大聯盟」發布記者會。「大聯盟」在記者會上質疑愛
協在幾宗虐畜案中處理不當。在數宗疑似虐畜案中，愛協皆沒有報警，只採取勸喻方式解
決事件。其中一宗懷疑遺棄動物案中，警方接獲報案指一隻唐狗被鐵鍊栓在停車場內。警
方和愛協尋到主人後以為他會將唐狗接走，因此收隊。但之後該狗仍被栓著，被遺留在停
車場內。「大聯盟」發言人張婉雯認為警方經常推卸責任，在愛協勸導主人後，便當事情
經已解決。
「動物守護計劃」權責不清
張認為「動物守護計劃」權責不清。本應由警方主導丶負責的刑事案件，變成由三個
機構負責的計劃處理。由於警方缺乏處理動物的相關知識，警察在接報後經常要徵求愛協
協助。愛護動物人士認為警方過分依賴愛協，甚至懷疑雙方互相推卸責任。
張又認為愛協在計劃中的角色太重。她指出，愛協的動物督察每年平均處理800宗投
訴個案，當中約40宗個案提出檢控。「撇除部分真的是一場誤會的個案，可能還有很多同
類個案，主人帶了動物求醫就了事。無論主人有沒有能力，只要主人自稱會繼續飼養其寵
物，就不了了之。」愛協作為民間機構，沒有權力自行判斷個案是否需要檢控，尤其是當
警方都認為有明顯的虐畜證據。
「動物 守護 計劃」受 質 疑 成立動物警察及修例同樣重要
近年虐畜案不時發生，令市民開始關注本港對動物的保護。警方在二零一一年十月，聯同漁護署及愛護動物協會(下稱愛
協)簽訂「動物守護計劃」。警方表示計劃推行後，破案率大幅上升，堅稱計劃有效，無需要成立「動物警察」。但在計劃推
行期間，依然有手法殘忍的虐畜案發生。自去年十一月順天邨虐貓案發生後，社會對成立「動物警察」的呼聲日益增加，要
求警方成立一支專責部門負責虐畜案件。
「 動 物 守 護 計 劃 」
於2011年10月簽訂，由警方丶漁護署及愛協
三方合作執行。發現懷疑虐畜案時，市民可
向任何一方舉報。而警方接獲報案時，如有
需要，可能會向漁護署或愛協尋求協助，決
定是否需要調查或落案起訴。另一方面，愛
協也收到大量市民的舉報。在到場了解後，
愛協會自行判斷是否需要報警。
文／譚家禧攝／傻野
城大月報 二零一三年二月號電郵：[email protected]
電話：3442 5565 社會
／11／
愛協角色受貿疑
本報訪問愛協公關及傳訊經理顏綺苓時，她對「大聯盟」提出
的案件作出回應。她指案中主人已經盡力照顧其寵物，之後亦有帶牠
們到獸醫診所，認為不構成虐畜，所以沒有報警。她續指，他們處理
舉報時考慮動物的福利為先。他們會考慮主人對待動物的心態，如果
主人經已盡其能力照顧動物，他們盡量不會報警。愛協表示寵物是極
需要主人的，如果主人被拘捕，動物會被轉交愛協，這對動物並非好
事。
香港非牟利獸醫診所主席及「大聯盟」幹事麥志豪認為，愛協以
「主人缺乏經驗及已經盡力照顧寵物」作為不報警的理由並不成立。
他們認為主人在動物出現病況時應盡早求醫，案中主人延醫可能已經
觸犯《防止殘酷對待動物條例》中「不合理地作出或不作出某種作為
而導致任何動物受到任何不必要的痛苦」。此外，麥質疑愛協：「何
以認為動物應該繼續依賴一個曾經傷害牠的主人？」
至於動物警察在實際上如何執行，麥認為，警方可以以自願性質
招募熱愛動物的在職警員，並提供相關訓練，令他們的能力達到調查
虐畜案的水平。動物警察只是警員的第二職務(Secondaryduty)，在
沒有虐畜案時，他們可以繼續自己的日常職責。
應修改動物法例 填補漏洞
目前社會主要關注爭取動物警察的成立，甚少討論修訂動物法
例。不過爭取動物警察的人士並無否定修例的需要。動物友善政策關
注小組（Animal-Friendly Alliance）指:「其他法例修例與否，跟
成立動物警察兩者間是無衝突的。」
香港有關虐畜的《防止殘酷對待動物條例》（第169章）早於一
九三五年訂立，上一次修訂已經是二零零六年，令人懷疑法例經已
過時。城大法學院教授徐鳳翎表示，現行法例並無與時並進，對動物
的保障不夠，動物的權利被限制。「當動物未受到傷害之前，你還
沒有犯法。在動物受了傷害之後，我們才可以拘捕，這樣便失去了保
護的含義。」她認為香港應該參考英國做法，在法例內加入謹慎責任
(Dutyofcare)的原則，動物主人要做到一個合理標準(Reasonable
standard)，才算合法。「譬如一個合理的主人，在兩日內會給其動物
新鮮的水。如果我兩日沒有給水動物，我就是一個差的主人。如果我
在第三日還沒有做到，我就要付刑事責任。」
另外，她表示香港動物法所包涵的動物太少，未有納入食用動物
丶屠宰場的動物，她認為這不只是第169章的漏洞，而是整個法律體系
的不足。「現時有關動物的法例十分複雜，而且它們不協調。立法會
應該審視相關法例。」她指第169章在其他國家應該包括食用動物，但
香港又會有另一條關於食肉動物的法例，但與第169章不協調，因此需
要在各法例中取得平衡。
電話：3442 5565社會城大月報 二零一三年二月號
／12／
二零一一年八月 ，一報章以「
喪屍隧道」為頭條，形容在南昌站
旁隧道露宿的無家者，並將他們標
籤為一群道友。傳媒的報導引起警
方注意，「喪屍隧道」兩日內被其
徹底清場，無家者慘失避風巷。在
樓價狂飆的香港，無法承擔昂貴租
金的人比比皆是，當被逼留落街頭
時，他們不僅失去一個居所，更被
執法人員剝削了人的基本權利。
二零一二年二月，氣溫急降至十度以
下，食環署連同警方接連在深水埗掃蕩無
家者，更即場沒收他們的所有物件，將保
暖的棉被、衣服，及其它僅剩的私人財物
（甚至身份證和出世紙），一一充公。在
深水埗露宿的無家者透露，康文署的職員
曾將無家者驅趕，他亦試過在公園冷巷被
康文署職員踢醒，理由是「阻街」。他反
映康文署的職員不容許無家者逗留在康文
署的管理範圍之內，公園職員甚至召警驅
趕無家者。康文署的公園乃香港政府轄下
的公眾設施，服務對象應為市民，但同為
香港市民的無家者，竟被驅趕而未能使用
公眾設施，而在一般情况下使用公眾設施
時，例如非破壞園內設施等，康文署職員
及警方等皆無任何權力驅逐露宿者。
潔癖香港——
繁榮的污點
社會
二零一二年十二月，食環署職員在中環將一名七旬老婦拾獲的紙皮全當垃圾清走，但因有途
人阻撓，才能將老婦的賴以維生的紙皮保留。且不論食環署職員把紙皮當成垃圾有多荒謬，單是
當中的執法步驟就已毫無道理可言。如果紙皮真的是垃圾，食環署職員明明能先予以口頭警告，
如老婦仍不收拾，才作進一步的執法。但食環署職員卻不按既定的執法程序，見紙皮即清走，趕
絕無家老婦。法律的制定，本來是為了維護公義，然而食環署，康文署及警方等，竟濫用權力，
迎合政府城市潔癖的管治思維，令法律存有的人道精神蕩然無存。
當然，前線人員只是按上頭指示辦事，患城市潔癖的政府才是令基層市民喘不過息的始作俑
者。無家者無處容身的問題，正是政府管治無能，施政不當所致的惡果。政府以不同手段驅趕無
家者，進一步將他們邊緣化，除了其手段不人道外，其粉飾太平的技倆竟與鄰近地區日漸雷同。
城大月報 二零一三年二月號電郵：[email protected]
電話：3442 5565 社會
／13／
尋物啟示：有質素的示威遊行香港，一向被稱為示威之都。一個都
市，擁有並充分運用示威遊行的自由，乃
是可喜可賀之事。故示威之都被視為一種
稱許，亦屬合情合理。然而，當一些行屍
走肉、目標混淆的遊行充斥在一個國際城
市時，示威之都之名則是一種嘲諷、一種貶
斥。
香港面臨的究竟是哪一種環境，相信不
用明言，讀者心中有數。在香港這個彈丸之
地，政治組織很多，但能看得上眼的實在寥
寥可數。回歸以來，劣質的政治組織舉行無
數掛羊頭、賣狗肉的遊行示威來撈油水、釣
名譽，小人之心不言而喻。然而，令人嘖嘖
稱奇的是，上當的香港人可為數不少。既然
部分港人樂意犧牲假日與家人共享天倫，甘
心為小人作嫁衣裳的話，那麼一個願打，一
個願捱，旁人多言無謂。
不過，雖然多言無謂，但有理之話，
始終多說無妨。香港遊行的僵化早已成為港
人爭取進一步民主的絆腳石。空洞乏味的示
威口號以及一成不變的遊行方式等，如今已
統統成為香港遊行組織面對最嚴重的問題。
首先，示威口號有全面檢討的必要。舉一例
說明，明明你有你的自由標準，我有我的民
主理想，但一些遊行組織卻草草地以「捍衛
香港人的核心價值」強行概括之。結果，關
心香港發展而參與遊行示威的熱心市民便被
這些口號騎劫，市民的核心價值「被」成為
一些政治組織的核心價值。這種香港常有的
現象確實令人啼笑皆非。一堆叢雜的示威口
號，根本不能發揮其應有的傳播功能，更遑
論要引起社會關注，團結各界聲音。
其次，遊行方式一成不變亦是塑造優秀
遊行文化的雜質。香港的政治團體每次舉辦
示威遊行活動，總帶領著一群人由維園浩浩
蕩蕩出發，走上政府總部或禮賓府，吶喊幾
句內容空泛，語意混淆的口號，衝撞鐵馬幾
回，然後就乖乖回家。這些年復年，月復月
的低質素的晒馬式遊行充斥於香港，既不能
引起當權者關注，又不能團結市民上街，亦
難怪香港的民主進程原地踏步，一籌莫展。
在最近的峰煙節目中，有不少市民表示對現
今的遊行已心灰意冷，因為遊行的僵化已對
香港政府起不到絲毫作用。作為有使命感，
有意參與領導香港民主發展的政治組織，應
當深切反省，痛定思痛。
遊行，就好比市民手中的一把寶劍，發
揮得好的話，的確能斬妖除魔，但若然欠缺
功夫和火候，耍不出一套好劍法的話，港人
即使得此寶劍，亦只會得物無所用。
文／總編輯
社評
今年一月，北京零下十四度的冬天，數名城管將義工轉贈露宿者的
防寒物資搶走。事後城管和有 關部門回應指 ，露宿者有礙環境衛
生，他們只是清理現場垃圾。類似的理由如「阻街」，在香港已屢
見不鮮，內地與香港的融合可謂相當成功，繼警察變公安後，食環
署職員更與城管看齊。前線人員如此，可想而知背後港府的政治取
態與中國政府有多相近。為了建立繁榮都市形象，特區政府將無家
者趕離公眾地方多於正視無家者的需要。
現時，特區政府僅資助三隊由非政府機構營辦的露宿者綜合服
務隊，照顧全港近一千五百名無家者，服務隊更因人手及資源短缺
而不能同時照顧不同區别的露宿者。因此，近年網上自發的義工活
動如雨後春筍，每一周末都有熱心市民，穿梭橫街冷巷分派物資，
勉強改善無家者的生活。當中「平等分享行動」更針對政府濫派六
千蚊之舉，參與者將自己用不著的資源分享予社會上最基層的人。
旁眼人中，一群善心人無私地幫助邊缘基層，令人動容。但值得反
思的是，援助無家者的生活本應屬於政府的責任，市民的扶助卻成
為了他們最重要的支持，這個政府究竟有多在意弱勢基層的權益?
我們翻查政府提供給無家者的服務，發現其措施與前線執法人
員並不一致，亦見城市潔癖的管治思維是如此可怕。
城市潔癖，是指管治者為了城市的形象不容許城市有任何影響
市容的東西存在。
文／風、囧 攝／傻野
電話：3442 5565專題城大月報 二零一三年二月號
／14／
CSSA主要服務本校的內地生，它不收取任何會費，財政收入基本來自校方津貼
和贊助資助。每逢新學年， C S S A會主動聯繫每一位新入學的內地學生，為他們提
供本地住宿、飲食、辦理證件的資訊，幫助他們解決各種疑難。
為了照顧本科生對大型活動的需求，香港城市大學內地學生學者聯誼會本科部
（下稱CSS A U G）正式成立，其主要服務對象為本科生。 C S S A則繼續為在讀的碩士
研究生及博士研究生，以及在本校畢業的內地生校友提供服務。
CSSA U G的行政團隊──執委會一共有九名核心成員：主席一名，副主席三名，
部長五名。所有成員都是通過民主選舉產生的。選舉委員會由上一屆的執委會成員
組成 ，他們須在投票日前兩週舉行詢問大會 ，公開向會員解釋組織架構和投票規
則。基於人數問題， C S S A U G並不像本地學生會般透過組成候選內閣競選，而是以
獨立候選人的身分報名競選職位。報名期內，任何CS S A U G的會員都有資格到最多
一項職位上報名，再由選舉委員會面試，挑選出兩至三名候選人。宣傳活動在投票
日前一周內進行，由於會員分散校園各地， C S S A U G選舉一般沒有「曬莊」和「嗌
莊」等環節，候選人通常透過電郵和人人網進行宣傳。諮詢日和投票日在同一天舉
行，候選人需要在台上演講三分鐘，然後由台下觀眾發問。觀眾發問環節完成後，
投票立即開始，並於當日結束點票。
專為內地生為設的日常福利
CS S A U G於去年出版了《城大新生入學百科全書》，一本不到30頁的小冊子，
包括交通、住宿、飲食、購物、選課、簽證、醫療等資料，為初來港的內地同學在
第一時間提供了關鍵協助，其性質與去年編輯委員會出版的迎新手冊──《城大攻
CSSA——內地生的「幹事會」城市大學自二零零五年開始，每年招收約200多名內地本科生。經過八年的發展，
目前在讀的內地生總人數已達2600多人，佔全校人數約15%。由於兩地語言文化的差異，本地學生會未必能為內地生提供最適切的服務。有見及此，香港城市大學內地學生學者聯誼會（Chinese Students and Scholars Assoociation，下稱CSSA）於二零零五年成立，多年來致力幫助內地生適應香港生活，為內地生各種類型的服務及活動，並成為校方與內地學生溝通的重要橋樑。
王俏 吉林
一年級人文社會科學院
我覺得城大生活比我想像中還要好 ，它讓我感到充滿活
力。我很喜歡同學們競選時在校園裡叫口號，也很喜歡宿舍豐
富的生活。 我經常參與一些H a l l莊的活動 ，比如說船遊 、燒烤 。另
外，我也是C S S A U G的一名幹事，我上學期和莊員們一起舉辦
了面試工作坊，給大家介紹面試技巧。 香港人本身很友好 。我到商店時 ，商員給我的印象很熱
情。可是當我一講普通話，他們的態度就會變得很不友善。當
我說英語的時候 ，我受到的待遇是很好的 。我喜歡香港的言
論自由，香港的媒體都有很大的自由度。唐英年的僭建被揭發
時，來了六架大吊車在他家門外。這件事給我的感覺很震撼，我覺得政治就該這樣 。我希望大陸的政治有一天也能變成這
樣，讓我們有機會調查習近平的家底。
楊子慧 北京
一年級人文社會科學院
我覺得大學是個很自由的地方，我本來也不喜歡被約束，所以來到城大還是蠻適應的 。我平常會參加 H a l l的活動 ，周
末時喜歡和朋友出去逛街，一般都是旺角、尖沙咀、沙田那一
帶。 校方給我的感覺，好像只有在發生了什麼大事情後才會突
然出現，平時就壓根兒意識不到它的存在。除了在民主牆上會
提到他們以外，平時就沒有和他們有太多接觸，讓人感覺不夠
親民。 我覺得本地生的學生會應該多和內地生的學生會的合作。我剛來香港時，本地生的學生會完全沒有通知我們大O的事。我們是在大O結束之後才知道的，就覺得……好不爽。另外，其實有很多內地生想參加「城大夜宴」 ， 但是它全場都講粵
語，而且又以香港學生為主，那樣我們就算參加了也是去打醬
油吧……希望學生會以後能多考慮一下非本地生的需要。
賴秀唯 馬來西亞
一年級商學院
我大致上適應本地大學的生活，我本來就聽得懂廣東話，所以語言上、生活上都沒有很大的問題。因為我是Ha l l 4的莊
員，所以我平常都會留在宿舍做莊務。我還喜歡彈鋼琴，有時
候會和朋友到深水埗「掃街」，或者到畢架山遠足。 我媽媽之前就在香港唸書，我自己也很喜歡香港，進來了
以後，對城大感覺也挺不錯的。 如果說到校方有什麼需要改善的話，我們國際生在選修科
目期間，很多時候都在家鄉，遇到問題的時候就很難找到人求
救。我之前想參加商學院舉辦的OC a m p，但收到通知時已經快
要報名截止了 ，我後來問過一些本地的同學 ，他們原來很早
之前就收到通知了。我希望學校的社團能更注重非本地生的利
益，不要到最後才告訴我們：「有OCamp」，但其實是參加不
了的。▲ 二零一二年K歌大賽「音情圓缺」海報
非本地生的在港生活
城大月報 二零一三年二月號電郵：[email protected]
電話：3442 5565 專題
／15／
略》相似。
CS S A U G為內地同學提供多樣化的日常服務，例如福利卡、惠康計劃、門票
代購活動。只要手持福利卡，內地同學前往指定餐館、書店、商店消費時，都能
獲得折扣優惠。至於惠康計劃，內地同學可以經CS S A U G向惠康超市統一訂貨，
惠康公司將直接送貨至學生宿舍，由CSS A U G收貨後逐一發放。 C S S A U G更時刻留
意香港每年舉行的大型歌藝表演，定期向內地同學發佈各種話劇、歌劇、演唱會
的公演詳情，並幫助他們統一訂購門票。
豐富多姿的大型活動
和本地生一樣，內地生也有屬於自己的歌唱比賽和迎新營。 C S S A U G分別於
十月二十七日和十一月十日，舉辦了K歌大賽「音情圓缺」的初賽和決賽。決賽
有200多人入場觀看，全場氣氛熱烈。獲得冠軍和亞軍的選手將代表城大，於四
月四日到浸會大學參與「香港內地生校園10大歌手歌唱比賽」。
除了舉辦校內活動外， C S S A U G還與本地其他大專院校保持緊密聯繫。今年
三月下旬，本校六樓惠卿劇院將上演一場大型文藝匯演節目──聯校嘉年華，表
演項目包括歌唱、舞蹈、話劇、小品等，本地10所高校都將有內地學生參與。這
項活動已舉辦了八年，每年都有近500名觀眾入場觀看。
為了促進本地生和內地生的交流， C S S A U G計劃於今年二月及四月舉辦「粵
普一對一」。活動期間，內地生和本地生將組成一對一的拍擋，讓雙方在活動中
互相學習。此外， C S S A U G將於四月十三日在四樓紫區舉行內地文化節，屆時將
會有展示版和小型遊戲，讓本地同學瞭解國內不同省份的飲食文化、傳統習俗，
領略當地的自然風光、名勝古跡；工作人員也會穿上民族服飾，充滿歡樂氣氛。
周星辰：希望兩地學生融洽相處
本報採訪了本年度CS S A U G執委會「城讚」的主席周星辰，他表示內地生和
本地生之間仍存在一定的誤解：「去年的本地學生會幹事會競選時，一共有三支
莊，每支都有內地同學參與。在諮詢大會上，就有本地學生質問內地生候選人是
否『團員』，要求他們立即退團，並聲稱這是共產黨對香港的侵略。其實來自內
地的同學有98%都是共青團團員，這在國內就相當於考上高中，是一件再正常不
過的事。」周星辰表示很希望能幫助內地生融入本地圈子，也很樂意看到內地生
和本地生融洽共處。
當問及周星辰是否考慮過與本地學生會合辦迎新營時，他表示內地生的思想
上始終較為保守。「我們去年曾經在烏溪沙舉辦了迎新營，形成上和一般的迎新
營差不多，有開營，有City Hunting，也有組爸組媽，不過遊戲的『尺度』相
對來說沒那麼大。我們去年曾經酌量地增加遊戲的『尺度』，我個人也覺得很溫
和，但還是有不少同學接受不了。」
周星辰表示很歡迎本地生來參加「城讚」的活動。「我們也一直在嘗試接觸
本地同學。今年開設了『城讚』的Fa c e b o o k專頁，裡面有不少活動詳情，我們
希望本地同學能更瞭解我們的工作，也非常歡迎大家一起參與活動。」
周星辰又指出，他們目前仍沒有固定辦公室，對處理公務頗為不便，而林群
聲副校長承諾會於新落成的學術樓（三）為他們提供辦公室，希望能盡快實現。
William Muston from London, BritainExchange
History Major
I got to Hong Kong on 7th Jan. I’m looking forward to getting into classes and starting up school work. I play a lot of sport and I usually travel around Hong Kong and try to see Hong Kong as much as pos-sible. I would also like to spend time with other exchange students.
I feel Hong Kong is just like the mix of the Chinese culture and Western culture. The transport system is great. It is easy and comfort-able to use.
I feel good about CityU. The resident is fine and the people are friendly. From the Orientation, we were taken around by a group of students and ambassadors. They are very great helpful and friendly.
It would be nice for the international students to be given more information about how to get involved in things outside the classes, just like clubs, sports and teams. I have been shown all the facilities but I have not really been told to get involved otherwise. I think joining clubs and playing sports are the best ways to meet people.
羅 靖 順 台 灣
一 年 級商 學 院
我很喜歡開啟話題，認識不同的人。我和台灣的同學其實
並不太熟，反而交了很多來自世界各地的朋友。在這邊的生活
真是多彩多姿，宿舍就像一個Comm u n i t y，晚上覺得悶了可以
和不同的人在草地上聊聊天、喝喝酒、吃頓飯。 我很喜歡運動，以前在台北，我經常到不同學校的公開操
場上跑步 。 但是在香港 ， 我比較難在附近找到一些操場 、 跑
道。我還很喜歡爬山，在香港要去郊區爬山是很方便的，只要
搭地鐵，然後再坐某個巴士就直接到了。 我沒辦法認同城市大學的餐廳，最主要不是因為它難吃，而是套餐裡提供的蔬菜太少了。 我覺得學生會應該嘗試和非本地生建立關係。我對本地學
生會的認識很少，希望它可以嘗試突破，和世界各地的學生有
更多的溝通。
Christopher Edward Jay from Buffalo, USAExchange
Chemistry Major
I currently stay in Yuen Long with my father. He works for Banks for Americas.
I’m used to suburban life where I have like a big acre of land and houses are miles away from each other. Here everything is crazier: all the people, all the buildings. I’ve been to Mongkok, Tsim Sha Tsui, Sham Shui Po, the IFC building. It seems like there’s always a mall ev-erywhere.
My school back home was pretty big and about 30,000 kids and it was one of the biggest schools in North America. I come here and this is like an average school.
I’d like to understand the culture more and be engaged with my subjects. It’s great being able to go half-way around the world and study completely the same thing you study back home but in a whole new country.
It’s only been a couple days. One thing I am annoyed with is, I was in my art class of GE1110 and the tutor automatically started speaking in Cantonese, even though it’s supposed to be English taught. After like 20 minutes, he noticed me and started translating in English. I feel like the professors seem to prefer Cantonese more.
▲CSSAUG執委會「城讚」主席周星辰
文／王煜升
電話：3442 5565專欄城大月報 二零一三年二月號
／16／
學生是大學的主體。
我們在《2010-2015年策略性發展計劃》中，特別
把提供專業教育作為城大發展的首要項目，致力為學生
提供優質教育環境。優質的教育，可以啟迪學生心智與
發掘潛能，而不僅僅是提供輕鬆、愉快的環境中學習，
大學也不是萍水相逢似的職前訓練工廠，讓學生們畢業
後找到一份工作。我相信，這一點在香港社會中、大學
內以往不曾特別重視過。
為了達到教育、啟迪學生心智的目的、增進了解，
我四年多來訪問了近30個不同學習表現、不同專業學生
的家庭，了解他們的生活情況、居家環境及家庭背景，
聽取他們對學習與對學校的看法以及學習上的需要。
在所有家庭訪談中，都有學生家長在場，有的家
長為了家訪特別請假、提早下班回家。令人鼓舞的是，
從交談中得知，我們開設的課程和設想的發展方向，正
是學生和家長所殷切期望的；他們亦為城大近年來的成
就及大學的優質教育和教學環境感到滿意。從他們的友
善態度和親切接待中，我感受到家長對子女的關心與殷
切期望。
也是在類似情形下，我結識了生患重病、但在病
危前仍堅持上課讀書的施寶欣小姐。本來只是普通的探
望，竟發現她求學的毅力與父母給予的支持，如此超乎
常人。我在鄭寶璇博士陪同下，禁不住一而再、再而三
探訪她及她的家人。最後一次去醫院探望她，她已虛弱
不堪，但特地為我朗誦了杜甫的「登兗州城樓」：
東郡趨庭日，南樓縱目初。
浮雲連海岱，平野入青徐。
孤嶂秦碑在，荒城魯殿餘。
從來多古意，臨眺獨躊躇。
聽著聽著，我熱淚盈眶，知道她已來日不多，想起
賈島的「三月晦日送春」：
三月正當三十日，春風別我苦吟身。
共君今日不須睡，未到曉鐘猶是春。
但是春有盡頭，她在病床上領取了城大的學位証書
後，終究還是走了。寶欣的父母永遠都是城大的朋友，
逢年過節，忘不了與他們魚雁往返。
去年十二月十六日，我與學生、校友、教職員組
成的城大馬拉松團隊共82人，參加了台北的國際馬拉松
賽。其實，同樣去台北跑馬拉松賽的，還有一位校友，
名叫楊肇麟；只不過，他本人並沒有報名参賽，而是擔
任視障長跑手的義務領跑員。
我認識肇麟始於二零零八年。當時，他代表運動
代表隊刊物到校長室採訪我。二零零九年十一月十八日
我家訪時去了他大埔富亨邨的家，他母親和他熱情地接
待了我們，至今記憶猶新。在學期間，他擔任城大越野
長跑隊隊長及運動代表隊資深領袖，畢業後繼續參與長
跑運動，並且跑而優則導，工餘替香港盲人體育會擔任
視障長跑者的義務領跑員，把成就他人的心願視為自己
的快樂。
人飢己飢，人溺己溺。肇麟是我們的楷模！
我經常正式或非正式與學生聚會，傾聽他們的意見
之餘，也交換了大學管治的心得。有時，學生編委為他
們的出版物來訪，我樂得有這個機會了解八十後、九十
後年青同學對各類事務的看法。許多學生純潔可愛，充
滿朝氣。
與編委同學交換經驗時，我對他們說，當年在台灣
清華大學當校刊編委時並無電腦，採訪、編輯、設計，
都要靠人手書寫繪畫；今天，我擔任IEEE Transac-tions on Reliability的主編，這是一份學術雜誌，重視
專業作品的品質與作者的寫作道德。城大學生編委較當
年的我更加成熟，與外界的交往更頻繁，然而他們仍然
要為選擇題目、邀約稿件而傷腦筋。可見年代雖然不
同，使用的工具也大有差別，可是編輯的問題核心與關
心的社會價值卻完全沒有兩樣。終究見山還是山、見水
還是水。
從他們身上，我發現了學生社團的關係有時頗錯綜
複雜；同學之間不時出現意見分歧，甚至嚴重至學生會
大選期間相互告發。由於彼此不信任，導致學生會出現
流選。這不是好現象。我鼓勵大家遵行「求大同、存小
異」的精神，我們的社會也亟須加強「團隊精神」。
美國的大學社團較香港的平靜祥和得多。其實，實
踐乃是檢驗真理的不二法門。兼聽、公正、尊重他人，
是教師與學生都需要不斷學習與遵行的硬道理。
校各 長位
學生與我 （上）校長 郭位
Way to Kuo Blog : http://wikisites.cityu.edu.hk/sites/president/default.aspx
過三爆四，是每一位大學生夢寐以求的碩果。無數的學子
為了追求這個夢，不惜閉關修業，廢寢忘食。為學術，為前途，
為家庭疲於奮鬥、向學不斷，原應值得我們肅然起敬。然而，可
悲的是，部份人的努力只為求擺脫「城市人」這個身份，化身為
「三大」的士子。人望高處，水往低流。為自己的前途奮鬥，欲
求「三大」，不為錯事。但筆者有感，作為城市的一份子，為什
麼就不能為自己奮鬥，把自己打造成為人所羨慕的「城市大」，
而偏要羨慕別人？作為大學生的我們，更應該想的不是改變自己
嗎？為何都拜倒在別人的跨下，而不能闖出屬於我們城市大學的
一片天？身為城市人的你，為何不能把城大打造為四大之列？昔
日朱經武可以為科大創造三大奇蹟，為什麼今天我們就不能為城
大締結四大傳奇？
媚外自貶，彷彿都成為了我們僅存的核心價值。自滿清二
次鴉戰敗如山崩，中國人崇洋媚外，盲目隨風，得到的除了是漸
滅的團結，也是外人的蔑視。這難道是我們城市人應該學習的價
值嗎？連自己都不承認自己，哪有人會認同你？會面對自己，才
可以改變自己，從而改變別人，改變環境，甚至改變社會。如果
香港人都只會羨慕別人的榮譽，依附別人的靠山，而不會自己創
造引人崇敬的歷史，不會建立屬於自己的榮譽，而不會成就突破
自己的革命，那將必定是香港的暗天。
目標加入那原來強勢的一份子，和目標要化無奇為傳奇。
相比之下，我認為後者更值得尊重，更值得學習。你的對手更會
牢記你，更會尊重你。因為你締造了別人不能的神話，而不是跟
隨別人的步伐。
創造傳奇，是大學生精神，尤該是我們城市人的精神。
城市的精神Cyrus Piz
發 現 號
城大月報 二零一三年二月號電郵：[email protected]
電話：3442 5565 專欄
／17／
從二零一零年起，我便以輔導長的
身分，在《城大月報》以中、英文輪替
發表文章，和同學分享我對大學生活和
學習的感受和看法。我特別珍惜在學生
報上的發言機會，原因之一，是因為在
我自己唸大學時，我也是編寫學生刊物
的活躍分子。
我在香港大學讀書時，曾先後出
任港大文社和港大中大學生會合辦的第
六屆青年文學獎的主席。文社在上課期
間，每星期都會舉辦創作研習室。舉行
研習前，幹事會都得把同學的創作編印
好，以便到時討論。主辦青年文學獎
時，我們的編務工作更繁忙多樣。其中
包括每屆得獎作品的結集、大型節目(如
文藝晚會)的場刊、 文學雜誌《青年文
學》，以及給中學生閱讀的《青草地》
。大家不要小看這些大學生刊物。我參
與編輯的《第六屆青年文學獎文集》和
我决定重印的《第三屆青年文學獎文
集》當時分別能賣出上萬冊。
港大的學生報是《學苑》。我雖
然並非編委會成員，但不時也有向《學
苑》投稿發表文章。畢業後，我和一班
文學獎的同道者在灣仔創辦了青文書
屋。我在書屋成立初期編印過書評和出
版了青文書屋的第一本書《許鞍華的越
南三部曲》。這些經驗讓我對由同學們
主編的《城大月報》感到特別親切，也
希望在新一任編委「上莊」時，提出我
的一些期盼。
我最希望是月報能吸引多些作者
撰文，豐富月報的內容。據我所知，城
大學生會有約一萬八千名會員，如果月
報每期能有二三十名同學撰寫文章，月
報的內容和題材肯定會更有趣味更多樣
化。過去一段時間，我看到月報的文章
一期在十篇左右，而且估計絕大部分文
稿是由編委成員自己執筆。我想就是編
委同學個個都能妙筆生花，如果刊物內
容來來去去都由那幾個人包攬，總不免
是脫離同學、內容貧乏，這樣是很不理
想的安排。
月報要能吸引讀者，除了要拓展作
者群外，內容更應緊扣城大同學的生活
與學習。事實上，學生會和眾多屬會每
年舉辦的精彩活動多不勝數，月報的內
容是否應該把同學的經歷、體會、心聲
反映出來呢？此外，隨着大學日益國際
化，本地同學到外地實習交流機會無日
無之，加上國內和來自世界各地的同學
在城大學習的也是數以千計，如果編委
能就此發掘同學們的經驗視野，使其化
之成文，月報的內容必定非常可觀。
《莊子：齊物論》提到：「夫天籟
者，吹萬不同，而使其自己也，咸其自
取，怒者其誰邪！」我對此的理解是，
最美好的聲音，就是發自天下萬物本身
各種不同的自然聲音的混成。這些不同
的聲音由於都是自發的，在各自各精彩
之餘，其燦爛的地方更是不假外求的。
謹祝月報精彩自然，吹萬不同。
城
語
上過大學的人都知道，要參選學生組織，為學生服
務，必須「過五關，斬六將」。上至幹事會，下至學科
聯會，皆無一倖免，整個競選過程中最重要的一關，莫
過於是諮詢日。可是，諮詢日的安排卻引人詬病，特別
在時間管理。姑勿論發問時間、回應程序及突發事件處
理等問題，單以諮詢日的馬拉松式，已經值得徹底反省
和檢討。
大部分學生組織，皆有公開諮詢環節，然而，各組
織要面對非人道的對待和非必要的考驗。一般而言，正
式諮詢環節約在中午開始舉行，至凌晨時分方會結束，
這段時間當中，只有極少的休息時間。對於以上的情
況，不少學生皆有作出回應。大學之內，聲音百花齊
放，有人認為無聊，自然亦有人認為這是必要。部分學
長認為這是理所當然，因為他們認為這是一所大學的「
文化」。有人甚至搬出「天將降大任於斯人也，必先勞
其筋骨」等名言佳句來「論證」其歪理。「係咁架啦」
、「年年都要」、「中大都係咁」等字句充斥於校園之
中。
作為一個有議事質素、有獨立思考能力、懂批判的
大學生，其實不難發現，這種馬拉松式諮詢是多餘的，
而且不應容於大學之中。事實上，並非諮詢日多餘，而
是其過長的諮詢時間缺乏作用。諮詢學生組織固然可以
令受服務的學生多了解其內閣理念、方向，從而投選出
心儀的學生代表。然而，過長的諮詢時間只會變得多餘
無謂，甚至造成「三輸」局面。
「一輸」是學生。學生作為投選學生代表的珍貴選
民，當然希望對其政綱和理念有充分的了解。可是，過
長的諮詢時間卻令參選內閣缺乏精神和體力向學生詳細
闡述政綱。有觀看過諮詢日的人，總不難察覺，深夜時
候，不少內閣成員皆變得眼神空洞、疲憊不堪，答案質
素可想而知，學生自然難以深入了解各內閣的質素和實
力。
「二輸」是參選內閣。競選期間，各內閣皆花盡心
思贏取每位同學手上珍貴的一票。而作為候選內閣，憑
勇氣踏出來競選已是難得之事。可是，一群有心人平白
被煎熬一個晚上，疲態盡現。即使如何有心，亦恐怕難
以回答出甚麼有質素的答案，爭取學生支持。而且，這
種非人道的體驗亦只會嚇怕不少有志服務學生的人，令
以往競爭激烈的學生組織選舉不往復返。
「文化」一詞早已被濫用、被強暴。內地人隨處小
便被稱作「文化」、非洲人食人又被稱作「文化」、就
連大學諮詢日時間不必要地延長也被稱作「文化」。「
文化」一詞涵義高貴典雅，斷不能隨便將「文化」二字
冠於一些拙劣的惡習之上，盼望此歪風能被盡早掃除。
「夫天籟者，吹萬不同，而使其自己也。」輔導長 張楚勇
「雙輸」的Con Day 24小時總編輯
電話：3442 5565投稿城大月報 二零一三年二月號
／18／
當你去到泰國北部的清萊市，你會聽到當地人用
中文溝通，你會看到食店的菜單上寫的是中文字，你會
以為自己身處在中國雲南，並不像你熟悉的泰國。那是
因為你不知道這兒的歷史，這裡的秘密。
「一群被遺忘的人，他們戰死，便與草木同朽；
他們戰勝，仍是天地不容。」一條條華人村聚落於清
萊山頭，猶如與世隔絕。從清萊市中心乘「嘟嘟車」進
入山區，小車沿著迂迴曲折的山路前行，需要一小時的
車程。每次坐在小車上，眺望山巒與天空、破風而行那
種刺激感是非筆墨可形容。在這無盡的天空下，我們猶
如復得返自由；然而身處這裡的華裔村落，曾經因為沒
有身份證明而不能踏出此地，只能在美斯樂所在的清萊
省山區範圍活動，出不了清萊省，到不了曼谷。他們並
沒有到城市工作的權利，多年來面對著貧瘠的土地，其
實他們只渴望一個身份而已，因為至少他們可以自力更
生、重建新家園。
這些華裔村落其實是國共之戰後，遺留下來的國
民黨孤軍的後代。國民黨孤軍從雲南退守至緬甸，等候
著反擊共產黨的時機，可是，他們被視為外敵、接連遭
受緬甸軍隊圍剿。後來，由於這群孤軍的行動驚動了聯
合國，他們國民的身份遭受到中華民國的否認。最後，
他們被安排於泰北清萊及清邁的山區內居住，在落後的
村落裏掙扎求存。一代又一代的孤軍後裔，沒有被中
國、台灣或泰國承認身份，他們盼望回到家鄉與闊別多
年的親人見面，卻不能實現。
小車抵達滿星疊大同學校，眼前全是熟悉的中文
字，耳邊是琅琅的國語朗讀聲。「鈴鈴……」孩子從班
房走到操場上跑來跑去，天真的笑聲蔓延至整個校園。
操場旁邊是一座還在興建中的教學大樓，後面是數間鐵
皮頂、用鐵枝圍著的幼兒園課室，孩子從圍欄邊探出
頭，向我們行九十度鞠躬禮。「老師好！」孩子的一句
話讓我想起這次來的目的，在這我們就是老師，而這兒
最缺乏的就是老師了。這裡的孩子白天上泰文學校，下
午四時至七時上華文學校，下課後便得趕著完成家課和
進行復習，為的是在將來找到一份好工作，改善家庭的
生活環境。孩子的父母為了把上一代的中華文化繼承下
去，不惜供養孩子在華文學校學習國語。一位母親曾對
孩子說：「只要你願意去努力讀書，無論怎樣我也會想
辦法供養你。」現在，他的母親遠在曼谷工作，父親在
緬甸，為了多掙點錢，跟孩子見面的時間一年也不足指
頭那數次。
後來，義工分組深入山區四所不同的小學進行活
動。我們被分派到大密康的泰光小學，這裡的設備非
常簡陋：兩個班房、一間半戶外的茅草屋頂班房和一塊
空地。入夜後，燈光暗淡的班房、蕭瑟的涼意更顯得這
裡寂靜冷清。可是一抬起頭，天空上成千上萬顆星星仿
佛在守護這間學校，看到這裡的孩子正在用掃把打羽毛
球，打滾在泥地上，把顏料沾滿雙手然後傻乎乎地笑，
這樣的和平讓我逐漸不再感到冷了。我讓他們騎在我的
背上作「戰車」，然後使勁地圍著空地跑跑跳跳。當幾
個孩子累時，我們喘著氣躺在泥地上休息。這時候才發
覺我們是這麼的相似、多麼的靠近。這個天空這麼美
好，是因為天空下有這一班活潑、單純的小孩們，簡單
樸實的生活已令他們感快樂。
「童」一天空下
扶輪青年服務團清邁、
清萊國際義工團 有感
城大月報 二零一三年二月號電郵：[email protected]
電話：3442 5565 投稿
／19／
在香港，多少學生在埋怨學校功課多、壓力大的
時候，清萊的學生還在默默耕耘，挑燈夜讀；在香
港，多少學生在苦惱下課後有多少個補習時，清萊
的初中生已坐上一小時的車，往山上更偏僻的小學
當老師了。他們不覺得自己在吃苦，還感恩有機會
讀書時，為何香港的學生就讀得呼天搶地，喊得你
死我活一樣？
也許看見大同學校的學生拿著手提電話的時候，
都感到很驚訝，為何他們擁有如此先進的電子器
材？有人開始疑問，這群孩子真的需要我們的幫助
嗎？直到幾天的服務完結後，我明白了一點，而我
們每個人都需要自我反省。義工服務其實是什麼？
義工服務不是止於一些似乎生活已得到改善，有衣
服穿有鞋子著有一個家便不需要他人的關心。義工
並不只是在物質和金錢上的幫助，而是真切地了解
他們的內心世界、真正地影響他們的思想。在清
萊，不是每個孩子都對將來充滿憧憬，他們有的覺
得自己一事無成，缺乏自信和存在感。而我們就是
要去發現他們需要被幫助的一面。
現今社會裡，很多人只著眼於跟自己利益有關
的事物，盲目工作和追尋物質享受。他們是社會構
想出來的期望定形，過着一般人心中期望的生活：
努力工作但求生活安好，能建立穩定家庭。可是不
少現實的例子中，也不見得他們很快樂，或許他們
太看重於自己，太緊張於生活，以致非常會在乎得
失。事實上，做義工除了能幫助他人外，還可以更
了解自己，調劑充滿壓力的生活。即使我們生長於
不同的地方，但「同一個天空」把身處異地的人們
連起來，正因為我們生活在同一個天空下，我們應
放眼世界，關心不同地方的人。即使香港與清萊山
區之間相隔十多小時航程之遠，我也不會忘記山上
孩子天真爛漫的笑容，不會忘記一雙雙石地上赤裸
裸的腳，不會忘記當我拿起捐贈衣服時孩子抓著衣
角不放、眼睛楚楚可憐地看著我的一刻。他們是極
為需要我們的幫助的！
一群被世界人所遺忘、遠在泰北山擁有同樣血
緣、卻身處異域的中華民族後裔很需要我們的援
助，借此亦呼籲各界人士一起關注他們。如將來有
興趣前往清萊服務義教或想作任何捐助，歡迎聯絡
第十九屆扶輪青年服務團。
（注：扶輪青年服務團於年初展開為期八日的泰北
國際義工團──「童」一天空下。四十人的義工團穿
梭泰北清邁和清萊兩地，探訪山區裏的孤軍後裔，
在義民文史館了解當地歷史，並前往華文學校及泰
緬邊境的小學與他們親身接觸，進行各類遊戲活動
及服務，例如繪畫中國面譜、「黑暗中對話」、手
繪畫、地圖及方位等地理知識。行程中，清邁大學
的扶青團團員亦為我們作嚮導，帶我們遊走穿梭城
內歷史悠久及極具風味的地方，其中包括週末夜
市、大象園、長頸族民族村和手工制傘村，感受清
邁古城的文化及生活。 ）
文／戚芷晴
第十九屆扶輪青年服務團 國際服務主委
後記
城大月報 二零一三年二月號
工作人員名單
總編輯
黃偉雄
副總編輯
張熲燊
王煜升
執行編輯
顏永奇
高瑞琪
張嘉文
朱璧研
助理編輯
譚家禧
梁展晞
黎宇
採訪記者
陳俊悅
風
呂智恆
攝影記者
傻野
美術編輯
陶案
當腰
Ar Leung
李兆鵬
第二十八屆香港城市大學學生會
編輯委員會鳴翩出版
地址：九龍塘達之路83號香港城市
大學康樂樓6樓R6217室電郵：[email protected]網址：http://www.cityusu.net/eb/電話：3442 5565
Facebook:
承印：陳湘記圖書有限公司
發行量：8,000份
版權所有 不得翻印
中共中央宣傳部(中宣部)嚴重干預內地採編自主，其廣東省委部長庹震擅自改寫《南方周末》新
年獻辭，並於二零一三年一月三日強行出版。香港城市大學編輯委員會就此發出嚴正聲明，反對一切扼
殺新聞及言論自由之政治打壓。
中共向傳媒高調施壓連年不斷，中宣部以鉗制手段要求媒體馴服，繼廣州《南方周末》事件後，
《炎黃春秋》、《新京報》、《瀟湘晨報》等內地傳媒相繼受到連串打壓。中共對新聞自主、言論自由
的踐踏，無疑是建立民主中國過程的倒退。
對此事件，香港城市大學編輯委員會發表以下聲明：
1)支持中國傳媒工作者，反對言論壓制，繼續抗爭。
2)呼籲各界人士關注及參與民間抗議活動，凝聚聲音，支持《南方周末》，力抗政治打壓。
3)反對以任何形式干預言論、新聞及編採自由，要求中共當局依法執政，保障公民基本權利，維
持社會公正。
第二十八屆香港城市大學編輯委員會 鳴翩
香港城市大學編輯委員會聲明：
支持南方周末，捍衛新聞自由！