6. producción y comercialización del trigo en méxico
TRANSCRIPT
PRODUCCIÓN
3,435.4* MILLONES DE TM
EXPORTACIÓN
815.5* MILLONES DE TM
Panorama Mundial de la Producción Agropecuaria 2014 - 2015
CANADÁ 9°
TRIGO 26.5 18.0
CANOLA 13.0 7.4
CEBADA 6.5 1.0
SOYA 6.2 3.8
OTROS 5.3 3.5
TOTAL 57.5 33.7
EEUU 2°
MAÍZ 347.6 47.0
SOYA 106.6 47.0
TRIGO 58.1 25.1
POLLO 18.0 3.0
OTROS 59.2 15.5
TOTAL 589.5 141.1
MÉXICO 12°
MAÍZ 23.5 0.5
SORGO 7.8 0.0
AZÚCAR 6.4 1.6
TRIGO 3.7 1.1
OTROS 6.6 0.4
TOTAL 48.0 3.6
RUSIA 6°
TRIGO 60.0 23.0
CEBADA 17.0 4.0
MAÍZ 13.5 4.0
GIRASOL 9.4 0.1
OTROS 21.1 0.5
TOTAL 121.1 31.5
CHINA 1°
MAÍZ 225.0 0.0
ARROZ 146.0 0.0
TRIGO 130.0 0.0
CERDO 56.6 0.0
OTROS 90.8 0.0
TOTAL 648.4 0.0
INDIA 4°
ARROZ 104.0 8.5
TRIGO 90.0 0.3
AZÚCAR 29.5 1.5
MAÍZ 23.5 2.0
OTROS 62.6 4.1
TOTAL 309.6 16.4
ARGENTINA 7°
SOYA 57.0 9.8
MAÍZ 25.0 15.5
TRIGO 11.1 5.5
SORGO 4.5 1.6
OTROS 12.3 3.1
TOTAL 109.9 35.5
BRASIL 5°
SOYA 97.0 54.5
MAÍZ 79.0 24.0
AZÚCAR 35.9 24.6
POLLO 13.0 3.7
OTROS 28.7 5.7
TOTAL 253.5 112.4
U. EUROPEA 3°
TRIGO 147.8 31.0
MAÍZ 62.3 2.0
CERDO 22.5 2.3
CANOLA 21.1 0.3
OTROS 59.1 4.3
TOTAL 312.8 39.4
UCRANIA 8°
MAÍZ 27.0 17.5
TRIGO 25.5 13.0
GIRASOL 10.0 0.0
CEBADA 8.3 4.5
OTROS 7.2 4.8
TOTAL 78.0 39.8
Ranking basado en un total de 20 productos.No incluye frijol, frutas y hortalizas.
Indicadores Económicos por Subsector
12.217.1 19.4 19.7 20.0 20.2
2.3 3.8 4.8 4.6 4.5 4.7
11,316
15,668
24,012 25,47227,586 29,026
0.0
5,000.0
10,000.0
15,000.0
20,000.0
25,000.0
30,000.0
35,000.0
1994 2004 2012 2013 2014 2015 Est
Pecuario
Elaborado por GCMA con datos propios, SIAP y Banxico. Nota.- Valor Sectorial: PIB + Exportaciones
29.234.6 36.5 36.2
40.0 39.8
15.0 13.7 12.6 13.0 13.1 13.8
6,196 6,066
13,87212,769 12,402 12,369
0.0
2,000.0
4,000.0
6,000.0
8,000.0
10,000.0
12,000.0
14,000.0
16,000.0
1994 2004 2012 2013 2014 2015 Est
Granos y Oleaginosas
42.4
49.952.9
63.3 59.4 63.4
1.5 1.6 1.7 1.7 1.7 1.7
2,985 4,764
10,002 10,427 10,334 10,191
0.0
2,000.0
4,000.0
6,000.0
8,000.0
10,000.0
12,000.0
1994 2004 2012 2013 2014 2015 Est
Industriales
17.527.1 27.8 30.1 33.9 34.2
1.5 1.81.8 1.9 2.2 2.2
7,676
12,241
19,33521,337
24,213 25,408
0.0
5,000.0
10,000.0
15,000.0
20,000.0
25,000.0
30,000.0
35,000.0
1994 2004 2012 2013 2014 2015 Est
Hortofrutícola
Valor Sectorial / mdd Producción / mtm Superficie /mill has
Indicadores del Cultivo
4.2
2.3
3.33.4
3.7 3.8
1.1
0.50.6 0.7 0.7 0.8
748
341
897934 937
1,027
0.0
300 .0
600 .0
900 .0
0.0
1994 2004 2012 2013 2014 2015 Est
Trigo
Elaborado por GCMA con datos del SIAP y estimaciones propias
Valor de Prod / mdd Producción / mtm Superficie /mill has
10.6%
8.1%
41.4%
4.5%8.7%
26.7%
Distribución del Gasto de los Hogares 2014
Cereales Tortillas Carnes
Frutas Vegetales Otros Alimentos
Elaborado por GCMA con datos de INEGI, Encuesta ENIGH
Sector Agroalimentario: 4° Sector exportador de México1° MANUFACTURA, 2° PETROLERO, 3° AUTOMOTRIZ
2014 25,503 MILLONES DE PESOS
14, 236 MILLONES DE PESOS
CEREALES 2.8%
CEREALES 2.1%
1° semestre
2015
Producción Mundial Récord 2015/16
Fuente: GCMA con datos del International Grains Council y USDA (Agosto 2015)
Comercialización
156.8Millones de tm
Producción
726.5Millones de tm
EUAProd. 3° 8%
Exp. 1° 16%
IndiaProd. 2° 12%
ChinaProd. 1° 18%
CanadáExp. 3° 12%
ArgeliaImp. 3° 5%
RusiaExp. 2° 15%
2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14Est
2014/15Est
2015/16Proy
596
.3
611
.9
683
.7
687
.1
649
.7
696
.1
658
.7
715
.1
725
.3
72
6.5
EgiptoImp. 1° 7%
IndonesiaImp. 2° 5%
0 50 100 150 200 250 300 350
2006/07
2007/07
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
2012/13
2013/14
2014/15 Est
2015/16 Proy
108.5
109.3
112.5
115.1
115.2
117.4
121.0
121.9
126.2
130.0
69.4
75.8
78.6
80.7
80.8
86.9
94.9
93.5
95.9
90.0
49.2
55.8
68.0
60.4
58.9
54.2
61.3
58.1
55.1
58.1
44.9
49.4
63.8
61.8
41.5
56.2
37.7
52.1
59.1
60.0
Millones de TM
China
India
EUA
Rusia
Fuente: GCMA con datos del USDA (Agosto 2015)
¿Qué países producen trigo?
¿Qué países consumen trigo?
0 50 100 150 200 250 300
2006/07
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
2012/13
2013/14
2014/15 Est
2015/16 Proy
102.0
106.0
105.5
107.0
110.5
122.5
125.0
116.5
118.0
116.5
73.5
76.4
70.9
78.2
81.8
81.4
83.8
93.9
93.1
95.8
30.9
28.6
34.3
31.0
29.4
32.0
37.8
34.2
31.4
33.7
36.4
37.8
38.9
39.6
38.6
38.0
33.6
34.1
35.5
36.5
Millones de TM
China
India
EUA
Rusia
Fuente: GCMA con datos del USDA (Agosto 2015)
¿Por qué han disminuido los precios?
Fuente: GCMA con datos del USDA (Agosto 2015)
2015/16:Estimado con el cierre de los contratos (Sep/15 – Jul/16) del día 03 Septiembre
185
0
50
100
150
200
250
300
350
0
100
200
300
400
500
600
700
05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 Est 15/16 Proy
Mil
lon
es
tm
Producción Consumo Comercio Mundial Inv. Final Futuro TD Futuro TS
El volumen de consumo récord con 714.7 millones de toneladas.
Los inventarios finales en nivel récord de 221.5 millones de tm.
¿Cuánto produce Estados Unidos?
Fuente: GCMA con datos del USDA (Agosto 2015), 2014/15 Estimado; 2015/16 Proyectado
57.3
49
.3
68
.1
68.0
60.3 6
0.1
54.4
61.3
58.1
55
.1
58.1
20.3 18.920.6
22.520.2 19.3 18.5 19.8
18.3 18.8 19.6
2.8
2.62.7
3.0 3.03.1
2.93.1
3.2
2.9 3.0
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 Est 2015/16Proy
tm/h
a
Mil
lon
es
de
tm
y h
as
Producción Sup. Cos. Rendimiento
El USDA eleva el estimado de producción en 3.0 millones de tm respecto al ciclo pasado,
debido a un incremento de más de 840 mil has en la superficie a cosechar.
¿Qué volumen comercializa?
Fuente: GCMA con datos del USDA (Agosto 2015) 2014/15 Estimado; 2015/16 Proyectado
27.3
24.7
34.4
27.6
23.5
34.7
28.727.7
31.5
22.8
25.5
2.23.3 3.1 3.5 3.1 3.0 3.3 3.4
4.8 4.0 3.4
05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12 2012/13 2013/14 2014/15Est
2015/16Proy
Millones de tm
Exportaciones Importaciones
Ante la proyección de una cosecha mayor, se espera que las exportaciones se
incrementen en 2.7 millones de tm.
El precio en EUA es más bajo que en México
125.7 156.5 238.1 249.1 180.0 205.8 266.4 285.5 252.4 220.1 187.4
162.7
248.0
315.9
221.2
200.2
284.4266.4
314.7
276.2
241.1
218.6
202.1
268.0
336.2
286.1
216.7
296.7303.9
347.0
314.3
273.8
236.0
2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 Est 2015/16Proy
Dls/Tm
Precio Pagado a Productor Precio Fisico NO Suave Precio Fisico NO Duro
Fuente: GCMA con datos del USDA (Agosto 2015)
Precio Físico 2014/15: Promedio de precios físicos al 03 de Septiembre de 2015
Fuente: Elaborado por GCMA con datos del CME, 03-Septiembre-2015
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500T. Tenaz
T. Suave
27/Feb/2008TT. 491.26 Dls/TMTS. 471.24 Dls/TM
03/Sep/2015TT. 174.4 dls/tmTS. 171.9 dls/tm
Precios Futuros de Ene/00 - Sep/15
T. Duro T. Suave
Min 99.48 85.80
Max 200.62 199.33
Prom 130.10 118.66
Desv Est 23.68 21.15
T. Duro T. Suave
Min 162.50 153.96
Max 491.26 471.24
Prom 255.11 239.57
Desv Est 55.72 52.27
Ene/2007 - Sep/2015
Ene/2000 - Dic/2006
¿Cómo se comportan las Bases?
Fuente: GCMA con datos de Casas comerciales al 04 de Septiembre de 2015
20
30
40
50
60
70
80
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
T. Duro, N. Orleans
Últimos 5 años 2013 2014 2015
30
40
50
60
70
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
T. Duro, Laredo
Últimos 5 años 2013 2014 2015
10
20
30
40
50
60
70
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
T. Suave, N. Orleans
Últimos 5 años 2013 2014 2015
30
40
50
60
70
80
90
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
T. Suave, N. Laredo
Últimos 5 años 2013 2014 2015
Análisis de Bases
Se reportan pocas noticias y movimiento en el mercado físico de EUA. Los
operadores están más enfocados en las entregas contra el contrato de septiembre y
el ajuste de las bases en la transición hacia diciembre.
El US Wheat Associates publicó el resumen de la calidad de la cosecha. La calidad
de HRW/SRW/SW disminuye en relación al año pasado. Sin embargo, el HRS y el
durum son superiores.
Las ventas de exportación de EUA se reportaron altas durante la ultima semana de
agosto, en 529,100 toneladas, debido a que desde la semana pasada hablaba de
un incremento en la demanda de HRW. De hecho, las ventas para esta clase
fueron de 267,000 toneladas. Hasta la fecha, las ventas van un 13% por debajo de
las del 2014.
El volumen y lo bajo de los precios reportados en la ultima licitación de trigo hecha
por Egipto, indica la amplia disponibilidad existente a nivel mundial y la fuerte
competencia que existe en estos momentos.
*México 19° en el Mundo.
Mundial Chi Ind EUA Rus *Méx
726.5
130.090.0
58.1 60.03.8
Producción(millones de tm)
Mundial Ind Rus Chi EUA *Méx
225.4
30.6 25.7 24.2 19.6 0.8
Area Cosechada(millones de has)
Mundial Ale Ing Fra Egi Méx B. Cal. Son
3.2
8.6 8.4
7.4
6.2
5.16.0
5.1
Rendimiento(tm/has)
* México 28° en el Mundo
•México 7° en el Mundo
Fuente: GCMA con datos propios, USDA y WASDE (Agosto 2015)
Producimos con rendimientos por arriba del promedio mundial
México ante el Mundo (Agosto 2015/16)
Producción y Superficie Sembrada O-I
3.03.2
3.63.9
3.5 3.6
3.1 3.23.5
4.1
3.6
05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12 12/13 13/14 14/15SIAP
14/15GCMA
Prod. Sup. Cos.
21
Fuente: GCMA con datos SIAP a Julio y estimaciones de GCMA, Agosto 2015
O-IMillones de tm. y Has.Jal. 3%
Gto. 13%
Chi. 4%B. C. 15%
Son. 46%
Nota:
Del volumen estimado
para el ciclo 2014/15,
aprox. 1.5 mtm
corresponden a trigos
panificables y el resto a
trigo cristalino
Variación GCMA
2009/10 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 Est ( % ) 2014/15 Est
Sonora 1,920,923 1,776,135 1,759,378 2,112,495 1,826,667 1,881,532 3.00 1,550,000
Baja California 623,485 484,903 473,969 516,480 520,300 590,816 13.55 561,275
Guanajuato 297,627 594,842 319,190 60,250 262,623 522,094 98.80 490,768
Sinaloa 33,455 64,184 88,408 81,747 275,848 349,730 26.78 311,000
Michoacán 94,819 192,939 107,441 56,872 158,510 250,540 58.06 212,959
Otros 502,097 458,002 310,694 374,178 427,860 461,158 7.78 438,100
Total 3,472,406 3,571,005 3,059,080 3,202,022 3,471,808 4,055,870 16.82 3,564,103
Estado
Principales Estados Productores de Trigo O-I 2009/10 - 2014/15SIAP
Producción y Superficie Sembrada P-V
0.2
0.3
0.4 0.4
0.20.2
0.1
0.2 0.2
0.2 0.2 0.2
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015SIAP
2015GCMA
Prod. Sup. Cos.
22
P-VMillones de tm y Has.
Gto. 12%
Zac. 17% Tlax. 36%
Méx. 12%
Fuente: Con datos del SIAP a Julio y estimaciones de GCMA, Agosto 2015
Se requiere promover la
siembra del PV en el
Altiplano y otras regiones
que puedan llevar a
aumentar la producción
de trigo.
Variación GCMA
2010 2011 2012 2013 2014 2015 Est ( % ) 2015 Proy
Tlaxcala 133,138 12,424 93,468 90,575 85,512 77,327 -9.6 99,778
Zacatecas 8,223 3,535 4,788 11,745 36,034 36,034 0.0 28,577
México 23,223 21,646 27,937 24,383 18,331 26,148 42.6 25,847
Guanajuato 5,948 3,083 12,288 14,325 22,936 25,795 12.5 10,751
Otros 26,232 24,192 31,690 31,090 49,047 40,773 -16.9 31,062
TOTAL 207,360 65,792 171,892 175,113 216,265 215,357 -0.4 204,184
Principales Estados Productores de Trigo P-V 2010-2015
EstadoSIAP
Superficie Cosechada vs. Producción
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 SIAP 2015 GCMA
tm/h
a
mil
es d
e t
m
Producción Cosechada Rendimiento
Fuente: Datos del SIAP a Julio y estimaciones de GCMA, Agosto 2015
Consumo Nacional Aparente
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015SIAP
2015GCMA
6.3
6.7 6.7 6.87.2
6.97.2
7.9 7.97.5
8.2 8.5 8.3
Mil
lon
es d
e t
m
O-I P-V Import
Fuente: Datos del SIAP a Julio y estimaciones de GCMA, Agosto 2015
Balance Producción – Consumo 2015
TOTAL HRW SRW DURUM
INVENTARIO INICIAL 1,459,184 841,949 383,765 233,469
PRODUCCION 3,768,287 844,925 909,864 2,013,498
Fuerte HRV 844,925 844,925
Suave SRW 909,864 909,864
Cristalino Durum 2,013,498 2,013,498
DISPONIBILIDAD TOTAL 5,227,471 1,686,874 1,293,629 2,246,967
CONSUMO 7,055,973 4,272,435 1,950,601 832,938
Fuerte HRV 4,272,435 4,272,435
Suave SRW 1,950,601 - 1,950,601 -
Cristalino Durum 832,938 832,938
Pecuario - -
INVENTARIO 1,352,395 730,293 392,195 14,030
EXPORTACIÓN 1,400,000 1,400,000
BALANCE -4,580,897 -3,315,853 -1,049,166 0
Avance de Imp. 2,825,408 2,563,396 262,012
Avance de Exp. 392,254 392,254
2015
Importaciones y Exportaciones2015: Datos del SIAP al 31 de Agosto de 2015
CONCEPTO
Fuente: Estimaciones GCMA, Septiembre 2015
Como se distribuye la Oferta-Demanda (2015)
Fuente: Estimaciones de GCMA, Agosto 2015
Concepto Norte
Producción 239,506
Consumo 537,490
Balance -297,984
Concepto Noreste
Producción 78,252
Consumo 399,762
Balance -321,510
Concepto Este
Producción 1,009
Consumo 108,621
Balance -107,612
Concepto Centro Este
Producción 138,366
Consumo 3,295,983
Balance -3,157,617
Concepto Centro Oeste
Producción 852,403
Consumo 1,060,609
Balance -208,206
Concepto Sur
Producción 15,100
Consumo 79,949
Balance -64,849
Concepto Sureste
Producción 0
Consumo 125,610
Balance -125,610
Concepto Noroeste
Producción 2,443,651
Consumo 1,447,948
Exportación 1,400,000
Balance -404,298
Inv. Inicial 1,459,184
Producción 3,768,287
Consumo 7,055,973
Exportación 1,400,000
Inv. Final 1,352,395
Balance -4,580,897
TOTAL
3.7
3.43.3 3.2
2.8
3.5
4.3
4.6
4.2
4.5
2.8
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Duro Otros Cristalino
Análisis de importaciones
Fuente: Elaboración GCMA con datos del SIAP, Agosto 2015.
Las compras del cereal
acumuladas en el segundo
cuatrimestre de 2015 suman 2.83
millones tm.
El 91% de estas son de trigo
duro.
12.0
13.0
14.0
15.0
16.0
17.0
18.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9
2013 2014 2015
Pesos por Dólar
Tipo de Cambio en los últimos tres años
Tipo de cambio
Fuente: GCMA con datos de Banxico
Precios actuales a la baja
2008 2009 2010 2011 2012 2013 20142015Prom
2015Sep
2015Dic
2016Mar
2016Jul
Futuro T. Duro 3,436 2,792 3,842 3,709 3,782 3,440 3,256 3,033 2,863 2,981 3,064 3,179
PIZC 4,216 3,653 4,103 4,590 4,834 4,565 4,494 4,327 3,937 4,055 4,138 4,349
PIZP 3,843 3,315 3,818 4,281 4,365 4,137 4,114 3,958 3,541 3,659 3,742 3,944
P.Mercado 4,091 3,463 3,479 4,506 4,632 4,398 4,297 4,314
% Part Futuro/PIZC 81.5 76.4 93.6 80.8 78.2 75.4 72.4 70.1 72.7 73.5 74.0 73.1
Pesos/tm
T. Duro
Fuente: Elaborado por GCMA
Precio Futuro 2015: Promedio histórico de futuros CME al 19 de Agosto 2015 y promedio de TC 15.32 pesos.
PIZC: Promedio futuro mensual + Bases óptimas. (19/Ago/2015)
P. Mercado: Promedio nacional de precios observados en Zona de consumo al 14 de Agosto de 2015.
Precio Futuro, PIZC Y PIZP Sep/15 – Jul/16 Estimado GCMA con futuros del CME al 19/Agosto/2015 y T.C. $16.43
2008 2009 2010 2011 2012 2013 20142015Prom
2015Sep
2015Dic
2016Mar
2016Jul
Futuro T. Suave 3,276 2,649 2,717 3,262 3,641 3,300 2,876 2,914 2,996 3,019 3,041 3,070
PIZC 3,664 3,161 4,098 4,145 4,596 4,253 4,128 4,194 4,007 4,030 4,052 4,180
PIZP 3,409 2,905 3,813 3,813 4,142 3,845 3,748 3,902 3,614 3,636 3,659 3,809
P.Mercado 3,592 3,094 3,483 4,099 4,401 4,193 4,038 4,131
% Part Futuro/PIZC 89.4 83.8 66.3 78.7 79.2 77.6 69.7 69.5 74.8 74.9 75.1 73.4
Pesos/tm
T. Suave
Fuente: Elaborado por GCMA
Precio Futuro 2015: Promedio histórico de futuros CME al 19 de Agosto 2015 y promedio de TC 15.32 pesos.
PIZC: Promedio futuro mensual + Bases óptimas. (19/Ago/2015)
P. MERCADO: Promedio nacional de precios observados en Zona de consumo al 14 de Agosto de 2015.
Precio Futuro, PIZC Y PIZP Sep/15 – Jul/16 Estimado GCMA con futuros del CME al 19/Agosto/2015 y T.C. $16.43
Precios actuales a la baja
¿Qué niveles de precios se esperan?
Q4 15 Q1 16 Q2 16
Est. GCMA 4.55 4.70 4.80
Futuro Actual 4.65 4.74 4.79
Estimación Futuros Cercano - Trigo (Dls/Bu)
*Cierre al 03 de septiembre 2015
4.5
4.6
4.7
4.8
Q4 15 Q1 16 Q2 16
Trigo (dls/bu)
Est. GCMA Futuro Actual
Precios de la cadena
17 - 21 Ago 24 - 28 Ago Anual Mensual Semanal
Trigo Suave CME 2,585 3,201 3,044 3,054 18.1% -4.6% 0.3%
Trigo Duro KCBOT 3,415 3,178 2,908 2,906 -14.9% -8.6% -0.1%
FOB NO Trigo Suave 3,022 3,591 3,410 3,378 11.8% -5.9% -0.9%
FOB NO Trigo Duro 4,146 3,822 3,609 3,654 -11.9% -4.4% 1.3%
Productor EUA 3,148 3,073 3,200 3,273 4.0% 6.5% 2.3%
Trigo Cristalino 4,152 4,354 4,381 4,427 6.6% 1.7% 1.0%
Trigo Duro 4,219 4,161 4,301 4,351 3.1% 4.6% 1.2%
Trigo Suave 3,807 3,964 4,097 4,074 7.0% 2.8% -0.6%
Bolillo (pza) 1.47 1.49 1.47 1.49 1.4% 0.1% 1.4%
Harina de Trigo (1 kg) 12.42 12.87 12.38 12.09 -2.7% -6.0% -2.3%
Pasta para sopa (200 gr) 4.20 4.57 4.80 4.99 18.8% 9.2% 4.0%
Galletas Marías (1 kg) 33.99 33.97 38.81 37.76 11.1% 11.1% -2.7%
Pan de Caja (640 gr) 25.87 26.94 26.83 26.96 4.2% 0.1% 0.5%
FUENTE: /1 GCMA / PROFECO
Comparativo precios de Trigo
SemanaJulio de
2015
Julio de
2014
Variación (%)
Internacional ($/tm)
Precio de mercado LAB promedio nacional GCMA ($/tm)
Precio al Consumidor PROFECO DF
Modalidad 1
El precio de AxC se define en el contrato mediante fórmula:Bases publicadas más Futuro del día de la facturación del grano (PRECIO ABIERTO)
ASERCA Participante
25.0%
37.5%
37.5%
ASERCA Participante
55%
22.5%
22.5%
“PUT”vencimiento
marzo ’16
ASERCA APORTA 75%DEL COSTO DE LA PRIMA
PUTDe los eventuales beneficiosen primer término, elParticipante recupera 25%del costo de la prima, laFederación el 50% de suaportación; el remanente(incluyendo los beneficios)será para el productor:
Recuperación del Costo de la Cobertura
PUT AL PRODUCTOR
ASERCA APORTA 45%DEL COSTO DE LA PRIMA
La cobertura CALL servirá para proteger elprecio en el proceso de producción ycosecha del grano. Se tomarán durante laventanilla.
La cobertura PUT servirá para proteger losinventarios en el proceso de transformacióny/o comercialización. Se tomarán a partir denoviembre de 2015.
Recuperación del Costo de la Cobertura
“CALL”vencimiento
marzo ’16
“PUT”vencimiento
marzo ymayo’16
CALL O PUT AL COMPRADOR
Precio Abierto
Ventajas
• El Productor toma Put y paga 25%; el
Comprador elige Put o Call, pagando
55%
• El productor no se preocupa por llevar aun comprador el día que compracoberturas
• Si el Comprador elige Call, el precioqueda “definido” en un mismo nivel
• El comprador podrá elegir entre Put devencimientos a marzo y/o mayo paracubrir su inventario
Desventajas
• Productor elige el momento de la comprade coberturas, pero sin comercialización
• El comprador elige tomar Call, quedandocorto en la protección de inventarios porlo que compra menos meses
• El comprador elige tomar Put, sucobertura se adquiere posterior a laentrega del grano, quedandodesprotegido durante la cosecha
• Precio determinado al momento de laentrega
• No se garantiza el cumplimiento de loscontratos al no haber coberturascruzadas
Modalidad 2
El precio de AxC se define en el contrato mediante fórmula:Bases publicadas más Futuro de la tabla vigente al día del registro (PRECIO FIJO)
ASERCA Participante
30.0%
35%
35%
ASERCA Participante
80%
10%
10%
“CALL”vencimiento
marzo’16
ASERCA APORTA 70%DEL COSTO DE LA PRIMA
CALLDe los eventuales beneficiosen primer término, elParticipante recupera 30%del costo de la prima, laFederación el 50% de suaportación; el remanente(incluyendo los beneficios)será para el productor:
Recuperación del Costo de la Cobertura
PRODUCTOR 70% - 30%
ASERCA APORTA 20%DEL COSTO DE LA PRIMA
PUTDe los eventuales beneficiosen primer término, elParticipante recupera 80%del costo de la prima, laFederación el 50% de suaportación; y el remanente(incluyendo los beneficios)será para el comprador:
Recuperación del Costo de la Cobertura
“PUT”vencimiento mar y may’16
COMPRADOR 20% - 80%
Precio Fijo
Ventajas:
• Productor toma Call, cubriéndose a labaja
• Comprador toma Put y cubre suinventario al alza
• Precio definido previamente que alproductor es piso y al comprador estecho
• Coberturas protegen el precio firmadocontra las alzas y bajas del mercado
• Las coberturas cruzadas ayudan a evitarlos incumplimientos, compensando alafectado
Desventajas:
• Aumenta la aportación de losparticipantes: Productor paga 30% yComprador paga 80%
• El cobro del beneficio será después decomprobar la comercialización
Modalidad 3
El precio de AxC se define en el contrato mediante fórmula:Bases publicadas más Futuro de la tabla vigente al día del registro (PRECIO MÍNIMO)
MODALIDAD SOLO PUT 15% - 85%ASERCA APORTA 85%
DEL COSTO DE LA PRIMAASERCA APORTA 85% DEL COSTO DE LA PRIMA PUT
En caso de que el precio de mercado de futuros sea superioral establecido en el contrato de compraventa a término, elcomprador pagará el precio que marque el CME el día de lafacturación del grano más las Bases estipuladas en el contratode compraventa, por lo que se comprometecontractualmente, a cubrir cualquier movimiento al alza quehaya experimentado el mercado de futuros. Si el precio fuesea la baja, el comprador deberá pagar el precio registrado enel contrato de compraventa a término (para lo cual tiene elPut), por lo que para asegurar el cumplimiento, éste deberádemostrar ante la ventanilla de registro de ASERCA que seencuentra protegido.
Los eventuales beneficios que genere la cobertura serán parael participante (no habrá recuperación para ASERCA)
“PUT”vencimiento
marzo ymayo´16
COMPRADOR:
Recuperación del Costo de la Cobertura
ASERCA Participante
0% 100%
Sólo Put
Ventajas
• El participante paga 15% de la coberturay se lleva la totalidad de la recuperación
• Empresas que son consumidoras,comercializadoras internacionales yorganizaciones de productoresconsolidadas
• El costo del esquema es menor ya quese adquiere sólo una opción
Desventajas
• Únicamente para empresas que tenganexperiencia operando con estascoberturas
• Incumplimiento del comprador porque noexiste contraparte de cobertura
• Volumen limitado
• Importante tomar protección por fuera deASERCA
80% ASERCA -20% Participante
Comentarios de GCMA
De acuerdo al análisis de las posibles modalidades de cobertura que habría en la AxC
para el ciclo P-V 2015, GCMA hace los siguientes comentarios:
Alternativa 1: No garantiza precio mínimo al productor ni el cumplimiento del comprador
en caso de cambios adversos en el precio. Las opciones no pagan la
diferencia de los movimientos del mercado. Depende del momento en que
liquide el productor.
Alternativa 2: Garantiza el precio para ambas partes y da certidumbre de cumplimiento.
Atractiva para participantes, especialmente a los consumidores directos, a
pesar que su aportación de cobertura tiene un costo mayor que el ciclo
pasado.
Alternativa 3: Garantiza el precio mínimo pero tiene el riesgo de movimientos
inesperados del mercado al alza que podría llevar al incumplimiento del
comprador. Recomendable para compradores que son comercializadores o
productores que se autocompran y que posteriormente venderán su
producto. Importante considerar el costo de protegerse por fuera.
Precio fijo ycoberturas cruzadas
Precio abierto ycoberturas cruzadas
Precio mínimo ycoberturas sólo PUT