678.технико тактическая подготовка борцов...

1

А.С. КУЗНЕЦОВ, Ю.Ю. КРИКУХА

Технико-ТакТическая подгоТовка борцов греко-римского сТиля на эТапе

спорТивного совершенсТвования

Монография

Москва Издательство «ФлИНтА»

Издательство «Наука»2012

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2 3

УДК 796.8ББК 75.515 К89

КузнецовА.С.К89 технико-тактическая подготовка борцов греко-римского стиля

на этапе спортивного совершенствования : монография / А.С. Куз-нецов, Ю.Ю. Крикуха. — М. : ФлИНтА : Наука, 2012. — 128 с.ISBN 978-5-9765-1435-5 (ФлИНтА)ISBN 978-5-02-037780-6 (Наука)

Для преподавателей, студентов и аспирантов вузов.

© Кузнецов А.С., Крикуха Ю.Ю., 2012© Издательство «ФлИНтА», 2012

УДК 796.8ББК 75.515

ISBN 978-5-9765-1435-5 (ФлИНтА)ISBN 978-5-02-037780-6 (Наука)

оглавление

Введение ................................................................................................................. 5

Глава 1. теоретико-методологические предпосылки к повышению эффективности технико-тактической подготовки в греко-римской борьбе ........................................................................ 7

1.1. Особенности спортивной борьбы и виды подготовки в ней ............................................................. 71.2. Программное обеспечение технико-тактической подготовки в греко-римской борьбе на этапе спортивного совершенствования ................................. 91.3. Последовательность этапов многолетней технико-тактической подготовки в спортивной борьбе ............. 151.4. Классификация и терминология техники спортивной борьбы в повышении эффективности процесса обучения ..................................................................... 181.5. Моделирование как основа программного содержания технико-тактической подготовки в спортивной борьбе ......... 241.6. Педагогический контроль как средство повышения эффективности тренировочного процесса в греко-римской борьбе ............................................................. 281.7. Проблемные методы обучения при подготовке спортсменов на этапе спортивного совершенствования ............................... 31

Глава 2. Методика технико-тактической подготовки в греко-римской борьбе на этапе спортивного совершенствования ....................................................... 36

2.1. Характеристика соревновательной технико-тактической деятельности в стойке в греко-римской борьбе ............................................................. 362.2. Оптимизация технико-тактического арсенала в условиях смены соотношений длины и пропорций тела противоборцев ............................................. 40


4 5

Глава 3. Обоснование эффективности методики индивидуальной технико-тактической подготовки на этапе спортивного совершенствования в греко-римской борьбе ............... 0

3.1. Проверка эффективности методики индивидуальной технико-тактической подготовки юношей 16—19 лет ...................................................................... 03.2. Результаты педагогического эксперимента ................................ 0

Практические рекомендации ............................................................................... 0литература .............................................................................................................. 0Приложения ............................................................................................................ 0

введение

Российские борцы греко-римского стиля доминируют на мировой спортивной арене. традиционно спортивная подготовка по греко-рим-ской борьбе ориентирована преимущественно на совершенствование функциональных резервов организма спортсменов.

Между тем, как показали Олимпийские игры в Афинах (2004) и в Пекине (2008), конкуренция в этом виде спортивной борьбы суще-ственно обострилась. В этой ситуации для сохранения ведущих пози-ций недостаточно опираться только на функциональные возможности ведущих спортсменов. Важным условием является высокий уровень технико-тактической подготовленности борцов, обеспечивающий наи-более эффективную реализацию имеющегося у спортсмена функцио-нального потенциала.

Поэтому для формирования полноценного олимпийского резерва тренерам необходимо уделять пристальное внимание технико-тактиче-ской подготовке юных борцов. Начиная с этапа спортивного совершен-ствования, этот процесс должен носить индивидуализированный харак-тер, учитывающий как конституциональные особенности соперничаю-щих борцов, так и присущее им технико-тактическое своеобразие особенности ведения поединка (Кузнецов, 2002).

Анализ и обобщение научно-методической литературы свидетель-ствуют о недостаточной разработанности вопросов рационального со-держания технико-тактических арсеналов борцов греко-римского сти-ля, соответствующих их индивидуальным особенностям, встречаю-щихся в поединке. Соответственно мало изучены вопросы обучения борцов умению выбирать и применять разнонаправленные технико-тактические действия с учетом этих особенностей.

таким образом, в настоящее время существует противоречие между необходимостью повышения качества спортивной подготовки борцов греко-римского стиля через совершенствование индивидуального тех-нико-тактического мастерства, с одной стороны, и недостаточностью научно-обоснованных знаний о наиболее эффективных технико-такти-ческих арсеналах при поединках с борцами, различающимися особен-ностями телесной конституции и ведения поединка, а также об органи-зационно-методических подходах при обучении спортсменов этим тех-нико-тактическим приемам, с другой стороны.


6 7

Результаты исследования дополняют теорию и методику спортив-ной тренировки знаниями о типовых характеристиках технико-тактиче-ских действий борцов греко-римского стиля, о содержании разнона-правленных технико-тактических арсеналов при борьбе с противника-ми, использующими различные захваты, способы воздействия на противника и стили ведения схватки, об организационно-методических особенностях индивидуализации технико-тактической подготовки бор-цов, обладающих различной длиной и пропорциями тела.

Результаты исследования позволяют использовать в учебно-трени-ровочном процессе экспериментальные методики индивидуализации технико-тактической подготовки, что, на наш взгляд, существенно по-вышает результативность соревновательной деятельности спортсменов.

глава 1. ТеореТико-меТодологические предпосЫлки к повЫшениЮ эФФекТивносТи

Технико-ТакТическоЙ подгоТовки на эТапе спорТивного совершенсТвования

в греко-римскоЙ борЬбе

1.1.Классификацияспортивнойборьбы ивидыподготовкивней

Как известно, физическая культура является не только средством воспитания и здравоохранения, но также средством подготовки к про-фессиональной деятельности, снятия напряжения, развлечения и сохра-нения энергии. Спорт как наиболее действенная часть физической культуры совершенствует человека и его сознание, регулирует соци-альные взаимоотношения (л. Кун, 1982).

Согласно классификации видов спортивных упражнений (Г.Г. На-талов, 1976, 1994; Ю.А. Шулика, 1996), наиболее сложными среди них являются единоборства, поскольку они предъявляют высокие требо-вания к выносливости (П.А. Рожков, 1982; Г.С. туманян, Я.К. Коблев, 1973), скоростно-силовым качествам (т.А. Балквадзе, В.А. Орлов, 1983), сенсомоторике (Н.А. Бернштейн, 1991) и психомоторике (Г.Б. Гор-ская, 1995; л.А. Китаев-Смык, 1983).

В состав единоборств, предполагающих соревнования, входятlударные единоборства;lфехтования;lспортивная борьба.

Спортивная борьба представлена следующими официальными ви-дами:lгреко-римская борьба (В.П. Кожарский, Н.Н. Сорокин, 1978; А.С. Куз-

нецов, 2002; Ю.А. Шулика, 2004; R. Petrov, 1986; FILA wrestling Album, 1982; B.M. Hunt, 1973; S. Kasahara, 1974; W.A. Martell, 1993; R.L. Freeman, 1996; G. Tompson, 1998; International Rule Book and Guide to Wrestling, 2000), предполагающая броски, переводы, сва-


8 9

ливания в стойке, броски и перевороты в партере, дожимы при борьбе лежа без права воздействовать на ноги противника во всех возможных исходных положениях;

lвольная борьба (С.А. Преображенский, 1979; Борьба вольная, 2003; S. Kasahara, 1974; R. Petrov, 1986; R.L. Freeman, 1996), предполагаю-щая те же действия, что и греко-римская, но с разрешением воздей-ствия на ноги противника ногами и руками;

lборьба самбо (А.А. Харлампиев, 1964; Д.л. Рудман, 1979; Е.М. Чу-маков, 1999; Самбо, 2005), которая ведется в одежде с разрешени-ем бросков в стойке, удержаний, болевых приемов на ногу при борьбе лежа и в партере;

lборьба дзюдо (Г.П. Пархомович, 1993; Д. Кано, 2000; И.А. Баев, 2004; П. Харингтон, 2003; Дзюдо, 2003; Я. Ямасита, 2003; К.Г. ти-новицкий, И.В. Емельянова, 2005; Дзюдо. Система и борьба, 2006; P. Harrington, 1993, 2002; J. Kano, 1994), которая ведется в одежде с разрешением бросков в стойке, удержаний, болевых приемов на руку и удушений при борьбе лежа и в партере.

Сам факт противоборства вносит значительные помехи психострес-сорного характера (л.А. Китаев-Смык, 1983; Г.Б. Горская, 1995), что превращает спортивную борьбу в самый сложнокоординационный, си-туативный и психострессорный вид спорта.

Как известно, многолетняя спортивная подготовка, согласно про-граммам ДЮСШ (Борьба вольная, 2003; Дзюдо, 2003; Греко-римская борьба, 2004; Самбо, 2005), состоит из следующих этапов: этап началь-ной подготовки, учебно-тренировочный этап, этап спортивного совер-шенствования, этап высшего спортивного мастерства.

Причем на каждом этапе можно выделить следующие взаимосвя-занные разделы подготовки: технико-тактическую, общую и специаль-ную физическую, психологическую (морально-волевую), интеллекту-альную (теоретическую) и др.

В теории спорта уже давно высказывается мнение о том, что в слож-нокоординационных, ситуационных и психострессорных видах спорта, какими являются виды спортивной борьбы, на первом месте стоит тех-нико-тактическая подготовка с постепенным увеличением функцио-нальных нагрузок с учетом возраста (А.С. Кузнецов, 2002). Одной из

важнейших проблем спортивной борьбы является проблема многолет-ней технико-тактической подготовки.

В этом аспекте имеется до сих пор не использованный, значитель-ный потенциал повышения качества подготовки спортсменов за счетlсовершенствования содержания, последовательности и методики тех-

нико-тактической подготовки;lсовершенствования системы педагогического контроля и превраще-

ния его в ориентир на всех этапах многолетней подготовки;lорганизации системы стимулов к повышению массовости и сохран-

ности контингента обучаемых, к повышению активности их позна-вательно-двигательной деятельности (А.С. Кузнецов, 2002).По мнению А.П. Купцова (1978), специальную физическую подго-

товку нельзя начинать до освоения срединных структур приемов борьбы, поскольку упражнения СФП предназначены для повышения скорости, силы и выносливости в процессе выполнения техники приемов борьбы.

В связи с анатомическим ростом детей в процессе изучения борьбы им приходится изменять структуру приемов, т.е. все время учиться тех-нике приемов вплоть до 17—18 лет.

тактическая подготовка должна начинаться не раньше освоения тех-ники приемов в стабильных условиях с постепенным введением типовых ситуаций поединка (А.Н. ленц, 1967; И.И. Алиханов, 1977; А.А. Хар-лампиев, 1958; Е.М. Чумаков, 1976, 1999).

Психологическая подготовка ведется для повышения способности к реализации приобретенных умений в психострессорной ситуации по-единка (В.М. Игуменов, 1971; О.А. Сиротин, 1996).

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что из всех пере-численных видов подготовки в спортивной борьбе наиболее ответ-ственным, первоочередным и постоянно действующим видом является технико-тактическая подготовка.

1.2.Программноеобеспечение технико-тактическойподготовкивгреко-римскойборьбе

наэтапеспортивногосовершенствования

В настоящее время технико-тактическая подготовка в ДЮСШ и СДЮШОР по греко-римской борьбе ведется по программе Б.А. Под-


10 11

ливаева, Г.М. Грузных (Греко-римская борьба, 2004). В табл. 1.1 и 1.2 представлен примерный учебный план подготовки в группах спортив-ного совершенствования по греко-римской борьбе в соответствии с программой (Греко-римская борьба, 2004).

Таблица 1.1Примерныйучебныйпланподготовкивгруппах

спортивногосовершенствования(вчасах)

№ РазделыГод обучения

1-й 2-й 3-й

1 теоретическая подготовка 44 48 56

2 Общая физическая подготовка 232 204 178

3 Специальная физическая подготовка 290 322 360

4 технико-тактическая подготовка 340 370 410

5 Психологическая подготовка 60 70 68

6 Соревновательная подготовка 74 86 90

7 Инструкторская и судейская практика 26 30 34

8 Приемные и переводные испытания 28 28 28

9 Восстановительные мероприятия 140 180 220

10 Врачебный и медицинский контроль 12 12 12

Общее количество часов 1248 1352 1456

Таблица 1.2Распределениевременинаразличныевидыподготовки

вгруппахспортивногосовершенствования (в%отобщегоколичествачасоввгод)

№ Разделы подготовкиГод обучения

1 год 2 год 3 год

1 теоретическая подготовка 3,5 3,6 3,8

2 Общая физическая подготовка 18,6 15 12,2

3 Специальная физическая подготовка 23,2 23,8 24,7

4 технико-тактическая подготовка 24,7 27,4 28,2

№ Разделы подготовкиГод обучения

1 год 2 год 3 год

5 Психологическая подготовка 4,8 4,8 4,8

6 Соревновательная подготовка 5,9 6,2 6,4

7 Восстановительные мероприятия 11,2 13,3 14,1

Общее количество часов 1248 1352 1456

Как указывают авторы, за основу программы построения многолетней подготовки борцов по греко-римской борьбе взята программа А.А. Нови-кова и А.И. Колесова (1972), переработанная и адаптированная в соответ-ствии с рекомендациями В.П. Филина (1980) и Г.С. туманяна (1984).

Рассмотрим ее основные положения. Многолетняя подготовка бор-ца охватывает длительный период становления спортсмена от новичка до мастера спорта России международного класса.

Этот период составляет 10—15 лет и включает в себя следующие этапы:

lэтап начальной подготовки;

lучебно-тренировочный этап;

lэтап спортивного совершенствования;

lэтап высшего спортивного мастерства.

Перед спортивными школами ставится задача привлечь к специа-лизированной спортивной подготовке оптимальное число перспектив-ных спортсменов для достижения ими высоких стабильных результа-тов, позволяющих войти в состав сборных команд России.

В качестве критериев оценки деятельности спортивных школ на этапе спортивного совершенствования многолетней спортивной под-готовки используются следующие показатели:lуровень физического развития и функционального состояния зани-

мающихся;lвыполнение спортсменом объемов тренировочных и соревнова-

тельных нагрузок, предусмотренных индивидуальным планом под-готовки;

Окончание таблицы 1.2


12 13

lдинамика спортивно-технических показателей;lрезультаты выступлений во всероссийских соревнованиях.

На этап спортивного совершенствования переходят спортсмены первого разряда, а также выполнившие нормативы спортивного разряда кандидата в мастера спорта. Перевод по годам обучения на этом этапе осуществляется при условии положительной динамики прироста спор-тивных результатов.

Цель, задачи и преимущественная направленность этапа включает:lдальнейшее повышение спортивного мастерства на основе совер-

шенствования общей и специальной подготовленности до уровня требований сборных команд страны, ДСО и ведомств;

lпрочное овладение базовой техникой и тактикой греко-римской борьбы;

lсовершенствование индивидуальной «коронной» техники и тактики;lповышение надежности выступлений в соревнованиях;lосвоение повышенных тренировочных нагрузок и накопление со-

ревновательного опыта.При этом совершенствование физической, технико-тактической,

психологической и теоретической подготовленности борцов осущест-вляется преимущественно в условиях централизованных учебно-трени-ровочных сборов по индивидуальным планам.

Для групп спортивного совершенствования предусматривается двух или трехцикловое планирование. Годичный макроцикл в группах спортивного совершенствования связан с календарем соревнований и спецификой тренировочного процесса (табл. 1.3).

Таблица 1.3Показателисоревновательнойнагрузкивгодичномцикле

вгруппахспортивногосовершенствования

№ Основные параметры тренировочных и соревновательных нагрузок

1 тренировочных дней (в год) 270—290

2 тренировочных занятий (в год) 520—580

3 Соревнований от 6 до 8

№ Основные параметры тренировочных и соревновательных нагрузок

4 Соревновательных дней 19—21

5 Соревновательных схваток 40—44

6 тренировочных дней в неделю 5—6

7 тренировочных занятий: в день (в неделю) 1—3 (7—12)

8 Удельный вес ОФП (%) 20—12

9 Удельный вес СФП (%) 22—25

10 Удельный вес СП (%) 30—36

В нем выделяют два подготовительных периода, два соревнова-тельных и один переходный.

Эта структура годичного цикла может меняться в зависимости от календаря основных соревнований, но неизменным остается выделение двух циклов подготовки со своими подготовительным и соревнователь-ным периодами в каждом из этих циклов.

При этом содержание тренировочного процесса в первом цикле но-сит более выраженный общеподготовительный характер, а во втором — более специализированный (как по величине тренировочных нагрузок, так и по их направленности и специфичности).

технико-тактическая подготовка на этапе спортивного совершен-ствования ведется на основе совершенствования базовых технико-так-тических действий и формирования «коронной» техники с учетом ин-дивидуальных особенностей; совершенствования навыков ведения по-единков с различными противниками и формирования навыков участия в ответственных соревнованиях.

В табл 1.4 приводятся зачетные требования по технико-тактической подготовке в стойке на этапе спортивного совершенствования в греко-римской борьбе по программе для ДЮСШ и СДЮШОР (Греко-римская борьба, 2004).

В качестве основных методов тренировки предлагаются равно-мерный, переменный, повторный, интервальный, соревновательный методы.

Формы организации тренировочного процесса следующие: индиви-дуально-групповые, учебно-тренировочные, тренировочные и соревно-вательные занятия избирательной и комплексной направленности.



14 15

Таблица 1.4Зачетныетребованияпотехнико-тактическойподготовкевстойке наэтапеспортивногосовершенствованиявгреко-римскойборьбе

попрограммедляДЮСШиСДЮШОР(2004)

№ п/п требования

1 Знать и уметь выполнить на оценку технико-тактические действия в соответствии с программным материалом.

2 Иметь в своем арсенале 8—10 вариантов атаки из 5—6 групп приемов; средняя результативность технических действий за схватку не менее 2-х баллов.

3 Уметь составлять и реализовывать тактический план на схватку с любым соперником; уметь проводить «коронные» приемы в схватках с любым соперником, имея в наличии несколько вариантов их тактической подготовки.

4 Уметь проводить тактико-технические действия на протяжении всех схваток — в начале, в середине и конце поединка (на фоне утомления).

5 Уметь создавать видимость активной борьбы за счет преследования соперника активными действиями в зоне «пассивности», повторных атак у границы рабочей площади ковра.

6 Уметь использовать усилия соперника в зоне «пассивности» с тем, чтобы развернуть, продернуть его с последующими атакующими действиями;

7 Уметь использовать «срывы» соперника в партер с целью получения технического преимущества.

8 Уметь создавать видимость активной борьбы в зоне «пассивности», отключая руки соперника снизу.

9 Уметь использовать усилия и движения соперника у края рабочей площади ковра для проведения контратакующих действий за ковер (учитывая, что приемы, проведенные за ковер, оцениваются).

10 Уметь отдавать сопернику выигрышные баллы, искусственно создавая для себя опасные положения (полумост), во избежание обоюдной дисквалификации за пассивность.

Цель подготовки — повышение спортивного мастерства на основе совершенствования общей и специальной подготовленности до уровня требований сборной команды региона и страны.

Основными задачами специальной психологической подготовки является формирование специальных психических качеств борцов и

умений регулировать эмоциональное состояние в условиях тренировок и соревнований, а также повышение психической устойчивости к раз-личным сбивающим факторам.

Основными задачами физической подготовки являются индивиду-ализация общей и специальной физической подготовки с преимуще-ственным развитием специальной выносливости и скоростно-силовых качеств для обеспечения высокого уровня специальной работоспособ-ности применительно к требованиям тренировочной и соревнователь-ной деятельности.

Система контроля технико-тактической подготовки включает объ-ем, разносторонность и эффективность технико-тактических действий, степень владения «коронными» технико-тактическими действиями и навыками участия в соревнованиях. Система контроля соревнователь-ной подготовки включает контроль за динамикой, надежностью и ста-бильностью спортивных результатов по различным критериям и пока-зателям спортивного мастерства.

Ожидаемые результаты после прохождения этапа спортивного со-вершенствования предполагают выход и закрепление спортсменов в сборных командах города, области или республики, повышение уровня ОФП и СФП до требований сборных команд, выполнение нормативов кандидата в мастера спорта.

1.3.Последовательностьэтаповмноголетней технико-тактическойподготовкивспортивнойборьбе

По мнению А.С. Кузнецова (2002), программы многолетней под-готовки в видах спортивной борьбы так же, как и методология технико-тактической подготовки борцов, не способствуют формированию мно-гообразного и, главное, надежного технико-тактического арсенала, по-скольку привнесение в процесс освоения новых технических действий, изучения защиты против них и усложненных комбинаций на каждом этапе подготовки неизбежно ведет к сужению реальных технических арсеналов. Это, в свою очередь, провоцирует тренеров на «эксплуата-цию функциональных резервов», что проводит к раннему «старению» спортсменов.

Возможно, в условиях соревновательного психостресса целесо-образно не распыляться на большой объем технических действий. Со-


16 17

средоточение внимания на технике одного-двух приемов, оттачивание этой техники в комбинациях до совершенства аргументируется тем, что при расширении арсенала снижается результативность технико-такти-ческих действий (В.В. Кузнецов и др., 1979).

Результаты исследований в области техники и тактики спортивной борьбы позволили без вмешательства в методологию физической и психологической подготовки сформулировать концепцию построения процесса многолетней технико-тактической подготовки (Ю.А. Шулика, 1988, 1993; А.С. Кузнецов, Н.А. Пилишин, 1999; А.С. Кузнецов, 2002).

рис. 1.1. этапы многолетней технико-тактической подготовки в греко-римской борьбе (по а.с. кузнецову, 2002)

Согласно концепции построения процесса многолетней технико-тактической подготовки в греко-римской борьбе (А.С. Кузнецов, 2002, 2003), этап начальной подготовки целесообразно именовать этапом ба-зовой технической подготовки с задачей обучения основным типам, классам и группам приемов с целью ознакомления со срединными структурами приемов, чтобы на дальнейших этапах подготовки не воз-вращаться к их изначальному изучению, так как, по мнению Ю.А. Шу-лики (1993) и А.С. Кузнецова (2002), существует закономерность суже-ния технического арсенала с ростом спортивного мастерства, появле-ния «коронных» приемов, адаптированных к индивидуальным особенностям спортсмена.

Причем в течение первого года изучаются простейшие движения со структурой на уровне типа и класса (базовая фундаментальная техни-

ческая подготовка), а во второй год дается детализация приемов на уровне групп (базовая расширенная техническая подготовка) без сбива-ющих факторов.

В этот период нецелесообразно проводить соревнования на проти-воборство. Соревнования должны быть организованы в виде конкурс-ной демонстрации программных приемов, поскольку термин «техника приема» обозначает принцип: «как делать?»

К обучению сложным технико-тактическим действиям, по мнению Ю.А. Шулики (1993) и А.С. Кузнецова (2002), исходя из принципов педагогики, нужно подходить не сразу, так как прежде необходимо на-дежно освоить базовые технические действия.

Далее необходимо приступать к базовой технико-тактической под-готовке. Противоборство целесообразно устраивать тогда, когда уча-щийся освоил хотя бы первый уровень принципов тактики: «когда и что делать?» Затем следует базовая тактико-техническая и базовая тактиче-ская подготовка.

Основным результатом учебно-тренировочного этапа должно стать умение применять изученные приемы в условиях сбивающих факторов внутренних и внешних динамических помех в строгой последователь-ности усложнения динамических и кинематических ситуаций в соот-ветствии с основными принципами дидактики (А.С. Кузнецов, 2002).

Начинать процесс оптимального сужения индивидуальных техни-ческих арсеналов на ранних этапах подготовки нецелесообразно, по-скольку в этот период изменяется расположение центров массы тела и сформировавшиеся координационные структуры могут впоследствии оказаться неоптимальными.

Процесс индивидуальной подготовки целесообразно начинать на этапе спортивного совершенствования, когда, в возрасте 16—17 лет, как правило, уже сформировались индивидуальные пропорции тела.

В соответствии с рекомендациями Ю.А. Шулики (1988, 1993) этап спортивного совершенствования включает в себя индивидуально-груп-повую технико-тактическую, индивидуально-групповую тактико-тех-ническую и индивидуально-групповую тактическую подготовку на предмет корректировки технических умений в соответствии со сформи-ровавшимися собственными пропорциями и длиной тела в условиях встречи с различными по особенностям пропорций тела противниками.

На этапе высшего спортивного мастерства основой является авто-номная подготовка с задачей адаптации сил и средств конкретного

Автономная подготовкаИндивидуально-групповая тактическая подготовка

Индивидуально-групповая тактико-техническая подготовкаИндивидуально-групповая технико-тактическая подготовка

Базовая тактическая подготовкаБазовая тактико-техническая подготовкаБазовая технико-тактическая подготовка

Базовая техническая подготовка


18 19

спортсмена для достижения победы над различными по стилю против-никами с расчетом на разведку их сил и средств.

На данном этапе исключается программное прохождение технико-так-тического материала, кроме подготовки к конкретным противникам, кото-рая должна вестись с ориентировкой на содержание интегральной и диф-ференцированной моделей пространственно-смысловой деятельности.

После этого целесообразно будет работать над «коронными» при-емами, индивидуальными технико-тактическими комплексами, инди-видуальными тактическими стилями ведения поединков.

Данная концепция построения процесса многолетней технико-так-тической подготовки позволяет разрешить противоречие в степени раз-нообразия и узости технического арсенала борца таким образом, что арсенал должен сужаться по мере совершенствования спортивного ма-стерства, а не быть изначально узким.

1.4.Классификацияитерминологиятехники спортивнойборьбывповышенииэффективности

процессаобучения

Основой методологии технико-тактической подготовки в спортив-ной борьбе является классификация ее технических действий (А.П. Куп-цов, 1975, 1976, 1980; А.П. Купцов, Э.Б. Шадзевский, 1999; Ю.А. Шу-лика, 1981, 1988, 1993).

В спортивных единоборствах под классификацией техники понима-ется распределение всего арсенала приемов по группам в соответствии с общим для каждой группы признаком (А.П. Купцов, 1978, 1980).

Как указывает Ю.А. Шулика (2004), все предлагаемые в специаль-ной литературе приемы известны давно, и в настоящее время новой и более эффективной может быть только система подготовки. В это по-нятие входят унификация содержания учебного материала; последова-тельность распределения учебного материала во времени; системность изложения учебного материала; правильно поставленная методика ус-воения техники с нарастанием сложности условий; методика обеспече-ния психологической устойчивости в психострессорных условиях по-единка.

По мнению автора (Ю.А. Шулика, 2004), классификация техники вида спортивной деятельности имеет большое значение в правильной

организации технико-тактической подготовки спортсменов, в составле-нии пространственно-смысловой модели деятельности, в составлении программ обучения, с учетом логики педагогического контроля.

Унификация содержания учебного материала должна отвечать тре-бованию «минимумом технических действий выигрывать в максимуме возможных в бою ситуаций» (Ю.А. Шулика, 1988).

Но это не означает, что с самого начала обучения надо изучать уз-кий набор приемов. Надо изучить все возможное, чтобы путем проб и ошибок выбрать себе тот арсенал, который обеспечил бы успех мини-мумом своих технических действий (Ю.А. Шулика, 2004).

техника соревновательных упражнений в избранном виде спорта всегда служит для тренеров и спортсменов своеобразным образцом, по которому необходимо сверять свои собственные действия. От того, на-сколько образец рационален, обоснован теоретически и практически, во многом зависит процесс обучения (Ю.А. Шулика, 1981; А.С. Кузне-цов, 1995, 2003).

Уделяя большое внимание изучению технических действий в спор-тивной борьбе с помощью наглядных методов обучения, а также с при-менением терминологии, которая соответствует биомеханической структуре, можно формировать у занимающихся оптимальную двига-тельную установку, что в конечном счете позволяет оптимизировать технико-тактическую подготовку спортсменов (Ю.А. Шулика, 1981; А.С. Кузнецов, 1995, 2002).

Поэтому, как указывают авторы, в перечень требований к названи-ям приемов необходимо включить следующее:lтермин должен нацеливать на выполнение в первую очередь основ-

ных (ведущих) элементов приема и только после этого — отличи-тельных;

lтермин должен служить своеобразным двигательным ориентиром и способствовать формированию оптимальной двигательной уста-новки;

lсмысловое содержание термина должно соответствовать его двига-тельной структуре (биомеханическим параметрам приема, направ-лению приема и т.д.).В основе единой классификации техники борьбы по Ю.А. Шулике

(1981) лежит распределение техники по пространственным, динамиче-ским и анатомическим признакам, учитывается направление проведе-


20 21

ния приема атакующим и соподчинение ведущих и отличительных эле-ментов выполнения технического действия (табл. 1.5).

Таблица 1.5КлассификациятехникиборьбыстояпоЮ.А.Шулике

(1981,1988,1993)

типы бросков (по пространственно-тактической структуре) типы сбиваний

Проворотом Наклоном* Прогибом* Запроки-дыванием

Сдерги-ванием Зависанием

«A» «B» «C» «D» «E» «F»

подтипы:проворотом; отворотом;подворотом

Надклассы бросков по координации движений в 1-й фазе (выход на старт)

выходом выходом с наклоном выходом отходом подходом

входом подходом в 1-й фазе подходом выходом заходом

уходом без наклона заходом заходом

скрестно** в 1-й фазе

Классы по основным синергиям движений во 2-й фазе

РС-РН*** прогибаясь РС-РН*** прогибом

РС-ОН разгибаясь РС-ОН вращением

ОС-РН вращаясь ОС-РН разворотом

ОС-ОН разворачиваясь ОС-ОН выседом

Надотряды бросков и сбиваний (способы лишения противника опоры на векторной основе):1)вертикальным отрывом;2)выведением из равновесия и разнонаправленным выбиванием всей опоры;3)горизонтальным выведением из равновесия (состоит из отрядов):nсваливание через безопорную, через опорную преграду;nсваливание с выбиванием одной опоры;nсваливание с отрывом одной опоры;nсваливание с торможением опоры противника и продвижением за нее.

типы бросков (по пространственно-тактической структуре) типы сбиваний

Подотряды: без собственного падения, с совместным и с предварительным падением

Роды бросков

Без воздействия на ноги С воздействием на ноги ногами

С воздействием на ноги руками

Группы бросков и сбиваний

Подъемом Подсадом Переворотом

Выбиванием Подхватом Выхватом

Сваливанием (силой рук) Подножкой (через ногу) Через руку

Сваливанием через: таз (бок), спину;

туловище; плечи

ЗацепомПодсечкой

Захватом ног (ноги) Рывком ноги

Отбивом (опорным отбивом)

Отрывом ноги

Отхватом (опорным отхватом)

* полупроворот — бросок противника после выхода на старт, не вперед, а в сторону

наклон и прогиб могут проводиться за счет собственного сгибания или прогибания

** к классу «скрестно» относится и выход на старт броска «прыжком»

*** РС-РН — разносторонние — разнонаправленные атакующие движения РС-ОН — разносторонние — однонаправленные атакующие движения ОС-РН — односторонние — разнонаправленные атакующие движения ОС-ОН — односторонние — однонаправленные атакующие движения

Примечание: В терминах бросков с предварительным отрывом ноги противника прибавляется слово: «от отрыва ноги».

Примечание: Контрброски и контрсбивания имеют ту же структуру, но без фазы выхода на старт.

Согласно единой классификации технических действий в спортив-ной борьбе по биомеханическим признакам (Ю.А. Шулика, 1981, 1988,



22 23

1993), технические действия спортивной борьбы включают три надраз-дела (начальные, основные, вспомогательные технические действия) и состоят из действий в пяти разделах борьбы (табл. 1.6).

Таблица 1.6Основныетехническиедействиявусловиях

типовыхвзаимныхположенийборцоввсоответствии склассификациейтехническихдействийвспортивнойборьбе

поЮ.А.Шулике(1981,1988)

Взаимоположения (разделы)

Основные технические действия (подразделы)

Стоя 1. Броски2. Сбивания (переводы)3. Контрброски4. Контрсбивания

Полустоя 1. Полуброски2. Полусбивания3. Броски снизу4. Сбивания снизу

Полулежа * 1. Перекатывания2. Броски лежа3. Сбивания лежа

В партере 1. Перебрасывания (броски в партере)2. Перевороты3. Сбрасывания4. Болевые приемы на руку*5. Болевые приемы на ногу*6. Удушения*

лёжа 1. Дожимы2. Перекаты снизу3. Болевые приемы на руку*4. Болевые приемы на ногу*5. Удушения*

* В греко-римской борьбе не используются.

Первым и основополагающим отличием данной классификации от предшествующих является разделение техники борьбы на пять разде-лов в зависимости от взаимных положений двух противников (стоя, полустоя, полулежа, в партере и лежа) вместо двух разделов для борьбы в куртках (стоя и лежа) или двух разделов для борьбы без курток (стоя и в партере) в предшествующих классификациях техники спортивной борьбы (J. Kano, 1994; В.П. Кожарский, Н.Н. Сорокин, 1978; А.П. Куп-цов, 1975, 1976; K. Kawaishi, 1956), используемых и в настоящее время (А.П. Купцов, Э.Б. Шадзевский, 1999; Д. Кано, 2000).

В греко-римской борьбе к таким положениям относятся:lборьба стоя;lборьба полустоя (с дифференцировкой действий находящегося в

положении стоя и находящегося на коленях);lборьба в партере (с дифференцировкой действий находящегося

сверху и находящегося в положении нижнего);lборьба лежа (с дифференцировкой действий находящегося сверху

и находящегося в положении нижнего). Во взаимных положениях при борьбе стоя предполагаются броски,

сбивания (переводы), контрброски и контрсбивания при возможных асимметричных взаимостойках (одноименных и разноименных).

При взаимных положениях полустоя предполагаются полуброски и полусбивания для стоящего и броски снизу и сбивания снизу для стоящего на коленях с учетом вышеназванных асимметричных взаи-мостоек.

Организация педагогического контроля в греко-римской борьбе по данным единой классификации технических действий по биомеханиче-ским признакам (Ю.А. Шулика, 1981) позволяет учесть технико-такти-ческую оснащенность борца во всех возможных взаимоположениях соревновательной схватки.

В условиях реального захвата в борьбе такое деление бросков за-ранее определяет арсенал технических действий при смене взаимных стоек и взаимных захватов.

таким образом, нам представляется эффективным метод классифи-цирования техники, основанный на биомеханических признаках выпол-нения технических действий.

Кроме того, система группировки основных приемов борьбы в ос-новных взаимных положениях и их термины позволяют, на наш взгляд,


24 25

организовать эффективное обучение разнонаправленной технике и объективный педагогический контроль.

Классифицирование должно приводить к построению логически взаимосвязанной системы элементов, позволяющей ориентироваться в практической деятельности и дальнейших исследованиях.

Содержание разделов и подразделов техники, согласно единой классификации технических действий в спортивной борьбе, является основной структурой для формирования интегральной модели про-странственно-смысловой деятельности в спортивной борьбе, и именно по этой системе должна формироваться программа многолетней техни-ко-тактической подготовки.

1.5.Моделированиекакосновапрограммногосодержаниятехнико-тактическойподготовкивспортивнойборьбе

Индивидуализированная технико-тактическая подготовка на этапе спортивного совершенствования и высшего спортивного мастерства ведется на основе предварительной разведки данных о предполагаемом противнике, что не всегда обеспечивает подготовленность борца к встрече с неожиданным противником.

Основная масса борцов высокой квалификации согласна с тем, что чрезмерное увлечение физической подготовкой в спортивной борьбе является попыткой компенсировать недостатки в технико-тактической подготовленности и следствием психологической неуверенности в сво-их силах.

На вышестоящих соревнованиях могут встретиться противники, ко-торые будут способны навязать свои условия, принудить бороться в нелюбимой взаимной позе, в неудобном стиле и т.д.

Метод моделирования положительно влияет на «осознаваемость» при обучении технике борьбы и способствует оптимизации технико-тактической подготовки (Ю.А. Шулика, 1988, 1994).

Однако создание статистической модели «сильнейшего» борца имеет ряд недостатков. Формирование этой модели происходит не на основе статистического обобщения и не отвечает на вопрос, почему именно такие характеристики модели присуши сильнейшим борцам. К тому же, как правило, сильнейшие борцы обладают ярко выраженной

индивидуальной технико-тактической подготовленностью, что в значи-тельной степени затрудняет перенос этих моделей на учебно-трениро-вочный процесс (А.С. Кузнецов, 2002).

По мнению Ю.А. Шулики (2004), для организации системы подго-товки в спортивных единоборствах и для контроля ее качества необхо-димо владеть интегральной моделью спортсмена, состоящей из следую-щих блоков:lмодель пространственно-смысловой технико-тактической деятель-

ности спортсмена;lмодель функциональных качеств спортсмена;lмодель соревновательных, результирующих показателей спортсмена.

Использование этой трехкомпонентной модели должно начинаться с блока пространственно-смысловой технико-тактической деятельно-сти (табл. 1.7, 1.8).

Таблица 1.7Модельпространственно-смысловой технико-тактическойдеятельности

вспортивнойборьбепоЮ.А.Шулике(1988)

Начальныетехнические

действияОсновные технические действия

Вспомогательные технические

действия

Захваты рук, ног, одежды.Обхваты рук, ног, туловища.Маневрирова- ние относи-тельно про-тивника

Борьба стоя

Броски и сбивания

Динамические подготовки к приемам. Связки в комбинациях. Защита от прие-мов, проводимых влево и вправо от борца

то же

Борьба стоя (противник согнут)

Броски и сбивания

то же


26 27

Начальныетехнические

действияОсновные технические действия

Вспомогательные технические

действия

то же

Борьба полустоя (атакующий стоит)

Полуброски, полусбивания

Атакующий — на коленях

Броски и сбивания снизу

то же

Борьба в партере (перевороты, болевые, удушения, сбрасывания)

то же

Атакую-щий

лицом к голове против-

ника

Атакую-щий

лицом к ногам против-

ника

Атакую-щий

с головы

Атакую-щий

сзади-сбоку то же

то жеБорьба лежа — атакующий сверху и снизу

(удержания, болевые, удушения, перекаты снизу)

то же

Согласно рассматриваемой модели, взаимоположения борцов в раз-делах борьбы являются определяющими перечень основных техниче-ских действий и их вариативность, что существенно изменяет методо-логические подходы в планировании технико-тактической подготовки.

В каждом разделе борьбы, например, при борьбе стоя, имеются дифференцированные модели пространственно-смысловой деятельно-сти для каждого взаимного положения, образованного взаимной стой-кой и взаимным захватом (Ю.А. Шулика, 1988, 1993).

Таблица 1.8Пространственно-смысловаямодель

технико-тактическойдеятельностивспортивнойборьбевстойке (поЮ.А.Шулике,1988)

НтДНачальные технические действия

(смены стоек, упоры, теснения, захваты рук, обхваты рук,обхваты туловища)

ОтД

Основные технические действияБорьба стоя (противник прямо)

*

Основные технические действияБорьба стоя (противник согнут)

ВтДВспомогательные технические действия

(подготовки к броскам, сбиваниям, связки в комбинациях, динамическая защита)

* Cтрелки указывают биомеханически обоснованное направление проведения приемов в разделах борьбы.

таким образом, определен перечень технико-тактических действий в разделах борьбы. В одних борец может бороться успешно, в других — не столь успешно, но в них он обязан организовать эффективную за-щиту. Исходя из этого, тренер и борец имеют ориентиры предваритель-ной подготовки независимо от меры осведомленности о технико-такти-ческих особенностях конкретных противников.

Практика использования вольных схваток в учебно-тренировочном процессе зачастую приводит к неоправданному сужению технико-так-тических арсеналов за счет тенденции каждого борца бороться в излю-бленных исходных положениях, использования излюбленных приемов



28 29

и даже предрасположенности к поединкам с более удобным, привыч-ным противником.

такая практика может оказаться губительной при встрече с незна-комым противником, что зачастую возможно на выездных соревнова-ниях (А.С. Кузнецов, 2002).

таким образом, произвольное формирование индивидуальных тех-нико-тактических комплексов не может обеспечить надежности сорев-новательной деятельности.

В связи с вышеизложенным, целесообразно организовывать техни-ко-тактическую подготовку таким образом, чтобы каждый борец вы-нужден был побывать в течение тренировки во всех возможных в со-ревновательной схватке ситуациях.

Мы пришли к выводу, что наиболее удобной для формирования со-держания и методики технико-тактической подготовки в греко-римской борьбе является единая классификация технических действий в спор-тивной борьбе по биомеханическим признакам, а также модель про-странственно-смысловой технико-тактической деятельности в спортив-ной борьбе (Ю.А. Шулика, 1981, 1988, 1993).

1.6.Педагогическийконтроль каксредствоповышенияэффективности

тренировочногопроцессавгреко-римскойборьбе

Педагогическому контролю как средству корректировки становле-ния технического мастерства в спорте уделено значительное внимание.

Следует различать педагогический контроль в процессе учебно-тренировочной деятельности (контроль освоения техники) и контроль соревновательной технико-тактической деятельности на разных эта-пах становления мастерства с оценкой качества технических действий (А.С. Кузнецов, 2002).

Б.Н. Шустин (1978) отмечает, что только ответственные соревнова-ния в полной мере выявляют положительные и отрицательные стороны подготовленности спортсменов, и, только изучив их, можно разрабо-тать адекватную систему подготовки.

Как считают авторы (Ю.А. Шулика, 2002, 2004; А.С. Кузнецов, 2002), без соревновательной проверки невозможна корректировка хода спортивной подготовки.

Согласно программе для ДЮСШ и СДЮШОР по греко-римской борьбе (2004) в качестве критериев оценки качества подготовки спор-тсменов на этапе спортивного совершенствования используются следу-ющие показатели:lуровень физического развития и функционального состояния зани-

мающихся;lвыполнение спортсменом объемов тренировочных и соревнова-

тельных нагрузок, предусмотренных индивидуальным планом под-готовки;

lдинамика спортивно-технических показателей;lрезультаты выступлений во всероссийских соревнованиях.

Система контроля технико-тактической подготовки включает объем, разносторонность и эффективность технико-тактических действий, сте-пень владения «коронными» технико-тактическими действиями и на-выками участия в соревнованиях.

Система контроля соревновательной подготовки включает контроль за динамикой, надежностью и стабильностью спортивных результатов по различным критериям и показателям спортивного мастерства.

Основным методом изучения закономерностей становления техни-ко-тактической подготовленности борцов следует считать регистрацию и последующий анализ выполняемых спортсменами приемов в услови-ях соревновательных поединков (Б.А. Подливаев, 2001).

таким образом, оценка степени эффективности методики формиро-вания и совершенствования технико-тактического мастерства борцов тесно связана с научно обоснованным контролем соревновательной де-ятельности спортсменов различной квалификации.

л.П. Матвеев (1977) подчеркивает, что «центральная методическая проблема предсоревновательной подготовки заключается в возможно полном моделировании предстоящего состязания».

На наш взгляд, целесообразно использовать педагогический кон-троль в соответствии со структурой модели результирующих показате-лей соревновательной деятельности в спортивной борьбе (Ю.А. Шули-ка, 1988) применительно к греко-римской борьбе (табл. 1.9).

Содержание показателей и формул их количественного определе-ния в блоке результирующих показателей позволяет практически осу-ществлять не только итоговый контроль, но и логическую корректиров-


30 31

ку становления технико-тактического мастерства за счет наличия аргу-ментирующих показателей. Причем все показатели представлены в относительных числах, в отличие от предлагавшихся ранее (В.П. Вол-ков и др., 1971; Г.С. туманян и др., 1986; и др.), что позволяет опреде-лять интегральный технико-тактический потенциал борца посредством расчета среднего арифметического значения этих показателей.

Таблица 1.9Модельрезультирующихпоказателей

соревновательнойдеятельностивспортивнойборьбе* (поЮ.А.Шулике,1988)

№ Способности Формула определения

1 Иметь положительную общую выигрышность В = S выигранных схв. S выигр. и проигр.

2 Иметь положительную качественную выигрышность

В = S выигр. показателейкач. S всех показателей

3 Иметь способность не проигрывать во всех разделах борьбы

ВR = S(Ri < R)разд. х-разделов

4 Иметь в стойке разнонаправленный технический арсенал

РR = S(Ri < R)тех. R (результативность)

5 Иметь способность выигрывать в условиях одноименной и разноименной стоек

В ст. = S(Вi < B) 2

6 Выигрывать у согнутых противников B сог. = S(Bi < B) 2

7 Выигрывать у противников различной длины тела

В рост. = S(Bi < B) 3

8 Выигрывать у противников различных пропорций тела

В проп. = S(Bi < B) 3

9 Выигрывать у противников, использующих различные захваты

В зах. = S(Bi < B) х (встречных захватов)

10 Выигрывать у борцов различных стилей борьбы В так. = S(Bi < B) х (встречных стилей)

11 Сохранять в экстремальных условиях**

— инициативность (в качестве х — ПА показа-тель активности)

А Δd = х1 – (х1 – х2) х1 ***

№ Способности Формула определения

— работоспособность (в качестве х — КОПЭ) КОПЭ Δd = х1 – (х1 – х2) х1

— координированность (в качестве х — КАПЭ) КАПЭ Δd = х1 – (х1 – х2) х1

— логичность мышления (в качестве х — ПКЭ — комбинационная эффективность)

ПКЭ Δd = х1 – (х1 – х2) х1

* Оптимальным в разделах и суммарно является показатель — 1.0.** Эти показатели характеризуют и функциональные качества.*** х1 — показатели в первой половине схватки, х2 — во второй.

1.7.Проблемныеметодыобученияприподготовке спортсменовнаэтапеспортивногосовершенствования

Под методом обучения понимаются пути и способы взаимосвязан-ной деятельности тренера и спортсмена как учителя и ученика, направ-ленные на решение учебных задач (Педагогика, 1978; Ж.К. Холодов, Ю.Б. Санду, 1991).

Под активным обучением понимают способ формирования стойкого познавательного интереса, умственной активности, творческой самосто-ятельности, готовности к самообразованию (Ю.А. Зубарев, А.И. Шамар-дин, 1995).

Проблемное обучение представляет собой систему активных методов и приемов, стимулирующих мыслительную, познавательную и творче-скую деятельность учащихся, направленную на осознанное получение знаний. В процессе поиска выделяются те или иные противоречия, пока-зываются пути и способы их решения (Ж.К. Холодов, Ю.Б. Санду, 1991).

Проблемное обучение направлено на формирование умения мыслить в рамках дидактической деятельности тренера и спортсмена на основе проблемно-содержательного подхода к учебному материалу; решение учебных проблем; развитие творческих способностей и формирование активной жизненной позиции (Ю.А. Зубарев, А.И. Шамардин, 1995).

Проблемное обучение, найдя широкое применение при освоении интеллектуальных действий, стало применяться при усвоении двига-тельных действий, используемых в условиях неопределенности.



32 33

В нашей работе оно используется при освоении разнонаправленных технико-тактических арсеналов, где представлена умственная и двига-тельная части деятельности борца в поединке при выполнении дей-ствий в вариативных условиях.

Проблемное обучение органически включает спортсмена в процесс творческого овладения содержанием образования, освоения методов и способов деятельности.

В широким смысле деятельность определяется как специфическая человеческая форма активности, содержанием которой является целе-сообразное преобразование человеком окружающего мира (А. П. Огур-цов, Э. Г. Юдин, 1983).

Действия делятся на отдельные операции. При этом операция вы-ступает в роли элементарной структурной единицы деятельности, со-храняющей такие ее характерные черты, как мотивированность и целе-направленность.

Операция определяется как способ осуществления действия в кон-кретных условиях (А.Н. леонтьев, 1975).

Рассмотрение психических процессов, их возникновения и разви-тия в зависимости от изменения условий осуществования, позволило А.Н. леонтьеву объективизировать психику и представить ее как форму деятельности. Это дало возможность преодолеть дуалистическое проти-вопоставление внешней, предметной, и внутренней, психической, дея-тельности, выявив их единство, выражением которого является сама де-ятельность. Причем внутренняя и внешняя деятельность, имея идентич-ную структуру, взаимно проникают одна в другую (А.Н. леонтьев, 1975).

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что к тактическим дей-ствиям обучающегося относятся все его умственные действия, позволяю-щие управлять его деятельностью, организовать ее как при выполнении отдельных технико-тактических действий, так и в ходе всего спортивного поединка. К техническим же действиям относятся все его двигательные действия в ходе ведения поединка (В.л. Дементьев, 2004).

Р.А. Пилоян, А.Д. Суханов (1999) предлагают осваивать технико-тактические действия, применяя метод заданий, но не на основе зада-ния «осуществить захват», а ставя перед борцом цель. При помощи целевых установок можно моделировать фрагменты соревновательного поединка, ставя одну, две, а затем и три целевые установки. Причем тренер должен следить за тем, чтобы борец к последующей цели пере-ходил после того, как достигнет предыдущую.

глава 2. меТодика Технико-ТакТическоЙ подгоТовки в греко-римскоЙ борЬбе на эТапе

спорТивного совершенсТвования

2.1.Характеристикасоревновательной технико-тактическойдеятельностивстойке

вгреко-римскойборьбе

Результаты педагогического наблюдения технико-тактической дея-тельности борцов греко-римского стиля в условиях соревнований сви-детельствуют о том, что большинство борцов предпочитают бороться в определенной стойке в проекции на горизонтальную плоскость и более успешно борются в условиях определенной взаимной стойки.

На констатирующем этапе исследования нами было застенографи-ровано 429 схваток квалифицированных борцов греко-римского стиля (КМС, МС, МСМК). Из них на соревнованиях федерального масштаба 102 схватки проходили в условиях взаимной правосторонней стойки в проекции на горизонтальную плоскость, при разноименной стойке за-регистрировано 205 схваток, при взаимной левосторонней стойке — 122 схватки.

По данным анкетирования специалистов, по мере увеличения ранга соревнований в результате соревновательного отбора на вышестоящие соревнования выходит большее количество левосторонних борцов.

На наш взгляд, так происходит не столько потому, что левосторон-ние борцы технически лучше подготовлены или имеют более высокие функциональные качества, а потому, что в секции как правило при-сутствует большинство правосторонних борцов и схватки между ними проводятся преимущественно в условиях одноименной правосторон-ней стойки.

Если к этому прибавить факт преимущественного иллюстрирова-ния в учебных пособиях техники в условиях правосторонней стойки, то даже у «скрытых» левостоечников формируется привычка бороться в стандартной правосторонней стойке. Исключение составляют «неис-правимые» левостоечники, которым приходится тренироваться и бо-роться в условиях разноименной взаимной стойки, в результате чего


34 35

формируется способность к реализации техники в данных условиях со всеми нюансами ее биомеханической структуры.

По данным А.С. Кузнецова (2002), правосторонние борцы, редко встречая левостороннего противника, плохо ориентируются при встре-че с таковым и зачастую проигрывают, имея функциональное преиму-щество. левосторонние борцы, за неимением достаточного числа про-тивников-левостоечников, оказываются неготовыми к реализации тех-нических действий в условиях одноименной взаимной стойки.

таким образом, перед тренерами по греко-римской борьбе стоит серьезная задача обеспечения надежности технико-тактических арсе-налов в самых элементарных условиях — смены взаимных стоек в про-екции на горизонтальную плоскость без непосильного расширения объема учебного материала и траты времени и усилий на развитие до-рогостоящей «разносторонности».

По мнению специалистов, количество используемых борцами при-емов индивидуально, но сужается по мере совершенствования спортив-ного мастерства.

Специалисты греко-римской борьбы констатируют факт, что на со-ревнованиях высшего ранга борцами греко-римского стиля при борьбе стоя используется преобладающее количество сваливаний и переводов в партер в ущерб броскам с отрывом противника от ковра, что может свидетельствовать или о большой сложности других приемов, или о недостатках в обучении.

Модельные эксперименты, проведенные А.С. Кузнецовым (2002), говорят о том, что в греко-римской борьбе в стойке возможно проведе-ние бросков, сваливаний и переводов в четырех технико-тактических направлениях, причем вариативность может быть весьма высокая как во взаимной одноименной, так и в разноименной стойке (схема 2.1). Арсенал бросков меняется в зависимости от взаимной стойки. Один и тот же бросок при проведении его в условиях различных взаимных сто-ек в проекции на горизонтальную плоскость меняет свою простран-ственную структуру. В одних случаях он меняется на уровне типа бро-ска, в другом случае — на уровне класса (т.е. по способу выхода на старт броска).

В результате модельного эксперимента выявлены алгоритмы пред-почтительных типов и классов бросков и сбиваний (переводов) для раз-личных взаимных стоек в проекции на горизонтальную плоскость, ко-торые должны являться основой для составления программы технико-

тактической подготовки по греко-римской борьбе с учетом изучения разнонаправленных приемов в условиях различных взаимных стоек в проекции на горизонтальную плоскость.

Схема 2.1Переченьбросковисбиванийвразличные

технико-тактическиенаправленияприпроведенииих напротивнике,находящемсяводноименной

иразноименнойвзаимнойстойкепоА.С.Кузнецову(2002)

Наклоны сваливаниемНаклоны через плечи

Запрокидывание толчком

Провороты через бок уходомПровороты через таз выходомПровороты через таз скрестноПровороты через спину выходомПровороты через спину скрестноПровороты через туловище выходомПровороты через туловище скрестноПрогибы

ПрогибыПрогибы через плечиРазгибыРазгибы через плечиВращения через плечиРазворотыЗависания вращаясь

Наклон сваливанием через плечи Запрокидывания заходомЗапрокидывания скрестноЗапрокидывания через плечи выседомЗависания вращаясь

Провороты через таз выходомПровороты через таз входомПровороты через туловище выходомВращения через плечиСдергивания рывкомСдергивания ныркомЗависания вращаясь

РазворотыПрогибыПрогибы через плечиРазгибы через плечи


36 37

Данные наших педагогических наблюдений, проводимых с учетом разнонаправленности технического арсенала, свидетельствуют о том, что на соревнованиях федерального масштаба технические арсеналы борцов греко-римского стиля при борьбе стоя весьма ограничены и за-ужены (схема 2.2).

Схема 2.1Разнонаправленностьбросков,сваливанийипереводов,

проводимыхборцамигреко-римскогостиля вовзаимнойодноименнойиразноименнойстойке(в%)

Наклоны сваливанием — 3% Запрокидывания — 0%

Прогибы — 24%Сдергивание рывком — 2%Сдергивание нырком — 1%Подворот сваливанием (скручиванием) — 13%

Прогибы — 2%Сдергивание рывком — 28%Сдергивание нырком — 19%Сбивание вращением — 8%

Наклон сваливанием — 0% Запрокидывание сваливанием — 3%

Подворот сваливанием (скручиванием) — 10%Провороты через таз выходом — 1%Сдергивание рывком — 36%Сдергивание нырком — 23%

Разгибы через плечи (мельницей) — 12%Бросок прогибом 15%

При наличии разнообразного арсенала бросков и их вариантов с ис-пользованием различных захватов в индивидуальном пользовании тех-нико-тактические арсеналы настолько заужены, что теряется возмож-ность формирования комбинационной борьбы в стойке.

В арсенале борцов практически отсутствуют броски подворотом по А.П. Купцову (1975, 1976), с захватом руки на плечо, под плечо. На со-

ревнованиях используется близкое по биомеханической структуре сва-ливание скручиванием.

Практика соревновательной деятельности российских борцов греко-римского стиля свидетельствует об узости индивидуальных технико-так-тических арсеналов. такая узость вызывает серьезные опасения по поводу перспектив высоких спортивных результатов, снижает результативность технико-тактических действий в условиях смены стоек противниками.

Значительный объем сложно-координационных технических дей-ствий спортивной борьбы не может быть весь использован одним чело-веком, поскольку психострессорные условия борцовского поединка затрудняют процесс выбора действий, адекватных его мгновенно меня-ющимся ситуациям.

Очевидно, именно этот фактор заставляет тренеров утверждать, что целесообразно формирование «коронного» приема (И.И. Алиханов, 1977; А.Г. Станков и др., 1984).

Большинство борцов высокой квалификации имеют один «корон-ный» прием, который приходится скрывать большим числом вспомо-гательных технических действий и выжидать подходящего момента для его успешного проведения (Я.К. Коблев, 1990). На наш взгляд, этот путь не является оптимальным. тем не менее по мере продвиже-ния к высшему спортивному мастерству сужать технический арсенал необходимо.

На наш взгляд, целесообразным для формирования индивидуаль-ного технико-тактического комплекса является избавление от такти-чески однотипных и однонаправленных приемов при индивидуальном сокращении числа приемов, т.е. необходимо иметь в каждом тактиче-ском направлении свой «коронный» прием в условиях одноименной и разноименной взаимных стоек в проекции на горизонтальную плос-кость.

2.2.Оптимизациятехнико-тактическогоарсенала вусловияхсменысоотношенийдлины

ипропорцийтелапротивоборцев

Процесс индивидуальной подготовки целесообразно начинать на эта-пе спортивного совершенствования, когда в возрасте 16—19 лет, как пра-вило, уже сформировались индивидуальные пропорции тела (рис. 2.1).


38 39

рис. 2.1. возрастная динамика изменений роста и массы тела человека (R.A. Robergs, S.O. Roberts, 2002)

Морфологические различия между представителями разных видов спорта являются следствием интенсивного отбора, так как особенности строения тела дают спортсмену биомеханические преимущества в со-ревнованиях по различным видам спорта. Хотя конституция человека испытывает некоторые изменения в определенные возрастные перио-ды, в целом она более или менее постоянна и в значительной мере опре-деляется наследственными факторами (В.Н. Платонов, 2005).

Следует отметить, что единого подхода к определению конститу-ции человека не существует. Это относится как к определению самого понятия «конституция человека», так и к диагностике и характеристике конституционных типов. Наиболее распространены подходы к опреде-лению конституции человека на основе морфологических критериев — степени развития мускулатуры и жироотложения, роста и массы тела, особенносте й скелета и др. При таком подходе большинство специ-алистов склоняются к использованию для характеристики конститу-ции термина «соматотип» (В.Н. Платонов, 2005).

Среди множества схем определения конституции человека рассмо-трим одну из наиболее популярных, согласно которой выделяются три соматотипа (рис. 2.2).

Пикнический эндоморфный тип (рис. 2.2а) — выпуклая грудная клетка, мягкие округлые формы вследствие развития подкожной осно-вы, относительно короткие конечности, короткие и широкие кисти и стопы, большое количество подкожного жира. Эндоморфия характери-зируется округлостью и мягкостью, увеличенным количеством жировой ткани, преобладанием живота над грудной клеткой, высокими плечами, короткой шеей, плавными контурами тела, отсутствием рельефа мышц.

Атлетический мезоморфный тип (рис. 2.2б) — трапециевидная фор-ма туловища, узкий таз, мощный плечевой пояс, хорошо развитая му-скулатура, массивные кости. Для мезоморфии типичны прямое тулови-ще, твердая, рельефная и выступающая мускулатура, массивные кости, толстые предплечья, запястья, кисти и пальцы, большая грудная клетка, широкие плечи, относительно узкая талия.

Астенический эктоморфный тип (рис. 2.2в) — плоская и длинная грудная клетка, относительно широкий таз, худое тело и слабое разви-тие подкожной основы, длинные тонкие конечности, узкие стопы и ки-сти, минимальное количество подкожного жира. Эктоморфия проявля-ется в хрупкости и утонченности тела, худощавости, тонких костях и мышцах, опущенных узких плечах, относительно длинных конечностях и коротком туловище, отсутствии мышечного рельефа.

Естественно, конституционные возможности большинства инди-видов невозможно свести к этим крайним трем типам. такое деление дает лишь общее представление о диапазоне колебаний в конституции человека.

В работе Г.С. туманяна и Э.Г. Мартиросова (1976) констатируется факт естественного отбора спортсменов со специфическим для данного вида спорта телосложением. Установлено, что наиболее характерной для борцов высокого класса является фигура с относительно короткими ногами, длинным туловищем, короткими руками (кроме вольной борь-бы), широкими плечами и средним тазом.

Замечена разница в телосложении борцов различных весовых кате-горий (борцы более тяжелого веса имеют более длинные, массивные ноги и более широкий таз). Различные виды борьбы накладывают свой отпечаток на телосложение (борцы вольного стиля должны иметь более длинные руки, самбисты и дзюдоисты могут иметь более длинные ноги).


40 41

рис. 2.4. спортсмены с явно выраженными показателями эндоморфного (а), мезоморфного (б)

и экзоморфного (в) соматотипа (J.M. Tenner, 1964)

В ряде работ по этой проблеме (Э.Г. Мартиросов и др., 1972; Ю.А. Мор-гунов, В.И. Харламов, Х.И. Юсупов, 1975; Ю.А. Моргунов, И.В. Шине-лев, Р.С. Потратий, 1975; Ю.А. Моргунов, 1980) дается анализ технико-тактического мастерства борцов в зависимости от пропорций тела (име-ется в виду длина туловища, длина ног).

До сих пор в программах и методических рекомендациях по греко-римской борьбе нет алгоритмов для проведения технических действий в условиях смены взаимных длин и пропорций тела противников. так, например, при встрече с противником с более длинным туловищем воз-никает проблема: какой использовать захват, какой проводить прием и каким способом проводить этот прием?

Как указывает Ю.А. Шулика (1988, 2004), при определении предпо-чтительных технических действий борцов с учетом взаимных длин и пропорций тела целесообразно учитывать взаимосоотношения в росте и ограничиваться понятиями: выше противника (l), ниже противника (n) (схема 2.3). Далее, следует учитывать две равнозначные категории при-знаков. С одной стороны, это стойки в проекции на сагиттальную пло-скость, с другой — особенности строения тела атакующего и противни-ка (ширина плеч, таза, длина туловища, длина ног). Всего может быть 144 сочетания.

Анализ классификаций телосложения в вышеприведенных работах и собственные исследования дают основание обобщить все подходы и

а) эндоморфный соматотип

б) мезоморфный соматотип

в) эктоморфный соматотип

привести в более удобную систему для планирования индивидуализи-рованной технико-тактической подготовки.

Схема 2.3Подчиненностьпризнаков,влияющих

натехнико-тактическиепредпочтениявспортивнойборьбе (поЮ.А.Шулике,1988)

С целью сокращения количества возможных сочетаний А.С. Кузне-цовым (2002) принято три типа, характеризующих пропорции тела бор-цов в своей весовой категории.1. Среднеплечие () имеют длинное цилиндрическое туловище, сред-

ней ширины таз, короткие и сильные ноги. Несмотря на сравнитель-но узкие плечи, плечевые суставы таких борцов обеспечены мощ-ными дельтовидными мышцами. ОЦт расположен в пределах нормы.При таком сложении эффективны приемы с разгибанием в коленном

и тазобедренном суставах, вращательные движения в проекции на сагит-тальную плоскость (за счет мышц сгибателей, разгибателей туловища).

Сравнительно узкие плечи позволяют достаточно легко прорываться на ближнюю дистанцию (особенно с отворачиванием от противника).

Высокорослые борцы с таким сложением встречаются сравнитель-но редко. Низкорослых борцов с такой фигурой тяжело выводить из рав-новесия.2. Широкоплечие (∇) с несколько уплощенной грудной клеткой, та-

зом средней ширины, ногами средней длины. ОЦт располагается в пределах нормы. такие признаки позволяют при относительно сво-бодном выходе со стартовой позиции (при разгоне) создавать боль-шую «живую силу». Это обеспечивается.

Сложение ▼▐ ▲атакующего

Сложение ▼▐ ▲противника

Взаимосоотношения в росте

l → n n → l

Взаимные стойки в проекции

на сагиттальную плоскость

│- ┐; ┌ - │; ┌ - ┐

Взаимные стойки в проекциина горизонтальную плоскость


42 43

lвыгодным приложением мышечных усилий при относительно коротких ногах (по сравнению с легкоатлетами, игровиками);

lвыгодным приложением мышечных усилий при относительно широком тазе (по сравнению с гимнастами);

lбольшим радиусом при вращении плечевой оси.Высокорослые борцы с таким сложением имеют, как правило, от-

носительно длинные ноги и более высокорасположенный ОЦт. Это дает определенные преимущества, но ставит проблему повышения устойчивости в атаке и защите.

Низкорослые этого же типа имеют более короткие ноги и более ши-рокие плечи. Это позволяет вести более «силовую» борьбу с приложе-нием усилий в основном к плечевому поясу противника.3. Узкоплечие (∆) имеют широкий таз, массивные и сравнительно длин-

ные ноги. ОЦт расположен ниже нормы. Встречаются борцы с ши-рокими плечами, но в этом случае они имеют очень короткое туло-вище. Низкорослые борцы такую фигуру имеют довольно редко. При таком сложении эффективны приемы с разгибанием в колен-ном и тазобедренном суставах без глубокого подхода к противнику с преимущественным элементом перетягивания. таких борцов тя-жело вывести из равновесия.таким образом, борцу необходимо быть готовым к встрече с воз-

можным противником, обладающим по отношению к нему следующи-ми основными усредненными характеристиками:

1. тем же ростом, теми же пропорциями;2. тем же ростом, более сильным плечевым поясом;3. тем же ростом, менее сильным плечевым поясом;4. бóльшим ростом, тем же плечевым поясом;5. бóльшим ростом, более сильным плечевым поясом;6. бóльшим ростом, менее сильным плечевым поясом;7. меньшим ростом, тем же плечевым поясом;8. меньшим ростом, более сильным плечевым поясом;9. меньшим ростом, менее сильным плечевым поясом.В результате анализа специальной литературы, анализа соревнова-

тельной деятельности и данных анкетного опроса квалифицированных борцов нами разработаны типовые рекомендации для спортсменов при

встрече с вероятными противниками, обладающими различной длиной и пропорциями тела (табл. 2.1). При этом использовались рекоменда-ции, основанные на элементарных принципах биомеханики (Д.Д. Дон-ской, 1966, 1968, 1971, 1975, 1977; Д.Д. Донской, В.М. Зациорский, 1979) с учетом биомеханических признаков бросков и сбиваний по классифи-кации Ю.А. Шулики (1981, 1988, 1993).

Таблица 2.1Типовыерекомендациидляборцовгреко-римскогостиля

привстречесвероятнымипротивниками, обладающимиразличнойдлинойипропорциямитела (порезультатаманализалитературыианкетирования)

№ п/п АтАКУЮЩИЙ ПРОтИВНИК Характеристика

противникаРекомендации атакующему

1 Противник обладает тем же ростом, теми же пропорциями, ОЦт и плечевая ось на одном уровне

l проходить за спинуl проходить в корпусl теснить, спуртоватьl использовать пере-

воды в партер (сби-вания)

l использовать свали-вания

l использовать бро-ски с вертикальным отрывом

l использовать бро-ски с воздействием на плечевой пояс противника

l использовать бро-ски подворотом

l использовать бро-ски наклоном

l использовать бро-ски прогибом

l использовать бро-ски прогибом после прохода за спину (броски запрокиды-ванием)

среднеплечий среднеплечий

широкоплечий широкоплечий

узкоплечий узкоплечий


44 45



l использовать броски через плечи (броски разгибом)

2 Противник обладает тем же ростом, более сильным пле-чевым поясом, ОЦт выше, плечевая ось на одном уровне

l проходить за спинуl проходить в корпусl теснить, спуртоватьl использовать бро-

ски с вертикальным отрывом

l использовать бро-ски наклоном




l использовать пере-вод за бок

l использовать швун-ги за голову

l использовать от-ключение руки снизу и теснение

среднеплечий широкоплечий


узкоплечий широкоплечий

3 Противник обладает тем же ростом, менее сильным пле-чевым поясом, ОЦт ниже, плечевая ось на одном уровне

l проходить за спинуl проходить в корпусl держать на дистан-

ции и бороться на руках

l использовать пере- воды в партер (сби-вания)среднеплечий узкоплечий

Продолжение таблицы 2.1



l использовать бро-ски с воздействием на плечевой пояс противника


l использовать за-хват головы и руки сверху

l использовать от-ключение руки снизу, перевод сбрасыванием

l использовать проход в корпус нырком

широкоплечий узкоплечий


4 Противник об-ладает большим ростом, тем же плечевым поясом, ОЦт и плечевая ось выше, чем у атакующего

l проходить за спинуl проходить в корпусl держать на дистан-

ции и бороться на руках

l использовать переводы в партер (сбивания)


l использовать захват руки, продергива-ние в сторону

l использовать пере-вод в партер рывком за руку

l использовать от-ключение рук снизу





46 47




5 Противник об-ладает большим ростом, более сильным пле-чевым поясом, ОЦт и плечевая ось выше, чем у атакующего

l проходить в корпусl использовать

переводы в партер (сбивания)

l использовать свали-вания


l использовать проход в корпус нырком, бычком




6 Противник об-ладает большим ростом, менее сильным пле-чевым поясом, ОЦт и плечевая ось выше, чем у атакующего

l проходить за спинуl проходить в корпусl теснить, спуртоватьl усилить рывок внизl держать на дистан-

ции и бороться на рукахсреднеплечий узкоплечий




l использовать переводы в партер (сбивания)


l использовать отключение рук снизу

l использовать проход в корпус нырком




7 Противник об-ладает мень-шим ростом, тем же плечевым поя- сом, ОЦт и плечевая ось ниже, чем у атакующего

l теснить, спуртоватьl использовать свали-

ванияl использовать бро-

ски с вертикальным отрывом

l использовать преимущество в росте и амплитуде движений




l использовать бро-сок прогибом за две руки






48 49



l использовать бро-сок через плечи с рукой и туловищем


l использовать скру-чивание

8 Противник обладает мень-шим ростом, более сильным плечевым по-ясом, ОЦт и плечевая ось ниже, чем у атакующего


l использовать пре-имущество в росте и амплитуде движений


l использовать броски прогибом после прохода за спину (броски запрокиды-ванием)


l использовать скру-чивание


l использовать швун-ги за голову




9 Противник об-ладает меньшим ростом, менее сильным пле-чевым поясом, ОЦт и плечевая ось ниже, чем у атакующего

l держать на дистанции и бороться на руках


l использовать пре-имущество в росте и амплитуде движенийсреднеплечий узкоплечий





l использовать отключение рук снизу сбрасывание

l использовать захват головы и руки сверху

l использовать швунги за голову



В специальной литературе по греко-римской борьбе перечень тех-нических действий для изучения в стойке дается в основном в услови-ях правосторонней одноименной взаимной стойки. Однако по резуль-татам педагогических наблюдений мы видим, что борьба ведется во всех возможных взаимоположениях, исходя из индивидуальных пред-почтений борцов.

При смене стойки с правой на левую может возникнуть ситуация, когда атакующий захват становится «нестандартным» по отношению к борцу, который был обучен технике бросков в условиях правосторон-ней одноименной взаимной стойки.

Как же обеспечить способность борца успешно бороться в условиях различных взаимных стоек в проекции на горизонтальную плоскость? Среди тренеров бытует мнение, что для обеспечения разносторонности борца целесообразно обучать его бороться с использованием обеих стоек.

В учебно-методической литературе и программах для ДЮСШ и СДЮШОР по видам спортивной борьбы (2003, 2004, 2005) не учитыва-ется необходимость изучения техники приемов при проведении их в условиях различных стоек в проекции на горизонтальную плоскость, что и объясняет низкую надежность технико-тактических комплексов.



50 51

Если следовать предложениям многих тренеров и теоретиков борьбы при изменении противником стойки менять свою стойку, то возникает нелогичная задача. Почему атакующий, занявший правую стойку, дол-жен становиться в левую стойку, если встретил левостороннего против-ника? Почему левосторонний атакующий должен становиться в право-стороннюю стойку, если встретил правостороннего противника?

При такой постановке вопроса твердый приверженец технико-так-тических действий в условиях разноименной взаимной стойки должен будет при встрече с правосторонним противником становиться в лево-стороннюю стойку, а при встрече с левосторонним противником — в правостороннюю стойку.

рис. 2.3. биомеханически обоснованные технико-тактические направления проведения бросков

и сбиваний при борьбе стоя в греко-римской борьбе при возможных взаимоположениях (относительно нижнего борца)

Разноименная правая стойкаОдноименная правая стойка

Одноименная левая стойка Разноименная левая стойка

Совершенно непонятно, в каком случае довольствоваться однои-менной стойкой, а в каком случае — разноименной.

Если готовить свой технико-тактический арсенал, исходя из таких по-зиций, то объем атакующего технического материала увеличивается вдвое.

Если включить в программу отработку защиты и контрприемов в четырех взаимных положениях (рис. 2.3), то возникает проблема непо-мерного расширения объема учебного материала.

Если предположить, что при врожденной предрасположенности к двигательной асимметрии (В.Н. лебедев, 1975) смена стойки неизбежно приведет к ослаблению атаки и защиты, учитывая тот факт, что по мере повышения ранга соревнований число «левостоечников» увеличивается (А.С. Кузнецов, 2002), изучение равнозначного по объему учебного ма-териала для борьбы с правосторонним и левосторонним противником без смены собственной привычной стойки обеспечит повышение надеж-ности индивидуальных технико-тактических арсеналов борцов.

Это, по сути, сложный кинематический раздел техники и ее такти-ки, представляющий собой схемы возможных движений звеньев био-механической цепи борющейся пары, со сменой кинематических харак-теристик их движений при смене исходных условий в звеньях, образо-ванных взаимным захватом и взаимной позой (В.Б. Коренберг, 1999).

Что касается борьбы в различных захватах, то в процессе схватки все время происходит борьба за удобный для проведения основного приема захват, теснения, маневр руками для того, чтобы не дать про-тивнику приобрести выгодный захват.

Стабильный захват при борьбе без куртки только тот, который мо-жет быть использован для проведения броска. Поэтому, как правило, только неожиданно приобретенный захват может обеспечить проведе-ние приема в греко-римской и вольной борьбе.

В результате педагогических наблюдений соревновательной деятель-ности выявлено, что далеко не все борцы могут бороться в условиях раз-личных захватов, тем более при смене противником взаимной стойки.

Характерной особенностью основного подхода к технико-тактиче-ской подготовке является то, что во главу угла ряд авторов (И.И. Али-ханов, 1977, 1986; А.А. Новиков, С.Н. Смоляр, 1982) ставят мгновенно приобретенный захват как основу для проведения ряда комбинаций приемов или комбинаций перехода на другие захваты с продолжением комбинаций из приемов.

На наш взгляд, в этих условиях возможен путь, связанный с готов-ностью борца вести схватку при различных захватах противника, а так-


52 53

же при смене противником взаимной стойки. При этом борец должен обладать способностью к одновременной смене стойки и захвата как основы для проведения неожиданного броска.

Нами был проведен модельный эксперимент по апробации прове-дения бросков и сбиваний в условиях греко-римской борьбы. В резуль-тате модельного эксперимента установлены оптимальные технико-так-тические комплексы для условий различных захватов (табл. 2.2).

В таблице представлено содержание разнонаправленных технико-тактических арсеналов при различных захватах в греко-римской борьбе относительно атакующего борца.

Таблица 2.2Содержаниеразнонаправленныхтехнико-тактическихарсеналов

приразличныхзахватахвгреко-римскойборьбе (относительнонижнегоборца)

№ п/п

Захват и взаимоположение

Направление атаки

влево вправо

1

За ближнюю руку двумя при одно-именной стойке

lсваливание наклоном

lбросок разгибаясь


lсбивание сдергиванием рывком

lсбивание зависанием вращаясь

lбросок прово-ротом входом

lбросок прогибом вращаясь

2

За ближнюю руку двумя при разно- именной стойке



lсбивание сдергиванием рывком

lбросок проворотом входом


№ п/п




3

За шею и плечо снизу (петля) при

одноименной стойке



lбросок проворотом выходом

lсбивание сдергиванием нырком




lбросок прогибом разворотом

lбросок проворотом скрестно

4

За шею и плечо снизу (петля) при

разноименной стойке



lбросок запро-кидыванием прогибаясь

lсбивание сдергиванием нырком



5

За шею и плечо сверху (петля) при

разноименной стойке


lбросок запро-кидыванием вращаясь


lсбивание сдергаванием рывком




54 55

№ п/п




6

За шею и плечо сверху при разно-именной стойке


lсваливание запрокиды- ванием

lсбивание cдергиванием рывком


7

За руку и туловище при

одноименной стойке






lбросок проворотом скрестно


lбросок проворотом уходом

8

За руку и туловище при разноименной

стойке


lбросок запро-кидыванием прогибаясь



lбросок прогибом зависанием

В нашем исследовании предпринята попытка повысить эффектив-ность технико-тактических действий за счет целенаправленного изуче-ния алгоритмированных технико-тактических комплексов бросков и сбиваний в условиях различных захватов атакующего при различных взаимных стойках противников.

Окончание таблицы 2.2 техника борьбы определяется как совокупность рациональных, раз-решенных правилами действий или приемов, применяемых для дости-жения победы. Прием в борьбе — это отдельное законченное действие борца, направленное на изменение положения соперника по отноше-нию к ковру (А.П. Купцов, 1978).

«тактика единоборств — это способ осуществления деятельности спортсмена, основанный на правильной оценке собственных возмож-ностей, возможностей противника и сложившейся ситуации, сводимый к выбору и реализации в определенной последовательности наиболее целесообразных действий и операций для достижения победы с наи-меньшей затратой сил и энергии» (Р.А. Пилоян, 1985).

В спортивной борьбе тактика — это умелое использование техни-ческих, физических и волевых возможностей с учетом особенностей ситуации с целью достижения победы в схватке и в соревновании в целом (А.П. Купцов, 1978).

В общей теории и методике физического воспитания В.Г. Войтов и А.И. Павлов (2000) определяют спортивную тактику «систему специ-альных знаний и умений, направленных на решение задач сбора и ана-лиза информации, принятия решения с целью оптимизации состава и структуры основного соревновательного упражнения при различных условиях взаимодействия с противником (партнером)».

Специалисты считают технику и тактику неразрывно связанными и, исходя из этого, говорят о технико-тактических действиях (л.П. Матве-ев, 1977; В.Н. Платонов, 2005).

Согласно принципу единства техники и тактики в спортивной борь-бе, изолированное применение техники, а именно приемов борьбы, воз-можно только на несопротивляющемся сопернике. И только в соедине-нии техники с тактической подготовкой возможно их успешное при-менение в условиях соревнований (А.П. Купцов, 1978).

«техника в сочетании с тактикой является основой спортивного ма-стерства борца, тогда как остальные стороны подготовки играют вспо-могательную роль по отношению к этому результирующему компонен-ту деятельности» (Ю.А. Шахмурадов, 1999).

Ряд авторов (Г.П. Пархомович, 1993; А.С. Кузнецов 2002; Ю.А. Шу-лика, 2004) считает, что результативность поединка напрямую зависит от вариативности техники и тактики спортсмена, которая повышается с ростом его технического и тактического мастерства.

По мнению Г.П. Пархомовича (1993), именно тактическая подго-товленность спортсмена решающим образом влияет на его успехи и


56 57

дает стабильные положительные результаты выступлений на соревно-ваниях, однако, как указывает автор, строить тактику можно только на имеющемся запасе технического мастерства.

По мнению О.Б. Малкова (1999), знания тактико-технических структур действий дают возможность перейти к целенаправленному формированию у спортсменов навыков управления действиями про-тивника в конфликтном взаимодействии с ним.

В результате анализа литературы по тактике в спортивных едино-борствах выявлено, что из определения тактики исключается двига-тельный компонент действия. тактика связана лишь с принятием реше-ния, что и когда делать, а техника помогает реализовывать эти решения (В.Г. Войтов, А.И. Павлов, 2000; В.Г. Войтов, 2002).

Какие же решения реализуются посредством технического мастер-ства?

Непосредственно в поединке это в основном решения атаковать, защищаться и контратаковать. Мы не говорим сейчас о подготовитель-ных тактических задачах — разведке, маскировке, вызове, помехах, которые реализуются как при подготовке основной тактической задачи, так и во время ее выполнения.

В спортивной борьбе выделяют три вида тактики (Е.М. Чумаков, 1999):lтактика проведения технических действий;lтактика ведения схватки;lтактика участия в соревнованиях.

В литературных источниках (И.И. Алиханов, Ю.А. Шахмурадов, 1985) выделяют следующие варианты тактической подготовки прове-дения технических действий: раскрытие, выведение из равновесия, ма-неврирование, угроза, внезапность, сковывание, повторная атака, вы-зов, отвлечение.

Способы тактической подготовки — действия борца (включая под-готавливающий прием), в результате которых он создает благоприятные условия для проведения задуманного им приема (А.П. Купцов, 1978).

Подготавливающий прием — действия атакующего борца, выполня-емые с целью вызвать ожидаемое им защитное действие атакуемого, не-обходимое для выполнения завершающего приема (А.П. Купцов, 1978).

По мнению Ю.А. Шахмурадова (1999), «тактическими подготовка-ми можно считать те операции, которые и составляют поисковую осно-

ву атакующего действия, поскольку направлены на отвлечение сопер-ника от хода поединка и дают возможность опрокинуть его с наимень-шей затратой сил».

Способы тактической подготовки действиями, имитирующими на-чало атаки, вызывают ожидаемые активные действия или защитную реакцию в соединении с техническим действием — завершающим приемом — и составляют комбинационные действия (И.И. Алиханов, Ю.А. Шахмурадов, 1985).

Комбинация приемов — сложное тактико-техническое действие, при котором атакующий, проводя подготавливающий прием, вынужда-ет атакуемого выполнять те или иные определенные действия, удобные для проведения атакующим заранее обдуманного завершающего при-ема (А.П. Купцов, 1978).

В литературных источниках можно встретить другие термины, обо-значающие комбинации приемов: «сложные технико-тактические дей-ствия», «технико-тактический комплекс», «связка».

А.Г. Станков, В.П. Климин, И.А. Письменский (1984) считают, что «только комбинационный стиль ведения поединка, основанный на ши-роком использовании сложных технико-тактических действий, может привести к успеху».

Как указывает Е.М. Чумаков (1999), основное содержание соревно-вательной деятельности спортсмена в поединке — выполнение элемен-тарных, базовых технических и тактических действий с целью получе-ния оценки в соответствии с правилами соревнований.

Основная направленность деятельности в поединке — выполнение технических действий (приемов и защит). Вспомогательная — выпол-нение тактических действий, которыми создается определенная ситуа-ция, обеспечивающая выполнение основных технических действий.

Стремление большинства тренеров к интенсификации учебно-тре-нировочного процесса и скорейшего получения спортивного результа-та их воспитанниками объяснимо, но оно непедагогично, поскольку изучение сложных технико-тактических действий возможно только по-сле формирования правильного представления о структуре движения в стабильных условиях (Г.В. Кудинов и др., 1983).

Если же говорить о составе предлагаемых сложных технико-такти-ческих действий как содержания специального учебного раздела, то в литературе по спортивной борьбе нет четких рекомендаций по технике создания динамических ситуаций вне комбинаций приемов (кроме тес-нений, рывков и заведений).


58 59

Исследования, проведенные в греко-римской борьбе С.Н. Курнико-вым, А.А. Колесовым, П.А. Рожковым (1997), показали, что эффектив-ным средством достижения победы в спортивном поединке служат комбинации, построенные на основе технико-тактических структур (сложных технико-тактических действий). Причем использование ком-бинаций происходит, как правило, в результате случайного стечения об-стоятельств в ходе борьбы с соперником. Авторы отмечают, что это про-исходит из-за того, что слишком мало тренеров могут целенаправленно формировать у борцов умения и навыки построения комбинаций.

Как мы видим, в литературе по спортивной борьбе вопросы тактики рассматриваются в основном с позиций осуществления сложных тех-нико-тактических действий (А.Н ленц, 1963, 1967), в которые включе-ны только подготовка к проведению приема, комбинации и контрприе-мы, т.е. рассматривается тактика выполнения приемов.

Что касается тактики ведения схватки, то необходимо отметить, что отсутствие планового обучения борцов особенностям методов воздей-ствия на противника и стилям ведения схватки приводит их к неспособ-ности противостоять некоторым борцам, использующим различные методы воздействия и стили ведения схватки (А.С. Кузнецов, 2002).

В работе Е.М. Чумакова (1976) делается попытка классифицировать тактику в более широком понятии. Однако эта тактика ограничивается методами воздействия путем подавления, маскировки, маневрирования силой, выносливостью, быстротой, техникой, тактикой и т.д.

В совместных работах с психологами тренеры спортивной борьбы развили понятие об ее тактике путем введения понятия о стилях борь-бы, к которым относят: комбинационные, темповые, силовые (К.С. Ол-зоев, 1981); игровые, силовые, темповые (В.Г Оленик и др., 1983). Сти-ли борьбы, как правило, связывают со свойствами нервной системы (В.А. толочек и др., 1981; О.А. Сиротин и др., 1984). Есть работы о так-тической подготовке борцов путем моделирования тактического мыш-ления (С.В. Малиновский, 1981).

В связи с необходимостью сужения индивидуального тактического арсенала борцу достаточно владеть способностью противостоять про-тивникам, использующим различные методы воздействия и стили веде-ния поединка, что и должно обеспечиваться в процессе индивидуаль-ной тактической подготовки на этапе спортивного совершенствования.

Для реализации задачи по упорядочению во времени изучения так-тических приемов, обеспечивающих эффективное применение основ-

ных технических действий (имеются в виду оцениваемые технические действия и действия по переведению тела сопротивляющегося против-ника из какого-либо исходного положения в другое, заданное правила-ми, конечное положение, независимо от того, оценивается оно или нет), необходимо иметь добротную, всеобъемлющую классификацию такти-ческих действий в спортивной борьбе.

Наиболее полным, на наш взгляд, является классификационный комплекс тактики спортивной борьбы (Ю.А. Шулика, 1988), в который включены классификация тактики схватки (схема 2.4), классификация стилей ведения схватки (схема 2.5), а также классификация методов воздействия на противника (схема 2.6).

Схема 2.4Классификациятактикисхваткивспортивнойборьбе

поЮ.А.Шулике(1988)

Силыборцов Маневрсиламиисредствами Средстваборцов

Антропомет- рические

характеристики

СтратегическийфонсхваткиРазведка сил и средств против-ника

Объем начальных технических действий

Физические качества

Учет своих сил и средствОценка обстановкиПринятие решения:— в каких разделах техники

бороться и каких избегать;— какие силы и средства про-

тивника нейтрализовать и какими методами;

— какие силы и средства реали- зовывать и какими методами;

— темп борьбы во времени схватки;

— методы психологического воздействия (подавление- активизация);

— методы психологической настройки;

— методы маскировки своих сил и средств;

— учеткосвенных факторов.

Объем и разнонаправ-ленность технического

арсенала в стойке

Сенсомоторные качества

Объем и разнонаправ-ленность технического арсенала в положениях

борьбы стоя

Интеллектуаль-ные качества

Объем и разнонаправлен-ность технического

арсенала в положениях борьбы полустоя

Нервно- типологические

особенности

Объем и разнонаправлен-ность технического

арсенала в положениях борьбы полулежа

Психомоторные качества

Объем и разнонаправ-ленность технического арсенала в положениях

борьбы в партере


60 61

Силыборцов Маневрсиламиисредствами Средстваборцов

Психологические свойства личности

Оперативныйфонсхватки— обеспечение преимущественно-

го исходного положения и ме- тоды его достижения — заня-тие выгодной и удобной позы;

— приобретение выгодного захвата;

— определение, каких положе-ний противника не допускать и какими методами.

Объем и разнонаправленность технического арсенала в положениях борьбы

лежа

Объем и надежность арсенала

вспомогательных технических действий

Тактическийфонсхватки

тактика создания (использования) выгодной динамической ситуации:— прямолинейными атаками и однонаправленными подготовками;— угрозами и разнонаправленными подготовками;— маневром по ковру, захватами, позами;— навязыванием встречной борьбы;— направлением действий противника в заданное русло;— выжиданием удобной динамической ситуации.

тактика нейтрализации атак противника статической превентивной защитой:— сковывающими захватами;— маневренной превентивной защитой (маневром по ковру, позами захватами);— статической непосредственной защитой;— динамической защитой;— контрприемами различного состава.

Схема 2.5Классификациястилейведениясхваткивспортивнойборьбе

поЮ.А.Шулике(1988,1993)

Программированный

Прямолинейный Комбинационный

Позиционный темповой Угрожающий Маневрирующий

Силовой

Скоростно-силовой

Силовой

Скоростно-силовой

темповик

Спуртовик

Передвижением

Перехватами

Продолжение схемы 2.5

Ситуационный

Активный Пассивный

Навязывающий Провоцирующий Открытый Закрытый

Встречный темповик

Встречный спуртовик

Передвижениями

Захватами

Встречный

Обгонный

Встречный

Обгонный

Считаем целесообразным учитывать рекомендации по использова-нию стилей ведения схватки (схема 2.5), а также методов воздействия на противника (схема 2.6) применительно к греко-римской борьбе.

Схема 2.6Классификацияметодоввоздействиянапротивника

вспортивнойборьбе(Ю.А.Шулика,1988,1993)Нейтрализовать: Подавить:

— непрерывными атаками— опережением— задергиванием— угрозами— сменой поз— сдерживающим

захватом— сковывающим захватом— защитами на «выходе»— защитой на «развитии»

— непрерывными атаками— силой— скоростью и силой— атаками со срывами

захватов— атаками со сменой

захватов— различными

подготовками— атаками от передвижений— комбинациями приемов

При необходимости — измотать

— непрерывными атаками

— угрозами— висами— блокирующими

захватами— защитой

Активизировать: Обыграть:

— входом в комбинацию бросков

— приобретением— ближнего захвата— провоцирующей позой— ложной атакой— ложными захватами— сковывающими

захватами— демонстрацией

пассивности

— «встречами» на «выходе»— «обгонами» на «выходе»— встречами на развитии— обгонами на развитии— используя неудачные

движения противника— используя

восстановление позы— используя вырывание

из захвата— за счет скорости

Окончание схемы 2.4


62 63

Исходя из классификации стилей борьбы, нами выделены следую-щие из них, на наш взгляд, наиболее вероятные: темповой, угрожаю-щий, маневрирующий, навязывающий, провоцирующий.

также автором предложены классификационные блоки атакующих (табл. 2.3) и защитных технико-тактических действий (табл. 2.4).

Таблица 2.3Классификацияатакующихтехнико-тактическихдействий


Подготовкикатакующимдействиям

Предварительные (многоразовые)

Разнонаправленные

Задачи Действия

Выпрямление — сгибание Рывки, толчки, угрозы захвата туловища, головы, ног

Расширение — сужение стойки Подсечки изнутри, снаружи, захваты ноги

Отставление ноги Подсечки, отбивы, зацепы, захваты ноги

Вызов стабильной тяги — напора

Серии толчков, теснения, затягивания, отдавливание ноги

Однонаправленные

Раскрывание противника Попытка захватить голову, руку, тяга руки

Ослабление бдительности Многократные угрозы выхода на старт броска

Закрепощение противника трепка, задергивание, повороты и наклоны туловища

Непосредственные (одноразовые)


Маскировка выхода на старт приема

Забегания вокруг противника, смена стойки, захвата

Усиление силового воздействия

Дополнительные захваты с ударами в направлении приема

Прорыв сковывающего захвата

Срывы захватов, смена стойки при выходе на старт приема

Провоцирование передвижения Собственные передвижения по фронту и в глубину


Провоцирование противо-действия противника

Рывки, толчки, заведения, перехваты, выходы на старт противонаправленного приема

Сложные

Уменьшение устойчивости противника Отрыв ноги противника

Комбинацииатакующихдействий (восновномдляборьбыстоя)


Односторонние Разносторонние

На собственные разгибания

На собственные сгибания

Диагональные

«Проворотовые» «Прогибовые»

Фронтальные

Вперед Назад


Усиленные броски (перевороты) Многоразовая однонаправленная атака

Таблица 2.4Классификациязащитныхтехнико-тактическихдействий


Защитныедействия

При выходе противника на «старт» приема

Статическая Динамическая

Упоры руками, ногой, туловищем в руку, туловище, ногу противника Зацепами рук, ног противника

Упоры руками, ногами в ковер Отходами, заходами

Противоположно направленной тягой Перешагиванием

Оседанием на ноге, руке атакующего Переходами (в сторону, противоположную атаке)



64 65

На развитии атакующего приема

Остановки рукой, ногой с другой стороны туловища

Забегания разнонаправленные и однонаправленные

Вставление ног между ног противника Увертки однонаправленные и разнонаправленные

Контратакующиедействия(контрприемы)

Ответные приемы после удавшейся защиты

Однонаправленные Разнонаправленные

Обгонные приемы на «выходе»

Однонаправленные Разнонаправленные

Обгонные приемы на «развитии»

ОднонаправленныеРазнонаправленные

Встречные «По ходу»

Исходя из классификации методов воздействия на противника, нами выделены следующие методы: нейтрализация, активизация, по-давление, обыгрывание, изматывание.

Для оптимизации тактической подготовки на этапе спортивного со-вершенствования в греко-римской борьбе при встрече с возможными противниками нами принято десять усредненных понятий.

Стили ведения схватки:1) темповой,2) угрожающий,3) маневрирующий,4) навязывающий,5) провоцирующий.Методы воздействия на противника:1) нейтрализация,2) активизация,3) подавление,

Окончание таблицы 2.4 4) обыгрывание,5) изматывание.таким образом, на этапе спортивного совершенствования необходима

организация индивидуальной тактической подготовки для повышения ре-зультативности соревновательных технико-тактических действий и адап-тации к условиям встречи с противниками, использующими различные стили ведения поединка и методы воздействия на противника.


66 67

глава 3. обоснование эФФекТивносТи меТодики индивидУалЬноЙ Технико-ТакТическоЙ подгоТовки

на эТапе спорТивного совершенсТвования в греко-римскоЙ борЬбе

3.1.Проверкаэффективностиметодикииндивидуальнойтехнико-тактическойподготовкиюношей16—19лет

Для определения эффективности разработанной нами методики технико-тактической подготовки на этапе спортивного совершенство-вания в греко-римской борьбе нами был организован трехлетний педа-гогический эксперимент.

В начале педагогического эксперимента были скомплектованы две группы юношей 16—17 лет, контрольная и экспериментальная, по 14 че-ловек в каждой, таким образом, чтобы по данным предварительного тестирования специальной физической подготовленности они были однородными (табл. 3.1).

Таблица 3.1Показателитестированияспециальнойфизическойподготовленности

юношей16—17летвначалепедагогическогоэксперимента

№ п/п

Забегание на мосту:

5 раз влево, 5 — вправо (с)

Перевороты на мосту 10 раз (с)

10 бросков манекена

подворотом (с)


прогибом (с)

К Э К Э К Э К Э

1 15,5 15,7 21 20,9 22,5 22,2 25 25,4

2 15,9 15,6 18 18,3 21,5 21,9 22,8 23,1

3 15,7 15,5 22 22,4 23,6 23,3 25,9 26,2

4 15,3 15 21,2 21,8 23,9 24,5 26,8 26,1

5 15,7 15,3 18,4 18,1 22,3 21,9 22,9 23,3

6 15,8 15,6 22,3 22,1 22,7 22,2 26,9 26,2

№ п/п









7 15,5 15 21,5 20,9 23 24,1 26,5 25,8

8 15,9 16,3 23,3 23,7 26,1 25,6 27,5 26,8

9 15,8 16,1 17,9 18,2 22 21,8 22,2 22,9

10 16,4 16,2 23 22,7 25,6 24,9 26,3 26,9

11 15,1 15,3 20,2 21 23 22,4 27 26,2

12 16 15,9 23,3 23,8 25 25,3 27,1 27,3

13 15,3 15 18,5 18,2 21,6 21,3 23,6 24

14 16,4 16,5 25,7 24,9 25,5 24,8 27 26,5

n 14 14 14 14 14 14 14 14

Μ 15,73 15,64 21,16 21,21 23,45 23,30 25,53 25,47

σ 0,384 0,500 2,346 2,284 1,544 1,508 1,867 1,504

m 0,103 0,134 0,627 0,610 0,413 0,403 0,499 0,402

t β 0,551 0,057 0,260 0,089

t кр 2,1448 2,1448 2,1448 2,1448

p ≥ 0,05 ≥ 0,05 ≥ 0,05 ≥ 0,05

Педагогический эксперимент проводился в течение трех лет: с сен-тября 2006 г. по май 2009 г. на базе ГОУ ОО «СДЮСШОР» г. Омск, от-деления греко-римской борьбы.

Занятия с экспериментальной группой проводились по разработан-ным нами программам в течение трех лет этапа спортивного совершен-ствования.

Занятия с контрольной группой проводились в соответствии с реко-мендациями программы (Греко-римская борьба, 2004) в течение трех лет этапа спортивного совершенствования. Необходимо отметить, что по условиям педагогического эксперимента все участники эксперимен-та проходили подготовку в равных объемах, согласно нормативным требованиям (табл. 1.1, 1.2, 1.3).



68 69

тестирование специальной физической подготовленности на пред-мет отсутствия физического преимущества проводилось в конце каж-дого учебного года. При этом были соблюдены условия исходного ра-венства по среднегрупповым показателям специальной физической подготовленности участников педагогического эксперимента.

Изучение борьбы лежа и в партере, с целью чистоты эксперимента, осуществлялось в обеих группах в соответствии с программой для ДЮСШ и СДЮШОР по греко-римской борьбе (2004).

3.1.1.Содержаниеиметодикаосвоенияучебногоматериала участникамиконтрольнойгруппы

При организации педагогического эксперимента для контрольной группы использовалась программа для ДЮСШ и СДЮШОР по греко-римской борьбе (2004), согласно которой внимание на биомеханиче-скую структуру приемов при смене взаимных стоек не сосредотачива-лось. Исходная стойка принималась по собственному желанию, неза-висимо от стойки противника.

Продолжающееся обучение приемам борьбы в стойке на этапе спортивного совершенствования реализовывалось при параллельном освоении защит и контрприемов против них (табл. 3.2).

Таблица 3.2Содержаниеучебногоматериалавстойкедляэтапа

спортивногосовершенствованияпогреко-римскойборьбе попрограммедляДЮСШиСДЮШОР(2004)

Броски подворотом (бедро):

1. Бросок подворотом захватом запястья.Защита: приседая, отклониться назад и рывком на себя освободить захва-

ченные руки.Контрприем: бросок прогибом обратным захватом туловища.

2. Бросок подворотом захватом руки и другого плеча снизу.Защита: приседая, отклониться назад и захватить туловище атакующего

сбоку.Контрприемы:а) сбивание захватом руки снизу и туловища;б) бросок прогибом захватом туловища сбоку;в) перевод захватом туловища сбоку (сзади).

3. Бросок подворотом захватом одноименной руки и туловища (шеи).Защита: приседая, отклониться назад и рывком на себя освободить захва-

ченную руку.Контрприемы:а) бросок подворотом захватом запястья;б) бросок обратным захватом туловища.

4. Бросок подворотом захватом шеи с плечом в сторону, обратную захваченной руке.Защита: приседая, отклониться назад и захватить руку и туловище атакую-

щего сбоку.Контрприемы:а) сбивание захватом руки и туловища;б) бросок прогибом захватом руки и туловища сбоку.

5. Бросок подворотом захватом рук с головой.Защита: приседая, освободить от захвата руки и захватить туловище ата-

кующего.Контрприем: бросок прогибом захватом рук сверху.

Броски наклоном:

1. Бросок наклоном захватом руки на шее и туловище.Защиты:а) прижать плечо к своему туловищу и не дать атакующему провести под

него голову;б) приседая, отставить ногу, ближнюю атакующему, назад, захватить его

шею сверху.Контрприемы:а) перевод рывком захватом плеча и шеи сверху;б) бросок подворотом (бедро) захватом руки и подбородка;в) бросок прогибом захватом шеи с плечом сверху;г) бросок прогибом захватом шеи с плечом сбоку-сверху.

2. Бросок наклоном захватом шеи и туловища сбоку.Защиты:а) не давая провести голову атакующему под свое плечо, захватить его раз-

ноименное плечо сверху;б) делая шаг ближней к атакующему ногой назад, перенести свою руку через

голову атакующего назад.



70 71

Контрприемы:а) бросок подворотом (бедро) захватом руки под плечо;б) бросок прогибом захватом шеи сверху и руки снизу;в) бросок подворотом (бедро) захватом запястья и шеи.

3. Бросок наклоном захватом шеи и туловища.Защита: приседая, отставить ногу, ближнюю к атакующему, назад, упереть-

ся свободной рукой в грудь атакующего, а другой — захватить его разноименное плечо сверху.

Контрприемы:а) бросок подворотом (бедро) захватом руки снизу и шеи;б) бросок прогибом захватом шеи и туловища.

4. Бросок наклоном захватом туловища с руками.Защита: приседая, отставить ногу назад и упереться руками в грудь атаку-

ющего.Контрприем: бросок прогибом захватом рук снизу.

Броски прогибом:

1. Бросок прогибом захватом рук снизу.Защита: отходя от атакующего, опустить руки через стороны.Контрприемы:а) бросок прогибом захватом рук сверху;б) бросок прогибом захватом плеча сверху и шеи;в) бросок подворотом захватом руки сверху и шеи;г) накрывание выставлением ног в сторону поворота.

2. Бросок прогибом захватом сверху рук под плечи.Защита: прижимая руки к себе, разорвать захват.Контрприем: скручивание захватом руки под плечо.

3. Бросок прогибом захватом шеи с плечом.Защита: приседая и упираясь рукой в грудь атакующего, отойти назад, дру-

гой рукой захватить его руку сверху.Контрприемы:а) бросок прогибом захватом шеи с плечом;б) накрывание выставлением ноги в противоположную повороту сторону (в

сторону поворота).

4. Бросок прогибом захватом шеи с плечом сверху.Защита: прижать захватываемую руку к себе, другой рукой захватить раз-

но-именное предплечье атакующего и разорвать захват.Контрприемы:а) перевод вращением (вертушка) захватом руки снизу;б) бросок прогибом захватом руки на шее и туловища;в) накрывание выставлением ноги в сторону поворот.

5. Бросок прогибом захватом шеи с плечом сбоку-сверху.Защита: наклоняясь вперед, отставить назад ногу, находящуюся ближе к

атакующему.Контрприем: накрывание отставлением ног назад.

6. Бросок прогибом захватом шеи и туловища.Защита: приседая, захватить одной рукой плечо атакующего сверху, а дру-

гой упереться в его грудь.Контрприемы:а) бросок подворотом захватом руки снизу и шеи;б) бросок прогибом захватом руки сверху и туловища;в) бросок прогибом захватом руки шеи и туловища;г) перевод вращением (вертушка) захватом руки сверху.

7. Бросок прогибом захватом предплечья изнутри предплечьем своей руки.Защита: упираясь захваченной рукой в атакующего, отойти от него.Контрприемы:а) бросок прогибом захватом руки и туловища;в) накрывание выставлением ноги в сторону поворота.

8. Бросок прогибом захватом руки двумя руками.Защита: присесть и упереться свободной рукой в плечо или грудь атакующего.Контрприемы:а) сбивание захватом туловища с рукой;б) бросок прогибом захватом туловища с рукой;в) бросок подворотом захватом руки через плечо;г) накрывание выставлением ноги в сторону, противоположную повороту.

9. Бросок прогибом захватом руки сверху, соединяя руки в крючок.Защита: приседая, упереться захваченной рукой в грудь атакующего, а дру-

гой рукой в его плечо или подбородок.

Продолжение таблицы 3.2 Продолжение таблицы 3.2


72 73

Контрприемы: а) сбивание захватом туловища с рукой; б) бросок прогибом захватом туловища; в) бросок подворотом захватом руки через плечо; г) накрывание выседом в сторону, противоположную повороту.

10. Бросок прогибом захватом руки на шее и туловища.Защита: приседая, отставить ногу назад и захватить атакующего за шею

с плечом сверху.Контрприемы:а) бросок прогибом захватом шеи с плечом сверху;б) сбивание захватом шеи с плечом сверху.

11. Бросок прогибом захватом сверху одной руки за плечо, другой под плечо.Защита: приседая, захватить одной рукой за плечо атакующего у себя на

шее, другой — за его туловище.Контрприемы:а) бросок прогибом захватом руки на шее и туловища;б) скручивание захватом руки под плечо;в) выставление ноги (ног) в сторону поворота.

12. Бросок прогибом захватом плеча и шеи.Защита: соединить руки в крючок и, приседая, упереться предплечьем за-

хваченной руки в грудь атакующего.Контрприемы:а) бросок прогибом захватом туловища;б) сбивание захватом туловища;в) накрывание выставлением ноги (ног) в сторону поворота.

Сваливание сбиванием (сбивания):

1. Сбивание захватом шеи с плечом сверху.Защита: в момент толчка отставить ногу назад.Контрприемы:а) перевод вращением (вертушка) захватом руки снизу;б) бросок прогибом захватом руки на шее и туловища;в) скручивание захватом запястья.

2. Сбивание захватом шеи и туловища.Защита: отставить ногу в сторону толчка.Контрприемы:а) бросок подворотом захватом руки снизу и шеи;б) бросок подворотом захватом руки под плечо.

Сваливание скручиванием (скручивания):

1. Скручивание захватом шеи сверху и разноименной руки снизу.Защита: соединить руки в крючок и упереться ими в живот атакующего.Контрприем: бросок прогибом захватом руки и туловища.

2. Скручивание захватом шеи сверху и руки у себя на шее.Защита: выставить ногу в сторону скручивания и, приседая, выпрямить ту-

ловище.Контрприем: скручивание захватом шеи сверху и разноименной руки на шее.

3. Скручивание захватом рук с головой.Защита: подойдя к атакующему, развести руки в стороны.Контрприем: бросок прогибом захватом рук сверху.

В методике совершенствования технико-тактических действий предусматривалось выполнение подводящих упражнений, трениро-вочных заданий в условиях учебных, учебно-тренировочных, трениро-вочных и соревновательных схваток, применяемых на учебно-трени-ровочном этапе.

Тренировочныезаданияпорешениюэпизодовсхватки.Совер-шенствование способов подготовки благоприятных условий для про-ведения приемов:lвыведение из равновесия, сковывание, скручивание, использование

движения противника и прилагаемых им усилий;lвызов защитной реакции противника угрозой, сковыванием, выве-

дением из равновесия; вызов активной реакции со стороны против-ника отступлением, пассивной защитой;

lповторная атака, обратный вызов, двойной обман в случаях, когда противник либо не реагирует на определенные действия, либо реа-гирует ослабленной защитой, либо расслаблением.

Окончание таблицы 3.2Продолжение таблицы 3.2


74 75

Совершенствование изучаемых приемов:lс сопротивлением партнера после взятия захвата;lс сопротивлением партнера после начала проведения приема;lс регулированием сопротивления партнера (по заданию тренера);lс партнером, применяющим блокирующие захваты и упоры (по за-

данию тренера);lс партнером, проводящим контрприемы; с партнерами разного ро-

ста, веса и подготовленности.Учебно-тренировочные схватки:

lдля отработки техники на сопротивляющемся сопернике;lдля решения тактических задач, связанных с особенностями борьбы

в разных зонах ковра, в разных положениях в стойке, с партнерами различного роста и веса, с ведением поединка только в стойке при стремлении партнера к борьбе лежа и наоборот — только в партере при стремлении партнера бороться в стойке;

lс целью не дать партнеру провести ни одной попытки;lс целью ответить на любую попытку партнера проведением приема;lс форой, со сменой партнера и др.

тренировочные схватки: для формирования навыка ведения поедин-ка, для развития специальных физических и психических качеств, для формирования качеств «спортивного» характера, для накопления опы-та борьбы с разными противниками.

Заданиядляучебныхиучебно-тренировочныхсхваток.Подго-товка к броскам включает выведение из равновесия рывком, нырком, толчком назад, влево-назад, влево-в сторону, влево-вперед, вперед, вправо-вперед, вправо-в сторону, вправо-назад.

Подводящие упражнения для бросков:lподводящие упражнения для бросков наклоном;lподводящие упражнения к сваливаниям сбиванием;lподводящие упражнения для бросков подворотом;lподводящие упражнения к броскам прогибом.

Тренировочныезаданияпопреодолениюблокирующихупороватакующимизахватами.В комплекс заданий по преодолению блоки-рующих упоров атакующими захватами входят задания, связанные со стремлением добиваться позиционного преимущества путем активного пресечения атаки соперника, подавления его инициативы, а также пре-одоления его блокирующих действий. Подобные ситуации в той или иной форме встречаются в поединках при решении захватов приемами. Это обусловливает необходимость объединять задания по преодоле-нию блокирующих действий в логические цепи эпизодов поединка и совершенствовать в единстве выполнения входов в атакующие захваты и их решения конкретными технико-тактическими действиями.

Решениезаданийдебютами. Закрепление техники выполнения приемов осуществляется посредством выполнения заданий в форме со-ревновательных упражнений. Сущность заданий состоит в том, что обоим борцам предлагаются всевозможные, заранее обусловленные по-ложения по отношению друг к другу, которые должны решаться только оценочными приемами. Условия выполнения: отступать нельзя, выпол-нять блокирующие действия нельзя, маневрировать нельзя, в течение 5—10 секунд провести оценочный прием.

Задания, осложненные дебютами, воспитывают бескомпромисс-ность, способствуют развитию ориентировки в сложных условиях, раз-вивают скоростные качества борца. Призванные совершенствовать оце-ночные приемы, наиболее полно выявляют индивидуальные склонно-сти в выборе групп приемов и особенности их выполнения.

Тренировочныезаданияпосозданиюатакующихдействий,свя-занныесвыведениемизравновесия.Выведение из равновесия про-дергиванием: захватом головы двумя руками рывком вниз-под себя; захватом шеи и плеча сверху рывком вниз-под себя; захватом шеи сверху и разноименного предплечья рывком сверху вниз-на себя; за-хватом предплечий, прижимая их к своей груди, рывком вниз-под себя; захватом за кисть и упором в предплечье рывком сверху-вниз-на себя; захватом шеи и плеча с упором голени в голень противника рывком сверху-вниз-на себя.

Выведение из равновесия сваливанием: захватом шеи и одноимен-ного предплечья рывком сверху-вниз-вправо; захватом головы двумя руками рывком сверху-вниз-влево; захватом одноименного плеча и


76 77

упором в спину противника рывком сверху-вниз-влево; захватом шеи и упором в живот противника рывком сверху-вниз-влево; захватом туло-вища и толчком в спину рывком вправо; захватом кисти двумя руками и упором плеча в разноименное плечо противника рывком в сторону.

Выведение из равновесия скручиванием: захватом туловища и упо-ром в разноименное предплечье; захватом шеи и упором в разноимен-ное предплечье; захватом шеи и упором головой в голову противника; в скрестном захвате и упором своей голенью в разноименную голень противника; в скрестном захвате и упором бедром в разноименное бе-дро противника; в скрестном захвате переставлением ног «разножкой»; в скрестном захвате отставлением ноги назад.

Тренировочныезаданияпосозданиюусловийдляпроведениятехнико-тактическихдействий.тренировочные задания по формиро-ванию способов ведения схватки на фоне подавления противника:

1) техническим превосходством за счет активного захвата, хоро-шей техники, широкого арсенала тактических подготовок, ком-бинирования захватов, подготовок и коронных приемов;

2) физическим превосходством за счет силового давления, скорост-ного давления, функционального давления;

3) волевым превосходством за счет прессинга-преследования, агрес-сивным натиском, сдерживанием выдержкой и терпением.

Тренировочныезаданияпоформированиюнавыковманеври-рованиявперед,назад,влево,вправо,покругу,комбинированным(«челночным»).

1) движением рук за счет захватов, рывков, толчков, упоров, оттал-киваний, обхватов, прижимания;

2) движением ног за счет подставления, переставления, отставле-ния, зашагивания, сгибания-разгибания, упоров, перекрывания;

3) движением туловища за счет наклонов, выпрямления, прогиба, поворота, толчка, прижимания, упора, падения.

Тренировочныезаданияпоосвоениюспособовсозданиярычагасилдляопрокидываниязасчет:

1) направления тяги в захвате (вниз, в сторону);

2) направления опрокидывания (вперед, назад, в сторону);

3) выбора оси вращения при опрокидывании и скручивании (про-дольной, сагиттальной передне-задней и поперечной);

4) направления вращения при опрокидывании (скручивании): на себя, от себя, скручивание вправо, скручивание влево, вверх, вниз, сверху вниз, вправо, сверху-вниз-влево, снизу-вверх-влево, снизу-вверх-вправо, сверху-вниз — от себя, сверху-вниз — на себя.

Тренировочныезаданияпосозданиюкритическойситуациизасчет:

1) подведения своего центра тяжести (Цт) под общий центр тяже-сти (ОЦт) или Цт противника;

2) выведения Цт соперника за его площадь опоры;

3) устранения опоры противника;

4) уменьшения площади опоры;

5) выведения проекции ОЦт за пределы площади опоры.

Тренировочныезаданияпозавоеваниюактивнойпозиции: за счет постоянного преследования противника с работой руками снизу; силового давления при надежной защите (в «глухой» стойке); маневри-рования для создания неустойчивого положения у соперника, например, захвата разноименной руки снизу с отключением ее и одновременной постановкой разноименной ноги снаружи (эти действия вынуждают со-перника отступить, и тем самым создается определенное преимущество); постоянной угрозы атаки увеличением количества попыток проведения приемов; выведения из равновесия, рывков, толчков, швунгов; умения не отступать в излюбленном захвате; умения использовать усилия и дей-ствия соперника для проведения контрприемов или накрывания; приме-нения активной защиты (оковыванием, рывками, толчками, швунгами, излюбленными захватами) для последующих атакующих действий; уме-ния ходить из навязанного соперником неудобного захвата с проведени-ем атакующего действия; использования момента окончания неудачной атаки соперника («срыва» в партер) для быстрой контратаки; умения проводить 5—6 приемов из одного захвата (в обе стороны).


78 79

Тренировочныезаданияпосовершенствованиюзащитныхдей-ствий.тренировочные задания по формированию фона ведения схват-ки при защитных действиях за счет:

1) сдерживания в пассивной «глухой» стойке путем сковывания, рывков, толчков, ложных атак;

2) давления в активной «глухой» стойке путем вязки рук, сковыва-ния, швунгов, рывков, толчков;

3) маневрирования путем разносторонних передвижений в чере-довании с упорами, блокирующими захватами, рывками, толч-ками, ложными атаками;

4) входов в излюбленные захваты с активным продолжением (вы-зовом необходимости выхода противника из этого захвата) и пассивным продолжением путем толчков, рывков, упоров;

5) выходов из неудобных захватов путем рывков, толчков, швун-гов, упоров.

Тренировочныезаданияпосовершенствованиютактикиведе-ниясхватки(вцеляхзащиты)засчет:

1) создания провокации (вызова) грубости со стороны противника рывками, толчками, швунгами, упорами, блокирующими захва-тами;

2) рационального ведения схватки на краю ковра;3) провоцирования противника на нарушение правил борьбы (за-

цепы, захваты ног и т.п.);4) остановки схватки путем создания непорядка в костюме, симу-

ляции повреждений.Обучение новому материалу, а также совершенствование его в ус-

ловиях тренировочных заданий и схваток проводилось в течение всего этапа спортивного совершенствования (в течение 3-х лет) в условиях двух- циклового планирования в годичном макроцикле.

Годичный макроцикл на этапе спортивного совершенствования свя-зан с календарем соревнований и спецификой тренировочного процесса. В нем мы можем выделить два подготовительных периода (сентябрь-ок-тябрь, январь-февраль), два соревновательных (ноябрь-декабрь, апрель-май) и один переходный (июнь-август) период (схема 3.1).

Схема 3.1Схематехнико-тактическойподготовкиучастников

контрольнойгруппынаэтапеспортивногосовершенствования погреко-римскойборьбевусловияхдвухцикловогопланирования

вгодичноммакроциклепопрограммедляДЮСШИСДЮШОР(2004)

ПЕРИОДЫПОДГОТОВКИВГОДИЧНОММАКРОЦИКЛЕ

МЕСЯЦ СОДЕРЖАНИЕ ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКОЙПОДГОТОВКИ

ПОДГОтОВИ-тЕлЬНЫЙ ПЕРИОД

СентябрьИзучение новых приемов, защиты и контрпри-емов от них, совершенствование изученного

материала в условиях тренировочных заданий, в условиях учебных, учебно-тренировочных, тренировочных схваток согласно программе

для ДЮСШ и СДЮШОР (Греко-римская борьба, 2004)

Октябрь

СОРЕВНОВА-тЕлЬНЫЙ ПЕРИОД

Ноябрь Применение в условиях соревновательных схватокДекабрь

ПОДГОтОВИ-тЕлЬНЫЙ ПЕРИОД

Январь Изучение новых приемов, защиты и контрпри-емов от них, совершенствование изученного

материала в условиях тренировочных заданий, в условиях учебных, учебно-тренировочных, тренировочных схваток согласно программе

для ДЮСШ и СДЮШОР (Греко-римская борьба, 2004)

Февраль

Март

СОРЕВНОВА-тЕлЬНЫЙ ПЕРИОД

Апрель Применение в условиях соревновательных схватокМай

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

Июнь

Восстановительные мероприятияИюль

Август

3.1.2.Содержаниеиметодикаосвоенияучебногоматериала участникамиэкспериментальнойгруппы

Основной идеей экспериментальной методики, согласно принци-пам активных методов обучения и проблемного обучения, в частности,


80 81

было то, что в индивидуальном поиске в ходе занятия «активный» спортсмен сам решает, как он будет адаптировать свои технико-такти-ческие действия в условиях заданной тренером проблемной ситуации.

В экспериментальной группе давались задания определенной части группы на активные действия, а другой части группы — на имитацию определенных действий согласно содержанию и методике педагогиче-ского эксперимента.

Обилие сложнокоординационных, тактически однотипных приемов борьбы затрудняют решение мгновенно возникающих задач в условиях психостресса жестко контактной схватки борцов. Для успешного реше-ния задач схватки на этапе спортивного совершенствования необходи-мо значительно сузить технический арсенал, доведя его до необходимо-го минимума. Минимум технических действий определяется инте-гральной моделью технико-тактической деятельности в спортивной борьбе (Ю.А. Шулика, 1988, 1993) и индивидуальными антропометри-ческими, сенсомоторными и психологическими качествами борца.

Занятия с экспериментальной группой проводились с учетом инди-видуальной предрасположенности борца к определенной стойке в про-екции на горизонтальную плоскость. При этом приемы отрабатывались в условиях одноименной и разноименной взаимной стойки.

Для чистоты эксперимента защита и контрприемы в эксперимен-тальной группе изучались по старой системе, так же, как и в контроль-ной группе (изучение их параллельно с освоением нового материала).

В силу того что на этапе спортивного совершенствования форма учеб-ного урока теряет свое преимущество, мы предположили, что наиболее эффективными будут занятия в индивидуальном поиске. Учащиеся сами ищут оптимальные способы реализации задания при участии тренера в качестве не навязчивого советника. На тренировке все должны проходить одну и ту же тему, но каждый решает поставленную задачу по-своему.

При подготовке к соревнованиям выделялось определенное количе-ство дней на индивидуальную подготовку в связи со встречами с наи-более вероятными противниками.

Содержаниеиметодикатехнико-тактическойподготовкидляпервогогодаэтапаспортивногосовершенствования.Как было ска-зано выше, содержание программ по спортивной борьбе для детско-юношеских спортивных школ и школ олимпийского резерва на этапе спортивного совершенствования не способствует формированию раз-

нонаправленных индивидуальных технико-тактических арсеналов в условиях встречи с противниками различных длин и пропорций тела. В программах и методических рекомендациях по греко-римской борьбе также нет алгоритмов для проведения технических действий в условиях смены взаимных длин и пропорций тела противников.

Для устранения этого несоответствия с практической деятельно-стью борцов и для введения раздела индивидуальной технико-тактиче-ской подготовки в греко-римской борьбе, с помощью которого должна сформироваться способность противостоять противникам, обладаю-щим различной длиной и пропорциями тела, была разработана методи-ка технико-тактической подготовки для первого года этапа спортивно-го совершенствования.

На этапе спортивного совершенствования, на наш взгляд, целесо-образно переходить к принципу индивидуальной подготовки на пред-мет корректировки технических умений в соответствии со сформиро-вавшимися собственными пропорциями и длиной тела и их корректи-ровки в условиях встречи с противниками, имеющими типовые особенности длины тела и его пропорций, так как индивидуальные ан-тропометрические качества существенным образом влияют на оптими-зацию технико-тактического комплекса (Ю.А. Моргунов и др., 1975; Р.С. Потратий, 1976; Г.С. туманян, Э.Г. Мартиросов, 1976).

Ранее мы оптимизировали характеристики вероятных противников и определили, что их, как минимум, может быть девять вариантов.

Согласно экспериментальной программе для первого года обучения на этапе спортивного совершенствования (схема 3.2), в эксперимен-тальной группе четырехнаправленные арсеналы в стойке изучались в условиях одноименной и разноименной взаимной стойки при встрече с противниками, обладающими различными пропорциями и длиной тела.

Все учащиеся экспериментальной группы осваивали одну и ту же тему, но каждый должен был решить поставленную задачу, исходя из индивидуальных особенностей строения и технико-тактических пред-почтений. Кроме того, от них требовалось найти оптимальные способы проведения броска при встрече с противниками различных пропорций и длины тела.

Экспериментальная группа делилась на две части. Одной части груп-пы давались задания на активные действия, а другой части группы — на имитацию определенных действий согласно содержанию педагогиче-ского эксперимента.


82 83

Схема 3.2Схематехнико-тактическойподготовкиучастников экспериментальнойгруппынапервомгодуэтапа

спортивногосовершенствованияпогреко-римскойборьбе

ПЕРИОДЫ ПОДГОтОВКИ В ГОДИЧНОМ МАКРОЦИКлЕ

МЕСЯЦНЕ-ДЕ-лЯ

СОДЕРЖАНИЕ тЕХНИКО-тАКтИЧЕСКОЙ

ПОДГОтОВКИ

ПОДГОтОВИтЕлЬНЫЙ ПЕРИОД

Сентябрь

1

Противник обладает тем же ростом, теми же пропорциями

2

3

4

5

Октябрь

1 Противник обладает тем же ростом, более сильным плечевым

поясом2

3 Противник обладает тем же ростом, менее сильным плечевым

поясом4

5 Повторение

СОРЕВНОВАтЕлЬНЫЙ ПЕРИОД



Январь

1 Противник обладает бóльшим ростом, тем же плечевым поясом2

3 Противник обладает бóльшим ростом, более сильным плечевым

поясом4


Февраль

1 Противник обладает бóльшим ростом, менее сильным плечевым

поясом2

3 Противник обладает меньшим ростом, тем же плечевым поясом4






Март

1 Противник обладает меньшим ростом, более сильным плечевым

поясом2

3 Противник обладает меньшим ростом, менее сильным плечевым

поясом4





Июнь


Август

Участникам экспериментальной группы попеременно давалось, на-пример, задание: найти оптимальные способы проведения броска при встрече с противником более высокого и более низкого роста, имеюще-го различные пропорции тела.

Учащиеся сами искали оптимальные способы реализации задания при участии тренера в качестве ненавязчивого советника. При этом ис-пользовались разработанные нами типовые рекомендации для борцов греко-римского стиля при встрече с вероятными противниками, обла-дающими различной длиной и пропорциями тела (табл. 2.1).

Эти задания отрабатывались в начале основной части тренировоч-ного занятия. Остальное время занятия отводилось на подготовку к предстоящим соревнованиям в соответствии с индивидуальным пла-ном, а также с учетом длины и пропорций тела вероятных противни-ков.

Два соревновательных периода (схема 3.2) использовались для при-менения полученных навыков в условиях соревновательных схваток. В конце второго соревновательного периода проводились контрольные соревнования между участниками контрольной и экспериментальной групп с приглашением спортсменов других спортивных организаций.

Окончание схемы 3.2


84 85

Содержаниеиметодикатехнико-тактическойподготовкидлявторогогодаэтапаспортивногосовершенствования.Как было ска-зано выше, отсутствие планового обучения борцов особенностям борь-бы с использованием различных захватов приводит их к неспособности противостоять борцам, использующим нестандартные, сковывающие захваты в условиях одноименной и разноименной взаимных стоек.

Для устранения этого несоответствия с практической деятельно-стью борцов и введения раздела индивидуальной технико-тактической подготовки в греко-римской борьбе, с помощью которого должна сфор-мироваться способность противостоять противникам, использующим различные захваты, была разработана методика для второго года этапа спортивного совершенствования.

Согласно модели технико-тактической деятельности борца и зада-чам его многолетней технико-тактической подготовки, в эксперимен-тальной программе предусматривалось прохождение технико-тактиче-ской подготовки по изучению особенностей борьбы с использованием различных захватов.

В связи с необходимостью сужения индивидуального технико-так-тического арсенала борцу достаточно овладеть способностью противо-стоять противникам, использующим различные захваты, что должно обеспечиваться в процессе технико-тактической подготовки на этапе спортивного совершенствования.

Экспериментальная группа делилась на две части. Одной части груп-пы давались задания на активные действия, а другой части группы — на имитацию определенных действий согласно содержанию педагогиче-ского эксперимента (схема 3.3).

Участникам экспериментальной группы, в соответствии с экспери-ментальной программой, попеременно давались проблемные ситуации, например, найти оптимальные способы ведения поединка с противни-ком, навязывающим «нестандартный» или «сковывающий» захват.

В методике обучения экспериментальной группы было принято че-тыре усредненных захвата, используемых противником, как наиболее «опасных»:lза одну руку двумя руками;lза шею и плечо сверху «петлей»;lза шею и плечо снизу «петлей»;lза руку и туловище.

Схема 3.3Схематехнико-тактическойподготовкиучастников экспериментальнойгруппынавторомгодуэтапа







Сентябрь

1

ПРАВАЯ-Ст

Захват за ближнюю руку двумя при одноименной стойке

2 Захват за ближнюю руку двумя при разноименной стойке

3 Захват за шею и плечо снизу при одноименной стойке

4 Захват за шею и плечо снизу при разноименной стойке


Октябрь

1 Захват за шею и плечо сверху при одноименной стойке

2 Захват за шею и плечо сверху при разноименной стойке

3 Захват за руку и туловище при одноименной стойке

4 Захват за руку и туловище при разноименной стойке




ПОДГОтОВИтЕлЬНЫЙ ПЕРИОД Январь

1лЕВАЯ-Ст

Захват за ближнюю руку двумя при одноименной стойке

2 Захват за ближнюю руку двумя при разноименной стойке

3 Захват за шею и плечо снизу при одноименной стойке

4 Захват за шею и плечо снизу при разноименной стойке



86 87





Февраль

1 Захват за шею и плечо сверху при одноименной стойке

2 Захват за шею и плечо сверху при разноименной стойке

3 Захват за руку и туловище при одноименной стойке

4 Захват за руку и туловище при разноименной стойке


Март

1

лЮБАЯ

Захват за ближнюю руку двумя при любой стойке

2 Захват за шею и плечо снизу при любой стойке

3 Захват за шею и плечо сверху при любой стойке

4 Захват за руку и туловище при любой стойке





Июнь


Август

При этом все приемы и типичные ситуации отрабатывались в усло-виях одноименной и разноименной взаимной стойки.

Учащийся сам ищет оптимальные способы реализации задания при участии тренера в качестве ненавязчивого советника.

При этом использовались рекомендации для действий во встречных захватах, с уходами из неудобных захватов и опережением бросками,

Окончание схемы 3.3 основанные на биомеханических константах встречных захватов и клас-сификации технических действий в спортивной борьбе по биомеханиче-ским признакам применительно к греко-римской борьбе (Ю.А. Шулика, 1981, 1982, 1988, 1993), а также результаты проведенного нами модель-ного эксперимента (табл. 2.2).

Согласно экспериментальной программе для второго года обучения на этапе спортивного совершенствования (схема 3.3), на изучение бро-сков с использованием динамических подготовок и в комбинациях при заданном захвате при одноименной стойке отводилась одна неделя. Вторая неделя отводилась на изучение того же захвата, но при разнои-менной стойке. третья и четвертая недели отводились на изучение бро-сков из следующего захвата, согласно схеме подготовки.

В экспериментальной группе четырехнаправленные арсеналы в стойке изучались в течение четырех недель в условиях одноименной и разноименной взаимной стойки в проекции на горизонтальную пло-скость.

Пятая неделя отводилась на разнонаправленное повторение и за-крепление изученного.

Второй пятинедельный виток отрабатывался соответственно перво-му с изучением следующих двух захватов при одноименной и разнои-менной стойке, согласно схеме 3.3.

В первом подготовительном периоде (сентябрь — октябрь) против-ник использует правую стойку. Во втором подготовительном периоде (январь — февраль) противник использует левую стойку. В конце вто-рого подготовительного периода (март) идет повторение ранее изучен-ных арсеналов при различных взаимоположениях при заданных, ранее изученных захватах.

Эти задания отрабатывались в начале основной части тренировочно-го занятия. Остальное время занятия отводилось на подготовку к пред-стоящим соревнованиям в соответствии с индивидуальным планом.

Два соревновательных периода использовались для применения по-лученных навыков в условиях соревновательных схваток. В конце вто-рого соревновательного периода проводились контрольные соревнова-ния между участниками контрольной и экспериментальной групп с приглашением спортсменов других спортивных организаций.

Содержаниеиметодикатехнико-тактическойподготовкидлятре-тьегогодаэтапаспортивногосовершенствования.Как было сказано


88 89

выше, содержание программ для детско-юношеских спортивных школ и школ олимпийского резерва на этапе спортивного совершенствова-ния не способствует формированию разнонаправленных индивидуаль-ных технико-тактических арсеналов в условиях встречи с противника-ми, использующими различные способы воздействия и тактические стили ведения поединка.

Для устранения этого несоответствия с практической деятельно-стью борцов и введения раздела индивидуальной технико-тактической подготовки в греко-римской борьбе, с помощью которого должна сфор-мироваться способность противостоять противникам, использующим различные методы воздействия и различные стили борьбы, была раз-работана методика для третьего этапа спортивного совершенствования.

Согласно модели технико-тактической деятельности борца, в экс-периментальной программе предусматривалось прохождение тактиче-ской подготовки с изучением методов воздействия на противника, сти-лей ведения поединка, стратегии и тактики схватки.

В связи с необходимостью сужения индивидуального тактического арсенала борцу достаточно владеть способностью противостоять про-тивникам, использующим различные методы воздействия на противни-ка и стили ведения поединка, что должно обеспечиваться в процессе индивидуальной тактической подготовки на этапе спортивного совер-шенствования.

На основании классификационного комплекса тактики спортивной борьбы (Ю.А. Шулика, 2004) нами разработана экспериментальная программа индивидуальной тактической подготовки борцов греко-рим-ского стиля 18—19 лет в стойке на этапе спортивного совершенствова-ния (схема 3.4).

Исходя из классификации методов воздействия на противника, нами выделены следующие методы: нейтрализация, активизация, подавле-ние, обыгрывание, изматывание. Исходя из классификации наиболее вероятных стилей борьбы, нами выделены следующие из них: темповой, угрожающий, маневрирующий, навязывающий, провоцирующий.

Экспериментальная группа делилась на две подгруппы. Подгруппе «противников» давалось задание бороться с использованием заплани-рованного на данную неделю метода воздействия на противника или стиля борьбы. Подгруппе «атакующих», напротив, — бороться с исполь-зованием любых предпочитаемых методов воздействия на противника и стилей борьбы для достижения победы. При этом атакующий мог по-

строить свою тактику на срыве попыток противника навязать ему свой метод или стиль, а также мог «переиграть» противника в его тактиче-ском стиле.

Схема 3.4Схематехнико-тактическойподготовкиучастников экспериментальнойгруппынатретьемгодуэтапа




СОДЕРЖАНИЕ тАКтИЧЕСКОЙ ПОДГОтОВКИ


Сентябрь

1 Метод воздействия — нейтрализация

2 Метод воздействия — активизация

3 Метод воздействия — подавление

4 Метод воздействия — обыгрывание

5 Метод воздействия — изматывание

Октябрь

1 Стиль борьбы — темповой

2 Стиль борьбы — угрожающий

3 Стиль борьбы — маневрирующий

4 Стиль борьбы — навязывающий

5 Стиль борьбы — провоцирующий




Январь






Февраль1 Стиль борьбы — темповой

2 Стиль борьбы — угрожающий


90 91



СОДЕРЖАНИЕ тАКтИЧЕСКОЙ ПОДГОтОВКИ

3 Стиль борьбы — маневрирующий

4 Стиль борьбы — навязывающий

5 Стиль борьбы — провоцирующий

Март









Июнь


Август

Эти задания отрабатывались в начале основной части тренировоч-ного занятия. Остальное время занятия отводилось на подготовку к предстоящим соревнованиям в соответствии с индивидуальным пла-ном. Два соревновательных периода использовались для применения полученных навыков в условиях соревновательных схваток. В конце второго соревновательного периода проводились контрольные сорев-нования между участниками контрольной и экспериментальной групп с приглашением спортсменов других спортивных организаций.

таким образом, нами ставилась задача стабилизировать умения и навыки реализации своих методов воздействия на противника и соб-ственных стилей борьбы в ответ на методы воздействия и стили про-тивников на тренировочных занятиях посредством решения проблем-ных ситуаций, а также применять полученные в ходе подготовки уме-ния и навыки в условиях соревновательных схваток.

Окончание схемы 3.4 3.2.Результатыпедагогическогоэксперимента

3.2.1.Результатытестирования специальнойфизическойподготовленностиучастников

педагогическогоэксперимента

тестирование специальной физической подготовленности прово-дилось среди участников педагогического эксперимента в начале пер-вого года обучения, а также в конце каждого года в течение трех лет педагогического эксперимента.

Результаты тестирования специальной физической подготовленности участников педагогического эксперимента представлены в табл. 3.3—3.5.

Таблица 3.3Показателитестирования

специальнойфизическойподготовленностиюношей16—17лет вконцепервогогодапедагогическогоэксперимента

№ п/п









1 15,3 15,6 20,8 20,7 22,4 22 24,8 25,3

2 15,5 15,4 17,8 18 21,4 21,5 22,7 22,8

3 15 15,5 21,8 22 23,3 23,1 25,4 25,9

4 15,3 15,1 21 21,5 23,6 24 26,1 25,8

5 15,4 15,5 18,3 17,9 21,9 21,5 22,9 23,1

6 15,7 15,2 22 21,8 22,4 22 26,4 26

7 15,3 15,1 21 20,6 23,1 23,7 26,3 25,7

8 15,5 16 23 23,2 25,7 25,5 27,1 26,6

9 15,4 15,9 17,5 17,9 22 21,7 22,2 22,5

10 15,9 16 22,8 22,4 25,4 24,8 26,4 26,8

11 14,9 15,4 20,1 20,7 22,8 22,3 26,7 26,1

12 15,8 15,6 23 23,5 24,7 25,1 26,7 27


92 93

№ п/п









13 15,2 14,8 18,1 18 21,2 21 23,3 23,6

14 16,2 16 25,1 24,5 25,3 24,8 26,7 26,4

n 14 14 14 14 14 14 14 14

Μ 15,45 15,50 20,87 20,90 23,22 23,07 25,26 25,25

σ 0,350 0,377 2,296 2,230 1,512 1,550 1,744 1,562

m 0,094 0,101 0,614 0,596 0,404 0,414 0,466 0,418

t β 0,363 0,033 0,271 0,011

t кр 2,1448 2,1448 2,1448 2,1448

p ≥ 0,05 ≥ 0,05 ≥ 0,05 ≥ 0,05


специальнойфизическойподготовленностиюношей17—18лет вконцевторогогодапедагогическогоэксперимента

№ п/п

Забеганиена мосту:








1 15,2 15,3 20,7 20,5 22,2 22 24,7 25

2 15,3 15,3 17,7 17,8 21,2 21,4 22,6 22,7

3 14,9 15,3 21,7 21,8 23,3 23 25,3 25,7

4 15,2 15 20,8 21,4 23,5 23,9 25,9 25,7

5 15,1 15,3 18,1 17,7 21,7 21,4 22,7 23

6 15,5 15,2 21,9 21,7 22,3 21,8 26,4 25,9

7 15,2 15 20,8 20,4 23 23,4 26,1 25,5

Окончание таблицы 3.3 Окончание таблицы 3.4

№ п/п

Забеганиена мосту:








8 15,4 15,8 22,9 23 25,5 25,4 27 26,5

9 15,3 15,6 17,3 17,7 21,8 21,6 22 22,4

10 15,7 15,8 22,5 22,3 25,1 24,5 26,3 26,7

11 14,9 15,2 20,1 20,5 22,7 22,2 26,5 26

12 15,6 15,5 22,8 23,3 24,6 25 26,6 26,9

n 12 12 12 12 12 12 12 12

Μ 15,31 15,34 20,73 20,75 23,07 22,85 25,13 25,11

σ 0,306 0,330 2,294 2,256 1,486 1,648 1,760 1,561

m 0,082 0,088 0,613 0,603 0,397 0,440 0,470 0,417

t β 0,238 0,017 0,373 0,034

t кр 2,1788 2,1788 2,1788 2,1788

p ≥ 0,05 ≥ 0,05 ≥ 0,05 ≥ 0,05


специальнойфизическойподготовленностиюношей18—19лет вконцетретьегогодапедагогическогоэксперимента

№ п/п









1 15,1 15 20,5 20,3 22,1 21,8 24,5 24,6

2 15,2 15,1 17,6 17,7 21 21,2 22,3 22,6

3 14,7 15 21,5 21,5 23 22,8 25,2 25,4

4 15,1 14,8 20,6 21 23,3 23,5 25,7 25,6


94 95

№ п/п









5 14,9 15,1 17,9 17,5 21,5 21,2 22,6 22,8

6 15,3 15,1 21,6 21,4 21 21,5 26,2 25,7

7 15 14,8 20,7 20,3 22,9 23,2 25,7 25,3

8 15,3 15,5 22,7 22,9 25,2 25,2 26,8 26,4

9 15,1 15,3 17,2 17,5 21,7 21,5 21,9 22,3

10 15,5 15,5 22,4 22,1 24,9 24,4 26,2 26,4

11 14,7 15 20 20,4 22,4 22 26,1 25,6

12 15,3 15,2 22,5 23,1 24,5 24,8 26,4 26,5

n 12 12 12 12 12 12 12 12

Μ 15,14 15,10 20,55 20,54 22,79 22,64 24,92 24,90

σ 0,318 0,302 2,266 2,251 1,516 1,625 1,728 1,516

m 0,085 0,081 0,606 0,602 0,405 0,434 0,462 0,405

t β 0,305 0,017 0,253 0,023

t кр 2,1788 2,1788 2,1788 2,1788

Результаты тестирования физической подготовленности участни-ков педагогического эксперимента свидетельствуют об отсутствии ста-тистически достоверного различия между ними, что позволяет сделать вывод о чистоте педагогического эксперимента.

3.2.2.Результатысоревновательнойдеятельности участниковпедагогическогоэксперимента

По прошествии 1-го года обучения на этапе спортивного совершен-ствования для проверки степени эффективности введения методики индивидуальной технико-тактической подготовки в греко-римской борьбе, с помощью которой должна сформироваться способность про-тивостоять противникам различных пропорций и длины тела, были

проведены контрольные соревнования между участниками обеих групп с приглашением представителей других спортивных коллективов. Все-го было зафиксировано 126 схваток участников эксперимента, каждый из которых провел не менее 6-ти схваток. При сравнительной оценке технико-тактической деятельности борцов результаты борьбы в парте-ре не учитывались.

Данные схваток обобщались в индивидуальные технико-тактические карты (табл. 3.6), в результате обработки которых мы определили техни-ко-тактические показатели каждого участника и всей группы в целом.

Участники экспериментальной группы по количественному показа-телю эффективности (0,399 ± 0,008), качественному показателю эффек-тивности (0,304 ± 0,009), показателю выигрышности (0,521 ± 0,006) превосходят участников контрольной группы (табл. 3.7, 3.7а, рис. 3.1).

Таблица 3.6Картаучетаиндивидуальнойсоревновательной технико-тактическойразнонаправленностиборца

греко-римскогостиля

Одноименная, правая стойка Разноименная, правая стойка

Броски влево Броски вправо Броски влево Броски вправо

Броскиназад * * * *

Броскивперед * * * *

Одноименная, левая стойка Разноименная, левая стойка

Броски влево Броски вправо Броски влево Броски вправо

Броскиназад * * * *

Броскивперед * * * *

* В пустые поля вписываются:— оцененные приемы и их количество;



96 97

— количество выигранных баллов;— попытки выполнения приемов и их количество;— количество проигранных балов.

Таблица 3.7Результатысоревновательнойдеятельностиюношей16—17лет

вконцепервогогодапедагогическогоэксперимента попроверкеэффективностииндивидуально-групповой

технико-тактическойподготовкинаэтапе спортивногосовершенствованиявгреко-римскойборьбе

№ п/пПА КОПЭ КАПЭ В (б)


1 0,34 0,39 0,33 0,42 0,23 0,33 0,49 0,52

2 0,31 0,46 0,34 0,41 0,25 0,25 0,5 0,54

3 0,32 0,38 0,35 0,44 0,18 0,28 0,48 0,52

4 0,37 0,36 0,31 0,38 0,19 0,32 0,49 0,51

5 0,44 0,42 0,32 0,42 0,22 0,33 0,47 0,5

6 0,36 0,38 0,33 0,37 0,29 0,35 0,48 0,52

7 0,45 0,43 0,39 0,41 0,32 0,29 0,53 0,54

8 0,39 0,38 0,35 0,43 0,19 0,32 0,48 0,52

9 0,43 0,39 0,32 0,38 0,29 0,31 0,51 0,48

10 0,41 0,37 0,33 0,39 0,25 0,26 0,53 0,53

11 0,38 0,38 0,41 0,41 0,29 0,33 0,49 0,55

12 0,43 0,41 0,43 0,33 0,25 0,29 0,52 0,53

13 0,39 0,33 0,32 0,37 0,19 0,25 0,47 0,55

14 0,43 0,45 0,43 0,43 0,29 0,35 0,51 0,49

N 14 14 14 14 14 14 14 14

Μ 0,389 0,395 0,354 0,399 0,245 0,304 0,496 0,521

Σ 0,045 0,035 0,042 0,030 0,046 0,034 0,020 0,021

M 0,012 0,009 0,011 0,008 0,012 0,009 0,006 0,006

Таблица 3.7аРезультатысоревновательнойдеятельностиюношей16—17лет вконцепервогогодапедагогическогоэкспериментапопроверкеэффективностииндивидуальнойтехнико-тактическойподготовки наэтапеспортивногосовершенствованиявгреко-римскойборьбе



n 14 14 14 14 14 14 14 14

Μ 0,389 0,395 0,354 0,399 0,245 0,304 0,496 0,521

σ 0,045 0,035 0,042 0,03 0,046 0,034 0,02 0,021

m 0,012 0,009 0,011 0,008 0,012 0,009 0,006 0,006

t β 0,372 3,225 3,835 3,174

t кр 2,1448 2,1448 2,1448 2,1448

p ≥ 0,05 ≤ 0,05 ≤ 0,05 ≤ 0,05

таким образом, можно сказать, что организация подготовки по фор-мированию индивидуальных технико-тактических комплексов в 1-й год этапа спортивного совершенствования значительно повышает результа-тивность соревновательных технико-тактических действий и обеспечи-вает высокую степень адаптации к меняющимся биомеханическим усло-виям при встречах с противниками различной длины и пропорций тела.

По прошествии 2-го года обучения на этапе спортивного совершен-ствования для проверки степени эффективности введения методики индивидуальной технико-тактической подготовки в греко-римской борьбе, с помощью которого должна сформироваться способность про-тивостоять противникам, использующим различные захваты, были про-ведены контрольные соревнования между участниками обеих групп с приглашением представителей других спортивных коллективов.

Всего было зафиксировано 108 схваток участников эксперимента, каждый из которых провел не менее 6-ти схваток.

Данные схваток также обобщались в индивидуальные технико-так-тические карты (табл. 3.6).

Участники экспериментальной группы по количественному показа-телю эффективности (0,408 ± 0,009), качественному показателю эффек-тивности (0,293 ± 0,01), показателю выигрышности (0,514 ± 0,005) также превосходят участников контрольной группы (табл. 3.8, 3.8а, рис. 3.2).


98 99

рис. 3.1. сравнительные результаты соревновательной деятельности юношей 16—17 лет в конце первого года педагогического эксперимента

Организация подготовки по формированию индивидуальных тех-нико-тактических арсеналов во 2-й год этапа спортивного совершен-ствования значительно повышает результативность соревновательных технико-тактических действий и обеспечивает высокую степень адап-тации к меняющимся биомеханическим условиям при использовании противником различных захватов даже без прохождения предваритель-ной базовой подготовки по изучению всех возможных захватов.


вконцевторогогодапедагогическогоэксперимента попроверкеэффективностииндивидуально-групповой




1 0,32 0,39 0,36 0,43 0,23 0,33 0,49 0,52

2 0,28 0,43 0,38 0,41 0,25 0,22 0,5 0,5

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6№ п/п

ПА КОПЭ КАПЭ В (б)


3 0,29 0,38 0,35 0,45 0,18 0,28 0,48 0,52

4 0,35 0,37 0,35 0,38 0,19 0,29 0,49 0,5

5 0,42 0,41 0,32 0,43 0,22 0,33 0,47 0,49

6 0,36 0,37 0,35 0,38 0,29 0,35 0,48 0,5

7 0,41 0,42 0,42 0,43 0,31 0,28 0,53 0,54

8 0,38 0,38 0,35 0,45 0,19 0,32 0,48 0,52

9 0,43 0,39 0,31 0,38 0,29 0,29 0,51 0,49

10 0,41 0,36 0,35 0,39 0,25 0,26 0,52 0,53

11 0,38 0,38 0,42 0,41 0,29 0,29 0,49 0,54

12 0,42 0,42 0,43 0,35 0,24 0,28 0,52 0,52

N 12 12 12 12 12 12 12 12

Μ 0,370 0,391 0,365 0,407 0,244 0,293 0,496 0,514

Σ 0,051 0,022 0,038 0,031 0,044 0,035 0,019 0,017

M 0,015 0,007 0,011 0,009 0,013 0,010 0,006 0,005

Таблица 3.8аРезультатысоревновательнойдеятельностиюношей17—18лет вконцевторогогодапедагогическогоэкспериментапопроверкеэффективностииндивидуальнойтехнико-тактическойподготовки наэтапеспортивногосовершенствованиявгреко-римскойборьбе



n 12 12 12 12 12 12 12 12

Μ 0,37 0,391 0,366 0,408 0,244 0,293 0,497 0,514

σ 0,051 0,022 0,039 0,032 0,044 0,035 0,019 0,017

m 0,015 0,007 0,011 0,009 0,013 0,01 0,006 0,005

t β 1,275 2,875 3,013 2,313



100 101

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6



t кр 2,1788 2,1788 2,1788 2,1788

p ≥ 0,05 ≤ 0,05 ≤ 0,05 ≤ 0,05

рис. 3.2. сравнительные результаты соревновательной деятельности юношей 17—18 лет в конце второго года педагогического эксперимента

По прошествии 3-го года обучения на этапе спортивного совершен-ствования для проверки степени эффективности введения методики индивидуальной технико-тактической подготовки в греко-римской борьбе, с помощью которой должна сформироваться способность про-тивостоять противникам, использующим различные методы воздей-ствия на противника и различные стили борьбы, были проведены кон-трольные соревнования между участниками обеих групп с приглашени-ем представителей других спортивных коллективов.

Всего было зафиксировано 108 схваток участников эксперимента, каждый из которых провел не менее 6-ти схваток.

При сравнительной оценке технико-тактической деятельности бор-цов результаты борьбы в партере не учитывались.

Участники экспериментальной группы по количественному показа-телю эффективности (0,393 ± 0,007), качественному показателю эффек-тивности (0,285 ± 0,008), показателю выигрышности (0,514 ± 0,006) превосходят участников контрольной группы (табл. 3.9, 3,9а, рис. 3.3).


вконцетретьегогодапедагогическогоэксперимента попроверкеэффективностииндивидуально-групповой




1 0,32 0,36 0,34 0,39 0,23 0,32 0,49 0,52

2 0,28 0,41 0,35 0,41 0,19 0,27 0,47 0,51

3 0,29 0,38 0,36 0,38 0,18 0,28 0,47 0,52

4 0,35 0,37 0,35 0,38 0,19 0,25 0,49 0,51

5 0,38 0,41 0,37 0,43 0,22 0,33 0,44 0,49

6 0,36 0,37 0,35 0,38 0,29 0,31 0,52 0,54

7 0,39 0,35 0,42 0,43 0,31 0,28 0,53 0,49

8 0,38 0,38 0,32 0,35 0,19 0,31 0,48 0,52

9 0,39 0,37 0,33 0,38 0,29 0,29 0,51 0,48

10 0,37 0,36 0,35 0,39 0,25 0,26 0,47 0,53

11 0,38 0,38 0,39 0,41 0,29 0,29 0,49 0,54

12 0,42 0,35 0,41 0,39 0,24 0,24 0,48 0,52

n 12 12 12 12 12 12 12 12

Μ 0,359 0,374 0,361 0,393 0,239 0,285 0,486 0,514

σ 0,042 0,019 0,030 0,023 0,046 0,028 0,024 0,019

m 0,012 0,006 0,009 0,007 0,014 0,008 0,007 0,006

Окончание таблицы 3.8а


102 103

Таблица 3.9аРезультатысоревновательнойдеятельностиюношей18—19лет вконцетретьегогодапедагогическогоэкспериментапопроверкеэффективностииндивидуальнойтехнико-тактическойподготовки наэтапеспортивногосовершенствованиявгреко-римскойборьбе



n 12 12 12 12 12 12 12 12

Μ 0,359 0,374 0,361 0,393 0,239 0,285 0,487 0,514

σ 0,042 0,019 0,03 0,023 0,046 0,028 0,025 0,019

m 0,012 0,006 0,009 0,007 0,014 0,008 0,007 0,006

t β 1,113 2,856 2,961 3,046

t кр 2,1788 2,1788 2,1788 2,1788

p ≥ 0,05 ≤ 0,05 ≤ 0,05 ≤ 0,05

рис. 3.3. сравнительные результаты соревновательной деятельности борцов 18—19 лет в конце третьего года педагогического эксперимента

Организация подготовки по формированию индивидуальных тех-нико-тактических арсеналов на 3-м году этапа спортивного совершен-

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

ствования значительно повышает результативность соревновательных технико-тактических действий и обеспечивает высокую степень адап-тации к меняющимся условиям при использовании противником раз-личных методов воздействия и стилей ведения поединка.

В заключение отметим, что результате проведенного модельного эксперимента нами выявлено содержание разнонаправленных технико-тактических арсеналов при различных захватах в греко-римской борь-бе. Знание этих арсеналов позволяет формировать индивидуальные технико-тактические комплексы при встрече с противниками, исполь-зующими различные «нестандартные» захваты.

На основании проведенных предварительных исследований нами разработана методика индивидуальной технико-тактической подготов-ки борцов греко-римского стиля 16—19 лет в стойке, рассчитанная на три года этапа спортивного совершенствования. За основу эксперимен-тальной методики мы приняли метод проблемного обучения. Участни-кам экспериментальной группы в соответствии с содержанием экспери-ментальной программы попеременно давалось задание по поиску опти-мальных способов ведения поединка с противниками, обладающими различными пропорциями и длиной тела, использующими «нестан-дартные» и «сковывающие» захваты, а также навязывающими свои методы воздействия и стили ведения схватки. Учащиеся в индивиду-альном поиске определяют оптимальные способы реализации проблем-ной ситуации при участии тренера.

Разработанная нами методика индивидуальной технико-тактиче-ской подготовки борцов греко-римского стиля 16—19 лет на этапе спортивного совершенствования по греко-римской борьбе позволяет добиться формирования надежных индивидуальных технико-тактиче-ских арсеналов в стойке, а также повысить результативность соревно-вательной деятельности.


104 105

пракТические рекомендации

1. При совершенствовании техники бросков и сбиваний на этапе спортивного совершенствования борцов, занимавшихся ранее по программе для ДЮСШ и СДЮШОР (Греко-римская борьба, 2004), целесообразно ввести принцип учета биомеханических особенностей взаимной одноименной и разноименной стоек в проекции на горизонтальную плоскость.

2. При организации педагогического контроля необходимо учиты-вать способность борца проводить броски в четырех технико-тактических направлениях, сбивания в двух направлениях, при борьбе стоя.

3. На 1-м году этапа спортивного совершенствования юношей 16—17 лет целесообразно формировать способности адаптиро-вать индивидуальную технику приемов борьбы к условиям встречи с противниками различной длины, пропорций тела и длины конечностей.

4. На 2-м году этапа спортивного совершенствования юношей 17—18 лет целесообразно формировать способности адаптиро-вать индивидуальную технику приемов борьбы к условиям встречи с противниками, использующими различные «нестан-дартные» захваты.

5. На 3-м году этапа спортивного совершенствования юношей 18—19 лет целесообразно формировать способности адаптиро-вать индивидуальную технику приемов борьбы к условиям встречи с противниками, использующими различные стили ве-дения схватки и методы воздействия на противника. При этом формировать индивидуальные методы воздействия на против-ника и стиль ведения схватки.

лиТераТУра

1. Аганянц Е.К. Психологическое обоснование поведения человека / Е.К. Ага-нянц, Е.К. Горская. — Краснодар: Экоинвест, 2003. — 114 с.

2. Алиханов И.И. тактика вольной борьбы / И.И. Алиханов, Ю.А. Шахмура-дов // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1985. — С. 30.

3. Алиханов И.И. техника и тактика вольной борьбы. — М.: Физкультура и спорт, 1986. — 304 с.

4. Алиханов И.И. технико-тактическое мастерство борцов вольного стиля // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1977. — С. 34—38.

5. Баев И.А. Начальное обучение технике дзюдо в стойке с использованием базовых круговых движений: дис. ... канд. пед. наук. — СПб.: НИИФК, 2004. — 234 с.

6. Балквадзе т.А. Силовая подготовка борца / т.А. Балквадзе, В.А. Орлов // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1983. — С. 44—47.

7. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. — М.: ФИС, 1991. — 287 с.8. Борьба вольная: примерная программа для системы дополнительного

образования детей: ДЮСШ, СДЮШОР и УОР. — М.: Советский спорт, 2003. — 216 с.

9. Войтов В.Г. Классификационная проблема тактики спортивного фехтова-ния // теория и практика физической культуры. — 2002. — № 2. — С. 34—35.

10. Войтов В.Г. Определение понятия «спортивная тактика» / В.Г. Войтов, А.И. Павлов // теория и практика физической культуры. — 2000. — № 9. — С. 20—21.

11. Волков В.П. Анализ технического мастерства самбистов / В.П. Волков, В.С. Роднов, Е.М. Чумаков // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1971. — С. 45—53.

12. Воронов А.И. Надежность технических действий в спортивной борьбе и методика ее повышения / А.И. Воронов, В.В. Березняк // теория и практи-ка физической культуры. — 1990. — № 7. — С. 14.

13. Гальперин П.Я. К теории программированного обучения. — М.: Знание, 1967. — 43 с.

14. Горская Г.Б. Психологическое обеспечение многолетней подготовки спор-тсменов. — Краснодар, 1995. — 184 с.

15. Греко-римская борьба: примерная программа спортивной подготовки для ДЮСШ, СДЮШОР / Б.А. Подливаев, Г.М. Грузных. — М.: Советский спорт, 2004. — 272 с.


106 107

16. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. — М.: Педагогика, 1972. — 184 с.

17. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. — М.: Наука, 1986. — 126 с.

18. Дементьев В.л. Методология профессиональной тактико-технической под-готовки тренерских кадров по спортивной борьбе в физкультурных выс-ших учебных заведениях: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.04. — М.: РГУФКСит, 2004. — 245 с.

19. Дзюдо: примерная программа для системы дополнительного образования детей: ДЮСШ, СДЮШОР / А.О. Акопян и др. — М.: Советский спорт, 2003. — 96 с.

20. Дзюдо. Система и борьба: учебник для СДЮШОР, спорт. фак. пед. ин-тов, техникумов ФК и училищ спорт. резерва / под общ. ред. Ю.А. Шулики. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 800 с.

21. Донской Д.Д. Биомеханика. — М.: Просвещение, 1977. — 238 с.22. Донской Д.Д. Биомеханика / Д.Д. Донской, В.М. Зациорский. — М.: Физ-

культура и спорт, 1979. — 258 с.23. Донской Д.Д. Биомеханика с основами спортивной техники / Д.Д. Дон-

ской. — М.: Физкультура и спорт, 1971. — 287 с.24. Донской Д.Д. Движения спортсмена. — М.: Физкультура и спорт, 1975. —

197 с.25. Донской Д.Д. Законы движений в спорте. — М.: Физкультура и спорт,

1968. — 176 с.26. Донской Д.Д. Спортивная техника. — М.: Физкультура и спорт, 1966. — 36 с.27. Зависимость атакующих действий от морфологических особенностей бор-

цов / Э.Г. Мартиросов, А.А. Новиков, Ю.А. Моргунов, В.П. Волков // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1972. — С. 51—53.

28. Зубарев Ю.А. Особенности применения основных форм и методов про-блемного обучения в процессе активизации познавательной деятельности студентов институтов физической культуры / Ю.А. Зубарев, А.И. Шамар-дин // теория и практика физической культуры. — 1995. — № 12. — С. 9—13.

29. Игуменов В.М. Значение психологической подготовки борцов высокого класса // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1971. — С. 22—27.

30. Кано Д. Кодокан Дзюдо. — Ростов н/Д: Феникс, 2000. — 448 с.31. Каращук А.П. Биомеханизмы, как основа спортивной техники борьбы //

теория и практика физической культуры. — 1999. — № 2. — С. 56—61.32. Китаев-Смык л.А. Психология стресса. — М.: Наука, 1983. — 367 с.

33. Коблев Я.К. Система многолетней подготовки спортсменов международного класса в борьбе дзюдо: дис. ... д-ра пед. наук. — М.: ГЦОлИФК, 1990. — 328 с.

34. Кожарский В.П. техника классической борьбы / В.П. Кожарский, Н.Н. Со-рокин. — М.: Физкультура и спорт, 1978. — 280 с.

35. Коренберг В.Б. Основы качественного биомеханического анализа. — М.: Физкультура и спорт, 1979. — 208 с.

36. Коренберг В.Б. Спортивная биомеханика: словарь-справочник (биомеха-ническая система, моторика и ее развитие, технические средства и измере-ния). — Малаховка, 1999. — Ч. 2. — 192 с.

37. Кудинов Г.В. Эффективность учебно-тренировочного процесса в ДЮСШ / Г.В. Кудинов, В.С. Дахновский, В.В. Николаев // Спортивная борьба: еже-годник. — М., 1983. — С. 31—33.

38. Кузнецов В.В. Основные теоретические предпосылки совершенствования управления системой подготовки высококвалифицированных спортсменов / В.В. Кузнецов, А.А. Новиков, И.П. Ратов // Совершенствование системы подготовки спортсменов. — М.: ВНИИФК, 1979. — С. 36—40.

39. Кузнецов А.С. Оптимизация базовой технической подготовки борцов гре-ко-римского стиля: автореф. ... канд. пед. наук. — Краснодар, 1995. — 22 с.

40. Кузнецов А.С. Оптимизация базовой технической подготовки борцов гре-ко-римского стиля: дис. ... канд. пед. наук. — Краснодар: КГАФК, 1995. — 131 с.

41. Кузнецов А.С. О проблемах технической подготовленности борцов греко-римского стиля // Актуальные проблемы медико-биологической и психо-логической подготовки специалистов: материалы региональной научно-методической конференции. — Набережные Челны, 1997. — С. 52—54.

42. Кузнецов А.С. О моделировании в методологии борцов греко-римского стиля / А.С. Кузнецов, Ю.А. Шулика // Актуальные проблемы медико-био-логической и психологической подготовки специалистов: материалы реги-ональной научно-методической конференции. Набережные Челны, 1997. — С. 103—104.

43. Кузнецов А.С. Содержание этапов технико-тактической подготовки в спор-тивной борьбе и их особенности в борьбе греко-римского стиля / А.С. Куз-нецов, Н.А. Пилишин // Актуальные вопросы физической культуры и спор-та: труды научно-исследовательского института проблем физической куль-туры и спорта КубГАФК. — Краснодар, 1999. — т. 2. — С. 100—103.

44. Кузнецов А.С. Организационно-методические основы многолетней техни-ко-тактической подготовки борцов греко-римского стиля: дис. ... д-ра пед. наук. — Краснодар: КГАФК. 2002. — 471 с.


108 109

45. Кузнецов А.С. Организация многолетней технико-тактической подготовки в греко-римской борьбе. — Набережные Челны: КамПИ, 2002. — 325 с.

46. Кузнецов А.С. Методология многолетней технико-тактической подготовки борцов греко-римского стиля // Современный Олимпийский спорт и спорт для всех. — М.: СпортАкадемПресс, 2003. — т. 3. — С. 108—109.

47. Кузнецов А.С. Единая классификация технических действий в спортивной борьбе, как методологический базис организации многолетней технико-тактической подготовки борцов // Наука и практика. Диалоги нового века: материалы конференции (17—19 марта 2003 г.): — Набережные Челны: изд-во Камского государственного политехнического института, 2003. — Ч. II.— С. 340—342.

48. Кун л.В. Всеобщая история физической культуры и спорта. — М.: Радуга, 1982. — 399 с.

49. Купцов А.П. О создании единой классификации, систематики и термино-логии техники спортивной борьбы // теория и практика физической куль-туры. — 1975. — № 7. — С. 56—61.

50. Купцов А.П. Об основах единой классификации, систематики и термино-логии технических действий // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1976. — С. 22—25.

51. Купцов А.П. Спортивная борьба: учебник для ИФК / под ред. А.П. Купцо-ва. — М.: ФИС, 1978. — 424 с.

52. Купцов А.П. Эволюция и применение классификации, систематики и тер-минологии спортивной борьбы: метод. рекомендации для студентов ГЦО-лИФК. — М., 1980. — 70 с.

53. Купцов А.П. Классификация техники спортивной борьбы в помощь прави-лам соревнований и практике судейства / А.П. Купцов, Э.Б. Шадзевский // теория и практика физической культуры. — 1999. — № 9. — С. 26—28.

54. Курников С.Н. Структуризация построения комбинаций в греко-римской борьбе / С.Н. Курников, А.А. Колесов, П.А. Рожков // Сб. научных тру-дов кафедры борьбы РГАФК (1994—1996 гг.). — М.: ФОН, 1997. — С. 7—9.

55. Курников С.Н. Конфликтное взаимодействие борцов в схватке при раз-личных стратегиях в греко-римской борьбе // теория и практика физиче-ской культуры. — 1999. — № 9. — С. 22—26.

56. лебедев В.Н. теоретическое и прикладное значение феномена двигатель-ной асимметрии в спорте // теория и практика физической культуры. — 1975. — № 4. — С. 26—30.

57. ленц А.Н. Основы построения комбинаций в спортивной борьбе и их раз-новидности // Пути совершенствования в спортивной борьбе. — М.: Физ-культура и спорт, 1963. — С. 149—161.

58. ленц А.Н. тактика в спортивной борьбе. — М.: ФиС, 1967. — 152 с.

59. леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. личность. — М.: Политиздат, 1975. — 304 с.

60. лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981. — 185 с.

61. Малиновский С.В. Моделирование тактического мышления. — М.: Физ-культура и спорт, 1981. — 189 с.

62. Малков О.Б. Основы тактики борьбы с позиции теории конфликтной дея-тельности // теория и практика физической культуры. — 1999. — № 2. — С. 45—50.

63. Мартиросов Э.Г., Новиков А.А. Зависимость атакующих действий от ана-томо-морфологических особенностей борцов // Спортивная борьба: еже-годник. — М., 1972. — C. 51—53.

64. Матвеев л.П. Основы спортивной тренировки: учеб. пособие для ИФК / л.П. Матвеев. — М.: ФиС, 1977. — 280 с.

65. Матвеев л.П. теория и методика физической культуры: учебник для ИФК. — М.: ФиС, 1991. — 543 с.

66. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М.: Пе-дагогика, 1972. — 208 с.

67. Моргунов Ю.А. Влияние длины тела противника на двигательную струк-туру атакующих действий в борьбе дзюдо // теория и практика физической культуры. — 1980. — № 9. — С. 24—29.

68. Моргунов Ю.А. Совершенствование спортивного мастерства в борьбе дзю-до с учетом пропорций тела спортсменов / Ю.А. Моргунов, В.И. Харламов, Х.И. Юсупов // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1975. — С. 46—48.

69. Моргунов Ю.А. Влияние роста противника на технику выполнения прие-мов / Ю.А. Моргунов, И.В. Шинелев, Р.С. Потратий // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1975. — С. 16—18.

70. Наталов Г.Г. Спорт как социальный институт формирования культуры двигательной деятельности // Олимпийское движение и социальные про-цессы: сб. мат. Междунар. конф. — СПб., 1994. — С. 52—59.

71. Наталов Г.Г. теория физического воспитания: учебно-метод. пособие для слушателей ФПК. — Алма-Ата: Казахский ИФК, 1976. — 62 с.


110 111

72. Научно-методические основы оптимизации обучения в системе высшего физкультурного образования / Ж.К. Холодов, Ю.Б. Санду. — М.: Книга, 1991. — 203 с.

73. Новиков А.А. Взаимосвязь технических действий в классической борьбе / А.А. Новиков, С.Н. Смоляр // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1982. — С. 31—38.

74. Новиков А.А. Система подготовки борцов с учетом квалификации и воз-раста / А.А. Новиков, А.И. Колесов // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1972. — С. 5.

75. Огурцов А.П. Деятельность / А.П. Огурцов, Э.Г. Юдин // Философский энциклопедический словарь. — М.: Политиздат, 1983. — С. 151—152.

76. Оленик В.Г. Специфика физической подготовленности борцов различных тактических манер ведения схватки / В.Г. Оленик, Н.Н. Каргин, П.А. Рож-ков // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1983. — С. 21—24.

77. Олзоев К.С. Подготовка к главным соревнованиям // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1981. — С. 12—13.

78. Пархомович Г.П. Основы классического дзюдо: учеб.-метод. пособие для тренеров и спортсменов. — Пермь: Урал-Пресс лтД, 1993. — 304 с.

79. Педагогика: учебник для ИФК / под ред. В.В. Белорусовой, И.Н. Решетень. — М.: Физкультура и спорт, 1978. — 286 с.

80. Пилоян Р.А. Многолетняя подготовка спортсменов-единоборцев: учеб. по-собие / Р.А. Пилоян, А.Д. Суханов. — Малаховка, 1999. — 98 с.

81. Пилоян Р.А. Индивидуализация подготовки спортсменов в видах едино-борств: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. — М., 1985. — 48 с.

82. Платонов В.Н. Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте: общая теория и ее практические приложения. — М.: Советский спорт, 2005. — 820 с.

83. Подливаев Б.А. Анализ соревновательной деятельности борцов вольного и греко-римского стиля на олимпийском турнире в Сиднее // теория и прак-тика физической культуры. — 2001. — № 9. — С. 33—38.

84. Потратий Р.С. Взаимосвязь технических действий и морфологических осо-бенностей борцов вольного стиля // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1976. — С. 48—51.

85. Преображенский С.А. Вольная борьба. — М.: Физкультура и спорт, 1979. — 125 с.

86. Рожков Г.А. тестирование специальной выносливости в спортивной борь-бе / Г.А. Рожков, В.А. Никуличев, В.К. Крутьковский // Спортивная борь-ба: ежегодник. — М., 1982. — С. 61—64.

87. Рудман Д.л. Самбо. — М.: Физкультура и спорт, 1979. — 160 с.88. Самбо: примерная программа спортивной подготовки для ДЮСШ, СДЮ-

ШОР / С.Е. табаков, С.В. Елисеев, А.В. Конаков. — М.: Советский спорт, 2005. — 240 с.

89. Сиротин О.А. Психолого-педагогические основы индивидуализации спор-тивной подготовки дзюдоистов: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. — М.: ВНИИФК, 1996. — 49 с.

90. Спортивная борьба: учебник для ИФК / под ред. А.П. Купцова. — М.: ФИС, 1978. — 424 с.

91. Станков А.Г. Индивидуализация подготовки борцов / А.Г. Станков, Н.К. Климов, И.А. Письменский. — М.: Физкультура и спорт, 1984. — 240 с.

92. Схаляхо Ю.М. Оптимизация базовой технико-тактической подготовки дзюдоистов: автореф. дис. ... канд. пед. наук. — Краснодар: КГАФК, 1995. — 24 с.

93. талызина Н.Ф. теория программированного обучения. — М.: Знание, 1975. — 51 с.

94. талызина Н.Ф. теоретические проблемы программированного обуче-ния. — М.: Знание, 1968. — 102 с.

95. талызина Н.Ф. теория поэтапного формирования умственных действий // Народное образование. — 1967. — № 7. — С. 34—42.

96. талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.: МГУ, 1976. — 342 с.

97. тиновицкий К.Г. Дзюдо, говорящее по-японски / К.Г. тиновицкий, И.В. Еме-льянова. — М.: ФиС, 2005. — 168 с.

98. толочек В.А. Индивидуальный подход в обучении / В.А. толочек, Ю.А. Шу-лика, Г.Б. Горская // Спортивная борьба: ежегодник. — М., 1981. — С. 53—65.

99. туманян Г.С. Научные основы спортивной ориентации и селекции бор-цов. — М.: ГЦОлИФК, 1984. — 27 с.

100. туманян Г.С. Спортивная борьба: отбор и планирование. — М.: Физкуль-тура и спорт, 1984. — 143 с.

101. туманян Г.С. Выносливость: как ее измерять (экспериментальное иссле-дование) / Г.С. туманян, Я.К. Коблев // теория и практика физической культуры. — 1973. — № 6. — С. 59.

102. туманян Г.С. Унифицированные критерии для оценки технико-тактиче-ской подготовленности борцов: методические разработки для студентов /


112 113

Г.С. туманян, Я.К. Коблев, В.л. Дементьев; ГЦОлИФК. — М., 1986. — 23 с.

103. туманян Г.С. телосложение и спорт / Г.С. туманян, Э.Г. Мартиросов. — М.: Физкультура и спорт, 1976. — 237 с.

104. Филин В.П. Организационно-методические основы спортивных занятий с детьми школьного возраста: метод. разработки для преподавателей и студентов ин-тов физ. культуры. — М.: ГЦОлИФК, 1980. — 45 с.

105. Характеристика соревновательной деятельности дзюдоистов / О.А. Сиро-тин, В.Н. Каплин, В.М. Хохлов, А.В. Еганов // Спортивная борьба: еже-годник. — М., 1984. — С. 39-41.

106. Харлампиев А.А. Борьба САМБО / А.А. Харлампиев. — М.: Физкультура и спорт, 1964. — 379 с.

107. Харлампиев А.А. тактика борьбы САМБО / А.А. Харлампиев. — М.: Физкультура и спорт, 1958. — 142 с.

108. Харрингтон П. Дзюдо: полное иллюстрированное руководство: пер. с англ. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 400 с.

109. Холодов Ж.К. Научно-методические основы оптимизации обучения в си-стеме высшего физкультурного образования / Ж.К. Холодов, Ю.Б. Сан-ду. — М.: «Книга», 1991. — 203 с.

110. Чермит К.Д. Симметрия-асимметрия в спорте. — М.: Физкультура и спорт, 1992. — 256 с.

111. Чумаков Е.М. тактика борца-самбиста. — М.: Физкультура и спорт, 1976. — 222 с.

112. Чумаков Е.М. 100 уроков самбо. — М.: ФАИР-ПРЕСС: Информ-пресс, 1999. — 400 с.

113. Чумаков Е.М. Масштабы соревновательной деятельности борца // теория и практика физической культуры. — 1999. — № 2. — С. 16—20.

114. Чумаков Е.М. О систематизации понятий и последовательности изучения техники борьбы самбо / Е.М. Чумаков, С.Ф. Ионов // Спортивная борьба: ежегодник. — М.: Физкультура и спорт, 1978. — С. 14—18.

115. Шахмурадов Ю.А. Научно-методические основы многолетней технико-тактической подготовки борцов (на примере вольной борьбы): автореф. дис. ... д-ра пед. наук. — М., 1999. — 60 с.

116. Шахмурадов Ю.А. Вольная борьба: научно-метод. основы многолетней подготовки борцов. — М.: Высшая школа, 1997. — 189 с.: ил.

117. Шулика Ю.А. Классификация и терминология техники спортивной борь-бы. — Краснодар: КГИФК, 1981. — 89 с.

118. Шулика Ю.А. Повышение эффективности обучения самбистов техниче-ским действиям в типичных ситуациях борьбы стоя: дис. ... канд. пед. наук. — М., 1982. — 116 с.

119. Шулика Ю.А. технико-тактическая модель борца и методология его мно-голетней подготовки: учеб. пособие для ин-тов ФК. — Краснодар: Крас-нодар. кн. изд-во, 1988. — 142 с.

120. Шулика Ю.А. Многолетняя технико-тактическая подготовка в спортив-ной борьбе: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. — Краснодар, 1993. — 32 с.

121. Шулика Ю.А. К вопросу об эффективности моделирования в спортивной борьбе // сб. научных трудов. — Краснодар, 1994. — С. 186—191.

122. Шулика Ю.А. О классификационном обеспечении функционирования физической культуры, как средства здорового образа жизни // Материалы научно-практич. конф. «Проблемы теории и практики интегративной ан-тропологии». — Майкоп: Адыг. гос. ун-т, 1996. — С. 270—276.

123. Шулика Ю.А. Боевое самбо и прикладные единоборства. — Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 224 с.

124. Шулика Ю.А. Борьба греко-римская: учебник для СДЮШОР, спорт. фак. пед. ин-тов, техникумов ФК и училищ спорт. резерва / под общ. ред. Ю.А. Шу-лики. — Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 796 с.

125. Шулика Ю.А. Дзюдо. Система и борьба: учеб. для СДЮШОР, спорт. фак. пед. ин-тов, техникумов ФК и училищ спорт. резерва / под общ. ред. Ю.А. Шули-ки. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 800 с.

126. Шустин Б.Н. Исследования модельных характеристик спортсменов // Управ-ление процессом подготовки спортсменов. — л.: лНИИФК, 1978. — С. 62—63.

127. Ямасита Я. Боевой дух дзюдо: уникальная техника мастера: пер. с англ. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 192 с.

128. FILA wrastling Album (Demonstrator Sasahara S.). Printed in Japan: Assis Corp. and Canon ING. — 1982. — 128 p.

129. Freeman R.L. Wrestling analyzed: Collegiate-style, freestyle, and Greco-Roman. — Freeman Studio. — 1996. — 176 p.

130. Fundamental of scientific wrestling. — Tokyo Japan: Copy right by S. Sasaha-ra. — 1968. — 156 p.

131. Harrington P. Judo Basics: Principles, Rules, and Rankings. — New York: Kodansha America, Inc., 2002. — 208 p.

132. Harrington P. Judo: A Pictoral Manual. — Published by Charles E. Tuttle Co (Rutland, Vermont & Tokyo, Japan) 2-nd printing, 1993. — 400 p.


114 115

133. Hunt B.M. Greco-Roman Wrestling Athletic Press. — 1973. — 167 p.134. International Rule Book and Guide to Wrestling (Freestyle, Greco-Roman and

Women’s). — USA: Wrestling, 2000. — 131 p.135. Kano J. Kodokan Judo. — New York: Kodansha America, Inc., 1994. — 264 p.136. Kasahara S. Coaching Techniques for Freestyle and Greco-Roman Wrestling. —

Prentice Hall. — 1974. — 224 p.137. Kawaishi K. The sport of Judo. — Tokyo, 1956. — 212 p.138. Martell W.A. Greco-Roman Wrestling Human Kinetics Publishers. — 1993. —

176 p.139. Petrov R. Freestyle and greco-romen wrestling. — Published by FILA., 1986. —

257 p.140. Robergs R.A. Fisiologia do Exercicio / R.A. Robergs, S.О. Roberts. — Sao

Paulo: Phorte Editora, 2002. — 490 p.141. Tenner J.M. The Physique of the Olympic Athlete. — London: George Alien

and Unwin Ltd., 1964. — 126 p.142. Thompson G. The Throws and Takedowns of Greco-roman Wrestling (Take

Downs & Throws). — Summersdale Publishers 1998. — 96 p.

прилоЖения

Приложение1

АНКЕтА

Уважаемые коллеги!С целью поиска путей повышения качества подготовки борцов 16—

19 лет на этапе спортивного совершенствования в греко-римской борь-бе просим Вас ответить на ряд вопросов.

Сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе:Ф.И.О. ______________________________________________________Спортивная квалификация _____________________________________Стаж работы тренером ________________________________________Регион, город ________________________________________________Контактная информация (телефон, факс, эл. почта): _________________

№п/п Вопрос

Вариант ответа

Да Нет

1 Влияет ли на технику приема взаимоположение борцов в стойке (одноименное или разноименное)?

2 Существует ли предпочтение борцов к ведению поедин-ка в определенной стойке (правосторонней или левосто-ронней)?

3 Имеется ли преобладание левосторонних борцов среди победителей городских (районных) соревнований?

4 Имеется ли преобладание левосторонних борцов среди победителей областных (республиканских) соревнова-ний?

5 Имеется ли преобладание левосторонних борцов среди победителей всероссийских (международных) соревно-ваний?

6 Имеется ли предпочтение у борцов второго разряда к определенным («коронным») приемам в стойке?


116 117



Да Нет

7 Имеется ли предпочтение у борцов второго разряда к определенным («коронным») приемам в стойке?

8 Имеется ли предпочтение у борцов первого разряда к определенным («коронным») приемам в стойке

9 Имеется ли предпочтение у борцов разряда КМС к опре-деленным («коронным») приемам в стойке?

10 Имеется ли предпочтение у мастеров спорта к опреде-ленным («коронным») приемам борьбы в стойке?

11 Влияет ли длина и пропорции тела на предпочтения борцов к тем или иным приемам при борьбе стоя?

12 Целесообразно ли, на Ваш взгляд, начинать процесс индивидуальной технико-тактической подготовки у юношей 16—19 лет, когда, как правило, уже сформиро-вались индивидуальные пропорции тела?

13 Имеются ли в программах или методических пособиях по греко-римской борьбе рекомендации для проведения технических действий в условиях смены взаимных длин и пропорций тела противников?

14 Имеются ли в программах или методических пособиях по греко-римской борьбе рекомендации для проведения технических действий в условиях различных захватов при одноименной и разноименной взаимной стойке?

15 Имеются ли в программах или методических пособиях по греко-римской борьбе рекомендации для борцов при условии встречи с противниками, использующими раз-личные тактические стили ведения поединка и способы воздействия на противника?

16 Согласны ли Вы с тем, что современная подготовка в сборной России по греко-римской борьбе тяготеет к экс-плуатации функциональных резервов организма?

17 Согласны ли Вы с тем, что современная подготовка в сборной России по греко-римской борьбе ориентирована на работу с одаренными спортсменами высокой квали-фикации?

Продолжение приложения 1



Да Нет

18 Согласны ли Вы с тем, что современная подготовка в сборной России по греко-римской борьбе ведется с при-менением научно обоснованных подходов к организации индивидуальной технико-тактической подготовки?

19 Согласны ли Вы с тем, что на соревнованиях высшего ранга борцами греко-римского стиля при борьбе стоя используется преобладающее количество сваливаний и переводов в партер в ущерб броскам с отрывом против-ника от ковра?

20 Согласны ли Вы с тем, что чрезмерное увлечение физической подготовкой в спортивной борьбе является попыткой компенсировать недостатки в технико-такти-ческой подготовленности и следствием психологической неуверенности в своих силах?

21 Сужается ли количество используемых борцами при-емов в стойке по мере совершенствования спортивного мастерства?

22 Целесообразно ли для обеспечения разносторонности борца обучать его бороться с использованием обеих стоек (правосторонней и левосторонней)?

« ____ » ____________ 20 __ г. Подпись _______________________

БлАГОДАРИМ ВАС ЗА УЧАСтИЕ, ЖЕлАЕМ ДАлЬНЕЙШИХ УСПЕХОВ!

Окончание приложение 1


118 119

Приложение2

АНКЕтА

Уважаемые коллеги!Ваши наблюдения и мнения, как компетентных специалистов в обла-

сти греко-римской борьбы и высококвалифицированных спортсменов, по-зволят наметить перспективы совершенствования процесса технико-так-тической подготовки борцов с учетом различного роста и пропорций тела.

Сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе:Ф.И.О. ______________________________________________________Спортивная квалификация _____________________________________Регион, город ________________________________________________Контактная информация (телефон, факс, эл. почта): _________________

Ваш соревновательный опыт позволит дать оптимальные рекомен-дации атакующему борцу при встрече с вероятным противником:

№ п/п АтАКУЮЩИЙ ПРОтИВНИК

Характери-стика про-

тивника

Рекомендации атакующему (нужное подчеркнуть)

1 Противник обладает тем же ростом, теми же

пропорция-ми, ОЦт и плечевая ось на од-

ном уровне

lпроходить за спинуlпроходить в корпусlтеснить, спуртоватьlусилить рывок внизlдержать на дистанции и

бороться на рукахlиспользовать переводы в

партер (сбивания)lиспользовать сваливанияlиспользовать броски с

вертикальным отрывомlиспользовать броски с

воздействием на плечевой пояс противника

lиспользовать преимуще-ство в росте и амплитуде движений





тивника


1 lиспользовать броски под-воротом

lиспользовать броски на-клоном

lиспользовать броски про-гибом

lиспользовать броски про-гибом после прохода за спину (броски запрокиды-ванием)

lиспользовать броски через плечи (броски разгибом)


2 Противник обладает

тем же ро-стом, более

сильным плечевым поясом,

ОЦт выше, плечевая ось на од-

ном уровне







lиспользовать броски под-воротом







120 121



тивника



lиспользовать броски через плечи (броски раз-гибом)

Другие варианты ответа: _______________________________________________________________________________________________________


3 Противник обладает

тем же ро-стом, менее


ОЦт ниже, плечевая ось на од-

ном уровне










среднеплечий узкоплечий





тивника






4 Противник обладает большим ростом, тем же

плечевым поясом,

ОЦт и пле-чевая ось выше, чем у атакую-

щего














122 123



тивника






5 Противник обладает большим ростом, более



щего















тивника






6 Противник обладает большим ростом, менее



щего

l проходить за спинуl проходить в корпусl теснить, спуртоватьl усилить рывок внизl держать на дистанции и

бороться на рукахl использовать переводы в

партер (сбивания)l использовать сваливанияl использовать броски с

вертикальным отрывомl использовать броски с


l использовать преимуще-ство в росте и амплитуде движений

l использовать броски под-воротом

l использовать броски на-клоном

l использовать броски про-гибом





124 125



тивника


l использовать броски про-гибом после прохода за спину (броски запрокиды-ванием)

l использовать броски через плечи (броски раз-гибом)



7 Противник обладает меньшим ростом, тем же

плечевым поясом,

ОЦт и пле-чевая ось ниже, чем у атакую-

щего















тивника






8 Противник обладает меньшим ростом, более



щего














126 127



тивника






9 Противник обладает меньшим ростом, менее



щего















тивника






« ____ » ____________ 20 __ г. Подпись _______________________

БлАГОДАРИМ ВАС ЗА УЧАСтИЕ, ЖЕлАЕМ ДАлЬНЕЙШИХ УСПЕХОВ!

Окончание приложения 2


128 129

Учебное издание

Кузнецов Александр Семенович,Крикуха Юрий Юрьевич

Технико-тактическаяподготовкаборцов греко-римскогостилянаэтапе спортивногосовершенствования

Учебное пособие

Подписано в печать 16.04.2012. Формат 60 × 88/16. Печать офсетная.Усл. печ. л. 8,33. Уч.-изд. л. 5,12. тираж 500 экз. Изд. № 2556.

ООО «ФлИНтА», 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д.17-Б, комн. 324.тел./факс: (495)334-82-65, тел. (495)336-03-11.E-mail: [email protected]; WebSite: www.flinta.ru.

Издательство «Наука», 117997, ГСП-7, Москва В-485,ул. Профсоюзная, д. 90.


678.технико тактическая подготовка борцов...

Documents