71 pailit 2009 pn.niaga.jkt.pst

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id

P U T U S A NNOMOR : 71/PAILIT/2009/PN.NIAGA.JKT.PST.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang

memeriksa dan mengadili Permohonan Pernyataan Pailit pada tingkat pertama

telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

1. PT. CAKRAWALA GUNA USAHA, berkedudukan di Jalan Irida Barat Dalam IV Blok C.9/25 Bekasi 17112, selanjutnya disebut

sebagai PEMOHON PAILIT I ;

2. CV. INSAN PERDANA TEKNIK, berkedudukan di Desa Sleman Rt.07/14, Kecamatan Sliyeg, Kabupaten Indramayu, selanjutnya

disebut sebagai PEMOHON PAILIT II ;

Pemohon Pailit I dan Pemohon Pailit II dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1.

YUNASRIL YUZAR, SH., 2. SUWANDI, SH., 3. MUTAHAR, SH. Advokat yang

beralamat kantor di Jalan Raya Pangeran Diponegoro No.26 Kesenden Kota

Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal, 30 September 2009,

disebut PARA PEMOHON PAILIT ;

L a w a n :

YAYASAN PENDIDIKAN KESEHATAN DAN PELAYANAN MEDIS (YPKPM) DHARMA NUSANTARA JAYA, berkedudukan di Jalan Perjuangan Majasem Kota Cirebon, untuk selanjutnya disebut sebagai

TERMOHON PAILIT ;

Pengadilan Niaga tersebut ; ----------------------------------------------------------

Setelah membaca berkas perkara ; -------------------------------------------------

Setelah mendengar kedua belah pihak ; -------------------------------------------

Setelah melihat surat-surat bukti yang diajukan kedua belah pihak ;

DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


--------------------------------- TENTANG DUDUK PERKARA ------------------------------

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

18 Nopember 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga

Jakarta Pusat pada tanggal 19 Nopember 2009 dibawah register Nomor :

71/PAILIT/2009/PN.NIAGA.JKT.PST. yang mengemukakan hal-hal sebagai

berikut :

I. Termohon Pailit Memiliki Hutang Kepada Pemohon Pailit I dan Pemohon Pailit II Yang Sudah Jatuh Tempo dan Dapat Ditagih

A. Hutang Termohon Pailit Kepada Pemohon Pailit I

1. Bahwa, pada tanggal 01 April 2009 telah terjadi Kontrak Kerja /

Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Rumah Tinggal Dosen dan Dokter

Kampus Akper Dharma Husada Yayasan Dharma Nusantara Jaya

No.034/SPPP-TK/IV/09 tanggal 01 April 2009 yang ditanda tangani oleh

Pemohon Pailit I dengan Termohon Pailit hal mana Surat Perjanjian

tersebut di selanjutnya di WARMERKING oleh Notaris KOMARUDIN, SH,

dengan Nomor Warmerking : 553/W/IV/2009 tanggal 14 April 2009, untuk

Pemborongan Pekerjaan Rumah Tinggal Dosen dan Dokter Kampus

Akper Dharma Husada Yayasan Dharma Nusantara Jaya Tahap I (satu)

sebanyak 5 (lima) Unit, dengan Nilai Total Borongan sebesar Rp.

3.847.500.000,- (Tiga Milyar Delapan Ratus Empat Puluh Tujuh Juta

Lima ratus Ribu Rupiah) ; ---------------------------------- Bukti : P-1 -------------

2. Bahwa, dari Kontrak Kerja / Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Rumah

Tinggal Dosen dan Dokter Kampus Akper Dharma Husada Yayasan

Dharma Nusantara Jaya No.034/SPPP-TK/IV/09 tanggal 01 April 2009

sebagaimana tersebut di atas selanjutnya dibuatlah Surat Perintah Kerja,

sebagaimana Surat Perintah Kerja Nomor : 031/SPK/Y.DNJ/2009

tertanggal 14 April 2009 ; --------------------------------------- Bukti : P-2 --------

3. Bahwa, selanjutnya Pemohon Pailit I melaksanakan Pekerjaan

sebagaimana Kontrak Kerja dan Surat Perintah Kerja, sampai akhirnya

pada tanggal 01 Juni 2009 telah dilakukan OPNAME PEKERJAAN yang

hasilnya dituangkan dalam BERITA ACARA OPNAME PEKERJAAN

No.001-BA/CGN-Y.DNJ/VI/2009 tanggal 01 Juni 2009 yang pada


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


pokoknya menerangkan bahwa Pemohon Pailit I telah melaksanakan

Pekerjaan dimaksud telah mencapai progress pekerjaan sampai dengan

36,53 % (tiga puluh enam koma lima puluh tiga persen), oleh karena-nya

Pemohon Pailit I berhak atas pembayaran progress kerja tahap pertama

sebesar 30 % (tiga puluh persen) dari Total Nilai Kontrak, sehinggal

dapat dihitung sebesar : 30 % X Rp. 3.847.500.000,- = Rp.

1.154.250.000,- (Satu Milyar Seratus Lima Puluh Empat Juta Dua Ratus

Lima Puluh Ribu Rupiah). ; ------------------------------------------- Bukti : P-3 -

4. Berdasarkan hal tersebut di atas maka Termohon Pailit mempunyai

hutang kepada Pemohon Pailit I yang sudah jatuh tempo dan belum

dibayar serta sudah dapat ditagih, sebesar Rp. 1.154.250.000,- (Satu

Milyar Seratus Lima Puluh Empat Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu

Rupiah).;

5. Bahwa, disamping itu berdasarkan Surat Perjanjian Pengadaan Barang

Yayasan Dharma Nusantara Jaya No.035/SP/Y.DNJ/IV/09 tanggal 01

April 2009 yang ditanda tangani oleh Pemohon Pailit I dengan Termohon

Pailit, hal mana Surat Perjanjian tersebut selanjutnya di WARMERKING

oleh Notaris KOMARUDIN, SH, dengan Nomor Warmerking :

552/W/IV/2009 tanggal 14 April 2009, yaitu Perjanjian Pekerjaan

Pengadaan Laptop H P sebanyak 200 (Duaratus) Unit untuk keperluan

Termohon Pailit, dengan Total Nilai Kontrak sebesar Rp.2.856.000.000,-

(Dua milyar delapan ratus lima puluh enam juta rupiah) ; ----- Bukti : P-4 ;

6. Bahwa, untuk melaksanakan sebagaimana yang terurai dalamn Surat

Perjanjian Pengadaan Barang Yayasan Dharma Nusantara Jaya

No.035/SP/Y.DNJ/IV/09 tanggal 01 April 2009 yang ditanda tangani oleh

Pemohon Pailit I dengan Termohon Pailit, Pemohon Pailit I telah

melaksanakan sebanyak 2 (dua) kali Pengiriman Barang, yaitu

PERTAMA pada tanggal 17 April 2009 sebanyak 50 (lima puluh) unit

Laptop H P sebagaimana Berita Acara Penyerahan Barang tertanggal 01

April 2009 yang ditanda-tangani oleh Termohon Pailit dengan Pemohon

Pailit I, dan KEDUA pada tanggal 23 April 2009 sebanyak 50 (lima puluh)

unit Laptop H P sebagaimana Berita Acara Penyerahan Barang

tertanggal 01 April 2009 yang ditanda-tangani oleh Termohon Pailit

dengan Pemohon Pailit I ; ---------------------- Bukti : P-5, dan P-6 ; -----------

3


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


7. Bahwa, harga Laptop per-Unit adalah Rp.14.280.000,- (Empat belas juta

dua ratus delapan puluh ribu rupiah), maka berdasarkan INVOICE yang

dikirim Pemohon Pailit I kepada Termohon Pailit yaitu INVOICE No :

01/Inv/CGN-Keu/IV/09 tanggal 17 April 2009 senilai Rp.714.000.000,-

(Tujuh ratus empat belas juta rupiah), dan INVOICE No : 02/Inv/CGN-

Keu/IV/09 tanggal 23 April 2009 senilai Rp.714.000.000,- (Tujuh ratus

empat belas juta rupiah), sehingga Total Tagihan Pemohon Pailit I

terhadap Termohon Pailit berdasarkan Surat Perjanjian Pengadaan

Barang Yayasan Dharma Nusantara Jaya No.035/SP/Y.DNJ/IV/09

tanggal 01 April 2009 adalah sebesar Rp.1.428.000.000,- (Satu Milyar

Empat Ratus Dua Puluh Delapan Juta Rupiah); ----- Bukti : P-7, dan P-8 ;

8. Bahwa, hal tagihan tersebut adalah terhadap Pengadaan LAPTOP 100

Unit yang telah dikirim Pemohon Pailit I dan telah diterima oleh

Termohon Pailit, maka Berdasarkan ketentuan Pasal 5 Surat Perjanjian

Pengadaan Barang Yayasan Dharma Nusantara Jaya

No.035/SP/Y.DNJ/IV/09 tanggal 01 April 2009 hutang Termohon Pailit

tersebut belum dibayar dan sudah dapat ditagih serta telah jatuh tempo

terhitung sejak 01 Juni 2009 ;

9. Bahwa, selanjutnya berdasarkan Kontrak Kerja / Perjanjian


Akper Dharma Husada Yayasan Dharma Nusantara Jaya

No.051/SPPP/Y.DNJ-CGN/IV/09 tanggal 23 April 2009 yang ditanda

tangani oleh Pemohon Pailit I dengan Termohon Pailit hal mana Surat

Perjanjian tersebut di LEGALISASI oleh Notaris KOMARUDIN, SH,

dengan Nomor Legalisasi : 561/L/IV/2009 tanggal 23 April 2009, untuk


Akper Dharma Husada Yayasan Dharma Nusantara Jaya Tahap II (dua)

sebanyak 5 (lima) Unit, dengan Nilai Total Proyek sebesar

Rp.4.275.000.000,- (Empat milyar dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah)

------------ Bukti : P-9 ------------

10. Bahwa, hal Pekerjaan Pemborongan sebagaimana Surat Perjanjian

tersebut tidak dapat berjalan karena Termohon Pailit Belum

menyelesaikan pembayaran pekerjaan Tahap I (satu) maka untuk hal ini

Termohon Pailit terkena Klaim Progres Kerja Pekerjaan Rumah Tinggal

Dosen dan Dokter Kampus Akper Dharma Husada Yayasan Dharma


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Nusantara Jaya No.051/SPPP/Y.DNJ-CGN/IV/09 tanggal 23 April 2009,

berdasarkan perhitungan Pemohon Pailit I adalah sebesar

Rp.29.547.000,- (Dua Puluh Sembilan Juta Lima Ratus Empat Puluh

Tujuh Ribu Rupiah). Hal Klaim Progres kerja merupakan hutang

Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit I yang sudah jatuh tempo dan

belum dibayar serta sudah dapat ditagih, sebesar Rp.29.547.000,- (Dua

Puluh Sembilan Juta Lima Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu Rupiah) ;

---------------------------------- Bukti : P-10 ; ---------------------

11. Bahwa, disamping Termohon Pailit terkena beban Klaim Progres Kerja

sebagaimana tersebut di atas, karena Pemohon Pailit I telah memesan

beberapa Material yang diperlukan untuk melaksanakan pekerjaan

pemborongan tersebut maka Termohon Pailit juga terkena beban Klaim

Pengembalian Dana Deposit Material sebesar Rp.84.600.000,- (Delapan

Puluh Empat Juta Enam Ratus Ribu Rupiah). Hal Klaim Pengembalian

Dana Deposit Material merupakan hutang Termohon Pailit kepada

Pemohon Pailit I yang sudah jatuh tempo dan belum dibayar serta sudah

dapat ditagih, sebesar Rp.84.600.000,- (Delapan Puluh Empat Juta

Enam Ratus Ribu Rupiah) ; ---------------- Vide Bukti : P-10 --------------------

12. Bahwa, pada tanggal 12 Mei 2009 telah dibuat dan ditanda-tangani Surat

Perjanjian Pemborongan Pekerjaan antara Termohon Pailit dengan

Pemohon Pailit I yaitu Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor :

045/SPPP/Y.DNJ-TK/V/2009 tentang Proyek Pembangunan Rumah Kos

3 lantai untuk Akper Dharma Husada YAYASAN PENDIDIKAN

KESEHATAN DAN PELAYANAN MEDIS (YPKPM) DHARMA

NUSANTARA JAYA dengan Total Nilai Kontrak Pekerjaan sebesar

Rp.7.884.000.000,- (Tujuh milyar delapan ratus delapan puluh empat juta

rupiah) ; --------------------------------- Bukti : P-11 ---------------------

13. Bahwa, hal pekerjaan Pembangunan Rumah Kos 3 lantai tersebut belum

dapat berjalan yang disebabkan bukan karena kesalahan Pemohon Pailit

I, akan tetapi karena Perbuatan Termohon Pailit sendiri, maka sangat

beralasan apabila Termohon Pailit juga terkena beban Klaim

Pengembalian Dana Pekerjaan Rumah Kost 3 (tiga) lantai sebesar

Rp.384.300.000,- (Tiga Ratus Delapan Puluh Empat Juta Tiga Ratus

Ribu Rupiah). Hal Klaim Pengembalian Dana Pekerjaan Rumah Kost 3

(tiga) lantai merupakan hutang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit I

5


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


yang sudah jatuh tempo dan belum dibayar serta sudah dapat ditagih,

sebesar Rp.384.300.000,- (tiga Ratus Delapan Puluh Empat Juta Tiga

Ratus Ribu Rupiah) ; --------- Vide Bukti : P-10 ----------

14. Bahwa, Termohon Pailit juga terkena beban Klaim Pengembalian Dana

Pekerjaan Rumah Kost 3 (tiga) lantai berdasarkan Kontrak / Perjanjian

No.045/SPPP/Y.DNJ/V/09 tanggal 12 Mei 2009 sebesar Rp.20.000.000,-

(Dua Puluh Juta Rupiah). Hal Klaim Pengembalian Dana Pekerjaan

Rumah Kost 3 (tiga) lantai merupakan hutang Termohon Pailit kepada

Pemohon Pailit I yang sudah jatuh tempo dan belum dibayar serta sudah

dapat ditagih, sebesar Rp.20.000.000,- (Dua Puluh Juta Rupiah) ;

--------------------- Vide Bukti : P-10 ----------

15. Bahwa, akibat Termohon Pailit belum membayar kepada Pemohon Pailit

I atas hutang-hutang Termohon Pailit sebagaimana terurai di atas, maka

Pemohon Pailit I merasa sangat dirugikan oleh Termohon Pailit, baik

kerugian Materiil maupun kerugian Immateriil. Untuk kerugian Immateriil

yang diderita Pemohon Pailit I dapat dihitung sebesar Rp.200.000.000,-

(Dua Ratus Juta Rupiah). Karena kerugian-kerugian yang diderita

Pemohon Pailit I disebabkan karena perbuatan Termohon Pailit, maka

kerugian Immateriil Pemohon Pailit sebesar Rp.200.000.000,- (Dua

Ratus Juta Rupiah) harus dibebankan kepada Termohon Pailit dan

merupakan hutang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit yang telah

jatuh tempo dan belum dibayar ; ------ Vide Bukti : P-10 ------

16. Bahwa, oleh karena-nya dapatlah dihitung , Termohon Pailit mempunyai

Hutang kepada Pemohon Pailit I yang sudah dapat ditagih dan telah jatuh

tempo adalah sebagai berikut :- Tagihan Pekerjaan Rumah : Rp.1.154.250.000,-

- Tagihan Pengadaan Laptop : Rp.1.428.000.000,-

- Klaim Progres Kerja Pekerjaan Rumah : Rp. 29.547.000,-

- Klaim Pengembalian Dana Deposit Material : Rp. 84.600.000,-

- Klaim Pengembalian Dana Pekerjaan Rumah Kost : Rp. 384.300.000,-

- Klaim Pengembalian Dana Pekerjaan Rumah Kost : Rp. 20.000.000,-

- Klaim Kerugian Immateriil : Rp. 200.000.000,- (+)

Total Tagihan / Klaim : Rp.3.300.697.000,-

17.Bahwa, hingga Pemohon Pailit I mengajukan Permohonan Pernyataan


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Pailit ini, Termohon Pailit Tidak Membayar Kewajiban-nya yang telah

jatuh tempo dan dapat ditagih, yaitu sebesar Rp.3.300.697.000,- (Tiga

Milyar Tiga Ratus Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Rupiah) ;

Bahwa, karena TERMOHON PAILIT tidak pernah lagi melakukan

pembayaran baik secara mengangsur maupun secara keseluruhan terhadap

hutang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih sebesar Rp.3.300.697.000,-

(Tiga Milyar Tiga Ratus Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu

Rupiah), maka TERMOHON PAILIT telah terbukti secara sah menurut

hukum mempunyai hutang kepada PEMOHON PAILIT I.

B. Hutang Termohon Pailit Kepada Pemohon Pailit II

1. Bahwa, pada tanggal 10 Maret 2009 telah terjadi Perjanjian Pengadaan

Note Book antara Termohon Pailit dengan Pemohon Pailit II

sebagaimana Surat Perjanjian Nomor : 036/SPPP/Y.DNJ-IPT/III/2009,

yang berisi Pengadaan Note Book / Laptop sebanyak 617 Unit dengan

nilai total seharga Rp.8.000.000.000,- (delapan milyar rupiah), Bukti P-12;

2. Bahwa, pada tanggal 11 Maret 2009 Temohon Pailit telah menerbitkan

pesanan barang sebagaimana dimaksud dalam Perjanjian kepada

Pemohon Pailit II ; ------------------------------------ Bukti : P-13 ------------------

3. Bahwa, pada tanggal 11 Maret 2009, Pemohon Pailit II telah mengirim

barang pesanan Termohon Pailit yaitu 50 (lima puluh) Unit Laptop merk

Dell berikut dengan Tas-nya, yang telah diterima secara baik oleh

Termohon Pailit dengan bukti Surat Serah Terima ------------ Bukti : P-14 ;

4. Bahwa, harga barang pesanan Termohon Pailit 50 (lima puluh) Unit

Laptop merk Dell berikut dengan Tas-nya yaitu sebesar 50 X @

Rp.13.000.000,- = Rp.650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah) ;

5. Bahwa, dari Tagihan Pemohon Pailit II terhadap Termohon Pailit sebesar

Rp.650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah) tersebut Pemohon

Pailit II merasa telah menerima Pembayaran dari Termohon Pailit melalui

Transfer Bank ke rekening Pemohon Pailit II sebesar Rp.170.000.000,-

(seratus tujuh puluh juta rupiah), sehingga hutang Termohon Pailit

kepada Pemohon Pailit II adalah sebesar Rp.480.000.000,- (empat ratus

7


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


delapan puluh juta rupiah) ;

6. Bahwa, pada tanggal 04 April 2009 telah diterbitkan Surat Pernyataan

dari Termohon Pailit dengan Nomor Surat, No. 015/SP/Y-DNJ/III/2009.,

pada pokok-nya berisi Pernyataan termohon Pailit akan melunasi

pembayaran atas pembelian Laptoptersebut kepada Pemohon Pailit II

pada hari RABU tanggal 8 April 2009, dan apabila tidak dapat memenuhi

sebagaimana tersebut di atas maka Termohon Pailit bersedia dituntut

baik pidana maupun perdata ; ------ Bukti : P-15 ------

7. Bahwa, alat-alat pembayaran yang telah dilaksanakan oleh Termohon

Pailit untuk pelunasan kepada Pemohon Pailit II yaitu dengan CEK, akan

tetapi ternyata CEK yang digunakan oleh Termohon Pailit untuk

membayar hutang-hutang-nya kepada Pemohon Pailit II ternyata adalah

CEK kosong tidak ada dana-nya dan atas nama orang lain Bukti : P-16 ;

8. Bahwa, disamping pembayaran yang dilakukan oleh Termohon Pailit

menggunakan CEK yang ternyata CEK kosong, Termohon Pailit pun

menjanjikan pembayaran dengan Bank Garansi (BG) dari PT. Bank

Mandiri (Persero), Tbk., akan tetapi akhirnya diketahui bahwa Bank

Garansi yang dinyatakan Termohon Pailit setelah dimintakan Konfirmasi

Kebenaran Bank Garansi kepada Bank dimaksud ternyata Bank Garansi

dimaksud Tidak Pernah Diterbitkan dan Tidak Tercatat pada Administrasi

PT. Bank Mandiri (persero), Tbk.; ---------------------- Bukti : P-17 ------------

9. Bahwa, sebagaimana berdasarkan ketentuan Pasal 7 Perjanjian Nomor :

036/SPPP/Y.DNJ-IPT/III/2009 tanggal 10 Maret 2009, menentukan

bahwa : Cara Pembayaran Pengadaan Note Book Yayasan Dharma

Nusantara Jaya Cirebon adalah dengan cara pembayran dibayarkan

setelah 45 (empat puluh lima) hari dari penerimaan barang . ;

10. Bahwa, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 7 Perjanjian

Nomor : 036/SPPP/Y.DNJ-IPT/III/2009 tanggal 10 Maret 2009 dan Surat

Pernyataan dari Termohon Pailit dengan Nomor Surat, No. 015/SP/Y-

DNJ/III/2009 tanggal 04 April 2009, maka hal tersebut merupakan hutang

Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit II yang telah jatuh tempo dan

telah dapat ditagih ;

Bahwa, karena TERMOHON PAILIT tidak pernah lagi melakukan pembayaran


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


baik secara mengangsur maupun secara keseluruhan terhadap hutang yang

telah jatuh tempo dan dapat ditagih sebesar Rp. Rp.480.000.000,- (empat ratus

delapan puluh juta rupiah), maka TERMOHON PAILIT telah terbukti secara sah

menurut hukum mempunyai hutang kepada PEMOHON PAILIT II.

II. SYARAT-SYARAT PERMOHONAN PAILIT

1. Bahwa, Permohonan Pernyataan Pailit A quo telah sesuai dengan

ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 8 Ayat (4) UU Nomor : 37 Tahun

2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang,

yang mengatur mengenai syarat-syarat Permohonan Pernyataan Pailit ;

2. Bahwa, Pasal 2 Ayat (1) UU Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang Nomor : 37 Tahun 2004, menyatakan bahwa :

Debitor yang mempunyai dua atau lebih Kreditor dan tidak membayar

lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih,

dinyatakan pailit dengan putusan pengadilan, baik atas permohonannya

sendiri maupun atas permohonan satu atau lebih kreditornya.

Bahwa, berdasarkan fakta-fakta maupun bukti-bukti yang telah kami

uraikan di atas, yang mana TERMOHON PAILIT telah terbukti

mempunyai 2 (dua) kreditor atau lebih dan tidak membayar lunas sedikit-

pun satu utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih, maka

TERMOHON PAILIT dapat dinyatakan pailit dengan mengingat kepada

ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UU Nomor : 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan

dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ;

3. Bahwa, selanjutnya Pasal 8 Ayat (4) UU Nomor : 37 Tahun 2004 tentang

Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, menyatakan :

Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat fakta

atau keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa persyaratan untuk

dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Ayat (1) UU

Nomor : 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang, telah dipenuhi.

Bahwa, berdasarkan fakta-fakta maupun bukti-bukti yang telah kami

uraikan di atas, dimana telah terbukti bahwa TERMOHON PAILIT

disamping mempunyai 2 (dua) kreditor dan tidak membayar lunas sedikit-

9


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


nya satu utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih serta adanya

fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa TERMOHON

PAILIT belum melunasi seluruh hutangnya, sehingga Tindakan

TERMOHON PAILIT tersebut telah memenuhi syarat ketentuan yang di

atur dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 8 Ayat (4) UU Nomor : 37 Tahun

2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ;

Maka oleh karena itu Permohonan Pernyataan Pailit A quo patut dan pantas

serta selayaknya DIKABULKAN, dan karena-nya PEMOHON PAILIT I dan

PEMOHON PAILIT II / PARA PEMOHON PAILIT Mohon Kepada Pengadilan

Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat C.q. Majelis Hakim yang

Memeriksa dan Mengadili perkara ini agar berkenan menyatakan bahwa :

TERMOHON PAILIT PAILIT DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA.

III. PENUNJUKAN KURATOR

Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 15 Ayat (1) dan (3) UU Nomor : 37

Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran

Utang, yang mengatur tentang Pengangkatan Kurator, maka PARA

PEMOHON PAILIT (Pemohon Pailit I dan Pemohon Pailit II) Mohon Kepada

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat C.q. Majelis

Hakim yang Memeriksa dan Mengadili perkara A quo untuk menunjuk dan

mengangkat KURATOR PAILIT, serta mengangkat Hakim Pengawas untuk

mengawasi proses Pengurusan dan Pemberesan Harta TERMOHON

PAILIT ;

Berdasarkan uraian tersebut di atas PARA PEMOHON PAILIT (Pemohon Pailit I

dan Pemohon Pailit II) dengan segala kerendahan hati Mohon Kepada

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat C.q. Majelis Hakim

yang Memeriksa dan Mengadili perkara A quo agar berkenan memberikan

PUTUSAN / PENETAPAN sebagai berikut :

1. Mengabulkan Permohonan PEMOHON PAILIT I dan PEMOHON PAILIT

II untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan TERMOHON PAILIT PAILIT DENGAN SEGALA AKIBAT

HUKUMNYA ;

3. Menunjuk dan Mengangkat KURATOR PAILIT TERMOHON PAILIT ;

4. Menghukum TERMOHON PAILIT untuk membayar seluruh biaya yang timbul


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


akibat perkara ini ;

A t a u :

Apabila Majelis Hakim Pengadilan niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

berpendapat lain, Mohon Putusan yang adil menurut hukum (Ex Aequo et Bono)

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para

Pemohon datang diwakili oleh kuasanya yaitu, YUNASRIL YUZAR, SH.,

SUWANDI, SH., MUTAHAR, SH. sedangkan Termohon datang menghadap

kuasanya : UGI HIKMAT SUGIA, SH., Advokat-advokat pada Law Office

HIKMAT SUGIA & Partners, berdomisili kantor di Jalan Kesepuhan Timur

Nomor 08, Lemahwungkuk, Kota Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal 30 Nopember 2009 ;

Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Surat Permohonan Pailit dan

atas permohonan tersebut kuasa para Pemohon menyatakan tetap pada

permohonannya ;

Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,

Termohon telah mengajukan Tanggapan tertanggal 15 Desember 2009, dengan

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

Terhadap : Pendahuluan

1. Bahwa, memang benar berdasarkan Akta Yayasan Dharma Nusantara

Jaya tanggal 26 Agustus 2008 Nomor 63 dinyatakan bahwa MOHAMAD

ADI GIPRA, SH. adalah menjabat sebagai Sekretaris, namun sejak

tanggal 3 Agustus 2009 telah diberhentikan dengan tidak hormat ;

Bahwa, berdasakan ketentuan Pasal 31 Undang-undang Nomor 28 Tahun

2004 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 16 Tahun 2001

tentang Yayasan, dapat disimpulkan bahwa kepengurusan yayasan adalah

bersifat kolektif kolegial sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 18 ayat (1) Akta Yayasan Dharma Nusantara Jaya tanggal 26 Agustus 2008 Nomor 63,

yang menyatakan bahwa :

Ketua Umum bersama-sama dengan salah seorang anggota Pengurus

lainnya berwenang bertindak untuk dan atas nama Pengurus serta

mewakili Yayasan ;

Bahwa, walaupun seandainya benar Akta Kuasa Nomor 11 tanggal 16

Januari 2009 yang dibuat dihadapan Notaris KOMARUDIN, SH. itu ada,

11


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


maka MOHAMAD ADI GIPRA, SH., selaku Penerima Kuasa hanyalah

bertindak untuk dan atas nama Drs. TARMIDI ARIA SENA selaku Pemberi

Kuasa ;

Bahwa, karena sebagaimana ketentuan Pasal 18 ayat (1) Akta Yayasan

Dharma Nusantara Jaya tanggal 26 Agustus 2008 Nomor 63, agar dapat

bertindak untuk dan atas nama Pengurus serta mewakili Yayasan haruslah

dengan salah seorang nggota Pengurus lainnya, tidak bisa MOHAMAD ADI

GIPRA, SH. sendirian ;

Bahwa, apabila mencermati Kontrak Kerja/ Perjanjian Pemborongan

Pekerjaan Rumah Tinggal Dosen dan Dokter Kampus Akper Dharma

Husada Yayasan Dharma Nusantara Jaya Nomor 034/SPPP-TK/IV/09

tanggal 1 April 2009 yang diwarmerking oleh Notaris KOMARUDIN, SH.,

Nomor : 553/W/IV/2009 tanggal 14 April 2009 (P-1) dan Surat Perintah

Kerja Nomor : 031/SPK/Y.DNJ/2009 tanggal 14 April 2009 (P-2), maka

dapat dilihat bahwa yang menandatangani Surat-surat tersebut hanyalah

MOHAMAD ADI GIPRA, SH., tanpa disertai salah seorang anggota

Pengurus lainnya, sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 31 Undang-

undang Yayasan jo Pasal 18 ayat (1) Akta Yayasan Dharma Nusantara

Jaya tanggal 26 Agustus 2008 Nomor 63 ;

Bahwa, dengan demikian Permohonan Pailit dari Pemohon Pailit kepada

Termohon Pailit adalah keliru, karena seharusnya diajukan kepada

MOHAMAD ADI GIPRA, SH., bukan kepada Termohon Pailit, oleh karena

itu Permohonan Pailit Nomor 71/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. di Pengadilan

Niaga Jakarta Pusat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat

diterima ;

2. Bahwa, ternyata Pemohon Pailit I tidak konsisten, ambivalen dan menerapkan standar ganda dalam melakukan upaya hukum ini ;

Bahwa, ternyata Pemohon Pailit I dalam perkara Nomor :

71/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat ini

adalah juga selaku salah satu Penggugat dalam perkara gugatan perdata

Nomor : 58/Pdt.G/2009/ PN.Cn. di Pengadilan Negeri Cirebon, yang sampai

saat ini masih dalam proses persidangan dan belum mempunyai putusan

yang telah berkekuatan hukum tetap ;


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Bahwa, Permohonan Pailit dan Gugatan Perdata adalah sama-sama

merupakan upaya hukum, namun apabila melihat sifatnya kedua upaya hukum tersebut bersifat fakultatif, pilihan upaya hukum salah satu telah menggugurkan hak untuk melakukan upaya hukum lainnya ;

Bahwa, gugatan perdata Nomor : 58/Pdt.G/2009/PN.Cn. di Pengadilan

Negeri Cirebon didaftarkan pada tanggal 3 November 2009, sedangkan

Permohonan Pailit Nomor 71/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. di Pengadilan

Niaga Jakarta Pusat didaftarkan pada tanggal 19 November 2009 ;

Bahwa, dengan demikian Permohonan Pailit Nomor : 71/

Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt. Pst. di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat haruslah

ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima ;

3. Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor : 37

tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang

dipertegas oleh pendapat RAHAYU HARTINI, SH., MSi., M.Hum., dalam

Bukunya HUKUM KEPAILITAN halaman 27 menjelaskan bahwa salah satu

syarat agar debitur dapat dinyatakan pailit adalah harus terhadap debitur

yang benar-benar tidak mampu membayar bukan debitur yang tidak mau

membayar kemudian minta dijatuhi kepailitan ;

Bahwa, Termohon Pailit sampai saat ini tidak pernah mengakui memiliki dan

tidak pernah mau membayar utang kepada Para Pemohon Pailit, karena Termohon Pailit menganggap kerugian yang diderita oleh Para Pemohon

Pailit adalah perbuatan melawan hukum penipuan dan penggelapan yang

dilakukan secara pribadi oleh MOHAMAD ADI GIPRA, SH., bukan atas

nama Termohon Pailit ;

Bahwa, oleh karena itu Permohonan Pailit Nomor : 71/ Pailit/2009/PN.

Niaga.Jkt.Pst. di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat adalah tidak memenuhi

syarat formil sebuah permohonan pailit, sehingga sudah seharusnya

Permohonan Pailit Nomor : 71/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt. Pst. di Pengadilan

Niaga Jakarta Pusat tersebut ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat

diterima.

4. Bahwa, kaidah hukum dalam penyelesaian perkara kepailitan adalah bahwa

secara esensia penerapan kepailitan harus dilakukan atau diselesaikan

13


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


secara adil dalam arti memperhatikan kepentingan perusahaan sebagai

debitur atau kepentingan kreditur secara seimbang ;

Bahwa, lebih lanjut RAHAYU HARTINI, SH., MSi., M.Hum., dalam Bukunya

HUKUM KEPAILITAN halaman 195 alinea pertama menerangkan bahwa

potensi dan prospek dari usaha debitur harus pula dipertimbangkan secara

baik. Jika Debitur masih memiliki potensi dan prospek, sehingga merupakan

tunas-tunas yang masih berkembang, seharusnya masih diberi kesempatan

untuk hidup dan berkembang. Oleh karena itu penjatuhan pailit harus

ULTIRUM REMIDIUM ;

Bahwa, Termohon Pailit saat ini masih mengelola Akper Dharma Husada

dengan tidak kurang dari 500 mahasiswa dan mahasiswi yang masih aktif

mengikuti kegiatan belajar dan mengajar, bahkan Termohon Pailit melihat

perkembangan Akademi Keperawatan sudah merencanakan akan

membuka program studi baru ;

Bahwa, oleh karena Termohon Pailit masih memiliki prospek untuk

berkembang maka sudah seharusnya Permohonan Pailit Nomor::

71/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat tersebut

ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima.

Terhadap : I. Termohon Pailit Memiliki Utang kepada Pemohon Pailit I dan

Pemohon Pailit II yang sudah jatuh tempo dan dapat ditagih.

A. Terhadap utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit I ;

1. Bahwa, Termohon Pailit mohon agar hal-hal yang sudah terurai pada

Bagian Pendahuluan sepanjang masih ada relevansinya dengan Bagian

ini, mohon agar dapat diangap termuat kembali dan menjadi Bagian yang

tidak terpisahkan pada Bagian ini ;

2. Bahwa, Termohon Pailit menolak seluruh dalil-dalil Pemohon kecuali

yang diakui secara tegas dan jelas pada Bagian ini ;

3. Bahwa, setiap akhir semester Akper Dharma Husada selalu membuat

rencana program kerja dan anggaran belanja untuk semester berikutnya ;

Bahwa, baik dalam semester ganjil dan genap tahun ajaran 2008/2009

dan 2009/2010, Termohon Pailit tidak memiliki program kerja dan


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


anggaran belanja untuk membangun rumah tinggal Dosen dan Dokter

Tahap I tersebut, berdasarkan Kontrak Kerja/ Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Rumah Tinggal Dosen dan Dokter Kampus Akper Dharma

Husada Yayasan Dharma Nusantara Jaya, No.034/SPPP-TK/IV/09

tanggal 1 April 2009, yang diwarmerking oleh Notaris KOMARUDIN, SH.,

No : 553/W/IV/2009 tanggal 14 April 2009 (Bukti P-1) dan Tahap II

No.051/SPPP/Y.DNJ-CGN/IV/09 tanggal 23 April 2009, yang dilegalisasi

oleh Notaris KOMARUDIN, SH., No : 561/W/IV/2009 tanggal 23 April

2009;

Bahwa, selain itu pembangunan rumah tinggal untuk dosen dan

karyawan bukan merupakan prioritas program kerja Termohon Pailit,

karena apabila dilihat dari nilai unit bangunan rumah yang dibangun oleh

Pemohon Pailit I ternyata termasuk dalam kategori rumah mewah yang

masing-masing unitnya berharga ratusan juta rupiah, yang sangat tidak

terjangkau oleh para dosen Termohon Pailit ;

Bahwa, pembangunan rumah tinggal tersebut juga tidak masuk akal

karena, Termohon Pailit sampai saat ini tidak memiliki dokter baik profesi

dokter maupun dosen yang bergelar dokter ;

4. Bahwa, demikian pula pengadaan 200 (dua ratus) unit laptop berdasarkan

Surat Perjanjian Pengadaan Barang Yayasan Dharma Nusantara Jaya

No.035/SP/Y.DNJ/IV/09 tanggal 01 April 2009, yang diwarmerking oleh

Notaris KOMARUDIN, SH., No : 552/W/IV/2009 tanggal 14 April 2009

(Bukti P-4) adalah bukan merupakan program kerja dan prioritas

Termohon Pailit ;

5. Bahwa, demikian pula pembangunan rumah kos 3 lantai berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan No.045/SPPP/Y.DNJ/IV/09

tanggal 12 Mei 2009 (Bukti P-11) adalah bukan merupakan program kerja

dan prioritas Termohon Pailit ;

6. Bahwa, karena pembangunan rumah tinggal dosen dan dokter, pengadaan

laptop dan pembangunan rumah kos bukan merupakan program kerja

dan prioritas Termohon Pailit, maka merupakan agenda pribadi

MOHAMAD ADI GIPRA, SH., sehingga Termohon Pailit menolak untuk

membayar utang-utang tersebut ;

15


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


B. Terhadap utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit II ;

1. Bahwa, Termohon Pailit mohon agar hal-hal yang sudah terurai pada lain

sepanjang masih ada relevansinya dengan Bagian ini, mohon agar dapat

diangap termuat kembali dan menjadi Bagian yang tidak terpisahkan

pada Bagian ini ;

2. Bahwa, Termohon Pailit menolak seluruh dalil-dalil Pemohon kecuali

yang diakui secara tegas dan jelas pada Bagian ini ;

3. Bahwa, setiap akhir semester Akper Dharma Husada selalu membuat

rencana program kerja dan anggaran belanja untuk semester

berikutnya ;

Bahwa, baik dalam semester ganjil dan genap tahun ajaran 2008/2009

dan 2009/2010, Termohon Pailit tidak memiliki program kerja dan

anggaran belanja untuk Pengadaan Note Book/ Laptop tersebut,

berdasarkan Surat Perjanjian No.036/SPPP/Y.DNJ-IPT/III/09 tanggal 10

Maret 2009 (Bukti P-12) ;

Bahwa, selain itu pengadaan Note Book bukan merupakan prioritas

program kerja Termohon Pailit, karena apabila dilihat dari nilai unit Note

Book sebesar Rp.13.000.000,00. (tiga belas juta rupiah) ternyata

termasuk dalam kategori mahal, yang sangat tidak terjangkau oleh para

mahasiswa-mahasiswi Termohon Pailit ;

4. Bahwa, adanya Surat Pernyataan Nomor : 015/SP/Y-DNJ/III/2009 dari

MOHAMAD ADI GIPRA, SH., tanggal 04 April 2009, yang menyatakan

akan melunasi pembayaran atas laptop tersebut kepada Pemohon Pailit

II pada hari Rabu, tanggal 8 April 2009, dan apabila tidak dapat

memenuhi sebagaimana tersebut di atas, maka MOHAMAD ADI

GIPRA, SH., bersedia dituntut baik pidana maupun perdata ;

Bahwa, dalam Surat Pernyataan tersebut telah ditentukan adanya

pilihan hukum yang dapat ditempuh apabila MOHAMAD ADI GIPRA, SH. tidak memenuhi isi Surat Pernyataan tersebut, yaitu melaporkan

pidana atau mengajukan gugatan perdata ;

Bahwa, ternyata Pemohon Pailit II tidak melakukan pilihan hukum untuk


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


melaporkan pidana maupun untuk mengajukan gugatan perdata, namun

lebih memilih mengajukan permohonan pailit bersama-sama dengan

Pemohon Pailit I, yang nyata-nyata bukan termasuk pilihan hukum yang

diatur dalam Surat Pernyataan tersebut ;

5. Bahwa, karena pengadaan Note Book bukan merupakan program kerja

dan prioritas Termohon Pailit, maka merupakan agenda pribadi

MOHAMAD ADI GIPRA, SH., sehingga Termohon Pailit menolak untuk

membayar utang-utang tersebut ;

Terhadap : II. Syarat-Syarat Permohonan Pailit

1. Bahwa, sebagaimana telah diuraikan pada Bagian Pendahuluan, Termohon

Pailit menganggap Permohonan Pailit dari Para Pemohon Pailit tidak

memenuhi syarat-syarat baik formal maupun materiil yang diatur dalam

Undang-undang Nomor : 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan

Penaundaan Pembayaran Kewajiban Utang ;

2. Bahwa, Termohon Pailit menolak mengakui seluruh utang-utang yang telah

diuraikan oleh Para Pemohon Pailit dalam Permohonannya, karena

seharusnya diajukan kepailitan diajukan kepada MOHAMAD ADI GIPRA,

SH., bukan kepada Termohon Pailit ;

3. Bahwa, oleh karenanya Termohon Pailit menolak dan tidak mau membayar

utang-utang tersebut ;

4. Bahwa, berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undang-undang Nomor 37 Tahun 2004, maka Permohonan Pailit dari Para Pemohon Pailit harus ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima ;

Terhadap : III. Penunjukkan Kurator.

Bahwa, mengingat Permohonan Pailit dari Para Pemohon Pailit tidak memenuhi

persyaratan baik formil maupun materiil, maka permohonan penunjukkan

kurator a quo tidak perlu dipertimbangkan lagi ;

Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Termohon Pailit

mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, berkenan memutuskan

17


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


sebagai berikut :

1. Menolak Permohonan Pailit dari Para Pemohon Pailit untuk seluruhnya ;

2. Menolak menyatakan Termohon Pailit pailit dengan segala akibat

hukumnya ;

3. Menolak penunjukkan dan pengangkatan curator pailit Termohon Pailit ;

4. Menghukum Para Pemohon Pailit untk membayar seluruh biaya yang timbul

dalam persidangan ini.

A t a uApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar diputus yang seadil-

adilnya ;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil permohonannya

tersebut Pemohon mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :

1. Foto copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Pemborongan Pekerjaan

Proyek Pembangunan Rumah Tinggal dokter & Dosen Kampus Akper

Dharma Husada Cirebon, Nomor :034/SPPP/Y.DNJ-TK/IV/2009,

tertanggal 01 April 2009, diberi tanda P-1 ;

2. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perintah kerja dalam rangka

pembangunan rumah tinggal dokter dan Dosen Akper Dharma Husada,

Nomor 031/SPK/Y.DNJ/2009, tertanggal 14 April 2009, diberi tanda P-

2 ;

3. Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Opname Pekerjaan,

Nomor : 001-BA/CGN-Y-DNJ/VI/2009 atas kontrak kerja Nomor :

034/SPPP/Y.DNJ-TK/IV/2009 tertanggal 01 April 2009, diberi tanda P-3 ;

4. Foto copy sesuai dengan aslinya Invoice dari PT. Cakrawala Guna Nusa

kepada Yayasan Dharma Nusantara Jaya sebesar Rp.1.154.250.000,-

(satu milyar seratus lima puluh empat juta dua ratus lima puluh ribu

rupiah), diberi tanda P-3A ;

5. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Penolakan atas

pembayaran dari Yayasan Dharma Nusantara Jaya berupa satu lembar

Cek No. EAA.01.961716 dari Bank Jabar Banten sebesar

Rp.1.154.250.000,- ternyata rekening telah ditutup, diberi tanda P-3B ;

6. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Pengadaan Barang

Yayasan Dharma Nusantara Jaya Nomor :035/SP/Y.DNJ/IV/2009, diberi

tanda P-4 ;

7. Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Penyerahan Barang pada


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


tanggal 17 April 2009 berupa Laptop sebanyak 50 buah berdasarkan

perjanjian Nomor :035/SP/Y.DNJ/IV/2009, diberi tanda P-5 ;

8. Foto copy sesuai dengan aslinya Invoice tertanggal 17 April 2009 kepada

Yayasan Dharma Nusantara Jaya yaitu sejumlah Rp.714.000.000,-,

diberi tanda P-6 ;

9. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Penolakan atas


Cek No. EAA.01 961709 dari Bank Jabar Banten sebesar

Rp.357.000.000,-ternyata rekening telah tutup, diberi tanda P-6 A ;

10.Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Penolakan atas


Cek No. EAA.01 961710 dari Bank Jabar Banten sebesar

Rp.357.000.000,- ternyata rekening telah tutup, diberi tanda P-6 B ;

11.Foto copy Berita Acara Penyerahan Barang pada tanggal 23 April 2009

berupa Laptop sebanyak 50 unit berdasarkan perjanjian Nomor :

035/SP/Y.DNJ/IV/ 2009, diberi tanda P-7 ;

12. Foto copy sesuai dengan aslinya Invoice tertanggal 23 April 2009

kepada Yayasan Dharma Nusantara Jaya yaitu sejumlah

Rp.714.000.000,-, diberi tanda P-8 ;

13. Foto copy sesuai dengan aslinya Pembayaran dari Yayasan Dharma

Nusantara Jaya berupa 2 lembar Cek No. EAA.01 961703 dan Cek No.

EAA.01.961715 dengan nilai nominal masing-masing Cek sejumlah

Rp.357.000.000,- jadi 2 lembar cek berjumlah Rp.714.000.000,- akan

tetapu kedua cek tersebut kosong tidak ada dananya, diberi tanda P-8

A ;

14. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Pemborongan

Pekerjaan Proyek Rumah Tinggal dokter dan Dosen Kampus Akper

Dharma Husada Cirebon, Nomor : 051/SPPP/Y.DNJ-CGN/IV/2009,

tertanggal 23 April 2009, diberi tanda P-9 ;

15. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Pemborongan

Pekerjaan Proyek Pembangunan Rumah Kos 3 lantai, Nomor :

045/SPPP/Y.DNJ-TK/V/2009, tertanggal 12 Mei 2009, diberi tanda P-10 ;

16. Foto copy sesuai dengan aslinya Rincian tagihan klaim PT.

CAKRAWALA GUNA NUSA sejumlah Rp.3.300.697.00,-, diberi tanda P-

11 ;

19


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


17. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Pengadaan Note Book

Yayasan Dharma Nusantara Jaya Cirebon, Nomor :036/SPPP/Y.DNJ-

IPT/III/2009, antara Ketua Yayasan Dharma Nusantara Jaya dengan

Direktur CV. Insan Perdana Teknik, diberi tanda P-12 ;

18. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pesanan Barang dengan

Nomor :036/B/SPK/-DNJ/III/2009, yaitu Pengadaan Note Book untuk

Yayasan Dharma Nusantara Jaya Cirebon kepada Direktur CV. Insan

Perdana Teknik, diberi tanda P-13 ;

19. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Serah Terima barang Laptop

DELL berikut tas Laptop DELL sebanyak 50 unit yaitu dari CV. Insan

Perdana Teknik kepada pihak penerima yaitu Yayasan Dharma

Nusantara Jaya, diberi tanda P-14 ;

20. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Nomor :015/SP/Y-

DNJ/III/09 yang dibuat oleh Ketua Yayasan Dharma Nusantara Jaya,

yaitu pernyataan untuk melunasi sisa pembayaran pada tanggal 8 April

2009, diberi tanda P-15 ;

21. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Penolakan dari Bank

Jabar Banten atas 1 buah cek dengan No. DAA. 769755 dengan nilai

Rp.200.000.000,-, diberi tanda P-16 ;


Jabar Banten atas 1 buah cek dengan No. EAA.01. 960102 dengan nilai

Rp.100.000.000,-, diberi tanda P-16 A ;


Jabar Banten atas 1 buah cek dengan No. EAA.01.960104 dengan nilai

Rp.195.000.000,-, diberi tanda P-16 B ;


Jabar Banten atas 1 buah cek dengan No. EAA.01. 960105 dengan nilai

Rp.455.000.000,-, diberi tanda P-16 C ;

25. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Konfirmasi kebenaran Bank

Garansi Mandiri, Nomor : 6.CB.IPN/RM/037/2009, tanggal 30 Maret

2009, diberi tanda P-17 ;

26. Foto copy Surat Kuasa tertanggal 15 Januari 2009 yang dibuat

dihadapan Notaris Komarudin, SH., diberi tanda P-18 ;

27. Foto copy Akta Berita Acara alih kelola Yayasan Pendidikan Kesehatan

dan Pelayanan Medis Dharma Husada kepada Yayasan Dharma


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Nusantara Jaya, diberi tanda P-19 ;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Termohon

telah mengajukan alat bukti tertulis berupa foto copy surat-surat yang telah

diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagai berikut :

1. Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Yayasan

Dharma Nusantara Jaya tanggal 26 Agustus 2008

Nomor 63 Pasal 18 ayat (1), diberi tanda T-1 ;

2. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keputusan

Pembina Yayasan Dharma Nusantara Jaya

Nomor :KEP-03/P/YDNJ/VIII/2009, tanggal 3

Agustus 2009, diberi tanda T- 2 ;

3. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Tanda

Penerimaan Laporan No. Pol.

:LP/1067/B/VIII/2009/JBR/WIL/CRB-RESTA, tanggal

19 Agustus 2009, diberi tanda T- 3 ;

4. Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik

Nomor : 1577/Karya Mulya, Surat Ukur, tanggal 13

April 2009, Nomor : 48/Karya Mulya/2009, atas

nama Drs. TARMIDI ARIA SENA, diberi tanda T- 4 ;

5. Foto copy sesuai dengan aslinya Rencana Anggaran

Biaya dan Realisasi Akper Dharma Husada Cirebon

semester ganjil tahun ajaran 2008/2009, tanggal 31

Juli 2008, diberi tanda T- 5 ;

6. Foto copy sesuai dengan aslinya Rencana Anggaran

Biaya dan Realisasi Akper Dharma Husada Cirebon

semester genap tahun ajaran 2008/2009, tanggal 31

Januari 2009, diberi tanda T- 6 ;

7. Foto copy sesuai dengan aslinya Rencara Anggaran

Biaya dan Realisasi Akper Dharna Husada Cirebon

semester ganjil tahun ajaran 2009/2010 tanggal 31

Juli 2009, diberi tanda T- 7 ;

8. Foto copy Gugatan Perdata perkara No.

32/Pdt.G/2009/PN.Cn., diberi tanda T- 8 ;

21


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


9. Foto copy sesuai dengan aslinya Gugatan Perdata

perkara Nomor :35/ Pdt.G/2009/PN.Cn. di

Pengadilan Negeri Cirebon, diberi tanda T- 9 ;

10.Tidak diajukan ;

11.Foto copy sesuai dengan aslinya Gugatan Perdata

perkara Nomor :62/Pdt.G/2009/PN.Cn. di Pengadilan

Negeri Cirebon, diberi tanda T- 11 ;

12.Foto copy sesuai dengan aslinyaGugatan Perdata

perkara Nomor : 58/Pdt.G/2009/PN.Cn. di

Pengadilan Negeri Cirebon, diberi tanda T- 12 ;

Menimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 06 Januari

2010 datang 4 (empat) orang Kreditur Lain dan mengajukan bukti-bukti tertulis

masing-masing sebagai berikut :

I. Kreditur Lain (KL-I) ABDUL HAKIM SIREGAR, mengajukan bukti sbb. :

1. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan

Proyek Pembangunan Rumah Tinggal dokter & Dosen Kampus Akper

Dharma Husada Cirebon, perjanjian Nomor :063/SPPP/Y.DNJ-TK/IV/2009,

tanggal 28 Mei 2009, diberi tanda KL-I-1 ;

2. Tidak diajukan

3. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perintah Kerja No. 056/SPK/

Y.DNJ/V/2009 untuk pembangunan rumah tinggal 285, sebanyak 2 unit di

Jalan Raya Sumber Kemantren, Kabupaten Cirebon, diberi tanda KL-I-3;

4. Foto copy sesuai dengan aslinya slip setoran dari CV. Kreasi Utama ke

sejumlah Rp.300.000.000,- (Tiga ratus juta rupiah) pada tanggal 1 Juni

2009, diberi tanda KL-I-4 ;

5. Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti-bukti pengeluaran selama proyek

berlangsung, diberi tanda KL-I-5 ;

II. Kreditur Lain (KL-II) PUGUH YUDIANTO, SE. mengajukan bukti sbb.:

1. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian

Pemborongan Pekerjaan Proyek Pembangunan Rumah

Tinggal dokter dan Dosen Kampus Akper Dharma Husada

Cirebon, Nomor : 042/SPPP/Y.DNJ-TK/IV/2009 pada tanggal

25 April 2009, diberi tanda KL-II-1 ;

2. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perintah Kerja Nomor :


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


038/SPK/Y.DNJ/2009, tanggal 25 April 2009, jenis pekerjaan

Pembangunan Rumah Tinggal T.285 sebanyak 2 (dua) unit,

diberi tanda KL-II-2 A ;

3. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Penyerahan Lapangan

Nomor : 040/SPL/Y.DNJ/IV/2009, tanggal 25 April 2009, diberi

tanda KL-II-2 B ;

4. Foto copy Tagihan Pekerjaan (Invoice) Nomor 01/P-

Term/265/VI/2009, pertanggal 19 Juni 2009 kepada Yayasan

Dharma Nusantara Jaya untuk pembayaran Termin I, diberi

tanda KL-II-3 A ;

5. Foto copy Tagihan Pengambilan Deposit Material, Nomor

02/P-Term/265/VI/2009 pertanggal 19 Juni 2009 kepada

Yayasan Dharma Nusantara Jaya untuk pengembalian uang

pembelian material, diberi tanda KL-II-3 B ;

6. Foto copy Akta Nomor 10 pertanggal 15 Januari 2009 yang

dibuat dihadapan Notaris Komarudin, SH. di Cirebon mengenai

Kuasa dari Drs. Tarmidi Arta Sena sebagai Ketua Yayasan

Dharma Nusantara Jaya memberikan kuasa kepada Mohamad

Adi Gipra, SH. selaku Sekretaris Yayasan Dharma Nusantara

Jaya, diberi tanda KL-II-4 ;



Berita Acara Alih Kelola Yayasan Pendidikan Kesehatan dan

Pelayanan Medis Dharma Husada kepada Yayasan Dharma

Nusantara Jaya, diberi tanda KL-II-5 ;

III. Kreditur Lain (KL-III) Christyo Sarwogo, mengajukan bukti sbb.:


Pemborongan Pekerjaan Proyek Pembangunan Rumah

Tinggal dokter dan Dosen Kampus Akper Dharma Husada

Cirebon, Nomor : 020/SPPP/Y.DNJ-TK/III/2009 pada tanggal

24 Maret 2009, diberi tanda KL-III-1 ;

2. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perintah Kerja Nomor :

21/SPK/Y.DN/2009, diberi tanda KL-III-2 ;

3. Foto copy sesuai dengan aslinya Tagihan Pekerjaan (Invoice)

Nomor : 01/ACA/VI/2009 pertanggal 23 Juni 2009 kepada

Yayasan Dharma Nusantara Jaya untuk pembayaran Termin

I , diberi tanda KL-III-3 A ;

23


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


4. Foto copy sesuai dengan aslinya Tagihan Pengembalian

Deposit Material Nomor 02/ACA/VI/2009/e pertanggal 23 Juni

2009 kepada Yayasan Dharma Nusantara Jaya untuk

pengembalian uang pembelian material yang belum

dilaksanakan sebesar Rp.100.687.000,- dengan periode waktu

pembayaran sampai dengan 30 Juni 2009, diberi tanda KL-III-

3 B ;

5. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Penolakan

(SKP) dari Bank Jabar Banten atas jaminan pembayaran

Yayasan Dharma Nusantara Jaya dengan Cek Nomor :

EAA.01960116 atas nama CV. Arum Bangkit dari Bank Jabar

Banten sebesar Rp.1.282.500.000,- dengan alasan saldo tidak

mencukupi, diberi tanda KL-III-4 ;


dibuat dihadapan Notaris Komarudin, SH. di Cirebon,

mengenai Kuasa dari Drs. Tarmidi Arta Sena sebagai Ketua

Yayasan Dharma Nusantara Jaya memberikan kuasa kepada

Mohamad Adi Gipra, SH. selaku Sekretaris Yayasan Dharma

Nusantara Jaya, diberi tanda KL-III-5 ;



Berita Acara Alih Kelola Yayasan Pendidikan Kesehatan dan

Pelayanan Medis Dharma Husada kepada Yayasan Dharma

Nusantara Jaya, diberi tanda KL-III-6 ;

IV. Kreditur Lain (KL) BUDI SETYANTO, mengajukan bukti sebagai berikut :

1. Foto copy Surat Perjanjian Pemborongan

Pekerjaan Proyek Pembangunan Rumah Tinggal

Dokter & Dosen Kampus Akper Darma Husada

Cirebon No.062/SPPP/Y.DNJ-TK/IV/2009,

tertanggal 28 Mei 2009, diberi tanda KL-IV- 1 ;

2. Foto copy Surat Perintah Kerja dalam rangka

pembangunan rumah tinggal Dokter & Dosen

Akper Dharma Husada dengan No.

055/SPK/Y.DNJ/V/2009, tertanggal 28 Mei 2009,

diberi tanda KL-IV- 2 ;

3. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


Penyerahan Lapangan dengan No.

054/SPL/Y.DNJ/V/2009, tertanggal 28 Mei 2009,

diberi tanda KL-IV- 3 ;

4. Foto copy sesuai dengan aslinya Addendum Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Proyek Pembangunan Rumah Tinggal Dosen & Dokter Akper Dharma Husada, Nomor : 054/ADD/Y-DNJ/V/2009, diberi tanda Bukti KL-IV-4 ;


Pemborongan Pekerjaan Proyek Pembangunan

Rumah Tinggal Dokter & Dosen Akper Dharma

Husada Cirebon, No. 065/SPPP/Y.DNJ-

TK/IV/2009, tertanggal 02 Juni 2009, diberi tanda

KL-IV- 5 ;

6. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perintah

Kerja No. 058/SPK/Y.DNJ-TK/VI/2009, diberi

tanda KL-IV- 6 ;

7. Foto copy sesuai dengan aslinya Addendum Surat

Perjanjian Pemborongan Pekerjaan, Nomor :

057/ADD/Y-DNJ/VI/2009, diberi tanda KL-IV- 7 ;

8. Foto copy sesuai dengan aslinya Kwitansi

Penyerahan Uang ke Pihak Yayasan, diberi tanda

KL-IV- 8 ;

9. Foto copy sesuai dengan aslinya Invoice

pengeluaran uang dari CV. Vitaria Intan Pesona,

diberi tanda P-IV- 9 ;

10.Foto copy sesuai dengan aslinya hasil OPNAME

pekerjaan, tahun Anggaran 2009, diberi tanda KL-

IV- 10 ;

Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak mengajukan

kesimpulan ;

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu

yang termuat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak

terpisah dari putusan ini ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah seperti tersebut

25


Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia

Mahk

amah

Agun

g Rep

ublik

Indo

nesia


diatas ;

Menimbang, bahwa adapun yang menjadi alasan Pemohon Pailit pada

pokoknya sebagai berikut :

1. Adanya utang termohon pailit kepada pemohon pailit I.

- Bahwa telah terjadi kontrak kerja/pemborongan pekerjaan rumah tinggal

dosen dan dokter kampus Akper Dharma Husada Yayasan Dharma

Nusantara Jaya dengan nilai total borongan sebesar Rp.3.847.500.000,-

- Bahwa pemohon berhak atas pembayaran progress kerja tahap pertama

sebesar Rp.1.154.250.000,- ;

- Bahwa disamping itu ada perjanjian antara pemohon pailit dengan

termohon pailit untuk perjanjian pekerjaan pengadaan laptop HP

sebanyak 200 unit dengan total kontrak sebesar Rp.2.856.000.000,- ;

- Bahwa total tagihan pemohon pailit kepada termohon pailit berdasarkan

perjanjian tersebut adalah sebesar Rp.1.428.000.000,- ;

- Bahwa hingga pemohon pailit I mengajukukan permohonan pernyataan

pailir, termohon pailit tidak membayar kewajibannya yang telah jatuh

tempo dan dapat ditagih yaitu sebesar Rp.3.300.697.000,-

- Bahwa karena termohon pailit tidak pernah lagi melakukan pembayaran

baik secara mengangsur maupun secara keseluruhan terhadap utang

yang telahjatuh tempo dan dapat ditagih sebesar Rp.3.300.697.000,-,

maka termohon pailit telah terbukti secara sah menurut hukum

mempunyai utang kepada pemohon pailit ;

2. Utang termohon pailit kepada pemohon pailit II.

- Bahwa telah terjadi perjanjian pengadaan Notebook antara

termohon pailit dengan pemohon pailit II sebanyak 617 unit

dengan total harga Rp.8.000.000.000,- ;

- Bahwa dari tagihan pemohon pailit II terhadap termohon pailit

sebesar Rp.650.000.000,- pemohon pailit merasa telah menerima

pembayaran dari termohon pailit melalui transfer bank sebesar

Rp.170.000.000,- sehingga utang termohon pailit kepada

pemohon pailit II sebesar Rp.480.000.000,- ;

- Bahwa karena termohon pailit tidak pernah lagi melakukan

pembayaran maka secara keseluruhan utang yang telah jatuh

tempo dan dapat ditagih sebesar Rp.480.000.000,-

DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini

71 pailit 2009 pn.niaga.jkt.pst

Documents