711.влияние приемов возделывания на формирование...

A-31S2Z,На правах рукописи

КАШТАНОВ Андрей Александрович

ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯНА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ

И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНАЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ

В ПРИОБСКОЙ ЛЕСОСТЕПИАЛТАЙСКОГО КРАЯ

Специальность 06.0I.0f. — общее земледелие

Авторефератдиссертации на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1906

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Работа выполнена в Алтайском научно-исследователь-ском институте земледелия и селекции сельскохозяйственныхкультур.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственныхнаук, академик РАСХН Р. Б. Кондратьев, доктор сельско-хозяйственных наук, профессор И. С. Кочетов.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственныхнаук, профессор В. С. Никляев, кандидат сельскохозяйствен-ных наук В. ф. Ульянов, заслуженный работник сельскогохозяйства РФ.

Ведущее предприятие: Алтайский государственный аграр-ный университет. <г*",

Защита состоится &&&&C^k-^rl*cfb-. _ 1996 г.х/" ЗО

в лР. . . часов на заседании диссертационного советаК.120.35.07 в Московской сельскохозяйственной академииимени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, Тимирязевская ул., 49. Секторзащиты диссертаций.

С диссертацией можно ознакомиться в ЩЗ& ТСХА.Автореферат разослан f&t/, fc^Pis&GyZjsi^ jggg r

Ученый секретарьдиссертационного совета —

• кандидат сельскохозяйственных 4^L**-^Lнаук г**"^?-*Ъ. Н. Мельников


О Б Ш ХАРАКТКИЮТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Алтайский край крупнейший'регион Сибири,где имеются благоприятные почввнно-клкматичвскив условия для получе-ния зерна твердой пшенлцы высокого качества. Однако посевные площадии производство такого зерна здесь не отличались стабильностью. Однойиз причин такого положения явилась недостаточная научная проработкавопросов технологии возделывания твердой пшеницы, особенно в лесосте-• пи и стедас Алтайского края.

Для решения этого вопроса необходимо было: во-первых, новые сор-та яровой твердой пшеницы, обладающие более высокой адаптивностьюк почвенной и воздушной засухе; во-вторых, технологии воаделыванняэтих сортов в условиях недостаточного увлажнения. •

До настоящего времени не решены .также вопроси, влияния различ-ных предшественников, сроков'посев», норм высева в приемов основноеобработки пласта многолетних трав на плодородие почвы и повышение про-дуктивности и улучшение технологических качеств верна твердой пшеницы*

Научная новизна данной работы состоит В том, что в условияхнеустойчивого увлажнения Приобской лесостепи Алтайского края на обык-новенных и выщелочных черноземах обоснована и разработана технологиявозделывания яровой твердой пшеницы сорта Алтайская Нива (технологи-ческий паспорт), обеспечивающая урожайность на уровне 2,5 т/га.

• рр^дтдчбвкая знячцмость работу. В целях увеличения производств*высококачественного зерна твердой пшеницы в Приобской лесостепи Алтай-ского края рекомендована и используется в практике хозяйств техноло-гия возделывания твердой пшеницы, включающая в себя почвозащитную •влагосберегаюздую основную я предпосевную обработку почвы, приемы влм-гонакоаления, интегрированную защиту растений от сорняков, вредителейи болезней. 1

А простая ппботы. Результаты исследований докладывались ж обсуж-дались на научных конференциях молодых ученых Алтайского научно-иссле-довательского института земледелия и селекции сельскохозяйственныхкультур. Алтайского государственного аграрного университета (1986,1989, 19S0, 1991 гг.). Основные положения диссертации яможеаы вчетырех научннх статьях. ,

ЦЕНТРАЛЬНАЯ

НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА


работу. Диссертация наложена на И З страницах машиноплс-ц у Jяого текста, содержит 25 таблиц, 2 рисунка, состоит вэ введения, '.-}•••6 глав, выводов, предложении производству « приложения. Список исполъ- * '.•ованной литературы включает 109 наименований, на ких 4 на иностран- ./н и х я з ы к а х . • . . ' . . . ••' . . . . • . • . ' . . . '. /•. .-.,' ' ) ' •

• -рдг.̂ ерт гуледояп^кЯ. в наотояшей работе сделала попытка иыявить.. >.«лвиенты рациональной технология возделывания яровой твердой,пшеницы S"Алтайская Нива* я разработать тохяологическиЯ паспорт воэяалывакия ;8то8 культуры лраменятельно к усломям ПгшсхЗскоЛ лесостепл Ал-тайского края. . . ' ;• • , * . . .

Основное виямакяе било сосредоточено на изучения разных эломея-тов технологии возделывания твердое пшонкк» ж ях пяяяняя на урокаЭж качество верна, данамикл агрофизических свойств почвы в содержвяллподвижных форм азота, фосфора ж калия в пахотном слое, структуре уро-жая, листовой поверхности, физико-хжмлческкм и хяебопекпршш качест-' •вем верна яровой твердой'гааенкця. . ' . , •!

7СЛ0ВИ И ЫБТОДКА ПРОВКЗЗШ 0ЛЯ0В . . . ' . , . ; : '

выполнекц в 1966-1991 гт. в лаборатория внтенсивтгатехлологоД возделывания «ерновых культур AK5SD«C в 3-х векторном ста-•токарномi полевой опыте по схеме: фактор А, севооборота: I . Пар-ппе-

. няца-паекЕса-горох-пшеняца; 2 . Мн.травы I г.п. - мн.травы 2 г . л . -пиешща-гречяха-одаолетнив травы-ггаенлца-гиенгца с подсевом ютоголет-н и трав; фактор Б, Сроки сева: 5 мая, 15 мая я 25 мая; С-актор 3 .Нормы высева: 3 млн.,4; S; 6 идя.всхожих зерен на I га, .-'

Подопытные хультуры - персгсктврннэ к parrrj»pripaKrac copra яровоЯтвердой пзенищ селекция АЗЗС!?иС "Кгл^.сг.вя Рлка* и "АлтаЛха*. рвзь'ч-вались по предаественнизам: чистому пару, гороху, однолетккм в много—летюш травам. • • . • . • . ' . . . • •

При общеа схеме размещения сортов в одном повторенаи, найор ва-рвантов корм высева по годам а предрествететкаы бкл не одинаков в •кенялся в зависимости or »тапа ясследораякЗ и изученности сорта.Таи, сорт "АлтаЯха* в течении I96R-1981. годов по пару я многолетнимтракам высевался по лоляох сх&ме, а по гороху • однолетшм травам-

? ' V A * J w f I v r - A V ' '


одной,'рекомендованной производству, нормой. Новый сорт АлтайскаяНива первые два года изучался с одной нормой высеве - Б млн/га, таккак находился еше в стадии проверки после селекционного процесса.В дальнейшем (1988-1991 годы), при переходе х о*радо*хе технологисорта'Алтаяская Нива? он по всем предшественникам высевался по полнойсхеме норм высева, а "Алтайка" с одной, рекомендуемо! производству,к использовалась уже в качестве объекта для сравнения. '

Районированный сорт твердой пшекшш "Алтайка" выоевалоя почастому пару я пшенице (после пара) в три срока (5, 15 а 25 мая) онормой посева 4 млн всхожкх зерен на гектар по трем фонам минераль-ного питания: 1. Без удобрений (контроль). I . Внесение удобрений науровень урожайности: по пару - 35 ц/га, по пшенице - 25 ц/га.3- Внесение удобрении на уровень урожайиоств: по пару - 45 ц/га,по паешще - 35 ц/га, > • • • ' • • : . .

Дозы удобрений была рассчитаны по номограмме поправочных хо»ф- .фяцяентов на основания данных агрохимического анализа оодврванаяподвижных форм фосфора, х&лня и нитратного азота в слое почвы 0-40 омперед уходом в зиму. • . . ' • • '

Удобрения вносились локальным способом о»«ко*СЗ>-2,1 «а глуби-ну 8-10 см до посева пшеницы. На фонах вкемеккя удобрений применя-лась интегрированная система зашиты растений от сорняков, боле«нвй ивредителей. . '. . ,

Изучение приемов основной обработки пласта многолетних трав жих влияние на Формирование и развитие растений, урожайность ж качест-во зерна яровой паениш», проводили в поле трав второго года использо-ваняя сразу после первого укоса трав - .< • в стационарном поле-вом опыте по схеме: . ' • - ,

1. Bcna-r.a на 25-27 см после первого укоса трав, (контроль)2 . Зспаска на 25-27 см после второго укоса трав. .3 . Дискование дернины лущильником ЛДГ-10 после первого укоса

в два следа и поздняя безотвальная обработка КПГ - 250 на 25-27 см.4. Поверхностная обработка дернины лушяльнжком ЛДГ-10 после

первого укоса*в даа следа и поэднеосеннее иелевание на 45-60 см с рао-тоянием между селями два метра. . ,

6. Поверхностная обработка пласта ОПТ-3—5 после первого укосатрав на 12-14 см ж повторно (по мере необходимости) через 30 дней *•ту же глубину. - . • . \ . • • . ' . ' . •

• ' • • • - ' • • • . • • ' - з - • . . • ' • ' . • ' ' • • " • - " • • • •


Опыта заложены систематическим методом, повторность Э-4х кратная. ! 'Пяооадь учетных делянок: по срокам f- нормам посева а удобрениям.- .41,25 и 2 , по обработке пласта многолетних трав - 760 м2* j .

Агротехника возделывания подопнтяих культур общепринятая для -»ояы, кроме изучаемых в опыте ероков, норм посева, удобрений и обрабо-гт о х . . ' • ' • " ' • . ' • ' . • • • ' • " . - • • . .•'• •. ••' . ••

. Полевые наблюдения эа ростом я развитием подопнткнх культур илабораторные анализа проводили в соответствия с методикой, принятоЯ ' : "в научно-исследовательских учреждениях. . ' ;

Урожая учитывали пододяночно со всей площади учетной делянки. /Данные урожаев обработаны методом дисперсионного анализа. За су- ' *

чественные приняты те разности, которые превнталй наименьшую сушвст- •ввкяув разность (HCPog) яа SIt-ном уровне значимости, что соответству-ет 95!&-нону уровне вероятности. • . . . . . • ' . . • • •

Метеорологические условия за года исследования, несмотря на кх •относительную неустойчивость, соответствовали биологическим особенно— -..of ям научаема » опытах культур. .

: , . . . . з. р s з г. х ьт А т ы и с с л а д о в А Н И Л ' .

I . Обосяоваже метода расчета доз минеральных удобрений ка пла- ;кируемиа уровеаь урожая. . : . . . ..'••.• . . . . . ' V;

•..;•; В с в о и исследованиях мы попытались определять наиболее оптималь- ;ную дозу внесения ыяквральтх. удобрений под лроруг твердую паешщу.В дополнение к известным (а их болче 4С) ъ-.егорякаг.' расчета доз внесе-ния минеральных удобрений мы в производственных условиях' anpoCtffo--калл расчет дов удобреяяЯ на планируемую урожайность яровой гаеяидас учетом содержаккя РК в слое почвы.0-40 см с учетом поправочныхкоэйяцяевтов расчитанных методом яяфоргдеционно-логического анализас использованием ранжирования 12 ^Акгоров.'окаэивахких основное влия-.кже па урожай яровое шешщы {О.А.Антонова, Л.Ы.Еурлахова, В.В.Песте-

' ров, и.»40стровляячизс, 1988) (табл. I ) ; ,

, - : > - • •


. . ' • • • Таблица I

Урожайность яровой пшеницы "Алтайская ВГ" прж расчетедоз удобрение по поправочным коэффициентам, ц/га

' г о д ы t.!

I98S

1987

1986 .

1969

1990

В средней эа5 лет

По парт ! По паоюшчДланируемая!Фактическая! Планируемая! Фактическая

45

-45

45 '

45

45

45

GO,5

.37,5

36,3

44,7

36,6 .

43,1

35

35

3 5 ; •

35

35

35

46.4

34,0

25,6

37,4

33.4

35,5

Нами с учетом получении результатов > использованием поправоч-ных коэффициентов, рассчитаны дозы минеральных удобрения на разныйуровень урожайности яровой пиеницы, которые вошли в рекомендации"Возделывание мягкой яровой пиекяцы по интенснвынм технологиям вПриобье Алтайского края". Такими номограммами были снабжены агрономак агрохимики всех 60 районов края.

2. Формирование, урожая в технологических качеств »ерна твердо!пшеницы в зависиуости от способов обработки пласта многолетних трав.

2 . 1 . Вдагообеспеченность и обеспеченность элементами питаниярастений яровой пцекяцы; , • .

Исследованиями установлено, что в среднем эа три гола изучаемыеспособы обработки пласта многолетних трав накопили дополнительно вметровом слое почвы: при ранней всяаисе - 43,9 мм.; поздней вспаоте-32,4; дусеики с глубоким рыхлением - 73,5; лущении с цвлешгкием -45,6; ме-ткс2 плоскор*-чзпоЛ обработке - 45,1 MV вляги..• . По вар;:актам с гсвирхнссгной обработкой влагэзалаот окавАлиоь

выаге в сравле'ии со' вспа^кгГ. НяяЛол!гх-е коллч«ство ач.чгв. наЛлю^я-лось на варианте .ty-снг.я почпк пссле первого укоса трав с позда»-осенней плосдсрезксй сбрэзотксй на 25-£? см, где ее содеряаяяе бнло


в 2,5 раза больно-, в сравнении с осталькнма обработками.В зямнш) период, когда плагоэапасы пополняются за счет наазпле- .

ния снега и содержащейся в кем вода, характер распределения снежного 'покрова позволял оценивать изучаемое обработки о точки зрения их сне-гозадерживающей способности. Исследованиями установлено, что разницамежду вариантами обработок по высоте накопленного снежного покрова •« •.колебалась от 0,5 до 8,0 см» При этом установлено, что наиболее ш с о - 'кий слой снега отпечен по безотвальной обработке. Самое блльлое коли-чество вода в снеге наблюдалось по варианту лущенил после первого ;укоса трав о последушим поздним глубоким рыхлением» а низков - каварианте о позднее вспадкой. Разница в накопления влаги между этими .вариантами составляла — 16,5 мм. : '• •: . •;

Определение запасов влаги после схода смога позволило оконча-тельно установить способность изучаемых обработок к влагонакопленаг. !

Паия установлено, что наибольпие алагозаласы к атому моментуна&подлись по ранней вспаахе, накопившей aa период от проведенияобработки в до схода снега - I7S.6 мм. алагя р метровом слое лотоы,•атеи слодуют по мере уйивания! лущение с паздивосенни» глубоким рых-.лени ем « IC2.8 из*; лушеняе с цатевакяем - 133,0 № , и ма,1кал плоско-разная .обработка - 127,0 ш. ]

Очень важным, о точки зрения расходарадля накопленной влагиявляется период от схода снега я до появления всходов, когда влагамаксимально расходывается на рост и развитие растений и на $мзичес-ков испарение. Наибольшие najepu'(37,7*,£ от накопленной) влага ' отма- •Чеш по ракнеЗ ее падка, наииельмлЯ расход влаги наолкдался по мелкойалоскореэноа обработке. Основная причина неодинакового расхода нако-пленной в почве влаг» связана видимо с различный состоянием повархно-"ст« доля взучаемих вариантов. '. •

Приведенные даяние по запасам влага в почве свидетельствуют онеодинаковом вляяяиж B3j чаемых способов обработки, пласта 1щоголет-них трав ка расход влагм по формированию урожая зерна яровой твердойпшеницы. . ' ' • ' " • • . ' • :-

Так, количество влаги, израсходованной на £ориироздвде I ц зернасоставило: по ранней вспазео - 12,7 им, поздней вспахке - 15,4; луке-*вжо с позднеосваним глубоким рихлекипм - 14,4; лу«оюш с делеваняем-14,7; келхой плоскорезной обработке - 15,1 мы.~,

-6-


В заключений слодуег отмотать, что не зависимо от сочетанияизучаемых обработок с элементами технологии (удобрения к гербициды)расход влаги на единицу продукции был наименьшим по ранней вспашке,а наибольший - по мелкой плоскорезной обработке. . • •'

Нашими исследованиями установлено, что изучаемые способы обра-ботки пласта многолетних трав, а следовательно и запасы влаги в зна-чительной степени регулируют • накопление а содержание усвояемогорастениями азота в почве и скорость разложения раотнтелышх остатков.

. Полученные в а ш данные свидетельствуют о том, что по вариантамо поверхностной обработкой пласта, запасы азота к началу фаэы вегета-ции пшеницы заметно выше, чем по вспашке и плоскорезной мелко! обра-ботке ,.где степень измельчения растительных остатков не велика, авлаги расходывается больше на и утилизацию. Оря «том «аметно продол-жительнее длится период их полного разложения в сравнении о намель-ченными растительными остатками в процессе дискования поверхностиполя. •

2.2. Рост и развитие растений яровой твердо! пшеницу

Исследованиями установлено, что в •ависимостк от научаемых спо-собов обработки пласта многолетних трав средняя полевая всхожестьсоставила 762 с отклонениями по ранней вспашке.- 73.55С, до 80,IJt поварианту лущения с последующим глубоким рыхлением, н от 65,7/С помелкой плоскорезной обработке без удобрений и гербицидов до 96JC полущению с глубоким рыхлением без удобрений и гербицидов.

По каждому изучаемому варианту обработок наблюдается положитель-ное влияние удобрений (в среднем на 1,0-1.It) на повышение процентаполевой всхожести, что видимо объясняется повышенной требовательнос-тью к минеральному питание растений твердой шпекици.

Исследованиями установлено, ч.то к уборке густота стояния расте-ний, в среднем по изучаемым вариантам, составила — 80£ от вгошедшях,а коэффициент продуктивной кустистости - 1,2. -

Наиболее высокий процент сохранившихся растений отмечен поранней вспаихе - 68,2$ и лущению с глубоким рыхлением - 82.6JC,а наименьший 70,5? - по лущению с щелеванием, что связано о различнымизапасами накопленной влаги в почве по указанным вариантам. Внесениеудобрений и обработка посевов гербицидами не оказали существенноговлияния на сохранность растений пшеницы.


Наблюдения sa фазами роста а развития растения твердой пшеницыоо изучаемым вариантам позволяла выяснить, что широко применяемая впроязводогва края ж взятая нами аа контроль- ранняя вспашка по такимпоказателям, как выоота растений, площадь листовоЯ поверхности а пас-са сухого вещества не заметно превышала, а в отдельных случаях а ус-тупала остальным вариантам опыта.

Наиболее активно нарастание площади листьев и массы сухого веще-отва наблюдалось по варианту лущенья жнивья с глубоким рыхлением.

2.3. Урожайность и технологические качества

В ореднем sa три года исследований наибольшая урожайность аернаполучена по ранней вслашкв (17,4 ц/га) а вспашке с поздним глубокимрыхлением (16,7 ц/га). Из остальных изучаемых способов обработки плас-та многолетних трав наиболее близок к ним вариант - лущения с щеле-ванхем (15,3 ц/га), д самая низкая урожайность получена по челкойплоскореяной обработке (14,3 ц/га), (табл.2).

Таблица 2

урожайность яровоа твердой пшеницы в зависимостиот способа основной обработки почвы в сочетанияо моментами технология, ц/га

( Среднее ад 1986-1988 гг.)

• " • • • • • • • • • • • " а" а» а» • • <а» а» ав • • а» а* а* аа> a* a j а» ав ^ «в * • mm mm а» ам» т» ШФ «а «*

Вариант обработки 1 Элементы тдгщ-утдп<и ^ Среднее!обработ-[удобре- |гврбици- !удобре- } S 2 < 5 p a

|ка ния [да 1няя аI ' б|ка ния [да 1няя а }I 'гербици-

Ранняя вспашка 14,9 15.1 I9.I 20.6 П.4Поздняя вспашка . 12,3 12,8 16.6 16,7 14,6

Хутекне+КПГАущвкжв+шелевая.

Мелкая плосхорезя.Среднее по техноло-гическим приемамВСР

в 5 - 2,7 ц/га

13.913,312,0

13.3

15,713.412.2

13,8

17.816,415,6

I7.I

19.516.017.6

18,5

16,715,014.3


То есть, как ранее ухе отмечалось, разделка дерним дисковорудиям* с последующим глубоким рыхлением или щелевавием позволяет• создать такие хе условия как «при реннеЯ вспашке.

По элементам технологии значительное увеличение в росте урожай-коста отмечено при использовании гербицидов, особенно в оочетаник оудобрениями.

Сочетание обработки почвы о внесением удобрения на увеличениеурожайности ожидаемого результата не оказало, что свидетельствуето неэффективности использования минеральных удобрения по пласту мно-голетних трав без применения средств защиты от сорной растительности.

Следовательно, элементы ннтенсжфнкацик технологии проявляют по-ложительны! синергизм только в сочетании друге другом.

Известно, что основным критерием оценки твердой пшеницы ямяют-оя показатели технологического качества зерна. Исследованиями уста-новлено, что по параметрам* качества зерно о безотвальных вариантовне уступает полученному по классической ранне* вспашке. А по некото-рым показателям даже.заметно превышают.

Так, по безотвальным обработкам, в сравнении о отвальными, вышеобшал стекловидное», натура, масса 1000 семян. На оптимальном уров-не так хе содержание белка и клейковины.

Сочетание обработок почвы о элементам» технология (удобрения жгербициды) оказывает свое положительное влияние на повышение парамет-ров качества. Особенно заметно сказывается внесение минеральных удоб-' рений на уровень планируемой урожайности, на повышение содержаниябелка и сырой клейковины. В to время, как гербициды более заметноевлияние оказывали на крупность зерна (массу 1000 семян), наибольшийже эффект получен от совместного применения минеральных удобрений и'средств защиты растений.

На основании вышеизложенного можно заключить, что замена вспаш-ки пласта многолетних трав поверхностным измельчением растительныхостатков лущением с последующим глубоким рыхлением в сочетании х зле-

. ментами технологах не'дает существенного снижения урожайности, и по-ложительно влияет на технологические показатели качества зерна яровойтвердой пшеницы. . • , . • •..;...

-3-


Э. Влияние отдельных приемов технология возделыванияяровой твердой пшеницы на урожайность х качество

зерна

3.1. Предшественники.

Среди важных факторов выращивания яровой твердой пшеницы, полу-чения устойчивых урожаев и высококачественного зерна, приоритетноеместо занимают предшественника.

Для сравнительного изучения предшественников твердой шеницынами были взяты следующие культуры: чистый пар, многолетние травы,горох и однолетние травы.

Наблюдения показали, что с осени наиболыше влагозапасы созда-ется по чистому пару, наименьишо - по многолетним травам, в которыхсодержание влаги в два раза ниже (чем по пару).Горох и однолетниетравы занимают промежуточное положений и в средней по годам имеетзапасы влага меньше в 1,5 раза в сравнения с паром. При этом следуетотметить, что запасы влаги в слов почвы 0-50 см по предшественникам,имеющим в летний период растительный покров, были близки по своимзначениям, то есть за счет осенних осадков по этим предшественникампроисходит равноценное пополнение продуктивной влаги.

Различил в содержание влаги со изучаемым предшественникам на-блюдаются в осенний период за счет горизонта почвы 50-100 см.

За период парования влага распределяется примерно равномерно повсему метровому слою почвы. Поэтому по пару, как правило, содержаниепродуктивной влаги х моменту ухода почвы в зиму, значительно превыша-ет другие предшественника.

Горох и однолетние травы занимают поде сравнительно хсротхиЗпромежуток времена (70-90 дней) я за этот период интенсивно исполь-зуют влагу в основном из слоев почвы 0-50 см в частично из 50-100 см.Выпадавшие осенних осадков обычно бывает достаточно, чтобы основа-тельно пополнять аапасы влагя в слое ПОЧРЫ 0-5С а частично в слое50-100 см.Мяоголвтняв травы занимают поле два года я обладая мошной хорошоразвитой корневой системой, использует влагу метрового слоя почвы,иссушая ее настолько сильно, что осенних осадков не достает для по-полненяя влагя •» метровом слое. При «том, как правило, увлажняетсялкшь верхний 0-40 см слой почвы.

-J0-


В опыте в соответствии о принятой технологией, на всех предшест-венниках применялась снежная мелиорация. На паровом поле накоплениеснега проводилось за счет посева кулис из горчицы. Это позволило зашесть лет исследований иметь влагозапасы в снеге - 127,2 мм, при об-оих осадках за зимний период 124,6 мм, то есть о помощью этого агро-приема удалось задержать на поле практически все выпадавшие ва впи-ш и период твердые осадки в виде снега.

На других изучаемых предшественниках проводилось снегозадержаниемеханическими средствами - снегопахом СВУ-2,6. Несмотря на двукратноепроведение снегопахоты, на этих предшественниках полностью задержатьтвердые осадки не удалось. Относительная.величина использования зим-них осадков составила: по гороху - 61,4$; многолетним травам - 69.8JC• по однолетним травам - 64,12. .

Таким образом, только одним снегозадержанием механическими оруди-ями не представляется возможным задержать все зимние осадки, что не-обходимо учитывать в практической работе.

Установлено также, что изучаемые предшественники по разному ио-полыцуют влагозапасы в снеге. 3 паровом поле коэффициент использова-ния их составил 0,32, что свидетельствует о больших потерях влаги изпочвы этого предшественника в ранне-весенний период. В среднем за го-ды исследования они составили 87,0 мм, из них, как показали расчеты56,2 мм расходовались через сублимацию снега, 24,2 мм - на испарениев ранне-весенний период (от момента схода снега до достижении почвойфизической спелости) и 6,6 мм - на сток-талых вод.

Большие потери влаги.через сублимацию онега отмечались ва много-летних травах. Глыбистая после вспашки поверхность почвы, отсутствиерастительных остатков активно способствуют протеканию этого процесса.Коэффициент использования влагозапасов в снеге на этом предшественни-ке составляет 0.36, а общие потери, влаги - 55,3 мм, в том числе насублимацию снега - 40,4 мм и физическое испарение в ранневесеннийпериод - 14,9 мм. При зтом сток талых вод по многолетним травам ненаблюдался. .. '• "

Коэффициент использования'снеговой воды горохом и многолетнимитравами составил 0,75 и 0,73 соответственно. Потери влаги здесь наб-людались частично через сублимацию снега (9-10 мм) и частично черезфизическое испарение в ранневесенний период - 11-12 мм.


В исследования* мы сделали попытку определить величину непродук-тивной потери влага. Полученные данные свидетельствует в пользу ранне-го срока посева яровой твердой пшеницы (5 мая), ибо в этой случав луч-ше используется влага для формирования урожчя. Непродуктивные потерипри этом минимальные - 17,9-39,7 им. При поздней сроке посева (25 хая)непродуктивный потеря увеличились в 2,3 раза к составили по многолет-ним травам 42,4 мм, а по пару - 92,7 мм. Небольшие потеря влаги помноголетним травам объясняются меньшем накоплением в почве продуктив-ной влаги.

На основании полученных данных вами расчитаны среднесуточные по-тери влаги в весенний период, в среднем по предсъествекникаи и срокампосева они составляют 1,6 мм/сутки с колебаниями от 0,65 до 2,0 им.

Определение содержания продуктивной влаги после уборки позволи-ло установить общий расход влаги на формирование зерна вместе с соло-мой.

В среднем sa шесть лет яа образование урожая зерна твердой пше-ницы расходовалось от 222,1 до 267,0 мм продуктивной влаги, что поз-волило получать относительно стабильную ее урожайность я рациональнорасходовать водные ресурсы.

Значение предшественников заключается так же в обеспечения расте-ний достаточным для формирования урожая количеством необходимых эле-ментов питания. Наблюдения за питательным режимом в н&шлх исследова-ниях ограничивались определением в слое 0—40 см содержание РК по пред-шественникам перед уходом в зиму я уточнением содержания нитратногоазота весной одновременно с определением в 100 см. слое количествапродуктивной влаги после схода снега. Это позволило дать оценку обес-печенности почвы основными элементами питания по предшественникам иоделять научно-обоснованные расчеты внесения доз минеральных удобренийо использованием разработанной методики аа плакируете уровень урожаятвердой шаегащы. .

В среднем за I985-I99I годы обеспеченность нитратным азотом попару х многолетним травам была 26,3 - 28,7 иг/кг почвы, что характе-ризуется как высокая, & по гороху я однолетним травам 15,1-17,5 мг/кг-средляя (по Гамэккову Г.П., 196Б). Обеспеченность подвижный фосфоромв среднем составила 18,5-1Ь,9 иг/на 100 г почвы, что соответствуетВЯЗКОЙ (по 1ешкову А.П.,1977) я каляя 12,7-14,2 мг/на 100 г почвы,орвдняя (по Нееловой)


Таким образом оценивая изучаемые предшественники под яровую твер-дую пшеницу с точки эренш обеспечения растений основными факторамиформирования урожая - влагой и питанием, можно сделать следующие вы-воды.

В паровом поло растения твердой пшеницы практически ежегоднообеспечиваются в достаточном количестве влагой к «лементами питанхядля формирования високого урожая.

По многолетним травам - растения пшеницы хорошо обеспечиваетсяэлементами питания, но недостаточно влагой.

По гороху и однолетним травам - посевы пшеницы удовлетворительнообеспечиваются влагой и элементами питания.

Такая раскладка основных факторов по предшественникам безусловноокатывает положительное влияние на урожайность твердой пшеницы.(т&бл.ЗХ

По чистому пару получена наибольшая урожайность, существенно пре-вышающая показатели по другим предшественникам. Горох, в целом уступалчистому пару по уротоДности, в отдельные , особенно в засушливые годи,обеспечивает пррдуктивность твердой п-енлци на уровне данного прндшеот-веншка. ^М«ктивность многолэ-них трав, как предшественника, в бол»-шой степени зависит от погодных условий - в благоприятные по увлажне-нию годы урожайность бывает на уровне горох* и даже чистого пара, а всухие, как промер ISbb год, резко уступает ем по продуктивной». Оо-новная причина - острый недостаток влаги после многолетних трав, кото-рый не восполняется за счет осенне-зимних осадков.

Таким образом, лучаим предшественником для твердой пшеницы вусловиях Приобской лесостепи Алтайского края является частый пар,хорошим предшественником - горох, продуктивность других предшествен-ников во многом зависит от погодных условий в период их вегетация,

3.2. Сроки посева и нормы высева.

В исследованиях изучались следующие сроки посева твердой пшешщм:S мая (I срок, ранний), IS мая (П срок, средний)» 25 мая (Ш орок,по»д-ний).

Полученные данные свидетельствует, что оба сорта твердой пшокххшобеспечивают наибольший урожай при раннем сроке пооева (табл.4),

-/J-


Твйяида 3

Урожайность твердо! шюнкщ* во различным предшественникам( срок посева 5 мая) ц/га

Предшественник .

Пар чистыйГорох

• Многолетние травы1 Однолетние травы

* •

г . • •Пар чйстиЛ

." Горох . ..Многолетние травиОднолетние травы

IS86

47.042,037,144,4

51,0. 40.6

40,6. 41.2

1987

32,130,030.127.1

1988

г о д ы1989

АЛТАЙКА

21,521,0П.512,1

АЛТАЙСКАЯ

3 S . Q33,233,730,1

21,824.313.517,0

39,126,822.718.6

ШВА

40.732,527.619,7

1990

28.527.517.322.2

35.326,121.724.Б

1991

32,5 ,21,220.323.1

34.924.625.627.Г

f В среднем

! со вредаест-! венвтам

33.328.023.124.6

. .36,530,527,2 •

; 26.7

! по сортам

27.3

30.2

НСР05 для сравнения средних по сортам - 0,4 ц/га "IICP05 для сравнения взаямодеЗствяя факторов (сорт,предшественник) - 1,8 ц/га


Таблица 4

Влияние сроков посева на урожайность сортовтвердой пшеницы, ц/га( среднее за I965-I99I г г . )

Предшественник

ПарГорохЫноголег.травыОднолет.травыСреднее посрокам

! АЛТАЙКА 1АЛ7АЙСКАЯ НИВА

!1 срокШ срок!ш срок!1 сроь'П срок!

33.328.02 3 Л24.6

27,3

32. Ь27.419.224.3

26.9

30.724.017.022,6

23.6

36.630,527.226.7

30.2

33.528,921.425.8

27.4

!Среднее по

Л срок!кикам

33.526,221.427,1

27,1

33.327.521.625.2

лля сравнения средних по предшественникам - 1 , 8 ц/га

• з л я сравнения взаимодействий - 4,4 ц/га

При этом у сорта Алтайка отмечено заксноме^ое снижение урожайностиот I срока к Ш сроку по всем предшественникам. У Алтайской Нивы су-щественное снижение происходит по пару и гороху, а по однолетнимтравам урожайность практически одинаковая по всем срокам посева.Зто свидетельствует о лучшей пластичности этого сорта по отношениек срокам посева.

Ьайлидения за водным режимом, ростом я развитием ~<изтений в те-чение вегетации позволял/ вышить основные причины снижения урожайно-сти твердой па^швды. ГларноЗ грипиной прл позднем сроке сева являет-ся меньшая влагообсспеченнссть растений ври Z сроке аосева)в сравненияс ранним,эследствие непродуктивной п тери аяаги в предпесевноа период.00 этом свидетельствуют результаты наблюдений по расход влаги на фор-мирование РГИНИЦЫ урожая.

Со пару, при одинаковой расходе влаги на формирование единицыурожая (7,3 мм/ц), различие в урожайности между I я П сроком посевасоставило 3,1 ц/га, что объясняется меньшим обеим расходом влагя наформирование урожая при 2 сроке посева, чем при первом сроке вследст-вие большие непродуктивных потерь влаги в допосевной период. Наиболеерельефто такая закономерность проявляется при сравнения влажного1966 л сухого 1986 годов. При расходе влага ва единицу урожая не вшда


нормативной (10 мм/ц), различия в урожайности между этими годами впределах одного срока посева составили от 15.9 до 29.2 ц/га. И здесьНаблюдается та же закономерность - в 1966 году на формирование урожаятвердой пшеницы влаги было израсходовано на 101.1-119,1 мм больше, чемв 1988 г. , V

Аналогичная картина отмечена и по предшественнику горох. Прнодо-наковом расходе влаги на единицу урожая в I сроке посева - 7,2 мм/ц,различие в урожайности твердой пшеницы между I98G и I&68 годами соста- •вяло 16,4 ц/га. Отмечены различил в урожайности и между сроками посева.

По многолетним и однолетним травам в среднем за годы исследований •на образование урожая твердой пшеницы расходовалось по срокам посевапримерно одинаковое количество влаги, вследствие этого заметных разли-чив в урожайности между ними не наблюдалось, хотя между 1986 влажным• 1968 сухим годами в пределах одного срока отмечена такал ж» ааконо-мерность как по пару и гороху. •

менее рациональное использование влаги при позднем сроке посеватвердой пшеницы оказывает определенное влияние на рост и развитие рас-тений в течение вегетации, в частности на отдельные элементы структурыурожая. Исследованиями установлено, что полевая всхожесть паеницы приI сроке посева несколько выше, чем при Ш. Так, по пару в среднем зашесть лет она составила соответственно 89,7 и 81,0 %, по гороху -65,0»82,1 %, по многолетним травам - 66,0 и 60,5 %. Только по однолетним.,травам она оказалась примерно на одном уровне - 87,4 и 87,7£. При ран-нем сроке посева твердой пшеницы количество продуктивных стеблей откоторых во многом зависит величина урожая, также была больше, чем припозднем посеве: по пару - на 15,1%, по гороху- на 7,If, по многолет-ним травам - на 42,0%, по однолетним травам - на 11,8?. • •

Влияние сроков на другие элементы структуры урожая (число колос-.ков и зерен в колосе, масса зерен с одного колоса, масса 1000 семян)не отмечено - величины их существенно не различались между собой.

Таким образом, влага является главнейшим фактором, влияющим напродуктивность твердой пшеница при различных сроках посева. Ранний .срок (первая половина мая) позволяет полнее использовать влагу, чтоа конечном счете объясняет более высокую продуктивноеТЕ твердой пше—вицы по сравнение с поздним сроком посева. .

Необходимость изучения нормы одсева обусловливается тем, что-кажда! сорт имеет свок специфические особенности к атому признаку.

- / 6 - : .:- • • ' • . " * . . • ' ' - ; • ' • • - . ' • ' • . •


Установление оптимальной нормы высова позволяет Солее полно использо-вать потенциальный возможности каждого сорта твердой пшеницы.

3 на*ях исследованиях изучались нормы высева - 3,4,5 иб млн.всхо-хах семян на гектар. Для copra Алтайка - в 1986 - 19ЬЬ, для АлтайскоеНивы - в I98S - ISSI годах. Оценивая получьккые нами данные, можноотметить, что вовыи сорта твердой пшеницы селекция АНЖЗиС по разномуреагируют на норму высева (тайл.5). Сорт Алтайка по хорошо обеспечен-ным влагой предшественникам, имеет тенденцию к росту урожайности оувеличением нормы высева. Оптимальной нормой для таких условий являет-ся 5-о ш ш . всхожих зорен на гектар, по недостаточно обеспеченным вла-гой предшественникам увеличение нормы свыше 4 млн/га не дает прибавкиурожая и экономически ниоправдано.

Сорт Алтайская Нива по вечм предшественникам обеспечивает полу-чение экономически оправданного урожая при норме высева 4 млн.всхо-жих зерен на гектар. Сроки посева не наменяют вти закономерности нормвысива.

Таким образом, оптимальными нормами высева в условиях ПриобсхоЯлесостепи Алтайского края являются: для сорта Алтайка - 4-5 млн.всхо-жих зерен на гектар в зависимости от влаголдоспочонности продоестввн-няков в весенний грриод; сор~а Алтайская Нива - 4 млн.всхожих семянна I га. П»и этом срок посева не оказывает существенного влияния на 'шянленную jaKOHOwfj ность. Пспользовакло установлонного Доктора будетспособствовать при возделывании твердой пшеницы повышении ее жономя-чесхои эффективности.

Результаты исследований также показывают, что новый сорт яровойтвердой Пшвкицы Алтайская Нива селекции Алтайского НИИЗиС превышаетпо продуктивности наяГЧхнеи распространенный в настоящее время в краесорт Алтайка на 2,2 - 3,6 центнеров с гектара. Поэтому в йляжайыа*годы в крае целесообразно провести сортосмену твердой пиеиицц.


Та&явда 5

Урожайность твердой пшеницы в завиадмости от нормы высева

С О Р Т А !• . !

Алтайка'

4«8в7• * • • ' •

Среднаепо срокам

IKP С 5 для

АлтайскаяJiuoa

-Сгчдни« по

Норш

345-6

{---JUJL-|Х срок!

31,332,733,434,2

32,8

2 срок!

29,

31,31,32,

3 1

сравнения по норкам •

34

'&:6

35,337,037,2

"37,3

36,9

34353637

з с

IICFQC ДЛЯ сравнения по кормам -

II62

6

• 3 ' 2

I •

,5,9,8

,1

2,5

1 - S-0JJJL3 срок! I срок

26,29,30,30,

29

9577

4

ц/га;

29333333

32

7,36

,4

- 5

ц/га;!

- • « .

•• ' -

• -

- .

! 2 срок! 3

-

- - •

т

т

т

i

срок!JC шI срок!

24,26,2626

25

5

I28

8

для средних со взаимодействиям -

26,427,4

28,629,8

28,1

25,726,725,626,1

26,0

для средних по

20242Е

• 25

23

422

,3

8

22242525

24

,0,2,0-.4

,1

взаимодействиям -

1 В Д И - .И срок! 3

21, 022.32223

33

7.8

16181921

18

• 6,

74

6

22,24,24,24,

34

ц/га

.6,0.5.0

.8

12151416

15

3 ц/га

срок

67

97 .

I

,9

,5 ',6

.9

.0-

J Среднее*! по

25272828

- '

• 2 4

. 2627

26

нормам

.8

.?

.2

.6

.9,8.4

Л


в ы в о д ы

1. Почвекно-кишатичесхив условия Приобской лесостепи Алтайского

края благоприятны для выращивания яровой твердой пшенжцн, подуче-

вял верна о высокими технологическим» качествами я «она может от»-

*ь ведущей по производству товарного верна этой культуры.

2. Лучшими предшественниками для твердой пшеницы а Приобской

лесостепи является чистый пар и горох, обеспечивающие урожайность

29,2-34,5 ц/ra. Эффективность многолетних трав, как предшествен-

ника, во tmorou определяется складывающимся водным режимом по го-

дам. При хорошей обеспеченности влагой они по продуктивности не

уступает чистому пару и гороху, а в засушливые годы- снижает уро-

safi. Наиболее высокое качество зерна во все годы исследований по-

лучено по многолетним травам.

3. Наши исследования подтвердили высохуадэффективность приме-

няемой а Алтайском крае почвозащитной технологии обработки почвы

ж возделывания зерновых культур. Почвозащитная обработка пласта

многолетних трал по продуктивности твердой пшеницы не уступает тра-

диционной вспащке, а протиаоэрозионная устойчивость почвы при етом

значительно вше. Наибольший аффеят получен от совместного приме-

нения минеральных удобрении и средств защиты растений о влагона-

коплением.

4. Формирование урожая и технологических качеств верна твердой

пшеницы зависит от способа обработки пласта многолетних трав,Позд-

няя вспашка сопровождается снижением урожая я качества зерна ь срав-

нении с другими cr.occtauu основной обработки почвы. Поверхностная

обработка (лущение) с последующий соэднеосентш глубоким рыхлением

в сочетании с применением минеральных удобрений и гербицидов по

урожайности не уступает ранней вспашке я положительно влияет на

качество верна.

-19-


Б. Цр*и возделывании твердой пшеницы по непаровн* предшествен-

никам (многолетние травы, горох а др.) особое внимание необходимо

уделять накопление к сохранению влаги в почве,борьбе о оорняхами.

6. Новы* сорт .яровой твердой пшеницы Алтайская Нива, по продух- ,

тивноотя превышает районированный сорт Алтайка на 1,6-4,8 ц/га,

что повволяет рекомендовать его для валены последнего в производ-

стве. Для данного сорта характерна высокая адаптивность к небла-

гоприятным условиям и пластичность.

7. В условиях Приобской лесостепи Алтайского края исключитель-

но большое значение для получения хорошего урожая и верна твердой

пшеницы высокого качества имеют сроки посева. Оптимальным агротех-

ническим сроком посева сорта Алтайская Нива является первая поло-

вина мая при норме высева 4 млн.всхожих верен на гектар.

8. Р&аработанная технология возделывания нового сорта твердой

пшеницы Алтайская Нива позволяет получать устойчивые урожаи на уров-

не 30 ц/га при высоком хачестве зерна.

9. Твердая пшеница очень требовательна к уровню минерального

к особенно азотного питания. Цри недостатке последнего значитель-

но возрастает угроза снижения урожая я качества зерна. Для нормаль-

ного пхтаняя растений твердой пшеницы необходимо обесавчивать оп-

тимальное- соотношение доступных форм //IV. в почве. •

Цутем проведения тканевой диагностики в период вегетации опре-

деляется необходимость применения подкормок азотом.

10. Полученные экспериментальные данные свидетельствуют, что

использование поправочных коэффициентов и номограмм при расчете

доз внесения минеральных удобрений под яровую пшеницу на основа- :

ним данных агрохимического анадаза /VFK в слое почвы 0-40 см осенью,j

обеспечивает получение планируемого уровня урожая и экономив мате- '

• •• ' . • • • . • - 2 0 - . • " ' • ' • • . • . - ' • • • . : •


риальных ресурсов.

II. Для защиты посевов твердой пшеницы от сорняков, вредите-

лей и болезней и получения полноценного урожая необходимо комп-

лексное (интегрированное) применение агротехнических, биологи-

ческих, химических и организационных мер.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях увеличения производства высококачественного верна твер-

дой пшеницы в Приобской лесостепи Алтайского края рекомендуется

производству осуществить следующие меры:

1. Размещать посевы твердой пшеницы по лучшим предшественни-

кам- чистому пару, гороху и многолетним травам в специализирован-

ных зернопаровых и зернотравяных севооборотах.

2. Технология возделывания твердой пшеницы должна величать а

себя почвозапщтнуп и вл&госоерегелцуп основнуп и предпосевную об-

работку почвы, приемы влагонакоплекия, интегрированную защиту рас-

тенив от сорняхов, вредителей и болезней, своевременное проведе-

ние уОорки урожая.

Оптимальным агротехническим сроком посева сорта Алтайская Ни-

ва является первая половина мал при норма высева 4 млн.всхожих ве-

рен на гектар.

3. Обработку пласта многолетних трав следует проводить проти-

воэрозиоккыки орудиями после первого укоса, заменив вспашку поверх*

костным измельчением с последующи* позднеосекким глубокий рыхле-

нием, положительно вдиявцим в сочетании а другими влементами тех-

нологии на технологические показатели качества верна твердое пше-

ницы и не дающими существенного снижения урожайности.


4. % ежюи о дефицитом минеральных удобрения к «целях наибо-

лее еффекттамого их нопольвовлкн* для расчета до» внесения приме-

нять методику я ояециальнуо номограмму, разработанную в Алтайс-

ком НИИ вемледелнд к селекции. .

5. В целях получения высококачественного аерма, отвечавшего

требованиям ГОСТа 935367, требуется строгое цроведашм комплекса

организационно- хоаяАсгаекных мер, млвчашцюс оценку посевов ж

ооотаыенне карг с укаванием поля (участка), уборочноД плочади,

сроков ж оаооойоп уборки, отбора образцов д м предварительной

оценки качества верна и др.

6. Дроввсти в бликайшие годы сортосмену твердой пшеницы- «аме-

ннть сорт Алтайка новым перспективным сортом Алтайская Нива и ор-

гакивовагь его семеноводство. .


списокопубликованных работ по теме диссертации

1. Влияние факторов интенсификации на повышение урожайности якачества зерна яровой твердой пшеницы в Алтайском крае. В od. "Ресурсземледелия а Алтайском крае". Новосибирское книжное изд-во. 1950.С. 32-35.

2. Влияние отдельных факторов интенсификация на повышение уро-жайности а качества зерна твердой пшеница в Приооье Алтая. В СО. "Проблемы производства зерна в засушливых районах Урала, Сибири к Север-ного Казахстана. Челябинское изд-во, I9S0, с 22-25.

3. FcJib отдельных элементов в формировании яровой твердое шве-иадш в Приобьа Алтая. В с<5."Тезисы докладов научно-практической кон-ференций, посвященной IOQ-летню плана В.З.Докучаева по борьбе о за-сухой и преобразование степи." Новосибирское взд-во, 1992, 0.41-44.

4. Интенсивная технология возделывания яровой паешшы: Резуль-таты я перспектива, применения в Алтайском крае в соавторствеЭ сб. "Ресурсы земледелия в Алтайской краеЯ Новосибирское кед-во.ISS2, с.42-47.

-23-


Ofi-ыи 1' п 1 Закат 925 Тираж 100

Типография Шлатечьства VK.XA12Г550 V\oCKaa Тимир!̂ евск<1Я \л 44


711.влияние приемов возделывания на формирование...

Documents