a bridge to the cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト...

60
A bridge to the Cloud Customer Engineer Specialist, Data Analytics, Google Cloud

Upload: others

Post on 11-Apr-2020

0 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

A bridge to the CloudDamien Contrerasダミアン コントレラCustomer Engineer Specialist, Data Analytics, Google Cloud

Page 2: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

アジェンダ

はじめに 移行する前の

準備

DWHの移行

について

1 2 4

GCP と連動

5 6

データの表示

Page 3: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

01はじめに

Page 4: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

移行する前に| データウェアハウスの欠点

コスト データ増加

データ形式対応外

リアルタイムの負担は受けられない

セルフサービス分析が難しい

スタースキーマとディメン表ションとファクト表に合わせる

ベンダーロックインの心配

Page 5: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

移行する前に | データレイクの欠点

クラスターのリソースのバランス

バージョンアップ

複数のデータレイクが構築される

パートナー、人材採用が困難

コスト

Page 6: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

移行する前に | Google Cloud の価値

弾力性のある構コストパフォーマンスが良い

サーバーレスでNo-opsサイロはない ANSI SQL-2011

セキュリティー

Page 7: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

02移行をする前に考えること

Page 8: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

パートナーと Google リソースが協力し合う

移行する前に | 社内にスキルはない場合

Cloud plan & cloud deployPartners

BigQuery のスターターパック

グーグルの支援

https://cloud.google.com/partners/?hl=ja

Page 9: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

移行する前に | TCO & ROI

アンケートを記入するだけで

総所有コストのも計算

Page 10: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

データと関連データの発見

Proof of Concept

基盤を構築

周りのシステムと通信用のツー

ルの構築

ソースデータを移行

機械学習

1 2

6 5 4

3サイロ化になっているデータセット

誰でも ML を使えれるよう

移行する前に | クラウドで構築

Page 11: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

03DWH の移行について

Page 12: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

Teradata IBM Netezza

移行する前に | DWH移行対応

Teradatat

t n rAWS

Redshift

mAzure SQL

hHadoop

oOracle

sSnowflake

v

Vertica

b

SAP BW

?

その他

BigQuery

Page 13: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

IBM Netezza から

13

Page 14: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

IBM Netezza | アーキテクチャ

FPGA CPU

メモリー

FPGA CPU

メモリー

FPGA CPU

メモリー

Host(Linux サーバ)

Disk Enclosure

S-Blade Network fabric

Symmetric Multiprocessing (SMP)複数のマイクロプロセッサ

Massively Parallel Processing (MPP) 大量な並行処理

AMPP Architecture

NZSQLコマンド:DML, データダンプ

JDBCコネクター:SQLクエリ

Page 15: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

IBM Netezza | データタイプ

IBM Netezza の 31 タイプを全部 BigQuery でマッピングが出来ます

IBM Netezza BigQuery

VARCHAR STRING

BOOLEANまたBOOL BOOL BigQuery : TRUE / FALSE

Netezza : True / False, 1 / 0, yes / no, on / off

TIME / TIMETZ /

TIME_WITH_TIME_ZONE

TIME BigQuery : の TIME でタイムゾーンはない

ARRAY Netezza : VARCHARのデータタイプに保存

Page 16: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

IBM Netezza |それ以外の違い IBM Netezza BigQuery

拡張性テラバイトのスケールまで: TwinFin (all N2001) また Striper (all N2001); 大: 320 Terabytes

ペタバイト

データモデル Relational DBMS - 圧縮比:1:3 Distributed Columnar Database - 圧縮比:1:10

SQL SQL-92とSQL-99のエクステンション SQL-2011

処理エンジン MapReduce Dremel

UDF C++ Javascript

ストアドプロシージャ NZPLSQL BigQuery のSQLでストアドプロシージャを書くalphaになります

フィールド名 日本語対応 ,  大:128バイトA-z, A-Z, 0-9 また underscore “_”   大:128 文字

Page 17: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

● IBM Netezza のデータタイプを BigQuery のデータタイプにマッピング

● フィールド名のマッピング

● IBM Netezza の SQL からに使用されてるクエリを ANSI SQL-2011に切り替えます

● C++ の UDF を BigQuery の UDF に書き直すストアドプロシージャを他の仕組みで対応

● データソースのと連携ツールを選択する○ 初のデータ移動方法○ 定期的なデータ更新方法 (差分管理)

IBM Netezza |チェックリスト

Page 18: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

IBM Netezza |カバレッジ

 データ通信

データ形式

UDF SQLクエリ

ストアドプロシージャ

データ量

JDBCコネクターコマンドラインでデータダンプ

BigQuery のSQLでストアドプロシージャ(alpha)

C++ → Javascript

ペタバイト対応 マッピング可能

書き直し可能

Page 19: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

Teradata から

Page 20: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

Teradata | アーキテクチャ

CPU CPU

メモリー

CPU CPU

メモリー

CPU CPU

メモリー

Dual BYNET

Interconnects

Massively Parallel Processing (MPP) 大量な並行処理

大:1024 ノードTeradata

MPP Architecture

OS

OS

OS

SMP Nodes

Server Management

BTEQコマンド:DML, データダンプ , 複数のインスタンスからデータクエリ

JDBCコネクター:SQLクエリ

Page 21: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

Teradata | データタイプ

Teradata の全てのタイプを BigQuery に

Teradata BigQuery

VARCHAR STRING

INTERVAL_HOUR, INTERVAL_MINUTE,

INTERVAL_SECOND, INTERVAL_DAY,

INTERVAL_MONTH,INTERVAL_YEAR

INT64 BigQuery: 期間のデータタイプない

PERIOD(DATE), PERIOD(TIMESTAMP_WITH_TIME_ZONE),

PERIOD(TIMESTAMP),PERIOD(TIME)

STRING BigQuery: 期間のデータタイプない

Page 22: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

Teradata |それ以外の違い

Teradata BigQuery

拡張性 テラバイト ペタバイト

データモデル Relational DBMS - 圧縮比: 大:1:10 Distributed Columnar Database - 圧縮比:1:10

SQL Teradata SQL 一部 SQL-2011 ベース (書き直すことは出来ます ) ANSI SQL-2011

処理エンジン Dremel

UDF SQL Javascript

ストアドプロシージャ

SQL BigQuery のSQLでストアドプロシージャを書くalphaになります

フィールド名A-z, A-Z, 0-9 またアンダースコアー “_” , ドル “$”, シャープ “#” 大:30 文字

A-z, A-Z, 0-9 またアンダースコアー “_”   大:128 文字

Page 23: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

Teradata |カバレッジ

 データ通信

データ形式

UDF SQLクエリ

ストアドプロシージャ

データ量

JDBCコネクターコマンドラインでダンプ

BigQuery のSQLでストアドプロシージャ(alpha)

SQL → Javascript

ペタバイト対応 マッピング可能

書き直し可能

Page 24: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

Hadoop から

24

Page 25: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

Hadoop | アーキテクチャ CPU

メモリー

CPU

メモリー

CPU

メモリー

OS

OS

OS

CPU

メモリー

OS

CPU

メモリー

OS

worker Node

master Node

HDFS : ファイルシステム

Yarn:リソース管理

ハードウエアー

Spark Hive Hbase KafkaSlider

PhoenixZookeeper

Tez

Networkソフトエアースタック

ハードウェアスタック

sqoop

nifi

データウエアハウ

キーバリューデータベス

メッセージブローカ

JDBCコネクター:SQLクエリ

専用のAPI

専用のAPI

Page 26: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

フルマネージド、Hadoop / Spark、

カスタマイズ可能なマシン

90 秒以内で立ち上げて、エフェメラル

またオンデマンドのクラスター秒単位の

請求

データの暗号化

Hadoop | GCP Dataproc

Page 27: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

ジョブ

Cloud Dataproc

Cluster 1

クラスター作成 処理の結果書込み

Cloud Dataproc

削除

クラスター削除

Stackdriver

Logging & monitoring

データ

Cloud Storage

Bucket

BigQuery

Hadoop | GCP Dataproc 一時的なクラスター

Page 28: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

アドホッククエリまたインタラクティブクエリを起動 (Hive, Impala, Kudu, Drill, Druid, AtScale、MaprDB, …)

Hadoop | マイグレション選択マトリクス データウェアハウスの処理

クエリーを書き直しても大丈夫ですか

CloudDataproc

BigQuery

NoSQLを使ってます

NoSQL を使ってますか

HBase を使ってますか Accumulo を使って、移行がしたくないのでそのまま使いたい

Phoenix を使ってますか

BigQueryCloudDataproc

また

CloudBigtable

いいえ

いいえいいえ

はい

はい

はい

はい

はい

Page 29: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

● Hive データタイプを BigQuery のデータタイプにマッピング

● Hive の UDF また SerDe を移行計画

● Hive に使用されているHQLクエリを ANSI SQL に切り替えます

● HDFS に保存されてるバイナリーファイルの処理プロセスを移行の計画

● Spark, MapReduce また Pig script のデータ処理の移動計画

● HBase のデータ移行の計画

● Zeppelin ノートブックの移行計画

● Kafka が使われているフローの移行計画

● Sqoop のスクリプトを基づいて、データソースのと連携ツールを選択する○ 初のデータ移動方法○ 定期的のデータ更新方法 (差分管理)

Hadoop |チェックリスト

Page 30: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

Hadoop |カバレッジ

 データ通信

データ形式

UDF & Serde SQLクエリ

データ処理

データ量

JDBCコネクターHDFSのダンプ対応専用のAPI

SQL / Java → Javascript

ペタバイト対応 マッピング可能

書き直し可能

書き直し可能Dataprocに起動BigQueryのSQLでストアドプロシージャ(alpha)

Page 31: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

04GCP との連動

Page 32: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

GCP のサービスを紹介

32

Page 33: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

ETL 処理

Pub/Sub

GCP | Data pipeline 全体図

データソース ランディング・ゾーン

活用加工 / 処理ETL/ESB 蓄積 / DWH 分析

Legacy EDW

バッチ

他社のツール

ELT を SQLで

パートナーのツール / Datafusion / Data Transfer Service

Cloudstorage

公開データセット

BigQuery

ストリーミング

Page 34: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

34

耐久性と高可用性を両立させた BLOB ストレージ(オブジェクトスト

レージ)

安全で耐久性のあるデータ保管

容量管理が不要

転送中のデータと保存データの暗号

パフォーマンスとコストバランスの取

れたストレージクラス

BigQuery や Dataflow, Dataproc などの分析サービスとの統合

GCP | Cloud Storage

Page 35: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

35

信頼性の高いリアルタイムメッセージング

サービス

グローバルに設計された高い可用性

プロビジョニングが不要で自動処理

At Least Once 配信

多彩なパターンで利用が可能

GCP | Cloud Pub/Sub

Page 36: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

連携パターン

Page 37: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

GCP | データパイプラインの連携ツール選択

CloudPub/Sub

BigQueryCloud DataflowCloudDataproc

Cloud Dataprep

Data Transfer Service

Data Fusion

ソース

Hadoop

S3 Bucket

Bq load

Teradatat

Netezzan

RedShiftr

ランディング・ゾーン

加工 / 処理ETL/ESB 蓄積 / DWHESB / ETL

RDBMS

CloudStorage

Exadatae

DWH

...

Page 38: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

GCP | データパイプラインの連携ツール選択

Sqoop / NiFi + Spark またMR

ジョブズ

クラウドネーティ

No

その他の ETLツール

TalendInformati

ca Intelligent Cloud

Services

今現在、データ連携のツールがすでにありますか (ESB, ETL)?

はい

GCP に行く時にデータパイプライン(データ通信またデータ処理)を GCP で 適に再構築?

カスタムロジックまた複雑なデータパイプラインを Java また Python で書いてコントロールしたい?

CloudDataflow

はい

GCP から(プル)それぞれのデータソースに接続したい?

bq load

GCP APIいいえ

カスタムロジックまた複雑なデータフローをビジュアルツールで作りたい?

いいえ

はい

Data Fusion

はい

データ整理だけが必要、ビジュアルデータ探索したい、ルールベースで構築したい

Dataprep

程的にデータをデータソースからシンクしたい場合

Data Transfer Service

はい

はい

いいえ

いいえ

CloudDataproc

パートナーのETLツール

いいえ

はい

いいえ

いいえ

Page 39: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

バッチで、ファイルの構 でデータ送る

構 化データの場合

オンプレミスのスケジューラーの対応

GCP | BQ Load向いている場面

データをオンプレミスからプッシュする時

Page 40: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

GCP | BQ Load事例

BigQuery

ソース

CloudStorage

bq load

ランディング・ゾーン

活用 Visualize加工ETL/ESB 蓄積 / DWH 分析 Analyze

gsutil cp

スケジューラー

BigQuerybq load

スケジューラー

1

2

GCS を経由

直接の書き込み

Page 41: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

GCP | BQ Load詳細

コマンドライン、Java, C#, Python, PHP, Ruby, Node.js, Go

ローカルディスクからロードをしたい時、

制限:● コマンド毎 10MB 以下また 16,000 のレコー

ド● フォルダまたWildcardは使えない

Page 42: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

バッチもしくはストリーミング対応

データフローをマージー、データ変換、データマッピング:複雑なデータフローを構築する時

マネージドサービス

GCP | Data fusion向いている場面

Page 43: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

GCP | Data fusion事例

BigQueryData Fusion

Data Warehouse ランディング・ゾー

ン活用 Visualize加工ETL/ESB 蓄積 / DWH 分析 Analyze

Netezzan

CloudPub/Sub

Data Fusion

CloudStorage

1 バッチ

1 ストリーミング

Page 44: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

GCP | Data fusion詳細

No-opsのデータパイプラインの構築と管理のための統

合サービス

フル マネージド型のデータ統合また処理

統一されたバッチとストリーミング

GUIでグラフの形で(DAG)フローの流れをビジュアル

で作れる

エラー管理

メインのデータベースとデータウェアハウスと連携:IBM Netezza, Oracle 12c, Redshift, Kudu, MySQL, MS SQL Server, IBM DB2...

Beta

Page 45: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

バッチ & ストリーミング

コードで複雑な処理を描きたい

GCPのサービスと連携したい時、テンプレートを使いたい場合

GCP | Dataflow向いている場面

Page 46: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

GCP | Dataflow事例

CloudPub/Sub

BigQueryCloudDataflow

Data Warehouse Landing 活用 Visualize加工ETL/ESB 蓄積 / DWH 分析 Analyze

Page 47: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

オープンソースのプログラミング モデル

サーバーレスでフル マネージド型のデー

タ処理

何百万もの QPS に合わせた自動 適

Python また Javaで使い慣れた言語で

統一されたバッチとストリーミング

47

GCP | Dataflow詳細

Page 48: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

BigQuery へのデータの移動を自動化するマネージド サービス ,コネクターが Teradata, S3, redshift、さまざまなソースから

信頼性の高いデータ取り込み (アップタイム SLA とデータ配信 SLA)

データ配信のスケーリング

GCP | Data Transfer Service向いている場面

Page 49: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

GCP | Data Transfer Service事例

BigQuery

Data Warehouse

S3 Bucket

Landing 活用 Visualize加工ETL/ESB 蓄積 / DWH 分析 Analyze

Data Transfer Service

Page 50: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

GCP | Data Transfer ServiceData Transfer Service

様々なソースから (AWS S3, AWS Redshift, Redshift, …)

数クリックで設定はできます

スケジューラー、通知の機能も

Page 51: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

今すでに使われている場合

データをオンプレミスからクラウドへ

ビジュアルでフロー構築

Partner | Informatica向いている場面

データ周りの完全管理:data Catalog, MDM

Page 52: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

Partner | InformaticaInformatica PowerCenter - use your ETL to integrate

BigQuery

Data Warehouse

Hadoop

Oracle RDBMSO

Landing 活用加工ETL/ESB 蓄積 / DWH 分析

Informatica PowerCenter 1 オンプレミス

Informatica PowerCenter

2 クラウド Informatica intelligent Cloud Services

BigQuery

Hadoop

Oracle RDBMSO

Informatica Cloud

Informatica Cloud

Page 53: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

Partner | Informatica

ChangeDataCapture 対応 (Oracle, Db2, SQL Server, MySQL)

GUI で出来る:

データマッピング

スキーママッピング

フロー構築

ログファイルの構 解析

データウエアハウスマイグレション対応:

Netezza, Teradata また Hadoop のコネクター

すでにある Tier で GCP 対応:

Tier C で標準で GCS のコネクター

Tier D で直接の BigQuery コネクター

Page 54: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

GCP | データ連携のパートナー

1000+ partners

Page 55: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

04データを表示する、

BI ツール 05

Page 56: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

スプレッドショート直で BigQuery のデータを

BI ツール | Google スプレッドシート

SQL が書けなくってもデータにアクセス

できる

データが見れるから簡単にすぐ理解は

できる

Page 57: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

BI ツール | データポータル

GUI でダッシュボード作れる

データソースがまとまってなくても様々なデータソー

スを Join できる

テンプレートで簡単にダッシュボード作れる

カスタムグラフを D3.js を使って、Javascript で作る

Page 58: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

● BigQuery と統合

● クラウドなのでスケーラブル

● どこでもからアクセスは出来る

● 50 以上のデータベース直接接続

BI ツール | Looker

Page 59: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

GCP | パートナー

1000+ partners

Page 60: A bridge to the Cloud · 移行する前に| データウェアハウスの欠点 コスト データ増加 データ形式対応外 リアルタイムの負担は受 けられない

Thank you