№7 (52) • 2012 · Отпечатано на офсетной печатной машине...

№7 (52) • 2012Июль

СОДЕРЖАНИЕ

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, набумаге Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфи-ческий комбинат». Тираж 25000 экз. Адрес: 143200,Московская область, г. Можайск, улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: [email protected]

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору засоблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций иохране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка оналоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»№24/3-15-173-29/24-13267с от 08.12.2010.

Цена свободная

Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ»

при поддержке: Московского охотничьего

клуба «Сафари»; Союза охотпользователей

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТБЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник

Карагандинского областного территориального управления лесного иохотничьего хозяйства, член научного совета Комитета лесного иохотничьего хозяйства МСХ Республики Казахстан;

ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектовРоссийского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN);

ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,профессор;

ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба«Сафари»;

ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, ведущий инженер-конструктор отделаглавного конструктора ФГУП Ижевский механический завод;

ЗАДОРОЖНЫЙ Николай Николаевич, председатель президиума Союзаобществ охотников и рыболовов Кыргызской Республики«Кыргызохотрыболовсоюз»;

ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по культурным ценностям (художественно оформленное холодное и огнестрельное оружие);

МАЛЕЕВ Валерий Геннадьевич, заместитель Председателя КомитетаГосударственной Думы пятого созыва по природным ресурсам, природо-пользованию и экологии;

МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела«Хозяйство и Право» ВНИИОЗ м. проф. Б.М.Житкова, член Комиссии поэкологическому праву Всемирного союза охраны природы и Экспертногосовета Комитета по природным ресурсам, природопользованию иэкологии ГД РФ;

МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук,зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИИОЗ им. профессораЖиткова, член Экспертного совета Комитета по природным ресурсам,природопользованию и экологии ГД РФ;

ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор Союзаохотпользователей;

САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,профессор, член-корреспондент РАСХН;

СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьегоклуба «Сафари»,

ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук, СНСИнститута природопользования Национальной академии наукРеспублики Беларусь, почетный полярник РФ,

ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯГлавный редактор: Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ

Тел.: +7 926 223 9135, +7 916 547 4956

Финансовый директор: Любовь СИБИРЕВАСпециальный корреспондент: Ярослав ТЫЧКИНРедакторы-консультанты: Александр БОРЦОВ

Анжелика ТРОФИМОВАКорректор: Наталья СЕРГЕЕВАДизайн, верстка, pre-press: Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:Москва, 107031, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А

Тел./факс: (495) 783-07-63;8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56

E-mail: [email protected]@mail.ru

www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКАЗАО «МДП «МААРТ» www.maart.ru Телефон (495) 744-55-12 Генеральный директор Александр ГлечиковОтдел продаж: [email protected] Отдела подписки: [email protected]

Ежемесячное научно-популярное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Н А Д Е Ж Н О И Н Е Д О Р О Г О !

СТРАНИЦА РЕДАКТОРАВ. Ольшанский Строгий закон виноватых творит . . . . . . . . . 3ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Обращение работников культуры, экспертов по историческим культурным ценностям, специалистов-оружиеведов о пересмотре концепции поправок в Федеральный закон «Об оружии» . . . . . . . . 4

Ю. Дунишенко Глухарь поет не за сухарь? . . . . . . . . . . . . . . 6Е. Целыхова Охотничья культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10С. Кононов Расплата за невежество . . . . . . . . . . . . . . . 12БЕСЕДЫ ОБ ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕС. Матвейчук, Нижегородские решения . . . . . . . . . . . . . . . 16А. Ковальчук

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМД. Флетчер Системы организации оленьих

хозяйств в Европе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22Р. Путман Охота в Европе.

Ограничения и менеджмент . . . . . . . . . . . . 28ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫС. Алискеров Вольер — долгосрочный проект . . . . . . . . . 34Н. Захаров, Пищевая ценность мяса лося . . . . . . . . . . . 36Ю. Зайцев, А. Пермяков, В. Макута

РАССКАЗЫВ.Филь Недреманное око . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40ТАКСИДЕРМИЯЕ. Кирюдчев Первый Региональный Чемпионат

по таксидермии в Южном Федеральном округе 2012 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

АРСЕНАЛВ. Тетера Стальная альтернатива свинцу . . . . . . . . . . 48А. Гришин Твид на охоте: эстетика превалирует . . . . . 50РЫБНЫЕ ОХОТЫВ. Гордов Браки! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54ИСТОРИЯ ОХОТЫН. Вехов По югу Российской империи . . . . . . . . . . . . 58

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи с получением на почте «До востребования».

Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте www.journalhunt.com

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна.Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция ненесет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.

Скачай бесплатно полную электронную «подшивку»

На 1-й страницеобложки фотоВалерия МАЛЕЕВА

Эта древняя русская пословица была бы отличным заголовком кпредыдущему материалу. В нем говорилось о том, как чрезмернаязаорганизованность процедуры перерегистрации охотничьего ору-жия, помноженная на рьяность некоторых сотрудников лицензионно-разрешительной системы МВД приводят к появлению коррупционныхсхем, позволяющих за определенную сумму легко преодолеть всеперерегистрационные «неудобства». Одновременно складываетсяощущение, что этот заголовок можно будет не менять еще долго, аможет быть, даже сделать рубрикой. Но — к новому «делу».

Решила полиция Курганской области навести порядок в охотхозяй-ствах, принимающих у себя иностранных охотников. Оказалось(вдруг) что они злостно и много лет уже не выполняют требованияИнструкции по организации работы органов внутренних дел по конт-ролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов кнему на территории Российской Федерации (Приложение к приказуМВД РФ от 12 апреля 1999 г. №288). Точнее, ее пункта 45, которыйгласит, что «Спортивные и охотничьи организации, принимающиеиностранных лиц, осуществляют хранение ввезенного ими оружия ипатронов в специально оборудованных помещениях с соблюдениемтребований настоящей Инструкции после получения в МВД, ГУВД,УВД субъектов Российской Федерации, УРО МВД России разрешенийна ввоз данного оружия и патронов в Российскую Федерацию.Указанные организации должны иметь либо получить в органах внут-ренних дел разрешения на хранение такого оружия и патронов».

И вот соответствующие органы стали жестко требовать: нет тако-го помещения в хозяйстве — нет и разрешения на ввоз оружия ино-охотника. Строй, оборудуй…

Отмечу, что описание требований к таким помещениям (комнатам)в указанной инструкции занимает более страницы убористого текста.Так, «стены, перегородки, потолок и пол помещений должны бытькапитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетон-ные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее.., железобетонныепанели толщиной… Дверные проемы оборудуются: сплошной сталь-ной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру…решетчатой дверью из прутка диаметром… стальным коробом…»

Добавим сюда средства пожаротушения и многорубежную охран-но-пожарную сигнализацию с выводом на пульт вневедомственнойохраны, систему энергоснабжения сигнализации, которая должнаиметь дублирующий источник электропитания, срабатывающий авто-матически и многое другое. Без всего этого охотхозяйствам областиработать с зарубежными охотниками больше нельзя!

Иностранным охотничьим туризмом в области занимается прибли-зительно 20 хозяйств, для которых это серьезный, может быть, дажеосновной источник дохода. К приему дорогих в полном смысле этогослова гостей готовятся ответственно. Признание зарубежных тури-стов заработать очень трудно, на это уходят годы. Трофейная сибир-ская косуля уже много лет является визитной карточкой области длямногих европейцев, хотя и другой дичи в регионе в достатке.Косулиный же сезон в области длится меньше месяца. И сорвать его,обмануть ожидания иностранцев, везущих валюту для развития мало-го бизнеса в области — значит надолго потерять авторитет у требо-вательных гостей. Что в условиях аврала, неожиданных значительныхзатрат, многократных согласований и проверок — проще простого.

Но в чем виноваты охотпользователи и обязаны ли они выполнятьтребования инструкции МВД, написанной для своих сотрудников? Ведьв Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов кнему на территории российской федерации, которые были утвержде-ны постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 и обя-зательны для выполнения всеми нами никаких требований по поме-щениям для хранения оружия иноохотников нет. Сказано: «Временное

хранение оружия и патронов, ввезенных иностранными гражданами натерриторию Российской Федерации в целях охоты, участия в спортив-ных мероприятиях или экспонирования, производится юридическимилицами, направившими приглашения иностранным гражданам».

И это логично, потому что на всю область этих охотников можетприехать чуть более сотни человек, ну, может, не намного больше.Лимиты, знаете ли, жесткие. Что на косулю в Курганской области, чтона медведя на Камчатке, или на лося на Чукотке, кстати. По курган-ским хозяйствам получается от 5 до 15 иностранцев на хозяйство, иэто один раз в год на срок меньше месяца!

Если бы у нас был разрешен прокат оружия и в «оружейках»хозяйств можно было бы хранить весь год подменные карабины иружья. Так ведь нет.

А захотел иностранец, например брат из Украины или из Беларусиплемянник, приехать весной к нам на глухаря, тетерева, вальдшнепа.Где найти профильное хозяйство, которое смогло бы его обеспечитьна несколько ДНЕЙ персональной «оружейкой» для хранения ОДНО-ГО его ружья? И ведь это не бред моего воображения. Уже есть при-меры распространения «передового» курганского опыта и на областисредней полосы России. При том, что международный охотничийтуризм у нас не просто не развит, а находится в эмбриональномсостоянии.

Я понимаю, что работникам МВД, разрабатывавшим такуюинструкцию, было глубоко безразлично, как будет развиваться охот-ничий туризм и вообще бизнес в нашей стране. Но как могут такпоступать сегодняшние аттестованные-переаттестованные полицей-ские по отношению к развитию малого бизнеса в своей же области,понять трудно. Цель таких действий непонятна, если, конечно, не вер-нуться к заголовку и не перечитать материал прошлого номера. Да ипозапрошлого тоже. Неужели и руководству Курганской области тожебезразлично развитие у себя бизнеса в сфере охотничьего туризма,судьба своих же охотпользователей? Или эффективность деятельно-сти органов МВД оценивается величиной ущерба, который они могутнанести экономике?

Кто вновь обратится в Верховный Суд РФ с заявлением, аналогич-ным тому, по которому было принято решение о признании недей-ствующим пункта 162 той же Инструкции по организации работы орга-нов внутренних дел, утвержденной тем же приказом МВД №288, «вчасти, обязывающей граждан Российской Федерации хранить при-надлежащие им оружие и патроны по месту пребывания в запирае-мых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высоко-прочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом».Ведь в законе «Об оружии» и упоминавшемся постановлении такихтребований нет. Верховный Суд установил, что «оспариваемый нор-мативный правовой акт или его часть противоречит федеральномузакону либо другому нормативному правовому акту, имеющим боль-шую юридическую силу».

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерациив местах временного пребывания должно осуществляться с соблюде-нием условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.Приказом Министра МВД в соответствии с решением суда этот пунктИнструкции был изменен. Слава Богу, сейф с собой в «места пребы-вания», читай на охоту, возить не придется.

А может быть, можно обойтись без вовлечения Верховного Суда внаши охотничьи «разборки» с МВД? Его судьям есть чем заняться.Новые министры и у «нас» и у «них». Смогут договориться?

3

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

СТРОГИЙ ЗАКОНВИНОВАТЫХ ТВОРИТ

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль 2012

23мая 2012 года Госу дарст венная Дума Феде -рального Собрания Рос сийской Федерации при-няла во втором чтении проект федеральногозакона №162784-3 «О внесении изменений в

Федеральный закон «Об оружии» (по вопросу особенностей,порядка и условий оборота оружия, имеющего культурную цен-ность). В данном законопроекте впервые в российское законо-дательство вводится понятие «старинное (антикварное) ору-жие» и закрепляется порядок его оборота.

Это событие на протяжении многих лет ожидалось спе-циалистами в области оружейной истории и искус-ства, музейными работниками, любителя-ми и ценителями военной истории,коллекционерами оружейныхраритетов, многочислен-ными участниками рос-сийского антиквар-ного рынка. Самовведение вроссийскуюзаконода-т е л ь -н у ю

прак-тику поня-

тия старинного(антикварного) оружия имеет огром-

ное значение для сохранения и популя-ризации памятников оружейной культуры,

дальнейшего развития российского антик-варного оружейного рынка путем его полной

легализации и интеграции в мировой общекуль-турный процесс.

Однако ряд положений данного законопроектавызывает у нас глубокую обеспокоенность ввиду их

явного несоответствия историческим реалиям.Так, частью первой ст. 1 проекта ФЗ «Об оружии» введено

новое понятие старинного (антикварного) оружия: «огне-стрельное, метательное и пневматическое оружие, изготов-ленное до конца 1899 года (за исключением огнестрельногооружия, изготовленного для стрельбы патронами), а такжехолодное оружие, изготовленное до конца 1945 года». Такоезаконодательное определение старинного (антикварного) ору-

жия существенно ограничивает реальный кругпамятников оружейной старины и явно противо-речит мировой истории развития огнестрельного

оружия.Общеизвестно: полноценные патро-

ны к дульнозарядному оружиюпоявляются в середине ХVI века,

им на смену в

начале ХIХ столетия приходят унитарные патро-ны с интегрированным капсюлем. Таким обра-зом, из законодательного понятия «старинного

(антикварного) оружия» выпадает огромная груп-па ценнейших исторических памятников огне-

стрельного оружия ХVI–ХIХ вв., составляющих нацио-нальное достояние и хранящихся ныне в музейных собра-

ниях и частных коллекциях. Более того, в законодательноепонятие «старинное (антикварное) оружие» теперь не входятмногоствольные, казнозарядные, магазинные ружья и писто-леты ХVI–ХVII веков, сложные оружейные конструкции охот-ничьего оружия ХVIII века, прославленные разработки русскихи иностранных оружейников ХIХ столетия.

Вызывает возражение и то, что «старинное (антикварное)

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль 2012

Президенту Российской Федерации В.В. ПутинуПредседателю Правительства Российской Федерации Д.А. МедведевуПредседателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е. НарышкинуПредседателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. МатвиенкоМинистру культуры Российской Федерации В.Р. МединскомуСекретарю Общественной палаты Российской Федерации Е.П. Великову

ОБРАЩЕНИЕработников культуры, экспертов по историческим культурным ценностям, специалистов-оружиеведов

о пересмотре концепции поправок в Федеральный закон «Об оружии»(по вопросу особенностей, порядка и условий оборота оружия, имеющего культурную ценность)

4

оружие» отнесено к виду «гражданского оружия», что суще-ственно ограничивает его свободный культурный оборот. В дей-ствительности «гражданское оружие», как это и зафиксированов законе «Об оружии», предназначено для охоты, самообороны,спорта — то есть для активного использования. Целевое женазначение антикварного оружие совершенно другое, сегодняэто предметы исследования и коллекционирования, памятникиистории, науки, техники и искусства, то есть являются культур-ным достоянием России. В этой связи важнейшей задачей зако-нодателя представляется задача защиты старинного (антиквар-ного) оружия от угрозы порчи и уничтожения в результате актив-ного использования, от кого бы эта угроза ни исходила — отнедобросовестного владельца или от проводящего криминали-стическое исследование эксперта.

Эксперты по культурным ценностям в области оружия сполным пониманием относятся к теме общественной безопас-ности, лежащей в основе данного законопроекта, и поддер-живают стремление отделить оборот старинного (антикварно-го) оружия от современных видов оружия: боевого, служебно-го и гражданского. Однако введенные законодателямиограничения на его оборот не только не соответствуют делусохранения культурных ценностей, но и прямо направленыпротив него, что абсолютно недопустимо.

За рамками принятых законодательных изменений идополнений осталась такая разновидность оружия, имеющегокультурную ценность, как современное художественно-укра-шенное и авторское художественное холодное оружие, кото-рое за последние два десятилетия заняло достойное место вряду декоративно-прикладного искусства как самостоятель-ный художественный жанр, с плеядой заслуженных художни-ков, получивших международное признание.

В связи с вышеперечисленным, предлагаем вернуться кзаконодательному обсуждению изменений и дополнений дей-ствующего ФЗ «Об оружии» и выработать совместные реше-

ния с учетом уже существующих наработок, опыта и профес-сиональных знаний специалистов-историков и практиков вобласти оружия.

Такое объединение усилий поможет также привести статьиновой редакции ФЗ «Об оружии» в соответствие с междуна-родными нормативно-правовыми актами в этой области:Конвенцией ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запреще-ние и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачиправа собственности на культурные ценности» (Париж, 17ноября 1970 г.); положениям международнойГармонизированной системы описания и кодирования това-ров. Предлагаем также вернуться к назревшему вопросу оцелесообразности ратификации Протокола против незаконно-го изготовления и оборота огнестрельного оружия, его состав-ных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему,дополняющего Конвенцию Организации Объединенных Нацийпротив транснациональной организованной преступности(утвержден резолюцией 55/255 Генеральной Ассамблеи от 31мая 2001 года), в котором не только содержится международ-но-правовое понятие огнестрельного оружия, но и в статье 3«а» закрепляется положение о том, что «старинное огне-стрельное оружие ни в коем случае не включает огнестрель-ное оружие, изготовленное после 1899 года».

Мы считаем, что в России как правовом государстве вне-сенные законодательные изменения в ФЗ «Об оружии»№162784-3 «О внесении изменений в Федеральный закон«Об оружии» (по вопросу особенностей, порядка и условийоборота оружия, имеющего культурную ценность) могутограничивать конституционные права и свободы человека игражданина лишь в рамках п. 3 ст. 14 Конституции РФ и долж-ны не тормозить, а способствовать начавшемуся в последниегоды всестороннему процессу сохранения такого культурногодостояния нашей страны, как оружие, имеющее культурнуюценность.

5ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль 2012

Эксперт по культурнымценностям, директорГосударственного историческогомузея, кандидат историческихнаук (Москва) А.К. Левыкин

Эксперт по культурнымценностям, член Национальнойорганизации экспертов в областиискусства, экспертНационального научно-исследовательского институтаэкспертизы и оценки объектовистории и культуры, членКоллегии экспертов и оценщиковювелирных изделий иантиквариата, эксперт Галереиавторского оружия «Русскиепалаты» (Москва) Е.В. Тихомирова

Эксперт по культурнымценностям, кандидаткультурологи, заслуженныйработник культуры,Государственный музей-заповедник «Царское село»(Санкт-Петербург) Г.Э. Введенский

Эксперт по культурнымценностям (Москва) А.А. Алексеев

Эксперт по культурнымценностям, зам. директора понаучной работе ФГБНИУ Гос.НИИР (Москва) Д.Б. Антонов

Эксперт по культурнымценностям (Москва) И.А. Асхабов

Эксперт по культурнымценностям (Москва) В.Е. Белановский

Эксперт по культурнымценностям, генеральныйдиректор Галереи авторскогооружия «Русские палаты»(Москва) С.В. Бутов

Эксперт по культурнымценностям, Государственныймузей Востока (Москва)М.Н. Бутырский

Эксперт по культурнымценностям, хранитель музейныхпредметов 1 категории, отдел оружияИсторического музея (Москва) В.В. Веселитская

Эксперт по культурнымценностям, ГосударственныйЭрмитаж (Санкт-Петербург) Ю.Г. Ефимов

Эксперт по культурнымценностям, кандидат техническихнаук, доцент кафедрыаэродинамики и баллистикиМГТУ им. Н.Э. Баумана, ведущийнаучный сотрудник ЦНИИАГ(Москва) А.Н. Клишин

Эксперт по культурнымценностям, директор Музея-усадьбы «Мураново» И.А. Комаров

Эксперт по культурнымценностям (Москва) А.А. Корниенко

Эксперт по культурнымценностям, главный хранительоружейных фондов Военно-исторического музея артиллерии,инженерных войск и войск связи,Заслуженный работник культурыРФ, профессор ЮУрГУ (Санкт-Петербург) А.Н. Кулинский

Эксперт по культурнымценностям (Москва) А.М. Пастухов

Эксперт по культурнымценностям, художник-реставратор высшей категорииФГБНИУ ГосНИИР (Москва) В.А. Понсов

Эксперт по культурнымценностям, член Союзахудожников России (Москва)О.С. Семенов

Эксперт по культурнымценностям, член Союзахудожников России,председатель ТС «Гильдиямастеров-оружейников России»(Москва) Г.Д. Соколов

Эксперт по культурнымценностям, член Союзахудожников России (Москва) Е.В. Сорокин

Эксперт по культурнымценностям, хранитель музейныхпредметов 1 категории, отделоружия Исторического музея(Москва) Т.В. Чистоногова

Эксперт по правовым вопросамоборота оружия, имеющегокультурную ценность, профессоркафедры международного иконституционного правафакультета экономики и праваФГБУ ВПО МГЛУ, докторюридических наук, профессор(Москва)Е.Д. Шелковникова

Подписи:

ЮрийДУНИШЕНКО,Фото Сергея Стреляного

Глухарь поетне за сухарь?

Окончание. Начало в №6/2012

Первое, что бросается в глаза, когда вникаешь в этотприказ МПР РФ №1 от 11. 01. 2012 г., — абсолютноеравнодушие к экономической оправданности пред-полагаемых затрат. Ловкачам из ЖКХ и прочим

жуликам и не снились такие возможности влезать в карманылюдей, какие имеют столоначальники МПР РФ. Увеличениенагрузки на бюджеты охотничьих хозяйств не на какие-то жал-кие 10%, а в пять, десять, двадцать раз (кому как повезло),говорит не только о полной безответственности авторов при-каза, но и об их отношении к тем, на чьи налоги живут. И начьи плечи все это в конечном итоге ляжет. Как это выглядит:32 года хозяйство оплачивало учет, допустим, на одном —двух, а теперь ему предписывается платить за работу на 35маршрутах! А, кроме того, приобрести недешевые навигаторыс картографической поддержкой, компьютеры, с соответ-ствующими программами, принтеры для «распечатки марш-рутов с навигаторов». Да и людей еще найти, умеющих всемэтим пользоваться.

И не «за сухарь» те авторы расстарались, так как прямойличной выгоды от такого нововведения не имеют. Но и не отлюбви к Родине, которую не знают, и знать не хотят. Иначе быобратили внимание на то, что подавляющее большинствохозяйств Сибири и Дальнего Востока — это и не хозяйствавовсе, а оставшиеся после разгрома промхозов охотничьиучастки мужиков, которые о перечисленной оргтехнике имеютвесьма смутное представление. К тому же, нет у них ни офи-сов, ни оборотного капитала. А если у кого и есть что-то задушой — какой смысл тратить средства не на борьбу с волка-ми или биотехнию, не на приобретение «гуманных» капкановили еще что полезное, а на предлагаемую «лабуду», от кото-рой толку, как шерсти от ежа?

Как раз вот этой категории людей, которые и ловят те 400тыс. соболей, далеко не все равно, сколько их остается научастке. Там не нормативы действуют, а проза жизни —кушать-то и в следующем сезоне будет на что-то нужно.Поэтому наука простая — стали взрослые самки ловиться —снимай капканы. Нет молодняка — и промысел сворачивает-ся. И никакой контроль учета здесь не поможет. А хищников ивременщиков — никакие нормы не удержат.

В моем представлении, целью любого нормативного доку-мента должно быть улучшение чего-либо, способствующееразвитию отрасли. Пункт 3 указанного Приказа гласит, чтоданные ЗМУ «используются при определении квот добычи»,«норм допустимой добычи», «норм пропускной способности»и «анализа состояния популяций». Но изменениями к приказу№138 (Приложение к Приказу от 20 декабря 2010 г. №554),для подавляющего большинства перечисленных в ведомостиЗМУ не лимитированных видов животных нормированиеотменено. Нет в таких нормах и целесообразности, так какперечень ресурсов, добыча которых не лимитируется, состав-


6 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль 2012

ляют массовые виды, для которых промысел никогда не ока-зывал решающего негативного воздействия, т.к. размерыизъятия не исчерпывали биологических возможностей вос-производства популяций. Тем более — с начала нового века,когда спрос на «цветную» пушнину стал стремительно падать.Подтверждением правильности (удивительное дело!) принято-го МПР РФ решения является и тот факт, что даже в отдален-ной ретроспективе, когда увеличение результативности охотыстимулировалось, колебания численности животных носилиестественный характер. Не ожидается кардинальных измене-ний сложившейся ситуации и в обозримом будущем. Ивообще, промысловая нагрузка на популяции с ростом про-изводственных расходов все более регулируется автоматиче-ски — чем ниже плотность населения какого либо вида, ивыше себестоимость добычи, тем меньше желающих зани-маться его промыслом. Что же касается «анализа состоянияпопуляций» — какой смысл «анализировать» абсолютныепоказатели численности, определяемой со множеством оши-бок? Тем более — видов, поголовье которых за один периодразмножения может измениться в несколько раз. И вообще —какова цель не только анализа, но и учета, если виды практи-чески не добываются?

Правда, о точности, похоже, никто и не беспокоится, иначе,как понимать двухмесячные сроки учета (с 1 января по 28февраля), когда идет интенсивный промысел и для животныхнаступает самый критический для выживания период?

Есть в Приказе и явные «технические» погрешности. К при-меру, что подразумевает рекомендация п.8.1. … «подготовитьсхему территории, пригодной для обитания зверей и птиц»?Похоже, что понимается под этим серия карт, отображающихискомую информацию по каждому виду учитываемых «ресур-сов»? Минимум 35 ведомостей маршрутов в двух экземпля-рах, плюс два десятка карт к каждому отчету, да нехилые пообъему «Реестр» и «Мониторинг» — побойтесь Бога, господа!Это явно идет вразрез с задачами охотничьего хозяйства вструктуре МПР, определенными руководителем ведомства —«сделать так, чтобы там было меньше бумажек, меньше вся-ких нелепых разрешений, меньше волокиты, меньше чинов-ничьего произвола. В то же самое время, наоборот, большеживотных, больше возможности охотиться и больше возмож-ности получать удовольствие от общения с природой». (Ю.П.Трутнев, интервью для радиостанции «Русская служба ново-стей».)

А пункт 8.2. и вовсе всю крайне объемную и дорогостоящуюработу по выделению «элементов среды обитания», которуюобязывают делать Приказы №335, 344 и 559 фактически сво-дит к нулю. Стоило огород городить, чтобы в итоге все опятьплюсовать в те же «лес» с полем да болотом. А где опять жебрать информацию для бонитировки, ведения мониторинга потем «элементам» (приказ №344)?


На маршруте А. Панкратов,старший научный сотрудникотдела охотничьегоресурсоведения ВНИИОЗ

Вызывают вопросы и магические для авторов приказа числа35 (маршрутов) и 350 (км). Точность учета обычно зависит отпротяженности учетной ленты на единицу площади хозяйства.По предложенной методике, если хозяйство 5 тыс. га, на 1000га угодий будет приходиться 70 км маршрута, при 200 тыс. —1,75 км, а если 1 млн. — 43 метра. Разница между показателя-ми нагрузки — от 20 до 80 раз. И почему коэффициент расчетаучетной нагрузки в одних субъектах 1, а в других — 0,1, а не0,2? Животные признают административное деление? Все этопохоже на «метод научного тыка» за чужой счет.

Как представляют себе авторы методики ее практическоеисполнение, если на работу потребуется уйма времени, дажепри условии идеальной погоды, без порош и снегопадов?Вокруг хозяйств, как правило, нет МКАДов, позволяющихзабрасывать учетчиков по периметру, а на их территории —гостиниц, чтобы обеспечить людей ночлегом. Так что и «рав-номерность распределения маршрутов» — в подавляющембольшинстве случаев — задача чисто теоретическая. Аходить, вместо промысла, из одного — двух зимовий — дляохотника, которому обычно и поручают учетные работы —роскошь непозволительная, семью нужно кормить! Да ирезультат бесконечного повторения одних и тех же маршрутовимеет больше научный, а не практический интерес.

Порадовало и внимание к тигру и дальневосточному леопар-ду, которые появились в ведомости ЗМУ. Теперь вся страна нач-нет искать их следы! И я даже догадываюсь, почему такое вни-мание именно к этим узко ареальным видам, тогда как редких ивымирающих животных по России — пруд пруди! Даже предпо-лагаю, что обнаруженные следы в Москве начнут «экстраполи-ровать» на «лес», «поле» и «болото». И в конечном итоге чис-ленность «удвоится». Именно так прописано в Катмандинскихрешениях, под которыми подписалась и Россия — удвоить пого-ловье полосатых к следующему Году Тигра! Кстати, непонятно —а дальневосточный леопард-то в «ведомости» каким боком?Практически вся его популяция обитает в заказниках и заповед-никах, к которым ЗМУ отношения не имеет.

Есть и другая причина — деньги. Видимо, для «эффектив-ного использования» тридцати пяти миллионов долларов,собранных мировым сообществом для сохранения популяцииамурского тигра, руководящий офис специнспекции «ТИГР»вдруг образовался в Москве. На родине редкой кошки разре-шено иметь лишь филиал. А из $6 млн., обещанных в интер-вью после тигриного саммита уважаемым Юрием Петровичемна пять лет осуществления мониторинга, пока не было выде-лено ни одной копейки, и деньги этой зимой опять собирали смиру по нитке. Не уважают подчиненные МПР своего мини-стра, если и считают, и охраняют тигров ныне в столице, арезультаты подсчета следов по методике ЗМУ — показательуспешности такой работы. Ну не «пилят» же те баксы, в концеконцов! Опасаться то есть чего — вдруг Ди Каприо узнает, какиспользуется его честно заработанный миллион, который он сриском для жизни вез из-за океана в Россию для спасениятигра! Или до Владимира Владимировича, который пожал заэто его мужественную руку, слухи дойдут. Но — тигр тема дру-гая, к ЗМУ его «за уши» подтянули не от большого ума, «штуч-ные» виды по штукам и считают.

Вот и получается, что ни одного приказа МПР, направлен-ного на развитие охотничьего хозяйства пока не прослежива-ется. Только на выжимание средств и создание бумажноговала. Можно подумать, что заказ такой — не мытьем, таккатаньем лишить промысловый люд Сибири и ДальнегоВостока и этого источника существования, чтоб разбежалисьскорее все, в угоду не по дням «взрослеющему» соседу. Эдак-то Россия действительно может скукожиться до размеровМосквы, как скукожилась когда-то до размеровКонстантинополя великая Византийская империя.



СВЕТЛОЙПАМЯТИОЛЕГАКИРИЛЛОВИЧАГУСЕВА

Виктор ГУРОВ

На 83-м году ушел из жизни ОлегКириллович Гусев — главный редактор старей-шего охотничьего издания нашего времени —журнала «Охота и охотничье хозяйство», уче-ный, профессиональный охотовед и прекрас-ный журналист. Он родился в Москве, быстророс на радость своим родителям, бегал вшколу, гонял с мальчишками своего двора мяч,и не особенно задумывался, — а что там впе-реди? Но грянула война, и все разделила на дои после. Эвакуация на далекий Урал. Там-то изародилась в сердце мальчишки страсть кохоте.

В1944 году семья вернулась в Москву, и повзро-слевший Олег продолжил учебу. После окончанияшколы, он наметил себе путь в Московский пушно-меховой институт. В студенческие годы не остав-

лял полюбившегося увлечения — охоту, что и предопреде-лило выбор специальности.

В 1953 году дипломированный специалист О. Гусевнаправляется работать в старейший государственныйБаргузинский заповедник заместителем директора понаучной работе. В там среди высоких горных хребтов,непролазной тайги, лютых холодов, на берегах прекрас-ного и коварного Байкала прошло становление настоя-щего таежника, исследователя и ученого. Все вместевзятое на долгие годы определило круг его научныхинтересов: экология соболя, птицы Байкала иПрибайкалья, особо охраняемые природных территорииБайкала.

Он выступил инициатором учреждения Байкало-Ленского заповедника, и разработал схему единой сетиохраняемых природных территорий Байкала. Как вызовсудьбе расценили друзья и соратники одиночное плаваниенеутомимого исследователя на резиновой лодке черезсуровый и непредсказуемый Байкал. Какими только труд-ностями не испытывали его полюбившийся Байкал и непро-ходимые горы вокруг него. В горах он с экспедицией открылперевал, который назвали в честь О. Гусева. Озеро неотпускало. И спустя несколько лет Олег Гусев осуществилранее задуманное пешее путешествие вокруг Байкала,

пройдя более двух тысяч километров по берегам «славногоморя».

В результате многолетней работы научная общественностьи охотники увидели замечательные фотоальбомы, книги.Главным итогом этих работ явилась кандидатская «соболи-ная» диссертация.

После заповедника судьба забросила молодого ученого вИркутск, в среду интереснейших зоологов Восточной Сибири,в Миассы, где он работал с «зубром» Н.В. Тимофеевым-Ресовским. И, наконец, в 1963 году пути-дороги привели О.К.Гусева в Москву, в охотничью структуру Минсельхоза СССР.

Приобретенные навык в общении с московскими чиновни-ками помогли в будущей редакторской работе. Он из оконвысоких министерских кабинетов воочию увидел достоинстваи недостатки в охоте и охотничьем хозяйстве страны, фор-мально руководимого Минсельхозом.

Не случайно первые публикации О. Гусева появились вжурнале «Охота и охотничье хозяйство» (1956 г.) и«Правда» (1957 г.). Он автор более 350 научных и научно-публицистических трудов, в том числе и десятка книг.Основные труды посвящены проблемам сохранения уни-кальной природы озераБайкал: «От Баргузинскогозаповедника до Ушканьихостровов», «В горах северно-го Прибайкалья», «Методыопределения численностисоболя», «Экология и учетсоболя», в соавторстве с С.К.Устиновым «По северномуБайкалу и Прибайкалью»,«Натуралист на Байкале»,«Вокруг Байкала», «Священ -ный Байкал», «На очарован-ном берегу», «Наш век отгоря огради».

В 1964 году в возрастеХриста ученый возглавил жур-нал «Охота и охотничье хозяй-ство». С того памятного года идо сегодняшних дней ОлегКириллович уверенно провелпопулярнейшее охотничьеиздание через бушующиеволны перестройки, «годыкоммерциализации, капитализации и демократизации» страныи нашей жизни. Из-за сложившихся трудностей в те годы жур-нал выходил тонюсеньким, сдвоенными номерами, но ОлегКириллович не допустил политических пристрастий и сохранилжурнал как трибуну ученых, охотоведов и простых охотников.

Олег Кириллович был не только ученым, охотоведом иохотником, но и хранителем традиций русской охоты.Охотники старшего поколения помнят компанию по запретувесенней охоты в конце 60-х годов. Именно тогда по инициа-тиве главного редактора журнала О.К. Гусева и кировскихбиологов-охотоведов на страницах журнала «Охота и охот-ничье хозяйство» была развернута дискуссия о ее возобнов-лении. В результате этих выступлений весенняя охота былавновь разрешена. Обоснованные выступления главногоредактора и охотоведов повлияли на принятие «Типовых пра-вил охоты в России», принятых в 1988 году.

Журнал ежемесячно яркой весточкой надежды на лучшеепоявляется в домах и квартирах охотников, рыболовов илюбителей природы от Калининграда и до туманных береговКурил. Он олицетворяет глубокие профессиональные знанияи гражданскую позицию Олега Кирилловича.

Деятельность О.К. Гусева не ограничивалась стенамиредакции журнала. Он вел активную научную и общественнуюработу — был Почетным членом и членом ПрезидиумаВсероссийского общества охраны природы, членомМеждународного сообщества писательских союзов. ОлегКириллович академик Российской Академии Естественныхнаук (РАЕН), академик Петровской академии наук искусств ипрофессор, академик Академии русской словесности и изящ-ных искусств им. Г.Р. Державина.

Родина высоко оценила труд Олега Кирилловича. Оннагражден «Медалью за доблестный труд», орденом «ЗнакПочета», медалью «Ветеран труда», орденом «Почета», орде-ном «Дружбы» и медалью к «850-летию Москвы». В 2009 годуПрезидент РФ Д. Медвед объявил Олегу Кирилловичу благо-дарность «За многолетнюю плодотворную работу в областипечати и активную деятельность». О. Гусев заслуженныйработник культуры РСФСР.

У Олега Кирилловича был особый дар работы с людьми. Оннаходил и пестовал новых авторов, давая им доброжелатель-ные советы. Яркими звездами со страниц журнал засиялитакие имена, как М. Булгаков, О. Малов, С. Фокин и другие. А

постоянными авторами журна-ла стали полюбившиеся писа-тели, ученые и специалисты В.Чернышев, Н. Старченко, И.Алехин, А. Данилкин, Н. Краев,С. Матвийчук и ныне покойныеС. Кучеренко, В. Дежкин, С.Корытин.Я познакомился с ОлегомКирилловичем в 2004 году.Меня тронули его скромность,интеллигентность и умение рас-положить к себе человека. Онвнимательно прочитал мойопус и как учитель из далекихмоих школьных лет вниматель-но по каждому абзацу «разо-брал» мое «сочинение».Чувствуя твердую руку главно-го редактора, я поверил в себяи в дальнейшем не единождыпубликовался в любимом жур-нале. При встречах мы многоговорили об охоте и печальной

судьбе охотничьего хозяйства России. Он не раз давал мнепоручения, чтобы я написал статью на заданную тему.

Сердце сжимается, к горлу подкатывается комок, когдавспоминаю нашу последнюю встречу, на которой мы обсуж-дали поползновения на ограничение и возможный запретвесенней охоты. Он мне поручил написать передовицу «Взащиту охоты и охотников», которая была опубликована в 3-мномере журнала «Охота и охотничье хозяйство» за 2012 год.До сих пор не могу свыкнуться мыслью, что ОлегаКирилловича нет с нами.

Я знаком почти со всеми сотрудниками редакции. Они вос-хищались его порядочностью, честностью, заботливостью оних, отмечали его скромность и застенчивость, боязнь нена-роком обидеть собеседника. За все время работы ОлегКириллович не уволил ни одного сотрудника, тем самым соз-дал прекрасный творческий коллектив.

Охотники, сокурсники, соратники и ученики, а также колле-ги по редакторскому цеху сотни тысяч читателей журналаискренне огорчены безвозвратной потерей такого человека.Светлая память об Олеге Кирилловиче Гусеве навсегда сохра-нится в наших сердцах.


Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимооттолкнуться от очень сложного и многогранногопонятия культуры вообще. Под ним мы в первую оче-редь подразумеваем совокупность достижений

человеческого общества в сфере технологий, общественной идуховной деятельности. Соответственно в этом ключе охот-ничья культура будет являться совокупностью достиженийчеловечества в области охотничьей деятельности, всем темопытом, который был накоплен за время существования иактивности человека-охотника.

В первую очередь в глаза бросается опыт чисто техниче-ский, совершенствование которого можно увидеть при внима-тельном рассмотрении истории развития охотничьих приемови методов. Наиболее древними из них являются загоннаяохота, проводимая при участии всех членов племени, и охотас использованием ловушек (ловчих ям). Возможна была такжеих комбинация, при которой отдельный зверь или стадо заго-нялось в специально оборудованную или природную (овраг,расщелина) ловушку.

15–20 тысяч лет назад начала свое развитие охота с соба-ками, вернее, их волкообразными предками. Загонная охота,а также охота с применением ловушек и собак являютсяисконными для всех культур из-за наличия у древних племеноднотипных примитивных охотничьих средств (камень, копье,волкообразная собака).

С начала 15 тысячелетия до н. э. с изобретением лука,спектр охот значительно расширился, сделав более эффек-тивной охоту скрадом. Зверя, для добычи которого требова-лись иногда усилия целого племени, теперь могла выследитьи добыть небольшая группа охотников, в то время как осталь-ная часть племени занималась собирательством или домаш-ним хозяйством — уходом за детьми, поддержанием огня,

изготовлением домашней утвари, ритуальной живописью ит.д. Познание принципа устройства лука принесло древнемуохотнику также возможность создания новых типов ловушек,поражения дичи на расстоянии 100–150 метров (тогда какдальность боя копья, брошенного рукой, составляет 30–40метров, копьеметалкой — 60–80 метров). Это позволяет неко-торым исследователям называть изобретение лука с тетивойначалом охотничье-технической революции в результате кото-рой охотничий и рыболовный промысел стали первой механи-зированной отраслью хозяйства. Таким образом, охоту вместес войной и ленью мы можем назвать двигателем прогресса.

Наряду с техническим опытом необходимо отметить и опытдуховный, ведь мы понимаем культуру и как правильное дела-ние чего-либо: культуру общения, культуру чаепития и т.д.Также и охотничья культура может быть понята как традицияохоты, возникшая в определенной национальной среде. Этокультура обращения с убитым зверем, организация охоты идосуга после нее. Вспомним хотя бы классический примертрадиционного охотничьего праздника, описанный в книгеЕ.Э. Дриянского «Записки мелкотравчатого», медвежьи обря-ды коренных народов Севера или немецкую традицию вкла-дывать зеленую веточку в рот убитому зверю как «последнюютрапезу». Такие традиции настолько сильны, что настоящийохотник будет следовать им не только находясь в компанииединомышленников, но и охотясь один, когда никто не наблю-дает за тем, что он делает, будет поступать в соответствии списанной и неписанной охотничьей этикой, уважать и любитьокружающий мир, осознавать ответственность за своипоступки. Не будет палить по птице, вышедшей из меры, илинеясно видимой цели, не пойдет на охоту вдрызг пьяным, нестанет «мочить все живое». И не только потому, что кто-тосхватит его за руку, а потому, что он сам не захочет этого.



Сегодня часто говорят о сильном упадке рус-ской охотничьей культуры. Но мало кто можетдать определение самому понятию охотничьякультура. А значит мы, по сути своей, говорим орегрессе явления, природу и суть которогодовольно плохо себе представляем. А что жетакое охотничья культура?

ЕлизаветаЦЕЛЫХОВА

ОХОТНИЧЬЯ КУЛЬТУРА

Здесь же витает та сама неуловимая, эфемерная суть охот-ничьей культуры, которую так сложно выразить, та ее состав-ляющая, которая не поддается никаким энциклопедическимопределениям, нечто простое и непостижимое одновременно.Охота связана с неким необъяснимым чувством, которое охва-тывает истинного охотника, когда он входит под сень леса, стрепетом от прикосновения к тайне непознанного, эстетике исвободе, что невольно противостоит всему техническому ирациональному. Это тот самый дух охоты, который по весненеудержимо тянет на бекасиную тягу, заставляет сердце тре-вожно забиться в озябшем желтолистом осеннем лесу, будтозамершем в предчувствии расколящего его хрустальнуютишину жаркого гона.

Это ненавязчивое прикосновение к архаике, то, что объ-единяет с природой и окружающим миром современного охот-ника, увешанного рациями и GPS, и первобытного человека,сжимающего в руках рогатину. Это трепет перед огромной ипрекрасной природой, это уважение к той традиции, которую слюбовью создавали наши предки. Это стремление не разде-лять, подчинять и властвовать, а ощущать себя частью одногоогромного целого.

Охотничья традиция постоянно развивается и обогащается,все дальше отдаляясь от средневекового варварства. Этоможно проследить на примере одного из фактов европейскойкультурной традиции. В немецкой охотничьей культуре име-ется понятие prellen (das Fuchsprellen). Это развлечение, суще-ствовавшее в Европе до конца XVIII века, связанное снеоправданным мучением животных. Ловцы становились другнапротив друга у разных концов растянутого на земле кускаматерии или сетки. По команде распорядителя охоты из кле-ток выпускали заранее пойманных лис (по некоторым свиде-тельствам и других животных). Как только убегающая лисанаступала на лежащую на земле ткань, охотники, державшиев руках ее края, резко растягивали полотнище и лиса летелавверх. После этого лису на ткани роняли на землю и подбра-сывали вновь. Это продолжалось до тех пор, пока зверь непогибал. В подобной «забаве» принимали участие не толькомужчины, но и женщины.

Так почему же оно все еще упоминается в словарях?Объяснение, скорее всего, заключается в том, что именно зна-ние такого черного прошлого охоты помогает современномуохотнику не допускать подобных ошибок и относиться к дичисо всей возможной долей уважения, убивать, но не издевать-ся над зверем. Сегодня наиболее культурным и правильнымсчитается именно тот выстрел, который уложил зверя наместе, а наиболее удачной — та охота, на которой удалосьдобрать всех подранков и отстрелять только тех особей, кото-рых планировалось.

Подобный пример можно привести и из истории русскойохоты. На царских и княжеских дворах устраивались звериныетравли (по свидетельству Кутепова, стравливали даже медве-дя со львом, но неудачно — царь зверей потерпел полноефиаско и едва был спасен из объятий Топтыгина). Наряду сэтим во времена царей Михаила Федоровича и АлексеяМихайловича практиковалась и забава, отражающая удаль ибесшабашность русского человека: бои с медведями, гдесмельчак-охотник с вилами или рогатиной и косолапый мишкарисковали на равных.

Со временем нравы общества изменились, травли и дажесадочная стрельба утратили свою популярность. В конце XIXвека Н.П. Кишенский открыто критиковал такого вида раз-влечение «…травля какого бы то ни было пойманного зверя —варварство, — пишет он, — и устройство садок ради потехипраздных ротозеев, на что падки некоторые господа, недо-стойно имени и звания настоящего охотника». На этом приме-ре можно легко заметить не только значительные изменения в

восприятии охоты и зверя, но и значительную гуманизацию всфере охотничьей деятельности, а также разницу националь-ных охотничьих традиций.

Второе значение понятие культура — это высокий уровеньразвития какого-либо вида деятельности на определеннойстадии существования человеческой общности. В этой связис точки зрения охоты можно увидеть очень важный этап суще-ствования каждой, подчеркиваю это, каждой цивилизации —стадию охотничьей культуры древних людей. Существует тео-рия того, что именно увеличение в пище процента животногобелка, добытого путем охоты, способствовало активному раз-витию человеческого мозга, а соответственно, явилось однимиз ключевых факторов, приведших к столь бурному процвета-нию человеческого вида. До сих пор нельзя говорить о полномисчезновении охотничьих племен и охотничьих культур, при-нимая во внимание, к примеру, народы Сибири и КрайнегоСевера, что позволяет нам утверждать, что и это значениеохотничьей культуры актуально до сих пор.

Еще одно толкование понятия «культура» раскрывает еекак совокупность археологических памятников определен-ной эпохи. И здесь мы также находим возможность исполь-зовать данное определение в охотничьем ключе, посколькузначительная доля древнейших археологических памятни-ков имеет именно охотничью тематику (наскальная живо-пись, примитивные фигурки из камня и кости).Хрестоматийный пример этого — наскальная живопись впещере Альтамира на севере Испании, которая не оставляетсомнений, что первые попытки выразить чувство прекрасно-го были предприняты именно первобытным художником-охотником. В современном обществе охотничья культуратакже может быть определена как общность уже не древ-них, а современных литературных и художественных памят-ников. Для этого достаточно вспомнить великолепную плея-ду художников, писателей и поэтов, посвятивших свое твор-чество охоте.

Охотничья культура предстает перед нами как очень мно-гогранное и интересное явление: базирующееся на непости-жимой ментальной основе. Она обладает богатейшей истори-ей и материальным воплощением: от видов и способов охотдо уникальных национальных охотничьих традиций, от охот-ничьего оружия до традиции воспитания охотничьих собак.Сложно было бы найти какую-либо иную культурную тради-цию, которая бы оставила столь значительный след в историичеловечества.

В настоящее время повсеместно, а особенно в России,охотничьей культуре так или иначе грозит вырождение или,если выражаться более точно, — перерождение. Дело в том,что она, как было сказано выше, всегда была в большей илименьшей степени подвержена нововведениям и довольнобыстро менялась вследствие появления новых видов оружияили в угоду власть имущим, сохраняя при этом внутреннийконтраст со своей архаичной частью. К примеру, даже в отно-сительно благополучной Европе охотники бьют тревогу, опа-саясь исчезновения из охотничьей культуры духовной состав-ляющей, восприятия животного не как чуда творения, а какэкологической единицы, избыточного вмешательства челове-ка во внутренние процессы, протекающие внутри биотопов,превращения охотничьего участка в ферму, где разводят под-лежащих отстрелу животных в заранее заказанном количе-стве.

Что уж говорить о России, где жили и живут по принципу «апосле нас хоть потоп», где все чаще попадаются «люди» неимеющие представления не только об охотничьей культуре, нои о культуре вообще. Происходящие сейчас изменения могутбыть восприняты как часть исторического процесса, но, хотимли мы такого «развития», решать нам.


СергейКОНОНОВ,

Фото Сергея Стреляного

РАСПЛАТА ЗА НЕВЕЖЕСТВО,или Почему краснеет Краснаякнига Республики Беларусь?



Окончание. Начало в № 6/2012

Еще один пример. С 1968 года охота на барсука вБеларуси запрещена. Вид был включен во все изда-ния Красной книги Республики Беларусь. Пассивная ибессрочная охрана вида показала низкую эффектив-

ность этого мероприятия. Красная книга сама по себе никогоне охраняет, не гарантирует защиты и процветания видов,численность которых сокращается. Так, В.М. Песков —известный фотожурналист и писатель, популяризатор идейохраны природы, считает, что любая Красная книга «...можетстать могильным камнем для внесенных в нее видов, если непредусмотреть эффективных мер по обеспечению необходи-мых условий для жизни животных».

Наши белорусские ученые (П.Г. Козло, Б.П. Савицкий идругие) считают, что основная причина сокращения числен-ности барсука — браконьерство, сопровождаемое раскапы-ванием нор, а также гибель от хищников (волк) и бродячихсобак. Другие факторы, способствующие снижению числен-ности, освещаются скупо по причине недостаточной изучен-ности вида в угодьях республики. Кроме того, из-за скрытогообраза жизни и отсутствия специализированных учетов, све-дения о численности этого норника очень скудны и противо-речивы. Так, П.Г. Козло приводил сведения о численностибарсука в 2002 г. — 1 592 особи. Данные Министерства ста-тистики и анализа за 2009 г. — 1 781 особь. По моему мне-нию, эти цифры также нуждаются в уточнении. Об этом сви-детельствуют данные полевого сезона 2005/06 г., проведен-ного мной в двух субъектах хозяйствования: охотничьиххозяйствах ЗАО «Осотно» и ГЛХУ «Климовичский лесхоз».По данным Министерства статистики и анализа, барсука вугодьях этих хозяйств нет, по опросам егерей, в первомхозяйстве имеется три поселения, во втором — одно. Принатурном обследовании охотничьих угодий удалось обнару-жить в «Осотно» пять поселений, в Климовичском лесхозе —шесть.

Полевой сезон показал следующее. Должного вниманияучету барсука не уделялось. Анкетно-опросный метод учета неможет дать объективных данных о состоянии ресурсов вида.Визуальное обследование обнаруженных поселений показа-ло, что обилия барсука в указанных хозяйствах ненаблюдается, 9 поселений из 11 заняты оди-ночками или парами, при этом 7 поселе-ний были ранее раскопаны, но засе-лены повторно.

По нашему мнению, барсукане следовало включать втретье издание Красной книгиРеспублики Беларусь (2-якатегория охраны). У нашихнепосредственных соседей(Россия, Литва, Польша)барсук — обыкновенныйохотничий вид. Кроме этого,например, в Польше в угодь-ях тех хозяйств, где обитаетглухарь и тетерев, круглогодич-но можно охотиться на барсука,хоря, куницу, лисицу, енотовиднуюсобаку, норку американскую(Козловский, Мисюкевич, 2004 г.).

В Европе ежегодно добывается 118 тыс.особей (без учета незаконной добычи), а общая числен-ность барсука определяется в 1 220 тыс. особей. (Н.Подвишенская, 2006 г.).

Основные лимитирующие факторы (браконьерство и хищ-ники) при наведении порядка в угодьях вполне устранимы.Вместо кропотливой и целенаправленной работы с видом

Министерство природных ресурсов и охраны окружающейсреды Республики Беларусь совместно с Институтом зооло-гии НАН Беларуси, ныне ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по био-ресурсам», пошли по самому простому и, мы полагаем, несамому лучшему пути, включив барсука в число «краснокниж-ников».

К сожалению, научная деятельность свелась к сбору мате-риала анкетным методом. Полевые методы (учет численности,изучение факторов среды, экологии и биологии вида) оказа-лись невостребованными. При таком подходе к делу не следу-ет ожидать существенной помощи от науки по вопросамрационального использования ресурсов диких животных.

Запреты ограничивают деятельность только законопослуш-ных охотников. Полный запрет охоты на рысь и барсука приослаблении охраны угодий лишь порождает браконьерство.Разумная охота стимулирует экологический резерв популяциитого или иного вида, увеличивая естественный прирост егочисленности.

О необходимости регулирования численности хищниковсвидетельствует и научная работа по повышению эффектив-ности охотничьего хозяйства по полевым и болотным видам,выполненная сотрудниками ГНПО «НПЦ НАН Беларуси побиоресурсам». В работе приводятся сведения о зарегистриро-ванных случаях гибели серой куропатки из автореферата кан-дидатской диссертации М.Е. Никифорова «Серая куропатка вБелоруссии, ее экология, пути охраны и использования, 1987 г.». Эти потери от хищников составили 61,9%, а от бра-коньеров — 5,1%, т.е. действие одного фактора выше другогов 12,1 раза! Из этого следует, что все другие мероприятия,кроме жесткого регулирования численности хищников, в томчисле и кабана, не дадут должного эффекта. А что же в дан-ном случае предлагает наука?

К сожалению, в этой работе из практических мероприятийпо регулированию наземных хищников (лисица) есть лишьодна единственная рекомендация — «регуляцию численностихищников следует осуществлять лишь в тех местах, где реги-стрируется высокая плотность гнездования серой куропатки(не менее 2–3 пар на 100 га гнездовых местообитаний)». При

существующем законодательстве серая куропатка такойплотности никогда не достигнет даже в лучших

угодьях. В охотничьих угодьях особи данноговида практически уже не встречаются, а

некоторое количество птиц лишь выживаетв населенных пунктах и около них. Но

зато есть существенные рекомендациипо ограничению охоты на данный вид.


• Останавливать проведение охоты придостижении численности серой куро-патки в охотхозяйстве 20 птиц на 1 км2

в осенний период.• Не отстреливать серых куропаток,

если осенняя численность серойкуропатки в хозяйстве менее 20птиц на 1 км2. Ниже этого уров-ня популяция не имеет воз-можности компенсироватьпотери от охоты.

• Не проводить охоту во времяосуществления работ по вос-становлению или увеличениючисленности серой куропатки.В данной работе нет даже полно-

го списка хищников, которые влияютна численность серой куропатки в охот-ничьих угодьях Республики Беларусь. Нислова нет о диком кабане. Как будто он не посе-щает места обитания серой куропатки и не разоряет ее клад-ки. Например, З. Клаус и Г. Тюммель (1984) в ГДР провелиспециальное исследование по влиянию кабана и хищников надинамику численности глухаря в Восточной Тюрингии и при-шли к выводу, что «…усилению фактора беспокойства в рай-онах, подверженных сильному влиянию деятельности челове-ка, можно противодействовать только ощутимым сокращени-ем численности кабана и хищной дичи». Они определили, что30% гнезд с яйцами глухаря разрушены кабаном.

В период гнездования серая куропатка, как и другие гнез-дящиеся на земле птицы, уязвима даже обыкновенным ежом.Какая практическая польза охотничьему хозяйству от предло-женных наукой рекомендаций, если даже полностью запре-тить охоту на данный вид?

В Беларуси обитает 33 вида хищных птиц. Изэтого количества 23 вида включены в 3-еиздание Красной книги РеспубликиБеларусь. В таких условиях каквыжить, например, глухарю, тете-реву, серой куропатке или пере-пелке? За каждой особью этихвидов «наблюдают» околодесятка хищников. По этойпричине существование ихлишь вопрос времени.

К примеру, студенческаядипломная работа обязатель-но рецензируется, а основнойнормативный документ поохотничьему хозяйствуБеларуси даже не проходилэкспертизу на профессиональ-ную пригодность и заслуженнополучает много нареканий со сторо-ны грамотных специалистов охот-ничьего хозяйства и охотников.«Природоохранители-профессионалы» —именно так назвал их доктор биологическихнаук, профессор, биолог-охотовед В.В. Дежкин (2009) насловах ратуют за сохранение биоразнообразия, а практическиспособствуют его сокращению. Например, необоснованноевключение рыси в состав «краснокнижников» поставило подугрозу существование таких видов, как косуля, глухарь, тете-рев, заяц-беляк и др. В данном случае предпочтение отданохищникам, т.е. видам, которым по своему статусу прощевыжить без вмешательства человека. Если исходить из здра-

вого смысла и государственного подхода, то вБеларуси нет необходимости включать хищных

животных в «краснокнижники».Для сохранения редких видов в Республике Беларусь доста-

точно особо охраняемых природных территорий, площадькоторых, по данным О. Редковской (кандидат экономическихнаук, старший научный сотрудник ГНУ НИЗН МинэкономикиРеспублики Беларусь), в 2006 году составляла 1525,1 тысяч гаили 16,3% от всего лесного фонда страны. Помимо них в рес-публике имеются зоны отселения, которые по режиму охот-пользования также приравнены к заповедникам.

Кроме этого, у нас 1 300 километров открытой границытолько с Российской Федерацией, с территории которой про-исходит постоянное пополнение наших угодий хищниками.Например, в охотничьем хозяйстве «Красный Бор» ООО«Интерсервис», которое граничит с Псковской областью

Российской Федерации, ежегодно добывают, как правило,более десяти волков, численность которых к весне

остается не более 2–3 особей. Так, в 2008 годуздесь добыли 19 волков (16 особей — с

флажками, 1 — на вабу, 2 — из засады).Это свидетельствует о том, что звери

приходят на территорию хозяйства изсмежных угодий.Следует отметить, что выполнениепредложенных рекомендаций посокращению списка «краснокниж-ников», будет способствоватьповышению рентабельности охот-ничьих хозяйств за счет сниженияпресса хищничества диких зверейи птиц на популяции ресурсно-ценных видов (копытные, зайцы,

боровая дичь). А сейчас, к сожале-нию, приходится констатировать,

что при использовании любого видадикой фауны Республики Беларусь

нужна конструктивная и взвешеннаяполитика, которая в настоящее время в

отношении хищников неверна.Сейчас ученики начальных классов школы настоль-

ко продвинуты, что, мельком глянув на представленные дан-ные таблицы 1, без особого труда определят, где уязвимый, агде процветающий вид. Вот только это никак не могут решить«ученые мужи». Что это? Ведомственная некомпетентностьили корыстный умысел? Кому нужна такая наука? И можно линазывать деятельность современных научных сотрудниковнаукой? Почему никто и никак не несет ответственность заневерно принятые решения? До каких пор будут продолжать-



ся эксперименты, порой граничащие с издевательством наддикой природой? Какой пример показывают патриархи зооло-гической науки молодежи?

Извините, господа чиновники, но в ваших структурах нет спе-циалистов, способных принять своевременное, простое, низкозатратное, достаточно эффективное и правильное решение потому или иному вопросу. А если и есть такие сотрудники, то к ихмнению, как правило, мало прислушиваются. Это можно отнес-ти ко всем структурам, связанным с использованием природныхресурсов. Это в полной мере относится и к ГНПО «НПЦ НАНБеларуси по биоресурсам». Основная их деятельность направ-лена на отстаивание ведомственных интересов и выражается внеэффективном использовании выделенных государственныхсредств. В результате такой деятельности рождаются ценныеуказания (ЦУ), которые в конечном итоге не приносят ожидае-мого результата. Так продолжается из года в год; десятилетиясменяют друг друга. Опасность исходит от человека, от егоневерно принятых решений. Положение усугубляется тем, чтоэти решения, мероприятия, предложения приобретают законо-дательную силу, а поэтому обязательны для выполнения.

Наиболее характерным примером вышесказанному являетсявключение в состав «краснокнижников» рыси. Зачем «содер-жать» 700 «санитаров», если для сохранения генофонда видадостаточно иметь в угодьях 200 особей. Например, именно такаячисленность рыси поддерживается в Польше, где плотностькопытных в разы превышает угодья Республики Беларусь.Проблемы с заболеванием бешенством, с потравами от дикогокабана, с бобром, будут до тех пор, пока мы не избавимся от при-вычного стереотипа мышления и не начнем адекватно мыслить. Вкаждом из нас должен присутствовать патриотизм, порядочностьи профессионализм, без чего движение вперед невозможно. Ксожалению, в последнее десятилетие эти ценности человека ока-зались невостребованы. Успех может быть только там, где естьпрофессиональные и стабильные кадры.

Благородные олени (только для охоты!) в количестве около 20 особей, из австрийского

вольерного хозяйства. Предложение действительно до декабря 2012 г.

Цена (приблизительная) Евро 40.000.

20 red deer stags( for shooting only) in an Austrian fence, until December 2012,

Price approx. Euro 40.000.

Адрес электронной почты продавца (e-mailadress of the seller): [email protected]

Предлагаютсяк продаже

Total saleof approx.


ПРОДАЕТСЯприватизированный участок в Тульской области,

идеальный для фермерского (охотничьего) хозяйстваи дачного строительства: 1 га – земля населенных

пунктов и смежные 50,4 га – земля сельхозназначе-ния. Живописные тургеневские места, большой пруд,две реки, асфальтированная дорога, электричество,

газ, вода. Тел. 8-495-932-04-69; 8-906-73-35-237

ПРОДАЕТСЯСПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ОХОТЫ

ВЫСОКАЯ ПРОХОДИМОСТЬ И КОМФОРТИДЕАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ

(495) 718-00-25, (499)125-38-17, [email protected]

С.М.: Первая моя задача — познакомить Вас с теми, ктонас будет смотреть или читать. Расскажите, как вы пришлив охотничье хозяйство.

А.К.: До недавнего времени я охотничьего хозяйства невидел. Родился в Карелии в 1976 году в семье военного.Соответственно, поколесили по Карелии в связи с работой отца.С 1986 г. осели в Архангельске; там я окончил школу, дневноеотделение юридического факультета государственного универ-ситета. И после этого мой жизненный путь складывался в основ-ном в связи с юриспруденцией. То есть я в 1999 г. закончил уни-верситет, с 2001 г. стал работать в структурах администрацииКалининградской области. В 2006 г. по семейным обстоятель-ствам переехал в Нижегородскую область, практически напустое место, и продолжил работу опять же в государственныхобластных структурах. В 2009 г. меня пригласили на работу вМинистерство экологии; тогда еще охотой оно не управляло, еюзанималось Министерство сельского хозяйства.

Я работал начальником правового отдела, и в 2010 г., когдавстал вопрос о передаче охотничьих полномочий Минсельхозаи передаче их, вместе со штатом, в Министерство экологии, мнепредложили руководить этим направлением, поскольку я кэтому времени получил некоторый опыт при подготовке област-ного закона об охоте. Я тогда стал в эту тему, охотничью, погру-жаться, но не думал, что потом мой жизненный путь с ней пере-сечется. И с 7 апреля 2010 г. я — начальник охотуправления,будем так говорить о нем, просто и понятно.

С.М.: Мне хотелось бы прочитать все-таки полностьюназвание: «Управление по охране, федеральному госу-дарственному надзору и регулированию использованияобъектов животного мира и водно-экологических ресурсовМинистерства экологии и природных ресурсов Ниже -городской области». У нас в стране в очень небольшомколичестве регионов остались самостоятельные органыили структурные подразделения, которые отвечают заохоту. Все время с чем-то они скомплексированы — с вод-ными биологическими ресурсами, с лесом, с экологией.

А.К.: Я бы не сказал, что мало. Мы в прошлом году делали экс-пресс-анализ ситуации, и у нас получилось, что где-то в 46–48%регионов есть структуры, которые самостоятельно осуществ-ляют полномочия в сферы охоты, и в остальных — подразделе-ния, органы, занимающиеся охотой, входят структурно в какие-то министерства или департаменты.

С.М.: У меня другие цифры на тот же период, потом сопо-ставим, это не суть важно для нашей темы. У вас фактическибыло сделано как на федеральном уровне, где охоту передалииз Минсельхоза в Минприроды.

О необходимости охотоведческогообразования

С.М.: В России не редкость, что начальниками такихструктурных подразделений или самостоятельных органовстановятся люди, не имеющие охотоведческого образования.В последнее время пошла среди начальников управлений мода,стимулируемая квалификационными требованиями о специ-альном высшем образованием, получать его в ускоренномпорядке: в течение года — второе высшее образование. У васвторого нет и не было никогда?

А.К.: К сожалению, я вынужден констатировать, что на дан-ный момент у меня его пока нет, но я очень хочу его получить и,столкнувшись с охотничьими проблемами, погрузившись в нихдостаточно глубоко, я понимаю, что без профильного образова-ния здесь делать нечего. Потому что я, конечно, занимаюсьуправленческой работой, в которой правовое образованиепомогает сильно, но тем не менее этого недостаточно. В управ-лении есть много хороших специалистов с профильным образо-ванием — охотоведческим, биологическим, и я им во многомдоверяю, потому что они — специалисты, я многих вещей про-сто не знаю. Мне, конечно, хотелось бы получить не какую-топрограмму переподготовки, а полновесное, насколько это воз-можно, заочное образование.

С.М.: У нас сплошь и рядом сажают на эти должностилюдей, для которых это просто трамплин или место пере-сидки, то есть они не связывают свою дальнейшую судьбу сэтой работой. У Вас, я понял, ощущение другое, ощущение,что Вы надолго здесь, что Вам это нравится.

А.К.: Я вообще планирую работать; это зависит от руковод-ства, конечно, но тема эта достаточно интересная. Опять же,почему интересная? Когда я только начинал, у меня, действи-тельно, было такое же отношение, как Вы говорите, ко всемуэтому. Ну что такое охотничье хозяйство? До этого я работал вминистерстве, имеющем дело с лесами, недропользованием итак далее. Действительно, в восприятия обычного человека, несвязанного с охотой (а я до этого времени никак к ней не прика-

БЕСЕДЫ ОБ ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ


Сегодня я, Сергей Матвейчук, старший научный сотрудникВНИИОЗ, член редакционного совета нашего журнала,разговариваю с начальником управления Министерства

экологии и природных ресурсов Нижегородской области —полное название скажет сам мой собеседник —Александром Александровичем Ковальчуком.

Сергей МАТВЕЙЧУК, Александр КОВАЛЬЧУК

НИЖЕГОРОДСКИЕ РЕШЕНИЯ

сался, даже охотником не был), это — хобби, развлечение, нечтонесерьезное.

С.М.: Там продуктивные отрасли, там есть объемы, про-изводство...

А.К.: А это — государственное регулирование хобби людей,вроде рыбалки. Сейчас, поработав в этой сфере, я понимаю, чтоэто далеко не так, я понимаю, что это, во-первых, серьезнейшаявещь, и, во-вторых, интересное направление. Поэтому я и гово-рю, что мне бы хотелось получить специальное образование вэтой сфере, чтобы в ней разбираться. Нужна серьезная, вдумчи-вая, планомерная работа.

С.М.: Помню, когда еще не было арбитражных судов, каксейчас, а был госарбитраж, однажды я представлял одну изсторон в охотхозяйственном споре, и судья предпенсионноговозраста его разрешила в несколько заседаний. Через парулет я ее случайно встретил где-то на улице, и она мне сказа-ла: «Вы знаете, я всю жизнь просидела на агропромышленномсекторе. Мне казалось, что для меня там нет ничего такого,что может не то чтобы поставить меня в тупик, а даже про-сто какие-то затруднения вызвать. А после вашего охот-ничьего дела я поняла, что все не так просто».

А.К.: Очень непросто.

С.М.: И я думаю, что многие из тех, кто сталкивается сохотничьим хозяйством и воспринимает всерьез свою рабо-ту, они к этому неизбежно приходят.

И для охотоведов непросто; не случайно охотоведов оченьмало на руководящих должностях, потому что нас к этомуспециально не готовят.

А.К.: Здесь все-таки немножко нужно разделять. Профильныйспециалист не обязательно должен быть на руководящих долж-ностях, потому что там больше управленческие способностинужны. Да, ты должен разбираться в данной области, но должени уметь организовывать, а это просто не все могут в силу каких-то человеческих качеств, еще чего-то.

С.М.: Мы можем в это углубиться, но я думаю, что долялюдей с управленческими способностями во всех профессияхпримерно равна, кроме художников, например, людей другихподобных профессий.

Совмещение управления контрольнымии хозяйственными функциями

С.М.: Как раз во время вашего прихода в Министерство воз-никло интересное дело. Ситуация была примерно такова.Управление Минюста по Нижегородской области обнаружило,как ему показалось, дефекты в положении о Министерстве,посчитав, что оно совмещает контрольные и хозяйствен-ные функции. Управление направило свое экспертное заключе-ние губернатору; насколько я понимаю, это не имело никакихпоследствий. Тогда природоохранная прокуратура приняламеры прокурорского реагирования, тоже безрезультатно.Тогда прокуратура подала в суд, и областной суд призналфакт совмещения, запрещенного законодательством обохране окружающей среды, законом о животном мире, и при-знал незаконными и недействительными 19 пунктов этогоположения в части, которая предусматривает выполнениехозяйственных функций. Но в Верховном Суде это решениебыло опровергнуто. Вы уже при этом присутствовали, навер-няка в этом участвовали, и это вас реально касалось, потому

что там затрагивались и охотничьи вопросы.Министерство выдает разрешения, Министерство заключа-ет хозяйственные соглашения, Министерство формируетучастки: такие полномочия были признаны хозяйственнымифункциями. Ситуация распространенная: и охотники, и юри-сты, отдаленно представляющие себе эту сферу, придержи-ваются сходного мнения.

А.К.: Во-первых, Минюст это не просто так обнаружил. Этатема поднималась ранее, в 2009 г., по другим субъектам. И, я такпонимаю, нижегородское подразделение Минюста совместно спрокуратурой решили эту практику испытать и вНижегородской области, где действительно было решениемсуда определено, что нельзя совмещать функции государствен-ного управления и функции хозяйственной деятельности.Вопросов нет, я тоже считаю, что ни в коем случае нельзя самимзаниматься хозяйственной деятельностью и самим же себя конт-ролировать. Это алогично. Но здесь никакого совмещения нет.Об этом мы писали Управлению юстиции, потом прокуратуре,суду первой инстанции. В Верховном Суде мы отбились. Я счи-таю, надо большое спасибо сказать юристам нашегоМинистерства, которые перелопатили кучу информации,выстроили защиту, логическую цепочку, основанную на нормахправа, что им позволило выиграть суд и создать, я считаю, поло-жительный прецедент. Да, мы заключаем охотхозяйственныесоглашения, да, мы выдаем разрешения, мы организуем вос-производство животного мира, это все так. Но это не являетсяхозяйственной функцией. И Верховный Суд сказал: анализ функ-ций, которые выполняет Министерство экологии, в системнойвзаимосвязи с федеральным законодательством, показывает,что это все относится к функциям государственного управления,а не хозяйственной деятельности.

С.М.: Для меня это абсолютно логично, потому чтоживотный мир является государственной собственностью унас по закону…

А.К.: Как и лесной фонд.

С.М.: …Общенародным достоянием, собственностью осо-бого вида, как говорил Конституционный Суд, и государство,организуя использование животного мира, не может не уча-ствовать в заключении каких-либо договоров, соглашений итак далее.

А.К.: То есть, мы фактически не используем животный мир.

С.М.: Да.

А.К.: Мы его распределили по пользователям и дальше конт-ролируем пользователя, каким образом он использует госу-дарственный ресурс, соблюдается ли порядок его использова-ния. Если бы орган власти непосредственно занимался разведе-нием животного мира, организацией охоты — это была быхозяйственная деятельность, вопросов нет. Но это недопустимо,этим должны заниматься другие структуры.

С.М.: Сейчас Вы как юрист меня можете поправить. В тео-рии права есть большая проблема: а что такое эти догово-ры? Сейчас выделяются административные договоры, пуб-лично-правовые договоры, гибридные договоры, которыевключают в себя гражданско-правовые и административно-правовые положения.

А.К.: Мы прекрасно понимаем, что, например, охотхозяй-ственные соглашения, несмотря на форму, похожую на любой


другой договор, тем не менее, по сути, не гражданский договор.Здесь нет равноправия сторон, что свойственно гражданскомудоговору. Здесь есть одна сторона, которая предоставляетресурс, и вторая сторона, которая его принимает. Причем здесьу второй стороны, которая принимает в пользование ресурс,есть достаточно маленький люфт — на что она может согласить-ся, а может не согласиться.

С.М.: В общем, здесь ограничена свобода договора, в пуб-личных интересах ограничена, и, кроме того, ограничен,строго регламентирован (где-то строже, где-то менее стро-го) сам порядок использования ресурсов.

А.К.: Конечно, поэтому здесь никакого хозяйственногоиспользования практически нет. И именно из этого мы исходи-ли. Для нас и для всех органов власти, занимающихся охот-ничьими ресурсами, важно, что Верховный Суд все-таки внялголосу разума и принял, на мой взгляд, обоснованное и пра-вильное решение. Причем именно обоснованное — там доста-точно логично расписано, и, что очень радует, дан анализ вовзаимосвязи различных норм разных правовых актов, это, вобщем-то, не часто встречается, так скажем. И это радует, что унас так 16:12. И он принял не с точки зрения нашего правильно-го решения, а вообще объективно-правильное решение.

С.М.: Это пока единственный известный мне случай. Здесьблагодаря вашим действиям появился прецедент, которыйзащищает многие государственные органы управления охот-ничьим хозяйством.

Охотовед в отпуске неправомоченС.М.: Кратко о другом прецеденте, который, наоборот,

может сыграть негативную роль для этих органов. В апреле2011 г. Нижегородский областной суд рассматривал дело пожалобе лица, привлеченного к административной ответ-ственности вашим сотрудником, и в мотивировочной частиизложил такую правовую позицию: «На момент выявленияправонарушения и составления протокола, изъятия вещей идокументов сотрудник управления, находясь в очередномотпуске, не мог осуществлять полномочия должностноголица, в связи с чем получение им доказательств путем изъя-тия охотничьего билета и разрешения на карабин допущенос нарушением закона, то есть лицом, не имеющим полномо-чий на совершение указанных действий». Ну, и поскольку, всоответствии с КоАПом и другими законами, человек можетбыть привлечен к ответственности только в порядке, пред-усмотренном законом, суд посчитал, что порядок нарушен,отменил постановление, вынесенное на основании этого про-токола.

Суть не в том, было оно или не было, это конкретное нару-шение. Суд даже, по-моему, не углублялся в рассмотрениесамого материально-правового отношения и отменилпостановление по процедурным мотивам. Но здесь возни-кает огромный вопрос для всей страны: «А как охотинспек-тор, лицо, осуществляющее госохотнадзор, должно действо-вать в период отпуска, в период выходных?» Человек взялотпуск или у него выходные, поехал в охотугодья, рядом бра-коньерят, а он не может вмешаться, потому что у него нетдолжностных полномочий, а вмешается — его будут воспри-нимать как обычного гражданина. Он не сможет ни задер-жать, ни доставить, ни зафиксировать. И это, кроме всегопрочего, влечет утрату репутации, потому что все жевидят, что при охотинспекторе можно совершать наруше-ния правил охоты. Такой прецедент, на мой взгляд, очень опа-сен.

А.К.: Я с вами полностью вынужден согласиться, действитель-но прецедент очень нехороший.

С.М.: Ну, мы о прецедентах говорим, конечно, условно —считается, что у нас нет прецедентного права, хотя суды иоглядываются на другие решения.

А.К.: Естественно. Я тоже полагаю, что недопустим такой под-ход, потому что, если мы проведем параллели с теми же сотруд-никами правопорядка, никто не ставит вопрос, находится лисотрудник вне службы, если он находится в отпуске. Если чело-век, будучи полицейским, задержит преступника, то никто нескажет, что он был в отпуске, он не при исполнении обязанно-стей, он незаконно задержал преступника. Понятно, что дажеесли человек пошел просто за грибами в свой выходной день,которых, к сожалению, бывает не так много у наших охотинспек-торов, и видит стреляющих, причем он прекрасно знает, где,когда и кто может стрелять, подходит к людям, а они говорят: «Аты кто?» Он показывает удостоверение, а ему говорят: «Сегодняне рабочий день, ты такой же, как мы, иди отсюда. Вот в поне-дельник приходи, увидишь нас на том же месте, вот тогда стобой поговорим». Понятно, что это маразм, поэтому мы прора-батываем вопрос, чтобы в дальнейшем это решение в той илииной части обжаловать, для того, чтобы все-таки этот вывод,положенный судом в основу решения, исключить.

С.М.: Чтобы он не закрепился в судебной практике.

А.К.: Да, поскольку мы считаем это абсолютно нелепым.Действительно, есть отпуск, и человек в свое свободное времяпросто отдыхает. Но он остается при этом сотрудником органа, оностается человеком, который априори будет реагировать навыстрелы уже в силу своих профессиональных навыков, он всеравно пойдет и будет проверять у людей документы. Но получает-ся, что, следуя логике суда, мы оставляем его без прав и, самоеглавное, в чем Вы абсолютно правы, получается, что мы создаемнехороший прецедент в глазах обычных охотников, которые могутстроить свои планы по дням недели. То есть с понедельника попятницу он — добросовестный охотник, а в субботу-воскресенье унего большие шансы уйти от ответственности. Фактически мыэтим подталкиваем недобросовестную часть людей к нарушениям.

С.М.: В конце концов в деревне все знают, кто когда вотпуске. Ладно — выходные, я могу и в выходные быть офици-ально направленным в рейд, а отпуск? Из него не отзовешьсяза час-другой.

Мне давно хотелось поднять тему ответственностигосорганов перед коллегами. Есть такой вопиющий случай,когда на Камчатке охотуправление само установило себевместо годичного срока привлечения к ответственностидвухмесячный, и суд его механически подтвердил. С тех порсудебное решение прошло все, включая Президиум ВысшегоАрбитражного Суда. В результате я, представляя интересыохотуправления, не смог их защитить, потому что этотпрецедент уже был создан и прошел все инстанции и все судына него смотрят: два месяца, а не год по вашей статье [ст.8.37 КоАП]. И это сейчас очень трудно переломить.

Хорошо, суды общей юрисдикции пока считают, что у насгодичный срок, потому что глава такая. А арбитражныесуды — все, они встали на другую практику в результатеодной-единственной ошибки одного из охотуправлений. Еслибы мы сидели за бутылкой, я бы предложил выпить по стопкеза то, чтобы не стало этого прецедента.

А.К.: Хотя, как показывает практика на уровне ВерховногоСуда, все-таки есть возможность создать альтернативу. И потом



уже, конечно, проще, когда ты показываешь, что есть более све-жее решение того же Верховного Суда, которое уже другиеоценки дает. Судья — я имею в виду судью уже районного,областного звена — здесь уже не скован, не оглядывается назад;он понимает, что есть разные позиции, и уже более свободен всвоих собственных выводах, рассматривая то или иное дело.

Совет по охоте и охотничьему хозяйству

С.М.: Существует Совет по охоте и охотничьему хозяй-ству при правительстве Нижегородской области. Это —совещательный орган; такие органы созданы практически вовсех регионах. Положения друг от друга отличаются, а вотсостав практически нигде не отличается.

В советы обычно входят три категории людей. Первая(примерно половина) — госслужащие профильных ведомств,смежных отраслей, правоохранительных органов. Вторая —работники охотничьих хозяйств. Третья (обычно небольшая)группа — ученые, отдельные специалисты, и т.д.

Я посмотрел состав вашего Совета. Во-первых, у вас всамом положении о нем записано, что в Совет входят толькодолжностные лица различных органов и работники организа-ций. У вас здесь присутствует общество охотников област-ное как самый крупный охотпользователь и организаторохотников, представляющий, как предполагается, их инте-ресы. И один специалист, ученый, известный человек с извест-ной отличной репутацией, но у вас там нет ни одного пред-ставителя охотника, рядового охотника, того, о чьих инте-ресах мы, как бы, и печемся. Повторюсь, это типично, чторуководители охотничьих хозяйств или охотпользователей,которыми являются общества охотников — основная массапрофессионалов, которые представляют как бы поле. Этовсе равно, как если бы мы, например, совет по защите правпотребителей формировали бы из директоров магазинов.Согласитесь, что это нелогично.

А.К.: Не совсем логично, так скажем.

С.М.: Они все равно с другой стороны. Даже обществаохотников, с одной стороны, представляют интересы охот-ников, а с другой стороны, они их рассматривают как клиен-тов своих хозяйств и как соуправляющих этих хозяйств. Этодвойственное положение объективно существует, его труд-но преодолеть. Оно на подсознательном даже уровне дей-ствует.

А.К.: Давайте я так скажу. Если говорить про охотсовет, я рас-сматриваю его как некую площадку, где происходит обмен мне-ниями, очень открытый обмен мнениями между основнымиохотпользователями и органами власти. Это первое. Второе — вотношении областного общества охотников мы исходим из того,что это очень большая структура, которая десятилетия суще-ствует, и ее фактически нужно рассматривать как окологосу-дарственную — это факт. Тем не менее, я исхожу из того, что этаорганизация — общественная, она представляет интересы мак-симальной доли охотников Нижегородской области.Фактически весь охотничий костяк — члены этой организации,и мы ее привлекаем именно как представителя общественности.Наука у нас в принципе тоже представлена. Нам необходимомнение специалистов при принятии решений — как и куда пра-вильно двигаться. Мы с ними советуемся. Более того, приведупример, когда встал вопрос о том, каким быть охотхозяйствен-ному соглашению — согласитесь, это все-таки документ, кото-рый больше касается взаимоотношений между органами властии охотпользователями, охотников он касается меньше всего…

С.М.: К сожалению. А по идее, там должны быть ограниче-ния и на недопущение охотников, и на установление пресека-тельных цен. Кстати, мы с Вами первый раз увиделись в про-шлом году на парламентских слушаниях, и Вы там были един-ственным, по-моему, представителем госорганов, которыйозвучил важность вопроса о том, что многие охотпользова-тели устанавливают пресекательные цены и закрываютдоступ в охотничьи угодья. И я не думаю, что это членывашего совета охотпользователей навеяли вам вот этумысль.

А.К.: Нет, на самом деле и они тоже об этом говорили, носмотрите, как складывается. Действительно, проблема суще-ствует. То есть на сегодняшний день у нас, или прокуратуры, илиантимонопольного органа фактически нет правового рычагадля того, чтобы повлиять на охотпользователя, чтобы он, дей-ствительно, не устанавливал цены, отсекающие у большогоколичества охотников возможность поохотиться в этих охот-ничьих угодьях. Да, я согласен, немногие этим пользуются, ноесть некоторые охотпользователи, которые этим пользуются.Кстати, когда мы обсуждали эти вопросы, представители охот-пользователей говорили на охотсовете правильные вещи. Ониговорили: «Ребята, вы насмотрелись на отношения лесников иместных жителей, когда леса передавались в основном частни-кам, как там горели дома, горели бани, был мордобой, и дострельбы доходило. Мы, как охотпользователи, которые пришлинадолго, не заинтересованы в таких конфликтах. И я никогда, —говорит охотпользователь, — не буду устанавливать оплату заптичку в 2,5–3 тысячи рублей для местного жителя. Никогда яэтого делать не буду, потому что я понимаю, что завтра он всеравно будет охотиться, фактически заниматься браконьерством,и еще какие-нибудь пакости мне устроит». То есть нормальныйохотпользователь, который пришел на долгое время, не на 5–10лет, а на 49 лет, с населением ведет себя нормально. Он строитотношения с населением на компромиссах.

Да, действительно, то мое выступление было продиктовано, вчисле прочего, и жалобами населения. Охотники говорят:«Ребята, на каком основании я, не член охотничьего общества,должен платить 2,5 тысячи рублей, а член — 300 рублей.Почему?» Понятно, что у охотпользователя, который устанавли-вает такую ценовую политику, есть своя аргументация.

С.М.: А почему бы вот таких охотников, двух-трех актив-ных, не ввести в охотсовет?

А.К.: Я понимаю. Наше управление организует деятельностьдвух советов — совета по охоте и рыбохозяйственного совета. Итам, и там можно поставить такой же вопрос: «А почему тамрыболова нет, здесь — охотника?» Знаете, для того, чтобы услы-шать людей, нам не обязательно их вводить в какие-то органы.Мы зачастую приглашаем специалистов отдельно в заседанияэтих органов в качестве приглашенных гостей для того, чтобыони могли высказаться по тому или иному вопросу. В принципе,можно пригласить группу охотников, но здесь я уже включаюськак чиновник. Я начну вам говорить, объективно говорить: яприглашу охотников, пять, или 10, или 15, может, 50, сколько залвмещает, для того, чтобы обсудить тот или иной вопрос, а завтрамне начнут указывать другие охотники: «А почему вы пригласи-ли не нас, а других? Они что, ваши знакомые, друзья, вы с нимина охоту ездите?» Если чисто чиновничьи сейчас устанавливатьнекий механизм выбора приглашенных, придется задействоватьвсех охотников Нижегородской области, осуществлять громозд-кие процедуры выбора этих представителей общественности.Это и временные, и технические затраты, и споры. Зачем?Именно поэтому мы делали ставку на приглашение представи-телей общественных объединений. Согласен, возможно, тут


недостаточно одного областного общества, тут можно думать,приглашать других, гораздо более малочисленные организации,но, тем не менее представляющие интересы других групп охот-ников.

С.М.: Мне кажется, стоит приглашать или людей, илиорганизации активные и конструктивные.

А.К.: Проведу параллель с рыбохозяйственным советом.Там в качестве представителей общественности тоже област-ное общество — оно ведь общество не только охотников, но ирыболовов. Но в Нижегородской области есть несколькоактивных, слава богу, обществ рыбаков, которые тоже себяпозиционируют как выразители воли достаточно большогоколичества простых людей и которые говорят: «Ребят, а почемунас не хотите послушать?» С ними тоже сейчас будем выраба-тывать определенный механизм отношений. Более того, у насскоро будет проходить форум «Великие реки», на котором мыкак раз и планируем провести расширенное заседание рыб-хозсовета, пригласив максимальное количество людей, как раздля дискуссии. Потому что накопилось слишком много про-блем, их хотелось бы обсудить не узким кругом, между собой, ас привлечением максимального количества не «формальных»людей, а людей, которые имеют свою позицию по этому вопро-су и активно ее высказывают. И не голую критику — зачастую,к сожалению, начинает человек критиковать, а предложитьничего рационального не может: «У вас все плохо». Говоришь:«хорошо, мы дураки, научи, как сделать правильно», — сразуназад.

С.М.: Здесь я бы вам сразу, с лету, кандидатуру предло-жил. Я прочел дело, которое рассматривало управлениефедеральной антимонопольной службы — гражданин,Кирилл Александрович Карасев, кажется, подал заявление,что Министерство действует неправильно. Дело былорассмотрено, и его претензии были признаны антимоно-польным органом небеспочвенными. Для меня это уже кан-дидат.

А.К.: Так вот, в рамках этого форума, «Великие реки», будетпроводиться и заседание охотхозяйственного совета в такомже формате. То есть не обязательно быть его членом; подклю-читься к его работе можно разными способами. Вот вы сейчасназвали фамилию, я думаю, что мы обязательно пригласимэтого человека на расширенное заседание совета, возможно,оно будет проводиться в форме конференции охотпользовате-лей, охотников, на которой будут обсуждены накопившиесявопросы.

С.М.: Для меня этот вопрос жизненный, потому что ячасто участвую во всяких рабочих группах, советах, совеща-ниях. И у меня все время вызывает раздражение, когда охот-пользователи и госчиновники начинают говорить, что онипредставляют людей, что они заботятся о людях. А где этилюди? Их нет.

А.К.: Чиновник и посажен для того, чтобы интересы людейзащищать. Понятно, что мы все взрослые и мы понимаем, чтоесть некие чиновничьи вопросы, организационные вопросы, ит.д. Я согласен с тем, что охотсовет — это лишь один из механиз-мов общения охотпользователей, охотников и структур власти,насколько это возможно, не формализованного общения.Потому что, хоть охотсовет и официальный орган, но совеща-тельный, поэтому там все-таки попроще обсуждать, люди там ненастолько ограничены в возможности высказываний. Я согла-сен, здесь есть поле деятельности, можно работать. Но мы

настроены все-таки работать с людьми, которые выражают несвое личное мнение, а интересы групп людей.

С.М.: Естественно, игнорировать областное обществоохотников просто нельзя. Десятки тысячи охотников, такили иначе.

А.К.: Да, повторюсь, что в дальнейшем возможно поставитьвопрос о привлечении других общественных объединений, втом числе инициативных групп, их представителей в качествечленов охотсовета — это все вопросы решаемые. Охотсовет соз-дан не так давно. Мы учимся на своих ошибках, мы их видим,система гибкая. Если мы видим, что состав перестает в какой-тостепени отвечать задачам, назначению, мы вполне спокойноможем его скорректировать, можем добавить перечни вопро-сов, к решению которых нужно двигаться.

С.М.: Ну, многие сейчас выступают за стабильность. Людиудобные, члены советов получают лицензии, получают что-нибудь еще, какие-то преференции, поэтому эти люди голо-суют за все…

А.К.: Я понимаю. За Нижегородскую область я вам так скажу— здесь они как раз: а) не получают никаких преференций и б)наоборот, отбирались из людей, которые постоянно активновыступают с конструктивной критикой тех решений или про-ектов решений, которых принимают в областном Министерствеэкологии.

С.М.: Некоторая критика сначала кажется неконструк-тивной, а потом выясняется, что она как раз была конструк-тивной. Сплошь и рядом бывает.

А.К.: Есть и такое, но в любом случае люди не просто тамсидят и поднимают руки. Мы создавали этот орган для того,чтобы их услышать. Разрабатывать какие-то управленческиерешения без обратной связи невозможно.

С.М.: Многие обходятся легко.

А.К.: Я понимаю, что обойтись — это проще, и для меня личноэто, конечно, проще. Написал на бумаге, проконтролировалисполнение, получил некие отчетные цифры, все, мне сегодняхорошо — у меня есть отчет, у меня есть движение вперед, всезамечательно. Я считаю, это неправильный подход.

С.М.: Я слышал, что вы даже хозяйство члена охотсоветакаким-то образом наказывали.

А.К.: Я как представитель охотуправления не воспринимаючленов охотсовета как людей, которые обладают какой-тоиндульгенцией. Ты член охотсовета, мне все равно, как ты прого-лосуешь, я хочу от тебя услышать: решение, которое принимает-ся, имеет недостатки? Если имеет, скажи мне, какие, чтобы, когдапроект станет решением, оно было более жизнеспособным.

Не для всех… Мы наказываем всех, кто попадается. Будь тоюридические лица, в рамках проверок, будь то физическоелицо. У нас есть прецеденты, когда руководители охотхозяйствпопадаются на мелочах. Ну не взял он там с собой разрешение,ну, казалось бы, ерунда. Но, извини, если я тебе скажу, что этоерунда, твоему другу скажу, что это ерунда… От охотниковскрыть ничего невозможно. Поэтому мы сейчас потихонечкуизбавляемся от тех, кто этого не понимает. Если есть нарушения,их сильно наказывают.

Продолжение в следующем номере




ООО «ЗооСпецПоставка»Металлическая сетка TORNADO (Англия) дляограждений охотничьих вольеров с дикими

копытными животными. Профессиональное оборудование иинструмент для натяжения и монтажа.

Деревянные столбы VILSA (Латвия), пропитка класс4 (20 лет). Стальные столбы для ограждения. Шеф-

монтаж ограждения вольера.Специальное ветеринарное оборудование DAN-INJECT (Дания) длядистанционного обездвиживания и лечения животных. Полныймодельный ряд. Принадлежности. Ремонт.

Тел.: (495) 346-38-16, (985) 418-21-51. Факс:(495) [email protected], [email protected]

Международнаятранспортировкадиких животных

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ


ОТ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Этой статьей мы открываем серию публикаций, посвя-щенных дичным вольерным хозяйствам Европы. Не сек-рет, что сама концепция «огораживания» диких живот-ных неоднозначна по своей сути и вызывает ожесточен-ные споры. Некоторые воспринимают огороженные дич-ные хозяйства как животноводческие фермы с присущи-ми данной отрасли методами управления. Другие видят вних естественные места обитания диких животных сискусственными границами. В чем принципиальные раз-личия этих точек зрения? Существуют ли вообще методыогораживания диких животных, приемлемые для рацио-нального и неистощительного природопользования(включая охоту)? Для того чтобы получить ответы на этивопросы, Международный совет по охоте и охране живот-ного мира (CIC) совместно с факультетом лесного хозяй-ства Западно-венгерского Университета провели в г.Шопрон (Венгрия) симпозиум и семинар, посвященныепроблемам вольерных дичных хозяйств.

Статья Джона Флетчера «Системы организацииоленьих хозяйств в Европе» является первой из обшир-ного списка материалов данного симпозиума, планируе-мых к публикации в нашем журнале. Кроме этой статьимы планируем опубликовать следующие работы участни-ков симпозиума:• Янош Надь. «Скрытые резервы управления дичными

хозяйствами. Роль культурных пастбищ в питании бла-городного оленя».

• Томас Ландете-Кастильяс. «Огораживание частныхохотничьих владений в Испании как важный элементменеджмента дичи».

• Джон Флетчер. «Оленьи парки и оленьи фермы вВеликобритании. История развития и современноеположение дел».

• Ференц Яношка. «Дикий кабан в охотничьих угодьяхВенгрии».

• Норма Чепмен. «Возможная роль огораживания вделе сохранения тех видов оленевых, которые нахо-дятся в группе риска».

• Йонас Мальмстен. «Туберкулез на оленьих фермахШвеции. История заболевания, борьба с болезнью иликвидация последствий».

• Ласло Шугар. «Сравнительные характеристики роговгодовалых оленей, выращенных в вольерах и на сво-бодном выпасе».

• Ласло Земец. «Огораживание территорий для дикогокабана и возможные последствия для окружающейсреды».Одновременно редакция ведет переговоры с зарубеж-

ными специалистами, рассчитывая рассказать читателямоб интересном опыте стран Балтии и многих других.

Переводчик выражает искреннюю благодарностьТатьяне Леонидовне Егошиной, д.б.н., зав.отделом эко-

логии и ресурсоведения растений ВНИИОЗ, ИгорюАркадьевичу Плотникову, к.б.н., зав. лабораторией

ВНИИОЗ и Сергею Павловичу Матвейчуку, с.н.с. отдела«Хозяйство и Право» ВНИИОЗ за профессиональные

консультации и оказанную при переводе данного цикластатей помощь.

Системыорганизацииоленьиххозяйств в Европе

Большинство европейских стран имеют давниеисторические традиции в деле создания огорожен-ных для оленьей охоты территорий, которые я вдальнейшем буду называть «классическимиоленьими парками». Данные традиции особеннохарактерны для Англии, но подробно я расскажуоб этом в отдельной статье. Здесь же я хотел пого-ворить о современных оленьих «парках» — олень-их фермах — и о методах управления такимихозяйствами.

Вконце 1960-х — начале 1970-х годов в Шотландии иНовой Зеландии высокими темпами развивалосьпроизводство оленины (как продукта дичеводства),что было обусловлено одновременно высоким спро-

сом на оленину в Германии и падением мировых цен на овеци овечью шерсть. Так как рассмотрение истории европейскихдичных фермерских хозяйств невозможно без упоминанияопыта Новой Зеландии, я не буду просить прощения за под-

Джон ФЛЕТЧЕР(John Fletcher, [email protected])

робное описание истории развития оленеводства в этой стра-не. Итак, там для разведения на мясо изначально был выбранблагородный олень, так как численность популяции этого видакопытных в Новой Зеландии была довольно высока. Былоотловлено необходимое количество особей, которых разме-стили внутри высоких, прочных на разрыв стальных сетчатыхзагородок. Вскоре было установлено, что олени легко приру-чаются и управлять ими не сложнее, чем домашним скотом.Хотя основной целью создания оленьих ферм было получениесобственно оленины, но покупатели из Кореи довольнобыстро создали спрос на молодые оленьи рога в «бархате»(панты), которые спиливались с живых оленей с применениемобезболивающих препаратов. Деньги, получаемые за ампути-рованные молодые рога, стали существенным подспорьемдля новозеландских фермеров. Правда, в Великобритании(начиная с 1980-х годов), а позже и во всей Европе даннаяоперация была признана незаконной, противоречащей кон-цепции «благополучия животных». За последние двадцать летэкспорт пантов из Новой Зеландии существенно сократился,так как Китай (совместно с некоторыми другими азиатскимистранами) уделил самое серьезное внимание развитию собст-венного оленеводства и вывел его на промышленный уровеньблагодаря технологиям искусственного оплодотворениясамок и трансплантации эмбрионов. Фактически на протяже-нии последних десяти лет доля «бархата», производимого вНовой Зеландии, не превышала 10% от общего объема про-дукции новозеландского оленеводства и продолжает сокра-щаться. Основным продуктом отрасли здесь всегда была оле-нина, поставляемая в Европу. Сегодня в оленеводческиххозяйствах Новой Зеландии насчитывается около 1,5 млнрепродуктивных самок. Наряду с производством оленины ипантов все более привлекательным направлением становитсяздесь развитие трофейной охоты. Обычно для этих целейкрупных быков благородного оленя, отслуживших свой векпроизводителя, забирают с оленьих ферм и выпускают наобширные огороженные территории в горных районах страны.Но в последнее время появились дичные фермы, которые спе-циализируются на выращивании именно охотничьих трофей-ных животных.

В Великобритании, как и в Новой Зеландии, оленеводствонацелено в первую очередь на получение оленины.

Центральное место в организации фермерского хозяйстваздесь отведено системе отъема телят еще до их первой зимыи обеспечению укрытий для молодняка в регионах с холодны-ми и влажными зимами. Затем подросших оленей содержатна свободном выпасе вплоть до отправки на скотобойню.Быкам обычно удаляют рога в конце лета. Один бык-произво-дитель покрывает около пятидесяти самок. Благородныйолень чрезвычайно хорошо реагирует на эту простую системууправления, и заболевания среди фермерских оленей редки.Хотя в 1980-х годах случилась вспышка туберкулеза, которыйбыл завезен из Венгрии и Германии (вместе со стадом оле-ней) сначала в Англию, а потом из Англии (со стадом ланей) —в Швецию. В обеих странах эпидемия была ликвидированаблагодаря тщательному отслеживанию ситуации путем обсле-дования оленей и исключения контактов между особями.Следует отметить, что в Великобритании, как и в большинствеевропейских стран, туберкулез является довольно распро-страненной болезнью популяции диких оленей.

В Великобритании из всех видов оленевых наиболее удоб-ным для фермерского разведения оказался благородныйолень, который стал поставляться на экспорт по всей Европе.Так, в 1990 году моя ферма продавала благородных оленей воФранцию, Ирландию, Испанию, Швейцарию, Италию,Германию, Бельгию, Голландию, Португалию, Чехословакию,Данию и Швецию. А также в Новую Зеландию, на Тайвань, вЯпонию и США. С 1990 года я начал экспортировать оленей вАвстрию, Грецию, Литву, Латвию и Польшу. В большинствеэтих стран владельцы дичных хозяйств пытались применять теже методы менеджмента оленей, которые использовались нафермах Новой Зеландии и Великобритании. После первона-чального всплеска интереса к вольерному разведению оленей


в 1980-х и в начале 1990-х годов наступил период, когдазначительные материальные затраты, необходимые дляэффективной селекции, выступили в качестве фактора,ограничивающего развитие оленеводства. Многие вольерныехозяйства, созданные в начальный период подъема отрасли,обанкротились. Но неуклонно повышающийся спрос на олени-ну привел к тому, что в настоящее время наблюдается про-цесс устойчивого возрождения оленеводства.

На британских оленьих фермах практически не применяют-ся дротики с транквилизаторами. Подавляющее число ферме-ров предпочитают устанавливать качественные обрабатываю-щие устройства и оборудование для удаления рогов, отъемателят от маток и сортировки стада перед отправкой на бойню.Как правило, забой оленей осуществляется на несколькихспециально построенных для этой цели скотобойнях. Однакоэтот процесс может происходить и на обычных скотобойняхдля крупного рогатого скота.

Торговля пантами в Новой Зеландии привела к возраста-нию давления отбора на особей с большими рогами. Этообстоятельство вкупе с бурным развитием генной инженерии— особенно тех ее достижений, которые могли бы быть при-менены в дичеводстве, — создали спрос на технологии искус-ственного воспроизводства. С середины 1980-х годов широ-кую доступность получили методы сбора спермы посредствомэлектроэякуляции с последующей криоконсервацией спермыи методы искусственного осеменения (AI) самок при помощилапароскопии. С начала 2000-х годов эффективность AI воз-росла за счет применения менее инвазивного метода транс-цервикального осеменения, позволившего добиться показате-лей беременности в 60–85% на один разовый акт осеменения.Кроме того, еще с 1980-х годов был доступен метод множе-ственной овуляции и пересадки эмбрионов (MOET) с исполь-зованием свежих или предварительно замороженных эмбрио-нов, который позволяет быстро добиваться улучшения генети-ческих качеств при условии хорошо налаженного учета самокс наилучшими репродукционными способностями.

Можно сказать, что благородный олень вольерных хозяйствНовой Зеландии отвечает любому определению «домашнегоживотного». Таким образом, он стал первым за последниепять тысяч лет действительно новым крупным домашнимсельскохозяйственным животным.

Если говорить о Европе в целом, то все вышеперечислен-ные методы пока еще не применялись здесь в сколько-нибудьзначимых масштабах. Немногочисленные программы искус-ственного осеменения выполнялись, главным образом, сцелью получения генетического материала для поставки наэкспорт. Тем не менее в ряде европейских стран было введе-но в строй необходимое оборудование, позволяющее зани-маться разведением оленей на основе технологий искусствен-ного осеменения. Особенно это касается разведения оленей строфейными рогами — подобно тем методам разведения,которые практикуются в Северной Америке в течение послед-них нескольких лет в отношении белохвостого оленя с цельюувеличения веса и трофейных качеств особей.

Параллельно с развитием оленеводства в Новой Зеландиии Великобритании Гюнтер Ринкен вместе со своими коллега-ми первыми в Германии разработали технологию фермерско-го разведения лани и проверили ее на практике, создав фер-мерское дичное хозяйство в сельскохозяйственном центреHaus Riswick (Рейн-Вестфалия). Лань и по сей день остаетсясамым популярным для вольерного разведения видом нетолько в Германии, но и в Австрии, Швейцарии, Швеции и, снекоторыми оговорками, в Дании и Центральной Европе.Забой животных происходит, как правило, при охоте на них свышек с использованием винтовок, причем охотятся даже наособей со снятыми рогами. Отъем телят от маток осуществ-ляется в основном осенью и рекомендуется спаривание самкилишь с одним производителем.

Британское законодательство

Великобритания обладает очень эффективным законода-тельством в области охраны животных, поэтому любой человек,занимающийся разведением любых животных может быть при-влечен к ответственности по «Закону об охране животных»(2006 г.) в случае, если животное «испытывает страдания».Существуют строгие правила транспортировки любого домаш-него скота, включая оленей, правила применения огнестрельно-го оружия, стандарты Европейского союза для мяса дичи.Однако не существует никаких юридических ограничений, пре-пятствующих созданию на своей собственной или арендованнойземле оленьей фермы. Также нет никаких ограничений в плане



огораживания земель, да и вообще, в целом, возведениепостроек сельскохозяйственного назначения приветствуетсягосударством. Не существует минимального лимита площадиземельного участка, необходимого для вольерного содержанияоленей, так как считается, что при полном удовлетворениипотребностей животных их благополучие может быть обеспече-но и на очень небольшой по площади территории. Тем не менее,как мы уже отмечали, если возникает подозрение, что суще-ствует угроза благополучию животных, их владелец может бытьподвергнут судебному преследованию. Для профилактики такихслучаев в оленеводческой отрасли существуют методическиерекомендации по содержанию оленей. В их числе — методичка,изданная Ассоциацией британских оленьих фермеров и«Рекомендованные для дичных фермерских хозяйств нормы иправила содержания оленей, обеспечивающие благополучиеживотных» — разработка министерства сельского хозяйстваВеликобритании. Кроме того, имеется целый ряд рекоменда-тельно-информативных материалов, подготовленных прави-тельственной сельскохозяйственной консультативной службой.Все эти нормы и правила не являются, с точки зрения закона,обязательными для исполнения, но все они основаны нанаучных исследованиях в области оленеводства. Так, например,в них подчеркивается, что олени не слишком хорошо защищеныприродой от низких температур, поэтому желательно обеспе-чить животным укрытие хотя бы на время их первой зимовки.

Лишь немногие британские оленьи фермы получают допол-нительный доход от трофейной охоты, так как классическиеоленьи парки Британии обеспечивают более выгодные условияохоты: большее количество оленей и более высокие трофейныекачества особей. Кроме того, выращивать оленя в течение пятии более лет — в то время как всего за 18 месяцев можно полу-чить прекрасную оленину — для оленьих фермерских хозяйствдовольно накладно. Правда, по сложившейся традиции, олени,не пригодные более для воспроизводства, используются иногдадля трофейной охоты на обширных огороженных охотничьихугодьях Шотландии или на огороженных лесных охотничьихугодьях Англии, но такая практика широко не распространена.

Недавно Союз европейских ассоциаций оленьих фермеровсовместно с Радимом Кортрбой и Людеком Бартошем, сотруд-никами этологического подразделения пражского Институтазоотехнии, завершили работу по изучению европейского опыта

фермерского разведения оленевых. Перед ними стояла цельразобраться в национальных особенностях развития даннойотрасли, характерных для различных европейских стран.

Ниже я ознакомлю вас с краткими выдержками из итоговогоотчета и с некоторыми собственными наблюдениями.

Дания

В Дании наряду с фермерскими хозяйствами, в которыхразводят как благородных оленей, так и ланей, существуютнесколько классических оленьих парков, таких, например, какзнаменитый Олений парк, расположенный в пригородеКопенгагена. Трофейные охоты проводятся в классическихоленьих парках, и крупные быки благородного оленя с тро-фейными рогами высоко ценятся охотниками.

Франция

Анализу состояния дел в оленеводческом хозяйствеФранции было посвящено специальное исследованиеНационального института агрономических исследованийКлермон-Феррана. По результатам этих работ сотрудникиинститута опубликовали несколько статей.

Большинство оленьих ферм во Франции оказались некон-курентоспособными, что обусловлено довольно медленнымростом спроса на оленину в стране. Те же фермы, которыеостаются на рынке, как правило, получают дополнительныйдоход от туризма и продажи молодняка охотничьим хозяй-ствам. Во Франции для огораживания оленей в любых целях,по закону, требуется обязательное посещение курсов поменеджменту оленей.


Бо́льшая часть огороженных территорий с оленями пред-ставляет собой лесные охотничьи парки, в которых на оленейохотятся с винтовками и собаками. В таких парках для попол-нения поголовья охотничьих животных регулярно производит-ся закупка и выпуск в загородки новых особей. Большинствофранцузских охотников не слишком озабочены размерамирогов добычи, поэтому охота на молодых оленей также поль-зуется здесь популярностью. Потребление оленины воФранции растет, и политика крупных супермаркетов, ориенти-рованная на закупку продукции местных производителей,существенно помогает некоторым оставшимся на рынке идавно работающим оленьим фермам.

Испания

Большинство огороженных оленьих территорий представ-ляет собой огромные по площади частные «плантации», рас-положенные в горных и засушливых районах страны.Принадлежат эти «охотничьи плантации» очень состоятель-ным людям. На таких «фермах» организуется псовая охота наблагородных оленей, ланей, муфлонов и кабанов с примене-нием нарезного оружия. Как и во Франции, для местных охот-ников более важным является количество добытых животных,нежели их трофейные качества. Тем не менее, в стране растетинтерес и к трофейной охоте, при которой добыча трофея осу-ществляется во время охоты из засидки (с вышки). Для удов-летворения этих потребностей в Испанию ежегодно завозитсяиз Центральной Европы большое количество оленей.Туберкулез распространен как среди многих диких популяцийоленей, так и среди «фермерских» особей.

Страны Бенилюкса

Как мне представляется, количество хозяйств по разведе-нию лани в этих странах превышает количество хозяйств поразведению благородного оленя. Следует отметить, чтоподавляющее большинство дичных ферм здесь совсемнебольшие по размеру, и содержание таких хозяйств являет-ся для их владельцев чем-то вроде хобби. В некоторых слу-чаях забой животных осуществляется на скотобойнях, нобольшинство оленей забивается, вероятно, прямо на фермах.

Швеция

В Швеции довольно много ферм по разведению благородно-го оленя, но хозяйств по разведению лани еще больше. Послетого как в 1987 году в страну завезли стадо инфицированныхбычьим туберкулезом ланей, был зарегистрирован один случайпадежа животного (самки лани) в 1991 году, а всего по странебыло обнаружено 13 зараженных бычьим туберкулезомхозяйств по разведению лани (из примерно пятисот). В настоя-щий момент, после тотальной проверки всех ферм по разведе-нию оленевых и закрытия тех из них, которые эту проверку непрошли, общее количество оленеводческих хозяйств в Швеции(хозяйств по разведению как благородного оленя, так и лани)снизилось примерно до трехсот, зато Швеция снова входит вофициальный список стран, свободных от бычьего туберкулеза.Все оленевые в Швеции — живут ли они в загородках или насвободном выпасе — классифицируются как дикие животные, иих запрещено содержать в качестве домашнего скота, но онимогут иметь доступ к надворным постройкам.

Страны Балтии

В настоящее время в Латвии насчитывается около 60 оле-неводческих хозяйств. Стремительно растет их число и в дру-гих балтийских странах. Преобладающим видом для разведе-ния в таких хозяйствах является благородный олень.Большинство хозяйств ориентировано на охоту, в которойосновной упор делается на трофейные качества добычи.

Польша

Недавно в Польше приступили к созданию несколькихкрупных оленеводческих хозяйств по производству дичины. Вкаждом из них в течение ближайших лет планируется достичьпоголовья в 12 000 самок благородного оленя. Кроме того, встране растет интерес к выращиванию трофейных особей.

Словакия

Исторически в Словакии широкое распространение полу-чили дичные хозяйства по разведению лани. Но не так давно



там, в сотрудничестве с фермерами-оленеводами НовойЗеландии, была создана ферма по разведению благородногооленя с использованием импортного генетического материалаи технологии искусственного осеменения.

Чехия

Чешская Республика одной из первых, еще в 1980-х годах,начала ввозить благородных оленей из Англии и Шотландиидля своих дичных хозяйств, благодаря чему оленеводческаяотрасль страны динамично развивалась все это время.

Австрия

В Австрии имеется много небольших ферм по разведениюлани. Не меньше там и заводчиков, занимающихся разведе-нием благородного оленя; для них трофейные качества живот-ного являются приоритетом. Основное направление деятель-ности таких племенных ферм — экспорт быков благородногооленя с высокими трофейными качествами и английскими,немецкими и румынскими родословными. В стране также естьсобственные огороженные лесные охотничьи угодья, в кото-рые выпускают трофейных оленей.

Румыния и Болгария

В этих странах есть несколько больших по площади огоро-женных охотничьих угодий для трофейной охоты на оленей.Часть трофейных быков завезена из других стран Европы. ВБолгарии до сих пор много диких популяций оленей.

Имеющиеся проблемы

Развитие оленеводства — технологии выращивания дичина огороженных территориях — новой для Европы отраслихозяйства, выявило множество правовых нестыковок. Так,интерпретация санитарных норм Евросоюза различается отстраны к стране. Как предполагается, все «фермерские»олени должны быть осмотрены ветеринаром перед забоем. ВАнглии, в странах Бенилюкса, а также в Дании, оленей, какправило, забивают на скотобойнях, но, кроме того, в этих

странах разрешено убивать оленей в полевых условиях извинтовки, то есть на охоте. Последнее предполагает, чтоветеринар должен быть свидетелем того, как охотник убива-ет «фермерского» оленя и спускает ему кровь, что явнонеосуществимо. В результате Швеция, к примеру, согласи-лась считать всех оленевых страны — выращена ли особь в«вольере», или живет на свободном выпасе, — дикимиживотными. Но данный подход может помешать получениюсубсидий, которые выплачиваются странам-членам ЕС в рам-ках системы единой сельскохозяйственной политикиЕвросоюза. Заметим, что существуют также существенныеразличия в критериях, определяющих возможность выплатытаких субсидий, даже в пределах одного государства. Так, вВеликобритании оленеводы Шотландии не получают субси-дий от ЕС, в то время как оленеводческие хозяйства Англииполностью пользуются преференциями системы единой сель-скохозяйственной политики.

Заключение

Оленеводство является сравнительно новой отрасльюхозяйства, и нам еще предстоит разработать законодатель-ство, которое позволит этой отрасли развиваться в полнуюсилу. Оленина является единственным видом красногомяса, потребление которого неуклонно растет. Такие полез-ные для здоровья свойства оленины, как низкое содержаниежиров и высокое содержание железа, дали основание мно-гим ученым утверждать, что употребление в пищу именнодичины позволило человеку эволюционировать. Мне кажет-ся, что у оленеводства светлое будущее!

Перевод И. Долгова


(Окончание. Начало в №№ 5 и 6 за 2012 г.)

2.8. Обработка и продажа дичины. Статус «квалифицированного охотника»

В законодательстве большинства европейских стран спе-циальный раздел посвящен обработке туш добытых животныхи торговле дичиной (во исполнение действующих в ЕС«Стандартов для мяса диких животных»).

Несмотря на то что правовой статус диких животных и трак-товка законом права на охоту могут отличаться от страны к стра-не, мясо добытой дичи в большинстве европейских стран при-надлежит охотнику или землевладельцу. Однако в соответствиис законодательством ЕС для всех стран, входящих вЕвропейский Союз, существует правило, согласно которому,дичина, перед тем как она будет разрешена к употреблению впищу, должна быть осмотрена компетентным лицом (лицом,имеющим статус «квалифицированного охотника»). Кроме того,существуют, как правило, строгие санитарные нормы собственнообработки туш — обработка должна проводиться в соответ-ствующих помещениях, обеспечивающих выполнение мини-мальных технических требований, предъявляемых к хранениюдичины. Есть, тем не менее, исключения из правил. Они касают-ся тех, кто обрабатывает небольшое количество дичи или тех, ктодобывает дичь исключительно для собственного потребления.

Помимо этого, в соответствии с законодательством ЕС,обязательным для исполнения является требование хранения

записей, которые обеспечивают возможность отследить весьпуть дичины, начиная от конкретного охотника (или охот-ничьего угодья) и заканчивая точкой ее продажи. И, наконец,в большинстве случаев закон требует, чтобы тушу на каждойстадии ее обработки (вплоть до стадии продажи) сопровожда-ла «родная» номерная бирка.

2.9. Компенсация ущерба, причиненногодикими животными и дополнительная

подкормка дичиВ ряде европейских стран, особенно там, где охотничьи

клубы или ассоциации берут в аренду определенные террито-рии (округа или др.), предполагается, что тем самым данныеобъединения охотников берут на себя и юридическую ответ-ственность за менеджмент дичи на этих землях: другими сло-вами, арендаторы берут обязательство осуществлять управ-ление арендованными землями таким образом, чтобы ненарушить сложившийся природный баланс.

Во многих случаях именно арендаторы несут ответствен-ность (индивидуальную или коллективную) за тот ущерб, кото-рый дикие животные причиняют сельскому и лесному хозяй-ству (или другим видам землепользования) и, соответственно,именно арендаторы являются той стороной, на которую законвозлагает бремя возмещения причиненного ущерба.

В некоторых случаях арендодатель возлагает на арендато-ров охотничьих земель (в качестве одного из условий аренды)



Рори ПУТМАН

ОХОТА В ЕВРОПЕОграничения и менеджмент

фото О. Пантелеева

ответственность не просто за менеджмент дичи, но заменеджмент, «обеспечивающий надлежащее (хорошее)состояние популяции диких животных», хотя, как нам кажется,не существует каких-либо конкретных и объективных спосо-бов оценки работы по такому расплывчатому критерию, как«надлежащее состояние популяции дичи». Правда, следуетотметить, что случаи досрочного прекращения (по инициативеарендодателя) аренды, как и случаи отказа в ее продлении,часто больше связаны с несоблюдением арендатором пред-писанных (или согласованных) квот отстрела и правил учетаномерных бирок. А также с жалобами на ущерб, причиняемыйдикими животными окружающей среде, нежели с фактиче-ской оценкой состояния популяции в целом или отдельных ееособей в частности.

Пожалуй, есть только одна сфера деятельности, в которойпредпринятые арендатором/ владельцем земли конкретныемеры могут повлиять на улучшение фактического состоянияпопуляции копытных — совершенствование кормовой базы:• путем осознанных усилий менеджеров дичи, направленных

на улучшение кормовых ресурсов, правильного менедж-мента среды обитания, создания кормовых полей для дикихживотных;

• путем выкладки дополнительных кормов в периоды зимнейбескормицы. Во многих случаях движущей силой для проведения таких

мероприятий (как силами отдельных охотников, так и силамиохотничьих объединений) является личный интерес арендато-ра/ владельца земли (индивидуального или коллективного,

несущего ответственность за менеджмент копытных на подве-домственной территории). Так как вышеописанные меры поз-воляют владельцу (арендатору) охотничьих земель:• попробовать улучшить процент успешных охот на своей

территории и одновременно повысить качество добывае-мых «трофеев»;

• попытаться удержать популяцию копытных на своей собствен-ной (или арендованной) земле и бороться с потенциальноймиграцией диких животных в соседние охотничьи округа;

• использовать эти мероприятия в качестве «отвлекающегоманевра» – с целью повышения плотности копытных имен-но на своей территории, мотивируя это тем, что высокаяконцентрация разрешенных к добыванию (и ежегоднодобываемых) дичных ресурсов в границах его земель сни-жает ущерб, причиняемый дикими животными сельскомуили лесному хозяйству в прилегающих районах.Реальная эффективность таких мероприятий (в том числе и

их рентабельность) была подробно изучена мной совместно сБрайаном Стейнсом в 2003–2004 годах. Нас особенно интересо-вало влияние зимней подкормки копытных на их физиологию и

динамику численности. Проанализировав результаты тех иссле-дований, которые были выполнены в этой области как в Европе,так и в Северной Америке, мы обнаружили мало объективныхдоказательств того, что зимняя подкормка увеличивает среднююпо популяции массу тела особи, длину рогов самцов и плодови-тость самок, а также средний по популяции процент выживаемо-сти в зимний период. С другой стороны, выкладывание концент-ратов или сыпучего корма в ограниченном числе мест в сочета-нии с тенденцией привыкания диких животных к «искусственно-му» питанию, заменяющему экстенсивный нагул, способствуетизлишней концентрации животных в районах откормочных пло-щадок. И тем самым повышает вероятность распространениясреди копытных вирусных инфекций и обостряет конкуренцию заограниченные пищевые ресурсы. А это в свою очередь можетпривести к фактическому ухудшению физиологических парамет-ров у менее доминантных самцов и особенно среди самок.

Наши выводы подтверждают и многие другие исследователи(Arnold, 2002; Meile, 2006; Adamic и Jerina, 2010; Bartos и др., 2010;Findo и Skuban, 2010; Imesch-Bebie и др., 2010). Однако, взаключение, мы должны отметить, что зимняя подкормка копыт-ных входит в круг обязательных мероприятий по менеджментудичи в некоторых европейских странах и является распростра-ненной практикой еще в ряде стран Европы. Однако полного«европейского консенсуса» в этом вопросе не существует, таккак есть страны, в которых зимняя подкормка копытных запре-щена законом.

Как уже отмечалось выше, в тех странах, где право осу-ществлять менеджмент дичи на территории охотничьего окру-га передается в полном объеме арендатору (чаще всего —охотничьему клубу или охотничьей ассоциации), такое правоможет обременяться обязанностью контролировать возмож-ные разрушительные для окружающей инфраструктурыпоследствия жизнедеятельности диких животных. А в некото-рых случаях и компенсировать ущерб, нанесенный копытнымисельскому и лесному хозяйству. Так, правовая ответствен-ность за ущерб, нанесенный дикими животными частномусельскому или лесному хозяйству, возлагается на объедине-ния охотников (или на индивидуальных арендаторов-охотни-ков) в странах Балтии, в Бельгии, Венгрии, Польше и Чехии.Нельзя не отметить, что на практике суммы, выплачиваемые вкачестве компенсаций за причиненный ущерб, относительноневелики. Например, из отчета «Вопросы в области менедж-мента лесного хозяйства» (2005 г.) Министерства сельскогохозяйства Чехии следует, что общая сумма выплаченных ком-пенсаций за 2002 год составила более 2 млн евро, а за 2003год — чуть более 1 млн евро. Тогда как реальный ущерб, нане-сенный копытными государственным лесам за этот период,превысил 1,5 млрд евро (Бартош и др., 2010).

Арендаторы охотничьих земель в Швейцарии обязаны ком-пенсировать лишь ущерб, который наносят копытные сельско-му хозяйству. Ущерб, причинный дикими животными частномулесному хозяйству, возмещает в этом случае государство.Аналогичным образом государство (на общенациональномили региональном уровнях) возмещает ущерб, причиненныйкопытными сельскому и лесному хозяйству в Финляндии,Голландии и Италии (в Италии и Голландии — ущерб, причи-ненный только сельскому хозяйству).

3. Законодательное регулированиеохоты на копытных.

Краткое резюмеИтак, рассмотрев особенности национальных законода-

тельств, мы можем отметить, что, несмотря на имеющиесяразличия, касающиеся, например, сроков охотничьих сезонов,возможности или невозможности охотиться на копытных с


луком или с собаками и т.п., мы наблюдаем замечательнуюсогласованность многих элементов правового положенияевропейских охотников. Отчасти эту согласованность можнообъяснить тем, что общее для большинства европейскихстран законодательство ЕС предполагает, в принципе, общую,однотипную «реакцию» со стороны национальных законода-тельств на те или иные правовые стандарты ЕС в областиохоты (например, в вопросах, связанных с обработкой дичи,маркированием туш и т.п.). Однако нельзя игнорировать тотфакт, что схожесть основных положений законов, регулирую-щих охоту на копытных в разных странах Европы, существо-вала и до принятия общеевропейского законодательства.

Так, можно отметить высокую степень согласованностиевропейских законодательств в той части, которая касаетсярегламентации огнестрельного оружия и боеприпасов(величины дульной энергии, веса пули и т.п.) при добыванииразличных видов копытных. Правда, пока только одна страна— Хорватия — законодательно ограничивает еще и макси-мальное расстояние, с которого можно произвести выстрел.Как нам кажется, это весьма полезное ограничение. Большаясхожесть наблюдается и в национальных подходах к фор-мальному обучению охотников как непременному условиюполучения охотничьей лицензии, несмотря на имеющиеся раз-личия в интенсивности такого обучения и требованиях, кото-рые предъявляются к «абитуриентам». Как мы уже видели,наиболее строгие требования к будущим охотникам предъ-являются в странах, которые придерживаются немецкой охот-ничьей традиции, и в странах с хорошо развитой сетью охот-ничьих клубов и ассоциаций.

Если говорить о системных различиях в охотничьем зако-нодательстве европейских стран, то основополагающим здесьбудет различие в подходе к правовому статусу дичи в целом(res communis или res nullius) и к праву на охоту в частности.Именно эти различия в первичном законодательстве опреде-ляют особенности законодательства вторичного — тип систе-мы управления в области лицензирования охоты и степеньучастия государства в распределении квот добычи.



Зимняя под-кормка обяза-тельна

Зимняя под-кормка широ-ко распро-странена

Зимняя под-кормка про-изводится вединичныхслучаях

Зимняя под-кормка запре-щена законом

Австрия Балтийскиестраны

Бельгия (длякосули) Голландия

Германия (внекоторыхземлях)

Венгрия (осо-бенно дляблагородногооленя)

Дания (длякосули)

ПольшаГермания (внекоторыхземлях)

Испания

Словакия Италия (длякабана)

Норвегия(чтобы увестилосей от авто-мобильных ижелезныхдорог)

Хорватия Норвегия (длякосули) Португалия

Чехия

Словения(особенно дляблагородногооленя)

СоединенноеКоролевство

Финляндия(для косули)

Франция (длякабана)

Швейцария

Швеция (длякосули)

Практика подкормки копытных в зимний период в странах Европы


4. Различные системы управленияохотой на копытных

Как уже отмечалось в начале статьи, различия в системахуправления охотой в странах Европы отражают, в основном,различия в правовом статусе дичи и различия в охотничьихкультурных традициях, сложившихся в каждой стране, — тра-дициях, которые, в свою очередь, отражают роль охоты вобщей культурной парадигме страны и определяют ее (охоты)исторически сложившийся статус.

Подробный анализ исторически сложившихся культурных тра-диций в отношении охоты в разных странах Европы не являетсязадачей данной статьи. Просто отметим, что европейские страныв этом смысле можно разделить на следующие категории:• страны (в основном имеющие давние традиции менедж-

мента дичи), в которых занятие охотой явно приветствуетсяобществом;

• страны, в которых охотники, хотя и находятся «в меньшин-стве», но сама идея спортивной охоты не встречает сколь-ко-нибудь заметного неприятия широкой общественности;

• страны, в которых спортивная охота (охота ради удоволь-ствия) воспринимается широкой общественностью какнечто недопустимое. В таких странах охота рассматривает-ся обществом как «неизбежное зло» и заниматься ей раз-решается только в тех случаях, когда это диктуется необхо-димостью поддержания природного баланса (или в другихнеобходимых для рационального менеджмента дикой при-роды случаях). То есть здесь охота приемлема только в

качестве одного из инструментов менеджмента дичи, нодаже в таком качестве она воспринимается обществом сизвестной долей сомнения;

• страны (Голландия), в которых охота полностью запрещена.Здесь все виды диких животных защищены законом, а раз-решение на их добычу с целью, например, предотвращенияущерба сельскому хозяйству и т.п., в каждом конкретномслучае оформляется отдельным постановлением прави-тельства и рассматривается как исключение из правил.Необходимо также отметить, что разрешенный законом

уровень вмешательства государства в управление охотой, каки определение оптимальной для населения степени такоговмешательства, часто зависит от культурных установок, гос-подствующих в конкретной стране и сложившихся там полити-ческих традиций. Оба этих фактора оказывают решающеевлияние на формирование тех или иных национальных системуправления охотой. Начиная от систем управления, основан-ных на почти полном контроле над охотой со стороны госу-дарства (государство формулирует цели менеджмента дичи,составляет управленческие планы, определяет количество

диких животных каждого вида, которое необходимо добыватьежегодно; устанавливает квоты добычи и либо передает ихдля последующего распределения ассоциациям охотников,либо самостоятельно выпускает индивидуальные лицензии суказанием разрешенного к добыванию количества дичи опре-деленного пола и возраста). И заканчивая системами, в кото-рых непосредственное управление охотой возлагается на кон-кретного землевладельца.

Анализируя ситуацию, сложившуюся в этой области в три-дцати европейских странах, нельзя не заметить бросающеесяв глаза разнообразие целей, приоритетов и практик менедж-мента дичи, а также различия в степени вмешательства госу-дарства в управление охотой.

Точно так же, как мы разделили европейские страны начетыре группы в зависимости от исторически сложившейсякультурной традиции по отношению к охоте, мы выделимнесколько моделей управления охотой на копытных, каждаяиз которых будет объединять схожие системы менеджментадичи разных европейских стран.

Модель А• Государство (на общенациональном уровне, либо, при нали-

чии сильных региональных властных структур, на уровнеполуавтономных областей или провинций) четко формулиру-ет цели и задачи менеджмента охотничьих видов дичи.

• Соответствующие административные органы (общенацио-нальные или местные органы власти — но, по сути, то же госу-дарство) формируют для проведения охоты в каждом регионестраны специальные территориальные единицы с четко очер-ченными границами — охотничьи округа (GMD) и утверждаютдля каждого охотничьего округа управленческий план.

• Исходя из заявленных целей в области менеджмента дичи иосновываясь на оценке динамики численности популяцийдичи, уполномоченный административный орган устанавли-вает квоты добычи для каждого охотничьего округа.

• Иногда государство делегирует управленческие функцииуполномоченным охотникам, хотя в целом это характернолишь для небольшой части общей охотничьей территории(национальные парки, например). В большинстве же случаеворганы власти (на общенациональном или региональномуровне) сами выпускают (продают) охотничьи лицензии(индивидуальные или коллективные), которые дают праводобыть на одну лицензию одно животное определенногопола и возраста.Данная модель управления охотой на копытных характерна

для Финляндии (15 охотничьих округов, для каждого из кото-рых разработаны подробные планы менеджмента дичи),Дании, для части территории Швейцарии (кантоны разраба-тывают ежегодные управленческие планы и определяютквоты добычи, на основании которых выдаются охотничьилицензии с четко определенной квотой), Франции.

Модель B• Государство (на общенациональном или региональном

уровне) формирует территориальные охотничьи единицы(GMD) и составляет для каждого охотничьего округа управ-ленческий план.

• Затем государство:• либо осуществляет управление охотой согласно Модели

А, и, если это происходит, то управление осуществляет-ся только на части всей охотничьей площади (на частитерритории GMD);

• либо передает управление отдельными охотничьими окру-гами в руки конкретных землевладельцев, групп земле-владельцев, зарегистрированных охотничьих ассоциацийи других арендаторов. В этом случае охотничья лицензия,


выдаваемая арендатору, является «генеральной» —общей для всей арендованной территории — лицензией иопределяет разрешенную или требуемую государством кисполнению квоту добычи диких животных, определенную,исходя из государственного плана менеджмента дичи дляданной территории. Такая модель характеризует ситуациюв области управления охотой, сложившуюся в странахБалтии, в Румынии и Словении.

Модель C• Государство формирует на общенациональном или регио-

нальном (в этой модели — чаще всего) уровне территори-альные охотничьи единицы (GMD), управление охотой вкоторых передается в руки землевладельцев, охотничьихколлективов и прочих арендаторов.

• После этого менеджер дичи составляет управленческийплан для охотничьего округа, в котором указываются пред-полагаемые ежегодные квоты добычи. Наличие такогоплана является обязательным условием. И сам план, и еже-годная квота утверждаются органами государственной вла-сти. После того как план утвержден, арендатор получает«генеральную» лицензию в пределах утвержденной госу-дарством квоты. В этой модели управления степень госу-дарственного регулирования охоты по-прежнему высока. Внекоторых случаях передача управления охотой от госу-дарства к арендатору обременяется условием обязатель-ного найма профессионального менеджера дичи для каж-дого охотничьего округа.Данная модель работает в Литве, Польше, Венгрии,

Австрии и Чехии. В Австрии и Чехии обязательным условиемявляется найм на работу в охотничий округ профессионально-го егеря.

Модель D• Группы землевладельцев (или ассоциации охотников) ини-

циируют объединение отдельных землевладений в коллек-тивно управляемые охотничьи округа (или охотничьи рай-

оны с общим менеджментом дичи). Вновь созданные охот-ничьи округа представляются для утверждения в госу-дарственные органы власти.

• Охота может осуществляться только в пределах охотничьихокругов. Другими словами, наличие GMD является обяза-тельным условием охоты. После того как охотничий округбыл утвержден, его организаторы представляют к утвер-ждению в государственные органы власти управленческийплан округа (обязательное условие) с цифрами предпола-гаемой ежегодной (как правило) квоты добычи.

• Представители государственных органов власти (как пра-вило, работники лесничеств и региональных департамен-тов дикой природы) изучают представленные планы иквоты, вносят необходимые с их точки зрения поправки иутверждают данные планы. После этого выдается «гене-ральная» лицензия в пределах согласованных квот и (воз-можно) определяется сумма и порядок выплаты штрафов,взимаемых за не полностью выбранные квоты добычи.

• В некоторых странах при коллективном управлении охотойв охотничьем округе требуется в обязательном порядкенанимать профессионального егеря (менеджера дичи),ответственного за непосредственную организацию охоты исбор данных по отстрелу, а также за своевременное предо-ставление таких данных в компетентные органы.Данная модель описывает принципы управления охотой в

Германии, Словакии, Бельгии, Италии и Испании.

Модель EВыше мы наблюдали постепенное ослабление от модели к

модели роли государства в управлении охотой на копытных.Модель E представляет собой крайний случай такого ослаб-ления, когда вмешательство государства в управление охо-той, его регулирующая функция в этой области, полностьюотсутствует.

Данная модель не предусматривает принудительного соз-дания охотничьих округов путем объединения землевладений.Если такие охотничьи земельные пулы и создаются, то




менеджмент дичи на них ведется на добровольной основе(или не ведется вообще). Не обязательно здесь и наличиеутвержденных государством управленческих планов.Выпускаются индивидуальные охотничьи лицензии (простокак лицензии на охоту), но никаких квот добычи не пред-усмотрено.

Данная модель управления применяется в основном вВеликобритании (в Шотландии, Англии, Уэльсе и СевернойИрландии), а также в Ирландской Республике (Ирландии).Насколько я понимаю, за пределами Британии аналогичнаямодель работает только в Швеции (и только при охоте на бла-городного оленя, косулю и лань). При охоте на лося степеньрегулирования охоты там возрастает многократно.

Модели смешанного типаВ заключении следует отметить, что действующие в ряде

стран модели управления охотой нельзя отнести к какому-тоопределенному типу. Для таких случаев более всего подходитопределение «модель смешанного типа». Так, мы уже отмеча-ли, что менеджмент копытных в Швейцарии предполагаетналичие двух альтернативных систем управления для различ-ных кантонов страны. Власти части кантонов используютсистему Patentjagd (Охотничья лицензия), когда обязательствапо менеджменту дичи полностью возложены на государство, аохотники приобретают индивидуальные лицензии у охотничь-их департаментов кантонов (такая лицензия действительна навсей территории кантона). В то время как в других кантонахработает система Revierjagd (Охотничий округ), при которой

государство, оставляя за собой право собственности на дичь,делегирует управляющие полномочия охотничьим ассоциа-циям и клубам, которые принимают на себя обязательствоосуществлять менеджмент дичи на территории охотничьегоокруга. Таким образом, в Швейцарии в целом действует, посути, модель управления, представляющая собой гибридмоделей A и B, хотя в каждом конкретном кантоне системауправления охотой едина и безальтернативна.

В некоторых странах элементы разных моделей управле-ния могут эффективно работать «бок о бок» даже в пределаходного административного образования (но не в пределаходного охотничьего округа). Так, в Норвегии, система управ-ления охотой предполагает по умолчанию, что муниципалите-ты разрабатывают управленческие планы для подведомствен-ной территории и выдают лицензии с определенными квотамидобычи отдельным охотникам или охотничьим коллективам.Но на практике все больший акцент делается на поощрениетех землевладельцев, которые самостоятельно составляютпланы менеджмента популяций копытных и представляюттакие планы в органы местной власти для утверждения. Если

муниципалитет принимает и утверждает представленныйплан, то он распространяет действие данного плана на бли-жайший пятилетний период без дальнейшего вмешательства.В данном случае гибридная модель (как сочетание моделей Aи C) может работать в границах одного территориальногообразования (в отличие от Швейцарии). На самом деле, воз-можно, Норвегия движется в направлении все более широко-го внедрения модели С.

Аналогичным образом работает в Португалии системауправления, представляющая собой гибрид моделей B и C.

5. Заключение

При рассмотрении систем управления охотой я был пора-жен тем разнообразием, которое европейские страны демон-стрируют в подходах к менеджменту дичи и практике его при-менения. Мы, как правило, привыкли к тому, что практикаменеджмента дичи в нашей собственной стране представ-ляется нам вполне логичной и разумной; из этого мы делаемвывод, что в других странах все устроено более-менее похо-жим образом. Как же мы ошибаемся! В действительности, мыдолжны ожидать, что цели и практика применения менедж-мента дичи в других странах будут, скорее всего, отличатьсяот наших представлений, так как:• разные страны оказывают поддержку разным видам копыт-

ных животных и стремятся сохранить определенный, частоуникальный для каждой страны баланс видов;

• даже по отношению к одному и тому же виду копытныхцели менеджмента могут существенно различаться в зави-симости от региона и контекста применения (необходим ликонтроль за популяцией и оценка воздействия копытных наокружающую среду, является ли приоритетом повышение«сбора урожая» диких животных или активные действия посохранению их поголовья). Местные условия во многомопределяют тот набор вариантов менеджмента дичи, кото-рые могут быть действительно применены на практике ивыявляют степень полезности того или иного метода;

• на различия, перечисленные выше, накладываются еще иразличия в менталитете, культурных традициях (по отноше-нию к охоте и менеджменту дичи), различия в приемлемойдля охотников степени вмешательства государства в регу-лирование охоты.Все эти различия, в зависимости от контекста, или облег-

чают практическое применение менеджмента дичи, или препят-ствуют ему. Но в любом случае они служат гарантией того, чтонет никакого простого и единственно верного решения возни-кающих в этой области проблем. И не стоит удивляться тому,что способы, при помощи которых разные страны осуществ-ляют менеджмент дичи (или менеджмент охоты) настолькоотличаются друг от друга — от почти абсолютного контролягосударства над охотой до практически полного отсутствиятакого контроля. На сегодняшний день существует огромноеразличие в механизмах (заметьте, работающих механизмах!),определяющих то количество диких животных, которое можетбыть добыто (а во многих случаях и должно быть добыто) охот-никами ежегодно. Причем эта квота, в зависимости от страны,может определяться как государством, так и самими охотника-ми. В связи со всем вышесказанным, имея в виду все перечис-ленные различия в целях и подходах к управлению охотой, мыне можем ожидать какого-то идеального, общего для всех,решения проблемы. И тот обзор национальных особенностей вобласти охоты на копытных, который я предложил вашему вни-манию, надеюсь, позволит вам заново — и более внимательнои заинтересованно — присмотреться к системе управления охо-той, сложившейся в вашей стране.

Перевод И. Долгова


Сергей АЛИСКЕРОВ, фото из архива автора

ЗВЕРИ В ВОЛЬЕРАХ

Вольер — долгосрочный

проектП

ринять решение о вольерном содержании копытныхживотных — оленей, ланей, муфлонов — для вла-дельца и директора охотничьего хозяйства это зна-чит принять серьезное стратегическое решение.

Вольер потребует крупных финансовых вложений: в строи-тельство ограждения, зернохранилищ, оборудование кормо-вых площадок, создание пастбищ и кормовых полей, при-обретение сельскохозяйственной техники, начального пого-ловья зверей. К этому прибавятся ежегодные эксплуатацион-ные расходы: на оплату труда персонала, кормов, посевногоматериала, расходы на использование авто-, мото-, трактор-ной техники, переработку продукции.

Далеко не каждый владелец способен и желает постояннотратить деньги на содержание вольера. Многие хотят видетьего предприятием, зарабатывающим, как минимум, на экс-плуатационные расходы. При этом почти все инвесторы хотят

уменьшить до предела расходы на вольер по всем статьям.Поэтому крайне важно выработать взвешенный подход копределению стратегических и тактических расходов еще наэтапе его проектирования.

Основываясь на внимательном изучении опыта эксплуата-ции многих российских и зарубежных вольеров можно выде-лить следующие основные проблемы.

Выбор земель

К сожалению, подавляющее большинство вольеров вРоссии строятся на землях лесного фонда. Огораживаниелесных участков входит в противоречие с Лесным кодексомРоссийской Федерации и над владельцем вольера постояннонависает перспектива судебных разбирательств. Лесные уча-стки под вольеры так же усложняют и удорожают строитель-

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ


ство ограждения, требуя прокладки в лесу просеки.Существует постоянная опасность повреждения огражденияпадающими деревьями. В лесу гораздо сложнее производитьизбирательный отстрел животных с любой целью. Труднообслуживать охотника, трудно предоставить ему возможностьдля верного выстрела по требуемому зверю. Следовательно,сложнее удовлетворить ожидания охотника и его амбиции.

В Европе вольеры для содержания копытных животныхвключают лишь небольшие опушечные участки или островадревесно-кустарниковой растительности. До 80% площадивольера занимают культурные клеверные пастбища переме-жающиеся оврагами, неудобьями, островами деревьев. Этообеспечивает полноценное питание животных в бесснежныйпериод года, позволяет заготавливать достаточное количе-ство высококачественного сенажа для кормления зверейзимой и ранней весной.

Ограждение

Именно ограждение и создает вольер. Оно должно бытьпостроено из качественных элементов и эксплуатироватьсябез ремонта десятки лет. В этом нет преувеличения.Сиюминутная экономия на качественных материалах дляограждения приведет к постоянным затратам на его ремонт. ВЕвропе ограждения всех современных вольеров за редкимисключением выполнены из специальных сеток TORNADOлибо CICLON. Это очень прочные и устойчивые к коррозиисистемы ограждений, технологичные в монтаже.

Структура

Очень часто, как в Европе, так и в России один и тот же воль-ер используется и для разведения, и для отстрела животных.Это происходит потому, что при его создании было построенотолько ограждение по внешнему периметру. Впоследствии, этоне позволяет быстро и спокойно отлавливать и отделять частьживотных, чтобы сформировать партию для продажи илизабоя, для сепаратного доращивания трофейных самцов.

Изначально создатели вольеров не подумали о такойнеобходимости. Планировали производить лишь отстрел. Напрактике же, при интенсивном разведении животных все вла-дельцы вольеров сталкиваются с избыточным количествомсамок, так как охотников, желающих их отстреливать, немно-го. В небольших по площади вольерах взрослые самцы кон-фликтуют, поэтому желаемое количество трофейных зверейсодержать и выращивать на одной территории не получается.

Вольеры, имеющие продуманную внутреннюю структуру,разделенные на несколько зон, позволяют дифференцирован-но подходить к содержащимся в них животным, в зависимостиот их предназначения и планов на дальнейшее использова-ние. Такой подход кажется излишне дорогим на этапе строи-тельства, зато в дальнейшем может дать ощутимую экономиюи прибыль за счет повышения качества получаемых животныхи снижения их потерь.

Видовой состав

В России очень часто в одном вольере вместе с оленямисодержат кабанов. Даже на большой по площади огорожен-ной территории такое соседство не идет на пользу оленям.Кабаны вытаптывают и перекапывают пастбища и засеянныеполя, а в период отела представляют серьезную угрозу дляноворожденных оленят. В европейских вольерах содержат:европейского благородного оленя, пятнистого оленя, белохво-стого оленя, лань, муфлона. Эти виды никогда не совмещаютв одном вольере с кабаном.

Распространены следующие комбинации видов для содержа-ния в охотничьем вольере: европейский благородный олень —лань, лань — муфлон, пятнистый олень — муфлон, пятнистыйолень — белохвостый олень. Такие комбинации обеспечиваютвозможность четкой видовой идентификации добываемогозверя. Каждый из этих видов также содержится в вольерах иотдельно от других.

Интересным дополнением к копытным животным в вольеремогут служить некоторые виды птиц — охотничий фазан,серая куропатка, при наличии водоема — утка.

Кормление животных

Значение его трудно переоценить. Именно от количества икачества корма в основном зависит продуктивность животныхсодержащихся в вольере. К сожалению, в наших охотничьиххозяйствах на кормлении животных экономят. В вольерахзачастую встречаются низкопродуктивные, старые, запущен-ные, засоренные сорняками пастбища, кормовые поля с овся-но-бобовой смесью.

Как правило, площадь кормовых полей в вольере недоста-точна для содержащегося поголовья и все всходы сразупоедаются зверем, поэтому и значительной продуктивностипо зеленой массе такие поля достичь не могут. Для зимнегокормления, как правило, закупают сено, заготовленное бли-жайшими сельхозпроизводителями дождливым летом.Особенно стараются экономить на кормлении зерном в весен-нее-летний и осенний период.

Если серьезно думать о кормовой базе в проектируемомвольере, то ничего сверхъестественного создавать не придет-ся. Достаточно перенять опыт европейских хозяйств. Летом —это пастбище достаточной площади, засеянное травосмесьюс белым и красным клевером, которое обеспечит животнымкорм и запас сенажа на зиму. Потребуется ежегодное скаши-вание травостоя в конце июля–августе, скошенную травуможно использовать для заготовки сенажа. Благодаря содер-жанию влаги, сенаж с большей охотой поедается животными,чем сено, его заготовка меньше зависит от капризов погоды,герметичные рулоны проще хранить).

Раз в 5–6 лет пастбище желательно пересевать. Внашем климате будут весьма полезны озимые посевы ржиили пшеницы, рапса. Они обеспечат сочный корм живот-ным до морозов и весной, после зимних испытаний, передотелом, а затем могут быть запаханы под посевы кукуру-зы. Из концентрированных кормов круглый год можноиспользовать овес (в южных районах — кукурузу), предла-гая его во все сезоны года. Это наиболее экономичная,стратегически оправданная схема кормления. Именно такорганизовано кормление животных в большинстве воль-еров и на фермах для интенсивного разведения оленей имуфлонов в Европе.

Подводя итог

Можно сказать, что строительство вольера для содержаниякопытных животных может стать выгодной инвестицией вохотничье хозяйство, если будет заранее продумана цель, скоторой он создается, а его структура и планировка будут мак-симально соответствовать поставленной цели.

Как уже стало понятно, вольер не может существовать сампо себе, однажды построенный и заселенный какими-тоживотными. Как и в сельскохозяйственном производстве,чтобы собирать урожай, необходимо в каждом сезоне прово-дить в вольере определенные виды работ. В следующейстатье мы подробнее рассмотрим «год вольера» уделив вни-мание каждому из четырех сезонов.


Лось относится к тем немногочисленным живот-ным, которым человек постоянно уделял и уделяетбольшое внимание, так как этот вид представляетзначительную хозяйственную ценность и большойинтерес для науки. Мясо лося в возрасте двух летотличается высокими пищевыми свойствами и посодержанию незаменимых аминокислот, витами-нов Е и группы В превосходит говядину.

Лосятина богата витаминами группы В и, особенно, Е,уровень которого в 3 раза выше чем в мясе птицы, и на52% — чем в говядине 1 категории. В мясе лося присут-ствуют все незаменимые аминокислоты, а аминокис-

лотный индекс во время наших исследований в среднем соста-вил 1,37 и был выше, чем у говядины 1 категории на 37% [1-4].

В последние годы дикие копытные животные (лоси, косули)становятся дополнительным резервом получения высококаче-ственного, диетического мяса. При этом убой диких животных,хранение и реализация мяса зачастую ведется с нарушениемсанитарно-гигиенических норм. Это приводит к снижениютоварных свойств мяса.

Целью наших исследований явилось изучение качествамяса лося. Для достижения указанной цели были поставленыследующие задачи:



ПИЩЕВАЯ ЦЕННОСТЬ МЯСА ЛОСЯ

Н.Б. Захаров, доктор сельскохозяйственных наук, Новосибирскийгосударственный аграрный университетЮ.Н. Зайцев, кандидат ветеринарных наук, Новосибирскаямежобластная ветеринарная лабораторияА.А. Пермяков, кандидат сельскохозяйственных наук, Новосибирскийгосударственный аграрный университетВ.Н. Макута, кандидат сельскохозяйственных наук, Кемеровскийсельскохозяйственный институт E-mail: [email protected]

Николай ЗАХАРОВ, Юрий ЗАЙЦЕВ, Александр ПЕРМЯКОВ, Владимир МАКУТА

УДК 636.4:612

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВАЛось, мясо, охота, лосятина, микроэлементы, макроэле-менты, аминокислоты, качество.

АННОТАЦИЯРассматривается качество мяса лося в возрасте двух лет.Приводятся исследования по химическому составу, калорийно-сти, содержанию аминокислот, витаминов, макро-микроэлемен-тов в спинопоясничном и тазобедренном отрубах.

1). Определить химический состав лосятины и ее калорий-ность;

2). Установить количество аминокислот в спинопоясничном итазобедренном отрубах;

3). Провести исследования по витаминному и макро-микро-элементному составу мяса из разных частей туши.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Наиболее объективным показателем качества мяса являет-ся его химический состав и энергетическая ценность (О.А.Ляпин, 1989, П.В. Житенко, 1999, А.Г. Незавитин, Н.Б.Захаров, А.А. Пермяков, 2005, 2010).

Для оценки химического состава мышечной ткани мы про-вели исследования спинного и тазобедренного отруба у лосяв возрасте 2-х лет.

Содержание воды в тазобедренном отрубе было на 0,31%ниже, а количество жира на 0,19% выше, чем в спинном припрактически одинаковом уровне белка и золы в мясе.Полученное соотношение питательных веществ лосятиныпривело к увеличению энергетической ценности мяса в тазо-бедренной части, которая составила 239,2 ккал, что на 4,9%больше, чем в области спины.

Основным биологическим свойством всех аминокислотявляется их участие в образовании белка гормонов фермен-тов и ряда биологически активных веществ.

Мясо лося богато витаминами, особенно витамином Е, уровенькоторого почти в три раза выше, чем в мясе птицы и на 52,6% –чем в говядине I категории. Количество железа и марганца вовремя наших исследований было на 37,3–66,6% выше в спинномотрубе, а цинка на 67,4% меньше, чем в тазобедренном отрубе.По другим микроэлементам разница была незначительной.


Отруба Сухое вещество Вода Жир Белок Зола

Калорийность, энергетическаяценность

ккал мДж

Тазобедренный 23,84 76,16 1,38 20.73 1,73 239,2 10,01

Спинной 23,53 76,47 1,19 20.65 1,69 227,9 9,54

В среднем 23,69 76,31 1,29 20,69 1,71 233,9 9,79

Химический состав мяса лося, %

ПоказательОтруба

В среднемспинной тазобедренный

Незаменимые

Триптофан 0,22 0,20 0,210

Изолейцин 0,86 0,91 0,885

Треонин 0,87 0,88 0,875

Валин 1,35 1,36 1,355

Метионин 0,51 0,53 0,520

Лейцин 1,59 1,62 1,605

Фенилаланин 1,03 1,04 1,035

Лизин 1,56 1,56 1,560

Аргинин* 1,31 1,59 1,450

Глицин* 0,83 0,85 0,840

Сумма: всего 10,13 10,54 10,340

без аргинина игистидина 7,99 8,10 8,050

Заменимые

Оксипролин 0,025 0,025 0,025

Серин 1,08 1,14 1,110

Аланин 1,60 1,62 1,610

Глутаминовая 4,18 4,34 4,260

Пролин 0,53 0,53 0,530

Сумма 7,42 7,66 7,54

Итого 17,55 18,20 17,87

Аминокислотный состав лосятины, % от массы белка

* - условно незаменимые аминокислоты

Схема исследований



ВитаминыОтруба

В среднемспинной тазобедренный

Витамины, мг/кг

Е 8,68 8,67 8,675

В1 0,86 0,87 0,865

В2 2,60 2,60 2,600

В3 3,90 3,61 3,775

В5 44,00 41,00 42,05

В6 3,47 3,47 3,470

Макро- и микроэлементы

фосфор, мг/% 0,219 0,220 0,219

кальций, мг/% 0,013 0,014 0,013

калий, г/кг 3,09 3,00 3,045

натрий, г/кг 0,33 0,29 0,315

магний, г/кг 0,25 0,25 0,250

железо, мг/кг 41,20 30,00 35,600

марганец, мг/кг 0,50 0,30 0,400

медь, мг/кг 1,30 1,30 1,300

цинк, мг/кг 32,20 53,90 43,050

Витаминный и макро-минеральный состав лосятины, мг/кг

Аминокислотный состав мяса лосей, % от массы белка

спинной отруб тазобедренный отруб в среднем

Лиз – лизин; Арг – аргинин; Тре – треонин; Сер – серин; Глу -глутаминовая кислота; Про – пролин; Гли – глицин; Ала – ала-нин; Вал – валин; Мет – метионин; Изо – изолейцин; Лей – лей-цин; Фен – фенилаланин; Три – триптофан; Окс – оксипролин

Основным биологическим свойством всех аминокислотявляется их участие в образовании белка, гормонов, фермен-тов и ряда биологически активных веществ, образующихся впроцессе межуточного (внутриклеточного) обмена и имеющихважное значение в жизнедеятельности организма. У лосейеще окончательно не установлена среднепопуляционнаянорма наличия аминокислот в органах и тканях, а имеющиесяданные носят противоречивый характер.

Белковая полноценность мяса определяется наличием внем незаменимых аминокислот.Содержание аргининабыло в тазобедренном отрубе на 21,4% выше, чем в спин-ном, по другим аминокислотам разность была незначи-тельной.

В ходе исследований установлена среднепопуляционнаянорма содержания аминокислот в мясе лося, а также выявле-ны различия между группами по этим показателям и даны

предложения по оценке БКП. Лосятина посодержанию в ней незаменимых амино-кислот наиболее полно соответствуетпотребностям организма человека, и поэтомупредставляет биологически полноценную пищу.

Наивысший белково-качественный показатель (БКП) был вспинном отрубе и составил 8,8, что выше чем в тазобедренномна 10%. В среднем по двум отрубам БКП равнялся 8,4, что пре-вышает этот показатель у крупного рогатого скота на 20,1-68,0%. Аминокислотный индекс лосятины составил 1,37 и былвыше, чем у говядины 1 категории на 37,0%. Исследованиякачества мяса лося показали на его высокую пищевую цен-ность.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Мясо лося в возрасте 2 лет отличается высокими пищевы-ми свойствами и по содержанию незаменимых аминокис-лот, витаминов Е и группы В, превосходит говядину 1 кате-гории.

2. Содержание воды в тазобедренном отрубе было на 0,31%ниже, а количество жира — на 0,19% выше, чем в спинномпри практически одинаковом уровне белка и золы, что при-вело к небольшому преимуществу (4,9%) по калорийностимяса из тазобедренного отруба.

3. Лосятина богата витаминами группы В и, особенно, Е, уро-вень которого в 3 раза выше чем в мясе птицы, и на 52% —чем в говядине 1 категории.


ОБЪЕКТ И МЕТОДЫИССЛЕДОВАНИЙ

Объектом исследования было мясо лося в возрасте 2-хлет. Исследования проведены в ФГУ «Новосибирская меж-областная ветеринарная лаборатория». При пересчетекилокалорий в мегаджоули использовали коэффициентпересчета 4,187. Энергетическую ценность (калорийность)мяса определяли по формуле: К=[С-(Ж+З)×4,1]+(Ж×9,3.Для оценки биологической полноценности мяса определя-ли белковый качественный показатель (БКП), означающийотношение триптофана к оксипролину.

Аминокислотный индекс вычисляли по формуле:

Аи = Сумма незаменимых аминокислот / Сумма заме-нимых аминокислот

Экспериментальный материал обработанметодом вариационной статистики по Н.А.Плохинскому (1969) с использованием пер-сонального компьютера в Microsoft Excel.

ОтрубАминокислота, мг%

БКП Аи*триптофан оксипролин

Спинной 456 51,8 8,8 1,36

Тазобедренный 413 61,6 8,0 1,38

В среднем 434 51,7 8,4 1,37

Белковый качественный показатель и аминокислотный индекс мяса лося

* Аи – аминокислотный индекс

4. Количество железа и марганцабыло на 37,3-66,6% выше в спинном отрубе,

а цинка на 67,4% меньше, чем в тазобедрен-ном. По другим макро-микроэлементам разницы

в мясе разных отрубов не было.5. Белковый качественный показатель в мясе спинного

отруба составил 8,8, что выше, чем в тазобедренном на10% и этот показатель превышает среднее значение мясакрупного рогатого скота на 20,1–68,0%

6. В мясе лося присутствуют все незаменимые аминокислоты,а аминокислотный индекс в среднем составил 1,37 и былвыше, чем у говядины 1 категории на 37%.

Библиографический список1. Трофимов В.Н. Охота на копытных. – М.: Издательство

Рученькина, 1997. – 167 с.2. Житенко П.В. Ветеринарно-санитарная экспертиза продук-

тов животноводства / Л.В. Житенко, М.Ф.Боровков. – М.: Колос, 1999. – 335 с.

3. Захаров Н.Б. Пищевая ценность мяса крупного рогатогоскота Западной Сибири / Н.Б. Захаров, А.Г. Незавитин, А.А. Пермяков, Д.Н. Дементьев // Вестник НГАУ. Вып. 2.Прил. 1. – Новосибирск, 2005. – С. 37-39.

4. Самойлов Е.Б. Записки охотоведа. Книга первая. – Чита:Поиск, 2002. – 304 с.

5. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехни-ков. – М.: Колос, 1969. – 256 с.

Силой обстоятельств, а вернееодним из «кукурузных» реше-ний достопамятного Н.С. Хру -щева наш факультет охотове-

дения из Московского Пушно-меховогоинститута «МПМИ» был переведен вИркутск. Поехали не все. Кто хотел исумел — перевелся в другие близкие попрофилю вузы Москвы или иных горо-дов в европейской части страны. Из пре-подавателей лишь двое последовали занами — студентами. Что ими руководи-ло — корпоративный патриотизм илиневостребованность в Москве — будемсчитать, что наилучшие побуждения.

Редко кто становился студентомнашего факультета, предварительно незаразившись той болезнью, что и поны-не называется охотой. Понятно, чтоСибирь и охота ближе друг к другу,нежели Москва и то же увлечение.Впрочем, многие из нас и в Подмосковьенаходили достаточно укромных уголковне менее богатых дичью, чем сибирскиепалестины. Неоспоримо одно: перевод вИркутск сблизил всех нас в единое брат-

ство охотоведов, которых все осталь-ные студенты сельхозинститута сталиназывать «москвичами».

В действительности коренных моск-вичей среди нас было немного, однаконадо отдать им должное — именно онистали тем консолидирующим ядром,вокруг которого мы дружно объедини-лись. Названию «москвичи» мы неочень протестовали. Кстати, и носталь-гическому — «Последние из МПМИ».

Мне с Иркутском повезло. Здесьжили родственники по отцовскойлинии. Валентина Георгиевна, как самаговорила, приехала из Киева «зараба-тывать» звание академика. Сын ееучился в аспирантуре и, занимаясьматематикой, какими-то случайнымиматематическими функциями, иногдаприбегал к вполне конкретным спосо-бам разрядки. Нередко после трени-ровки на стадионе мне поручалосьпритащить самую, что ни есть элемен-тарную поллитру.

Ванная комната, где я отмокал и ото-гревался после «пятерки» или «десят-ки» на коньках, порой в 30 градусныймороз, служила Валентину тем кафеили бистро для трепа и опрокидываниянебольшой, но, похоже, желаемой«нормы». Видимо, ему импонировало ито, что я в те годы категорически неучаствовал в расходовании запасов егозелья. Однажды, когда я булькалсяпочти в кипятке, Валентин заскочил комне со здоровым симпатичным парнем,обладающим удивительно располагаю-

щей улыбкой, дабы «приобщиться».«Зуб» — так был отрекомендован новыйзнакомый.

Назвав мою фамилию, «брат» доба-вил: охотовед. Затем последовало: ты сним аккуратней, он чекист, «изучает»студентов. Это было сказано открытымтекстом, видимо «приобщение» ужесостоялось. На сочетание моей фами-лии и охотоведа, новый знакомый отреа-гировал неожиданно: «Москвич?» —

«Да». — «Нет, не так». И начал что-тообдумывать. «Есть еще кто с такойкороткой фамилией?» Таких было трое:Зуев, Мень и ваш покорный слуга.Назвал. «Зуб» облегченно вздохнул, ина этом работа мыслительного аппаратазакончилась. Все правильно.

Для меня факт, что сотрудник госбез-опасности может интересоваться кем-либо из нас, был весьма неожиданным.К тому времени никто из наших не пред-ставлял, что Александр Мень занимает-ся чем-то, вызывающим внимание чеки-стов. Учился не лучше и не хуже других,хотя знали, что увлекается философиейи даже на уровне первоисточников.

Как-то рассказал Александру о реак-ции «Зуба» на его фамилию. Не умеяскрывать своего максимализма, спро-сил — в чем дело, почему? На мои словаон не отреагировал как-либо особенно— легкая растерянность, досада. Ответ

РАССКАЗЫ

40 ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль 2012

НЕДРЕМАННОЕОКО Владимир ФИЛЬ*,

фото с сайта «Наследие протоиереяАлександра Меня»**

*http://ohotoved-34.livejournal.com/1414.html**http://www.alexandrmen.ru/

поставил все на свои места. Он сказал,что занимается богословием как наукой.Весьма обстоятельно сопоставил это сосвоим увлечением разными философ-скими учениями. Понятно, для меня этобыл темный лес. Следом два новыхвопроса: почему не поступал на фило-софский факультет МГУ или в ДуховнуюАкадемию и уж не веришь ли ты в богана самом деле. Ответ для меня оказалсянеожиданным. «В МГУ для меня путьзакрыт, потому что я еврей. Насчет бога,не хочу быть смешным, объясняя тебечто-либо в этом плане».

Мы все считали себя, да и были атеи-стами, а ведь это тоже вера противопо-ложного порядка. «Далее: для меня, чемя занимаюсь — это наука. Ты в наукуверишь?» — «Конечно». — «Вот и яверю. В свою. Церковь, всевозможныеобряды и прочее — это антураж. В осно-ве идея и люди, но люди, сумевшиесплотить вокруг себя, неважно под

каким символом, большую часть населе-ния планеты». — «Да, — последовалмой ответ, — с одной стороны сплотить,а с другой разъединить», — я не имел ввиду межконфессиональные взаимо-отношения различных религий, а всеголишь раскол в православии.

В то время, увлекаясь этнографией, япытался узнать все, что возможно, орасколе и шаманизме. Староверы-рас-кольники по всей Сибири и на ДальнемВостоке стали не только лучшими охот-никами, но сумели наладить и другиеотрасли сельского хозяйства — живот-новодство, растениеводство и даже пче-ловодство в таких местах, где и позднееу других групп населения это долго неполучалось. Шаманизм как основа веро-ваний сопутствовал почти всем народамсеверо-восточной Азии, в основном —рыбакам, оленеводам, скотоводам,охотникам.

Основная суть разговора с Менем осовременной церкви (это было в 50-хгодах уже прошлого столетия) свелась ктому, что в начале становления совет-

ского государства она была «продана»идеологическим противникам и преданасвоими иерархами. Отсюда и новый рас-кол. Вот тогда я и услышал о некоейкатакомбной церкви, хотя до сего вре-мени не представляю ее сути. Это сей-час все наоборот — большевики прода-ли и предали свою веру и опять жеиерархи. Теперь и в церкви могут посто-ять со свечой. Однако не следует забы-вать, куда попадают отступники веры,согласно версии Алигьери Данте, кажет-ся в последний самый ужасный круг ада.

Возможно, Александр не вполнеоткровенно отвечал на многие моивопросы, но, по крайней мере, уже тогдая усвоил, что достаточно быть евреем ине дай бог еще и умным (дураки срединих мне встречались как-то уж оченьредко, хотя бывали и такие), чтобытобой заинтересовались. Как мы тогдаговорили, из Конторы ГлубокогоБурения.

Недавно в какой-то статье про«отца» Александра вычитал такиеоткровения о «священных» подвигахего в студенческие годы, что даже как-то неловко становится за их авторов.Александр, в нашей среде попростуАлик, якобы был чуть ли не духовнымвождем всего факультета. Вместо пер-вомайской или ноябрьской демонстра-ции мог увести всех нас в церковь… итому подобное. Понятно, что такого иблизко не было. Нашим духовным нача-лом была охота, она же — и верой, ипраздниками. Для многих и образомжизни. На нее и сбегали со всяческихтам демонстраций, за что тоже рас-плачивались и порой недешево. Если изнали об устремлениях Александра, тодва-три, максимум пяток человек. Былии те, кто приобщился к взглядам Меня иболее конкретно. Недаром в студенче-ские годы обычный забулдыга стал впо-следствии «отцом» Глебом Якуниным,даже думским депутатом с весьмасклочными характеристиками как всветской, так и духовной жизни. Да и

41ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль 2012

ГИМН ОХОТОВЕДОВ

Я родился где-то под забором.Черти окрестили меня вором.Дядька с рыжей бородоюОкатил меня водоюИ назвал меня охотоведом.Граждане, послушайте меня.Охотовед — профессия моя.Ремеслом избрал охоту,Исходил леса, болота,И тайга скучает без меня.Кто не иссушил цистерну водки,Не изведал страсти звероводки,Тот еще не знает рая, Тот при жизни умирает.Мы таких людишек презираем.Если же я утону в болоте Иль медведь задавит на охоте,Мне в раю найдется место –Буду я — начальник треста,Что рога чертей заготовляет.

ВЕСНА НАСТАЛА

Только весна настала, Как оживает и поет природа.Братцы, мы не отстанем –Достойно встретим это время года.Голодные, раздетыеИ вечно без билета мы.Вперед шагаем мы,Не унываем мы.Так жить гораздо веселей.Только за стол уселись,Как нас манит знакомый запах винный.Братцы, утрой веселье.Ведь это — факт для нас вполне невинный.Мы вдрызг не напиваемся, А только похмеляемся.Так жить гораздо веселей.Вместе, друзья, нам не страшны деканы.Мы — пушники, на все нам наплевать.Двинуться рады мы через преграды.Вместе держись. Друзья, нельзя унывать.

Автор - Алик Василевский, который позднеепревратился в Отца Александра Меня.

запомнился лишь своим «крестовым»наскоком на не меньшего шалопая техвремен — Жириновского.

Александр Мень был иным. Тонкий,высокоорганизованный интеллект, веж-ливость, выдержанность, разнообразиеинтересов, трудолюбие — далеко неполный перечень основных характери-стик. Талантлив. Великолепно пел, игрална гитаре, прекрасно рисовал. Однаконе чурался и студенческих вечеринок, вкакой-то мере увлекался и охотой.

Знание курса философии проявилкак-то на соответствующем экзамене сдраматическими последствиями длясебя. Ответив на пятерку по билету иувидев, что преподаватель поставилоценку в ведомость, заявил ему о своемполном несогласии с ответом: мол,думает, что все иначе. Наш философнекто Лапшин заинтересовался.Попросил — подробнее. Мень, не долгодумая, раздолбал все предыдущие

постулаты с использованием по памятитаких источников, о каких, вероятно, исам Лапшин, имел весьма смутное пред-ставление. Тут-то и включился фактор«советского» учителя. Преподавательзачеркнул оценку в ведомости, а взачетку он ее еще не поставил, аАлександру заявил, что с такими взгля-дами соискатель не имеет права рассчи-тывать на положительную оценку постоль важному курсу наук. Что уж тутговорить об элементарной порядочно-сти, чести и подобном. После, наверное,и доложил куда следует.

Позднее была пересдача экзаменацелой группе философов из разныхвузов города. Вынужденно, нет, нопоставили четверку, по другим дан-ным — тройку. Однажды Александр уле-тел в Москву на какой-то церковныймеждусобойчик и попал в один самолетс нашим проректором по науке профес-сором Кузнецовой. Получилось, что тудаи обратно.

Прогул пяток–десяток дней. Ста -росте — выговор. Меня — исключить.

Любого другого максимум лишили бы намесяц стипендии. Отстоять ни на курсо-вом, факультетском, ни даже на инсти-тутском собрании не удалось. Не помог-ли ссылки, как утверждают, на лучшую вмире конституцию, тогда еще, не отверг-нутую, сталинскую. Аргумент один —человек с чуждой идеологией не можетв «нашей» стране получать диплом в«нашем» вузе. Позднее, спустя десяти-летия, узнали о курировании КГБ про-цесса отрешения Александра от инсти-тута. Узнали о «чутком» отношениифакультетского начальства к этомуделу. Вот и поют — не виноват еврей втом, что умный. Оказывается — вино-ват, да еще как. Правда, кто просил егопоказывать свой ум, знания человеку,верующему в иные идеи, которые изго-няли из него самую элементарную поря-дочность?

Впрочем, когда продажность, преда-тельство, ложь, беспринципность опре-

деляют благонадежность, о чем можноговорить?! Да и сейчас далеко лиушли? Не случись тогда исключенияМеня из института, сейчас Россияимела бы исследователя философии,либо истории биологии, вполне воз-можно с мировым именем, а не убиен-ного протоиерея Александра, как мно-гие и по сей день думают, — с помощьютой же Ка Гэ Бэ.

Недавно я узнал и об иной версииубийства. Валентина Бибикова твердосклоняется к мысли, что «устранение»Протоиерея Меня — дело рук какой-товнутренней структуры (своего родацерковного КГБ). Александр много силотдавал единению христианских уче-ний. Незадолго до своей смерти посе-щал Папу римского — главу католиче-ской ветви христианского мира.Вероятно, эта деятельность в прошломнашего коллеги кому-то из сильныхдуховного мира сего пришлась не повкусу. Здесь все понятно. И в светскойвласти, и в духовной, постулат «разде-ляй и властвуй» вполне и до настояще-

го времени действенен и действуетдостаточно эффективно. Ведь не слу-чайно так быстро произошел распадвеликой страны — СССР. Объединениепрежних республик, хотя бы частично,просматривается как нечто почтиневозможное. Например, множестволюдей ныне противостоит созданиюсоюза Белоруссии и России.Случайность? Конечно нет.

Прежде подневольные «первые» там,«вторые», «третьи» в республикахвдруг стали первыми и абсолютно неза-висимыми от центра, от Москвы.Поступятся они своей властью?Добровольно — никогда. И ни при чемздесь воля народов, результаты рефе-рендумов и пр. Никто, никогда своювласть не отдает, а если это и случает-ся, то лишь под давлением непреодоли-мых обстоятельств, силы, в конце кон-цов закона и т.д. Не следует ли заду-маться и нынешним «московским» вла-

стям над тем, не перегибают ли онипалку централизации всего и вся: вла-сти, экономики, управления ресурсами,а более того, определения объемовсвоей львиной доли в составе общерос-сийского пирога.

Распадется пирог на самостоятель-ные доли под таким давлением, век егоне собрать — не те времена.

РАССКАЗЫ


П Р О Д А Ю Т С Я

+7-967-126-50-95+7-906-076-81-54

Садочное ружье«Джеффери», 12 кал., сталь Витворд,замки Д. Бразье, 2блока стволов.Состояние отличное.

«Лебо Куралле», 1908 г., 12 кал.Состояние отличное.

«Скотт и сын», 12 кал. До 1904 г., сделано по заказукупца Силина.Состояние отличное.

«Бергнер», штучное, 16 кал., было выпущено 6 шт., выпущено до 1930 г.Два блока стволов.Состояние отличное.

ООО «КРАСНОЯРСКАЯ ОХОТУСТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ»

П Р Е Д Л А Г А Е Т У С Л У Г И :

ОХОТХОЗЯЙСТВАМ:• разработка документа внутрихозяйственного охотустройства (схемы

использования и охраны охотничьего угодья);• помощь охотхозяйствам в разработке проектов освоения лесов;• проведение учетов численности животных (составление отчетов) с при-

менением комплекса современных методов и научных разработок;• представление интересов охотпользователя в органах государствен-

ной власти и при проведении проверок контрольно-надзорными органа-ми;

• профессиональная оценка охотничьих хозяйств и их инвестиционнойпривлекательности

• ведение документации охотхозяйств (аутсорсинг);• изготовление карт охотничьих хозяйств, макетов информационных

аншлагов;• консультирование по вопросам ведения охотхозяйственной деятельности

и организации охотничьих хозяйств;• реклама охотничьих баз, поиск клиентов; • выдача разрешений на охоту в Ваше охотхозяйство в нашем офисе.

ОХОТНИКАМ:• оформление разрешений на охоту в интересующее Вас охотхозяйство;• организация охотничьих, рыболовных и фото туров;• услуги охотничье-рыболовных баз и конные прогулки;• изготовление карт охотничьих хозяйств.

г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 78, 4 этаж офис Б 4-08. Т./Fax: (3912) 27-69-06

сайт: www.krasohota24.ru

ТАКСИДЕРМИЯ


ПервыйРегиональныйЧемпионат потаксидермиив ЮжномФедеральномокруге 2012 года

Покинув промозглый и дожд-ливый Петербург и преодолев

почти две тысячи километров наюг, к вечеру мы оказались в

Ростове на Дону с его цветущи-ми вишнями и абрикосами.Чемпионат проходил в про-

сторном, современном выста-вочном центре КВЦ

«ВертолЭкспо», в рамкахвыставки «Охота. Рыбалка». Он

впервые проводился на регио-нальном уровне, но КВЦ

«ВертолЭкспо» принял нас сбольшой значимостью и участи-

ем. Выставка оказалась мас-штабной, всесторонней и очень

энергичной для посетителей.Скучать не приходилось.

ЕвгенийКИРЮДЧЕВ

Таксидермисты приехали не только из Южного феде-рального округа, но и из дальних регионов России.Только на региональном чемпионате, при небольшомколичестве участников, мы, организаторы, почувство-

вали, какую большую работу провели мастера, с какой ответ-ственностью они подошли к каждой работе. Участники не про-сто сделали работы, они постарались сделать их максималь-но интересными и нестандартными. Судьи уделяли на оценкукаждой работы до получаса. Каждый из них прошел стажи-ровку у иностранных судей мирового уровня на чемпионатеРоссии 2011 года.

После судейства были определены лучшие работы срединовичков и профессионалов, а также впервые на наших чем-пионатах оценивался антураж. Можно отметить работуМихаила Брюханова из Буденовска, который представил чуче-ло большого крохаля и завоевал первое место на этом слете.Причем не только за самого крохаля, но и за антураж. С такимкачеством чучела птицы можно ехать на Европейские чемпио-

наты и с большой долей уверенности брать призы. Так, вноминации «новичок» Валерий из Краснодара привез чучелоорлана-белохвоста, преследующего белолобого гуся.Сложный антураж изображал прибрежную полосу с обрывка-ми сетей.

От себя скажу, что очень непросто судить на соревнова-ниях такого уровня, особенно работы с незначительнымипогрешностями.

На чемпионате в Ростове были проведены три мастер-класса: • по рыбам (Александра Рыженкова из Костромы), окраска

щуки; • изготовление головы волка (Пасюга Виктора из

Красноярска); • птицы, сборка чучела фазана (Кирюдчева Евгения из

Петербурга).Все было интересно, зрелищно и познавательно.Несомненно, чемпионаты по таксидермии являются укра-

шением любой охотничьей выстави. Несмотря на то, чтоЮжный регион — это рыболовный рай, на выставку пришлобольшое количество охотников, которые смогли выбрать длясебя мастера-таксидермиста по качеству работы и его меступроживания. Посетители выставки с удовольствием фотогра-


фировались, а дети открывали для себя новых зверюшек иптичек не по книжкам, а иногда даже на ощупь.

Цель любого чемпионата — это в первую очередь соревно-вание, а цель регионального чемпионата — это еще и при-влечение новых творческих рук. Очень хочется показать им,что таксидермия — не просто ремесло, это творческая про-фессия, которая требует много знаний, терпения, опыта ибольшой работы над собой.

На региональные чемпионаты возможно привлечь новыхмастеров благодаря территориальной доступности. А раститьновое поколение мастеров необходимо, потому что трофейнаяохота в нашей стране развивается с каждым годом и охотни-ки охотятся по всему миру. Таксидермический сервис не дол-жен отставать в разнообразии и качестве. Поэтому хочется,чтобы новое поколение таксидермистов сразу училось пра-вильно работать, уважать трофей, изучать его, понимало, что

они не одни, но они могут быть лучшими. И также от этогонапрямую зависит их материальное положение.

Вручение призов и дипломов прошло весело, в шумнойатмосфере выставки. Генеральный спонсор чемпионата сетьАЗС «Башнефть», подарил всем участникам и организаторампоездку на теплоходе по Дону, с гитарой, вином и замеча-тельным настроением, а после — щедрый банкет в ресторанес настоящим казачьим хором.

Мы от всей души благодарим наших организатор КВЦ«ВертолЭкспо» и генерального спонсора сеть АЗС«Башнефть» за помощь в проведении чемпионата, за южноегостеприимство и хорошее настроение.

Благодарим всех таксидермистов за участие и техническуюпомощь на чемпионате. Без вас мы не смогли бы это все про-вести, да было бы и незачем. Ждем вас на Чемпионате Россиипо таксидермии 2013 года в Ростове-на-Дону, в апреле в КВЦ«ВертолЭкспо».

ТАКСИДЕРМИЯ


Отчет о Чемпионате в Ростове-на-Дону

Количество участников: 12 человек.Представлено 38 работ.

ПОБЕДИТЕЛИ:Номинация «Новички» :I место – орлан-белохвост, 92 балла, Уманцев В.В. (Краснодар);II место – волк воющий, 91 балл, Уманцев В.В. (Краснодар);III место – фазан Элиота, 89 баллов, Балла Р.В. (Украина).Номинация «Профессионалы» :Рыбы:Все у Николенко В. (Ростов-на-Дону).I место – сазан, 92 балла;II место – стерлядь, 86 баллов;III место – линь, 77 баллов.Птицы:Крупного размера (от куропатки):I место – крохаль, 95 баллов, Брюханов М.П. (Ставропольский край);II место – филин, 87 баллов, Ляпичев М.С (Ростов-на-Дону);III место – подорлик, 85 баллов, Левченко М.Б. (Таганрог).Маленького размера (до куропатки):I место – серая куропатка, 92 балла, Брюханов М.П. (Ставропольский

край);II место – домовый воробей, 85 баллов, Брюханов М.П.

(Ставропольский край);III место – свиязь, 72 балла, Крыгин А.А. (Уфа).Номинация «Млекопитающие» :Головы крупного размера:I место – голова серны, 91 балл, Мизиков С.В (Карачаево-Черкесия);II место – голова кабана, 87 баллов, Смирнов А. (Нижний Новгород);III место – голова лося, 85 баллов, Ляпичев М.С. (Ростов-на-Дону).В головах малого размера – НЕТ.Номинация «Млекопитающие целиком» :Млекопитающие целиком крупного размера:I место – НЕТ;II место – волк, сидящий на камне, 85 баллов, Левченко М.Б.

(Таганрог);III место – чучело гепарда, 73 балла, Ляпичев М.С. (Ростов-на-Дону).Млекопитающие целиком маленького размера:I место – енот-полоскун, 90 баллов, Лопатин С.А. (Ставрополький край);II место – енотовидная собака, 88 баллов, Левченко М.Б. (Таганрог);III место – каменная куница, 83 балла, Левченко М.Б. (Таганрог).Рептилии:I место – НЕТ;II место – НЕТ;III место – агама, 72 балла, Николенко В. (Ростов-на-Дону).Дополнительные призовые номинации:1. Лучшая работа по мнению участников – каменная куница,

Левченко М.Б. Приз – сертификат от компании ООО «АвторскиеМанекены» на 10 000 руб.;

2. Лучшая работа в номинации «рыбы, рептилии» по мнению участ-ников – сазан, Николенко В. Приз – сертификат от компании«Золотой лев» на 10 000 руб.;

3. Лучшее декоративное оформление – крохаль, Брюханов М. Приз – подарочный набор от спонсора;

4. За активное участие в чемпионате по количеству работ – 7 работЛяпичев М. Приз – подарочный набор от спонсора;

5. Лучшая работа по мнению организаторов КВЦ «Вертол-Экспо» –каменная куница, Левченко М. Книга «Трофейные дома мира»;

6. Лучшая работа по мнению генерального спонсора Сеть АЗС«Башнефть» – лесной кот с сойкой, Уманцев В.В. Приз – денеж-ный 15 000 руб.;

7. Лучший новичок – Уманцев В.В. Приз от Студии Соколова 15 000 руб.;

8. Лучшая работа чемпионата – крохаль, Брюханов М. Приз отАссоциации таксидермистов России – 20 000 руб.

Краткая информация о правилах

(Основные правила и условия прописаны дополнительно)В зависимости от того, как Вы оцениваете уровень свое-

го мастерства и профессионализма, Вы можете выбратьодну из трех категорий для участия.

КАТЕГОРИИ участия по номинациям:ПТИЦЫ, ГОЛОВЫ МЛЕКОПИТАЮЩИХ

И ПОЛНОГО РАЗМЕРА, РЫБЫ, РЕПТИЛИИ:а. НОВИЧОК;б. ПРОФЕССИОНАЛ;в. МАСТЕР.

ОТДЕЛЬНЫЕ НОМИНАЦИИ1. Скульптура (скульптура только из пластилина);2. Репродукция (формовка и искусственное изготовление

натурального объекта);3. Коллективное творчество (когда работа представлена

несколькими мастерами или студией);4. Семинар – состязание. Работа по фотографии (в дан-

ном случае Сойка);5. В первые, за историю Российских Чемпионатов соревнова-

ния «Мастер из Мастеров». Соревнуются мастера, завое-вавшие в «Мастерах» первые места в любой из номинаций.

Лучшая работа выбирается участниками.

О судьях

• Джо Мидер (США) – Чемпион Мира по млекопитающим;• Матиас Фарни (Швецария) – Чемпион Европы и Мира по

рыбам;• Джек Фишвик (Великобритания) – Чемпион Мира и

Европы по птицам;• Пасюга Виктор (Красноярск) – Чемпион России по мле-

копитающим.

Семинары

• В рамках Чемпионата будет проводиться трехдневныйсеминар по изготовлению композиции «Волки, нападаю-щие на кабана».

Ведущий семинара: Соколов Александр.• Дополнительно к композиции: изготовление птицы

Ведущий семинара: Джек ФишвикРабота на семинаре: перерезка манекенов, основы компо-зиции, одевание шкур, финишная доделка, декорирова-ние, изготовление птицы.

Призовой фонд по основным призовымноминациям

• «Лучшая работа Чемпионата» – 50 000руб. (в мастерах);• «Лучший профессионал» – 25 000 руб.;• «Лучший новичок» – 15 000 руб.;• Дополнительный призовой фонд по первым местам в

номинации «Профессионал» – 100 000 руб.

Информация об Организаторах

• Ассоциация таксидермистов России• КВЦ «ВертолЭкспо»

Генеральный спонсор Чемпионата • Сеть АЗС "Башнефть"

При поддержке: • Правительство Ростовской области• Департамент охраны и использования объектов живот-

ного мира и водных биологических ресурсов Ростовскойобласти

• Ростовская областная общественная организация• «Общество охотников и рыболовов»

При информационной поддержке:• Журнал «Охота»• «Охота — национальный охотничий журнал»• Журнал «Сафари»• Журнал «Охота и Рыбалка – XXI век»• Российская охотничья газета

Призовые спонсоры Чемпионат:• Ассоциация «Росохотрыболовсоюз»• Компания «Дьюти-Фри южный проект»• ТРОФИ РУС КОНСАЛТ (доставка охотничьих трофеев)

Компании, организующие охоты по всему миру• ООО «ПРОФИ ХАНТ»• «ОТКРЫТЫЕ ПРОСТРАНСТВА» • КЛУБ «АЙБЕКС» • RAOCOMPANY

Таксидермические студии • Студия «КОРСАК» • ООО «Фауна Сибири» (студия Волгиной Т.) • Студия «ЛОСЬ»• Студия Соколова Александра• Студия таксидермии Виктора Николенко• Студия таксидермии «Бекас»

Комплектующие для таксидермии• Компания «Золотой Лев»• ООО «Авторские Манекены»


Открытый Чемпионат Россиипо таксидермии 2013 г.

Открытый чемпионат России по таксидермии будет проводиться в рамках выставки «Охота. Рыболовство».

Место проведения: г. Ростов-на-Дону, КВЦ «ВертолЭкспо», пр. М. Нагибина, 30.C 18 по 23 апреля 2013 г.

В рамках Чемпионата, будет представлена экспозицияаномальных трофеев Калиева Романа.

Контакты организаторов: (495)542-79-28 т/ф.(495)452-29-12

e-mail: [email protected]

Повышение эффективности охоты сдробовым оружием традиционно привле-кало повышенное внимание охотников.Гладкоствольные ружья долгое времябыли единственным видом охотничьего оружия,доступного для абсолютного большинства россий-ских жителей.

За последние двадцать лет ситуация измениласькоренным образом — отечественные охотники полу-чили возможность приобретать нарезное оружиелюбых моделей. Однако, гладкоствольные ружья не

теряют популярности, в первую очередь из-за высокой эффек-тивности при охоте на пернатую дичь и других некрупныхживотных. В настоящее время российский рынок предлагаетоколо двадцати моделей полуавтоматических дробовыхружей отечественного и зарубежного производства, ценакоторых ниже стоимости двуствольных ружей.

Охотники старших поколений помнят, что в советскоевремя единственный выпускавшийся серийно полуавтоматМЦ 21-12 обходился покупателям в два раза дороже дву-ствольных ружей. Таким образом, самозарядные дробовыеружья, зачастую с патронниками длиной 76 мм Magnum и 89мм Super Magnum, становятся все более популярными средироссийских охотников.

С патронами же к дробовому оружию дело обстоит иначе.Если распространение многозарядных полуавтоматов охотни-ки воспринимают весьма положительно, как повышение лич-ной «огневой мощи», то переход на использование нетоксич-ной дроби при охоте на водоплавающих (еще одна мироваятенденция) зачастую вызывает негативную реакцию. Многиепоколения отечественных охотников использовали на охоте

исключительно свинцовую дробь; в массовомсознании прочно укоренилась мысль, что един-ственный тип дробового снаряда — это свин-цовые шарики диаметром от 1 до 5 мм. Анализ публикаций в охотничьей периодикепоказывает, что охотников, в первую очередь,беспокоит уменьшение дистанции эффектив-

ной стрельбы. В отечественной прессе и интернете можнонайти максималистские утверждения о том, что стальнаядробь вообще не пригодна для охоты. Правда, чаще всегоавторы подобных утверждений знакомы с этими боеприпаса-ми только понаслышке.

Многочисленные лабораторные и полевые испытания убе-дительно доказывают: стальная дробь вполне приемлема дляохоты на ближних и средних дистанциях. Еще С. Бутурлин,признанный отечественный авторитет в области практическойохоты, утверждал: «…Подавляющее большинство выстреловделается не далее 25 м (стрельба из-под собаки, на облаве, начучела, на токах). И если некоторое сокращение предельной

дистанции выстрела заставит охотника употреблять большеискусства при приближении к дичи, стрелять по летящей дичипроворнее и менее рассчитывать на случайные чрезмернодалекие выстрелы, то отсюда спортивная сторона охоты толь-ко выигрывает…» (Бутурлин, 1937).

Неоходимо учитывать следующее обстоятельство. Во вре-мена С. Бутурлина охотники применяли для снаряжения дро-бовых патронов в основном дымный черный порох, обеспечи-вавший начальную скорость дроби около 380 м/с. В настоящеевремя дробовые патроны, снаряженные современными кап-сюлями, качественным бездымным порохом, полиэтиленовы-ми контейнерами, показывают начальную скорость дробипорядка 420 м/с. Дистанция эффективной стрельбы увеличи-лась. Впрочем, поговорка «Охотничий метр равен рыболовно-му килограмму», так же верна, как и во времена С. Бутурлина.

С проблемой недоверия охотников к стальной дроби в своевремя столкнулись западные производители патронов длягладкоствольного оружия. Известно, что охотники склонны

АРСЕНАЛ


С Т А Л Ь Н А Я АЛЬТЕРНАТИВАСВИНЦУ Владимир ТЕТЕРА

соблюдать традиции, консервативны и любые новинки вос-принимают достаточно критично. В 1973 году фирмаWinchester (США) провела исследования по сравнительнойэффективности свинцовой и стальной дроби при охоте науток. Отстрел производился на дистанциях от 27 до 73 метров.Широкомасштабные испытания показали, что на дальности до27 метров оба вида дроби практически равноценны, но надальностях 35, 45, 55 метров стальная дробь давала большееколичество подранков (Челнокова, Шейнин, 1991).

Ориентированная в первую очередь на интересы и пожела-ния клиента-потребителя, западная промышленность достиг-ла определенных успехов в области производства новыхвидов охотничьей дроби. За рубежом нетоксичную дробь изго-тавливают не только из стали, но также из сплавов олова,цинка, висмута, молибдена, вольфрама и композитных мате-риалов. Но все же стальная дробь является самым дешевымзаменителем свинцовой.

В настоящее время западные производители предлагаютохотникам патроны со стальной дробью не только шаровиднойформы, но и изготовленную в виде шариков, снабженныхпоясками (режущими кромками), а также кубическую дробь.Например, фирма Winchester представила на рынке стальную

дробь кубической формы под названием Hex («гексаэдр»).Патроны Winchester Blind Side обеспечивают достаточно высо-кую начальную скорость кубической дроби — около 430 м/с(Холли А. Хейзер, 2012). Известно, что стальная дробь незначи-тельно деформируется в канале ствола в момент выстрела ипоэтому обеспечивает более равномерную осыпь, по сравне-нию со свинцовой. Стальной дроби можно придать большуюначальную скорость и тем самым увеличить дистанцию эффек-тивного выстрела. Результаты лабораторных и полевых испы-таний новых боеприпасов убедительно показывают, что куби-ческая и шаровидная с поясками дробь быстрее и эффектив-нее отдает энергию тканям поражаемого животного.

Вероятно, переход на использование нетоксичной дроби приохоте на водоплавающую дичь неизбежен в отечественной охот-ничьей практике. Как гласит известное изречение: «Будущееуже настало, просто оно неравномерно распределилось».Сегодня ограничения на использование свинцовой дроби приохоте на водоплавающих и околоводных птиц действуют при-

мерно в 20 странах мира. Полностью запрещено применениесвинцовой дроби при охоте в водно-болотных угодьях Канады,Германии, Норвегии, Дании, Финляндии, Нидерландов,Швейцарии, а также в некоторых регионах Бельгии, Швеции,Великобритании, Испании, Австралии и других стран.

Законодательное ограничение на применение свинцовойдроби на территории Российской Федерации — дело недалеко-го будущего. Начинать изыскания заменителей свинца с нуляне обязательно. Российское предприятие «СКМ Индустрия» в2007 году начало выпуск дробовых патронов калибра 12/70,снаряженных стальной дробью №5 и №7. Вес дробового заря-да 24 г и 28 г; количество дробин в заряде 209 шт. (№5) и 370 шт. (№7). Начальная скорость дроби достаточно высокая —420 м/с. Эти патроны в первую очередь предназначены для при-менения в спортинге, и потому имеют слишком малый для охот-ничьих патронов 12 калибра вес дробового снаряда — факти-чески, дробовые снаряды такой массы применяются длястрельбы из ружей 28 и 20 калибров. По некоторым данным,патроны «СКМ Индустрия» со стальной дробью довольноуспешно применялись для охоты на пернатую дичь.

Российские производители патронов к гладкоствольному охот-ничьему оружию могут смягчить проблемы, которые неизбежновозникнут при отказе от применения свинцовой дроби, еслизаблаговременно организуют серийное изготовление патронов,снаряженных нетоксичной стальной дробью разной геометриче-ской формы: шаровидной, дисковидной, пирамидальной, цилинд-рической, кубической и т. д. Кроме того, для обеспечения эффек-тивной рекламной кампании новых охотничьих боеприпасовнеобходимы всесторонние испытания в полевых и лабораторныхусловиях. Массовое применение нетоксичной дроби будет спо-собствовать созданию положительного образа современного рос-сийского охотника.

1. Бутурлин С.А. Дробовое ружье и стрельба из него. — Москва: Все -союз ное кооперативное объединенное издательство. — 1937. — 341 с.

2. Челнокова Л.В., Шейнин С.М. Стальная дробь для охотничьихпатронов. — Москва: НТЦ «Информтехника» — 1991. — 79 с.

3. Холли А. Хейзер. Гексагональная дробь // «Охота — национальныйохотничий журнал» — 2012. — №2. — С. 48-51.


АлександрГРИШИН, фото автора

Несколько раз в нашем Московском охотничьемклубе «Сафари» обсуждалась европейская одеж-да для охоты. В частности, говорили о том, какодеваются охотники, приезжающие в Испанию намонтерею и что предпочитают европейцы, выходяна фазанью охоту где-нибудь в Венгрии илиСловакии. Некоторые обратили внимание на ростпопулярности охотничьей одежды из твида. Нопопытки найти «хоть что-нибудь» из такой одеждыв российских охотничьих магазинах, чье имя все-гда на слуху, терпели неудачу.

Однако ежегодные выставки все чаще стали даритьохотникам новые возможности. В феврале теку-щего года на ВВЦ мы узнали, что твидовую одеж-ду для охотников предлагает интернет-магазин

«ohotatovar.ru». Непосредственно на выставке вместе с

руководством этого магазина, «Фирмой Тетра», было заду-мано тестирование твидовой одежды линии«ClubInterchasse». Представителю пресс-службы клуба навыбор были предложены куртки, пиджаки, жилет, брюки иголовные уборы.

Я выбрал куртку «FERGUS», жилет «BRADLEY» CIGI040, атакже две кепки и шляпу фирмы «Lodenhut». Последняя долж-на была защитить на охоте в случае дождя мои очки, ведьстрелять с залитыми водой линзами невозможно.

Первый вывод, который я сделал — все изделия необходи-мо примерять. Оказалось, что на складе имелся единствен-ный экземпляр куртки «Fergus» 52-го размера. Обидно, будетмала! — сказал я сотрудникам офиса, но все-таки решил при-мерить «чужой размерчик». Удивительно: и куртка, и жилет52-го размера отлично подошли.

Отобрав для тестирования одежду из твида, мне предстоя-ло выяснить, насколько изделия из кажущегося кому-то уста-ревшим, а кому-то модным и красивым материала могут соот-ветствовать интересам российских охотников. На каких охотахи только ли на охотах, эту одежду можно использовать, а накаких не стоит. Начав носить куртку «Fergus» в конце февра-ля, я надел ее и на несколько самых последних в сезоне, май-ских вальдшнепиных тяг.

Куртка, похожая на френч, только без пуговиц на воротни-ке-стойке, представляет собой изделие специального покроя.

АРСЕНАЛ


ТВИД НА ОХОТЕ:ЭСТЕТИКА ПРЕВАЛИРУЕТТЕСТ ОДЕЖДЫ ЛИНИИ «CLUBINTERCHASSE»

Она сшита так, что вкладываться при подготовке к выстрелуочень удобно. В подмышечной области имеется специальнаявставка, которая при прицеливании и поводке исключаеткакое-либо натяжение ткани. А значит, охотник получаетлишний шанс на удачный выстрел. Присмотритесь к фото-графии, запечатлевшей охотничью вскидку — на ней специ-альный охотничий покрой куртки особенно заметен. И ещеодна находка закройщиков. Вы никогда не будете сидеть насыром — между вашими брюками и поверхностью, на кото-рую захотите присесть, всегда окажется край куртки. Какудался дизайнерам такой покрой охотничьей одежды, дляменя осталось загадкой.

Продавец не скрывает, что одежда сшита в одной из странЮго-Восточной Азии из европейских материалов. Твид, кожа,подкладочные ткани высокого качества. К качеству пошиватакже трудно придраться. Куртка застегивается на массивную

двустороннюю молнию, а кроме нее еще на кнопки-застежки.Обращает внимание обилие карманов. Их десять: шестьнаружных и четыре внутренних. Два самых высоко посажен-ных можно назвать перчаточными. Они удобны и для того,чтобы согреть в них замерзшие руки. Что немаловажно, курт-ка имеет специальный карман-патронташ,.. но всего на пятьпатронов. Еще одна пара вместительных карманов снабженана клапанах надежными застежками. На спине расположенвнешне незаметный, но вполне вместительный и непромокае-мый изнутри карман для дичи. Специальное потайное местонашлось и телефону.

Некоторым может показаться, что такого количества кар-манов… многовато. Но я подсчитал, сколько предметов обыч-но хочется забрать из машины, чтобы не вводить в искушениене уважающий законы и частную собственность «прохожийлюд». Бумажник, патроны, телефон, навигатор, рация, фото-камера, видеорегистратор, фонарик, фляжка, сигареты, зажи-галка, ключи, перчатки. Итого больше десятка. Конечно,лучше, чтобы все эти вещи не терлись друг от друга, а, нахо-дясь каждая на своем месте, были всегда под рукой. Лишнийраз я убедился в том, что много карманов в охотничьей курт-ке — это хорошо!

Почему-то я предполагал, что на твидовой, «пестрень-кой» одежде будет нелегко разглядеть весенних клещей. Вкусты и колючки я старался не забираться, но и с клещами

сталкивался неоднократно, уж очень «урожайной» для нихвыдалась весна 2012 года. Темные, почти черные силуэтыклещей оказались легко различимы на светлом твиде. Повозвращении домой оставалось лишь осмотреть места,куда эти твари могли заползти — под воротником и за отво-ротами рукавов.

Кстати, про эти отвороты. Что рукава должны быть отвер-нуты, я понял не сразу. Сначала мне показалось, что они длин-новаты. Лишь заметив строчку, параллельную отделанномукожей обрезу, я догадался, что именно по ней рукав нужноотвернуть. Стало удобно.

Несколько слов о других, кроме твида, материалах, из кото-рых сшита куртка. Во-первых, кожа (нубук). Из нее сделаныворотник и края манжет, благодаря чему куртка имеет стиль-ный вид. Яркая подкладка куртки неоднородна. Вверху онасделана из синтетической желтой «шотландки», а внизу — из


полностью влагонепроницаемой плотной плащевки вишнево-го цвета. Между верхом и низом находится яркая полоса сповторяющимся логотипом этой линии одежды.

Помимо «верха» и подкладки в современной одежде можетприсутствовать и некая «сердцевина», во многом определяю-щая потребительские качества товара. В куртке «Fergus» этомембрана. Благодаря мембране производителем курткизаявлена серьезная ветрозащита, водонепроницаемость иотведение влаги от тела через микропоры.

Действительно, эта куртка не продувается. Такие конструк-тивные части, как воротник стойкой и дополнительные при-стегивающиеся молнией внутренние манжеты усиливают вет-розащиту. Конечно, эта куртка не для того, чтобы в ней ходитьпод парусом, но в очень ветреном микрорайоне на краюМосквы, где живу, не один раз, гуляя с собакой, я по достоин-ству оценил ветрозащитную опцию.

Но, как известно, «наши недостатки — это продолжениенаших достоинств». Утверждение вполне оказалось примени-мо и к тестируемой охотничьей одежде. Одна из проблемнекоторых мембран — их шумность. Про куртку «Fergus»можно сказать, что именно за счет мембраны она шумит придвижении. А это значит, что ее нельзя советовать участникамколлективных и индивидуальных охот, например, на лису иликабана. Ведь у этих животных отменный слух. Они или неподойдут на выстрел, или удерут так быстро, что начавшийготовиться к выстрелу охотник не успеет прицелиться.

Возможно, я не совсем освоил тонкости подбора разныхтипов термобелья, поэтому характеризую куртку как одеждудля малоподвижной охоты. Оптимальный диапазон темпера-тур, при котором ее можно носить, находится в пределах от –5до +12. Но и при шестнадцати градусах тепла, надев куртку нарубашку и стоя на вальдшнепиной тяге, я чувствовал себякомфортно, жарко мне не было. Думаю, что, правильно подо-брав термобелье, можно носить куртку «Fergus» и в 10 граду-сов мороза.

Теперь о жилете. Он сшит из того же материала, что и курт-ка. При его пошиве не использовалась мембрана. Верх перед-ней части имеет вставки из натуральной кожи. Этой же кожейотделаны края планки жилета. Кроме того, что жилет красив,он функционален и удобен. Его можно надеть и в офис охот-ничьего клуба, и на охотничье мероприятие, в нем можно

поехать на стрелковый стенд, а если достаточно тепло, одетьна вечернюю зорьку. Я одевал его на охоту лишь однажды,когда решил поискать с собачкой выпускного фазана. Одногодобытого петуха мне хватило, и путь к машине фазан провелв расположенном на спине жилета кармане для дичи. В каж-дом из двух вместительных карманах жилета предусмотреныгнезда для патронов. За счет специальных кнопок объем кар-манов может быть существенно увеличен. В этом случае каж-дый карман вместит по пачке патронов.

Итоги тестирования

ПЛЮСЫ: Куртка «Fergus» имеет оригинальный, хорошопродуманный дизайн. Ее, как и всю линию «ClubInterchasse»отличает высокое качество материалов и хорошее качествопошива. У куртки много функциональных карманов, в ней

АРСЕНАЛ


предусмотрена серьезная ветрозащита. Эта куртка, как и всяодежда линии, может одеваться не только на охоту. Вещи изтвида прекрасно подойдут в качестве одежды до и послеохоты. В такой одежде можно пойти в охотничий ресторан, навстречу с друзьями-охотниками в клуб. В ней удобно стрелять,что наверняка оценят любители тренировок и соревнованийна стенде. Кроме того эту линию одежды должны оценить вла-дельцы охотничьих собак. Многочисленные выставки, вывод-ки и испытания охотничьих собак также относятся к меро-приятиям, где изделия «ClubInterchasse» были бы к месту.Куртка, жилет или пиджак из твида будут подчеркивать при-надлежность владельца пса к «касте» охотников. Подойдетэта одежда и для ношения в городе, особенно людьми, сде-лавшими охоту своим образом жизни. А если под курткой ока-жется пиджак или жилет из той же коллекции — это будетвыглядеть весьма стильно.

Зарубежные охоты, для которых подходит куртка «Fergus»:охота с закрытых вышек, монтерея, европейские загонныеохоты на уток, куропаток и фазанов. Российские охоты, длякоторых подходит куртка «Fergus»: охоты на тяге и утиныхперелетах, загонная охота на выпускного фазана.

МИНУСЫ: Твид — натуральная красивая недешевая рых-ловатая ткань. Ткань, которую стоит поберечь. Человеку, оде-тому на охоте в твид, стоит избегать зацепов. Не стоит в этойодежде продираться через колючий кустарник — терн, шипов-ник, хвойные посадки. Вряд ли охотнику в твидовой одеждестоит охотиться «самотопом». Куртка шуршит при движенияхохотника, и ее нельзя рекомендовать для охот на чуткогозверя.

В моем распоряжении оказалось сразу три головных убораот компании «Тетра»: две твидовые кепки и шляпа. От ноше-ния одного головного убора пришлось сразу отказаться, кепкаоказалась мала, хотя при первой примерке я этого не почув-ствовал. Зато другая кепка была очень легкой и удобной. Я ейохотно пользовался и носил не только с курткой «Fergus». Яношу очки, и если на улице идет дождь, а охотиться надо, томеняю кепку на шляпу. Шляпа«Ludenhut» отлично себя заре-комендовала прежде всего во время дождя. Я мог выбрать издесятка разных моделей: с кабанами, с вальдшнепами, — но

выбрал ту, которую украшал значок в форме легавой собаки.Эту шляпу мне понравилось носить, но должен отметить, что кней легко приставала… шерсть моей собаки. Каждый раз,перед тем как выйти в город (а надевал шляпу я не только наохоту), приходилось снимать с зеленого фетра с десяток свет-лых шерстинок.

Для многих главным фактором при выборе охотничьейодежды являются ее камуфляжные качества. И их можнопонять! Но в сознании некоторых охотников с годами про-исходит определенная трансформация. Все больше вни-мания они начинают уделять эстетической стороне свое-го хобби. Это касается как оружия, так и одежды.Твидовая одежда рассчитана именно на таких людей, нокак чисто охотничья, она может в большей степенииспользоваться на зарубежных охотах и ограниченно наохотах в России.


16:00. 7 мая

По Оке ветер гонял белые барашкиволн. Не успели мы и глазом моргнуть,как Казанка «ускакала» далеко вперед.Позже замер по GPS показал ее ско-рость — 45 км в час. Кстати сказать, всевремя на воде мы были в спасательныхжилетах.

Пошли по Оке в сторону границыМосковской области. Первую сетьМухин заметил в 150 метрах от своегопричала. Вода быстро падала, и верев-ка, привязанная к кустам, была сразузамечена опытным глазом инспектора.Чуть выше по течению какой-то пареньпытался ловить на удочку с допотопнойлодки под «Ветерком». Сделав строгоевнушение и предупредив об ответствен-ности за выход на моторе в месячник,Мухин помчался на своем чудо-суде-нышке дальше. Мы следом.

Вот уже за кустами Мухин сВладимиром изымают лодку и сети удвух браконьеров, а мы опять не у дел.Инспектор отправляет нас на вход ста-рицы. Только мы закинули «кошку» ипотянули в лодку сеть, как и Мухин сдругой стороны так же тянет браконьер-скую снасть. Просто диву даешьсяподвижности и энергичности этоговнешне спокойного человека.

Потом мы долго и безрезультатнотралили старицу по обеим берегам.Значит, действует все-таки проводимаяработа! Еще позавчера Андрей синспектором вечерним рейдом снялитут десяток сетей и оформили несколькопротоколов. Потом у них и «стуканула»старушка-Яма, и ребята гребли несколь-ко километров до базы, хорошо, что потечению.

И тут мы цепанули огромную сетку,перегородившую всю старицу. Если доэтого жертвами браконьерских сетейбыли только небольшие единичныеплотвицы, подлещики, карасики дащупачки, то сейчас мы видели собствен-

РЫБНЫЕ ОХОТЫ


БРАКИ!

Виктор ГОРДОВ, Фото Вениамина Ольшанского*

* Озеро Бисерово Московской области, май 2012Окончание. Начало в №6/2012

ными глазами тот ужасный урон, нано-симый сетевым ловом в нерестовыйпериод. В сеть попала большая стаялеща. Весь он был черного цвета вбелых бугорках, говорящих о готовностик нересту, как на подбор от 2,5 до 3килограммов.

Лещ лил икру. В икре была вся сеть,руки Кости и Андрея, весь РИБ. Этобыло ужасно. Сколько будущей молодиубил кто-то, не думающий о завтрашнемдне, перегородивший сетью всю старицуи не оставивший никаких шансов навыживание рыбе. Многие лещи былиуже мертвы, некоторые подавали при-знаки жизни, но отпускать их было явноглупо. Да и Мухин предупреждал, чтовся рыба, хоть немного побывшая всети, уже не выживет.

Я с расстройства предложил «помочьсбросить лещу икру в воду», но, видимо,это было такой нелепостью, что моитоварищи даже не обратили на этислова внимания. Подъехавший инспек-тор сказал: «Работайте на этом участке.Здесь наверняка еще есть сети».Действительно, через десять минут мыподняли еще несколько сетей. На берегув глубине леса завелся мотор машины, исреди деревьев промелькнул силуэтбордового джипа. «Скоты!» — зло про-цедил сквозь зубы Костя.

Мухин по рации сообщил, что они вконце старицы и ждут нас. «Многосетей?» — спросил он, и на мой ответ врации мрачно прозвучало: «Конецсвязи»...

Двигаясь в сторону Оки среди затоп-ленных деревьев, мы наткнулись наобрывок сети длиной в пару метров.Каждая ячейка сети была забита плот-вой. Целый пуд или больше уже погиб-шей и еще живой. Жуткое зрелище ещеживой рыбьей плоти в объятиях смер-ти… Все это было усеяно несметнымколичеством красных икринок. Я понял,почему Мухин требует вырезать всюсеть без остатка. Даже одна ячейкасети несет в себе опасность для рыбы.Чего уж говорить о сотнях метровсетей, снятых только сегодня принашем участии.

В своем большинстве сети в рейдепопадались дешевые, китайские, иногдапопадались финские. Их четко различалВладимир Алексеевич, но я так и непонял, в чем их различие. Эти лесочныерыбьи ловушки чаще ставились какпопало, рядом с берегом и вдоль кустов,что затрудняло их обнаружение. Иногдаих связывали вместе по нескольку штуки перегораживали все русло. Реже мывынимали капроновые сети с режью, ато и двумя, подвязанные на прочныхверевках с поплавками и незапутываю-щимися грузами — их сразу окрестили

профессиональными. Вот эти ставилисьвсегда продуманно, чаще строгопоперек или наискосок реки. Но такихсетей было немного. Все-таки изготов-ление подобных орудий лова трудоемко,что и ограничивает их распространение.Но вот китайские сетки, похоже, сталинастоящей чумой наших водоемов, ивсе благодаря их дешевизне и легкодо-ступности любому прохожему, не сильнозадумывающемуся о судьбах рыб.

То, что мы увидели на заходе солнца взатоне на границе Московской области,повергло нас в состояние шока. Думаю,что и люди с более крепкой психикой,чем у нас, были бы сильно обескураже-ны еще одним свидетельством сетевогобеспредела. Уходящая вода обнажиласледы человеческой глупости — много-метровая паутина сетей опутала кусты иветки деревьев, ранее затопленныхпаводком. Немым укором человеческойжестокости в сетях висели трупы рыб иудушливый запах смерти висел в вечер-нем воздухе.

Однако, видимо, у некоторых индиви-дуумов действительно все очень хорошос психикой или она полностью отсут-ствует. Под тенью этих «украшенныхтрупами» деревьев, очередной браконь-ер ставит очередные десятки метровсетей. Мухин оформляет протокол.Нарушитель сам режет свои новые сети.Он не производит впечатление нуждаю-щегося человека, не похож и на идиота.На вопрос, сколько стоят сети, отвечает,что 140 рублей 70 метров. Да мой люби-мый Мюрран стоит чуть дешевле — 135рублей.

И тут я почувствовал панику. Так чтоже это получается? Мне, честномуспиннингисту — одну блесну, которуюеще не во всяком магазине купишь, азлостному бракуше за те же деньги —70 метров сети в любом чуть ли непродмаге? Это справедливо? Кудасмотрит наше государство, на словахяро защищающее природу? Да какойже обыватель устоит от соблазнакупить эту браконьерскую снасть, сэко-номив на покупке всего пары бутылокводки? Тем более не все потенциаль-ные рыбаки заходят на правильныерыболовные сайты и читают правиль-ные рыболовные издания.

А насколько часто упоминается темабраконьерства в средствах массовойинформации? Как часто упоминаласьтема запрета ловли в нерестовыйпериод в газетах, на радио? В лучшемслучае вскользь упомянули в один абзацили емкой фразой ограничились, не вда-ваясь в подробности. Понятное дело, сэтой информации денег не заработа-ешь, это ж не реклама рыболовных баз.Вот и таращатся на нас, как на сума-

сшедших, говорящих про какой-то непо-нятный запрет, вроде вменяемые граж-дане нашей страны, вышедшие без вся-кого злого умысла по незнанию на мото-ре спиннингом помахать. Строгое разъ-яснение сразу же вызывает у них пра-вильную реакцию, и на обратном путимы видим, что они разобрали лодку игрузят мотор в машину.

А за поворотом опять сети. Красавцыголавли удушены ее жесткой леской.Как бы я много дал, что бы половить ихпосле запрета на нахлыст... и можетбыть, удалось бы их поймать... На бере-гу, прячущиеся в кустах, четыре велико-возрастных оболтуса отрицают своюпричастность к сетям. В их лодке рыба.Мы поднимаем еще три длинных сетки.В них опять здоровенные голавли.

Владимир Алексеевич пишет прото-кол изъятия. Мы уже разобрались в так-тике и стратегии инспектора в отноше-нии нарушителей и их запрещенных ору-дий лова. Бесхозные сети — уничтожатьна месте, и таких преобладающее боль-шинство. Есть документы у нарушителя,все проще — протокол, штраф.Раскаивается в содеянном — инспекторидет на встречу, минимизирует штраф,рассчитывая на исправление нарушите-ля в последующем, подсказывает, какправильно написать объяснение в про-токоле: «Ловил сетью... ничего не пой-мал... виноват... сеть собственноручноуничтожил».

Но так бывает редко. Большинствокачает права — ну сам виноват, вот тебепротокол изъятия лодки и сетей... при-езжай с документами, плати штраф изабирай свое добро... только сети оста-нутся и все равно будут уничтожены.

В общем, применяется индивидуаль-ный подход, и я сразу вспомнил двухпожилых мужиков, воспитанных инспек-тором изъятием весел. Злостных браковМухин не любит, а они его, похоже, силь-но побаиваются и крепко уважают. Вэтом нам предстояло убедиться на сле-дующее утро.

Мы возвращались в лучах заходяще-го солнца по штилевой глади Оки набазу. Красотища-то какая кругом!!!Чего ж надо вам, люди? Зачем вам этисети? Зачем пачкаете свою репутациюиз-за нескольких рыбьих трупиков, пря-чась от посторонних глаз, как жалкиеворишки?

Ближе к полуночи молча ужинали«честно заработанной ухой». На берегудогорали сети. От усталости меня кача-ло. Во второй рейд мы прошли 75 кило-метров. Уже проваливаясь в сон, я поду-мал: «А как же Владимир Алексеевич?Ведь у него такая работа каждыйдень...» В голове голосом Мухина гуде-ло: «Завтра в 0 надо работать».


3:30. 8 мая

Когда мы вышли на берег, ВладимирАлексеевич уже сидел на причале и при-слушивался к отдаленному гулу мотор-ки. «Вот все-таки надо бы ночью пого-нять этих браков, — вслух размышлялинспектор, садясь в РИБ: — Совсемобнаглели». Сегодня решили ехать внизпо течению в район села Коростово и нареку Вожу, где, по предположениюМухина, браки должны были быть сего-дня особенно активны.

Нас четверо. Незаметно пролетели поводе в предрассветных сумерках 20километров, и вот в видимости населен-ного пункта начинаем тралить вдользатопленных кустов. Я уже приспособил-ся крутить «кошкой» восьмерки и позво-лял себе самостоятельно выбиратьмаршрут движения. Чаще мимо, но наэтот раз сразу зацепили большую сетку,

установленную вдоль косы. Проходимеще один заход. Еще одна... Чувстванаши за вчерашний день притупились, имы воспринимали вынимание сетей какбудничную и монотонную работу. Еще иеще одна… Делаем контрольный проходи цепляем еще одну сетку. И все это нанебольшом участке акватории!

Мухин рассказывает, что конкурен-ция между браконьерами такова, чтоони уже, бывает, «сдают» инспекторусвоих коллег, чтобы освободить местодля установки своих снастей. Дружносмеемся над историей, когда один очу-мевший нарушитель четко указалинспектору место установки своих сетейи бегал по берегу в истерике, когдаМухин вынул все его сети.

А речка-то жива! Там и тут видны раз-воды и всплески рыбы. Приятно осозна-вать, что в этом есть и наша небольшая

заслуга. Подходим вплотную к берегу,на котором вплотную стоят дома. Видимвдали силуэт человека, держащего вруках удочку. Движемся на самоммалом ходу к нему. «Кошка» поднята,так как то и дело путается в траве изатопленных кустах. Видим одну сеть,вторую, третью... Вода падает, и верев-ки подвязанные к кустам, выдают ихместо нахождения. Да и опыт инспекто-ра почти гарантированно указывает наместа их установки. Еще сеть и еще...«Рыболов» поспешно уходит с берега иприсоединяется к группе людей, озабо-ченно наблюдающей за нашими манев-рами. Только-только золотой диск солн-ца вылупился из-за горизонта, а мы ужежжем на берегу первую партию сетей.Мухин сокрушается: «Ведь три дняназад все тут вычистил. Ну что с этимможно сделать?». Shall возмущается:«Но делать что-то надо!!» «А что?» —спрашиваю я себя.

Необходимо поднять статус рыбохра-ны и технически ее оснастить. Чтобыхотя бы на нормальных винтах гонялибраков. «Мне бы только бензин, а ужнарушителям я спуску не дам», — мно-гократно за эти дня повторял Мухин. Онс завистью посматривал на GPS, а вотэхолот признал пустой игрушкой, раз онсети не показывает.

Просто необходимо запретить сво-бодную продажу сетей. Ситуация с этимвопросом вопиюща и требует как можноболее быстрого решения. Чаще подни-мать эти и другие вопросы, связанные сохраной наших рыбных, да и не толькорыбных запасов, и охраны природы всредствах массовой информации. Битьнадо об этом в набат — еще не поздно,еще что-то можно сделать! Еще есть,что сохранять и охранять. Надо большеи чаще сознательным рыбакам прово-дить такие и подобные этому мероприя-тия. Делать это конечно же надо под эги-дой и руководством рыбохраны, четкопонимая цели и задачи таких рейдов иакций, иначе можно таких дров нало-мать и себе таких шишек набить!

Ужесточить ответственность за подоб-ного рода нарушения? Наверное, необхо-димо, но при условии, что все-таки этобудет применяться избирательно, как этоделает инспектор Мухин. Ведь простозаблуждающийся нарушитель, по глупо-сти бросивший сетку в воду, пока шаш-лык жарится, — это не то, что злостныйбраконьер, для которого установка сетей— это жестокий промысел. Хотя ни одно-го, ни другого никакие обстоятельства неоправдывают. Более того, людишки, без-думно бросающие в воду сетку радизабавы, наносят не меньший ущерб, аможет быть, и больший, чем настоящиебраконьеры.

РЫБНЫЕ ОХОТЫ


Тюлений промысел на СеверномКаспии

«Тюлений выход еще издали дает знать себя. Все гуще игуще пахло тюленьим жиром. Ветром потянуло оттуда.

Здесь, в устьях Волги и Каспия, из тюленьих пород водитсятолько Phoca vitulina, которого некоторые называют каспий-ским тюленем. Летом он целыми косяками уходит в глубиныморя, подальше от берегов; с первыми осенними холодамипередвигается к берегу восточнее Астрахани, где раньшеобразуются ледяные припаи. Стада тюленей всегда можнопредугадать по целым тучам чаек, вьющихся над ними; дело втом, что зверь этот, питаясь частиковыми рыбами, объедаетодну только тешку, остальное бросает, чем, разумеется, поль-зуются пернатые промышленники.

Весной, когда льды разносятся, тюлень следует за пла-вучими громадами их и выходит на эти движущиеся и посто-

янно тающие под знойным солнцем юга острова, распола-гаются на них в полном неге dolche far neinte, пока уже окон-чательно не на чем будет нежиться. Зимой, попадая под лед,они дыханием производят в нем воронки, отверстия — «про-духи», сквозь которые выходят на воздух или просто просо-вывают в них свои морды. Интересно, говорит очевидец,видеть, как тюлени спят. Лежа спиной к воде, они укачивают-ся волнением, как в колыбели, и только водяные брызги отдыхания летят, сверкая, во все стороны.

Первые косяки тюленей, являющиеся к осени, состоят изсгурьбившихся самок с «выпорками», готовыми уже к рож-дению. Тюлени случаются в январе, феврале и марте,самка носит 11 месяцев и обыкновенно производит толькоодного щенка, очень редко двух. В конце декабря щенятся.Самки на это время выходят на лед и кормят грудью, пово-рачиваясь на спину и придерживая детенышей лапами.Чтобы поближе приискать пищу, а в случае опасности

Николай Вехов,

кандидат биологических наук

ПО ЮГУ РОССИЙСКОЙИМПЕРИИИз путевых дневников В. И. Немировича-Данченко по Нижней Волге и по Северному Каспию

Окончание, начало в №6/2012

ИСТОРИЯ ОХОТЫ


укрыться, во льду самки делают продушины — лазки. Впервую неделю щенки называются бельками, дней черездесять линяют, местами покрываются грубой шерстью иобращаются в тулубков. В это время с 3–7 фунтов веса онидостигают до 25. Недели через три белек делается сива-рем, т.е. серым, и уже достигает полутора пудов весом. Тутон уже ловится для жира. Годовалый тюлень, или концырь,весил 2–2½ пуда. С марта сиварь худеет и к апрелю теряетполовину веса, а в мае от него остается только кожа дакости: он весит в этот период всего 10 фунтов. Редко-редкотюлени достигают 5½ пудов. Большие самцы с пестройшерстью — пестряки; щенок, потерянный матерью, голод-ный — заморыш, а выпоротый из внутренности убитой лов-цами матери — выпорок…

Добывают тюленей здесь или весной (весеничи), или зимой(зимовичи). Весеничи, как только погода и состояние моряпозволяют пуститься на промыслы, выходят на морских лод-ках, управляемых хорошими кормщиками, к Святому иПодгорному островам (у Мангышлакского полуострова). Тут,как только льда не стало, косяки тюленей залегают и линяют.Окончив бой, промышленники возвращаются в Астрахань.Некоторые промышленники уходят на круглый год, начинаязимовку на острове Кулалы, среди холодных пустынь этогонеприглядного на Каспии времени года. С 1 февраля начина-ется зимний лов.

Центр тюленьего промысла — острова Кулалы, Морской,Святой, Подгорный, Долгий, Круглый и Орлов. Вся эта группав 250 верстах от Астрахани, на 25 верст севернееМангышлакского полуострова. Случалось во времени оны, чтоздесь в одну весеннюю ночь убивали по 10 000 голов тюленей.Теперь и пятой доли этого не добудешь. Море оскудело нагоре промышленника. Оскудели промыслы, тут хоть звезды снеба хватай, ничего не сделаешь. Теперь средним числом уби-

вают здесь до 140 000 голов тюленей в год; цифра эта колеб-лется между 79 000 (1871 г.) и 174 618 голов (1873 г.)…

Тюлений промысел производится тремя способами: зверябьют на островах, гоняют в ставные сети и добывают на льдинах.

Больше всего бьют тюленя на островах. На острове Кулалы— сборном пункте промышленников — устроены для этогоказармы и дом. В нем помещается тюлений смотритель. Назиму здесь остается до трехсот ловцов. Все охотники по зако-ну должны начинать промысел непременно вместе в одновремя. В какой-либо бухте острова Кулалы они собираются иждут условленного сигнала. Осенью и весной тюлень выходитна острова отдыхать. Промышленники подбираются на лод-ках, стараясь под ветром, иначе зверь, обладающий чрезвы-чайно тонким чутьем, не подпустит к себе и на пушечныйвыстрел. Когда со сторожевых лодок дано знать, что тюленяна острове много, ловцы высаживаются ночью на берег и подводительством забойщика или атамана ползут к юровьям.Главное дело состоит в том, чтобы охотникам, выровнявшисьв линию, занять позицию между тюленьими косяками иморем. Забойщик подает условный знак, и вся партия кидает-ся на жирующего зверя. Бьют тюленя чекушами или колотуш-ками (кротило на севере) прямо в морду. Одного удара, еслипромышленник ловок, бывает вполне достаточно. Багромдобычу отбрасывают назад, чтобы не мешала, и бьют второго,третьего, четвертого и т.д. Таким образом убивают передовыхтюленей, из которых составляется вал. Остальные встревоже-но мечутся по западне, но выбраться из нее не могут и по оче-реди падают под колотушками ловцов. Все это совершаетсяночью. С рассветом нужно освежевать зверя, т.е. отрубитьему голову, распороть живот и вынуть внутренности, которыесо всеми непригодными остатками или выбрасывают в море(вот северных акул-то нет), или закапывают в землю. Тюленьяшкура вместе с толстым, в ладонь, слоем сала отвозится с


поля битвы к кусовым лодкам, складывается в трюм и солит-ся для отправки в Астрахань. Весенний бой тюленя оканчива-ется, по словам г-на Шульца, к 1 июня, осенний же начинает-ся с 15 авгсута.

Гонка тюленя в ставные сети принята в той части волж-ского устья, которая, будучи известна под именем СинегоМорца, образует пресноводный залив. Промышленникисобираются на лодках, числом не менее 24, и избирают двухатаманов, из которых один называется черневым, или бере-говым, а другой — морским. В каждой гонной лодке — двагребца и кормщик. При них, сверх съестных припасов, дваахана и шесты. Ахан — ставная сеть с ячеями в 4½ вершка вквадрате; она пятнадцати сажен в длину и две сажени в высо-ту. Лодка черневого атамана параллельно земле держится,лодка морского забойщика уходит в море, другие же лодкирасполагаются между ними, в расстоянии одна от другой неменее 150 сажен. Морской атаман, заметив вынырнувших

тюленей и над ними целую тучу чаек (верный признак прибли-жения косяка), тотчас же поднимает флаг. Береговой атаман,в свою очередь, уменьшает ход своей лодки, тогда первыйстарается как можно скорее окружить место, где заключенытюлени, и соединиться с черневым.

Оба атамана, составив таким образом полукруг, с шумом икриком гонят тюленя от берега в море, хлопая колотушками оборта лодок. В это время восемь средник бударок — «замет-ные», как их называют здесь, спешат выставить аханынавстречу плывущему тюленьему косяку. Устраивают (доволь-но сложным расположением сетей и гоньбой тюленя) так, чтозверь, куда бы он ни кинулся, только путается в сети, откудаего выбагривают, а всплывших наверх бьют сандовьями. Этопромысел поздний, осенний. Он дурно влияет на наросттюленьих косяков, потому что самки в это время щенные. Приэтом и производится он крайне зверски. Щенят выпарываютиз брюха и выбрасывают в море.

Бой тюленя на льду, хотя и запрещен законом (уничтожаетмолодых детенышей, беленьких, из-за нежного и белого меха,легко принимающего всякую окраску), практикуется, однако,часто, из-за чего промышленники под начальством опытногохорошего забойщика отправляются в санях к окраине льда,удаляясь иногда таким образом от берега верст на семьдесяти более. Попав на косяки, состоящие из самок с детенышами,бельками, промышленники стараются перебить их прежде,чем они доберутся до лазков. В этом случае не только кротятих чекушками, но и из ружей стреляют.

Тут-то именно и случаются на Каспийском море те промыс-ловые драмы, которыми так богат северный океан.Поднимается горный ветер от земли, отрывает льды от мор-ского берега и уносит их в открытое море. Когда промышлен-ники опомнятся, уже поздно. Десятки и сотни верст лежатмежду окраинами их плавучего острова и землей. Кругомнегостеприимное холодное море. Царство зимы добиваетнесчастных стужей, голодом, если ветер не переменится и непригонит их назад. Льды часто пробивают и лодки промыш-ленников, которые с моря подбираются к тюленьим косякам.Тут все же легче ловцам. Вытащил хотя бы и на плавучуюльдину свою лодку, опрокинул ее дном вверх, законопатил —и опять спускай в море, и чудесно! На санках так не обер-нешься, почему каспийским тюленебоям и случается зачастуюгибнуть. Еще хуже, если их пригонит к туркменскому берегу:тут или голодная смерть, или жестокая неволя!.. Даже нашидобрые соседи персы, случалось, убивали промышленников,попадавших к ним таким образом в лапы. Мне самому пока-зывали в Астрахани одного старика, который две недели сартелью странствовал на льдине, питаясь ворванью и мясомтюленей, пока ее не прибило к кавказскому берегу. Этим,

ИСТОРИЯ ОХОТЫ


впрочем, не ограничились приключе-ния несчастных промышленников.Берег оказался пуст. Льды да буру-ны… Вползли кое-как на засыпаннуюснегами землю; зима в ту поружестокая была, исключительная.Обыкновенно же дербентский берегредко видит снег, да и то на несколь-ко дней. Только спасенные молитьсясобрались, как вдали померещилисьлюди. Думали, свои, знаки подали,кричать стали, на холмы вползли, ангорцы немирные оказались. Из арте-ли осталась половина, другая трупа-ми перед тем на льдине легла; а изуцелевшей половины после пленататарского назад вернулся толькоодин забойщик…

По мере того, как мы подходили ктюленьему выходу купца Орехова,кружок наш все редел; один за дру-гим отстали от нас даже местныепромышленники. Слишком уж отвра-тительной была душина. Ворванью так и обносило нас.Столько испарений от нее, что, кажется, глотаешь этот отвра-тительный жир вместе с воздухом. Сюда привозят добычутюленьего промысла тушами, т.е. кожу с салом, котороесоскабливают ножом. Сало сваливают в чаны, где оно под-вергается у менее состоятельных хозяев просто действиюобщего паровика земного, солнца, а у Орехова в чаны эти про-ведены трубы из паровика механического. Самый лучший жир— самотек, образовавшийся именно от действия солнечных

лучей; посредством пара добывается второй сорт, дешевлеценимый в продаже.

Тут же обрабатываются и кожи тюленей; их слегка солят исушат. Из шкур мелких бельков выделывают меха. Из коживзрослых — обивка на сундуки, ранцы и т.д. Жир отсылаетсяна мыловаренные заводы в Москву, Казань и другие города…

Как хороша была темная прохладная ночь, сменившаязнойный день! Я ее почти всю провел на балконе. Ярко бли-стали крупные звезды, какими-то цветами пахло…»


Тел.: +7 915 330-83-17E-mail: [email protected]

• Экспертиза художественнооформленного холодного иогнестрельного оружия

• Эксклюзивный дизайн отдел-ки штучных ружей

• Консультации по оформле-нию оружейныхколлекций в интерьере

Охотничий карабин

«Медведь-4»Качество, проверенное

временем!Прием заказов по тел.: (3412) 51-13-52

(ОАО «Концерн «Ижмаш»)

Студия«НИ ПУХА НИ ПЕРА»

ВыпустилаВИДЕОУРОКИ ПО ТАКСИДЕРМИИВ фильмах наглядно показанаметодика изготовления чучелв домашних условиях

+7 (922) 901-9978www.videotrofei.ru

НП «РУССКАЯ ОХОТА» предлагает на продажу охотничье хозяйство вЛенинградской области

Полная информация размещена на сайте www.ru-ohota.ru


Уважаемые читатели, основная база нашей «Ярмарки вакансий» разместилась на сайте журнала. Ее легко найти на странице www.journalhunt.com.

В журнал мы помещаем наиболее свежую информацию.

ЯРМАРКА ВАКАНСИЙПРИГЛАШАЕМ

4R. Тюнежское охотничье хозяйство(140 км от Москвы, на границе с Тульской областью; www.tuneg.ru)предлагает постоянную работу на длительный срок на охотничьейбазе семейной паре - егерю и его жене (зав. базой). Семье предо-ставляется жилье, техника и все проч. необходимое. Требования –содержать в порядке дом и территорию, благоустраивать и ремон-

тировать, принимать охотников на охоту и т.д.Егерю необходимо иметь водительские права и разбираться в тех-

нике. Без вредных привычек. З/плата – 25000 руб.Собеседование. Тел. 8-916-775-30-61.

ПРИГЛАШАЕМ11R. ООО «ИВА»

приглашает охотоведа (высшее образование, стаж работы, допол-нительные условия при собеседовании). Охотхозяйство в 100 км

от Тюмени. Оклад 25-30 тыс.Контакты: г. Тюмень ул. Республики, 81, 345-2 22-17-16, 22-17-17,

[email protected], Кубасова Светлана Борисовна

Тюнежское охотничье хозяйство (140 км от Москвы, на грани-це с Тульской областью; www.tuneg.ru) приглашает к сотруд-

ничеству на партнерской основе энтузиастов дичеразведения(фазаны, куропатки, перепел и прочие виды дичи).

Тел. 8-985-456-22-83; 8-905-787-47-33.

ПРИГЛАШАЕМ10R. ООО «Глухое»

приглашает егеря (организация и проведение различных видовохот, знания об охоте и аналогичный опыт работы является обяза-

тельным условием) и обслуживающий персонал для работы натерритории базы отдыха: мужчину - ведение хозяйственной дея-тельности на территории базы отдыха, охрана леса, кормление

диких животных, управление автотранспортом и женщину - орга-низация питания для гостей базы, уборка домов, стирка белья,

уход за домашними животными.Работа и проживание на территории охотничье-рыболовной базы

отдыха «Глухое» (п. Глухое, Варнавинский р-н, Нижегородскаяобл., 200 км от Н. Новгорода)

Оформление по ТК РФ. З/пл по договоренности.

603086, г. Н. Новгород, бульвар Мира, д.7, офис 10 тел.: 8 (831)230-33-77, [email protected], www.gluxoe.ru

ПРИГЛАШАЕМ12R. «Богородское» охотхозяйство

(Ярославская обл., Мышкинский район) для обслуживания клиен-тов приглашает егеря, охотоведа (возможно семейная пара) с про-живанием. Находимся в 300 км от Москвы. Для проживания предо-

ставляем деревенский дом с печкой.Тел: (4852)75-11-44; (910) 666-23-33

ПРИГЛАШАЕМ15R. Мужчину на сезонную работу на должность

инструктора по рыбалке. Период: июнь 2012 – сентябрь 2012 (4 месяца).

Условия: Заработная плата по итогам собеседования. Возможнопредоставление проживания на период работы.

Основные обязанности: Организация качественной рыбалки наОнежском озере для гостей загородного клуба. Управление

маломерными судами, принадлежащими загородному клубу.Содержание рыболовных снастей в надлежащем виде.

Требования: рыбак-практик, права судоводителя, базовый флот-ский уровень подготовки, знание региона плавания, знание

основных принципов рыбалки в Карелии, знание техники без-опасности на воде, общительность, толерантность, организатор-

ские навыки.Контакты: Республика Карелия, д. Уя, Загородный клуб

«Серебро Онеги», www.serebro.onego.ru, Тел.: +79215248100

ПРИГЛАШАЕМ16R. Зоотехника в охотхозяйство

(Клепиковский район Рязанской области, 170 км от Москвы, гра-ница Московской и Рязанской областей). Желателен опыт работы

по разведения птиц (утки), водительские права (кат. В, С), до 45лет, высшее профильное образование. Предоставляется жилье.

Г.Москва, пер. Гагаринский, 29, [email protected], 8 (499) 241-71-97. Надежда

ПРИГЛАШАЕМ17R. Охотоведа, егеря.

Новгородская область, Валдайский район, проживание в благо-устроенном общежитии с перспективой помощи в приобретении

своего жилья. Новгородская область, Валдайский район т.89217070202 факс: 88166631202 , [email protected]

Информация о базе «Приют охотника» на сайте hunterhut.ru

58S. Водяницкий Леонид Александрович, 1958 г.р. Ищу работу в долж-ности охотоведа (директора хозяйства), с условиями проживания семей-ной паре с ребенком в охотхозяйстве (охотничья база) в Воронежской,Московской, Калужской, Смоленской, Тульской, Ярославской обл., про-живаю в данный момент в г. Кирове (Кировская обл.).Студент 4-ого курса заочного обуч. ВГСХА, биофак — охотоведение.Ранее: Рижский Краснознаменный институт инженеров гражданскойавиации(1981), инженер-механик (эксплуатация самолетов и авиацион-ных двигателей); Московские курсы "ИН-ЯЗ" заочного обучения (1982-1984).В 2005 г. работал в должности егеря Раменского охотхозяйства(Московская область), директором охотхозяйства "Ужпелькю" Литва(2007-2009). Гид-проводник, тур-агент (английский язык, литовскийязык) ОАО "КИРОВОХОТА" (2009-2012, Гендиректор Волков Е.В.,тел.4416 79).Служба в Военно-воздушных силах (1981-1991), в должностях: старшийтехник самолета, начальник ТЭЧ (технико-эксплуатационная часть)

авиаотряда, инженер отряда эскадрильи. Инженер ОТК Отдельной авиа-эскадрильи аэропорта г. Шяуляй (Литва) — 1991-1993 (до закрытияаэропорта). Инженер по обслуживанию и монтажу охранно-пожарнойсигнализации — 1993-1998, инженер-электрик энергоучасткаШяуляйского отделения железной дороги, инженер-электрик участкастроительства и эксплуатации гражданских сооружений на железнойдороге (Шяуляйское отделение,1998-2001), заместитель заведующегопродуктового магазина (2001-2003), монтажник охранно-пожарной сиг-нализации ("Центр защиты", г. Москва, 2003-2004), водитель-экспедиторОАО "DUSSMAN" (2005-2007).Охотничий стаж 37 лет, большой организаторский опыт и умение в про-ведении охот, в воспитании и натаске охотничьих собак.(возглавлял кол-лектив военных охотников в течение 5 лет, и позже — 1999-2003 г.г.).Ответственный, работоспособный, целеустремленный, коммуникабель-ный. Достижения: увеличение поголовья европейской косули, кабана,восстановление поголовья лося в охотхозяйстве "Ужпелькю".Пользователь ПК. Водительское удостоверение, кат "В".


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАРАБОТОКохотоведам, егерям, охотникам!

Члены Московского охотничьего клуба «Сафари»

готовы приобрести хорошую охоту:

Тел.: (495) 697-10-73; 697-58-64Факс:(495) 697-53-68

E-mail: [email protected]; [email protected]

• с легавой собакой по болотно-луговой,полевой и боровой дичи

• на водоплавающих (утки, гуси)

• на кабана на потравах• на медведя на овсах и

на привадеа также на волка,горные и другие охоты.

ООО «ЗооСпецПоставка»Охотничьи животные (европейский благородный олень, лань,муфлон, ) из хозяйств Латвии и Чехии.Тел./факс: 8 (495) 346 3816, моб. 8 (916) 802 2625, [email protected]

Сеголетки европейской лани (20 голов) по 60 тыс. руб.Возможна наша доставка. Тел. +7-903-651-55-75

Благородных оленей для свободного содержания на приуса-дебном участке от 70 000 рублей. Обращайтесь по телефону(495) 648-5788 (Москва), а также через форму сайта или по e-mail: info@rusecolog.

Чистопородных животных любого возраста (олень, муфлон,лань и кабан), отвечающих самым строгим требованиям к каче-ству с точки зрения генофонда и состояния здоровья. E-mail.:[email protected], Теl. +421 34 6902 212, Fax +421 34 6902 213, www.sfse.eu

Дикий кабан на разведение: сеголетки – 15 тыс. руб.; взрослые –25 тыс. руб. До 100 голов. Тел. +7-903-651-55-75

Молодняк пятнистого оленя. Отделение и продажа в ноябре. Цена животного в возрасте до 6 мес. - 15 000 руб.В целях расселения в охотничьих угодьях продаем оленей разныхполовозрастных групп. Цена одного животного в возрасте 3-х летв среднем 40 000 руб.Оленеферма тел. (8-4872)-38-54-77, 8-905-628-61-38, 8-903-840-54-77, e-mail: [email protected]

На разведение:- кабан до года – 10 000 руб.;- олень пятнистый до года – 30 000 руб.;- лань до года – 80 000 руб.ООО «Охотничье хозяйство «Озерное» Медынского р-наКалужской обл. Директор – Рыбаков Владимир Валентинович. Тел. 8-910-911-32-20, e-mail: [email protected]

С доставкой: кабан, лань европейская, олень благородный ипятнистый, бизон. От 0,5 года до 3 лет. Доставка по московско-му региону бесплатно.Биологический центр «Забота», Алякринский ВладимирВитальевич, 8-916-180-04-67

Перепелки маньчжурские, английские черные и др. Продаюсемьями.4 + 1. Подрощенный молодняк от 3-х до 4-х недель.Мос. обл. Солнечногорск. Телефон 8-926-154-24-84

Перепела, куры, гуси, утки а так же: павлины, фазаны, инкуба-ционное яйцо и молодняк. «Птичий дворик» 8-926-283-25-24

Птица и инкубационное яйцо. Фазаны: золотые, серебряные,алмазные, румынские, королевские, обыкновенные, индоутки,дикие утки (кряквы), куры - фениксы, китайские шелковые, 8-909-945-75-66 [email protected]

Живых оленей. Ассоциация ТоваропроизводителейЗабайкалья: 672010, г. Чита, ул. Ленина1,; тел./факс: 8 (3022) 33-46-01, 8 (3022) 33-44-66; [email protected], [email protected]

30 голов европейской косули. Желательно с доставкой вКалужскую обл. Союз охотпользователей, тел. (495) 718-00-25

ПРОДАЕМ

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!

Члены нашего клуба всегда заинтересованы в контак-тах с людьми, способными организовать хорошуюохоту. Для этого не обязательно быть сотрудником спе-циализированной фирмы или охотничьего хозяйства.Часто простые, но опытные охотники справляются сэтой задачей как для себя лично, так и для своих дру-зей. Присылайте нам свои предложения и, среди чле-нов нашего клуба, наверняка, найдется тот, кого онизаинтересуют.

ПОКУПАЕМ

59S. Кондратенко Александр Григорьевич, 24 года. Окончил Брянскуюгос. инженерно-технологическую акад. по специальности охотоведе-ние в 2010 году. Обучаюсь по специальности юриспруденция.Проживаю в Брянске, холост. Ищу работу в должности егеря, охото-веда.

60S. Степанов Дмитрий Викторович, 26 лет, женат, имею двоих детей,проживаю в г. Ераснодар. Окончил Вятскую гос. Сельхоз. Академию в2007 г. - биолог–охотовед.Полный опыт работы 5 лет: охотовед Тимашевского р. общества охот-ников;- госинспектор охотнадзора Россельхознадзора по Краснодарскому

краю; - зам. начальника отдела животного мира гос. Учрежд.

«Кубаньбиоресурсы» (организация функционирования ООПТ рег.значения, охрана и воспроизводство охотничьих животных, разра-ботка систем биотехнических мероприятий для различных природ-ных условий на территориях ООПТ регионального значения, раз-работка системы компенсации ущерба причиненного объектамживотного мира и среде их обитания);

- госинспектор по надзору за ООПТ ФЗ и надзору в сфере охоты иразрешительной деятельности (федеральный охотничий надзор,охрана биоресурсов и среды их обитания занесенных в Краснуюкнигу РФ) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю- по наст. время.

Научная деятельность: исследование методов компенсации причи-ненного ущерба охотничьим животным и среде их обитания в разрезеприменения ныне существующих компенсационных методик.Доп. образование: курсы повышения квалификации по направлениямохрана и воспроизводство объектов животного мира, охрана лесныхресурсов.Имею опыт организации и проведения различных видов охоты, орга-низации работы егерского состава. Права категории В. ПользовательПК. Английский (базовый уровень), владению основными юридиче-скими аспектами работы в сфере охот. ХозяйстваИщу работу в должности охотоведа в Европейской части РФ илиЮФО.

61S. Кошик Евгений Васильевич, 35 лет, женат, проживаю в С.Петербурге. Охотовед, (Лесотехническая ак. им. Кирова, факультетлесоводства). Ищу работу в должности охотоведа, лесничего.

В Москве все номера журнала можнокупить в вестибюле станции метро«Кузнецкий мост».

В розницу журнал гарантированно можно

купить в сети магазиновпрессы «Хорошие

новости» компании«ПрессХаус»

в Москве, Санкт-Петербурге,Екатеринбурге и Краснодаре.

Главпочтамт(Мясницкая ул., д. 26,м. Чистые пруды/Тургеневская)

Журнал всегда в продаже:

Магазин «Рыболов-Охотник»,пос. Селятино Моск. обл, 47 вХудожественная таксидермическаямагазин-студия «Ютел-ХХI Век», 18 кмМКАД ТЦ «Спорт-Экстрим», 4 этажМагазин «Охотник Балашиха», 5 кмот МКАД по Щелковскому шоссе

ПОДПИСКА ВО ВСЕХОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ

Уточните на почте стоимость и условия подписки в вашем регионе, заполните и оплатите купон.

Альтернативные агентства икорпоративная подписка(для юридических лиц):

Агентство «Артос-ГАЛ»:тел. (495) 981-0324;Интернет-магазин

www.setbook.ruтел. (495) 788-3988

e-mail: [email protected]

Агентство «Интер-Почта»:тел. (495) 500-0060;www.interpochta.ru

Зарубежная подпискаоформляется через

ЗАО «МК-Периодика»Тел. (495) 672-70-42,факс. (495) 306-37-57

E-mail: [email protected]

КаталогАгентство «РОСПЕЧАТЬ»Индекс 45713

Каталог «Пресса России» Индекс 45713

Каталог российской прессы «Почта России»Индекс 74407

ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ

№7 (52) • 2012 · Отпечатано на офсетной печатной машине...

Documents