acta mesa técnica general. 17.08.15

MESA TÉCNICA – CUESTIONES GENERALES

Campo, 17 de agosto de 2015

ESTRATEGIA DE DESARROLLO LOCAL PARTICIPATIVO PARA EL TERRITORIO DE SOBRARBE Y LA RIBAGORZA

ESTRATEGIA DE DESARROLLO LOCAL PARTICIPATIVO 2014-2020

DE SOBRARBE Y LA RIBAGORZA

MESA TÉCNICA – CUESTIONES GENERALES Campo, 17 de agosto de 2015 2

ÍNDICE

ÍNDICE ....................................................................................................... 2

1. INTRODUCCIÓN .................................................................................... 3

2. ASISTENTES........................................................................................... 4

3. BIENVENIDA Y PRESENTACIÓN ............................................................ 5

4. TIPOLOGÍA DE ACCIONES Y FINANCIACIÓN ........................................ 6

FEDER.............................................................................................. 6

FSE .................................................................................................. 6

FEADER ........................................................................................... 7

5. GESTIÓN DE LA ESTRATEGIA ................................................................ 8

6. PROPUESTA DE BAREMACIÓN............................................................. 9




1. INTRODUCCIÓN

CEDESOR (Centro para el Desarrollo de Sobrarbe y Ribagorza) está elaborando la Estrategia

de Desarrollo Local Participativo 2014-2020. Esta Estrategia recogerá los objetivos de desarrollo del

territorio para los próximos 7 años y establecerá las prioridades de inversión de los Fondos

europeos (FEADER, FEDER y FSE) que gestionará CEDESOR durante dicho periodo.

En CEDESOR tenemos la firme determinación de aplicar una metodología abierta y

participativa en la redacción de la Estrategia, promoviendo que tanto el análisis del territorio como

los objetivos fijados para los próximos años sean consensuados y realistas para ambas comarcas. La

participación de los agentes del territorio (tanto públicos como privados) se estructura mediante la

organización de varias sesiones de trabajo presenciales y la dinamización de una herramienta

online.

Esta sesión, de carácter técnico, reunió a algunos miembros de la Junta Directiva de

CEDESOR, junto con las Gerentes de ambas Comarcas y una representante técnica de la Diputación

Provincial de Huesca.

El objetivo de esta mesa era, principalmente, consensuar criterios técnicos generales

aplicables durante el período 2014-2020.

A continuación presentamos un breve resumen de los resultados de este encuentro, que

tuvo lugar el día 17 de agosto de 2015, en horario de 09:00 a 11:30 h, en el Ayuntamiento de

Campo.




2. ASISTENTES

Participantes

Gemma Betorz Diputación Provincial de Huesca

Maite Bardají Comarca de La Ribagorza

Ana Ruiz Comarca de Sobrarbe

Carlos Calvo Representante de DGA en CEDESOR

Antonio Escalona Presidente de CEDESOR

Aurelio García Secretario de CEDESOR

María Miranda Gerente de CEDESOR

Sergio López Técnico de CEDESOR




3. BIENVENIDA Y PRESENTACIÓN

María Miranda, Gerente de

CEDESOR, da la bienvenida a los

participantes, agradeciendo su asistencia.

A continuación, expone las

principales características del periodo de

programación 2014-2020, haciendo

especial hincapié en aquéllas que suponen

una novedad respecto al periodo 2007-

2013 y la exigencia de complementariedad

con ayudas programadas por otras administraciones (se adjunta presentación en pdf).

Remarca que la información facilitada no es todavía definitiva, ya que está extraída de

borradores preliminares de normas y documentos que aún no han sido aprobados. Dos de las

principales cuestiones que aún no han sido resueltas son:

- Posible fragmentación de expedientes. Conllevaría dividir aquellos proyectos que realicen

acciones correspondientes a varios ámbitos de programación (ejemplo: un obrador de

queso que instala energías renovables y habilita una página web con motor de venta; una

parte concurriría en el ámbito 2.1, otra en el 3.1 y otra en el 4.1).

- Empleo directo/indirecto. Los GAL de Aragón defienden que las inversiones en el ámbito de

programación 8.1 tengan también en cuenta la contribución a un contexto favorecedor de

la economía y el empleo, y que no se limite solo a la generación o consolidación de empleo

directo por parte del promotor.




4. TIPOLOGÍA DE ACCIONES Y FINANCIACIÓN

Se presenta, para su análisis conjunto, una tabla con una propuesta (todavía preliminar) de

tipologías de acciones subvencionables, agrupadas por ámbitos de programación, y de

financiación destinada para cada operación. Se aclara que será la Junta Directiva, en su reunión de

la próxima semana, quien determinará las tipologías e importes que figurarán finalmente en la

Estrategia.

FEDER

Tal como ya se expuso en el taller del Sector Público, se hace referencia a la poca capacidad

de las Administraciones para la creación de empleo directo, con múltiples restricciones técnicas y

presupuestarias. Si, además, el empleo debe ser “estable” (mantenido durante 5 años tras el pago

de la ayuda), todavía resulta más complejo.

Los participantes coinciden en que la clave reside en la consideración del empleo indirecto

(aunque esto requiera depender de la colaboración de otras personas y empresas, para su

justificación documental).

Se mantiene la propuesta inicial planteada en el taller del Sector Público.

FSE

Se explica la discrepancia surgida entre la distribución por fondos y objetivos temáticos

realizada por el Servicio de Programas Rurales y la programación efectuada por el departamento de

Fondos Europeos, que afecta especialmente al OT6.

Según la información que ha venido facilitando el Servicio de Programas Rurales, el Fondo

Social conlleva bastante complejidad en la justificación, y en el pasado ha habido bastantes

problemas en la fiscalización llevada a cabo por el Ministerio.

Hay que procurar mejorar la coordinación entre todas las partes (GAL, Programas Rurales y

Fondos Europeos) para que todo el procedimiento quede claro desde el principio y se eviten

complicaciones a posteriori. Los GAL tenemos experiencia en certificación de expedientes de

formación, con lo que nos debería resultar más sencillo que a otras entidades justificar las ayudas

del Fondo Social.

Se mantiene la propuesta inicial planteada en el taller del Sector Público.




FEADER

Se comienza por realizar algunas aclaraciones sobre la información aparecida en la tabla:

- Ámbito de programación 1.1. – Innovación. Todavía no se ha clarificado a los GAL la

diferencia entre las 2 operaciones que integrarán esta medida: “Cooperación innovadora” y

“Cooperación no innovadora”. En la tabla aparecen algunos ejemplos de tipología, pero,

previsiblemente, dicho listado sufrirá bastantes modificaciones, una vez se cuente con más

información sobre dichas operaciones. Este ámbito tiene unas características similares a

otras convocatorias de ayudas europeas, como el programa POCTEFA, gestionado por la

Comunidad de Trabajo de los Pirineos. Puede ser la verdadera palanca de cambio en el

territorio.

- Ámbito de programación 3.1. – PYMEs agroalimentarias. Se dota de una financiación alta

porque es uno de los retos para este periodo, aunque la ejecución de todo el presupuesto

requerirá bastante dinamización, ya que actualmente no hay tantos proyectos en este

sector.

- Ámbito de programación 3.2. – PYMEs del sector forestal. Se prevé destinar poca

financiación a esta operación, porque se considera que hay que comenzar trabajando en

temas estructurales (ordenación de montes, inventarios de propietarios…), que se tratarán

de apoyar desde otros ámbitos de programación.

- Ámbitos de programación 2.1. y 4.1. – TICs y Eficiencia energética. En función de la

respuesta final sobre la obligación (o no) de fragmentación de expedientes, se ajustará la

financiación destinada a estas operaciones.

El plazo de ejecución de proyectos, según el borrador de orden de convocatoria de FEADER,

será de 18 meses (aunque no está claro si este plazo ya incluye la posible prórroga o no).

Se mantiene la propuesta inicial.




5. GESTIÓN DE LA ESTRATEGIA

Se muestran, con carácter informativo, algunas diapositivas con información sobre el

planteamiento de DGA para el procedimiento de gestión de las ayudas.

No está claro cuál será el papel final de las OCAs, aunque parece que se limitará a un

control de calidad del informe de elegibilidad y a los controles sobre el terreno tras la certificación.

Es posible que el procedimiento final les encomiende más funciones, pero, en cualquier

caso, también habrá cierto margen dentro de cada GAL. En CEDESOR, por ejemplo, ya se lleva algún

tiempo implicando al representante de DGA en las comisiones de valoración, así como en las actas

iniciales y finales, para que pueda disponer de información de primera mano a la hora de valorar los

proyectos.

Dado que el procedimiento y los criterios de selección van a ser más complicados que en

periodos anteriores, será necesario que la Administración se implique más en la fiscalización.

Existe consenso respecto a la necesidad de esforzarse, por parte del GAL, en el

acompañamiento y apoyo a los promotores demandantes de ayuda. CEDESOR es el interlocutor

directo, y en caso de que tengan dificultades para solicitar o justificar las ayudas, será al Grupo de

Desarrollo a quien dirigirán sus quejas.

Se va a intentar renegociar algunos aspectos técnicos con los nuevos responsables del

Departamento, por lo que es probable que se introduzcan cambios después del 2 de septiembre,

una vez se hayan presentado ya las Estrategias.

Existe la posibilidad de que se apliquen unos criterios de selección comunes para todos los

GAL, pero se va a procurar que sean distintos para cada Grupo, ya que la unificación supondría, en

la práctica, perder la esencia de la metodología LEADER. El planteamiento actual consiste en la

coexistencia de 2 listados de criterios: uno propio de cada grupo (para marcar la prelación de

proyectos) y otro común (para determinar los beneficiarios en caso de traspaso entre Grupos).

Si un proyecto va pasando entre los 3 tramos de una misma convocatoria anual, puede

encontrarse, al final, con solo 6 meses de plazo para ejecutar la inversión y justificarla. El traspaso

de fondos entre GAL (planteado por DGA como una posibilidad para evitar la pérdida de fondos)

puede resultar bastante complejo en la práctica, y sería más sencillo cambiar el modelo, con un

convocatoria única.




6. PROPUESTA DE BAREMACIÓN

Se presenta una propuesta (no definitiva) de criterios de selección y baremación de

proyectos demandantes de ayuda.

Dado que uno de los apartados

contemplados en la evaluación de proyectos

productivos es la “Alineación con la EDLP”, Aurelio

García, Secretario de CEDESOR, toma la palabra y

explica la necesidad (planteada por la Unión

Europea) de alinear los objetivos de la Estrategia

con una Especialización Inteligente. En el caso de

Sobrarbe y La Ribagorza, este eje vertebrador ha

sido debatido en las sesiones de trabajo

preliminares, llegándose al consenso de “la salud y

el bienestar” como potencial vía de especialización del territorio. Para esta exposición, se basa en

las diferentes partes de una vivienda:

1. Una vertiente del tejado: los activos de los que partimos (el paisaje, la naturaleza

humanizada y bien conservada, la cultura tradicional, las montañas, la agricultura, el saber

hacer de nuestras gentes,…).

2. La otra vertiente del tejado: los activos que están ahí, pero que habría que potenciar y

atraer más (la tecnología, la innovación,…)

3. La base de la vivienda: la población del territorio. Toda la estrategia se elabora para

mejorar la calidad de vida de los que vivimos en el territorio.

4. La chimenea: la especialización del territorio hacia una tendencia social: vivir más y con más

calidad (salud y bienestar).

La Estrategia, según este análisis, se debe centrar en conservar y valorizar nuestros activos,

en atraer, seducir y aprender de los activos que están menos desarrollados, en cuidar y apoyar a la

población que vive aquí mejorando su calidad de vida y todo esto orientado a proveer la demanda

social (salud).

Se plantean varias cuestiones que generan dudas:

- Posibles agravios comparativos. Si se varían criterios entre unas convocatorias y otras, es

posible que algunos promotores que no han resultado beneficiarios se sientan agraviados.




La idea es modificarlos lo menos posible, pero, en cualquier caso, es algo que también

ocurre en otras convocatorias de ayuda.

- Necesidad de fijar una puntuación mínima de acceso. Es un medio para motivar a los

promotores en la mejora de sus proyectos, pero puede reducir el número de beneficiarios.

Se acuerda rebajarla, desde 40 puntos (propuesta inicial) hasta 25 puntos.

- Puntuación por cumplimiento de requisitos mínimos. Si son una obligación legal, ¿por qué

se puntúan? Se analizará si se mantiene este apartado o si se valora sobre 85 puntos

(eliminando dicho apartado).

Además, se debate, en mayor profundidad, el apartado de “Territorio”, incluido en la

selección de proyectos productivos.

La propuesta inicial contempla 10 puntos según el número de habitantes y 5 por la altitud.

Se han considerado otros criterios (declive demográfico, envejecimiento, distancia/tiempo a

cabecera comarcal y porcentaje de territorio declarado Espacio Natural Protegido), pero se han

descartado por falta de operatividad y porque generaban algunas dudas respecto a la objetividad

de los mismos.

Respecto al número de habitantes hay consenso, pero no así para la altitud. Una gran parte

del territorio se encuentra por debajo de los 800 metros (no recibirían puntos en este apartado), y

además, en algunos casos, los territorios altos cuentan con más desarrollo económico (debido al

peso del sector turístico).

Se propone volver a valorar el criterio de “accesibilidad” a los núcleos, entendido como el

tiempo de recorrido desde ellos hasta la población proveedora de servicios (y de demanda) más

cercana. Tras comentar varias alternativas, se incluyen en este grupo: Benasque, Campo, Graus,

Benabarre, Castejón de Sos, Pont de Suert, Sabiñánigo, Aínsa, Boltaña y Barbastro.

Finaliza la mesa técnica, indicando a los participantes que se les enviará el acta de la sesión

y, más adelante, se comunicará el resultado final de las cuestiones planteadas, una vez hayan sido

debatidas y aprobadas por la Junta Directiva de CEDESOR.

En Campo, a 17 de agosto de 2015.

acta mesa técnica general. 17.08.15

Documents