1966-2016

OMS 2016Actualización de la patología

del cáncer de próstata

1966-2016Cincuenta años de gradación del cáncer de próstataOrigen, evolución y actualización del sistema de Gleason

Ferran AlgabaFerran AlgabaUniversitat Autónoma de Barcelona

Sistemas de gradación del cáncer de próstata

Broders (1926)

Evans (1942)

Shelley (1958)

Gleason (1966)

Utz & Farrow (1969)Utz & Farrow (1969)

Mostofi (1975) OMS

Ayala MD Anderson

Gaeta NIH

OMS (2004) (Gleason)

Sistema de Gleason

• 1966 el PSA no se había descubierto

• 1974 86% carcinomas avanzados

• Sólo se hacían biopsias de 2 cilindros

• Las prostatectomías eran infrecuentes

• No había inmunohistoquímica

1966 1974 1977

Baja reproducibilidad

sG 2 a 5

biopsia vs prostatectomía

21´9%

Actas Urol. Esp. 2004; 28: 21-26

Reproducibilidad

biopsia/ prostatectomía

58% (original)

72% (modificado)

Virchows Arch. 2006; 449: 622

Unificación

Patrones 1, 2 y 3

1966 1974 1977Am J Surg Pathol. 2008;32:1532–1539.

De 30 casos como patrón 3

sólo 1 coincidencia completa

Por criterios 38%

Por interpretación 12%

Ambas causas 50%

1966 1974 1977

UNIFICADO EN LA BIOPSIA

ISUP 2014 OMS 2016

Sistema de Gleason

Se ratifican criterios establecidos en la revisión ISUP 2005.• En biopsia:

Patrón primario + peor patrón (aunque no sea el secundario)

No notificar un pequeño foco bajo grado entre el alto grado

• En prostatectomía:

OMS 2016Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252 .

• En prostatectomía:

Informar del patrón terciario

Consenso ISUP 2014 • El patrón 4 se ha de ver a bajo/mediano aumento

• Se refinan los criterios de los diferentes patrones

• Consideraciones en subtipos histológicos

• Propuesta de nueva agrupación de patrones de Gleason

Sistema de GleasonGleason grados (patrones 1 a 3- todos como 3) :• Glándulas individualizadas• Infiltración entre glándulas no neoplásicas• Tamaños y formas glandulares variables (ramificadas)

Criterios más precisos (OMS 2016)Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252 .

Patrón 3

Patrón 3

Patrón 3

Patrón 3

Patrón 3

Patrón 3

Atrófico Pseudohiperplásico

Espumosas Mucinoso

Gleason grado (patrón) 4

• Glándulas fusionadas

Sistema de GleasonCriterios más precisos (OMS 2016)

Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252 .

• Glándulas fusionadas

• Patrón criboso

• Patrón glomeruloide

• Glándulas mal formadas

Gleason grado (patrón) 4 • Glándulas fusionadasGlándulas no totalmente separadas entre si Contorno ondulado con ocasionales tractos conectivos internos

Sistema de GleasonCriterios más precisos (OMS 2016)

Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252 .

Patrón 4 Fusión

Patrón 4 Fusión

Patrón 4 Fusión

Patrón 4 Fusión

Patrón 4

Anillo de selloEspumosas

Grandes ductosMucinoso

Patrón 3 o 4 Patrón 4

3+3 o 3+4

En caso de patrón 4 dudoso, especialmente si hayartefacto, favorecer el diagnóstico de patrón 3 artefacto, favorecer el diagnóstico de patrón 3

Gleason grado (patrón) 4 • Patrón cribosoAcúmulos tumorales con diversas luces sin tractos conectivos internosde contorno liso o irregular

Sistema de GleasonCriterios más precisos (OMS 2016)

Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252 .

Patrón 4 Criboso

Patrón 4 Criboso

¿Mayor agresividad?Biopsias con este patrón mayor riesgo de subestadiarSe correlaciona con la presencia de gen TMPRSS2–ERG

Mod. Pathol.1997; 10: 1113 -- J.Pathol. 2007; 212: 91-- 96- Virchows Arch 2015; 467: 437

Patrón 4 ¿Criboso? ¿Fusión?

No gradar

No es Patrón 4 es Patrón 3 Pseudo-PIN

No es Patrón 4 es Patrón 5

No es Patrón 4

Patrón 3

No es Patrón 4

C. intraductal (peor pronóstico) No gradar No es Patrón 4 es

Ann Diag. Pathol. 2014; 18:333-342 Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252

Gleason grado (patrón) 4 • Patrón glomeruloideGlándulas dilatadas con un crecimiento criboso adherido focalmentela pared imitando un glomérulo

Sistema de GleasonCriterios más precisos (OMS 2016)

Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252 .

Patrón 4 Glomeruloide

Patrón 4Glomeruloide

Patrón 4 Glomeruloide

Patrón 4 ¿Glomeruloide?

No Patrón 4 Glomeruloide

Gleason grado (patrón) 4 • Glándulas mal formadasGrupos de glándulas con luz ausente o deforme.Excluir cortes tangenciales

Sistema de GleasonCriterios más precisos (OMS 2016)

Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252 .

Patrón 4

Mal formadas

Patrón 4 Mal formadas

Sólo glándulas con escasa o sin luz, no cilindros sólidos

¿Patrón 4?

Sólo glándulas con escasa o sin luz, no cilindros sólidosGlándulas mal formadas alejadas de las bien diferenciadasEn caso de duda abstenerse de catalogarlo como patrón 4

Am. J. Surg. Pathol. 2015; 39:1331

Gleason grado (patrón) 5 Crecimiento sólido, cordonal, células sueltas, comedocarcinoma, con necrosis, rosetoide, cilindros sólidos.Si hay un patrón de células pequeñas o neuroendocrino no debe gradarse

Sistema de GleasonCriterios más precisos (OMS 2016)

Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252 .

Patrón 5

Patrón 5

Patrón 5

Patrón 5

Espumosas Anillo de sello

Patrón 5

¿Patrón 5?

Patrón ¿4? ¿5? ¿4+5?

sG 6Carcinoma poco agresivo

pero es 6/10

ISUP 2014-OMS 2016 BiopsyBiopsia

3 4+

4 3+

4 4+

sG 9 to 10

sG 7

¿Todos con lamisma

agresividad?

No diferenciaspero % patrón 4

correlaciona estadioA.J.S.P 2014 ;38:1096

6 1

BiopsiaISUP 2014-OMS 2016 BiopsyGrupos grado pronóstico

ISUP 2014-OMS 2016(Epstein)

Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252.

3 4+

4 3+

8

2

3

4

5

4+4=83+5=85+3=8

sG 9 to 10

1

2

3

“Recurrence-free progression”

post prostatectomía según grado de la biopsia5 Centros 20845 pacientes

seguimiento medio 3 años, 6008 paciente 5 años

3

4

5

Eur Urol (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2015.06.046

Recurrencia PSA post-cirugía 0.2 ng/ml, excepto en un centro definida como dos determinaciones consecutivas post-cirugía 0.2 ng/ml.

Años

1

2

3

4

“Recurrence-free progression”

post prostatectomía según grado de la pieza quirúrgica(5 Centros 20845 pacientes seguimiento medio 3 años)

96%

88%

63%

1

2.2

7.3

Hazardratio

Norecidiva

5 Centros 20845 pacientes

3

4

5

Eur Urol (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2015.06.046

Recurrencia PSA post-cirugía 0.2 ng/ml, excepto en un centro definida como dos determinaciones consecutivas post-cirugía 0.2 ng/ml.

63%48%

26%

7.312.3

23.9

Años

1

2

3

4

5

“Recurrence-free progression”

post radioterapia según grado de la biopsia5 Centros 5501 pacientes

seguimiento medio 3 años, 1258 paciente 5 años

5

Eur Urol (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2015.06.046

Recurrencia PSA post-cirugía 0.2 ng/ml, excepto en un centro definida como dos determinaciones consecutivas post-cirugía 0.2 ng/ml.

Años

“Recurrence-free progression”

post prostatectomíasegún grado de la biopsia

4325 pacientes

“Recurrence-free progression”

post prostatectomíasegún grado de la pieza

4325 pacientes

“Recurrence-free progression”

post radioterapiasegún grado de la biopsia

1555 pacientes

Eur. Urol. En prensa

1

1

21

2

3

4

5

2

34

5

12

3

4

5

Seguimiento medio 4.6 años

Grado pronósticogrupo 1

Grado pronósticogrupo 2

Grado pronósticogrupo 3

Grado pronósticogrupo 4

Grado pronósticogrupo 5

Eur. Urol. En prensa

426 prostatectomías

Grado pronósticogrupo 1

Grado pronósticogrupo 2

Grado pronósticogrupo 3

Grado pronósticogrupo 4

Grado pronósticogrupo 5

Eur. Urol. En prensa

426 prostatectomías

Grado pronósticogrupo 1

Grado pronósticogrupo 2

Grado pronósticogrupo 3

Grado pronósticogrupo 4

Grado pronósticogrupo 5

Eur. Urol. En prensa

426 prostatectomías

Eur. Urol. En prensa

0 1.3% 3.1% 3.5% 9.1%

G1 G2 G3 G4 G5

POLIPLOIDÍA

Grupos grado pronósticoISUP 2014-OMS 2016 (Epstein)

• Se usan los nuevos criterios del sistema Gleason

• Es la evolución del sistema de Gleason

• Es un cambio de nomenclatura• Es un cambio de nomenclatura

• Deben ponerse ambas nomenclaturas

• Hay una mejor estratificación de los grupos

• Se simplifican los grupos pronósticos

• Es más intuitiva empezando los grados en 1 y no en 6

3+3 3+4 ¿4+3?

Es el mismo pacienteGleason final 3+4

Grado pronóstico grupo 2