Adjudication Briefing

Adj. Core of JPDU Spring Tournament 2015

目次• Format• Role of Adjudicator• Feedback• Judge Evaluation• Scoring

Format

• Open Round 1-3• Silent Round 4• No Claim Time• Mandatory POI 　 (1:00-6:00 の間 )• Break Team– Main: 16 (From Octo Final)– Rookie: 8 (From Quarter Final)

• Recognition of Best Speakers of– Preliminary– Best Speaker of the Grand Final

Format

• 3 on 3 Asian Style• 3 – motion 制• Constructive Speech 7 min– POI は 1:00-6:00 の間

• Reply Speech 4 min• 7分 10秒 (Reply は 4 分 10 秒 ) を過ぎたス

ピーチはペンを置きメモをとらず、 7分15秒 (Reply は 4 分 15 秒 ) を超えたスピーチは他の要素との兼ね合い次第で減点対象とする。

Role of Adjudicator

• 時間配分– ０〜１０分で Decision ・ Score の決定– １０〜２０分で Discussion

• ジャッジ一人が話す時間は 3-4 分程度

– ２０〜３０分で Decision の発表、 Oral Feedback• 細かい Feedback は OR に戻ってから

• 時間厳守！！！• Oral Feedback は基本 Chair– Chair が minor の時は Panel の一人が代わりに行う

• Chair は部屋に入ったら以下のものがあるか確認– Debater 用 Feedback Sheet 2 枚– Panel 用　 Feedback Sheet Panel の数– Chair 用　 Feedback Sheet Panel の数– スコアシート ジャッジの数– Judge 評価基準シート 2 枚– Debater 評価基準シート ジャッジの数

Role of Adjudicator

• スコアシート記入の際の注意– ディベートの名前とロール– 点数

• Score Sheet ・各 Feedback Sheet はコミが回収

Role of Adjudicator

・予選：１人ジャッジ

Affirmative Negative

Chair

Feedback

・予選：３人ジャッジ

Affirmative Negative

Chair

Panel 1 Panel 2

Feedback

・予選：３人ジャッジ + Chair minor

Affirmative Negative

Panel1

Chair Panel 2

Feedback

• 1 〜 2 ： Should be a trainee• 3 〜 4 ： Should be a panel• 5 〜 6 ： Can be a chair• 7 〜 8 ： Should be a chair (possibly break)• 9 〜 10 ： definitely break

Judge Evaluation

Scoring

• Constructive Speech ： 65 〜 85 点（ 1 点刻み）

• Reply Speech ： 32.5 〜 42.5 点（ 0.5 点刻み）

• No low win/tie win• Criteria of speaker’s point: (A) Matter/ (B) Manner/ (C) Role fulfillment

Scoring: Awful (65-66)

• 英語が著しく伝わってこない、何を言っているのか非常に分かりつらいというように、全ての面において大きな問題があり、評価に困る。

• この点数はつけてもいいですが、よほとひとかったときのみ

• ほぼ確実に 0 勝。

Scoring: Extremely Poor (67-69)

• 英語が著しく伝わってこない、何を言っているのか非常に分かりつらいというように、多くの大きな問題があり、評価に困る。

• 1 勝できるのか？と疑問を持つ。

Scoring: Poor (70 - 71)

• 内容が Motion からずれている。• 主張が分かりつらく、主張の根拠となる

理由や例が欠落している。• 直前の Speaker に対して反応する意思がな

い。• 1 勝するかしないかのレベル。

Scoring: Below Average (72 - 73)

• 内容と Motion との関連性が薄い。• 主張は分かるが、理由や例なとの説明が

抜けており、説得力がない。• スピーチの構成や word choice に難がある。• 反論と称して立論をふつけているか、反

論が Assertive 。• スタンスが分かりにくい・一貫性がない。• 1-2 勝はするが、 3 勝は難しい。

Scoring: Average (74 - 76)

• Motion に即している主張がある程度、理由や例によって支えられている。

• 反論やストラクチャー、 Word Choice 、 POI 等も、外して いるところもあるが「最低限こなしている」と考えられるレベル。

• 2 勝はするが、ブレイクするかとうかはサイドやモーションに左右される。

Scoring: Above Average (77 - 78)

• Average Speaker と比べ、一つ以上長所が見受けられる。（長所が増えれば点数も増加）

• トップ 16 チームに入ってブレイクはする– モーションに関連した主張を支える、一言では返せない理由や例。– 基本的に全ての話に Exclusivity がある– ユニークネスに言及した分析– 細かいアクター分け– 相手との比較– 鋭い反論– 構成が分かりやすくまとまっている– Word choice が適切で説得されやすい– POI の内容と POI への受け答え

Scoring: 　 Good (79 - 80)

• 主張がモーションに即し、理由や例によってしっかり支えられており、反論が難しい。

• 多少短所があっても、それを大きく上回る長所が多数見当たる。

• Quarter Final 前後に進出する。

Scoring: 　 Very Good (81-83)

• 主張がモーションに即し、理由や例によってしっかり支えられており、反論が難しい。

• 短所が見つけつらく、それよりも大きく上回る長所が多数見当たる。

• Semi Final-Grand Final に進出する。 Grand Final の Best Speaker 候補にもなりえる。

Scoring: 　 Excellent (84-85)

• ほぼ完璧で、言うことが簡単には見当たらないほと、感動に値する。

• この点数はつけてもいいですが、 よほとよかったときのみ。

• All Vote で優勝しなかったらおかしい、とすら思える。

ご清聴ありがとうございました

Special Thanks to Adj. Core of JPDU Spring Tournament 2014