REPUBLIKA E KOSOVEs - PEIIYIiJIHKA KOCOBO - REPUBUC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHM CY,lI;

CONSTnITTInONALCOURT

Prishtine, me 27 shtator 2021 Nr. ref.:18SO/21

AKTVENDIM PER P APRANUESHMERI

ne

rastin nr. KI85/21

Parashtrues

Zelihane Halili

Vleresim i kushtetutshmerise se Aktgjykimit te Gjykates Supreme, ARJ-UZVP. nr. 76/2020, te 30 nentorit 2020

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLlKES SE KOSOvES

e perbere nga:

Gresa Caka-Nirnani, kryetare Bajrarn Ljatifi, zevendeskryetar Selvete Gerxhaliu-Krasniqi, gjyqtare Safet Hoxha, gjyqtar Radomir Laban, gjyqtar Remzije Istrefi-Peci, gjyqtare dhe Nexhmi Rexhepi, gjyqtar

Parashtruesiikerkeses

1. Kerkesa eshte dorezuar nga Zelihane Halili nga Vushtrria, e perfaqesuar nga Vehbi Halili, avokat nga Prishtina (ne tekstin e metejrne: parashtruesja e kerkeses).

1

Vendimi i kontestuar

2. Parashtruesja e kerkeses kontestonAktgjykimin [ARJ-UZVP. nr. 76/2020] e 30 nentorit 2020 te Gjykates Supreme te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Gjykata Supreme).

3. Parashtruesja e kerkeses Aktgjykimin e Gjykates Supreme e kishte pranuar me 11 mars 2021.

Objekti i ~eshtjes

4. Objekt i c;eshtjes se kesaj kerkese eshte vleresimi i kushtetutshrnerise se Aktgjykimit te kontestuar, me te cHin parashtruesja e kerkeses pretendon shkeljen e te drejtave te saj te garantuara me nenin 24 [Barazia para Ligjit] te Kushtetutes te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Kushtetuta).

Bazajuridike

5. Kerkesa bazohet ne paragrafet 1 dhe 7 te nenit 113 [Jurisdiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes, ne nenin 47 [Kerkesa Individuale] te Ligjit per Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves, nr. 03/L-121 (ne tekstin e metejme: Ligji) dhe ne rregullin 32 [Parashtrimi i kerkesave dhe pergjigjeve] dhe 59 [Llojet e vendimeve] te Rregullores se punes se Gjykates Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Rregullorja e punes).

Procedura ne Gjykaten Kushtetuese

6. Me 6 maj 2021, parashtruesja e kerkeses e dorezoi kerkesen ne Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Gjykata).

7. Me 18 maj 2021, Kryetarja e Gjykates caktoi gjyqtarin Radornir Laban gjyqtar raportues dhe Kolegjin shqyrtues, te perbere nga gjyqtaret: Arta Rarna-Hajrizi (kryesuese), Bekim Sejdiu dhe Gresa Caka-Nimani, anetare.

8. Me 25 maj 2021, Gjykata njoftoi perfaqesuesin e parashtrueses per regjistrimin e kerkeses dhe kerkoi nga ai qe te sjelle autorizimin e vlefshem per Gjykaten.

9. Me 2 qershor 2021, perfaqesuesi i parashtrueses se kerkeses e dorezoi ne Gjykate autorizimin e vlefshem per Gjykaten.

10. Me 4 qershor 2021, Gjykata i dergoi nje kopje te kerkeses Gjykates Supreme, po ashtu njoftoi Gjykaten Themelore ne Prishtine (ne tekstin e metejrne: Gjykata Themelore) per regjistrimin e kerkeses dhe kerkoi nga ajo qe te sjelle fletekthesen qe tregon se kur parashtruesja e kerkeses e ka pranuar Aktgjykimin [ARJ-UZVP.nr. 76/2020] e 30 nentorit 2020 te Gjykates Supreme.

11. Me 7 qershor 2021, Gjykata Themelore dorezoi ne Gjykate fletekthesen.

12. Me 17 maj 2021, bazuar ne paragrafin 5 te nenit 114 [Perberja dhe Mandati i Gjykates Kushtetuese] te Kushtetutes dhe rregullit 12 (Zgjedhja e Kryetarit dhe

2

e Zevendeskryetarit) te Rregullores se punes, gjyqtarja Gresa Caka-Nimani u zgjodh Kryetare e Gjykates Kushtetuese. Bazuar ne paragrafin (4) te rregullit 12 te Rregullores se punes dhe Vendimit te Gjykates KK-SP71-2/21, u percaktua qe gjyqtarja Gresa Caka-Nimani, detyren e Kryetares se Gjykates e merr pas perfundimit te mandatit te Kryetares aktuale te Gjykates, Arta Rama-Hajrizi, me 25 qershor 2021.

13. Me 25 maj 2021, bazuar ne piken 1.1 te paragrafit 1 te nenit 9 (Perfundimi i mandatit para kohes) te Ligjit dhe rregullit 7 (Doreheqja e gjyqtareve) te Rregullores se punes, gjyqtari Bekim Sejdiu paraqiti doreheqjen e tij nga pozita e gjyqtarit prane Gjykates Kushtetuese.

14. Me 27 maj 2021, Kryetarja e Gjykates Arta Rama-Hajrizi, permes Vendimit K.SH. KI8S/21, emeroi gjyqtaren Remzije Istrefi-Peci si anetare te Kolegjit shqyrtues ne vend te gjyqtarit Bekim Sejdiu.

15. Me 31 maj 2021, Kryetarja e Gjykates Arta Rama-Hajrizi, me Vendimin nr. KK160/21 per zevendesimin e gjyqtareve kryesues ne kolegje shqyrtuese, caktoi Kryetaren e zgjedhur te Gjykates, Gresa Caka-Nimani, kryesuese te kolegjit per rastin KI8S/21.

16. Me 26 qershor 2021, bazuar ne paragrafin (4) te rregullit 12 te Rregullores se punes dhe Vendimit te Gjykates KK-SP71-2/21, gjyqtarja Gresa Caka-Nimani mori detyren e Kryetares se Gjykates, ndersa bazuar ne piken 1.1 te paragrafit 1 te nenit 8 (Perfundimi i mandatit) te Ligjit, Kryetarja Arta Rama-Hajrizi perfundoi mandatin e Kryetares dhe te gjyqtares se Gjykates Kushtetuese.

17. Me 28 qershor 2021, Kryetarja e Gjykates Gresa Caka-Nimani, permes Vendimit K.SH. KI8S/21, emeroi gjyqtarin Safet Hoxha si anetare te Kolegjit shqyrtues ne vend te gjyqtares Arta Rama-Hajrizi.

18. Me 10 shtator 2021, Kolegji shqyrtues shqyrtoi raportin e gjyqtarit raportues dhe njezeri i rekomandoi Gjykates papranueshmerine e kerkeses.

Permbledhja e fakteve

19. Me 14 shkurt 2008, permes vendimit te Ministrise se Punes dhe Mireqenies Sociale - Departamenti i Pensioneve [ne tekstin e metejme: MPMS], parashtrueses se kerkeses i ishte njohur e drejta ne pension baze prej 22 janarit 2008.

20. Me 14 shtator 2016, MPMS, parashtrueses se kerkeses ia njohu te drejten e pensionit te familjeve te viktimave civile te luftes nga 1 gushti 2016 e tutje.

21. Me 15 shtator 2016, MPMS permes Vendimit [nr. 166089] ka shfuqizuar vendimin e 14 shkurtit 2008 dhe i eshte nderprere pagesa e metejme e pensionit baze parashtrueses se kerkeses prej 15 shtatorit 2016, me arsyetim te pageses se dyfishte te pensionit baze dhe pensionit te familjeve te viktimave civile te luftes.

3

22. Me 21 gusht 2017, parashtruesja e kerkeses parashtroi ankese prane Komisionit Ministror per Shqyrtimin dhe Vleresimin e Ankesave (ne tekstin e metejme: KMSHA), kunder Vendi mit [nr. 166089] te 15 shatorit 2016 te MPMS-se.

23. Me 28 gusht 2017, KMSHA refuzoi si te pabazuar ankesen e parashtrueses se kerkeses.

24. Me 2 mars 2018, parashtruesja e kerkeses parashtroi padi prane Gjykates Themelore, me propozimin qe te anulohet vendimi i KMSHA-se dhe i njejti te shpallet i kunderligjshem.

25. Me 26 korrik 2019, Gjykata Themelore permes Aktgjykimit [A. nr. 347/2018] refuzoi si tepabazuar kerkesepadine e parashtrueses se kerkeses.

26. Ne nje date te pasaktesuar, parashtruesja e kerkeses paraqiti ankese ne Gjykaten e Apelit kunder Aktgjykimit te Gjykates Themelore, per shkak te vertetimit te gabuar te gjendjes faktike dhe zbatimit te gabuar te se drejtes materiale, me propozimin qe lenda te kthehet ne rigjykim ose te vendoset ne favor te parashtrueses se kerkeses.

27. Me 21 shtator 2020, Gjykata e Apelit permes Aktgjykimit [AA. nr. 677/2019], refuzoi si te pabazuar ankesen e parashtrueses se kerkeses, ndersa e vertetoi Aktgjykimin e Gjykates Themelore.

28. Ne nje date te pasaktesuar, kunder Aktgjykimit te Gjykates se Apelit parashtruesja e kerkeses parashtroi kerkese per rishqyrtim te jashtezakonshem prane Gjykates Supreme, per shkak te shkeljeve te dispozitave procedurale dhe zbatimit te gabuar te se drejtes materiale, me propozimin qe kerkesa te aprovohet dhe aktgjykimet e kontestuara te ndryshohen.

29. Me 30 nentor 2020, Gjykata Supreme permes Aktgjykimit [ARJ-UZVP. nr. 76/2020] refuzoi si te pabazuar kerkesen per rishqyrtim te jashtezakonshem te parashtrueses se kerkeses.

Pretendimet e parashtruesit te kerkeses

30. Parashtruesja e kerkeses konteston Aktgjykimin [ARJ-UZVP. nr. 76/2020] e 30 nentorit 2020 te Gjykates Supreme, me pretendimin se i njejti eshte nxjerre ne shkelje te te drejtave dhe lirive themelore te tij te garantuara me nenin 24 [Barazia para Ligjit] te Kushtetutes.

31. Parashtruesja e kerkeses pretendon shkelje te nenit 24 te Kushtetutes per arsye se, si<; thekson, ajo "Ministria e zbaton gabimisht ligjin 04/L-131 sepse ua nderpreu prinderve te veteraneve dhe viktimave civile te luftes pensionet bazike, duke ju mundesuar qe vetem pension in per viktima civile ta marrin, kurse familjareve (grave) qe jane ne marredhenie pune nuk ua ndale pensionin per veteran edhe pse marrin rroge nga buxheti i shtetit". Ajo me tej thekson se edhe "Qeveria Haradinaj" me Vendi min nr. 12/82 te 28 dhjetorit 2018, veteraneve qe kane qene ne TMK dhe FSK marrin pension si dhe rroge nga buxheti i shtetit.

4

32. Ne fund, parashtruesja e kerkeses kerkon nga Gjykata, shfuqizimin e te gjitha aktgjykimeve te gjykatave te rregullta dhe ofrimin e mundesise se marrjes se pensionit.

Dispozitat relevante ligjore

LIGJI NR. 04/L-131 per Skemat Pensionale te Financuara nga Shteti

Neni 16 Kufizimet ne numrin e pensioneve te paguara

Personat te cilet jane perfitues te te cilitdo pension te Skemave pensionale te percaktuara me kete ligj, nen asnje rrethane, nuk mund te jene perfitues te ndonje pensioni nga skemat e ve<;anta pensionale te cilat menaxhohen dhe administrohen nga Ministria

Pranueshmeria e kerkeses

33. Gjykata se pari vIereson nese parashtruesja e kerkeses i ka permbushur kriteret e pranueshmerise, te percaktuara me Kushtetute dhe te specifikuara me tej me Ligj dhe me Rregullore te punes.

34. Ne kete drejtim, Gjykata, fillimisht, i referohet paragrafeve 1 dhe 7, te nenit 113 [Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes, qe percaktojne:

"1. Gjykata Kushtetuese vendos vetem per rastet e ngritura para gjykates ne menyre ligjore nga pala e autorizuar.

[ ... J

7. Individet jane te autorizuar te ngrene shkeljet nga autoritetet publike te te drejtave dhe lirive te tyre individuale, te garantuara me Kushtetute, mirepo vetem pasi te kene shteruar te gjitha mjetet juridike te percaktuara me ligj".

35. Gjykata, me tej, i referohet neneve 47 [Kerkesat individuaIe], 48 [Saktesimi i kerkeses] dhe 49 [Matet] te Ligjit, te cilet percaktojne:

Neni47 [Kerkesa individuaIe]

"1. 9do individ ka te drejte te kerkoje nga Gjykata Kushtetuese mbrojtje juridike ne rast se pretendon se te drejtat dhe lirite e tija individuale te garantuara me Kushtetute jane shkelur nga ndonje autoritet publik. 2. Individi mund te ngreje kerkesen ne fjale vetem pasi qe te kete shteruar te gjitha mjetet juridike te percaktuara me ligj".

Neni 48 [Saktesimi i kerkeses]

5

Parashtruesi i kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tij te qartesoj saktesisht se cilat te drejta dhe liri pretendon se ijane eenuar dhe eili eshte akti konkret i autoritetit publik te cilin parashtruesi deshiron ta kontestoj.

Neni49 [Matet]

Kerkesa parashtrohet brenda afatit prej kater (4) muajsh. Afati fillon te eee nga dita kur parashtruesit i eshte dorezuar vendimi gjyqesor.[ ... J

36. Per sa i perket permbushjes se ketyre kritereve, Gjykata konstaton se parashtruesja e kerkeses eshte pale e autorizuar; konteston nje akt tenje autoriteti publik, perkatesisht Aktgjykimin [ARJ-UZVP. nr. 76/2020] e 30 nentorit 2020 te Gjykates Supreme; ka saktesuar te drejtat dhe lirite qe pretendon se i jane shkelur; ka shteruar te gjitha mjetet juridike te pereaktuara me ligj, si dhe, e ka dorezuar kerkesen brenda afatit te percaktuar ligjor.

37. Megjithate, pervec; ketyre kritereve, Gjykata po ashtu duhet te shqyrtoje nese parashtruesja e kerkeses i ka permbushur kriteret e pranueshmerise te percaktuara ne rregullin 39 [Kriteret e pranueshmerise] te Rregullores se punes. Specifikisht, rregulli 39 (2) percakton qe:

"(2) Gjykata mund ta konsideroje kerkesen te papranueshme, nese kerkesa eshte qartazi e pabazuar, sepse parashtruesi nuk deshmon dhe nuk mbeshtete ne menyre te mjaftueshme pretendimin e til'.

38. Gjykata, fillimisht thekson qe rregulli i lartcekur, bazuar ne praktiken gjyqesore te Gjykates Evropiane per te Drejta te Njeriut (ne tekstin e metejme: GJEDNJ) si dhe te Gjykates, i mundeson kesaj te fundit, qe te shpalle kerkesat te papranueshme per arsye qe nderlidhen me meritat e nje rasti. Me saktesisht, bazuar ne kete rregull, Gjykata mund te shpalle nje kerkese te papranueshme bazuar ne dhe pas vleresimit te meritave te saj, perkatesisht nese e njejta vlereson se permbajta e kerkeses eshte qartazi e pabazuar ne baza kushtetuese, siC; percaktohet ne paragrafin (2) te rregullit 39 te Rregullores se punes (shih rastin KI04/21, parashtruese Nexhmije Makolli, Aktvendim per papranueshmeri, i 12 majit 2021, paragrafi 26; shih gjithashtu rastin KI17S/20, parashtruese Agjencia Kosovare e Privatizimit, Aktvendim per papranueshmeri, i 27 prillit 2021, paragrafi 37).

39. Bazuar ne praktiken gjyqesore te GJEDNJ-se, por edhe te Gjykates, nje kerkese mund te shpallet e papranueshme si "qartazi e pabazuar" ne teresine e saj ose vetem perkitazi me ndonje pretendim specifik qe nje kerkese mund te ngertheje. Ne kete drejtim, eshte me e sakte t'iu referohet te njejtave si "pretendime qartazi te pabazuara". Keto te fundit, bazuar ne praktiken gjyqesore te GJEDNJ-se, mund te kategorizohen ne kater grupe te vec;anta: (i) pretendime qe kategorizohen si pretendime "te shkalles se katert"; (ii) pretendime qe kategorizohen me nje "mungese te dukshme ose evidente te shkeljes"; (iii) pretendime "te pambeshtetura apo te paarsyetuara"; dhe ne fund, (iv) pretendime "konfuze dhe te paqarta" (shih me saktesisht per konceptin e papranueshmerise mbi bazen e nje kerkese te vleresuar si "qartazi te pabazuar",

6

dhe specifikat e kater kategorive te lartcekura te pretendimeve te kualifikuara si "qartazi te pabazuara", Udhezuesin Praktik te GJEDNJ-se per Kriteret e Pranueshmerise te 31 gushtit 2019; Pjesa III. Papranueshmeria bazuar ne merita; A. Kerkesat qartazi te pabazuara, paragrafet 255 deri me 284, shih gjithashtu rastin KI04/21, cituar me lart, paragrafi 27, si dhe rastin KI175/21, cituar me lart, paragrafi 38).

40. Ne kontekst te vleresimit te pranueshmerise se kerkeses, perkatesisht, ne vleresimin nese kerkesa eshte qartazi e pabazuar ne baza kushtetuese, Gjykata, fillimisht do te rikujtoje esencen e rastit qe ngerthen kjo kerkese dhe pretendimet perkatese te parashtrueses se kerkeses, ne vleresimin e te cilave, Gjykata do te aplikoje standardet e praktikes gjyqesore te GJEDNJ-se, ne harmoni me te cilen, ne baze te nenit 53 [Interpretimi i Dispozitave per te Drejtat e Njeriut] te Kushtetutes, ajo eshte e detyruar te interpretoje te drejtat dhe lirite themelore te garantuara me Kushtetute (shih rastin KI04/21, cituar me lart, paragrafi 28).

41. Sa i perket shkeljeve te te drejtave te garantuara me nenin 24, Gjykata rikujton se sipas praktikes gjyqesore te vendosur te GjEDNj-se, Gjykata e shpall kerkesen te papranueshme si qartazi te pabazuar ne pajtim me kriterin (iii) pretendime "te pambeshtetura apo te paarsyetuara" kur plotesohet nje nga dy kushtet karakteristike, per katesisht:

a) kur parashtruesi i kerkeses thjesht citon nje ose disa dispozita te Konventes apo te Kushtetutes, pa shpjeguar menyren se si ato jane shkelur, perve<; nese kjo eshte qartazi e dukshme ne baze te fakteve dhe rrethanave te rastit (shih, ne kete drejtim, rastin e GJEDNJ~se Trofimchuk kunder Ukraines (vendim) nr. 4241/03 i 31 majit 2005, shih gjithashtu Baillard kunder Frances (vendim) nr. 6032/04 i 25 shtatorit 2008);

b) kur parashtruesi i kerkeses nuk paraqet ose refuzon te paraqese prova materiale me te cilat do t'i mbeshteste pretendimet e tij (kjo posa<;erisht vlen per vendimet e gjykatave ose te autoriteteve te tjera te brendshme), perve<; rasteve kur ekzistojne rrethana te jashtezakonshme qe jane jashte kontrollit te tij dhe te cilat e pengojne ta beje kete (per shembull, kur administrata e burgut refuzon t'ia paraqes Gjykates dokumentet nga dosja e nje te burgosuri per te cilin behet fjale) ose nese Gjykata vete nuk vendos ndryshe (shih rastin KI166/20, parashtrues, Ministria e Punes dhe Mireqenies Sociale, Aktvendim per papranueshmeri, i 5 janarit 2021, paragrafi 43)

42. Ne rastin konkret, parashtruesja e kerkeses ka pretenduar shkelje te nenit 24 te Kushtetutes, Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses, ne substance, ankohet se ne rastin e saj ka pasur diskriminim per arsye se si<; thekson ajo, per shkak se Ministria, prinderve te veteraneve dhe viktimave civile te luftes ua nderpreu pensionet bazike, duke ju mundesuar qe vetem pensionin per viktima civile ta marrin, kurse familjareve (grave) qe jane ne marredhenie pune nuk ua ndale pensionin per veteran edhe pse marrin rroge nga buxheti i shtetit.

7

43. Lidhur me pretendimin e lartcekur, Gjykata veren se ky pretendim i parashtrueses se kerkeses ishte trajtuar edhe nga ana e gjykatave te rregullta, ku ne baze te provave te nxjerra ishte vertetuar se nuk qendrojne pretendimet e parashtrueses se kerkeses dhe me kete rast ishin shpallur si te pabazuara.

44. Gjykata fillimisht thekson se pretendimet e parashtrueses se kerkeses nuk jane te mbeshtetura me dokumentacion te paraqitur nga vete parashtruesja ne Gjykate. Ne rrethanat e rastit konkret, ne menyre qe edhe me konkretisht te elaborohen parimet e pergjithshme te gjykimit kushtetues, Gjykata veren se te gjitha gjykatat e rregullta kishin adresuar te gjitha pretendimet e parashtrueses se kerkeses te parashtruara me padi, ankese dhe kerkese per rishqyrtim te jashtezakonshem.

45. Per sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses, Gjykata Themelore permes Aktgjykimit te saj [A. nr. 347/2018] te 26 korrikut 2019, nder te tjera, kishte theksuar:

"Per te vieresuar ligjshmerine e vendimit te kontestuar me padi Gjykata iu referua Ligjit Nr.04/L-131 per Skemat Pensionale te Financuara nga Shteti, perkatesisht nenit 16, i cili nen i rregullon kufizimet ne numrin e pensioneve te paguara, ne te cilin nen percaktohet se "Personat te ciIetjane perfitues te te cilitdo pension te Skemave pensionale te percaktuara me kete ligj, nen asnje rrethane, nuk mund te jene perfitues te ndonje pensioni nga skemat e vec;anta pensionale te cHat menaxhohen dhe administrohen nga Minisma".

" Gjykata vieresoi edhe pretendimet e te autorizuarit te paditeses, te dhena ne padi, dhe ne seancen e shqyrtimit kryesor, se me vendimin nr.1282 i dt.28.12.2018 vet Kryeministri u Iejon vazhdimin e pagesave te dyfishta per pjesetaret e FSK-se dhe TMK-se, por gjykata viereson se ne vendimin e Qeverise se Republikes se Kosoves te dt. 28.12.2018, nuk mund ta bazoj vendimin e saj, kjo per fa k tin se dispozita e nenit 16 te Ligjit te sipercituar eshte percaktuar qarte se "Personat te cilet jane perfitues te te cilitdo pension te skemave pensionale te percaktuara me kete ligj, nen asnje rrethane, nuk mund te jene perfitues te ndonje pensioni nga skemat e veqanta pensionale te cHat menaxhohen dhe administrohen nga Ministria", pavaresisht se 190 e drejte u eshte vazhduar pjesetareve te FSK-se dhe TMK-

.. " se .

46. Duke adresuar pretendimet e ngritura me ankese, Gjykata e Apelit permes Aktgjykimit te saj [A.A. nr. 677/2019] te 21 shtatorit 2020, nder te tjera, kishte theksuar:

"Ndersa sa i perket pretendimeve ankimore per vertetim te gabuar te gjendjes faktike, se vendimi i Ministrise se Punes dhe Mireqenies Sociale i dates 15.09.2016, zbatohet ne menyre selektive, sepse paditeses Zelihane Halili, e moshuara 65 vjet ia nderprene pagesen e pensionit baze duke u thirrur ne Ligjin Nr.04/L-131, kurse ky ligj nuk zbatohet edhe ndaj kategorise tjeter "qe punojne neper institucione publike", marrin rroga nga Buxheti i Kosoves edhe e gezojne te ashtuquajturin pensionfamiljar. Kolegji i kesaj gjykate viereson se keto pretendime ankimore jane te pabazuara, per faktin se gjykata e shkalles se pare me rastin e shqyrtimit te padise se

8

paditeses ka nxJerre prova te mJaftueshme te cilat vertetoJne se pretendimet e paditeses Jane te paqendrueshme, ngase te nJeJtat Jane ne kundershtim me gJendJenfaktike te vertetuar nga ana e organit te paditur dhe gJykates se shkalles se pare, dhe ne kundershtim me provat ne shkresat e len des, meqe aktgJykimi i gJykates se shkalles se pare eshte ne paJtim me dispozitat ligJore".

47. Me saktesisht, Gjykata Supreme ne Aktgjykimin e saj kishte theksuar si ne vijim:

''Neni 16 i LigJit nr.04/L-131 parasheh se personat te ciletJane perfitues te te cilitdo pension te skemave pensionale te percaktuara me kete ligJ, nen asnje rrethane nuk mund te Jene perfitues te ndonJe pensioni nga skemat e vec;anta pensionale te cilat menaxhohen dhe administrohen nga Ministria. PrandaJ, kJo GJykate e konsideron si te dreJte veprimin e gJykates se shkalles se dyte me c;"rast eshte reJuzuar si e pabazuar ankesa e paditeses Zelihane Halili dhe eshte vertetuar aktgJykimi i Departamentit administrativ te GJykates Themelore ne Prishtine,A.U.nr.347/2018 dt.26.07.2019 me te cilin eshte refuzuar si e pabazuar kerkesepadia e paditeses per anulim te vendimit e te paditures me numer 166089 te dates 28.08.2017".

48. Megjithate, dhe sa i perket pretendimit te parashtrueses se kerkeses per shkelje te nenit 24 te Kushtetutes, Gjykata rikujton se, bazuar ne praktiken gjyqesore te GJEDNJ-se, ne parim, ne menyre qe nje c;eshtje te ngritet ne kuader te nenit 24

te Kushtetutes dhe te nenit 14 (Ndalimi i diskriminimit) te KEDNJ-se, duhet te ekzistoje dallimi ne trajtim ndermjet personave ne situata te ngjashme ose te krahasueshme. (Shih rastin e GJEDNJ-se, X dhe te t,jeret kunder Austrise, Aktgjykim i 19 shkurtit 2013, paragrafi 98). Per me teper qe, jo c;do dallim ne trajtim perben shkelje te neneve te lartcekura. Ne parim, dallimi ne trajtim do te jete diskriminues nese i mungon justifikimi objektiv apo i arsyeshem; thene ndryshe, nese nuk ndjek nje qellim legjitim apo nese mungon marredhenia e arsyeshme ndermjet mjeteve qe perdoren dhe synimit qe synohet te arrihet. (Shih rastin e GJEDNJ-se, Guberina kunder Kroacise, Aktgjykim i 22 marsit 2016, paragrafi 69 dhe referencat tjera te permendura aty). Ne rrethanat e rastit konkret, parashtruesja e kerkeses pervec; pretendimit per shkelje te nenit 24 te Kushtetutes nuk ka arsyetuar dhe as mbeshtetur pretendimet e saj me prova qe tregojne se i jane shkelur te drejtat e saj te garantuara me Kushtetute.

49. Gjykata deshiron te rikujtoje se, si rregull i pergjithshem, barazia para ligjit nenkupton trajtimin e barabarte te individeve qe ndodhen ne kushte dhe rrethana te njejta apo te ngjashme, duke perfshire edhe te drejten e tyre per mbrojtje te barabarte me ligj. Megjithate, barazia para ligjit nuk do te thote qe per nje individ ose nje kategori personash, qe jane ne kushte objektivisht te ndryshme, te kete trajtim dhe zgjidhje te njellojta.

50. Ne kete kendveshtrim, Gjykata konsideron se Aktgjykimi i Gjykates Supreme nuk permban elemente te shkeljes se barazise para ligjit, perkatesisht elemente te trajtimit te pabarabarte, siC; pretendon parashtruesja e kerkeses. Per me teper, asnje nga bazat e kerkuara sipas Kushtetutes, kur keto interpretohen ne driten e Konventes, nuk e mbeshtesin pretendimin e parashtrueses se kerkeses per shkeljen e te drejtave themelore, sepse, ajo ne asnje menyre nuk deshmon dhe argumenton se gjykatat e rregullta e trajtuan ate ne menyre te pabarabarte dhe

9

diskriminuese (shih, nder te tjera, rastin e Gjykates KI173/18, parashtrues Nijazi Pasoma, Aktvendim per papranueshmeri, i 22 korrikut 2019, paragrafi 32).

51. Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses vetem e permend nenin perkates, por nuk shtjellon me tutje se si dhe perse ka ardhur deri te shkelja e ketij neni perkates te Kushtetutes. Gjykata rikujton se ajo ka theksuar vazhdimisht se vetem referimi dhe permendja e neneve te Kushtetutes dhe te KEDNj-se nuk eshte e mjaftueshme per te ndertuar nje pretendim te argumentuar per shkelje kushtetuese. Kur pretendohen shkelje te tilla te Kushtetutes, parashtruesit e kerkesave duhet te sigurojne pretendime te arsyetuara dhe argumente bindese (shih ne kete kontekst, rastin KII75/20, cituar me lart, paragrafi 81; KII66/20, cituar me lart, paragrafi 52; KI04/21, cituar me lart, paragrafet 38-39).

52. Prandaj, Gjykata konstaton se pretendimet e parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenin 24 te Kushtetutes duhet te deklarohen te papranueshme si qartazi te pabazuara pasi keto pretendime kualifikohen si pretendime qe i takojne kategorise (iii) pretendime "te pambeshtetura ose te paarsyetuara" sepse parashtruesja e kerkeses thjesht ka permendur nje ose me shume dispozita te Konventes ose te Kushtetutes, pa shpjeguar me ate fast se si ato jane shkelur. Rrjedhimisht, te njejtatjane qartazi te pabazuara ne baza kushtetuese, si<; percaktohet ne paragrafin (2) te rregullit 39 te Rregullores se punes.

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Republikes se Kosoves, ne pajtim me nenin 113.1 dhe 113.7 te Kushtetutes, me nenet 20 dhe 48 te Ligjit si dhe me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes, me 10 shtator 2021, njezeri

VENDOS

I. TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme;

II. T'UA KUMTOJE kete vendim paleve;

III. TE PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare, ne pajtim me nenin 20-4 te Ligjit; dhe

IV. Ky vendim hyn ne fuqi menjehere.