altruismus u zvířat

84
2011 Marek Vácha He who understands baboon would do more towards metaphysics than Locke. Charles Darwin

Upload: wright

Post on 15-Jan-2016

60 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

He who understands baboon would do more towards metaphysics than Locke. Charles Darwin. 2011 Marek Vácha. Altruismus u zvířat. Albert Schweitzer (1875 – 1965). úcta k životu pro Schweitzera pramení z poznání: jsem životem, který chce žít uprostřed života, který chce žít - PowerPoint PPT Presentation

TRANSCRIPT

Page 1: Altruismus u zvířat

2011Marek Vácha

He who understands baboon would do more towards metaphysics than Locke.

Charles Darwin

Page 2: Altruismus u zvířat

Albert Schweitzer(1875 – 1965)

úcta k životu pro Schweitzera pramení z poznání: jsem životem, který chce žít uprostřed života, který chce žít

„Jedna existence se prosazuje na úkor druhé, jedna ničí druhou. Jedna vůle k životu od druhé pouze něco chce, aniž ji bere na vědomí jakožto vůli. Ve mně se však vůle k životu stala vůlí, která ví, že existuje také jiná vůle.“

Page 3: Altruismus u zvířat
Page 4: Altruismus u zvířat

Interakce mezi dvěma druhySymbióza

Typ interakceTyp interakce VýsledekVýsledek

MutualismusMutualismus +/++/+

Predace a parazitismusPredace a parazitismus +/-+/-

KomenzalismusKomenzalismus +/0+/0

AmenzalismusAmenzalismus 0/-0/-

KompeticeKompetice -/--/-

PlesiobiózaPlesiobióza 0/00/0

Page 5: Altruismus u zvířat

Kompetice -/-

Kompetice (-/-) Druhy s podobnými nároky nemohou žít

spolu na jednom místě Ekologická nika

= prostor kde organismus využívá abiotické a biotické zdroje fundamentální nika realizovaná nika

druhy mající stejnou ekologickou nikunemohou existovat společně

Page 6: Altruismus u zvířat
Page 7: Altruismus u zvířat

Kompetice -/-

Page 8: Altruismus u zvířat

Kompetice -/-

Korýš rodu Balanus

Page 9: Altruismus u zvířat

Mutualismusmezi rostlinou(Fabaceae) a bakterií(Rhizobium) žijící v nodulechna kořenech

Mutualismus +/+

Page 10: Altruismus u zvířat

Mutualismus +/+

Pluvianus aegyptius a Crocodylus niloticus

Page 11: Altruismus u zvířat

Mutualismus +/+

Page 12: Altruismus u zvířat

Mutualismus +/+Koevoluce

Page 13: Altruismus u zvířat

Mutualismus +/+Koevoluce

Xantophan morgani praedicta a Angraecum sesquipedale

Page 14: Altruismus u zvířat

Predace a parazitismus +/-

Predátor požírá kořist-obrana rostlin: trny, žahavé

trichomy, chemické látky-obrana živočichů:

- útěk- krycí zbarvení- oklamání predátora- chemické látky

Page 15: Altruismus u zvířat

Parazitismus +/-

Endoparazit = žije uvnitř těla hostitele Ektoparazit = žije na povrchu těla hostitele Obrana

- rostliny: chemicky- živočichové: imunitní systém

Úspěšný parazit NEZABÍJÍ hostitele

Page 16: Altruismus u zvířat

Parazitismus +/-

Parazitická plíseň zabíjející saranče. „Vetřelec“.

Page 17: Altruismus u zvířat

Parazitismus +/-

Houba Ophiocordyceps unilateralis zabíjí mravence Camponotus leonardi. Houba dosud neznámým způsobem manipuluje chování mravence, aby se spustil z koruny deštného pralesa, kde žije, do prostoru pod sebou, zakousl se pevně do spodní strany listu a v pro houbu optimální vlhkosti čekal na smrt.

Page 18: Altruismus u zvířat

Parazitismus +/-

Viriony HIV opouštějící T lymfocyt

Page 19: Altruismus u zvířat

Komenzalismus +/0

Page 20: Altruismus u zvířat

Amenzalismus -/0

Cestou k napajedlu pošlapou velcí savci vegetaci, aniž z toho mají zisk, trávě to výrazně škodí

Page 21: Altruismus u zvířat

Recently, however, an entirely new scientific basis has been given to morality from two surprising directions: neo-Darwinism on the one hand, and the

branch of mathematics known as Game Theory on the other.

Page 22: Altruismus u zvířat

Altruismus u zvířat

= čin, který zvýší fitness příjemce a poněkud oslabí fitness dárce

aby mohl fungovat zvířata musí: žít ve stabilní skupině opakovaně se potkávat (aby mohlo dojít k

protislužbě) rozeznávat a pamatovat si jednotlivé příslušníky

skupiny být dlouhověcí být citliví na případné podvodníky

Page 23: Altruismus u zvířat

Altruismus u zvířat

neodarwinismus předpokládá, že „čistý altruismus“ u zvířat neexistuje je to ale pravda?

pokud se tedy zvíře chová „altruisticky“ protislužba přijde možná později nebo ji nevidíme

Page 24: Altruismus u zvířat

Altruismus

1. Altruismus, který směřuje k dobru vlastních potomků. Z evolučního pohledu není potřeba tento typ altruismu vysvětlovat. Cokoliv rodič dělá pro své potomky, dělá zároveň pro propagaci svého genotypu.

2. Altruismus, který je zaměřený ku pomoci jiným příbuzným (Kin Selection). Většina členů nějaké sociální skupiny je spolu tím či oním způsobem geneticky spřízněna a sdílí spolu části svých genotypů. I zde je možné evoluční vysvětlení plynoucí z hypotézy inkluzívní fitness. Často citovaným příkladem zde mohou být africké vlhy nebo společenský blanokřídlý hmyz. Nepotismus u lidí.

Page 25: Altruismus u zvířat

Altruismus mezi příbuznými

W. D. Hamilton v roce 1963 razí termín „inkluzívní fitness“ a stanovuje vzorec

rB>C r = koeficient příbuznosti B = benefit, užitek pro příjemce C = cost, ztráta pro dárce

Protože sourozenci mají r = 0,5, altruistické chování nastane, pokud bude zisk (B) dvakrát tak větší jako ztráta (C). Sexuální druh (tedy pohlavně se rozmnožující druh) by tak měl být selektován na obětování života za své dva sourozence nebo osm bratranců a sestřenic.

Page 26: Altruismus u zvířat

Gene-selectionist perspective

What the gene loses in the sacrifice of the altruistic body it occupies, it can redeem many times over in the enhanced survival or reproduction of the beneficiaries.

(Hölldobler, B., Wilson, E.O., (2009) The Superorganism. W.W. Norton and Company, New York. p. 23)

Page 27: Altruismus u zvířat

Altruismus mezi příbuznými

Hamilton takto vysvětluje altruismus u eusociálního hmyzu s haplodiploidním sytémem

…zde se velmi vážně mýlil mnoho haplodiploidních druhů tvoří agregace,

kde eusocialita nevznikla mnoho diplodiploidních druhů je eusociálních,

např. termiti

Page 28: Altruismus u zvířat

Altruismus mezi příbuznými

u makaků rhesus (podobně jako i u jiných druhů) existuje kin recognition

here, juveniles that are reared apart from birth show a preference for their genetic relatives over unrelated individuals, even though they have never seen any of the before

the mechanism involved is uncertain, but may include similarity of body odours and facial features

(Jones, S., Martin, R., Pilbeam, D., (eds.) (1992) Cambridge Encyclopedia of Human Evolution. Cambridge University Press. p. 147)

Page 29: Altruismus u zvířat

Genetický altruismus

mláďata se následující sezónu vzdají vlastního rozmnožování a místo toho pomáhají svým rodičům vychovávat své o jeden rok mladší sourozence south american marmosets tamarins

Page 30: Altruismus u zvířat

Altruismus mezi příbuznými

Fidel Castro a Raúl Castro Saddám Hussein s rodinou

Page 31: Altruismus u zvířat

Altruismus

3. Altruismus mezi nepříbuznými členy stejné society. Sociální skupina je ovšem tvořena nejen ze členů širší rodiny, ale i z imigrantů, kteří nesdílejí se starousedlíky ani část genomu. Doposud nerozřešenou otázkou je, nakolik se v takových skupinách liší míra altruismu mezi příbuznými a mezi nepříbuznými jedinci.

4. Reciproční altruismus se svým doposud nejznámějším příkladem u upírů Desmodus rotundus. Je ovšem třeba si uvědomit, že víceméně všechny známé způsoby mutualistické symbiózy mezi jakýmikoli dvěma jedinci různých druhů organismů spadají do skupiny recipročního altruismu. Jediným rozdílem mezi mutualismem a recipročním altruismem je časová prodleva mezi službou a protislužbou.

Page 32: Altruismus u zvířat

Spermophilus beldingi

they trill in response to predatory mammal and whistle in response to flying hawk

hawk the whistling squirrel is captured only 2 % of the time non-whistling squirrels are captured 28 % of the time the squirrel raising the alarm apparently reduces its

own chances of dying, perhaps by informing the hawk that the caller has seen it and at the same time sowing panic and confusion among the other squirrel.

attacking mammal the trilling squirrel is killed 8 % of the time non-trilling squirrel is killed only 4 % of the time

Page 33: Altruismus u zvířat

Spermophilus beldingi

whistles are selfish, but trills are genuinely altruistic

(Freeman, S., Herron, J.C., (2004) Evolutionary Analysis. Pearson Prentice Hall, Upper Saddle River. p. 422)

males disperse from natal burrow, while female offspring tend to remain and breed close by females in proximity tend to be closely related

Page 34: Altruismus u zvířat
Page 35: Altruismus u zvířat

Spermophilus beldingi

females were much more likely to call than males

females were much more likely to call when they had close relatives within earshot

these data strongly support the hypothesis that kin selection is responsible for the evolution of alarm calling

…ale jak vysvětlit ty hawks…? …nejedná se o pseudovědu?

Page 36: Altruismus u zvířat

Merops bullockoides

Page 37: Altruismus u zvířat

Merops bullockoides

young, that are old enough to breed on their own will instead remain and help their parents rear their brothers, sisters, or half-siblings

helpers assist with nest building, nest defense, or food delivery to incubating parents and the nestling

Page 38: Altruismus u zvířat

Merops bullockoides

helping at the nests is usually found in species where breeding opportunities are extremely restricted, either because habitats are saturated with established

breeding pairs suitable nest sites are difficult to obtain

in these cases, gaining direct fitness is almost impossib,le for young adults. Gaining indirect fitness by helping becomes a best-of-a-bad-job strategy

Page 39: Altruismus u zvířat

Merops bullockoides

the 40 – 450 individuals in a colony are subdivided into groups of 3 to 17

more than half of bee-eater young die of starvation before leaving the nest

on average, the presence of each helper results in an additional 0,47 offspring being reared to fledgling

Page 40: Altruismus u zvířat

Desmodus rotundus

typickou noc se 7 % dospělých vrátí bez krve 33 % mláďat do dvou let věku se vrátí bez

krve po třech neúspěšných nocích hrozí smrt

hladem

Page 41: Altruismus u zvířat

Desmodus rotundus

Page 42: Altruismus u zvířat

Citlivost na podvodníky

Případy podvodníků nás naplňují spravedlivým hněvem...

Page 43: Altruismus u zvířat

V atmosféře lži již nikdo nikomu nevěří

Page 44: Altruismus u zvířat

Celkem tedy jsou tři způsoby jak předat co nejvíce genů do další generace

individual selection = prosté rozmnožování

kin selection = pomoc v rozmnožování příbuzným

reciproční altruismus = pomáhám svým genům

Page 45: Altruismus u zvířat

Altruismus

5. Altruismus zacílený k členům jiné society téhož druhu. Je velmi obtížně vysvětlitelný. Je zřejmé, že dějiny rodu Homo jsou dějinami genocidy a že koncept altruismu byl vždy zaměřen toliko k členům vlastní society. Jak je tedy možné, že se altruismus cílený ke všem členům rodu Homo v naší evropské společnosti uchytil, a jak to, že jej nyní považujeme za samozřejmý? Dle Ernsta Mayra si i zde můžeme vzít na pomoc hypotézu přírodního výběru, ovšem ne zcela úspěšně. Mayr zde připomíná etiku Starého Zákona, která byla zcela zaměřena na členy in-group a na ostatní pronárody nepohlížela jako na členy spadající pod etická pravidla.

Page 46: Altruismus u zvířat

Altruismus

Naopak novozákonní etos je již etikou zacílenou na všechny příslušníky rodu Homo a podobenství o milosrdném Samaritánovi je lekcí, jak se máme chovat k out-group jedincům. Altruismus vzhledem k cizincům není podporován přírodním výběrem, uzavírá Mayr. Tento altruismus ovšem nemáme ve své genetické výbavě, nýbrž musí být naučen učiteli, filosofy, náboženskými vůdci nebo celou společností, spadá tedy do vlivu prostředí a není to tedy automatický produkt evoluce. Zacházení s indiány v 16. - 19. století a zacházení s černochy ještě v 19. století vycházelo z představy, že černoši a indiáni nespadají do ranku bytostí, kterým jsme ochotni přiřadit status lidské osoby.

Page 47: Altruismus u zvířat

Altruismus Mayr konstatuje, že v tom, jak je tato etika

přijímána a realizována, sledujeme klasickou gaussovskou křivku. Vedle typických altruistů, lidí laskavých a dobrosrdečných ke komukoli, bez nároku na reciprocitu, a dokonce i často jednajících laskavě i s jedinci, kteří jim ubližují, zde máme příklady sociopatologií, příklady osob, na které má sociální učení malý nebo žádný vliv. Nicméně si Mayr všímá, že ve státě Utah, který je povýtce mormonský, je těchto patologických případů velmi málo a je zde relativně velmi malé procento vězňů. Mayr svou kapitolu o evoluci etiky končí optimisticky:

Page 48: Altruismus u zvířat

Altruismus

„Morální výchova je velmi úspěšně praktikována několika největšími světovými náboženstvími. A kde výchova těchto náboženství selhala, jako je například nezdar v prevenci obou děsivých světových válek, můžeme jen doufat, že se svět poučí z chyb minulosti. A - oceňme to - kultura světa křesťanství opravdu vlastní etické principy, které jsou ve svém celku velmi pevné, i když se nám velmi často nedaří podle nich žít.“ (Mayr 2001)

Page 49: Altruismus u zvířat

Altruismus

R. L. Trivers zavádí v roce 1971 termín „reciproční altruismus“, který funguje jak v rámci genetických příbuzných, tak i u zcela nepříbuzných jedinců, a dokonce i mezi jednotlivými druhy. Podle Triverse musí být splněny následující podmínky: ztráta, kterou trpí poskytovatel chování, musí být menší než

zisk příjemce jedinci musí být schopni rozpoznat jeden druhého, aby

mohlo dojít k oplacení služby a aby mohli být detekováni případní podvodníci

jedinci musí žít delší dobu, aby mezi nimi mohlo docházet k opakovaným interakcím a aby mohlo docházet k reciprocitě altruistického chování.

Page 50: Altruismus u zvířat

Altruismus mezi nepříbuznýmiVězňovo dilema Autorem myšlenky je Robert Trivers. Dva

vězni jsou obviněni ze zločinu. Jsou vyslýcháni odděleně, takže ani jeden neví, co řekne druhý. Pravidla jsou nastavena tak, že pokud se oba přiznají, dostanou oba mírný trest. Pokud oba zapírají, dostanou oba středně těžký trest. Pokud se jeden přizná a druhý zapírá, první dostane velmi těžký trest a druhý bude osvobozen.

dilema je to proto, že pokud oba zradí, dostanou velký trest, kdyby oba spolupracovali, dostali by jen malý trest

Page 51: Altruismus u zvířat

Vězeň BVězeň B

MLČÍMLČÍ

Vězeň BVězeň B

SVALUJE VINU SVALUJE VINU

Vězeň AVězeň A

MLČÍMLČÍ

oba dostávají 6 oba dostávají 6 měsíců vězeníměsíců vězení

Vězeň A Vězeň A dostává 10 letdostává 10 let

Vězeň B je Vězeň B je osvobozenosvobozen

Vězeň A Vězeň A SVALUJE VINU SVALUJE VINU

Vězeň A je Vězeň A je osvobozenosvobozen

oba dostávají 2 oba dostávají 2 roky vězeníroky vězení

Vězeň B Vězeň B dostává 10 letdostává 10 let

Page 52: Altruismus u zvířat

Vězňovo dilema

Pokud by se vězňové setkali jen jednou, optimální strategií je vždycky svalit vinu.

Pokud by se setkali vícekrát, optimální strategií je v prvním kole kooperovat a ve druhém udělat to, co udělal protihráč v minulém kole. (= Tit for Tat)

ještě lepší strategie je Tit for Tat, ale v 1 % - 5 % kooperovat i proti zrádcům minulého kola (Tit for Tat with forgiveness) tím se totiž zamezí „etice krevní msty“ strategie je zejména výhodná tam, kde je možnost

„šumu“ – nesprávné interpretace soupeřova postoje

Page 53: Altruismus u zvířat

Vězňovo dilema

jsou ale možné i další varianty zajímavé je, že pokud dvojici vězňů

chápeme jako jednotku a chceme minimalizovat trest, nejvýhodnější je spolupráce

Page 54: Altruismus u zvířat

Vězňovo dilema v reálu

stromy rostou co nejvýše kvůli světlu závody ve zbrojení mezi dvěma státy (USA a

SSSR za studené války) dvě konkurenční firmy na cigarety provádí

současně zbytečně nákladnou reklamní kampaň nezamykání domů na Islandu prodej ovoce v Rakousku – u pole je kasička státy s nízkou kriminalitou a se „slušnými

občany“ jsou bohatší (Skandinávie, Švýcarsko) než státy s vysokou kriminalitou (Rusko)

Page 55: Altruismus u zvířat

Vězňovo dilema

Robert Axelrod vyzval informatiky na celém světě, aby vymysleli co nejúspěšnější strategii v počítačové simulaci...

Page 56: Altruismus u zvířat

Správná strategie musí být...

Milá nikdy nezradí jako první. Tedy i zcela sobecký

hráč ze zcela sobeckých důvodů nezradí jako první.

Schopná odvety úspěšná strategie nesmí být strategie slepého

optimismu. Strategie „vždy spolupracuj“ je totiž bezmocná proti zrádcům.

Page 57: Altruismus u zvířat

Správná strategie musí být...

Odpouštějící Ačkoli umí úspěšná strategie oplatit zradu,

musí být schopna odpustit, pokud protivník nechce již více zradit a spolupracuje. Tím se zamezí začarovanému kruhu vzájemných mstí.

Nesmí závidět Úspěšná strategie nechce za každou cenu mít

víc bodů než protivník. Pokud je strategie „milá“, pak neskóruje nikdy víc než protivník.

Page 58: Altruismus u zvířat

Altruismus u lidí

ekonomie Adama Smithe evoluční teorie Charlese Darwina Vězňovo dilema

...všechny tyto teorie nevysloveně předpokládají, že cílem každého je domoci se co největšího zisku

Page 59: Altruismus u zvířat

Tit for tat

Gen 9,6: Whoever sheds the blood of man, by man shall his blood be shed; for in the image of God has God made man.

Page 60: Altruismus u zvířat

The story has a sequel. In 1989, the Polish mathematician Martin Nowak produced a programme that beats Tit-for.tat. He called it Generous.

It overcome one weakness of Tit-for-Tat, namely that when you meet a particulary nasty opponent, you get drawn into a potentially endless and destructive cycle of retaliation, which is bad for both sides.

Generous avoided this possibility by randomly but periodically forgetting the last move of the opponent

What Nowak had produced, in fact, was a computer simulation of forgiveness

Page 61: Altruismus u zvířat

Altruismus u lidí

Vězňovo dilema ale dává smysl jen tehdy, pokud vězeň chce dosáhnout co největšího zisku. Vždy se tedy nevysloveně předpokládá, že motivace jedince je zcela sobecká. Pokud podniká jedinec altruistické akty, pak jen proto, že očekává oplátku. Na samém dně duše evolučního tvora je egoismus, který jej sice často vede ke spolupráci, ale přece jen nakonec egoismus. Všichni vězni jsou tedy nakonec sobečtí a jejich cílem je optimalizace kalkulu zisku.

Page 62: Altruismus u zvířat

Altruismus u lidí

nevyslovený předpoklad vězňova dilematu: všichni jsme sobci a všichni chceme vyváznout s co nejmenším trestem

nevysloveně se předpokládá, že lidská motivace je vždy zcela sobecká

což se právě u našeho druhu tak lehce říct nedá

Page 63: Altruismus u zvířat

Altruismus u lidí

vzhledem k tomu, že máme rozum, nemusíme již naslouchat ani hlasu svědomí, pokud vzniklo přirozeným

výběrem hlasu sobeckých genů recipročnímu altruismu, genetickému

altruismu, kin selection ani group selection ani si nemusíme brát příklady z přírody

díky rozumu jsme již "nad nimi" člověk si literárně "může dělat co chce"

Page 64: Altruismus u zvířat

Altruismus u lidí

anything that appears to be motivated by a concern for someone else´s needs will, under close scrutiny, prove to have ulterior motives.

the recently favored behaviorist approach sees human beings as stimulus-response mechanisms, open to egoistic appeals of social engineers.

(Grant, C., (2001) Altruism and Christian Ethics. Cambridge University Press, Cambridge. p. 35)

Page 65: Altruismus u zvířat

Znám případ mladého amerického manželského páru, který se vrátil právě z Afriky, kde oba pracovali v rámci Peace Corps. Vrátili se rozčarováni a roztrpčeni. Ukázalo se, že se museli po celé měsíce zúčastňovat zasedání skupiny, která byla aranžována jedním psychologem. Úvodem se, zdá se, konalo jakési inkviziční vyšetřování. Psycholog: „Proč jste se přidali k Peace Corps?“ Manželský pár: „Chtěli jsme pomáhat lidem, kteří se mají méně dobře, než my.“ On: „To značí, že jim musíte být nějak nadřazeni.“ Oni: „Nějak ano.“ On: „To znamená, že pociťujete potřebu dokázat svou nadřazenost. Vaším skutečným motivem je tedy nevědomá potřeba dokázat sobě a jiným, že jste nad nimi nadřazeni.“ Oni: „ Nikdy jsme se na to nedívali z tohoto hlediska, ale vy jste přece psycholog, vy to tedy musíte vědět lépe.“ A tímto způsobem se ve skupinových zasedáních pokračovalo. Členové skupiny se učili tomu, aby chápali svůj entuziasmus pro Peace Corps, své zanícení pro úkol, připravené přinášet oběti, vykoupené odříkáním a strádáním, jako pouhý komplex a aby si jej vykládali jako pouhé „hang-up“.“

Frankl, V.E. Vůle ke smyslu

Page 66: Altruismus u zvířat

Mat 18, 23 - 34

Nebeské království se podobá králi, který chtěl provést vyúčtování se svými služebníky. A když s vyúčtováním začal, přivedli mu jednoho dlužníka, u kterého měl deset tisíc hřiven. Protože dlužník neměl čím zaplatit, pán rozkázal prodat ho i se ženou a dětmi a se vším, co měl, a tím zaplatit. Tu mu ten služebníka padl k nohám a na kolenou prosil: „Měj se mnou strpení, a všechno ti zaplatím!“ A pán se nad tím služebníkem smiloval, propustil ho a dluh mu odpustil. Sotva však ten služebník vyšel, potkal se s jedním ze svých druhů ve službě, který mu byl dlužen sto denárů. Začal ho škrtit a křičel: „Zaplať, co jsi dlužen!“ Jeho druh padl před ním na kolena a prosil ho: „Měj se mnou strpení, a zaplatím ti to!“ On však nechtěl, ale šel a dal ho zavřít do vězení, dokud dluh nezaplatí.

Když jeho druhové ve službě viděli, co se stalo, velmi se zarmoutili. Šli a všechno to pověděli svému pánovi. Tu si ho pán zavolal a řekl mu: „Služebníku ničemný! Celý dluh jsem ti odpustil, protože jsi mě prosil. Neměl ses tedy i ty smilovat nad svým druhem, jako jsem se smiloval já nad tebou?“ A jeho pán se rozhněval a dal ho mučitelům, dokud by nezaplatil celý dluh. Tak bude jednat s vámi i můj nebeský Otec, jestliže každý svému bratru ze srdce neodpustíte.

Page 67: Altruismus u zvířat

Mat 18, 23 - 34

oba jsou ve vězení, jeden na doživotí, jeden na několik dní

chybělo velmi málo a oba mohli být na svobodě

místo happy endu ale nastal nejhorší možný konec

závěr: pokud jsme sobečtí, tak bychom měli ze sobeckých důvodů odpouštět

Page 68: Altruismus u zvířat

Otče náš

...odpusť nám naše viny, jako i my odpouštíme našim viníkům

Page 69: Altruismus u zvířat

Albert Schweitzer(1875 – 1965)

„Musím bezmezně odpouštět, protože kdybych to nečinil, byl bych nepravdivý sám k sobě a počínal bych si tak, jako kdybych nebyl sám právě tak vinen, jako se ten druhý provinil vůči mně. Jelikož se můj život tolikrát poskvrnil lží, musím odpustit lež, jíž se druhý dopouští vůči mně; protože jsem sám tak často bez lásky, nevraživý, pomlouvačný, úskočný a povýšený, musím odpustit každou necitelnost, nevraživost, pomluvu, úskočnost a povýšenost, která je namířena proti mně. Musím odpouštět beze slov a nenápadně. Vlastně ani neodpouštím, protože vůbec nepřipustím, aby došlo k nějakému rozsuzování. Ani tohle není nějaké přepjatost, nýbrž nevyhnutelné rozšíření a zjemnění běžné etiky.“

Page 70: Altruismus u zvířat

Altruismus u lidí

Pokud jsme altruističtí vůči neznámým lidem, dáváme si pozor, aby se o našem altruismu vědělo (na rozdíl od Mat 6)

Page 71: Altruismus u zvířat

Dárcovství krve

               

                                 

Za 1. odběr krve získává dárce odznak “kapka krve”

Page 72: Altruismus u zvířat

Dárcovství krve

Bronzová medaile prof. Janského je udělena za 10 odběrů krveStříbrnou medaili prof. Janského získává dárce za 20 odběrůZlatá medaile prof. Janského je dárci udělena za 40 odběrů

Page 73: Altruismus u zvířat

Dárcovství krve

Page 74: Altruismus u zvířat

Pseudověda

pokud by všichni lidé byli sobci, potvrzovalo by to darwinistické představy

pokud si lidé pomáhají, vysvětlíme to některým z typů altruismu

pokud si pomáhají tajně a nezištně, musíme si vzít na pomoc hypotézu špatných memů

Závěr: pokud si lidé nepomáhají, jednají darwinisticky. Pokud si pomáhají, jednají rovněž darwinisticky.

ať lidé jednají jakkoli, je to vždy ve shodě s darwinismem

Page 75: Altruismus u zvířat

Altruismus u lidí

„Dejte si pozor, abyste nekonali dobré skutky okázale před lidmi, jinak nemáte odplatu u svého Otce v nebesích. Když tedy dáváš almužnu, nevytrubuj před sebou, jak to dělají pokrytci v synagógách a na ulicích, aby je lidé velebili. Amen, pravím vám: Ti už svou odplatu dostali. Když však dáváš almužnu ty, ať neví tvoje levice, co dělá tvoje pravice, aby tvoje almužna zůstala skrytá, a tvůj Otec, který vidí i to, co je skryté, ti odplatí.“ (Mat 6,1-4)

Page 76: Altruismus u zvířat

Sociobiologie a její kritika

předpoklad, že svědomí a sociální chování člověka vznikl přírodním výběrem

darwinisticky se ale mohla k spolupráci vyvíjet i tlupa nevědomých zombiů, kteří nepotřebují vědomí

proč si příroda v nás dovolila tak nadbytečný luxus vědomí?

Page 77: Altruismus u zvířat

Sociobiologie a její kritika

termín „sobecký gen“ je metafora – gen takový nemůže být

sobečtí nebo nesobečtí mohou být lidé člověk je možná víc než jen převozník

genů do dalších generací

Page 78: Altruismus u zvířat

Selekce na úrovni skupiny

V.C Wynne-Edvards Animal territoriality = mechanism spacing out

individuals such that the population would not overexploit critical resources Population without mechanisms to curb

overexploitation would run a higher risk of extinction

= the process of natural selection could operate on a population of groups

(Kerr, B., Theoretical and Experimental Approaches to the Evolution of Altruism and the Levels of Selection in Garland, T., JR., Rose, M.R., (eds) (2009) Experimental Evolution. University of California Press, Berkeley, p.587)

Page 79: Altruismus u zvířat

Selekce na úrovni skupiny

Williams group-level adaptation does not exist (or is

very rare) turnover of group relative to the turnover of

individuals is too slow migration between groups is too high

an inexorable force for selfishness within groups would lead to the decrease of altruists globally

Page 80: Altruismus u zvířat

Altruists can decrease in frequency within groups but increase in frequency globally!(Kerr, B., Theoretical and Experimental Approaches to the Evolution of Altruism and the Levels of Selection in Garland, T., JR., Rose, M.R., (eds) (2009) Experimental Evolution. University of California Press, Berkeley, p.589)

Page 81: Altruismus u zvířat

altruists are always at a relative disadvantage within groups

however, groups with more altruists are more productive or long-lived possible mutations of genes that program

selfish cheating within the group might be kept in check by between-group competition

Page 82: Altruismus u zvířat

the only way an altruism gene can be propagated by group selection is if groups with more altruists are more productive than those with fewer altruists

thus, positive between-group selection must exceed negative within-group selection

groups with altruists must be more productive than those without.

(Hölldobler, B., Wilson, E.O., (2009) The Superorganism. W.W. Norton and comp. New York. p. 27)

Page 83: Altruismus u zvířat

all selection is multilevel. Elements that vary genetically at each level of biological organization serve as the targets of selection – whether genes, organelles, cells, organisms, or superorganisms.

the ultimate unit of evolution, however, is the gene, or ensemble of alleles of interacting genes

(Hölldobler, B., Wilson, E.O., (2009) The Superorganism. W.W. Norton and comp. New York. p. 24)

Page 84: Altruismus u zvířat