ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ, завданої протиправними...

ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ, завданої протиправними рішеннями суб’єктів владних повноважень

Володимир КРАВЧУК

ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИКожне порушення Конвенції –

відшкодування грошима

Адміністративний суд = Європейський суд з прав людини в Україні

НЕМАЄ «НЕШКІДЛИВИХ» ПОРУШЕНЬ

Практика ЄСПЛШкодаМоральна шкодаСправедлива сатисфакція

(включає все, крім судових витрат)

ФУНКЦІЇ ВІДШКОДУВАННЯ:Компенсаційна

Сатисфакційна

Каральна

Дисциплінарно-профілактична

Ст. 56 Конституції УкраїниКожен має право на

відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Ст. 1173 ЦК:1. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Ст. 1174 ЦК:1. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

8

Відшкодування шкоди, завданої ДПС

21.3 ПКУ: Шкода, завдана неправомірними діями посадових осіб контролюючих органів, підлягає відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, передбачених таким контролюючим органам.

ШКОДАматеріальна (майна):

зменшення майна потерпілого

немайнова (моральна): применшення немайнового блага

Моральна шкода (ст. 23 ЦК):

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1) – не зазначено яких саме прав!

Чи може бути моральна шкода при порушенні законних інтересів?

Суб’єктивна сторона:Моральна шкода полягає у:душевних стражданнях, яких

фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів (23.2.2) – для ФІЗОСІБ

приниженні честі, гідності а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (23.2.4.) – для ВСІХ

Об’єкт заподіяння шкоди1) Майнові права фізичної чи юридичної особи.2) Особисті немайнові права (ст. 270) – не вичерпний перелік!

«Оскільки підставою виникнення обов’язку відшкодувати моральну шкоду є правопорушення, то завжди є і моральні страждання з приводу порушення прав фізичної особи». (НПК ЦК України за ред. А.Г.Яреми, В.Я.Карабаня, В.В.Кривенка, В.Г.Ротаня. – К.: АСК. – 2004. - с. 161)

Умови відповідальності:(1) протиправна поведінка завжди констатується адмінсудом у разі задоволення позову

(2) вина презумпція вини – 1166.2. ЦК

(3) шкода (майнова або моральна)

(4) причинний зв’язок

Способи відшкодування:ЗБИТКИ – грошима або в натурі

МОРАЛЬНА ШКОДА: 23.3. Моральна шкода

відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Ст. 21. 2 КАС України:

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

16

Вимоги про відшкодування

Вимоги про відшкодування шкоди можуть бути заявлені ОДНОЧАСНО або ПІСЛЯ ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ.

Якщо позивач не заявляв таких вимог одразу і не покликався на заподіяння йому шкоди рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, то заявлення вимоги про відшкодування шкоди потребує також доповнення (а отже зміни) підстав позову.

За ст. 51 КАС позивач може змінити предмет або підставу позову, але не може змінити їх одночасно.

ЗАЯВЛЯТИ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ОДРАЗУ!

Належний відповідачОрган, посадова особа чи

держава?

Держава – це ХТО? Казначейство? Міністерство юстиції?

Чи повинен відповідач мати статус юридичної особи?

П. 10-11 Постанови ВС № 4 від 31.03.1995 р.: При вирішенні спору про відшкодування

моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом.

Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

ТРЕТІ ОСОБИ:

Посадова особа, яка є «автором» порушення (для регресу)

Особа, яка буде відшкодовувати шкоду в майбутньому (в межах цивільної справи)

Доказування розміру моральної шкоди:

Характер правопорушення Глибина фізичних та душевних

страждань Погіршення здібностей Ступінь вини особи, яка завдала

шкоди Урахування інших обставин, які

мають істотне значення: коло контрагентів, позитивна ділова репутація, відмова від співпраці з

«проблемними» юрособами

ППВС № 4 від 31.03.1995 р.Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку:з приниженням її ділової

репутації,посяганням на фірмове

найменування, товарний знак, виробничу марку,

розголошенням комерційної таємниці,

вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

РОЗМІР ВІДШКОДУВАННЯМоже бути вимога про

вішкодування моральної шкоди без конкретизації суми?

На розсуд суду?

Справа Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі (1985)

95. Заявниці вимагали "значної", але конкретно не визначеної компенсації за моральну шкоду, завдану їм у формі приниження, страждання та тривоги. 96. … моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які, зіткнулися з проблемами початку або продовження свого подружнього життя, можуть зазнати страждань і тривоги. Але все ж таки,… Суд вважає, що за обставин цієї справи визнання ним порушення є достатньою справедливою сатисфакцією. Таким чином, вимога заявниць про грошову компенсацію не може бути задоволена.

Ст. 41 Конвенції ЗПОСЛ: САТИСФАКЦІЯ

Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткову компенсацію, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію.

Сатисфакція ЄСПЛ – це не моральна шкода

Критерії ЄСПЛ: Суд вважає, що заявник, безперечно,

зазнав такої шкоди, оскільки тривалий час страждав через невизначеність ситуації з результатом кримінального провадження та його фінансових наслідків (У справі Мілазі - 1987)

Заявниця, безумовно, зазнала моральної шкоди; крім незручностей, викликаних викидами газу, шумом і неприємним запахом зі станції, вона відчувала стурбованість і тривогу через те, що ситуація тривала довго, і через погіршення здоров'я своєї дочки. Зазначена шкода не підлягає точному обрахунку. (Лопес Остра проти Іспанії – 1994)

У справі Цимермана і Штайнера (1983)35. На думку Уряду, якщо Суд виявить порушення, проголошення ним такого рішення та його публічність самі по собі становитимуть достатню справедливу сатисфакцію.На думку Суду, припускаючи, що заявники зазнали деякої шкоди через психічне напруження, адекватною компенсацією в цій справі може бути винесення Судом рішення з висновком про перевищення "розумного строку"

Жовнер проти України (2004)58. Що стосується моральної шкоди, пані Жовнер вимагає 100000 євро, посилаючись на те, що нескінченні судові спори і неможливість примусити виконати остаточні судові рішення підтримують в ній відчуття невпевненості і приниження, що погіршили стан її здоров'я

60. Суд вважає, що заявниця зазнала … моральної шкоди, що полягає в глибокому відчутті несправедливості, викликаному тим фактом, що протягом шести років всупереч остаточному і такому, що дає право на примусове виконання, судовому рішенню вона не отримала реального захисту її прав.61. Суд присудив 3200 євро за завдану моральну шкоду.

Полтораченко проти України (2005)

50. Суд вважає, що заявник може розглядатись як такий, що зазнав певного розчарування та страждання в результаті встановленого у цій справі порушення. Тому Суд, на засадах справедливості, присуджує йому 5000 ЄВРО компенсації моральної шкоди.

Ромашов проти України (2004)49. Згідно з правилом 60 Регламенту Суду будь-яка вимога щодо справедливої сатисфакції повинна містити перелік претензій та має бути подана письмово разом з відповідними підтверджуючими документами чи свідоцтвами, "без наявності яких [Суд] може відхилити вимогу повністю або частково". 50. Заявнику було запропоновано секретарем подати свої вимоги щодо справедливої сатисфакції. Він подав свої вимоги 3 березня 2004 року. Однак він не надав жодного документа на підтвердження своїх вимог, а також не конкретизував їх.  52. Проте Суд враховує той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнав моральної шкоди, яка не може бути виправленою шляхом лише констатації Судом факту порушення. Проте розмір заявленої суми надмірний. Об'єктивно оцінюючи ситуацію, Суд на відшкодування моральної шкоди присуджує заявнику кошти у сумі 3000 ЄВРО. 

РЕГРЕС: (ст. 1191 ЦК):

Держава, відшкодувавши шкоду, має право регресу до посадової особи, у разі встановленя в її діях складу злочину за обвинувальним вироком, який набрав законної сили.

31

п. 9 Розділу VI Бюджетного кодексу

9) кошти, відшкодовані державою з державного бюджету … вважаються збитками державного бюджету.

СУДОВІ ВИТРАТИ – ЗБИТКИ БЮДЖЕТУ?

За поданням Державної казначейської служби України органи прокуратури звертаються в інтересах держави до суду з позовами про відшкодування збитків, завданих державному бюджету.

32

п. 9 Розділу VI Бюджетного кодексу

10) У разі встановлення в діях посадової, службової особи органів державної влади складу злочину за обвинувальним вироком суду щодо неї, який набрав законної сили, лише до такої особи може бути пред'явлено вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування упущеної майнової вигоди та моральної шкоди у встановленому порядку.

33

п. 9 Розділу VI Бюджетного кодексуУ разі встановлення в діях посадової, службової особи складу злочину за обвинувальним вироком суду щодо неї, який набрав законної сили, органи державної влади реалізовують право зворотної вимоги (регресу) до цієї особи щодо відшкодування збитків, завданих державному бюджету (місцевим бюджетам), у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законодавством.

34

п. 9 Розділу VI Бюджетного кодексуПісля виконання рішень суду про стягнення коштів - службове розслідування щодо причетних посадових.Органи державної влади та органи прокуратури за

поданням відповідних матеріалів органами Державної

казначейської служби України у місячний строк можуть

звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування

збитків, завданих бюджету, з пред'явленням зворотної

вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування до

посадових, службових осіб цих органів, винних у завданні

збитків (крім відшкодування виплат, пов'язаних із

трудовими відносинами та відшкодуванням моральної

шкоди).

Регрес

Попередження та профілактики правопорушень з боку чиновника

Підвищення вимог до процесу прийняття рішення

Персоналізація відповідальності

Дисциплінарний аспект

ДЯКУЮ ЗА УВАГУ!

Володимир Миколайович Кравчук

Kravchuk_vm@meta.ua