—НО/2019/Збірник ЗНО-2019 ост вар.pdf2 Рекомендовано до...

Post on 19-Nov-2020

25 Views

Category:

Documents

0 Downloads

Preview:

Click to see full reader

TRANSCRIPT

Комунальний заклад Сумський обласний інститут

післядипломної педагогічної освіти

ЗОВНІШНЄ НЕЗАЛЕЖНЕ

ОЦІНЮВАННЯ 2019 РОКУ

В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Інформаційно-аналітичні матеріали

Суми-2019

2

Рекомендовано до друку вченою радою

Комунального закладу Сумський обласний інститут

післядипломної педагогічної освіти

від 26.09.2019 р., протокол № 9

Рецензенти:

І.В. Удовиченко – проректор з науково-педагогічної та методичної роботи

Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський

обласний інститут післядипломної педагогічної освіти,

кандидат педагогічних наук, доцент

Ю.І. Харламов – начальник відділу інклюзивної освіти, позашкільної та

виховної роботи Департаменту освіти і науки Сумської

обласної державної адміністрації

Укладачі:

О.І. Остапенко – завідувач навчально-методичного відділу моніторингу

якості освіти та зовнішнього незалежного оцінювання

Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський

обласний інститут післядипломної педагогічної освіти

О.Ф. Борисенко

Г.М. Браткова

О.В. Черних

– методисти навчально-методичного відділу моніторингу

якості освіти та зовнішнього незалежного оцінювання

Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський

обласний інститут післядипломної педагогічної освіти

Зовнішнє незалежне оцінювання 2019 року в Сумській області:

інформаційно-аналітичні матеріали / уклад. О.І. Остапенко та ін. // за ред.

І.В. Удовиченко – Суми: НВВ КЗ СОІППО, 2019 – 192 с.

Інформаційно-аналітичні матеріали містять інформацію про

результативність проходження випускниками закладів системи загальної

середньої освіти Сумської області зовнішнього незалежного оцінювання

2019 року.

Матеріали можуть бути використані спеціалістами місцевих органів управління

освітою, методистами районних (міських) методичних кабінетів, керівниками

закладів освіти, керівниками районних (міських) та шкільних методичних об’єднань

із метою визначення оптимальних шляхів підвищення рівня підготовки випускників

та вироблення керівниками установ управлінських рішень.

3

ЗМІСТ

Вступ………………………………………………………………………... 4

Розділ 1. Організація та проведення зовнішнього незалежного

оцінювання 2019 року в Сумській області……………………………….

5

Розділ 2. Підсумки зовнішнього незалежного оцінювання випускників

закладів загальної середньої освіти. Місце Сумської області у

всеукраїнському та обласному рейтингах ..................................................

8

2.1. Українська мова і література......................................................... 10

2.2. Історія України …………………………………………………... 20

2.3. Математика...................................................................................... 30

2.4. Біологія …………………………………………………………… 39

2.5. Географія …..................................................................................... 49

2.6. Фізика …….........…………………………………………………. 59

2.7. Хімія................................................................................................. 69

2.8. Англійська мова.............................................................................. 78

2.9. Німецька мова……………………………………………………. 87

2.10. Французька мова………………………………………………... 92

2.11. Іспанська мова…………………………………………………... 95

Розділ 3. Державна підсумкова атестація випускників 11-х класів

закладів загальної середньої освіти ………................................................

97

3.1. Українська мова…………….......................................................... 97

3.2. Історія України …………………………………………………... 106

3.3. Математика...................................................................................... 115

3.4. Біологія …………………………………………………………… 122

3.5. Географія. …................................................................................... 130

3.6. Фізика…….........…………………………………………………. 138

3.7. Хімія................................................................................................ 144

3.8. Англійська мова.............................................................................. 150

3.9. Німецька мова……………………………………………………. 157

Додатки ………………………………………………………………..,….. 160

4

ВСТУП

Як показує освітня практика, зовнішнє незалежне оцінювання (ЗНО) –

одна з найпоширеніших та ефективних систем оцінювання навчальних

досягнень у світі, яка дозволяє провести як підсумкову атестацію, так і відбір

до закладів вищої освіти. А також – це вимірювання якості освіти, що є

основою для визначення освітньої стратегії й тактики, оцінювання роботи

закладів освіти й освітніх систем загалом.

Навіщо потрібна система зовнішніх оцінювань?

щоб отримувати валідну інформацію про навчальні досягнення

здобувачів освіти;

щоб крізь призму повних даних щодо результатів навчання здобувачів

освіти мати об’єктивну інформацію про освітній процес на всіх рівнях загальної

середньої освіти;

щоб вчасно виявляти причини проблем на рівні загальної середньої освіти

та визначати оптимальні шляхи їх мінімізації;

щоб мати об’єктивні дані про результати навчання здобувачів освіти

задля аналізу якості державної та локальної освітньої політики й обґрунтувати

необхідність тих чи інших управлінських рішень;

щоб відстежувати динаміку навчальних досягнень здобувачів освіти.

Процедура ЗНО увійшла в освітню практику, затребувана та апробована,

відповідає очікуванням соціуму та є гарантом життєвого успіху й соціальної

мобільності.

Основними перевагами ЗНО є:

1) рівні умови;

2) незаангажована та об’єктивна перевірка навчальних досягнень учнів;

3) вступ до обраного закладу вищої освіти;

4) мотивація до навчання;

5) зменшення рівня корупції під час вступу до закладів вищої освіти;

6) спрощення проведення вступної кампанії;

7) виявлення проблем змісту освіти.

Відтак, зовнішнє незалежне оцінювання стало однією з успішних реформ

освітньої системи України, яка дозволила наблизитись до стандартів країн-

реформаторів.

5

РОЗДІЛ 1

Організація та проведення зовнішнього незалежного оцінювання

2019 року в Сумській області

Підготовка випускників до зовнішнього незалежного оцінювання,

складання ними тестування на максимальний рейтинговий бал одне з

актуальних питань сучасної освіти. Для того, щоб досягти успіху за цим

напрямом, необхідно провести максимально організовану, інноваційну,

ретельно продуману, у тому числі на перспективу, роботу не тільки самому

випускнику, а й вчителю, керівнику.

Пріоритетним у цьому напряму роботи є підготовка та безпосереднє

проведення зовнішнього незалежного оцінювання, орієнтованого на

особистість кожного випускника.

ЗНО у 2019 році було проведено організовано, з чітким дотриманням

норм і вимог нормативно-правових документів, а головне, якісно завдяки

злагодженій співпраці Українського та Харківського центрів оцінювання якості

освіти, Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки

Сумської обласної державної адміністрації, Сумського обласного інституту

післядипломної педагогічної освіти, місцевих органів управління освітою.

Координацію навчально-методичної діяльності роботи районних

(міських) методичних кабінетів відділів (управлінь) освіти

райдержадміністрацій, міськвиконкомів (міських рад), об’єднаних

територіальних громад щодо підготовки та проведення ЗНО щороку в Сумській

області здійснює комунальний заклад Сумський обласний інститут

післядипломної педагогічної освіти, організаційно-методична діяльність якого

представлена навчально-методичним супроводом зовнішнього незалежного

оцінювання, зокрема проведеними для педагогів області заходами.

З метою організаційно-методичного супроводу ЗНО у 2019 році

затверджено план спільних дій Харківського регіонального центру оцінювання

якості освіти та Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної

адміністрації щодо співробітництва у 2018-2019 н.р. від 18.10.2018 р.,

відповідно до якого проведено оновлення інформації в довідниках структурних

підрозділів з питань освіти і науки обласного, місцевих органів управління

освітою, освітніх закладів, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній

системі Українського центру оцінювання якості освіти.

З метою проведення інформаційно-роз’яснювальної роботи серед

випускників закладів загальної середньої, професійно-технічної та вищої освіти

щодо порядку та особливостей ЗНО-2019 в освітніх закладах проведено уроки

інформатики; надано уніфіковані презентації для інформаційних куточків;

оновлено інформацію на сайтах.

Комунальним закладом Сумський обласний інститут післядипломної

педагогічної освіти для вчителів проведено методичні порадники з предметів,

визначених для складання ЗНО, а також проаналізовано організаційно-

методичні аспекти проведення тестування у 2019 році. Педагогів ознайомлено

6

із загальними характеристиками сертифікаційних робіт, критеріями оцінювання

завдань. Проведено практичні заняття-тренінги з розв’язування завдань у формі

тестів. За результатами порадників учителям надано методичні рекомендації з

підготовки учнів до складання ЗНО.

Організаціно-методичні питання щодо проведення ЗНО-2019 розглянуто

на нарадах керівників місцевих органів управління освітою, закладів освіти,

відповідальних за проведення ЗНО в округах тестування.

З метою поповнення банку тестових завдань Українського центру

оцінювання якості освіти якісними сертифікаційними роботами з предметів,

визначених для складання ЗНО, із 13 до 22 листопада 2018 року забезпечено

проведення 1 080 апробаційних тестувань із 7 навчальних дисциплін. До

апробації залучено учнів 11-их класів.

У період з 8 до 31 січня 2019 року на сайті Харківського регіонального

центру оцінювання якості освіти для проходження пробного незалежного

оцінювання в області зареєстровано 5 075 осіб (у 2018 році – 4 765).

Організовано 21 пункт для проведення пробного незалежного оцінювання в

містах Глухів, Конотоп, Охтирка, Ромни, Суми, Шостка.

Для проходження пробного зовнішнього оцінювання з української мови і

літератури (16.03.2019) зареєструвалися 4 236 осіб, узяли участь 4 137 осіб

(98% від загальної кількості зареєстрованих). У 2018 році таких осіб

зареєстровано 4 056, а брали участь у тестуванні 3 923 особи (97% від загальної

кількості зареєстрованих). Для проходження пробного ЗНО з математики,

історії України, біології, географії, фізики, хімії, англійської, іспанської,

німецької, французької мов (23.03.2019) зареєстровано 3 401 особа. Взяли

участь 3 210 осіб (94% від загальної кількості зареєстрованих). У 2018 році для

проходження пробного ЗНО із зазначених предметів зареєстровано 2 584 особи,

брали участь 2 450 осіб (95% від загальної кількості зареєстрованих).

За даними Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти в

Сумській області на основну сесію ЗНО зареєстровано 9 223 особи, що на 74

менше порівняно із 2018 роком. Це – 4 388 (48% від загальної кількості

зареєстрованих) випускників закладів загальної середньої освіти (у 2018 році їх

зареєстровано 4 642 особи); 1 521 учень закладів професійної (професійно-

технічної) освіти (2018 рік – 1 531); 2 448 студентів закладів вищої освіти

I-II рівнів акредитації (2018 рік – 2 279) та 866 випускників минулих років

(2018 рік – 845).

Схема реєстрації на основну сесію, порівняно з попередніми роками, не

змінилася: випускники закладів загальної середньої освіти (ЗЗСО), професійної

(професійно-технічної), вищої освіти реєструвалися за місцем навчання,

випускники минулих років – самостійно або з допомогою пунктів реєстрації,

що знаходилися в містах Глухів, Суми, Шостка. Усього в області

функціонувало 6 пунктів реєстрації.

Зовнішнє незалежне оцінювання в Сумській області у 2019 році

проведено на базі закладів вищої освіти міст Глухів, Конотоп, Ромни, Суми,

Шостка; закладів професійної (професійно-технічної) освіти міст Ромни, Суми

7

та закладів загальної середньої освіти міст Глухів, Конотоп, Охтирка, Суми,

Шостка. Загальна кількість пунктів проведення – 43.

У проведенні ЗНО в якості персоналу пунктів тестування (відповідальні

за пункти тестування, їх помічники, уповноважені особи, старші інструктори,

інструктори, чергові) взяли участь 2 010 педагогічних та науково-педагогічних

працівників Сумської області.

Серед основних порушень процедури тестування залишається наявність в

учасників мобільних телефонів, навушників та друкованих матеріалів. Через ці

порушення процедури результати 19 учасників було анульовано.

На всіх пунктах тестування чергували медичні працівники, працівники

поліції та поліції охорони, які забезпечували охорону громадського порядку та

здійснювали охорону тестових матеріалів.

Скласти ЗНО мали можливість 14 осіб з особливими освітніми

потребами. Для таких осіб створено особливі (спеціальні) умови на пунктах

проведення ЗНО. Це учасники, які потребували допомоги перекладача жестової

мови в аудиторії під час проведення тестування; глухі та особи з порушенням

слуху; особи з порушенням зору; особи з порушенням опорно-рухового

апарату; особи, яким установлено електрокардіостимулятор чи інший

електронний пристрій; особи, які потребували періодичного здійснення

індивідуальних медичних процедур, та особи, які мали захворювання й

потребували постійного медичного нагляду. Для учасників, які зареєструвалися

на основну сесію, але з поважних причин не змогли взяти у ній участі, із 26

червня до 11 липня 2019 року була проведена додаткова сесія. Усього

зареєстровано по області 33 учасники, які складали тестування в м. Харків.

На виконання Розпорядження голови Сумської обласної державної

адміністрації від 26.04.2019 № 239-ОД «Про організацію проведення у 2019

році зовнішнього незалежного оцінювання результатів навчання, здобутих на

основі повної загальної середньої освіти» було забезпечено організоване

підвезення шкільними автобусами та іншими видами транспорту до пунктів

проведення та у зворотному напрямку учнів/студентів закладів загальної

середньої, професійно-технічної та вищої освіти, які складали державну

підсумкову атестацію у формі ЗНО.

У роботі предметних експертних груп з питань визначення результатів

ЗНО при Харківському регіональному центрі оцінювання якості освіти взяли

участь 18 педагогічних та науково-педагогічних працівників Сумської

області.

8

РОЗДІЛ 2

Підсумки зовнішнього незалежного оцінювання випускників

закладів загальної середньої освіти.

Місце Сумської області у всеукраїнському та обласному рейтингах

Підсумки результативності складання учасниками ЗНО-2019 доступні для

широкого загалу й розміщені на офіційному сайті Українського центру

оцінювання якості освіти. Опублікована інформація є важливою, насамперед,

для педагогічної спільноти, експертів-аналітиків, які проводять дослідження

якості освіти та аналізують рівень навчальних досягнень випускників закладів

освіти.

Як і в попередні роки, кожна особа, яка бажає вступити до закладу вищої

освіти, мала можливість скласти ЗНО з чотирьох предметів: українська мова і

література, математика, історія України, іноземні мови – англійська, німецька,

французька, іспанська, біологія, географія, фізика, хімія.

При оцінюванні сертифікаційної роботи за шкалою 100-200 балів була

використана методика трансформації тестового балу в рейтингову оцінку.

Експертною комісією для кожного предмету визначався поріг «склав/не склав»,

так званий рівень мінімально підготовленого абітурієнта. Учасники

зовнішнього незалежного оцінювання, тестовий бал яких є менший за цей

поріг, отримали результат «не склав».

Найвищий бал за рейтинговою шкалою відповідав 200 балам, які

отримували ті, хто набирав максимально можливу кількість балів.

Аналітичний звіт за підсумками ЗНО 2019 року в Сумській області

складений на основі статистичної інформації Українського центру оцінювання

якості освіти. Основними критеріями, за якими розглядалась результативність

складання випускниками закладів освіти ЗНО, стали:

відсоток учасників, які не подолали поріг «склав/не склав»;

відсоток учасників, які отримали 160 балів і вище;

середній бал з кожного предмету.

З метою відстеження динаміки успішності складання ЗНО учнями

області, були порівняні результати 2017, 2018, 2019 років.

Зважаючи на зміни, які відбулися в адміністративно-територіальному

поділі області внаслідок процесу децентралізації та утворення об’єднаних

територіальних громад, окремо по кожному предмету надається інформація про

результати зовнішнього незалежного оцінювання та державної підсумкової

атестації випускників закладів освіти міст, районів та утворених територіальних

угрупувань.

Проведений аналіз статистичних даних Українського центру оцінювання

якості освіти засвідчив, що результати складання ЗНО випускниками ЗЗСО у

2019 році покращилися з більшості навчальних предметів, що дозволило

області посісти провідні позиції в предметних рейтингах.

Результати випускників закладів загальної середньої освіти Сумської

області, які брали участь у ЗНО-2019, за відсотком тих, хто не подолав

9

пороговий бал «склав/не склав», кращі за середній по Україні показник з усіх

предметів.

За критерієм «склав/не склав» друге місце по Україні Сумська область

посіла з німецької мови, третє – української мови і літератури, фізики,

географії, четверте – математики, історії України, біології, шосте – англійської

мови, десяте – хімії. Порівняно з минулим роком зменшилась частка

випускників закладів загальної середньої освіти, які не подолали пороговий бал

з історії України, математики, фізики, географії, німецької мови; збільшилась з

української мови і літератури, хімії, біології, англійської мови.

За критерієм 160 балів і вище результати області майже з усіх предметів

вище середнього показника по Україні, крім фізики, хімії та англійської мови. У

п’ятірку регіональних лідерів за даним критерієм область увійшла завдяки

результатам з української мови і літератури, історії України, математики,

географії, німецької мови.

У 2019 році найвищим (за місцем у предметних загальноукраїнських

рейтингах) є результати зовнішнього незалежного оцінювання з географії.

Найменша кількість учнів, які не подолали поріг «склав/не склав»,

складали зовнішнє незалежне оцінювання з німецької мови, географії,

української мови і літератури, біології, найбільша – з математики, англійської

мови.

Найбільша кількість учнів, що отримали за результатами тестування від

160 до 200 балів, складали зовнішнє незалежне оцінювання з української мови і

літератури, німецької мови, найменше – фізики.

Найвищий середній бал серед навчальних предметів отримав результат з

німецької мови, найнижчий – з фізики.

Загальна тенденція 2019 року збільшення кількості випускників

закладів загальної середньої освіти, які отримали результат 160 балів і вище з

усіх предметів, крім української мови і літератури та англійської мови.

З метою отримання інформації про результати складання випускниками

старшої школи закладів загальної середньої освіти ЗНО та побудови обласного

рейтингу успішності за предметами було проведено детальний аналіз

регіональних даних.

10

2.1. Українська мова і література

У ЗНО з української мови і літератури у 2019 році брали участь 8 944

особи, з яких: випускників закладів загальної середньої освіти – 4 368 (49,0%

від загальної кількості учасників), учнів закладів професійної (професійно-

технічної) освіти – 1 450 (16,2%), студентів закладів вищої освіти – 2 412

(26,9%), випускників минулих років – 714 (7,9%).

За офіційними даними Українського центру оцінювання якості освіти в

середньому по Україні не подолали поріг «склав/не склав» 8,4% випускників

закладів загальної середньої освіти. В області цей показник нижчий (5,9%) і у

рейтингу областей України область посіла 3 місце.

Результати випускників закладів загальної середньої освіти, які отримали

160-200 балів, виявились кращими за середній по Україні показник на 4,5% (по

Україні таких випускників 38,5%, по області – 43,0%). Завдяки цьому область

посіла 4 місце у рейтингу областей.

Об’єктивним критерієм успішності складання тестування є середній бал

за виконання сертифікаційної роботи з кожного навчального предмету. Цього

року, як і минулого, область увійшла до п’ятірки лідерів із показником

середнього балу 153,2.

Аналіз регіональних даних результатів ЗНО з української мови і

літератури 2019 року дозволив виявити ряд тенденцій, що спостерігаються в

області щодо складання зовнішнього оцінювання випускниками 11-х класів

закладів загальної середньої освіти.

За кількісним показником найбільше випускників (2 630 осіб (60,2%))

взяло участь у тестуванні з української мови і літератури з міських закладів

освіти. Учасників із сільських закладів освіти було 908 (20,8%), із закладів

освіти об’єднаних територіальних громад – 830 (19,0%).

Найбільш успішними виявились учні міських закладів освіти. Найкращі

результати за критерієм «склав/не склав», 160 балів і вище у м. Ромни, де лише

1,1% випускників не подолали поріг та більше половини (61,3%) отримали

високі результати. Покращилися результати у м. Суми, де у порівнянні із

минулим роком різниця незначна, але вона простежується: за критерієм

«склав/не склав» у 0,3% та 160 балів і вище у 1,3%.

Найбільше учнів, які не подолали поріг «склав/ не склав» (4,3%), у м. Шостка.

При цьому отримали результат 160 балів і вище близько половини (45%) учнів,

які складали ЗНО з цього навчального предмету, що є одним із найгірших

результатів серед міських закладів. Найменше випускників (35,3%), які мають

результат 160 балів і вище (у порівнянні з іншими містами області), у м. Охтирка, що

повторює тенденцію минулого року. Гіршими, порівняно з минулим роком,

виявились результати випускників закладів загальної середньої освіти

м. Глухів: збільшилась частка учнів, які не склали на 1,1% та зменшилась на

9,8% частка тих, хто отримав більше 160 балів.

Аналіз результатів ЗНО випускників закладів освіти районних

адміністрацій виявив, що найгірші результати за критерієм «склав/не склав» та

160 балів і вище у Тростянецькому та Лебединському районах. Так, більше

третини (33,3%) випускників Тростянецького району не подолали поріг і жоден

11

не отримав більше 160 балів. У Лебединському районі найменше випускників

(6,5%), які склали тестування на 160 балів і вище.

Погіршився результат за критерієм «склав/не склав» у Путивльському

районі, де частка таких учнів збільшилась на 2,8%. У Кролевецькому районі усі

випускники подолали поріг (у 2018 році учнів, які не склали, було 15,2%),

збільшилась на 22,6% частка випускників, які отримали більше 160 балів.

Значно покращився результат у Конотопському районі, де, у порівнянні з

минулим роком, частка випускників, які не склали тестування, зменшилася на

15,2%. Найкращими виявились результати у Ямпільському районі, в якому

51,5% одинадцятикласників склали тестування вище 160 балів та

Кролевецькому районі, де усі випускники склали тестування із української

мови і літератури.

Аналіз результатів випускників закладів освіти об’єднаних

територіальних громад показав, що найкращими виявились результати у

Верхньосироватській сільській раді, де усі випускники подолали поріг «склав/

не склав» з української мови і літератури та 42,8% отримали більше 160 балів.

Значно покращили свій результат випускники Зноб-Новгородської та

Недригайлівської селищних рад, де у минулому році частка учнів, які не

склали, була 5% та 9,5%, то у 2019 році усі випускники подолали поріг.

Найбільше учнів, які отримали бал вище 160, у Кролевецькій міській раді

(48,4%).

ЗНО виявило низький рівень підготовки з української мови і літератури

випускників ЗЗСО Грунської сільської, Дубов’язівської селищної рад, де

найменше випускників, які отримали більше 160 балів (6,7% та 5,3%

відповідно), а не склали тестування 33,3% та 21,0%, що у порівнянні з іншими

громадами є найгіршим результатом.

Збільшилась частка випускників, які отримали 160 балів і вище, у

Вільшанській (на 20,0%), Бездрицькій (на 17,7%) сільських радах.

Діаграма 2.1.1

Порівняння результатів ЗНО 2017, 2018, 2019 років

4,7 4,8 5,9

39,4

45,543,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Не склали 160 балів і вище

2017 рік 2018 рік 2019 рік

12

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 2.1.2

Середній бал

136,8

139,2

145,8

146,0

146,5

146,5

147,0

147,6

148,6

148,7

148,9

149,2

149,3

150,1

150,7

151,0

151,4

151,5

152,0

152,1

152,2

153,2

153,3

154,9

159,6

160,3

125,0 130,0 135,0 140,0 145,0 150,0 155,0 160,0 165,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Одеська область

Херсонська область

Запорізька область

Миколаївська область

Рівненська область

Луганська область

Черкаська область

Кіровоградська область

Дніпропетровська область

Донецька область

Хмельницька область

Чернігівська область

Україна

Житомирська область

Волинська область

Полтавська область

Київська область

Вінницька область

Івано-Франківська область

Сумська область

Харківська область

Тернопільська область

Львівська область

м.Київ

13

Діаграма 2.1.3

Не подолали поріг «склав/не склав», %

2,4

4,4

5,9

6,1

6,1

6,2

6,2

6,4

6,6

7,0

7,0

7,3

7,5

7,6

8,3

8,4

8,8

9,1

9,4

9,9

10,0

10,6

12,1

16,0

17,5

25,6

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

м.Київ

Харківська область

Сумська область

Дніпропетровська область

Київська область

Львівська область

Полтавська область

Донецька область

Луганська область

Хмельницька область

Черкаська область

Вінницька область

Запорізька область

Кіровоградська область

Тернопільська область

Україна

Чернігівська область

Миколаївська область

Житомирська область

Одеська область

Волинська область

Херсонська область

Івано-Франківська область

Рівненська область

Чернівецька область

Закарпатська область

14

Діаграма 2.1.4

160 балів і вище, %

19,7

23,6

31,0

31,4

31,8

32,0

32,0

33,1

35,5

35,5

36,0

36,5

36,7

37,1

38,2

38,5

39,8

39,8

40,9

41,1

41,3

42,8

43,0

44,2

53,0

55,3

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Херсонська область

Одеська область

Запорізька область

Миколаївська область

Рівненська область

Луганська область

Дніпропетровська область

Черкаська область

Хмельницька область

Кіровоградська область

Донецька область

Чернігівська область

Житомирська область

Україна

Волинська область

Полтавська область

Івано-Франківська область

Вінницька область

Київська область

Харківська область

Сумська область

Тернопільська область

Львівська область

м.Київ

15

Регіональні дані про випускників ЗЗСО 2019 року

Діаграма 2.1.5

Не подолали поріг «склав/не склав», %, міста

Діаграма 2.1.6

160 балів і вище, %, міста

16

Діаграма 2.1.7

Не подолали поріг «склав/не склав», %, райони

0,0

2,4

4,5

5,2

5,4

5,9

6,5

7,1

9,8

9,9

10,2

10,7

11,4

14,6

15,0

18,2

19,5

27,2

33,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Кролевецький район

Конотопський район

Липоводолинський район

Охтирський район

Путивльський район

Ямпільський район

Шосткинський район

Краснопільський район

Середино-Будський район

Роменський район

Білопільський район

Середній показник

Сумський район

Великописарівський район

Глухівський район

Недригайлівський район

Лебединський район

Буринський район

Тростянецький район

17

Діаграма 2.1.8

160 балів і вище, %, райони

0,0

6,5

9,1

21,4

21,5

23,0

24,4

24,7

25,0

29,4

31,6

31,7

35,0

36,0

38,6

40,0

43,6

45,2

51,5

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Тростянецький район

Лебединський район

Недригайлівський

район

Краснопільський

район

Середино-Будський

район

Білопільський район

Сумський район

Роменський район

Буринський район

Середній показник

Охтирський район

Великописарівський

район

Глухівський район

Шосткинський район

Липоводолинський

район

Кролевецький район

Путивльський район

Конотопський район

Ямпільський район

18

Діаграма 2.1.9

Не подолали поріг «склав/не склав», %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

2,1

4,2

5,4

6,6

10,0

10,0

10,0

10,0

11,3

12,0

12,0

15,4

17,8

18,0

19,0

19,0

20,0

20,0

21,0

21,4

24,2

30,7

31,6

33,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Верхньосироватська СР

Новослобідська СР

Боромлянська СР

Зноб-Новгородська СР

Недригайлівська СР

Чупахівська СР

Кролевецька МР

Тростянецька МР

Буринська МР

Чернеччинська СР

Березівська СР

Бочечківська СР

Дружбівська МР

Коровинська СР

Середній показник

Бездрицька СР

Миропільська СР

Андріяшівська СР

Краснопільська CР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Нижньосироватська СР

Хотінська СР

Шалигинська СР

Вільшанська СР

Дубов’язівська СР

Кириківська СР

Степанівська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Комишанська СР

Грунська СР

19

Діаграма 2.1.10

160 балів і вище, %, ОТГ

5,3

6,7

7,7

8,0

10,0

12,0

12,5

14,3

15,1

18,2

19,0

20,0

20,0

20,0

20,0

21,4

25,5

29,8

30,0

30,0

30,7

31,6

32,0

33,3

39,2

41,2

42,8

45,3

46,4

48,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Дубов’язівська СР

Грунська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Миропільська СР

Бочечківська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Новослобідська СР

Нижньосироватська СР

Степанівська СР

Чупахівська СР

Хотінська СР

Чернеччинська СР

Шалигинська СР

Вільшанська СР

Коровинська СР

Боромлянська СР

Краснопільська CР

Середній показник

Березівська СР

Дружбівська МР

Андріяшівська СР

Комишанська СР

Бездрицька СР

Недригайлівська СР

Буринська МР

Зноб-Новгородська СР

Верхньосироватська СР

Тростянецька МР

Кириківська СР

Кролевецька МР

20

2.2. Історія України

У ЗНО з історії України у 2019 році брали участь 5 803 особи, з яких:

випускників закладів загальної середньої освіти – 3 027 осіб (52,2% від

загальної кількості учасників), учнів закладів професійної (професійно-

технічної) освіти – 1 065 (18,3%), студентів закладів вищої освіти – 1 353 (23,3%),

випускників минулих років – 358 (6,2%).

За офіційними даними Українського центру оцінювання якості освіти в

середньому по Україні не подолали поріг «склав/не склав» 9,3% випускників

ЗЗСО. В області цей показник становить 6,1% і у рейтингу областей України

область зайняла 4 місце (2017 і 2018 роки – 2 місце).

За критерієм 160 балів і вище Сумська область посіла 4 місце з

результатом 26,2% (2017 – 20,9%, 2018 – 21,0%). Цей відсоток вищий за

загальний по Україні (22,6%).

Один випускник Сумської спеціалізованої школи I-III ступенів № 7 імені

Максима Савченка Сумської міської ради отримав максимальний результат 200

балів.

За показником середнього балу (143,6) у загальному рейтингу областей

Сумська область посіла 5 місце. У цілому по Україні середній бал – 141,0.

Отже, за три останні роки зменшився відсоток випускників ЗЗСО, які «не

склали» зовнішнє незалежне оцінювання на 3,5% та збільшився показник за

критерієм 160 балів і вище на 5,3%.

За кількісним показником найбільше випускників (1 689 осіб (55,8%))

взяло участь у тестуванні з історії України з міських закладів освіти. Учасників

із сільських закладів освіти було 723 (23,9%), із закладів освіти об’єднаних

територіальних громад – 615 (20,3%).

Найкращі результати отримали випускники м. Ромни: майже половина

(47%) учнів склали тестування на 160 і вище балів, лише один із 132-х

випускників не подолав поріг «склав/не склав».

Стабільно високі показники мають учні ЗЗСО м. Глухів (у 2019 році

45,2% випускників отримали 160 балів і вище, 2018 – 43,0%); покращили

результати учні ЗЗСО міст Суми (2019 – 33,5% учнів склали ЗНО на 160 балів і

вище, 2018 – 25,1%), Шостка (2019 – 31,8%, 2018 – 23,6%).

Серед районів області високі показники, як і в минулому році, мають

Ямпільський і Путивльський райони, причому у Ямпільському районі кількість

випускників, які склали ЗНО на 160 балів і вище, збільшилася на 6,5%. Значно

покращили результати тестування учні Великописарівського та Охтирського

районів. В Охтирському районі всі учні подолали поріг «склав/не склав» (у

2018 році 20 % учасників не склали тестування), більше 160 балів отримали

25 % (у минулому році не було жодного). У Великописарівському районі

частина учнів, які не склали ЗНО, становить 8,8% (2018 – 20%); за критерієм

160 балів і вище результат збільшився на 21,5%. Стабільно високі результати

мають Липоводолинський та Кролевецький райони. Покращили результати за

критерієм 160 балів і вище Шосткинський (на 14,2%), Буринський (на 12%),

Роменський (на 9,7%) райони.

21

Серед об’єднаних територіальних громад найвищий результат мають

Бездрицька сільська рада з показником 33,3% (у минулому році не було

жодного випускника, який склав ЗНО на 160 балів і вище). Стабільно високими

є результати випускників закладів освіти Кролевецької, Тростянецької міських,

Верхньосироватської сільської та Недригайлівської селищної рад. Так, у

Кролевецькій спеціалізованій школі І-Ш ступенів № 1 Кролевецької міської

ради 60% учнів склали ЗНО на 160 балів і вище, 40% – від 140 до 160 балів.

Покращили результати випускники Боромлянської сільської ради (всі склали

ЗНО, на 14,7% збільшилась частка результату 160 балів і вище); Грунської,

Комишанської, Вільшанської, Березівської сільських рад.

Серед міст області найгірші результати продемонстрували випускники

м. Лебедин. У порівнянні з минулим роком кількість тих, хто не подолав поріг

«склав/не склав», збільшилася на 3%, а частка результату 160 балів і вище

зменшилась на 8,6%.

Найгірші результати мають випускники Тростянецького району: 28,6% з

них не подолали поріг та жоден учень не отримав вище 160 балів. Серед

об’єднаних територіальних громад низькі результати продемонстрували учні

закладів освіти Дружбівської міської (не склали 37,5%), Миколаївської

сільської (33,3%) рад. У Нижньосироватській, Бочечківській сільських радах

25% та 22,2% випускників не подолали поріг, жоден не отримав бали вище 160.

Діаграма 2.2.1

Порівняння результатів ЗНО 2017, 2018, 2019 років

9,6 10,2

6,1

20,9 21,0

26,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

Не склали 160 балів і вище

2017 рік 2018 рік 2019 рік

22

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 2.2.2

Середній бал

129,6

135,0

136,2

136,6

136,8

137,8

138,5

139,1

139,9

139,9

140,2

140,2

140,6

140,8

141,0

141,1

141,4

141,5

142,0

142,0

142,3

143,6

143,9

145,7

148,8

148,9

115,0 120,0 125,0 130,0 135,0 140,0 145,0 150,0 155,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Херсонська область

Миколаївська область

Одеська область

Рівненська область

Запорізька область

Дніпропетровська область

Житомирська область

Луганська область

Кіровоградська область

Черкаська область

Чернігівська область

Полтавська область

Україна

Волинська область

Донецька область

Київська область

Вінницька область

Хмельницька область

Івано-Франківська область

Сумська область

Харківська область

Тернопільська область

м.Київ

Львівська область

23

Діаграма 2.2.3

Не подолали поріг «склав/не склав», %

3,1

4,6

5,5

6,1

6,3

6,3

6,6

6,8

6,9

7,2

7,2

7,4

7,6

7,7

8,1

8,3

9,0

9,3

9,6

9,7

9,8

10,4

13,4

15,2

22,7

28,9

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

м.Київ

Луганська область

Харківська область

Сумська область

Донецька область

Київська область

Полтавська область

Дніпропетровська область

Хмельницька область

Вінницька область

Львівська область

Черкаська область

Запорізька область

Тернопільська область

Кіровоградська область

Чернігівська область

Житомирська область

Україна

Миколаївська область

Херсонська область

Волинська область

Одеська область

Івано-Франківська область

Рівненська область

Чернівецька область

Закарпатська область

24

Діаграма 2.2.4

160 балів і вище, %

9,9

15,2

15,8

16,2

16,7

17,8

18,6

18,9

19,7

20,3

21,5

21,6

22,1

22,1

22,6

23,0

23,1

23,2

23,8

23,9

25,1

26,1

26,2

30,4

34,6

35,5

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Херсонська область

Миколаївська область

Одеська область

Запорізька область

Рівненська область

Луганська область

Дніпропетровська область

Черкаська область

Житомирська область

Полтавська область

Кіровоградська область

Чернігівська область

Україна

Київська область

Донецька область

Волинська область

Хмельницька область

Вінницька область

Івано-Франківська область

Харківська область

Сумська область

Тернопільська область

м.Київ

Львівська область

25

Регіональні дані про випускників ЗЗСО 2019 року

Діаграма 2.2.5

Не подолали поріг «склав/не склав»,%, міста

0,8

1,6

3,2

3,3

3,3

4,0

4,1

5,8

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0

м.Ромни

м.Глухів

м.Охтирка

Середній показник

м.Суми

м.Шостка

м.Конотоп

м.Лебедин

Діаграма 2.2.6

160 балів і вище, %, міста

23,5

26,1

31,8

33,5

33,6

35,6

45,2

47,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

м.Охтирка

м.Лебедин

м.Шостка

м.Суми

Середній показник

м.Конотоп

м.Глухів

м.Ромни

26

Діаграма 2.2.7

Не подолали поріг «склав/не склав», %, райони

0,0

0,0

1,8

2,4

2,4

2,9

3,6

8,3

8,8

9,1

9,6

9,7

10,0

13,1

13,3

13,6

13,8

22,2

28,6

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Кролевецький район

Охтирський район

Ямпільський район

Середино-Будський район

Путивльський район

Глухівський район

Липоводолинський район

Краснопільський район

Великописарівський район

Середній показник

Білопільський район

Буринський район

Лебединський район

Сумський район

Конотопський район

Шосткинський район

Роменський район

Недригайлівський район

Тростянецький район

27

Діаграма 2.2.8

160 балів і вище, %, райони

0,0

0,0

5,0

5,6

10,1

10,6

13,3

14,3

15,4

16,5

16,7

18,2

19,4

22,2

25,0

25,0

26,5

31,7

33,9

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

Краснопільський

район

Тростянецький район

Лебединський район

Недригайлівський

район

Сумський район

Білопільський район

Конотопський район

Глухівський район

Роменський район

Середній показник

Середино-Будський

район

Шосткинський район

Буринський район

Кролевецький район

Липоводолинський

район

Охтирський район

Великописарівський

район

Путивльський район

Ямпільський район

28

Діаграма 2.2.9

Не подолали поріг «склав/не склав»,%, ОТГ

29

Діаграма 2.2.10

160 балів і вище, %, ОТГ

30

2.3. Математика

У ЗНО з математики у 2019 році брали участь 4 262 особи, з яких:

випускників закладів загальної середньої освіти – 2 540 (59,6% від загальної

кількості учасників), учнів закладів професійної (професійно-технічної)

освіти – 488 (11,5%), студентів закладів вищої освіти – 884 (20,7%),

випускників минулих років – 350 (8,2%).

Серед учнів 11-х класів ЗЗСО зовнішнє незалежне оцінювання з математики

обрав майже кожен другий (58,2%) випускник Сумської області, що на 4,1% вище за

показник 2018 року (54,1%).

За офіційними даними Українського центру оцінювання якості освіти за

кількістю осіб (випускники закладів загальної середньої освіти), які не

подолали поріг «склав/ не склав», Сумська область посідає 4 місце

загальноукраїнського рейтингу з результатом 9,1%, що є меншим від

показників 2017 (11,5%) та 2018 (11,8%) років.

Позитивна динаміка спостерігається в результативності складання ЗНО з

математики за критерієм 160 балів і вище. У 2019 році цей показник склав

32,7% (3 місце загальноукраїнського рейтингу) та є вищим за результат

попередніх років (2017 – 27,2%, 2018 – 28,3%).

Двоє випускників Сумської класичної гімназії за виконання

сертифікаційної роботи з математики набрали найбільшу кількість балів – 200.

З показником 147,2 бали Сумська область цього року увійшла до п’ятірки

найкращих областей України за критерієм середнього балу та показала

результат вищий за три попередні роки. У 2017 році середній бал з математики

становив 143,1, 2018 – 144,0 бали.

За адміністративно-територіальним принципом кількість учнів, які складали

зовнішнє незалежне оцінювання з математики, розподілилось наступним

чином: 1 550 осіб (61,0%) є учнями міських, 488 осіб (19,2%) – сільських ЗЗСО

та 502 учасника (19,8%) є випускниками закладів об’єднаних територіальних

громад.

Аналіз результатів ЗНО за критерієм «склав/не склав» виявив, що

найкраще математику склали випускники Путивльського (3,4%) та

Конотопського (6,3%) районів. Найбільша кількість випускників, які подолали

поріг «склав/ не склав», також у Липоводолинському (92,3%), Глухівському

(90,9%) та Лебединському (90,9%) районах. Найменше учнів, які склали

тестування, у Недригайлівському, Тростянецькому районах, де більше третини

(31,8% та 33,3% відповідно) не подолали порогового балу.

За критерієм 160 балів і вище найкращими є результати Конотопського

(43,8%), Ямпільського (28,9%) та Глухівського (20,7%) районів. У

Тростянецькому районі випускники, які отримали з математики більше 160

балів, як і в минулому році, відсутні.

Серед випускників ЗЗСО об’єднаних територіальних громад найкращі

результати одержали учні Нижньосироватської сільської ради (45,5% осіб

склали зовнішнє незалежне оцінювання з математики вище, ніж на 160 балів за

відсутності випускників, які не склали тестування).

31

Зовнішнє незалежне оцінювання виявило низький рівень підготовки з

математики випускників закладів освіти Миколаївської, Шалигинської та

Верхньосироватської сільських рад, де жоден із випускників не отримав більше

160 балів, а не склали тестування від 66,7% до 42,9% одинадцятикласників.

Найбільшою групою осіб, які складали ЗНО з математики, є випускники

міських закладів загальної середньої освіти. Лідерами за кількістю учнів, які

отримали понад 160 балів, є міста Суми (47,7%) та Ромни (39,6%). При цьому

кількість випускників, які не подолали поріг «склав/ не склав» у цих містах,

дорівнює 3,7% та 2% відповідно.

Найнижче місце рейтингу серед міст Сумської області посіло м. Охтирка

з результатом 7,6% за критерієм «склав/не склав» та 23,5% учнів, які отримали

понад 160 балів. Слід відзначити, що певною позитивною тенденцією є те, що

результати ЗНО випускників м. Охтирка за кількістю осіб, які не склали

тестування, покращились (у 2018 році не подолали поріг 11,2% осіб).

У містах Суми, Ромни, Шостка спостерігається тенденція до збільшення

частки учнів, які склали зовнішнє незалежне оцінювання вище за 160 балів.

Зокрема, частка таких випускників в обласному центрі збільшилась порівняно з

минулим роком на 5,7% (2017 – 37,1%, 2018 – 42%, 2019 – 47,7%).

Середній бал ЗНО з математики у 2019 році також зріс із 144 балів у 2018

році до 147,2 балів у 2019 році. Найвищий середній бал з математики серед

закладів освіти у Сумської класичної гімназії (174,6), що відповідає 32 місцю

рейтингу шкіл України, випускники яких мають найвищі показники

результативності складання ЗНО.

Найнижчі результати складання ЗНО з математики в 2019 році отримали

випускники Рябинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської

селищної ради Великописарівського району, де не подолали поріг «склав/ не

склав» 85,7 % учнів.

Діаграма 2.3.1

Порівняння результатів ЗНО 2017, 2018, 2019 років

11,5 11,8

9,1

27,228,3

32,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Не склали 160 балів і вище

2017 рік 2018 рік 2019 рік

32

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 2.3.2

Середній бал

139,2

140,1

141,6

141,8

141,9

142,0

142,3

142,6

142,6

143,0

143,4

143,7

143,8

143,9

144,2

144,8

144,9

145,0

145,7

146,0

146,1

146,9

147,1

147,2

150,8

157,2

130,0 135,0 140,0 145,0 150,0 155,0 160,0

Луганська область

Миколаївська область

Кіровоградська область

Закарпатська область

Чернівецька область

Житомирська область

Херсонська область

Запорізька область

Одеська область

Хмельницька область

Київська область

Чернігівська область

Донецька область

Вінницька область

Черкаська область

Дніпропетровська область

Рівненська область

Полтавська область

Україна

Тернопільська область

Волинська область

Івано-Франківська область

Харківська область

Сумська область

Львівська область

м.Київ

Діаграма 2.3.3

Не подолали поріг «склав/не склав», %

3,9

8,3

8,4

9,1

9,6

10,1

10,3

10,5

11,1

11,1

11,2

11,6

11,8

11,9

11,9

11,9

12,1

12,1

13,0

13,9

14,2

14,5

15,2

15,5

18,2

20,0

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

м.Київ

Харківська область

Львівська область

Сумська область

Київська область

Волинська область

Полтавська область

Донецька область

Запорізька область

Україна

Івано-Франківська область

Тернопільська область

Дніпропетровська область

Вінницька область

Хмельницька область

Черкаська область

Луганська область

Чернігівська область

Кіровоградська область

Одеська область

Житомирська область

Миколаївська область

Рівненська область

Херсонська область

Чернівецька область

Закарпатська область

34

Діаграма 2.3.4

160 балів і вище, %

21,2

21,3

23,2

23,5

24,1

24,7

24,9

25,2

25,2

26,3

27,0

27,1

27,2

27,3

27,3

28,3

29,1

29,5

29,9

30,4

31,0

31,1

32,3

32,7

38,0

49,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Луганська область

Миколаївська область

Закарпатська область

Чернівецька область

Кіровоградська область

Херсонська область

Одеська область

Житомирська область

Запорізька область

Хмельницька область

Черкаська область

Донецька область

Вінницька область

Київська область

Чернігівська область

Дніпропетровська область

Полтавська область

Рівненська область

Україна

Івано-Франківська область

Тернопільська область

Волинська область

Харківська область

Сумська область

Львівська область

м.Київ

35

Регіональні дані про випускників ЗЗСО 2019 року

Діаграма 2.3.5

Не подолали поріг «склав/не склав», %, міста

2,0

3,6

3,7

4,7

5,0

6,4

7,3

7,6

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0

м.Ромни

м.Глухів

м.Суми

Середній показник

м.Лебедин

м.Конотоп

м.Шостка

м.Охтирка

Діаграма 2.3.6

160 балів і вище, %, міста

23,5

25,0

36,9

37,5

39,3

39,6

41,9

47,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

м.Охтирка

м.Лебедин

м.Конотоп

м.Глухів

м.Шостка

м.Ромни

Середній показник

м.Суми

36

Діаграма 2.3.7

Не подолали поріг «склав/не склав», %, райони

3,4

6,3

7,7

9,0

9,1

10,0

11,1

12,2

12,9

14,3

15,6

16,7

20,0

21,0

21,1

23,1

29,2

31,8

33,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Путивльський район

Конотопський район

Липоводолинський район

Глухівський район

Лебединський район

Шосткинський район

Ямпільський район

Роменський район

Середино-Будський район

Буринський район

Середній показник

Білопільський район

Краснопільський район

Сумський район

Кролевецький район

Охтирський район

Великописарівський район

Недригайлівський район

Тростянецький район

Діаграма 2.3.8

160 балів і вище, %, райони

0,0

8,1

8,3

9,1

9,5

12,2

13,6

15,0

18,0

20,0

20,7

22,5

23,1

23,1

25,8

26,3

27,3

28,9

43,8

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0

Тростянецький район

Сумський район

Великописарівський район

Лебединський район

Буринський район

Роменський район

Недригайлівський район

Білопільський район

Середній показник

Краснопільський район

Путивльський район

Шосткинський район

Липоводолинський район

Охтирський район

Середино-Будський район

Кролевецький район

Глухівський район

Ямпільський район

Конотопський район

37

Діаграма 2.3.9

Не подолали поріг «склав/не склав», %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

1,9

8,3

9,3

12,5

14,3

16,0

16,3

18,2

19,0

20,0

21,1

21,1

22,2

22,2

25,0

34,8

35,7

37,5

40,0

42,9

55,6

66,7

66,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Березівська СР

Нижньосироватська СР

Чернеччинська СР

Андріяшівська СР

Дружбівська МР

Дубов’язівська СР

Чупахівська СР

Кролевецька МР

Комишанська СР

Тростянецька МР

Миропільська СР

Боромлянська СР

Краснопільська CР

Середній показник

Буринська МР

Недригайлівська СР

Зноб-Новгородська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Бездрицька СР

Грунська СР

Коровинська СР

Новослобідська СР

Кириківська СР

Хотінська СР

Вільшанська СР

Бочечківська СР

Верхньосироватська СР

Степанівська СР

Шалигинська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

38

Діаграма 2.3.10

160 балів і вище, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

4,8

6,7

7,1

7,9

9,0

12,0

14,3

18,1

18,8

20,0

20,0

20,0

21,1

21,7

22,2

22,7

22,7

25,0

33,3

40,4

45,5

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0

Вільшанська СР

Новослобідська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Березівська СР

Шалигинська СР

Коровинська СР

Грунська СР

Верхньосироватська СР

Андріяшівська СР

Недригайлівська СР

Дружбівська МР

Хотінська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Чернеччинська СР

Краснопільська CР

Боромлянська СР

Середній показник

Миропільська СР

Бочечківська СР

Дубов’язівська СР

Зноб-Новгородська СР

Бездрицька СР

Кириківська СР

Степанівська СР

Тростянецька МР

Буринська МР

Чупахівська СР

Комишанська СР

Кролевецька МР

Нижньосироватська СР

39

2.4. Біологія

У ЗНО з біології у 2019 році брали участь 2 269 осіб, з яких: випускників

закладів загальної середньої освіти – 1 732 (76,3%), учнів закладів професійної

(професійно-технічної) освіти – 110 (4,8%), студентів закладів вищої освіти –

143 (6,3%), випускників минулих років – 284 (12,6%).

За офіційними даними Українського центру оцінювання якості освіти

випускників ЗЗСО, які не подолали поріг «склав/ не склав», – 5,5% і у рейтингу

областей Сумська область займає 4 місце, 2018 – 4,8%.

Випускників ЗЗСО, які склали тестування з біології на 160 балів і вище, у

Сумській області 24,6%, 6 місце загального рейтингу, що вище за середній

показник по Україні (22,3%). У 2018 році область займала 7 місце і частка тих,

хто склав тестування на 160 балів і вище, була дещо нижчою (23,8%).

Найкращий результат ЗНО з біології у Сумській області, а саме 199 балів,

отримала учениця Сумської гімназії № 1 м. Суми.

У 2019 році за показником середнього балу (141,3) в загальному рейтингу

областей Сумська область посіла 6 місце, що повторює тенденцію минулому

року. У цілому по Україні середній бал – 139,5.

Серед ЗЗСО області найбільший середній бал з біології у випускників

Роменської спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 імені

акад. А.Ф. Йоффе Роменської міської ради (158,3) та Сумської гімназії № 1

м. Суми (157,8).

Отже, результати зовнішнього незалежного оцінювання 2019 року з

біології майже ідентичні результатам 2018 року, що свідчить про стабільність у

підготовці учнів до складання тестування з біології.

За адміністративно-територіальним принципом кількість учнів, які

складали ЗНО з біології, розподілилось наступним чином: 795 осіб (45,9%) є

учнями міських, 482 (27,8%) – сільських, 455 (26,3%) є випускниками закладів

загальної середньої освіти об’єднаних територіальних громад.

На перших місцях антирейтингу серед міст знаходиться Лебедин (5,7%

випускників не склали тестування, що у кількісному еквіваленті відповідає

2 особам), Шостка (4,9% відповідно 5 випускників), Суми (4,6% відповідно 19

випускників). Серед районів: Сумський (12,0%, 12 учнів), Середино-Будський

(11,8%, 1 учень). Серед об’єднаних територіальних громад: Коровинська

сільська (33,3%), Новослобідська сільська (25,0%), Хотінська селищна (23,0%),

що в кількісному еквіваленті відповідає 1-3 особи з кожної громади.

Значно покращили свій результат випускники м. Ромни (у 2018 році

учнів, які не подолали поріг, було 3,3%, у 2019 році усі склали біологію),

Недригайлівського (у 2018 році випускників, які не подолали поріг, було 12,5%,

у 2019 році таких учнів немає), Охтирського (у 2018 році – 12,5%, у 2019 році

немає жодного), Кролевецького (у 2018 році – 12,1%, у 2019 році немає

жодного) районів.

Серед випускників ЗЗСО об’єднаних територіальних громад зменшилась

кількість осіб, що не подолали поріг, у Вільшанській сільській раді (2018 –

16,7%, 2019 – 0%) та Миколаївській сільській раді Сумського району (2018 –

16,7%, 2019 – 0%).

40

За критерієм 160 балів і вище найкращий результат в області

продемонстрували учні міст Глухів (48,3%), Ромни (47,2%),

Великописарівського (28,6%), Ямпільського (27,3%) районів, Комишанської

сільської (50% випускників, в числовому еквіваленті – 1 особа),

Недригайлівської селищної (35%) рад.

Покращили свій результат за критерієм 160 балів і вище випускники

Великописарівського (2018 – 5,1%, 2019 – 28,6%), Глухівського (2018 – 7,4%,

2019 – 25%) районів, Нижньосироватської сільської (2018 – 5,3%, 2019 –

21,4%), Боромлянської сільської (2018 – 0%, 2019 – 20%), Дружбівської міської

(2018 – 0%, 2019 – 18,2%) рад.

Діаграма 2.4.1

Порівняння результатів ЗНО 2017, 2018, 2019 років

10,5

4,8 5,5

21,3

23,8 24,6

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Не склали 160 балів і вище

2017 рік 2018 рік 2019 рік

41

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 2.4.2

Середній бал

129,5

134,2

134,4

134,6

136,1

136,3

136,3

137,3

137,5

137,7

138,0

138,2

139,2

139,4

139,4

139,5

139,9

140,1

140,4

140,5

141,3

143,1

143,5

144,4

147,8

152,0

115,0 120,0 125,0 130,0 135,0 140,0 145,0 150,0 155,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Херсонська область

Рівненська область

Миколаївська область

Кіровоградська область

Чернігівська область

Луганська область

Одеська область

Житомирська область

Запорізька область

Дніпропетровська область

Волинська область

Полтавська область

Черкаська область

Україна

Київська область

Вінницька область

Хмельницька область

Донецька область

Сумська область

Харківська область

Івано-Франківська область

Тернопільська область

Львівська область

м.Київ

42

Діаграма 2.4.3

Не подолали поріг «склав/не склав», %

3,4

4,6

5,3

5,5

6,2

6,4

6,7

6,9

6,9

7,0

7,4

7,5

7,5

7,7

8,0

8,1

9,4

9,5

9,6

9,6

10,0

10,2

12,6

16,4

22,5

28,6

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

м.Київ

Луганська область

Харківська область

Сумська область

Київська область

Запорізька область

Донецька область

Дніпропетровська область

Полтавська область

Черкаська область

Кіровоградська область

Львівська область

Тернопільська область

Вінницька область

Чернігівська область

Хмельницька область

Миколаївська область

Волинська область

Одеська область

Україна

Житомирська область

Херсонська область

Івано-Франківська область

Рівненська область

Чернівецька область

Закарпатська область

43

Діаграма 2.4.4

160 балів і вище, %

11,5

15,1

16,2

16,5

17,0

17,6

18,2

18,9

19,2

19,3

19,7

20,6

21,0

21,0

22,2

22,3

22,4

23,1

23,3

24,2

24,6

27,0

29,3

30,2

34,9

41,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0

Закарпатська область

Херсонська область

Чернівецька область

Рівненська область

Миколаївська область

Чернігівська область

Кіровоградська область

Луганська область

Житомирська область

Запорізька область

Одеська область

Дніпропетровська область

Полтавська область

Черкаська область

Волинська область

Україна

Вінницька область

Київська область

Хмельницька область

Донецька область

Сумська область

Харківська область

Івано-Франківська область

Тернопільська область

Львівська область

м.Київ

44

Регіональні дані про випускників ЗЗСО 2019 року

Діаграма 2.4.5

Не подолали поріг «склав/не склав», %, міста

0,0

0,0

2,8

3,2

3,9

4,6

4,9

5,7

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0

м.Глухів

м.Ромни

м.Охтирка

м.Конотоп

Середній показник

м.Суми

м.Шостка

м.Лебедин

Діаграма 2.4.6

160 балів і вище, %, міста

25,4

27,4

31,4

33,0

36,4

39,3

47,2

48,3

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

м.Охтирка

м.Конотоп

м.Лебедин

м.Шостка

Середній показник

м.Суми

м.Ромни

м.Глухів

45

Діаграма 2.4.7

Не подолали поріг «склав/не склав», %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

4,8

6,1

6,6

8,1

8,3

8,6

8,7

9,1

9,5

11,8

12,0

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0

Буринський район

Краснопільський район

Глухівський район

Кролевецький район

Липоводолинський район

Недригайлівський район

Охтирський район

Тростянецький район

Роменський район

Ямпільський район

Середній показник

Лебединський район

Конотопський район

Шосткинський район

Путивльський район

Білопільський район

Великописарівський район

Середино-Будський район

Сумський район

46

Діаграма 2.4.8

160 балів і вище, %, райони

0,0

0,0

0,0

2,7

5,9

8,3

9,5

11,4

12,5

12,7

13,0

14,3

15,4

18,2

20,0

21,1

25,0

27,3

28,6

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Краснопільський район

Недригайлівський район

Тростянецький район

Лебединський район

Середино-Будський район

Конотопський район

Роменський район

Шосткинський район

Буринський район

Білопільський район

Путивльський район

Середній показник

Кролевецький район

Охтирський район

Сумський район

Липоводолинський район

Глухівський район

Ямпільський район

Великописарівський район

47

Діаграма 2.4.9

Не подолали поріг «склав/не склав», %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

2,6

3,7

5,0

6,5

7,5

8,3

10,0

11,8

14,3

14,3

15,4

16,7

18,8

23,0

25,0

33,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Березівська СР

Верхньосироватська СР

Грунська СР

Чернеччинська СР

Шалигинська СР

Андріяшівська СР

Боромлянська СР

Вільшанська СР

Дружбівська МР

Зноб-Новгородська СР

Кириківська СР

Комишанська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Чупахівська СР

Буринська МР

Кролевецька МР

Недригайлівська СР

Краснопільська CР

Середній показник

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Миропільська СР

Степанівська СР

Бочечківська СР

Нижньосироватська СР

Тростянецька МР

Дубов’язівська СР

Бездрицька СР

Хотінська СР

Новослобідська СР

Коровинська СР

48

Діаграма 2.4.10

160 балів і вище, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

3,0

5,6

6,3

9,7

10,0

12,5

12,5

12,8

14,9

18,2

20,0

20,0

20,0

21,4

25,0

30,8

30,8

33,3

35,0

50,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Березівська СР

Бочечківська СР

Грунська СР

Новослобідська СР

Степанівська СР

Шалигинська СР

Дубов’язівська СР

Кириківська СР

Коровинська СР

Хотінська СР

Верхньосироватська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Бездрицька СР

Краснопільська CР

Миропільська СР

Вільшанська СР

Чупахівська СР

Тростянецька МР

Середній показник

Дружбівська МР

Чернеччинська СР

Андріяшівська СР

Боромлянська СР

Нижньосироватська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Буринська МР

Зноб-Новгородська СР

Кролевецька МР

Недригайлівська СР

Комишанська СР

49

2.5. Географія

У ЗНО з географії у 2019 році брали участь 1 688 осіб, із яких: учнів

закладів загальної середньої освіти – 1 474 (87,3% від загальної кількості

учасників), учнів закладів професійної (професійно-технічної) освіти –

61 (3,6%), студентів закладів вищої освіти – 36 (2,1%), випускників минулих

років – 117 (7,0%).

За офіційними даними Українського центру оцінювання якості освіти не

подолали поріг «склав/не склав» 5,8% випускників, що відповідає 3 місцю

загальноукраїнського рейтингу (середній показник по Україні – 10,4%). Цей

відсоток є дещо меншим у порівнянні з результатом 2018 року (6,4%).

За критерієм 160 балів і вище Сумська область у загальноукраїнському

рейтингу посіла 1 місце з показником 34,1%. Цей показник у відсотках є вищим

за результат 2018 року (27,1%, 2 місце).

За показником середнього балу (146,3) за виконання сертифікаційних

робіт з географії цього року область посіла 2 місце рейтингу (середній показник

по Україні – 140,7). У порівнянні з 2018 роком (142,3 бали) середній бал

збільшився, проте рейтингова позиція збереглась.

Із загальної кількості учнів 11-х класів 280 (19,0%) випускників

навчалися у закладах об’єднаних територіальних громад, 316 (21,4%) – у

сільських та 878 (59,6%) осіб – у міських ЗЗСО.

Найбільш успішними виявились та мають найкращий результат ЗНО з

географії за критерієм 160 балів та вище учні м. Ромни (53,4%), причому у

порівнянні з минулим роком результат покращився на 27,4%. Суттєво

покращили результати учні міст Глухів (на 21,8%), Суми (на 11,2%). У містах

Глухів, Лебедин відсутні випускники, які не склали тестування.

У Конотопській загальноосвітній школі I-III ступенів № 10 Конотопської

міської ради усі учні подолали поріг «склав/не склав» та отримали найвищий

серед закладів освіти області середній бал з географії – 177,6.

Лідером за критерієм 160 балів і вище є Ямпільський район (55,6%).

Найкраще ЗНО з географії склали випускники Марчихинобудської

загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Ямпільського району.

В Охтирському районі учнів, які отримали 160 балів і вище, 50%, але ЗНО

з географії складало всього 4 особи. Покращили результати за цим критерієм

випускники Роменського (на 10,7%), Буринського (на 9,8%), Сумського (на

9,5%), Липоводолинського (на 9,1%) та Середино-Будського (на 8,3%) районів.

Суттєво знизився відповідний показник у Глухівському районі, який у

минулому році був лідером рейтингу (2018 рік – 57,1%, 2019 – 25%).

Найбільша кількість випускників (9 із 39), які не склали тестування з

географії, у Білопільському районі (23,1%).

Серед об’єднаних територіальних громад за критерієм 160 балів і вище

лідирують Боромлянська сільська (83,3%, 5 із 6 учнів) та Недригайлівська

селищна (66,7%, 2 із 3 учнів) ради, де у порівнянні з минулим роком показники

збільшилися на 63,3% та 50% відповідно. До 50% підвищилась

результативність складання географії за критерієм 160 балів і вище в

Кириківській та Верхньосироватській територіальних громадах. Вище за 160

50

балів ЗНО склали 40,9% випускників Кролевецької міської ради, а в Буринській

міській раді кількість таких учнів зменшилася на 14,9%.

Як і в минулому році жоден учень Хотінської, Миколаївської

(Білопільського району) та Бочечківської територіальних громад не отримав на

ЗНО з географії більше 160 балів.

У закладах Грунської (33,3%, 2 із 6 учнів), Хотінської (28,6%, 2 із 7 учнів)

та Комишанської (25%, 3 із 12 учнів) територіальних громад найбільша

кількість учнів, які не склали тестування з географії.

Діаграма 2.5.1

Порівняння результатів ЗНО 2017, 2018, 2019 років

4,16,4 5,8

32,3

27,1

34,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Не склали 160 балів і вище

2017 рік 2018 рік 2019 рік

51

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 2.5.2

Середній бал

128,2

134,3

136,0

137,3

137,7

137,8

138,6

140,0

140,5

140,7

140,7

140,9

140,9

141,0

141,0

141,3

141,5

141,8

141,8

142,1

142,9

143,0

143,3

144,6

146,3

147,1

115,0 120,0 125,0 130,0 135,0 140,0 145,0 150,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Одеська область

Херсонська область

Івано-Франківська область

Миколаївська область

Запорізька область

Дніпропетровська область

Рівненська область

Житомирська область

Україна

Донецька область

Чернігівська область

Хмельницька область

Черкаська область

Львівська область

Київська область

Кіровоградська область

Луганська область

Волинська область

Полтавська область

Тернопільська область

Вінницька область

Харківська область

Сумська область

м.Київ

52

Діаграма 2.5.3

Не подолали поріг «склав/не склав», %

4,1

5,5

5,8

6,4

6,7

6,8

7,1

7,3

7,8

8,2

8,5

8,6

8,7

9,2

9,3

9,3

10,0

10,2

10,4

10,4

10,5

13,0

15,3

16,6

24,4

28,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

м.Київ

Харківська область

Сумська область

Луганська область

Донецька область

Полтавська область

Кіровоградська область

Запорізька область

Київська область

Дніпропетровська область

Вінницька область

Черкаська область

Хмельницька область

Житомирська область

Миколаївська область

Чернігівська область

Львівська область

Херсонська область

Тернопільська область

Україна

Волинська область

Одеська область

Рівненська область

Івано-Франківська область

Чернівецька область

Закарпатська область

53

Діаграма 2.5.4

160 балів і вище, %

10,7

15,3

17,7

19,8

20,2

20,8

21,3

23,1

23,3

23,3

24,3

24,3

24,6

24,9

25,0

25,0

25,5

26,3

26,3

27,5

27,5

27,9

28,0

30,0

34,0

34,1

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Одеська область

Івано-Франківська область

Миколаївська область

Херсонська область

Запорізька область

Дніпропетровська область

Житомирська область

Рівненська область

Україна

Чернігівська область

Донецька область

Черкаська область

Луганська область

Хмельницька область

Львівська область

Київська область

Кіровоградська область

Волинська область

Тернопільська область

Полтавська область

Вінницька область

Харківська область

м.Київ

Сумська область

54

Регіональні дані про випускників ЗЗСО 2019 року

Діаграма 2.5.5

Не подолали поріг «склав/не склав», %, міста

0,0

0,0

1,7

4,0

4,0

4,4

4,7

8,2

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0

м.Лебедин

м.Глухів

м.Ромни

м.Конотоп

м.Шостка

Середній показник

м.Суми

м.Охтирка

Діаграма 2.5.6

160 балів і вище, %, міста

22,7

27,6

35,0

35,6

36,4

38,3

38,3

53,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

м.Лебедин

м.Охтирка

м.Глухів

м.Суми

Середній показник

м.Шостка

м.Конотоп

м.Ромни

55

Діаграма 2.5.7

Не подолали поріг «склав/не склав», %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

2,8

7,9

9,1

11,4

11,5

12,5

12,5

14,3

23,1

50,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Буринський район

Глухівський район

Кролевецький район

Липоводолинський район

Недригайлівський район

Охтирський район

Путивльський район

Шосткинський район

Тростянецький район

Ямпільський район

Середній показник

Середино-Будський район

Роменський район

Сумський район

Великописарівський район

Лебединський район

Конотопський район

Білопільський район

Краснопільський район

56

Діаграма 2.5.8

160 балів і вище, %, райони

0,0

0,0

3,8

5,1

12,5

15,8

16,7

23,1

25,0

25,7

29,1

31,8

33,3

33,3

33,3

35,7

40,9

50,0

55,6

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Краснопільський район

Тростянецький район

Великописарівський район

Білопільський район

Лебединський район

Путивльський район

Недригайлівський район

Сумський район

Глухівський район

Роменський район

Середній показник

Середино-Будський район

Буринський район

Кролевецький район

Шосткинський район

Конотопський район

Липоводолинський район

Охтирський район

Ямпільський район

57

Діаграма 2.5.9

Не подолали поріг «склав/не склав», %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

7,9

8,2

9,1

10,0

11,1

14,3

15,4

16,7

20,0

25,0

25,0

28,6

33,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Березівська СР

Бочечківська СР

Верхньосироватська СР

Кролевецька МР

Нижньосироватська СР

Новослобідська СР

Боромлянська СР

Вільшанська СР

Дубов’язівська СР

Зноб-Новгородська СР

Кириківська СР

Коровинська СР

Миропільська СР

Недригайлівська СР

Бездрицька СР

Чупахівська СР

Буринська МР

Середній показник

Краснопільська CР

Чернеччинська СР

Андріяшівська СР

Тростянецька МР

Степанівська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Дружбівська МР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Комишанська СР

Хотінська СР

Грунська СР

58

Діаграма 2.5.10

160 балів і вище, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

8,3

10,0

11,1

15,4

16,7

16,7

20,0

20,0

22,7

23,7

25,0

25,0

25,0

25,0

27,9

28,6

33,3

33,3

40,0

40,9

50,0

50,0

50,0

60,0

66,7

83,3

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

Бочечківська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Хотінська СР

Комишанська СР

Чернеччинська СР

Андріяшівська СР

Степанівська СР

Грунська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Дубов’язівська СР

Чупахівська СР

Краснопільська CР

Буринська МР

Новослобідська СР

Тростянецька МР

Вільшанська СР

Миропільська СР

Середній показник

Бездрицька СР

Березівська СР

Нижньосироватська СР

Дружбівська МР

Кролевецька МР

Верхньосироватська СР

Кириківська СР

Коровинська СР

Зноб-Новгородська СР

Недригайлівська СР

Боромлянська СР

59

2.6. Фізика

У ЗНО з фізики у 2019 році брали участь 631 особа, з яких: випускників

закладів загальної середньої освіти – 490 (77,7% від загальної кількості учасників),

учнів закладів професійної (професійно-технічної) освіти – 46 (7,3%), студентів

закладів вищої освіти – 17 (2,7%), випускників минулих років – 78 (12,3%).

За офіційними даними Українського центру оцінювання якості освіти

8,8% випускників ЗЗСО не подолали поріг «склав/не склав» (3 місце у

загальноукраїнському рейтингу), по Україні не склали 12,4% учасників. У 2018

році таких випускників було 8,9%, що відповідає 2 місцю.

За критерієм 160 балів і вище Сумська область посіла 15 місце з

результатом 19,6%, що тотожно показнику минулого року. Цей відсоток

нижчий за загальний по Україні (21,7%).

Середній бал з фізики склав 138,7 (2018 – 139,1). У загальному рейтингу

областей Сумська область посіла за цим критерієм 10 місце. У цілому по

Україні середній бал – 139,2.

Отже, результати ЗНО з фізики випускників закладів загальної середньої

освіти, у порівнянні з минулим роком, дещо знизилися: на 3,9% збільшилась

кількість учасників, які не подолали поріг «склав/не склав»; на 3,8%

зменшилася частка тих, хто отримав результат 160 балів і вище.

За кількісним показником найбільше випускників, які взяли участь у

тестуванні з фізики, навчалось у міських закладах освіти (314 осіб (64,1%)).

Також у тестуванні взяли участь 95 (19,4%) учнів із сільських закладів освіти та

81 (16,5%) із закладів об’єднаних територіальних громад.

Найвищі результати з фізики отримали випускники м. Ромни: усі

подолали поріг «склав/не склав»; 41,2% склали тестування на 160 балів і вище,

причому, це на 25,4% вище, ніж у минулому році. Але слід зазначити, що

фізику в м. Ромни складало всього 17 осіб (9% від загальної кількості

випускників).

Найбільша частка випускників ЗЗСО складали фізику в м. Охтирка (17%).

Результат випускників цього міста суттєво покращився за критерієм «склав/не

склав»: у 2018 році – 17,8%, у 2019 – 9,3%. У м. Лебедин лише 3 особи (3,3%)

брали участь у ЗНО з фізики та отримали бали від 100 до 140 балів.

Серед закладів області з найвищим балом з фізики слід відмітити

Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізовану школу I-III

ступенів-ліцей Шосткинської міської ради (73,3% учнів склали на достатньому

та високому рівнях, середній бал 165,5). Цей заклад у минулому році входив у

трійку кращих з показником середнього бала 157,6.

У 2019 році серед міст найнижчий результат отримали випускники

м. Конотоп: не подолали поріг «склав/не склав» 10% (2018 – 2,8%), жоден

учень не отримав 160 і вище балів (2018 – 40%).

У районах області ЗНО з фізики складала незначна кількість випускників

(від 1 учня у Буринському, Краснопільському та Ямпільському до 12 у

Середино-Будському та Сумському районах). Найкращі результати

продемонстрували випускники Липоводолинського (37,5% учнів подолали

поріг «склав/не склав, 2018 – 10%) та Кролевецького (33,3%, 2018 – 0) районів.

60

Покращили результат учні Охтирського району: у минулому році було лише 2

учасника, один з яких не подолав поріг «склав/не склав»; у 2019 році в

тестуванні брали участь 5 учнів, – усі склали тестування, один отримав 179

балів.

Низькі результати з фізики продемонстрували випускники Глухівського

(66,7% – два з трьох учнів не склали тестування), Тростянецького (50% – два із

чотирьох), Лебединського (33,3% – два з шести) районів. Жоден учасник

тестування з цих районів не отримав 160 балів і вище.

Найкращий результат за критерієм 160 балів і вище серед об’єднаних

територіальних громад має Зноб-Новгородська селищна рада, але зовнішнє

оцінювання з фізики складав лише один випускник. Також по одному учаснику

отримали високі бали в Кролевецькій, Бездрицькій, Кириківській, Буринській,

Комишанській радах.

Слід відмітити, що в Миколаївській сільській раді Сумського району,

Недригайлівській та Нижньосироватській радах у тестуванні взяли участь по

одному учню, які не подолали поріг «склав/не склав»; у Боромлянській та

Чернеччинській громадах у тестуванні взяли участь по два випускника, один із

яких не склав тестування.

Випускники закладів освіти Андріяшівської, Березівської, Бочечківської,

Вільшанської, Верхньосироватської, Коровинської, Новослобідської

Чупахівської сільських, Степанівської, Шалигинської селищної рад не складали

зовнішнє незалежне оцінювання з фізики.

Діаграма 2.6.1

Порівняння результатів ЗНО 2017, 2018, 2019 років

16,7

8,9 8,8

16,5

19,6 19,6

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

Не склали 160 балів і вище

2017 рік 2018 рік 2019 рік

61

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 2.6.2

Середній бал

131,6

131,7

132,0

132,6

134,8

135,1

135,2

136,1

137,0

137,4

137,6

137,8

138,0

138,2

138,4

138,7

138,8

139,2

139,2

139,6

140,4

140,9

141,7

142,9

143,6

152,8

120,0 125,0 130,0 135,0 140,0 145,0 150,0 155,0

Одеська область

Луганська область

Закарпатська область

Житомирська область

Донецька область

Чернівецька область

Миколаївська область

Кіровоградська область

Запорізька область

Дніпропетровська область

Київська область

Полтавська область

Хмельницька область

Рівненська область

Чернігівська область

Сумська область

Вінницька область

Тернопільська область

Україна

Херсонська область

Черкаська область

Івано-Франківська область

Волинська область

Харківська область

Львівська область

м.Київ

62

Діаграма 2.6.3

Не подолали поріг «склав/не склав», %

4,2

8,3

8,8

8,8

9,2

10,6

10,8

10,9

10,9

11,8

11,8

11,9

12,0

12,0

12,4

12,6

12,7

13,3

14,6

14,6

16,8

16,9

17,2

20,4

21,9

30,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

м.Київ

Полтавська область

Сумська область

Харківська область

Черкаська область

Київська область

Дніпропетровська область

Вінницька область

Волинська область

Івано-Франківська область

Львівська область

Хмельницька область

Запорізька область

Херсонська область

Україна

Чернігівська область

Кіровоградська область

Тернопільська область

Донецька область

Житомирська область

Миколаївська область

Луганська область

Рівненська область

Одеська область

Закарпатська область

Чернівецька область

63

Діаграма 2.6.4

160 балів і вище, %

11,0

11,6

12,4

14,2

14,5

15,5

15,9

17,7

18,7

19,3

19,6

20,0

20,0

20,2

20,4

20,9

21,3

21,7

21,9

22,8

25,2

26,1

26,1

27,1

28,1

42,8

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0

Одеська область

Закарпатська область

Луганська область

Житомирська область

Миколаївська область

Чернівецька область

Донецька область

Кіровоградська область

Київська область

Рівненська область

Сумська область

Дніпропетровська область

Хмельницька область

Чернігівська область

Полтавська область

Запорізька область

Вінницька область

Україна

Херсонська область

Тернопільська область

Івано-Франківська область

Харківська область

Черкаська область

Волинська область

Львівська область

м.Київ

64

Регіональні дані про випускників ЗЗСО 2019 року

Діаграма 2.6.5

Не подолали поріг «склав/не склав», %, міста

0,0

0,0

0,0

2,6

3,2

4,1

9,3

10,0

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0

м.Глухів

м.Ромни

м.Лебедин

м.Шостка

м.Суми

Середній показник

м.Охтирка

м.Конотоп

Діаграма 2.6.6

160 балів і вище, %, міста

0,0

0,0

2,3

24,2

28,6

29,2

30,8

41,2

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0

м.Лебедин

м.Конотоп

м.Охтирка

Середній показник

м.Глухів

м.Суми

м.Шостка

м.Ромни

65

Діаграма 2.6.7

Не подолали поріг «склав/не склав», %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

12,5

14,3

15,8

20,0

20,0

20,0

25,0

33,3

50,0

66,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Буринський район

Краснопільський район

Ямпільський район

Конотопський район

Кролевецький район

Недригайлівський район

Охтирський район

Путивльський район

Роменський район

Липоводолинський район

Шосткинський район

Середній показник

Великописарівський район

Сумський район

Білопільський район

Середино-Будський район

Лебединський район

Тростянецький район

Глухівський район

66

Діаграма 2.6.8

160 балів і вище, %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

7,4

12,5

20,0

25,0

33,3

37,5

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

Буринський район

Великописарівський район

Краснопільський район

Середино-Будський район

Сумський район

Ямпільський район

Білопільський район

Глухівський район

Лебединський район

Недригайлівський район

Роменський район

Тростянецький район

Шосткинський район

Середній показник

Конотопський район

Охтирський район

Путивльський район

Кролевецький район

Липоводолинський район

67

Діаграма 2.6.9

Не подолали поріг «склав/не склав», %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

7,7

9,1

16,0

16,0

33,3

33,3

50,0

50,0

100,0

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Грунська СР

Кролевецька МР

Бездрицька СР

Дружбівська МР

Дубов’язівська СР

Зноб-Новгородська СР

Хотінська СР

Кириківська СР

Миропільська СР

Краснопільська CР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Тростянецька МР

Середній показник

Буринська МР

Комишанська СР

Чернеччинська СР

Боромлянська СР

Нижньосироватська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Недригайлівська СР

68

Діаграма 2.6.10

160 балів і вище, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

12,3

16,0

33,3

33,3

33,3

33,3

33,3

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Грунська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Нижньосироватська СР

Чернеччинська СР

Миропільська СР

Боромлянська

Дружбівська МР

Дубов’язівська СР

Краснопільська CР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Недригайлівська СР

Хотінська СР

Середній показник

Тростянецька МР

Буринська МР

Кролевецька МР

Кириківська СР

Комишанська СР

Бездрицька СР

Зноб-Новгородська СР

69

2.7. Хімія

У ЗНО з хімії у 2019 році брали участь 341 особа, з яких: випускників

закладів загальної середньої освіти – 260 (76,2%), учнів закладів професійної

(професійно-технічної) освіти – 7 (2,1%), студентів закладів вищої освіти – 13

(3,8%), випускників минулих років – 61 (17,9%).

За офіційними даними Українського центру оцінювання якості освіти

кількість випускників, які не подолали поріг «склав/не склав», становить 8,8%

(10 місце загальноукраїнського рейтингу). У 2018 році цей показник був дещо

нижчий (5,3%, 6 місце).

За критерієм 160 балів і вище у загальному рейтингу по Україні Сумська

область посіла 11 місце (34,3% випускників отримали даний результат), що

майже ідентично середньому показнику по Україні. У 2018 році область

займала 9 місце, але відсоток тих, хто склав, був нижчим (33,9% осіб).

Від 180 до 200 балів ЗНО з хімії склали 18,5% випускників ЗЗСО

Сумської області. У 2018 році таких учнів було 16,3%, що на 2,2% менше за

показник цього року.

Найвищий результат зовнішнього незалежного оцінювання з хімії (198

балів) продемонстрували випускники таких закладів освіти, як: Сумська

обласна гімназія-інтернат для талановитих та творчо обдарованих дітей,

Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ІІ

ступенів – ліцей, Сумська гімназія № 1 м. Суми, Буринська спеціалізована

школа I-III ступенів № 1 імені В.М. Кравченка, – по одному учню з кожного

закладу освіти.

За показником середнього балу (149,4) в загальному рейтингу областей

Сумська область посіла 10 місце. Середній бал по Україні з хімії – 148,4.

Позитивну динаміку виявлено у збільшенні кількості випускників, які

склали тестування на 180-200 балів. Так, у 2018 році таких випускників було

16,3%, а у 2019 році – 18,5%. При цьому кількість випускників, які не склали

тестування, збільшилась від 5,3% у 2018 році до 8,8% у 2019 році.

За кількісним показником найбільше випускників 172 особи (66,2%)

брали участь у тестуванні з хімії з міських закладів освіти, із сільських – 45

(17,3%), із об’єднаних територіальних громад – 43 (16,5%).

Лідерами антирейтингу серед районів за критерієм «склав/не склав» є

Білопільський (50 % випускників), Сумський (40%), Роменський (40%) райони,

але в кількісному еквіваленті це лише 6, 4 та 2 особи відповідно. У

Комишанській, Новослобідській сільських та Буринській міській радах не

подолали поріг 50% випускників, але це лише по одній особі з кожної

об’єднаної територіальної громади. Серед міст найгірший результат отримали

випускники міста Шостка 18,5% (5 осіб).

Значно покращили свій результат учні м. Глухів (у 2018 році – 18,2%

випускників та жодного, який не подолав поріг, у 2019 році), Середино-

Будського району (у 2018 році – 16,7% випускників; у 2019 році – 0%) та

Миколаївської селищної ради Білопільського району (у 2018 році – 50%

випускників; у 2019 році – 0%).

70

Найбільше учнів, які отримали більше 160 балів, у містах Глухів (50%, 3

особи), Охтирка (50%, 6 осіб), Суми (45,1%, 41 особа), Липоводолинському

(100%, 1 особа), Охтирському (50%, 1 особа), Ямпільському районах (40%, 2

особи), Миропільській сільській (100%, 1 особа), Зноб-Новгородській селищній

(50%, 1 особа), Чернеччинській сільській (50%, 1 особа) радах.

Діаграма 2.7.1

Порівняння результатів ЗНО 2017, 2018, 2019 років

13,0

5,38,8

30,733,9 34,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Не склали 160 балів і вище

2017 рік 2018 рік 2019 рік

71

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 2.7.2

Середній бал

137,3

138,2

139,7

142,5

143,3

144,0

144,4

144,4

144,5

145,1

146,0

146,3

146,5

146,8

148,2

148,4

149,4

150,9

151,0

151,3

151,7

152,1

152,3

154,6

154,7

157,7

125,0 130,0 135,0 140,0 145,0 150,0 155,0 160,0

Херсонська область

Луганська область

Кіровоградська область

Запорізька область

Миколаївська область

Чернівецька область

Київська область

Одеська область

Донецька область

Дніпропетровська область

Полтавська область

Черкаська область

Вінницька область

Закарпатська область

Житомирська область

Україна

Сумська область

Волинська область

Чернігівська область

Хмельницька область

Харківська область

Рівненська область

Івано-Франківська область

м.Київ

Тернопільська область

Львівська область

72

Діаграма 2.7.3

Не подолали поріг «склав/не склав», %

3,9

5,6

6,8

7,1

7,4

8,2

8,6

8,7

8,7

8,8

10,0

10,0

10,6

10,7

10,8

10,8

10,8

11,4

11,5

11,6

13,7

14,2

14,8

14,9

15,6

21,7

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

Львівська область

Рівненська область

Харківська область

Волинська область

м.Київ

Хмельницька область

Тернопільська область

Вінницька область

Івано-Франківська область

Сумська область

Україна

Черкаська область

Житомирська область

Запорізька область

Донецька область

Кіровоградська область

Чернігівська область

Закарпатська область

Дніпропетровська область

Київська область

Одеська область

Полтавська область

Чернівецька область

Миколаївська область

Луганська область

Херсонська область

73

Діаграма 2.7.4

160 балів і вище, %

19,1

20,4

21,3

27,0

27,6

28,6

28,8

29,0

29,1

29,4

30,3

32,1

33,6

33,8

34,3

34,8

35,5

38,6

38,9

39,6

40,4

41,8

42,0

42,2

43,7

52,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Херсонська область

Кіровоградська область

Луганська область

Запорізька область

Миколаївська область

Чернівецька область

Дніпропетровська область

Полтавська область

Донецька область

Одеська область

Київська область

Закарпатська область

Вінницька область

Черкаська область

Сумська область

Україна

Житомирська область

Чернігівська область

Харківська область

Івано-Франківська область

Хмельницька область

Рівненська область

Волинська область

м.Київ

Тернопільська область

Львівська область

74

Регіональні дані про випускників ЗЗСО 2019 року

Діаграма 2.7.5

Не подолали поріг «склав/не склав», %, міста

Діаграма 2.7.6

160 балів і вище, %, міста

0,0

33,3

43,1

43,8

44,4

45,1

50,0

50,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

м.Лебедин

м.Конотоп

Середній показник

м.Ромни

м.Шостка

м.Суми

м.Охтирка

м.Глухів

75

Діаграма 2.7.7

Не подолали поріг «склав/не склав», %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

20,0

20,0

24,4

40,0

40,0

50,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Буринський район

Охтирський район

Липоводолинський район

Недригайлівський район

Краснопільський район

Конотопський район

Глухівський район

Середино-Будський район

Путивльський район

Ямпільський район

Середній показник

Роменський район

Сумський район

Білопільський район

Діаграма 2.7.8

160 балів і вище, %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

10,0

15,6

20,0

20,0

40,0

50,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Недригайлівський район

Глухівський район

Буринський район

Краснопільський район

Конотопський район

Середино-Будський район

Білопільський район

Сумський район

Середній показник

Роменський район

Путивльський район

Ямпільський район

Охтирський район

Липоводолинський район

76

Діаграма 2.7.9

Не подолали поріг «склав/не склав», %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

9,3

33,3

50,0

50,0

50,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Кролевецька МР

Тростянецька МР

Чернеччинська СР

Боромлянська СР

Дубов’язівська СР

Зноб-Новгородська СР

Миропільська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Дружбівська МР

Бездрицька СР

Верхньосироватська СР

Грунська СР

Чупахівська СР

Коровинська СР

Середній показник

Краснопільська CР

Буринська МР

Новослобідська СР

Комишанська СР

77

Діаграма 2.7.10

160 балів і вище, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

13,9

23,0

50,0

50,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Тростянецька МР

Боромлянська СР

Дубов’язівська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Дружбівська МР

Бездрицька СР

Верхньосироватська СР

Грунська СР

Чупахівська СР

Коровинська СР

Краснопільська CР

Буринська МР

Новослобідська СР

Комишанська СР

Середній показник

Кролевецька МР

Чернеччинська СР

Зноб-Новгородська СР

Миропільська СР

78

2.8. Англійська мова

У ЗНО з англійської мови у 2019 році брали участь 1 944 особи, з яких

випускників закладів загальної середньої освіти – 1 619 (83,3% від загальної

кількості учасників), учнів закладів професійної (професійно-технічної)

освіти – 42 (2,1%), студентів закладів вищої освіти 72 (3,7%), випускників

минулих років – 211 (10,9%).

За офіційними даними Українського центру оцінювання якості освіти в

середньому по Україні не подолали поріг «склав/не склав» 10,4% випускників

ЗЗСО. В області цей показник нижчий (8,9%) і у рейтингу областей України за

критерієм «склав/не склав» область зайняла 6 місце. У 2018 році частка учнів, які не

подолали поріг, становила 8,3%, що відповідає 7 місцю.

Аналіз результатів тестування з англійської мови за критерієм 160 балів і

вище показав, що отримали відповідні бали у 2019 році 29,8% випускників

ЗЗСО (середній показник по Україні – 33,3%). За цим показником область

посіла 13 місце у загальноукраїнському рейтингу (2018 рік – 30%, 10 місце).

За показником середнього балу (145,5) у загальному рейтингу областей

Сумська область посіла 14 місце, по Україні середній бал – 147,9.

За адміністративно-територіальним принципом кількість учнів, які складали

ЗНО з англійської мови, розподілилася наступним чином: 1 269 (78,5%) є

учнями міських ЗЗСО, 161 (9,9%) – сільських та 189 (11,6%) – об’єднаних

територіальних громад.

Аналіз результатів виявив високі результати учнів ЗЗСО міст Ромни,

Суми: більше третини учнів (36,2%, 35,8%) склали ЗНО на 160 балів і вище та

незначна кількість (6,4%, 6,6%) осіб, які не подолали поріг «склав/не склав». В

обласному центрі у тестуванні з англійської мови брали участь 54%

випускників, у м. Ромни – 49,7%.

За критерієм середнього балу обласним лідером є Сумська класична

гімназія (168,7 балів; 70,3% учнів склали ЗНО на високому рівні), яка єдина

вийшла в ТОП-200 шкіл України за результатами ЗНО з англійської мови.

Високі результати продемонстрували випускники Охтирської загальноосвітньої

школи І-Ш ступенів № 1 Охтирської міської ради (61,5% учнів отримали 160

балів і вище); Роменської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-Ш ступенів

№ 1 імені П. І. Калнишевського Роменської міської ради (54,3%).

Більше 10% випускників не подолали поріг «склав/не склав» у містах

Глухів (12,5%, у 2018 році – 10,2%), Охтирка (11,9%, у 2018 році – 13,3%).

Серед районів обласними лідерами є Путивльський та Ямпільський

райони, причому їх показники є вищими у порівнянні з минулим роком: усі

випускники подолали поріг «склав/не склав», більшість отримали 160 балів і

вище (54,5%, та 50%, у 2018 році – 39% та 27,8% відповідно). Покращили

результати Шосткинський (33,3% учнів склали тест на 160 і вище, у 2018 році –

11,8%; зменшилась кількість тих, хто не подолав поріг «склав/не склав» на

24%) та Кролевецький (жодного учня, який не склав, у 2018 році – 40%; 160 і

вище балів – 16,7%, у 2018 – 0) райони.

Найгірший показник має Лебединський район (складали ЗНО з

англійської мови 6 осіб, із них жоден не отримав 160 балів і вище та половина

79

не подолали поріг «склав /не склав»). Збільшилась кількість випускників, які не

склали ЗНО, у Роменському (на 13%), Білопільському (на 10,1%), Середино-

Будському (на 8,6%) районах. У Охтирському районі, як і в минулому році,

жоден випускник не брав участь у тестуванні з англійської мови.

Зовнішнє незалежне оцінювання з англійської мови складали учні ЗЗСО

переважної більшості територіальних громад області, крім, Коровинської (як і в

минулому році), Новослобідської, Грунської, Зноб-Новгородської та Хотінської

рад.

Найбільша частка учнів (100%), які не склали ЗНО, у Дубов’язівській та

Боромлянській радах, але у кількісному відношенні це тільки 1 особа.

Низькими є результати випускників Миропільської сільської (із 3 учнів 2 не

подолали поріг «склав/не склав», один набрав 120 балів) та Миколаївської

сільської Сумського району (із 5 осіб 2 учня не склали тест, жоден не отримав

160 балів і вище) рад.

Кращі результати з англійської мови за критерієм 160 балів і вище серед

закладів освіти об’єднаних територіальних громад продемонстрували учні

Березівської та Бездрицької сільських рад, проте в цих громадах складали ЗНО

лише по 1 та 2 особи відповідно. Успішними були випускники Кириківської

селищної ради: усі подолали поріг «склав/не склав» та третина учнів отримала

160 балів і вище. У Заводській загальноосвітній школі І-Ш ступенів

Кириківської селищної ради Великописарівського району 2 випускника із 3-х

склали тестування на 180-200 балів.

Стабільно високими є результати учнів закладів загальної середньої

освіти Кролевецької міської (31,1%), де участь у тестуванні взяли 45 осіб

(48,4% від загальної кількості випускників) та Краснопільської селищної (25%)

рад.

Діаграма 2.8.1

Порівняння результатів ЗНО 2017, 2018, 2019 років

8,4 8,3 8,9

18,1

30,0 29,8

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

Не склали 160 балів і вище

2017 рік 2018 рік 2019 рік

80

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 2.8.2

Середній бал

140,4

141,9

142,5

143,2

143,9

144,2

144,2

145,2

145,2

145,2

145,2

145,5

145,8

145,8

145,9

146,1

146,2

147,7

147,9

147,9

147,9

149,5

150,3

151,9

152,2

158,1

130,0 135,0 140,0 145,0 150,0 155,0 160,0

Луганська область

Донецька область

Миколаївська область

Херсонська область

Київська область

Дніпропетровська область

Запорізька область

Житомирська область

Рівненська область

Черкаська область

Чернігівська область

Сумська область

Закарпатська область

Одеська область

Кіровоградська область

Хмельницька область

Вінницька область

Полтавська область

Тернопільська область

Україна

Харківська область

Івано-Франківська область

Волинська область

Львівська область

Чернівецька область

м.Київ

81

Діаграма 2.8.3

Не подолали поріг «склав/не склав», %

5,1

6,8

6,9

7,3

8,1

8,9

9,0

9,3

9,5

9,6

9,9

10,4

10,8

11,0

11,4

11,9

12,1

12,2

12,5

12,8

12,9

13,6

14,9

15,0

17,3

17,9

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0

м.Київ

Тернопільська область

Львівська область

Волинська область

Івано-Франківська область

Сумська область

Вінницька область

Харківська область

Рівненська область

Кіровоградська область

Полтавська область

Україна

Черкаська область

Хмельницька область

Київська область

Чернігівська область

Чернівецька область

Запорізька область

Житомирська область

Дніпропетровська область

Закарпатська область

Одеська область

Донецька область

Херсонська область

Луганська область

Миколаївська область

82

Діаграма 2.8.4

160 балів і вище, %

21,9

23,8

24,8

25,7

27,4

27,4

27,9

28,4

29,0

29,6

29,7

29,7

29,8

30,0

30,5

30,6

30,9

32,2

33,2

33,3

33,5

35,8

37,7

37,9

40,2

50,6

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Луганська область

Донецька область

Миколаївська область

Херсонська область

Дніпропетровська область

Київська область

Запорізька область

Чернігівська область

Рівненська область

Закарпатська область

Житомирська область

Одеська область

Сумська область

Черкаська область

Хмельницька область

Кіровоградська область

Вінницька область

Полтавська область

Тернопільська область

Україна

Харківська область

Івано-Франківська область

Чернівецька область

Волинська область

Львівська область

м.Київ

83

Регіональні дані про випускників ЗЗСО 2019 року

Діаграма 2.8.5

Не подолали поріг «склав/не склав», %, міста

6,4

6,6

7,7

7,9

9,4

9,5

11,9

12,5

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0

м.Ромни

м.Суми

Середній показник

м.Шостка

м.Лебедин

м.Конотоп

м.Охтирка

м.Глухів

Діаграма 2.8.6

160 балів і вище, %, міста

15,0

24,8

25,0

29,2

31,7

32,9

35,8

36,2

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

м.Глухів

м.Охтирка

м.Лебедин

м.Конотоп

м.Шостка

Середній показник

м.Суми

м.Ромни

84

Діаграма 2.8.7

Не подолали поріг «склав/не склав», %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

7,7

11,1

11,1

15,5

19,0

20,0

21,4

24,1

25,0

33,3

50,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Глухівський район

Путивльський район

Ямпільський район

Кролевецький район

Великописарівський район

Тростянецький район

Краснопільський район

Липоводолинський район

Середино-Будський район

Шосткинський район

Середній показник

Сумський район

Буринський район

Роменський район

Білопільський район

Недригайлівський район

Конотопський район

Лебединський район

Діаграма 2.8.8

160 балів і вище, %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

5,6

7,1

9,5

13,8

16,7

18,0

20,0

23,1

25,0

33,3

33,3

50,0

54,5

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Тростянецький район

Лебединський район

Глухівський район

Краснопільський район

Недригайлівський район

Середино-Будський район

Роменський район

Сумський район

Білопільський район

Кролевецький район

Середній показник

Буринський район

Липоводолинський район

Великописарівський район

Шосткинський район

Конотопський район

Ямпільський район

Путивльський район

85

Діаграма 2.8.9

Не подолали поріг «склав/не склав», %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

5,6

8,9

11,1

11,8

20,0

25,0

33,3

33,3

33,3

40,0

66,7

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Бочечківська СР

Верхньосироватська СР

Степанівська СР

Бездрицька СР

Вільшанська СР

Кириківська СР

Комишанська СР

Краснопільська CР

Недригайлівська СР

Чупахівська СР

Березівська СР

Шалигинська СР

Буринська МР

Кролевецька МР

Середній показник

Тростянецька МР

Чернеччинська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Нижньосироватська СР

Дружбівська МР

Андріяшівська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Миропільська СР

Боромлянська СР

Дубов’язівська СР

86

Діаграма 2.8.10

160 балів і вище, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

11,1

14,3

14,7

18,5

25,0

25,0

28,6

31,1

33,3

33,3

50,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Бочечківська СР

Андріяшівська СР

Нижньосироватська СР

Чернеччинська СР

Боромлянська СР

Вільшанська СР

Дубов’язівська СР

Комишанська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Недригайлівська СР

Чупахівська СР

Шалигинська СР

Миропільська СР

Буринська МР

Степанівська СР

Тростянецька МР

Середній показник

Краснопільська CР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Верхньосироватська СР

Кролевецька МР

Дружбівська МР

Кириківська СР

Бездрицька СР

Березівська СР

87

2.9. Німецька мова

У ЗНО з німецької мови у 2019 році брали участь 36 осіб, із яких:

випускників закладів загальної середньої освіти – 28 (77,8%), учнів закладів

професійної (професійно-технічної) освіти – 1 (2,8%), випускників минулих

років – 7 (19,4%).

За офіційними даними Українського центру оцінювання якості освіти в

середньому по Україні не подолали поріг «склав/не склав» 16,6% випускників

ЗЗСО. В області цей показник значно нижчий (3,6%) і у рейтингу областей

України за критерієм «склав/ не склав» Сумська область посіла 2 місце.

Аналіз успішності складання ЗНО з німецької мови за критерієм 160 балів

і вище показав, що загальна кількість тих, хто отримав відповідні бали, в

області у 2019 році суттєво зросла та становить 57,1% (2018 рік – 38,7%).

Показник Сумської області у 2019 році значно вищий за середній по Україні

(40,8%), відповідно місце загальноукраїнського рейтингу підвищилося з 7 до 2.

У 2019 році за показником середнього балу (160,7) в загальному рейтингу

областей Сумська область посіла 4 місце. У цілому по Україні середній бал

становить 154,9.

Аналіз результатів, отриманих випускниками ЗЗСО Сумської області з

німецької мови у 2019 році показав, що серед міст найвищий результат

продемонстрували учні міст Ромни (100%, 1 випускник), Шостка – 66,7% (6

учнів), Суми – 64,3% (8 учнів). Найкращий результат зовнішнього оцінювання з

німецької мови у Сумській області, а саме 198 балів, отримала учениця

Сумської гімназії № 1 м. Суми.

Німецьку мову складала учениця ЗЗСО Білопільського району

Павлівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа I-III

ступенів - дошкільний навчальний заклад та єдина не подолала поріг «склав/не

склав».

Діаграма 2.9.1

Порівняння результатів ЗНО 2017, 2018, 2019 років

20,0

9,7

3,6

31,5

38,7

57,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Не склали 160 балів і вище

2017 рік 2018 рік 2019 рік

88

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 2.9.2

Середній бал, %

134,6

135,1

139,5

140,7

141,1

144,5

145,8

146,5

147,1

147,1

147,5

150,1

150,1

150,9

151,8

152,3

154,9

156,7

156,9

157,0

158,1

158,8

160,7

160,9

161,9

168,4

0,0 50,0 100,0 150,0 200,0

Житомирська область

Черкаська область

Кіровоградська область

Закарпатська область

Хмельницька область

Волинська область

Київська область

Чернігівська область

Запорізька область

Полтавська область

Вінницька область

Миколаївська область

Тернопільська область

Рівненська область

Луганська область

Дніпропетровська область

Україна

Донецька область

Харківська область

Одеська область

Чернівецька область

Івано-Франківська область

Сумська область

Львівська область

Херсонська область

м.Київ

89

Діаграма 2.9.3

Не подолали поріг «склав/не склав», %

0,0

3,6

4,6

6,3

9,1

10,5

12,0

12,5

14,3

14,3

15,5

15,8

16,2

16,6

18,9

19,5

20,4

21,4

21,4

24,0

24,3

26,7

30,0

31,7

31,9

39,5

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

Чернігівська область

Сумська область

м.Київ

Черкаська область

Харківська область

Львівська область

Київська область

Чернівецька область

Кіровоградська область

Луганська область

Дніпропетровська область

Донецька область

Тернопільська область

Україна

Івано-Франківська область

Одеська область

Волинська область

Вінницька область

Запорізька область

Херсонська область

Закарпатська область

Полтавська область

Миколаївська область

Рівненська область

Хмельницька область

Житомирська область

90

Діаграма 2.9.4

160 балів і вище, %

12,5

13,2

19,6

21,4

22,2

22,5

23,3

25,0

28,0

30,6

31,1

31,3

32,2

32,9

35,3

37,1

40,8

43,3

44,0

45,5

48,4

48,5

50,9

52,7

57,1

61,8

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

Черкаська область

Житомирська область

Закарпатська область

Кіровоградська область

Хмельницька область

Волинська область

Миколаївська область

Рівненська область

Київська область

Запорізька область

Полтавська область

Чернігівська область

Вінницька область

Луганська область

Тернопільська область

Дніпропетровська область

Україна

Одеська область

Херсонська область

Харківська область

Чернівецька область

Івано-Франківська область

Львівська область

Донецька область

Сумська область

м.Київ

91

Регіональні дані про випускників ЗЗСО 2019 року

Діаграма 2.9.5

Не подолали поріг «склав/не склав», %

0,0

0,0

0,0

0,0

3,6

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

м.Ромни

м.Шостка

м.Суми

Охтирський район

Середній показник

Білопільський район

Діаграма 2.9.6

160 балів і вище, %

0,0

0,0

57,1

64,3

66,7

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Білопільський район

Охтирський район

Середній показник

м.Суми

м.Шостка

м.Ромни

92

2.10. Французька мова

У ЗНО з французької мови у 2019 році брали участь два випускника

закладів загальної середньої освіти, один із яких отримав результат вище 180

балів (учень Сумської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 20, м. Суми),

інший (учень Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 10 імені Героя

Радянського Союзу О.Бутка, м. Суми) – від 140 до 160 балів.

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 2.10.1

Середній бал, %

0,0

0,0

0,0

122,0

129,8

130,4

134,6

137,0

137,5

141,7

142,0

147,3

148,1

152,6

152,9

157,3

159,8

160,2

160,6

165,3

165,7

167,4

168,2

170,8

172,3

175,5

0,0 50,0 100,0 150,0 200,0

Кіровоградська область

Миколаївська область

Хмельницька область

Черкаська область

Чернівецька область

Закарпатська область

Херсонська область

Івано-Франківська область

Луганська область

Житомирська область

Тернопільська область

Рівненська область

Запорізька область

Дніпропетровська область

Україна

Донецька область

Львівська область

Київська область

Одеська область

Волинська область

Полтавська область

м.Київ

Харківська область

Чернігівська область

Вінницька область

Сумська область

93

Діаграма 2.10.2

Не подолали поріг «склав/не склав», %

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

3,2

6,7

7,7

8,3

8,3

8,8

10,0

11,8

15,6

28,6

33,3

36,8

75,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Вінницька область

Волинська область

Житомирська область

Запорізька область

Черкаська область

Львівська область

Полтавська область

Сумська область

Харківська область

Чернігівська область

м.Київ

Херсонська область

Дніпропетровська область

Донецька область

Луганська область

Одеська область

Івано-Франківська область

Україна

Закарпатська область

Київська область

Рівненська область

Чернівецька область

Тернопільська область

94

Діаграма 2.10.3

160 балів і вище, %

0,0

0,0

8,3

9,4

12,6

20,0

20,0

28,6

33,3

33,3

33,4

36,5

41,2

41,7

50,0

52,9

60,7

66,6

66,7

66,7

66,7

76,3

77,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

Тернопільська область

Черкаська область

Луганська область

Закарпатська область

Чернівецька область

Івано-Франківська область

Херсонська область

Київська область

Житомирська область

Запорізька область

Рівненська область

Дніпропетровська область

Україна

Донецька область

Сумська область

Одеська область

Львівська область

Полтавська область

Вінницька область

Волинська область

м.Київ

Харківська область

Чернігівська область

95

2.11. Іспанська мова

У ЗНО з іспанської мови у 2019 році брали участь 7 осіб, із яких:

випускників закладів загальної середньої освіти – 2 (28,6%), випускників

минулих років – 5 (71,4%). Обидва випускника 2019 року отримали більше 180

балів. Це учні Сумської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 24, м. Суми та

Сумського закладу загальної середньої освіти № 26 Сумської міської ради.

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 2.11.1

Середній бал, %

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

100,0

133,5

134,3

134,3

142,0

148,5

161,7

163,3

170,7

174,0

186,0

186,4

187,3

192,0

193,5

0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0

Вінницька область

Волинська область

Донецька область

Закарпатська область

Запорізька область

Луганська область

Миколаївська область

Полтавська область

Тернопільська область

Хмельницька область

Черкаська область

Харківська область

Одеська область

Херсонська область

Чернігівська область

Кіровоградська область

Київська область

Україна

м.Київ

Львівська область

Івано-Франківська область

Чернівецька область

Дніпропетровська область

Житомирська область

Рівненська область

Сумська область

96

Діаграма 2.11.2

Не подолали поріг «склав/не склав», %

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

10,5

11,3

13,3

25,0

33,3

50,0

66,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Дніпропетровська область

Херсонська область

Житомирська область

Чернівецька область

Чернігівська область

Київська область

Рівненська область

Сумська область

Львівська область

Україна

м.Київ

Івано-Франківська область

Одеська область

Харківська область

Кіровоградська область

Діаграма 2.11.3

160 балів і вище, %

0,0

0,0

25,0

33,3

33,3

33,4

53,8

60,0

63,2

75,0

80,0

100,0

100,0

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Кіровоградська область

Харківська область

Херсонська область

Одеська область

Чернігівська область

Київська область

Україна

м.Київ

Львівська область

Івано-Франківська область

Дніпропетровська область

Житомирська область

Рівненська область

Сумська область

Чернівецька область

97

РОЗДІЛ 3

Державна підсумкова атестація випускників 11-х класів закладів

загальної середньої освіти

Випускникам закладів загальної середньої освіти 2019 року результати

ЗНО із трьох предметів зараховувалися як оцінки за державну підсумкову

атестацію (ДПА). Це українська мова, як частина загального тесту

«Українська мова і література», обов’язковий предмет за вибором математика

або історія України (субтест «Історія України XX поч. XXI ст.»), а також

один начальний предмет за вибором випускника. Причому можна було обирати

і математику, й історію України одночасно. Рівні навчальних досягнень

оцінювалися за шкалою від 1 до 12 балів.

Результативність складання випускниками старшої школи державної

підсумкової атестації аналізувалась за рівнями навчальних досягнень:

відсоток учнів, які отримали оцінки початкового рівня;

відсоток учнів, які отримали оцінки високого та достатнього рівнів.

3.1. Українська мова

Державну підсумкову атестацію з української мови складали 8 230 осіб: із

них випускників закладів загальної середньої освіти – 4 368 (53,1%), учнів

закладів професійної (професійно-технічної) освіти – 1 450 (17,6%), студентів

закладів вищої освіти – 2 412 (29,3%).

Серед усіх категорій учасників за показником достатнього і високого

рівнів Сумська область посіла 9 місце у загальноукраїнському рейтингу (39,6%,

середній показник по Україні – 39,3%). Оцінки початкового рівня отримали

16,5% учасників (9 місце), Україна – 17,0%.

Серед випускників ЗЗСО на достатньому та високому рівнях атестацію

склали 56,7% учнів. У 2018 році таких випускників в області було 64,2%.

Оцінки середнього рівня отримали 35,4%, початкового – 7,9% (2018 рік – 28,9%

та 6,9% відповідно). Середній бал ДПА по області – 7,1 (по Україні – 6,9).

Найвищу результативність, як і в минулому році, продемонстрували учні

м. Глухів, де відсоток початкового рівня – найнижчий (2,1%), а достатнього та

високого – найвищий по області (75,3%). Випускники ЗЗСО м. Ромни теж

мають високі результати: достатній, високий рівні – 74,1%, початковий – 2,1%.

У порівнянні з минулим роком погіршився результат учнів міст Конотоп

(зросла кількість оцінок початкового рівня на 3,3%, зменшилася кількість

оцінок достатнього та високого рівнів на 20,4%), Лебедин (на 3,4% та 24,7%

відповідно), Охтирка (на 2,2% та 14,7%).

Серед районів області високі показники за результатами ДПА мають, як і

в минулому році, випускники Путивльського (61,8% учнів склали на

достатньому та високому рівнях) та Ямпільського (60,3%) районів. Збільшилася

кількість оцінок достатнього та високого рівнів учнів Охтирського (на 11,3%),

Конотопського (на 9,7%), Великописарівського (на 9,5%), Кролевецького (на

6,7%) районів.

98

За результатами аналізу низький рівень ДПА було виявлено у

випускників Тростянецького та Лебединського районів, де найбільше учнів

(40,0% та 28,3%) отримали оцінки початкового рівня та найменше (13,3% та

13,0%) достатнього і високого. Причому в Тростянецькому районі кількість

учнів, які склали ДПА на високі оцінки, зменшилася у порівнянні з минулим

роком на 26,7%; в Лебединському – на 21,7% та збільшилася кількість оцінок

початкового рівня на 9,6%. У Буринському районі учні, які склали ДПА на

початковому рівні, у минулому році були відсутні, а в 2019 році таких 27,3%;

на 18,8% зменшився показник достатнього та високого рівнів; на 21,4%

збільшився показник початкового рівня у Недригайлівському районі.

Найкраще ДПА з української мови склали учні Дружбівської (як і в

минулому році) та Кролевецької територіальних громад, у яких 60 і більше

відсотків учнів отримали оцінки достатнього та високого рівнів. Покращили

результати за цим критерієм більше, ніж на 10%, випускники Березівської

(16,7%), Кириківської (16,5%), Вільшанської (на 11,4%) рад. У

Недригайлівській та Новослобідській громадах учні, які склали ДПА на

початковому рівні, відсутні, проте у випускників Новослобідської громади

кількість оцінок достатнього та високого рівнів зменшилась, у порівнянні з

минулим роком, на 20,8%.

Низьким є рівень складання ДПА у Грунській, Миколаївській Сумського

району, Дубов’язівській, Степанівській територіальних громадах, де більше

третини учнів склали ДПА на початковому рівні, а частка оцінок високого та

достатнього рівнів складає менше 30%. Дані громади погіршили показники у

порівнянні з 2018 роком.

Діаграма 3.1.1

Порівняння результатів ДПА 2017, 2018, 2019 років

5,1 6,9 7,9

65,3 64,2

56,7

0

10

20

30

40

50

60

70

Початковий Достатній та високий

2017 рік 2018 рік 2019 рік

99

Загальноукраїнський рейтинг результатів

(усі категорії)

Діаграма 3.1.2

Початковий рівень, %

8,1

9,5

12,6

15,1

15,7

15,8

16,1

16,5

16,5

16,6

16,9

17,0

17,1

17,3

17,3

17,7

17,8

17,9

18,2

18,8

18,8

19,7

20,4

22,5

22,5

32,1

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

м.Київ

Черкаська область

Харківська область

Полтавська область

Чернігівська область

Київська область

Вінницька область

Запорізька область

Сумська область

Дніпропетровська область

Волинська область

Україна

Львівська область

Луганська область

Хмельницька область

Івано-Франківська область

Житомирська область

Донецька область

Херсонська область

Кіровоградська область

Одеська область

Тернопільська область

Миколаївська область

Рівненська область

Чернівецька область

Закарпатська область

100

Діаграма 3.1.3

Достатній і високий рівні, %

25,4

29,1

33,3

34,0

34,1

35,1

35,8

35,9

36,0

36,1

37,2

37,5

37,6

37,7

38,9

39,2

39,3

39,6

40,0

41,3

42,0

43,2

43,7

45,8

46,1

52,5

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Рівненська область

Одеська область

Миколаївська область

Херсонська область

Донецька область

Луганська область

Запорізька область

Кіровоградська область

Хмельницька область

Дніпропетровська область

Вінницька область

Тернопільська область

Житомирська область

Івано-Франківська область

Україна

Сумська область

Полтавська область

Волинська область

Чернігівська область

Черкаська область

Київська область

Харківська область

Львівська область

м.Київ

101

Обласний рейтинг результатів

Діаграма 3.1.4

Початковий рівень, %, міста

2,1

2,1

2,9

3,9

4,4

5,1

5,3

7,1

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0

м.Глухів

м.Ромни

м.Суми

Середній показник

м.Лебедин

м.Шостка

м.Конотоп

м.Охтирка

Діаграма 3.1.5

Достатній і високий рівні, %, міста

49,6

50,0

58,7

60,7

66,9

73,1

74,1

75,3

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

м.Охтирка

м.Лебедин

м.Конотоп

м.Шостка

Середній показник

м.Суми

м.Ромни

м.Глухів

102

Діаграма 3.1.6

Початковий рівень, %, райони

0,0

5,4

7,1

7,1

7,3

7,8

8,2

9,1

10,5

12,9

13,0

13,6

13,7

14,6

15,0

27,3

27,3

28,3

40,0

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0

Кролевецький район

Путивльський район

Краснопільський район

Конотопський район

Ямпільський район

Середино-Будський район

Шосткинський район

Липоводолинський район

Охтирський район

Середній показник

Сумський район

Роменський район

Білопільський район

Великописарівський район

Глухівський район

Буринський район

Недригайлівський район

Лебединський район

Тростянецький район

103

Діаграма 3.1.7

Достатній і високий рівні, %, райони

13,0

13,3

31,8

34,1

35,7

35,8

37,2

37,4

37,6

40,0

41,5

41,6

42,1

48,0

50,0

52,4

54,8

60,3

61,8

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

Лебединський район

Тростянецький район

Недригайлівський район

Буринський район

Краснопільський район

Роменський район

Середино-Будський

район

Сумський район

Білопільський район

Глухівський район

Великописарівський

район

Середній показник

Охтирський район

Кролевецький район

Липоводолинський

район

Шосткинський район

Конотопський район

Ямпільський район

Путивльський район

104

Діаграма 3.1.8

Початковий рівень, %, ОТГ

0,0

0,0

2,1

4,2

4,7

5,9

7,1

9,1

9,4

10,0

10,0

13,3

15,0

15,2

16,0

16,0

18,9

19,0

20,0

20,0

20,0

21,4

23,0

23,8

30,0

30,3

36,8

38,4

42,1

46,7

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0

Новослобідська СР

Недригайлівська СР

Кролевецька МР

Тростянецька МР

Верхньосироватська СР

Зноб-Новгородська СР

Боромлянська СР

Чупахівська СР

Буринська МР

Березівська СР

Коровинська СР

Чернеччинська СР

Дружбівська МР

Середній показник

Бездрицька СР

Миропільська СР

Краснопільська CР

Нижньосироватська СР

Бочечківська СР

Шалигинська СР

Вільшанська СР

Кириківська СР

Андріяшівська СР

Хотінська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Степанівська СР

Дубов’язівська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Комишанська СР

Грунська СР

105

Діаграма 3.1.9

Достатній і високий рівні, %, ОТГ

10,5

12,5

16,0

20,0

21,2

23,1

24,0

26,7

27,3

28,5

28,5

33,3

33,3

36,0

36,8

38,5

40,0

40,0

41,1

42,8

50,0

50,0

50,0

50,0

52,4

52,9

53,6

53,7

60,0

62,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

Дубов’язівська СР

Новослобідська СР

Миропільська СР

Бочечківська СР

Степанівська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Грунська СР

Чупахівська СР

Нижньосироватська СР

Хотінська СР

Чернеччинська СР

Краснопільська CР

Бездрицька СР

Комишанська СР

Андріяшівська СР

Шалигинська СР

Вільшанська СР

Середній показник

Боромлянська СР

Березівська СР

Буринська МР

Коровинська СР

Недригайлівська СР

Верхньосироватська СР

Зноб-Новгородська СР

Кириківська СР

Тростянецька МР

Дружбівська МР

Кролевецька МР

106

3.2. Історія України

Державну підсумкову атестацію з історії України складали 5 122 особи: з

яких випускників закладів загальної середньої освіти – 2 799 (54,6%), (64,0%

від загальної кількості випускників ЗЗСО), учнів закладів професійної

(професійно-технічної) освіти – 1 023 (20,0%), студентів закладів вищої освіти –

1 300 (25,4%).

Серед усіх категорій учасників за показником достатнього і високого

рівнів область посіла 9 місце у загальноукраїнському рейтингу (60%),

початкового – 5 місце (1,5%).

Серед випускників ЗЗСО оцінки початкового рівня отримали 0,9% (2018 –

1,8%) учнів, середнього – 28,1% (2018 – 44,1%), достатнього – 52,9% (2018 –

38,2%), високого – 18,1% (2018 – 15,9%). Ці показники є кращими порівняно з

середніми по Україні. Середній бал по області – 7,7, Україна – 7,5.

У всіх містах області кількість випускників, які склали ДПА на

достатньому та високому рівнях, збільшилась. Як і в минулому році,

найкращими є випускники міст Ромни, Глухів: жоден учень не отримав оцінок

початкового рівня та переважна більшість склали ДПА на достатньому та

високому рівнях (Ромни – 89,1%, Глухів – 85,2%).

Усі випускники Лебединської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 3

Лебединської міської ради, Роменської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів

№ 11 Роменської міської ради, КУ Сумська спеціалізована школа І-Ш ступенів

№ 17, м. Суми отримали оцінки достатнього та високого рівнів. Такий же

високий результат мають випускники Боромлянської сільської ради.

Покращили результати складання ДПА випускники Буринського,

Кролевецького, Лебединського, Липоводолинського, Охтирського,

Роменського, Середино-Будського районів, у яких жоден учень не отримав

оцінки початкового рівня та збільшилась, у порівнянні з минулим роком,

кількість випускників, які склали ДПА на достатньому та високому рівнях.

Серед об’єднаних територіальних громад суттєво покращили результати

випускники Коровинської, Кириківської, Грунської, Новослобідської

територіальних громад.

Низькі результати складання ДПА мають випускники

Нижньосироватської сільської ради: менше третини учнів (30,8%) отримали

оцінки високого та достатнього рівнів та 7,7% – початкового рівня. Також

низькими є результати випускників Білопільського закладу загальної середньої

освіти І-Ш ступенів № 5 імені А.С. Макаренка Білопільської районної ради:

жоден учень не отримав оцінок високого чи достатнього рівнів; із 6 учнів 1

склав ДПА на початковому рівні, решта – на середньому.

Слід зазначити, що ДПА з історії України складали 196 випускників з

класів з профілем «історичний». Серед них 0,5% склали на початковому,

17,3% – середньому, 52,6% – достатньому, 29,6% – високому рівнях.

107

Діаграма 3.2.1

Порівняння результатів ДПА 2017, 2018, 2019 років

3,5 1,8 0,9

44,9

54,1

71,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Початковий Достатній та високий

2017 рік 2018 рік 2019 рік

108

Загальноукраїнський рейтинг результатів

(усі категорії)

Діаграма 3.2.2

Початковий рівень, %

0,7

0,7

1,3

1,3

1,5

1,5

1,6

1,6

1,7

1,7

1,8

1,8

1,9

1,9

1,9

2,0

2,1

2,1

2,3

2,4

2,6

2,6

2,6

3,1

4,1

6,2

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0

м.Київ

Черкаська область

Полтавська область

Харківська область

Сумська область

Чернігівська область

Вінницька область

Київська область

Дніпропетровська область

Хмельницька область

Запорізька область

Кіровоградська область

Волинська область

Донецька область

Херсонська область

Одеська область

Житомирська область

Україна

Луганська область

Миколаївська область

Львівська область

Рівненська область

Тернопільська область

Івано-Франківська область

Чернівецька область

Закарпатська область

109

Діаграма 3.2.3

Достатній і високий рівні, %

38,9

45,6

51,4

53,0

54,2

54,3

54,4

55,8

56,0

57,2

57,4

57,7

57,7

57,8

58,3

58,7

59,6

60,0

60,0

60,2

60,3

60,4

61,4

62,6

65,3

69,6

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Рівненська область

Миколаївська область

Івано-Франківська область

Херсонська область

Одеська область

Житомирська область

Вінницька область

Дніпропетровська область

Україна

Волинська область

Донецька область

Запорізька область

Тернопільська область

Луганська область

Чернігівська область

Сумська область

Хмельницька область

Львівська область

Полтавська область

Кіровоградська область

Київська область

Харківська область

Черкаська область

м.Київ

110

Обласний рейтинг результатів

Діаграма 3.2.4

Початковий рівень,%, міста

0,0

0,0

0,3

0,4

0,5

0,6

1,0

1,4

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6

м.Глухів

м.Ромни

м.Суми

Середній показник

м.Конотоп

м.Охтирка

м.Шостка

м.Лебедин

Достатній і високий рівні, %, міста

Діаграма 3.2.5

72,5

72,7

73,8

77,6

78,4

79,6

85,2

89,1

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

м.Лебедин

м.Шостка

м.Охтирка

м.Конотоп

Середній показник

м.Суми

м.Глухів

м.Ромни

111

Діаграма 3.2.6

Початковий рівень, %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

1,3

1,8

2,3

2,4

2,6

3,3

3,4

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0

Буринський район

Краснопільський район

Середино-Будський район

Глухівський район

Конотопський район

Кролевецький район

Лебединський район

Липоводолинський район

Недригайлівський район

Охтирський район

Роменський район

Тростянецький район

Середній показник

Ямпільський район

Сумський район

Шосткинський район

Путивльський район

Білопільський район

Великописарівський район

112

Діаграма 3.2.7

Достатній і високий рівні, %, райони

28,6

41,7

42,7

50,0

50,0

54,5

56,8

60,9

61,1

62,5

63,4

64,7

65,0

69,0

69,2

70,0

75,0

82,4

85,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

Тростянецький район

Краснопільський

район

Недригайлівський

район

Буринський район

Лебединський район

Охтирський район

Сумський район

Білопільський район

Середино-Будський

район

Середній показник

Шосткинський район

Глухівський район

Роменський район

Великописарівський

район

Путивльський район

Конотопський район

Ямпільський район

Кролевецький район

Липоводолинський

район

113

Діаграма 3.2.8

Початковий рівень, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,7

1,6

5,9

6,7

7,7

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0

Березівська СР

Бочечківська СР

Буринська МР

Верхньосироватська СР

Грунська СР

Кролевецька МР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Новослобідська СР

Степанівська СР

Тростянецька МР

Чернеччинська СР

Шалигинська СР

Андріяшівська СР

Бездрицька СР

Боромлянська СР

Вільшанська СР

Дружбівська МР

Дубов’язівська СР

Зноб-Новгородська СР

Кириківська СР

Коровинська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Недригайлівська СР

Хотінська СР

Чупахівська СР

Середній показник

Краснопільська CР

Миропільська СР

Комишанська СР

Нижньосироватська СР

114

Діаграма 3.2.9

Достатній і високий рівні, %, ОТГ

30,8

31,3

33,3

33,3

33,3

36,4

40,0

41,4

42,1

50,0

56,5

57,1

58,3

58,3

58,8

59,8

60,0

60,0

62,5

63,6

66,7

66,7

69,6

73,1

74,5

75,0

77,8

87,5

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Нижньосироватська СР

Дубов’язівська СР

Бочечківська СР

Новослобідська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Грунська СР

Комишанська СР

Степанівська СР

Кириківська СР

Дружбівська МР

Чернеччинська СР

Краснопільська CР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Зноб-Новгородська СР

Миропільська СР

Середній показник

Андріяшівська СР

Коровинська СР

Чупахівська СР

Буринська МР

Вільшанська СР

Хотінська СР

Недригайлівська СР

Кролевецька МР

Тростянецька МР

Бездрицька СР

Верхньосироватська СР

Березівська СР

Шалигинська СР

Боромлянська СР

115

3.3. Математика

Державну підсумкову атестацію з математики складали 3 255 осіб: із яких

випускників закладів загальної середньої освіти – 2 062 (63,3%), (47,2% від

загальної кількості випускників ЗЗСО), учнів закладів професійної

(професійно-технічної) освіти – 411 (12,7%), студентів закладів вищої освіти –

782 (24,0%).

Серед усіх категорій учасників за показником достатнього і високого

рівнів область посіла 10 місце у загальноукраїнському рейтингу (46,0%),

початкового – 10 місце (11,4%).

Серед випускників ЗЗСО оцінки початкового рівня отримали 4,8% (2018 –

8,7%) учнів, середнього – 33,9% (2018 – 40,7%), достатнього – 39,9% (2018 –

31,3%), високого – 21,4% (2018 – 19,3%).

Найвищу результативність продемонстрували учні Глухівського,

Шосткинського, Краснопільського, Кролевецького та Конотопського районів,

де більшість учнів (від 100% до 64%) отримали оцінки достатнього та високого

рівнів. Найнижчим є рівень складання математики у Тростянецькому районі, де

жоден із випускників не отримав оцінок достатнього та високого рівнів та 20%

склали ДПА на початковому рівні. Більше половини (69,5%) учнів міських

закладів склали ДПА на достатньому та високому рівнях, а за середнім

показником (від 1 до 3 балів) за виконання тесту отримали 2,8% учнів міських

закладів. Найкращі результати отримали учні ЗЗСО м. Суми – 73,4% отримали

оцінки високого та достатнього рівнів.

Значну кількість оцінок достатнього та високого рівнів отримали учні

Березівської (100%), Чернеччинської (71,4%), Нижньосироватської (70,0%)

сільських, Зноб-Новгородської селищної (80,0%), Кролевецької міської (65,3%)

рад. Найнижчим є рівень складання математики випускниками Миколаївської

сільської ради Сумського району, де жоден із випускників не отримав оцінок

достатнього та високого рівнів та усі склали ДПА на початковому рівні.

Діаграма 3.3.1

Порівняння результатів ДПА 2017, 2018, 2019 років

6,9 8,74,8

53,2 50,6

61,3

0

10

20

30

40

50

60

70

Початковий Достатній та високий

2017 рік 2018 рік 2019 рік

116

Загальноукраїнський рейтинг результатів

(усі категорії)

Діаграма 3.3.2

Початковий рівень, %

6,6

7,4

8,6

9,1

9,2

10,7

10,7

11,1

11,4

11,4

11,6

11,8

12,2

12,5

12,8

12,9

13,8

14,0

14,0

14,6

15,0

15,7

15,7

15,8

16,7

20,0

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

м.Київ

Черкаська область

Волинська область

Івано-Франківська область

Тернопільська область

Запорізька область

Рівненська область

Чернігівська область

Львівська область

Сумська область

Луганська область

Харківська область

Київська область

Україна

Херсонська область

Полтавська область

Донецька область

Вінницька область

Хмельницька область

Чернівецька область

Житомирська область

Миколаївська область

Одеська область

Дніпропетровська область

Закарпатська область

Кіровоградська область

117

Діаграма 3.3.3

Достатній і високий рівні, %

32,7

36,1

38,6

38,9

39,4

39,6

39,6

39,8

39,9

40,8

40,8

42,0

43,4

43,6

43,9

44,5

46,0

46,0

46,2

49,2

49,3

50,0

50,2

51,1

52,6

58,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

Кіровоградська область

Миколаївська область

Одеська область

Закарпатська область

Вінницька область

Херсонська область

Чернівецька область

Дніпропетровська область

Житомирська область

Донецька область

Луганська область

Полтавська область

Запорізька область

Київська область

Хмельницька область

Україна

Сумська область

Чернігівська область

Харківська область

Черкаська область

Рівненська область

Львівська область

Івано-Франківська область

Тернопільська область

Волинська область

м.Київ

118

Обласний рейтинг результатів

Діаграма 3.3.4

Початковий рівень,%, міста

0,0

1,8

2,5

2,8

2,9

3,3

3,8

4,7

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0

м.Ромни

м.Глухів

м.Суми

Середній показник

м.Лебедин

м.Конотоп

м.Охтирка

м.Шостка

Діаграма 3.3.5

Достатній і високий рівні, %, міста

51,9

60,0

64,5

65,5

68,8

69,5

72,1

73,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

м.Охтирка

м.Лебедин

м.Шостка

м.Глухів

м.Ромни

Середній показник

м.Конотоп

м.Суми

119

Діаграма 3.3.6

Початковий рівень, %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

2,4

6,3

6,3

6,7

8,0

8,8

10,2

12,5

17,7

18,2

18,8

20,0

30,0

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Краснопільський район

Глухівський район

Кролевецький район

Лебединський район

Путивльський район

Шосткинський район

Білопільський район

Ямпільський район

Липоводолинський район

Конотопський район

Середино-Будський район

Середній показник

Сумський район

Роменський район

Недригайлівський район

Охтирський район

Буринський район

Тростянецький район

Великописарівський район

Діаграма 3.3.7

Достатній і високий рівні, %, райони

0,0

20,0

25,0

29,4

34,7

35,0

40,5

40,6

44,4

45,5

47,8

48,0

50,0

56,3

63,6

66,7

75,0

80,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Тростянецький район

Лебединський район

Буринський район

Недригайлівський район

Сумський район

Великописарівський район

Білопільський район

Роменський район

Середній показник

Охтирський район

Путивльський район

Середино-Будський район

Ямпільський район

Липоводолинський район

Шосткинський район

Глухівський район

Кролевецький район

Конотопський район

Краснопільський район

120

Діаграма 3.3.8

Початковий рівень, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

1,9

8,3

13,3

18,2

20,0

20,0

22,2

27,3

33,3

33,3

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Березівська СР

Бочечківська СР

Буринська МР

Грунська СР

Кролевецька МР

Нижньосироватська СР

Новослобідська СР

Чернеччинська СР

Андріяшівська СР

Боромлянська СР

Вільшанська СР

Дружбівська МР

Дубов’язівська СР

Зноб-Новгородська СР

Комишанська СР

Коровинська СР

Миропільська СР

Недригайлівська СР

Чупахівська СР

Тростянецька МР

Середній показник

Бездрицька СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Степанівська СР

Краснопільська CР

Хотінська СР

Кириківська СР

Верхньосироватська СР

Шалигинська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

121

Діаграма 3.3.9

Достатній і високий рівні, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

16,7

20,0

22,2

23,1

25,0

25,0

25,0

27,3

33,3

33,3

33,3

36,4

40,0

40,0

45,7

46,2

46,2

47,7

50,0

63,6

63,6

64,8

65,3

70,0

71,4

80,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Грунська СР

Вільшанська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Верхньосироватська СР

Дубов’язівська СР

Хотінська СР

Недригайлівська СР

Новослобідська СР

Андріяшівська СР

Боромлянська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Шалигинська СР

Коровинська СР

Чупахівська СР

Кириківська СР

Степанівська СР

Бездрицька СР

Краснопільська CР

Дружбівська МР

Миропільська СР

Середній показник

Бочечківська СР

Буринська МР

Комишанська СР

Тростянецька МР

Кролевецька МР

Нижньосироватська СР

Чернеччинська СР

Зноб-Новгородська СР

Березівська СР

122

3.4. Біологія

Із загальної кількості випускників старшої школи державну підсумкову

атестацію обрали 1 480 учнів, що складає 33,9% від загальної кількості

випускників закладів загальної середньої освіти.

За показником початкового (2,2%), достатнього та високого (45,5%)

рівнів Сумська область у загальноукраїнському рейтингу посіла 6 місце.

Оцінки початкового рівня отримали 2,2% учнів, середнього – 52,3%,

достатнього – 33,5%, високого – 12,0%.

Більше половини учнів із міських закладів освіти склали ДПА на

достатньому та високому рівні: Глухів (64,3%), Конотоп (63,5%), Ромни

(62,0%), Суми (60,1%), Шостка (58,0%). Також високі бали отримали учні

Кролевецького (58,3%), Охтирського (57,1%), Липоводолинського (53,3%)

районів, Березівської сільської (100%), Миколаївської сільської Сумського

району (75%), Боромлянської сільської (66,7%), Недригайлівської селищної

(64,7%), Зноб-Новгородської селищної (52,9%) рад.

Найбільше учнів, які отримали оцінки початкового рівня, у м. Лебедин

(3,1%), Путивльському (10%), Середино-Будському (7,8%) районах, Хотінській

селищній раді (12,5%). У містах Глухів, Ромни та у переважній більшості

районів, територіальних громад учнів, які отримали за ДПА з біології оцінки

початкового рівня, відсутні.

Діаграма 3.4.1

Порівняння результатів ДПА 2017, 2018, 2019 років

4,92,4 2,2

36,7

42,5

45,5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Початковий Достатній та високий

2017 рік 2018 рік 2019 рік

123

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 3.4.2

Початковий рівень, %

1,3

1,5

1,9

1,9

2,2

2,2

2,3

2,5

2,6

2,6

2,7

2,9

3,1

3,1

3,2

3,2

3,7

3,7

3,8

4,0

4,0

4,2

6,2

7,0

10,7

15,8

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0

м.Київ

Луганська область

Київська область

Харківська область

Полтавська область

Сумська область

Черкаська область

Донецька область

Запорізька область

Тернопільська область

Дніпропетровська область

Хмельницька область

Кіровоградська область

Чернігівська область

Вінницька область

Волинська область

Львівська область

Миколаївська область

Одеська область

Житомирська область

Херсонська область

Україна

Івано-Франківська область

Рівненська область

Чернівецька область

Закарпатська область

124

Діаграма 3.4.3

Достатній і високий рівні, %

19,7

27,1

29,4

32,4

34,7

36,9

37,0

37,4

38,0

40,4

40,4

40,4

40,7

40,8

42,5

43,0

43,4

44,6

44,7

45,1

45,5

46,1

49,3

49,8

55,2

62,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Рівненська область

Херсонська область

Миколаївська область

Чернігівська область

Одеська область

Кіровоградська область

Житомирська область

Волинська область

Запорізька область

Луганська область

Україна

Дніпропетровська область

Черкаська область

Полтавська область

Хмельницька область

Донецька область

Вінницька область

Київська область

Сумська область

Івано-Франківська область

Харківська область

Тернопільська область

Львівська область

м.Київ

0

125

Обласний рейтинг результатів

Діаграма 3.4.4

Початковий рівень,%, міста

0,0

0,0

1,2

1,4

1,5

1,6

1,8

3,1

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5

м.Глухів

м.Ромни

м.Шостка

м.Конотоп

Середній показник

м.Охтирка

м.Суми

м.Лебедин

Діаграма 3.4.5

Достатній і високий рівні, %, міста

40,6

45,9

58,0

58,3

60,1

62,0

63,5

64,3

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

м.Лебедин

м.Охтирка

м.Шостка

Середній показник

м.Суми

м.Ромни

м.Конотоп

м.Глухів

126

Діаграма 3.4.6

Початковий рівень, %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

3,2

3,8

3,8

5,0

5,3

6,1

6,7

7,8

10,0

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0

Буринський район

Великописарівський район

Краснопільський район

Глухівський район

Кролевецький район

Липоводолинський район

Недригайлівський район

Охтирський район

Роменський район

Тростянецький район

Ямпільський район

Білопільський район

Середній показник

Конотопський район

Сумський район

Лебединський район

Шосткинський район

Середино-Будський район

Путивльський район

127

Діаграма 3.4.7

Достатній і високий рівні, %, райони

0,0

21,9

24,2

33,3

33,3

34,6

35,0

35,0

36,7

37,5

37,9

40,0

40,0

42,1

45,2

48,2

53,3

57,1

58,3

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

Тростянецький район

Роменський район

Лебединський район

Краснопільський район

Середино-Будський район

Білопільський район

Конотопський район

Путивльський район

Буринський район

Недригайлівський район

Середній показник

Глухівський район

Шосткинський район

Великописарівський район

Ямпільський район

Сумський район

Липоводолинський район

Охтирський район

Кролевецький район

128

Діаграма 3.4.8

Початковий рівень, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

1,7

2,5

2,9

3,4

4,3

5,9

6,3

6,7

7,1

7,1

12,5

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0

Березівська СР

Бочечківська СР

Буринська МР

Верхньосироватська СР

Грунська СР

Новослобідська СР

Чернеччинська СР

Шалигинська СР

Андріяшівська СР

Боромлянська СР

Вільшанська СР

Дружбівська МР

Кириківська СР

Комишанська СР

Коровинська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Миропільська СР

Недригайлівська СР

Чупахівська СР

Краснопільська CР

Середній показник

Тростянецька МР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Кролевецька МР

Зноб-Новгородська СР

Бездрицька СР

Степанівська СР

Нижньосироватська СР

Дубов’язівська СР

Хотінська СР

129

Діаграма 3.4.9

Достатній і високий рівні, %, ОТГ

0,0

0,0

12,5

13,3

14,3

20,7

25,0

25,0

25,0

25,0

29,4

32,2

33,3

34,4

34,4

35,7

36,4

37,5

38,9

40,0

40,0

45,5

47,8

50,0

50,0

52,9

64,7

66,7

75,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Бочечківська СР

Кириківська СР

Хотінська СР

Степанівська СР

Дубов’язівська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Шалигинська СР

Андріяшівська СР

Бездрицька СР

Вільшанська СР

Тростянецька МР

Краснопільська CР

Новослобідська СР

Буринська МР

Середній показник

Нижньосироватська СР

Верхньосироватська СР

Чупахівська СР

Миропільська СР

Чернеччинська СР

Коровинська СР

Дружбівська МР

Кролевецька МР

Грунська СР

Комишанська СР

Зноб-Новгородська СР

Недригайлівська СР

Боромлянська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Березівська СР

130

3.5. Географія

Із загальної кількості випускників старшої школи державну підсумкову

атестацію обрали 896 учнів, що складає 20,5% від загальної кількості

випускників закладів загальної середньої освіти.

За кількістю осіб, які склали на початковому рівні ДПА з географії,

Сумська область у загальноукраїнському рейтингу посідає 4 місце (2,2%). На

достатньому та високому рівні ДПА склали 58,3 % випускників області, що

відповідає 1 місцю загальноукраїнського рейтингу. У минулому році таких

учнів було 48%.

Оцінки початкового рівня отримали 2,2% учнів, середнього – 39,5%,

достатнього – 38,8% (кількість збільшилася на 3,1%), високого – 19,5%

(збільшилась на 7,2%). Середній бал ДПА з географії становить 7,2

(по Україні – 6,5).

Серед учнів 11-х класів міських закладів найкраще ДПА з географії

склали учні міст Глухів, Ромни. Кількість осіб, які отримали оцінки високого та

достатнього рівнів у цих містах становить 72,7% та 72,2% відповідно, при

цьому жодний випускник не склав тестування на початковому рівні. Слід

зазначити, що у випускників м. Ромни кількість високих оцінок, у порівнянні з

минулим роком, збільшилася на 32,6%. Суттєво покращили результати

випускники міст Суми (на 19,8% більше оцінок достатнього та високого рівнів)

та Лебедин (жоден учень не склав атестацію на початковому рівні, кількість

оцінок достатнього та високого рівнів збільшилася на 17,2%).

Найвищі показники результативності складання ДПА з географії серед

міських ЗЗСО у випускників Шосткинської спеціалізованої школи І-Ш ступенів

№ 1, переважна більшість учнів якої склали тестування на достатньому та

високому рівні (93,3%), причому 60% – на високому рівні. У Конотопській

гімназії 91,7% випускників отримали оцінки достатнього та високого рівнів.

Серед районів області найкраще ДПА з географії за кількістю оцінок

достатнього та високого рівнів склали випускники Ямпільського (85,7%),

Буринського (81,8%), Охтирського (75%), Липоводолинського (73,3%) районів,

причому ці результати є кращими за результати минулого року.

Серед п’яти закладів загальної середньої освіти Ямпільського району,

випускники яких обрали ДПА з географії, у чотирьох усі учні отримали оцінки

достатнього та високого рівнів. Більше, ніж у минулому році, оцінок

достатнього та високого рівні отримали випускники Сумського (на 24,3%),

Конотопського (на 23,3%), Роменського (на 17,2%), Путивльського (на 8,3%)

районів.

Лише у трьох районах області є учні, які отримали з ДПА оцінки

початкового рівня: Великописарівському – 2 (22,2%), Білопільському – 3

(13,6%), Роменському – 2 (8,0%). Не складали ДПА з географії випускники

Краснопільського та Тростянецького районів.

У Зноб-Новгородській (5 осіб), Вільшанській, Дружбівській,

Дубов’язівській, Нижньосироватській (по 2 особи), Чупахівській (3 особи) та

Миропільській (1 особа) об’єднаних територіальних громадах усі випускники

склали атестацію на достатньому та високому рівнях.

131

У Заводській загальноосвітній школі І-Ш ступенів Кириківської селищної

ради усі учні отримали оцінки достатнього та високого рівнів. Суттєво (на

8,2%) у порівнянні з минулим роком, підвищилась результативність складання

ДПА з географії учнями Кролевецької міської ради. Так, 64,1% учнів у 2019

році отримали оцінки достатнього та високого рівня.

Діаграма 3.5.1

Порівняння результатів ДПА 2017, 2018, 2019 років

1,4 2,8 2,2

62,9

48,0

58,3

0

10

20

30

40

50

60

70

Початковий Достатній та високий

2017 рік 2018 рік 2019 рік

132

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 3.5.2

Початковий рівень, %

1,5

1,9

1,9

2,2

2,5

2,6

2,6

2,9

3,1

3,3

3,6

3,6

3,9

4,1

4,1

4,6

5,0

5,2

5,4

5,7

6,2

6,6

7,2

10,2

14,4

17,0

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0

м.Київ

Луганська область

Харківська область

Сумська область

Кіровоградська область

Донецька область

Полтавська область

Запорізька область

Хмельницька область

Київська область

Дніпропетровська область

Черкаська область

Вінницька область

Миколаївська область

Херсонська область

Житомирська область

Чернігівська область

Волинська область

Україна

Львівська область

Тернопільська область

Одеська область

Рівненська область

Івано-Франківська область

Чернівецька область

Закарпатська область

133

Діаграма 3.5.3

Достатній і високий рівні, %

18,6

27,9

35,5

36,3

40,0

40,3

42,5

43,5

43,6

44,2

44,8

45,4

45,5

45,8

46,6

46,7

47,0

47,6

48,8

51,5

52,2

52,2

52,4

55,5

56,4

58,3

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Івано-Франківська область

Одеська область

Рівненська область

Херсонська область

Миколаївська область

Запорізька область

Львівська область

Україна

Чернігівська область

Волинська область

Житомирська область

Дніпропетровська область

Черкаська область

Хмельницька область

Київська область

Тернопільська область

Донецька область

Вінницька область

Луганська область

Полтавська область

Кіровоградська область

м.Київ

Харківська область

Сумська область

134

Обласний рейтинг результатів

Діаграма 3.5.4

Початковий рівень,%, міста

0,0

0,0

0,0

0,9

1,3

1,6

1,6

2,0

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

м.Глухів

м.Лебедин

м.Ромни

м.Шостка

Середній показник

м.Охтирка

м.Суми

м.Конотоп

Діаграма 3.5.5

Достатній і високий рівні, %, міста

44,4

63,2

64,1

64,3

65,7

65,8

72,2

72,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

м.Охтирка

Середній показник

м.Суми

м.Лебедин

м.Конотоп

м.Шостка

м.Ромни

м.Глухів

135

Діаграма 3.5.6

Початковий рівень, %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

3,6

8,0

13,6

22,2

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

Буринський район

Середино-Будський район

Сумський район

Ямпільський район

Глухівський район

Конотопський район

Кролевецький район

Лебединський район

Липоводолинський район

Недригайлівський район

Охтирський район

Путивльський район

Шосткинський район

Середній показник

Роменський район

Білопільський район

Великописарівський район

Діаграма 3.5.7

Достатній і високий рівні, %, райони

0,0

33,3

34,5

45,0

46,2

48,0

50,0

50,0

50,3

52,9

53,3

55,6

66,7

73,3

75,0

81,8

85,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

Кролевецький район

Середино-Будський район

Білопільський район

Шосткинський район

Путивльський район

Роменський район

Конотопський район

Лебединський район

Середній показник

Сумський район

Глухівський район

Великописарівський район

Недригайлівський район

Липоводолинський район

Охтирський район

Буринський район

Ямпільський район

136

Діаграма 3.5.8

Початковий рівень, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

3,4

3,4

9,0

16,7

20,0

25,0

33,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Березівська СР

Бочечківська СР

Кролевецька МР

Нижньосироватська СР

Новослобідська СР

Тростянецька МР

Чернеччинська СР

Андріяшівська СР

Бездрицька СР

Боромлянська СР

Вільшанська СР

Дружбівська МР

Дубов’язівська СР

Зноб-Новгородська СР

Кириківська СР

Коровинська СР

Краснопільська CР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Миропільська СР

Чупахівська СР

Буринська МР

Середній показник

Степанівська СР

Хотінська СР

Комишанська СР

Грунська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

137

Діаграма 3.5.9

Достатній і високий рівні, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

25,0

27,3

28,6

33,3

33,3

33,3

33,3

48,3

53,3

54,2

60,0

64,1

83,3

85,7

87,5

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Бочечківська СР

Бездрицька СР

Коровинська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Комишанська СР

Грунська СР

Степанівська СР

Андріяшівська СР

Новослобідська СР

Чернеччинська СР

Хотінська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Буринська МР

Тростянецька МР

Середній показник

Березівська СР

Кролевецька МР

Боромлянська СР

Кириківська СР

Краснопільська CР

Нижньосироватська СР

Вільшанська СР

Дружбівська МР

Дубов’язівська СР

Зноб-Новгородська СР

Миропільська СР

Чупахівська СР

138

3.6. Фізика

Із загальної кількості випускників старшої школи державну підсумкову

атестацію обрали 297 учнів, що складає 6,8% від загальної кількості

випускників закладів загальної середньої освіти.

За показником достатнього і високого рівнів Сумська область посіла 7

місце у загальноукраїнському рейтингу (65,0%, 2018 – 64,3%), початкового – 3

місце (1,3%, 2018 – 1,1%).

У містах області фізику як ДПА обрали 181 випускник ЗЗСО. Лише один

учень із м. Конотоп склав атестацію на початковому рівні. На достатньому та

високому рівнях склали ДПА з фізики всі випускники м. Глухів (6 осіб). Високі

результати стабільно мають випускники міст Шостка (87% оцінок достатнього та

високого рівнів, складало 23 особи) та Суми (77,6%, складало 98 осіб).

У районах та територіальних громадах випускників, що обрали фізику

для складання ДПА, від 1 до 10 осіб, крім Тростянецької міської ради, в якій

ДПА з фізики складало 18 осіб, причому половина учнів отримали оцінки

достатнього і високого рівнів. Високі результати показали випускники

Краснопільського (100%, але лише один учень), Шосткинського (100% –

2 учні), Конотопського (83,3% – 5 із 6-ти учнів) районів.

Серед громад варто відмітити Бездрицьку сільську, де всі троє

випускників склали ДПА на достатньому та високому рівнях; Краснопільську

селищну (4 із 5 учнів) ради.

Слід зазначити, що ДПА з фізики складали 46 випускників з класів з

профілем «фізико-математичний». Серед них 10,9% склали атестацію на

середньому рівні, на достатньому – 50%, на високому – 39,1%.

Діаграма 3.6.1

Порівняння результатів ДПА 2017, 2018, 2019 років

8,4

1,1 1,3

40,4

64,3 65,0

0

10

20

30

40

50

60

70

Початковий Достатній та високий

2017 рік 2018 рік 2019 рік

139

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 3.6.2

Початковий рівень, %

0,7

1,0

1,3

1,4

1,5

1,5

1,8

1,9

2,3

2,4

2,5

2,6

2,6

2,6

2,7

2,9

3,0

3,0

3,0

3,3

3,6

4,3

5,5

6,2

9,0

14,7

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0

Волинська область

Полтавська область

Сумська область

Харківська область

Дніпропетровська область

м.Київ

Кіровоградська область

Київська область

Хмельницька область

Херсонська область

Чернігівська область

Вінницька область

Донецька область

Черкаська область

Запорізька область

Луганська область

Івано-Франківська область

Львівська область

Україна

Тернопільська область

Миколаївська область

Житомирська область

Одеська область

Рівненська область

Закарпатська область

Чернівецька область

140

Діаграма 3.6.3

Достатній і високий рівні, %

39,6

43,0

45,2

49,8

51,7

53,8

55,4

56,2

56,5

57,2

57,2

59,7

60,1

60,2

60,8

61,2

61,8

62,0

62,6

65,0

65,0

65,5

65,9

67,3

69,2

83,1

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

Чернівецька область

Закарпатська область

Одеська область

Миколаївська область

Житомирська область

Рівненська область

Тернопільська область

Запорізька область

Донецька область

Кіровоградська область

Луганська область

Чернігівська область

Хмельницька область

Вінницька область

Україна

Дніпропетровська область

Київська область

Івано-Франківська область

Полтавська область

Сумська область

Херсонська область

Львівська область

Черкаська область

Волинська область

Харківська область

м.Київ

141

Обласний рейтинг результатів

Діаграма 3.6.4

Початковий рівень, %, міста

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,5

10,0

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0

м.Глухів

м.Лебедин

м.Охтирка

м.Ромни

м.Суми

м.Шостка

Середній показник

м.Конотоп

Діаграма 3.6.5

Достатній і високий рівні, %, міста

48,4

50,0

66,7

70,0

72,4

77,6

87,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

м.Охтирка

м.Конотоп

м.Лебедин

м.Ромни

Середній показник

м.Суми

м.Шостка

м.Глухів

142

Діаграма 3.6.6

Початковий рівень, %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

4,8

11,1

12,5

16,7

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0

Великописарівський район

Краснопільський район

Білопільський район

Глухівський район

Конотопський район

Кролевецький район

Липоводолинський район

Недригайлівський район

Охтирський район

Путивльський район

Роменський район

Тростянецький район

Шосткинський район

Середній показник

Середино-Будський район

Сумський район

Лебединський район

Діаграма 3.6.7

Достатній і високий рівні, %, райони

0,0

0,0

0,0

12,5

16,7

25,0

48,4

50,0

50,0

50,0

55,6

60,0

66,7

80,0

83,3

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Глухівський район

Недригайлівський район

Тростянецький район

Сумський район

Лебединський район

Охтирський район

Середній показник

Великописарівський район

Білопільський район

Путивльський район

Середино-Будський район

Роменський район

Кролевецький район

Липоводолинський район

Конотопський район

Краснопільський район

Шосткинський район

143

Діаграма 3.6.8

Достатній і високий рівні, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

44,4

50,0

50,0

50,0

57,7

66,7

80,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Грунська СР

Боромлянська СР

Дубов’язівська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Кролевецька МР

Тростянецька МР

Миропільська СР

Середній показник

Буринська МР

Краснопільська CР

Бездрицька СР

Дружбівська МР

Кириківська СР

Комишанська СР

Хотінська СР

144

3.7. Хімія

Із загальної кількості випускників старшої школи державну підсумкову

атестацію обрали 70 учнів, що складає 1,6% від загальної кількості випускників

закладів загальної середньої освіти.

За показником достатнього та високого рівнів Сумська область посіла 8

місце у загальноукраїнському рейтингу (70,0%), початкового – 14 місце (7,1%).

Оцінки початкового рівня отримали 7,1%, середнього – 22,9%,

достатнього – 35,7%, високого – 34,3% учнів старшої школи.

Найбільше в області оцінок початкового рівня з хімії отримали учні

м. Шостки (23,1%), Сумського району (50,0%), Комишанської сільської ради

(100%), але в кількісному еквіваленті це 1-3 особи в кожній із перерахованих

вище територіальних одиниць.

На достатньому та високому рівні склали ДПА з хімії учні міст Ромни

(100%), Глухів (100%), Конотоп (83,3%), Суми (80,9%), Шостка (61,5%),

Охтирка (60,0%), Роменського (100%), Путивльського (100%), Охтирського

(100%), Сумського (50%) районів, Миропільської сільської (100%),

Коровинської сільської (100%), Зноб-Новогородської селищної (100%),

Кролевецької міської (100%), Буринської міської (100%) рад.

Діаграма 3.7.1

Порівняння результатів ДПА 2017, 2018, 2019 років

6,1 7,0 7,1

60,2 60,4

70,0

0

10

20

30

40

50

60

70

Початковий Достатній та високий

2017 рік 2018 рік 2019 рік

145

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 3.7.2

Початковий рівень, %

3,3

3,6

3,8

3,8

4,5

4,7

4,9

5,9

6,2

6,4

6,5

6,5

6,8

7,1

7,5

7,5

7,6

8,8

9,3

10,4

11,0

11,5

11,6

15,9

16,7

20,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

Волинська область

Харківська область

Вінницька область

Львівська область

Полтавська область

Житомирська область

м.Київ

Миколаївська область

Рівненська область

Черкаська область

Кіровоградська область

Тернопільська область

Запорізька область

Сумська область

Хмельницька область

Чернігівська область

Україна

Дніпропетровська область

Київська область

Донецька область

Одеська область

Івано-Франківська область

Закарпатська область

Херсонська область

Луганська область

Чернівецька область

146

Діаграма 3.7.3

Достатній і високий рівні, %

43,9

44,5

48,3

52,0

54,2

56,0

57,7

58,9

58,9

59,4

60,0

60,5

60,6

62,8

64,0

65,9

66,4

69,2

70,0

70,6

71,4

72,0

72,3

72,4

75,5

75,6

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Херсонська область

Чернівецька область

Луганська область

Кіровоградська область

Донецька область

Київська область

Дніпропетровська область

Закарпатська область

Миколаївська область

Запорізька область

Черкаська область

Волинська область

Одеська область

Івано-Франківська область

Україна

Полтавська область

Тернопільська область

Вінницька область

Сумська область

Рівненська область

Житомирська область

Чернігівська область

Харківська область

м.Київ

Хмельницька область

Львівська область

147

Обласний рейтинг результатів

Діаграма 3.7.4

Початковий рівень, %, міста

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

6,4

23,1

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

м.Глухів

м.Конотоп

м.Охтирка

м.Ромни

м.Суми

Середній показник

м.Шостка

Діаграма 3.7.5

Достатній і високий рівні, %, міста

60,0

61,5

74,5

80,9

83,3

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

м.Охтирка

м.Шостка

Середній показник

м.Суми

м.Конотоп

м.Глухів

м.Ромни

148

Діаграма 3.7.6

Початковий рівень, %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

7,7

50,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Краснопільський район

Середино-Будський район

Білопільський район

Охтирський район

Путивльський район

Роменський район

Середній показник

Сумський район

Діаграма 3.7.7

Достатній і високий рівні, %, райони

0,0

0,0

0,0

46,2

50,0

100,0

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Краснопільський район

Середино-Будський район

Білопільський район

Середній показник

Сумський район

Охтирський район

Путивльський район

Роменський район

149

Діаграма 3.7.8

Початковий рівень, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

10,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Буринська МР

Кролевецька МР

Зноб-Новгородська СР

Коровинська СР

Миропільська СР

Боромлянська СР

Середній показник

Комишанська СР

Діаграма 3.7.9

Достатній і високий рівні, %, ОТГ

0,0

0,0

80,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Боромлянська СР

Комишанська СР

Середній показник

Буринська МР

Кролевецька МР

Зноб-Новгородська СР

Коровинська СР

Миропільська СР

150

3.8. Англійська мова

Із загальної кількості випускників старшої школи державну підсумкову атестацію

обрали 1 087 учнів, що складає 24,9% від загальної кількості випускників закладів загальної

середньої освіти.

За кількістю осіб, які склали ДПА на початковому рівні, Сумська область у

загальноукраїнському рейтингу посіла 5 місце (4,4%), достатньому та високому – 10 місце

(72%).

Найкращі результати продемонстрували випускники м. Конотоп: 77,3% учнів склали

ДПА на достатньому та високому рівнях, один учень (1,1%) – на початковому. Слід зазначити,

що середній показник результатів складання ДПА на достатньому та високому рівнях

випускників міст є високим – 72,4%.

У семи районах результати достатнього та високого рівнів отримали усі учні, які

складали ДПА з англійської мови, проте кількість їх є незначною (від 8 у Путивльському до

однієї в Глухівському та Конотопському районах). Досить високі результати в учнів

Липоводолинського (77,8% склали ДПА на достатньому та високому рівнях) та

Білопільського (75%) районів. Серед п’ятнадцяти районів, випускники яких складали ДПА із

англійської мови, лише у п’ятьох були учні, які отримали оцінки початкового рівня

(Білопільський (3 особи – 15%), Лебединський (1 – 33,3%), Липоводолинський (1 –11,1%),

Роменський (2 – 33,3%), Сумський (2 – 13,3%). Результати випускників Кролевецького,

Середино-Будського районів не можна назвати низькими (жоден не отримав оцінки

початкового рівня), але у порівнянні з минулим роком при однаковій кількості тих осіб, які

обрали ДПА з англійської мови, частка оцінок достатнього та високого рівнів значно

скоротилася: у Середино-Будському районі зі 100% до 40%, у Кролевецькому – з 80% до 40%.

Серед об’єднаних територіальних громад у трьох (Дружбівській, Кролевецькій,

Миколаївській Білопільського району) по одному учню склали ДПА на початковому рівні.

Високі результати продемонстрували випускники Кролевецької (17 учнів складало ДПА,

82,4 % отримали оцінки достатнього та високого рівнів), Тростянецької (із 14 – 78,6%) міських

рад, Краснопільської селищної (із 9 – 77,8%), Верхньосироватської сільської (із 7 – 71,5%) рад.

Діаграма 3.8.1

Порівняння результатів ДПА 2017, 2018, 2019 років

6,22,3 4,4

69,171,3 72,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Початковий Достатній та високий

2017 рік 2018 рік 2019 рік

151

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 3.8.2

Початковий рівень, %

2,9

3,0

3,5

3,9

4,4

4,8

5,0

5,0

5,8

5,9

6,3

6,3

6,3

6,3

6,7

6,8

7,0

7,2

7,6

7,9

8,4

9,4

9,7

10,1

10,8

11,2

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0

Тернопільська область

Волинська область

м.Київ

Львівська область

Сумська область

Рівненська область

Івано-Франківська область

Полтавська область

Вінницька область

Кіровоградська область

Україна

Харківська область

Хмельницька область

Чернігівська область

Житомирська область

Київська область

Черкаська область

Дніпропетровська область

Запорізька область

Чернівецька область

Закарпатська область

Одеська область

Херсонська область

Донецька область

Миколаївська область

Луганська область

152

Діаграма 3.8.3

Достатній і високий рівні, %

60,0

60,1

62,7

63,6

63,7

64,9

66,3

66,4

66,5

68,6

69,3

69,5

70,9

71,0

71,0

71,2

72,0

73,0

74,2

74,3

75,3

76,0

76,3

77,2

78,8

80,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

Луганська область

Донецька область

Миколаївська область

Херсонська область

Одеська область

Закарпатська область

Запорізька область

Київська область

Дніпропетровська область

Кіровоградська область

Черкаська область

Житомирська область

Харківська область

Україна

Хмельницька область

Чернігівська область

Сумська область

Полтавська область

Рівненська область

Вінницька область

Чернівецька область

Івано-Франківська область

Львівська область

Тернопільська область

Волинська область

м.Київ

153

Обласний рейтинг результатів

Діаграма 3.8.4

Початковий рівень,%, міста

1,1

3,5

3,8

4,0

4,2

6,8

7,2

7,4

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0

м.Конотоп

м.Суми

м.Шостка

Середній показник

м.Глухів

м.Ромни

м.Охтирка

м.Лебедин

Діаграма 3.8.5

Достатній і високий рівні, %, міста

58,0

70,8

72,2

72,4

73,3

74,0

74,1

77,3

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

м.Охтирка

м.Глухів

м.Шостка

Середній показник

м.Суми

м.Ромни

м.Лебедин

м.Конотоп

154

Діаграма 3.8.6

Початковий рівень, %, райони

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

10,0

11,1

13,3

33,3

33,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Буринський район

Великописарівський район

Середино-Будський район

Ямпільський район

Білопільський район

Глухівський район

Конотопський район

Краснопільський район

Кролевецький район

Путивльський район

Шосткинський район

Середній показник

Липоводолинський район

Сумський район

Лебединський район

Роменський район

Діаграма 3.8.7

Достатній і високий рівні, %, райони

0,0

0,0

33,3

40,0

40,0

40,0

66,3

75,0

77,8

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Буринський район

Лебединський район

Роменський район

Середино-Будський район

Сумський район

Кролевецький район

Середній показник

Білопільський район

Липоводолинський район

Великописарівський район

Ямпільський район

Глухівський район

Конотопський район

Краснопільський район

Путивльський район

Шосткинський район

155

Діаграма 3.8.8

Початковий рівень, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

3,4

5,9

25,0

50,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Бочечківська СР

Буринська МР

Верхньосироватська СР

Нижньосироватська СР

Степанівська СР

Тростянецька МР

Чернеччинська СР

Андріяшівська СР

Бездрицька СР

Недригайлівська СР

Шалигинська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Кириківська СР

Комишанська СР

Краснопільська CР

Середній показник

Кролевецька МР

Дружбівська МР

Миколаївська СР Сумського р-ну

156

Діаграма 3.8.9

Достатній і високий рівні, %, ОТГ

0,0

0,0

0,0

0,0

14,3

33,3

50,0

50,0

50,0

64,8

71,4

75,0

77,8

78,6

82,4

100,0

100,0

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Бочечківська СР

Комишанська СР

Миколаївська СР Сумського р-ну

Шалигинська СР

Недригайлівська СР

Степанівська СР

Буринська МР

Чернеччинська СР

Миколаївська СР Білопільського р-ну

Середній показник

Верхньосироватська СР

Дружбівська МР

Краснопільська CР

Тростянецька МР

Кролевецька МР

Нижньосироватська СР

Андріяшівська СР

Бездрицька СР

Кириківська СР

157

3.9. Німецька мова

Із загальної кількості випускників старшої школи державну підсумкову

атестацію обрали 14 учнів, що становить 0,3% від загальної кількості

випускників закладів загальної середньої освіти.

У 2019 році у Сумській області випускники, які отримали оцінки

початкового рівня, відсутні. За кількістю осіб, які склали ДПА на достатньому

та високому рівнях, Сумська область у загальноукраїнському рейтингу посіла 1

місце (92,8%), середній показник по Україні 72,5%.

Оцінки середнього рівня отримали 7,1% учнів, достатнього – 35,7%,

високого – 57,1%.

Найкращу результативність мають учні м. Суми. Так, ДПА з німецької

мови склали 5 учнів на високому рівні, 2 на достатньому, 1 на середньому;

м. Шостка – 3 на достатньому, 3 на високому.

Загальноукраїнський рейтинг результатів

Діаграма 3.9.1

Початковий рівень, %

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

4,4

4,9

5,1

5,9

7,1

7,7

8,4

8,5

8,6

9,1

9,1

11,1

12,5

13,0

16,7

17,8

18,2

25,0

25,0

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

Вінницька область

Київська область

Сумська область

Херсонська область

Черкаська область

Чернігівська область

Львівська область

м.Київ

Тернопільська область

Харківська область

Чернівецька область

Полтавська область

Україна

Запорізька область

Одеська область

Волинська область

Рівненська область

Дніпропетровська область

Кіровоградська область

Закарпатська область

Донецька область

Івано-Франківська область

Хмельницька область

Житомирська область

Миколаївська область

158

Діаграма 3.9.2

Достатній і високий рівні, %

48,3

50,0

50,0

50,0

59,1

61,5

62,5

62,5

62,6

66,1

66,6

66,6

66,7

72,5

72,8

74,0

74,3

77,0

78,6

80,4

80,7

82,5

87,5

88,3

92,8

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

Хмельницька область

Житомирська область

Закарпатська область

Черкаська область

Волинська область

Полтавська область

Кіровоградська область

Чернігівська область

Миколаївська область

Запорізька область

Вінницька область

Івано-Франківська область

Донецька область

Україна

Рівненська область

Дніпропетровська область

Одеська область

Тернопільська область

Чернівецька область

Харківська область

Львівська область

м.Київ

Київська область

Херсонська область

Сумська область

159

Обласний рейтинг результатів

Діаграма 3.9.3

Достатній і високий рівні, %

87,5

92,9

100,0

80,0 85,0 90,0 95,0 100,0 105,0

м.Суми

Середній

показник

м.Шостка

Випускники закладів загальної середньої освіти французьку та іспанську

мови у 2019 році не обрали для складання державної підсумкової атестації у

формі зовнішнього незалежного оцінювання.

160

Додатки

Результати ЗНО-2019

(усі категорії учасників)

Українська мова і література

Не подолали поріг «склав/не склав», %

7,4

8,8

12,0

13,1

13,7

14,2

14,5

15,1

15,4

15,4

15,5

15,7

16,1

16,2

16,5

16,5

16,7

16,7

16,9

17,5

18,0

18,1

18,7

20,4

20,4

26,9

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

м.Київ

Черкаська область

Харківська область

Чернігівська область

Київська область

Полтавська область

Запорізька область

Дніпропетровська область

Волинська область

Львівська область

Україна

Сумська область

Вінницька область

Кіровоградська область

Луганська область

Одеська область

Херсонська область

Хмельницька область

Житомирська область

Івано-Франківська область

Тернопільська область

Донецька область

Миколаївська область

Рівненська область

Чернівецька область

Закарпатська область

161

160 балів і вище, %

14,2

15,5

19,2

19,2

19,7

20,1

20,4

21,3

21,4

22,0

22,2

22,9

23,2

23,2

23,5

23,5

23,7

24,1

24,2

26,0

26,4

26,7

28,0

28,3

31,9

34,7

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Миколаївська область

Херсонська область

Одеська область

Запорізька область

Луганська область

Рівненська область

Дніпропетровська область

Донецька область

Вінницька область

Хмельницька область

Івано-Франківська область

Кіровоградська область

Житомирська область

Тернопільська область

Сумська область

Полтавська область

Україна

Черкаська область

Волинська область

Чернігівська область

Харківська область

Київська область

Львівська область

м.Київ

162

Історія України

Не подолали поріг «склав/не склав», %

8,6

11,1

12,0

12,2

12,8

13,1

13,1

13,7

13,8

14,6

15,4

15,4

15,4

16,1

16,2

16,6

16,8

16,8

17,1

17,7

18,0

18,4

21,3

22,9

28,3

30,9

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

м.Київ

Київська область

Черкаська область

Чернігівська область

Харківська область

Дніпропетровська область

Луганська область

Запорізька область

Кіровоградська область

Полтавська область

Львівська область

Сумська область

Хмельницька область

Одеська область

Україна

Волинська область

Донецька область

Херсонська область

Тернопільська область

Миколаївська область

Житомирська область

Вінницька область

Рівненська область

Івано-Франківська область

Чернівецька область

Закарпатська область

163

160 балів і вище, %

7,5

10,2

10,7

10,7

11,8

12,0

12,1

12,6

13,4

13,5

13,6

14,5

14,5

14,9

15,0

15,8

15,8

15,9

15,9

16,0

16,1

16,5

16,6

18,3

21,6

21,8

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Миколаївська область

Херсонська область

Запорізька область

Одеська область

Луганська область

Рівненська область

Дніпропетровська область

Вінницька область

Житомирська область

Івано-Франківська область

Полтавська область

Донецька область

Україна

Кіровоградська область

Сумська область

Волинська область

Хмельницька область

Черкаська область

Тернопільська область

Київська область

Чернігівська область

Харківська область

Львівська область

м.Київ

164

Математика

Не подолали поріг «склав/не склав», %

10,7

13,0

13,8

15,9

16,1

16,5

16,8

17,0

17,3

17,6

17,8

18,0

18,1

18,2

18,9

19,3

19,5

19,6

19,7

21,0

21,4

21,4

21,7

21,7

22,1

25,0

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

м.Київ

Черкаська область

Волинська область

Івано-Франківська область

Львівська область

Харківська область

Тернопільська область

Запорізька область

Чернігівська область

Сумська область

Київська область

Рівненська область

Україна

Луганська область

Полтавська область

Донецька область

Хмельницька область

Херсонська область

Чернівецька область

Одеська область

Вінницька область

Дніпропетровська область

Житомирська область

Миколаївська область

Закарпатська область

Кіровоградська область

165

160 балів і вище, %

15,0

15,1

16,1

16,2

16,6

16,9

17,1

17,3

18,0

18,3

18,5

18,7

18,7

19,5

20,1

20,8

20,8

20,9

21,8

21,8

22,0

22,6

23,1

24,2

26,4

32,8

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Миколаївська область

Кіровоградська область

Луганська область

Вінницька область

Херсонська область

Житомирська область

Одеська область

Чернівецька область

Запорізька область

Закарпатська область

Донецька область

Дніпропетровська область

Полтавська область

Хмельницька область

Київська область

Івано-Франківська область

Чернігівська область

Україна

Сумська область

Черкаська область

Тернопільська область

Харківська область

Рівненська область

Волинська область

Львівська область

м.Київ

166

Біологія

Не подолали поріг «склав/не склав», %

3,9

5,1

5,1

5,6

6,3

6,3

6,3

6,4

6,4

6,8

6,8

7,0

7,3

7,3

7,5

7,8

8,7

8,7

9,1

9,3

9,6

9,7

11,5

15,6

21,0

27,1

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

м.Київ

Луганська область

Харківська область

Сумська область

Дніпропетровська область

Запорізька область

Полтавська область

Київська область

Черкаська область

Донецька область

Тернопільська область

Вінницька область

Кіровоградська область

Львівська область

Чернігівська область

Хмельницька область

Волинська область

Україна

Одеська область

Житомирська область

Херсонська область

Миколаївська область

Івано-Франківська область

Рівненська область

Чернівецька область

Закарпатська область

167

160 балів і вище, %

11,8

15,3

16,4

16,7

16,7

17,7

17,9

18,1

18,8

18,9

19,4

20,1

20,2

20,8

21,3

21,6

21,7

22,4

22,5

22,7

23,3

26,1

28,3

28,4

32,2

35,0

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

Закарпатська область

Херсонська область

Миколаївська область

Рівненська область

Чернівецька область

Луганська область

Кіровоградська область

Запорізька область

Чернігівська область

Житомирська область

Одеська область

Полтавська область

Дніпропетровська область

Черкаська область

Вінницька область

Україна

Київська область

Донецька область

Хмельницька область

Волинська область

Сумська область

Харківська область

Івано-Франківська область

Тернопільська область

Львівська область

м.Київ

168

Географія

Не подолали поріг «склав/не склав», %

5,2

6,2

6,5

7,2

7,2

7,3

7,5

7,6

8,3

8,5

8,6

8,7

8,9

9,1

9,3

9,7

10,1

10,2

10,3

10,4

10,4

13,4

15,2

15,9

23,3

27,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

м.Київ

Сумська область

Харківська область

Кіровоградська область

Луганська область

Донецька область

Полтавська область

Запорізька область

Черкаська область

Київська область

Вінницька область

Дніпропетровська область

Хмельницька область

Житомирська область

Чернігівська область

Миколаївська область

Херсонська область

Тернопільська область

Львівська область

Волинська область

Україна

Одеська область

Рівненська область

Івано-Франківська область

Чернівецька область

Закарпатська область

169

160 балів і вище, %

10,7

15,1

16,9

19,3

19,5

19,6

20,2

21,9

22,3

22,8

23,1

23,3

23,4

23,5

23,9

24,1

24,4

24,4

25,1

25,6

25,9

26,3

27,3

27,7

29,9

31,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Закарпатська область

Чернівецька область

Одеська область

Миколаївська область

Херсонська область

Івано-Франківська область

Запорізька область

Дніпропетровська область

Житомирська область

Рівненська область

Україна

Луганська область

Львівська область

Донецька область

Чернігівська область

Хмельницька область

Київська область

Черкаська область

Кіровоградська область

Вінницька область

Тернопільська область

Полтавська область

Волинська область

Харківська область

м.Київ

Сумська область

170

Фізика

Не подолали поріг «склав/не склав», %

7,8

10,4

11,1

11,6

12,8

12,8

13,2

13,5

13,5

13,5

13,7

15,0

15,4

15,4

15,5

15,7

16,4

16,9

17,8

17,8

18,9

19,1

19,9

21,4

22,2

30,7

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

м.Київ

Черкаська область

Харківська область

Волинська область

Полтавська область

Сумська область

Дніпропетровська область

Івано-Франківська область

Київська область

Хмельницька область

Вінницька область

Україна

Херсонська область

Чернігівська область

Житомирська область

Львівська область

Запорізька область

Тернопільська область

Донецька область

Кіровоградська область

Миколаївська область

Рівненська область

Луганська область

Одеська область

Закарпатська область

Чернівецька область

171

160 балів і вище, %

9,3

10,3

10,4

12,4

12,5

12,8

14,0

14,6

15,5

15,8

16,0

16,2

16,4

16,5

16,9

17,3

17,3

18,2

18,4

18,6

22,0

22,6

23,0

23,2

24,9

33,9

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

Одеська область

Закарпатська область

Луганська область

Миколаївська область

Житомирська область

Донецька область

Чернівецька область

Кіровоградська область

Полтавська область

Сумська область

Запорізька область

Вінницька область

Рівненська область

Київська область

Хмельницька область

Дніпропетровська область

Чернігівська область

Україна

Херсонська область

Тернопільська область

Харківська область

Івано-Франківська область

Львівська область

Черкаська область

Волинська область

м.Київ

172

Хімія

Не подолали поріг «склав/не склав», %

7,0

8,7

9,6

9,7

11,7

12,0

12,2

12,3

12,5

12,5

13,5

13,6

14,1

14,1

14,2

14,4

14,7

15,1

15,2

15,4

16,0

17,2

17,2

18,1

18,3

24,4

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

Львівська область

Івано-Франківська область

Рівненська область

Волинська область

Тернопільська область

Харківська область

Хмельницька область

м.Київ

Черкаська область

Чернігівська область

Закарпатська область

Україна

Донецька область

Житомирська область

Чернівецька область

Сумська область

Вінницька область

Кіровоградська область

Запорізька область

Дніпропетровська область

Київська область

Миколаївська область

Одеська область

Полтавська область

Луганська область

Херсонська область

173

160 балів і вище, %

17,6

17,8

19,1

23,0

24,0

24,2

24,8

24,9

25,2

26,0

26,1

26,2

26,3

27,6

29,5

29,8

30,1

31,6

33,1

34,0

34,6

35,2

35,8

37,2

38,5

46,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

Херсонська область

Луганська область

Кіровоградська область

Запорізька область

Дніпропетровська область

Одеська область

Миколаївська область

Вінницька область

Київська область

Донецька область

Полтавська область

Чернівецька область

Житомирська область

Сумська область

Україна

Закарпатська область

Черкаська область

Харківська область

Чернігівська область

Хмельницька область

м.Київ

Івано-Франківська область

Волинська область

Рівненська область

Тернопільська область

Львівська область

174

Англійська мова

Не подолали поріг «склав/не склав», %

7,3

8,7

8,7

9,3

9,6

11,0

11,5

11,9

12,0

12,5

12,6

12,7

13,1

13,2

13,4

13,5

13,5

13,8

14,7

15,3

15,5

16,9

17,9

18,3

20,2

20,5

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

м.Київ

Львівська область

Тернопільська область

Волинська область

Івано-Франківська область

Харківська область

Рівненська область

Черкаська область

Кіровоградська область

Хмельницька область

Чернівецька область

Україна

Вінницька область

Полтавська область

Сумська область

Київська область

Чернігівська область

Закарпатська область

Дніпропетровська область

Запорізька область

Житомирська область

Одеська область

Херсонська область

Донецька область

Миколаївська область

Луганська область

175

160 балів і вище, %

19,8

21,6

23,6

23,6

25,0

25,7

25,9

26,2

26,8

27,2

27,5

27,7

28,2

28,2

28,4

28,5

29,3

29,5

31,1

31,7

31,9

32,8

35,6

36,3

37,4

45,9

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

Луганська область

Донецька область

Миколаївська область

Херсонська область

Запорізька область

Дніпропетровська область

Київська область

Сумська область

Одеська область

Чернігівська область

Житомирська область

Вінницька область

Закарпатська область

Рівненська область

Кіровоградська область

Черкаська область

Хмельницька область

Полтавська область

Україна

Тернопільська область

Харківська область

Івано-Франківська область

Чернівецька область

Волинська область

Львівська область

м.Київ

176

Німецька мова

Не подолали поріг «склав/не склав», %

0,0

5,9

7,3

14,1

15,6

16,7

16,7

17,6

18,8

20,3

20,5

20,6

21,9

22,2

23,2

24,8

25,7

26,2

26,7

26,9

31,2

31,6

32,3

32,4

33,8

43,8

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

Чернігівська область

Черкаська область

м.Київ

Львівська область

Київська область

Сумська область

Харківська область

Кіровоградська область

Дніпропетровська область

Волинська область

Чернівецька область

Україна

Одеська область

Луганська область

Івано-Франківська область

Закарпатська область

Вінницька область

Тернопільська область

Запорізька область

Донецька область

Хмельницька область

Полтавська область

Херсонська область

Миколаївська область

Рівненська область

Житомирська область

177

160 балів і вище, %

10,5

11,8

18,7

19,8

22,1

22,6

23,5

23,6

24,4

25,9

28,0

31,0

31,2

31,6

33,3

34,3

36,7

37,8

38,5

38,7

40,1

40,7

44,6

48,1

50,0

61,9

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

Житомирська область

Черкаська область

Волинська область

Закарпатська область

Хмельницька область

Рівненська область

Кіровоградська область

Миколаївська область

Чернівецька область

Запорізька область

Полтавська область

Тернопільська область

Київська область

Чернігівська область

Луганська область

Вінницька область

Дніпропетровська область

Україна

Донецька область

Херсонська область

Одеська область

Харківська область

Івано-Франківська область

Львівська область

Сумська область

м.Київ

178

Французька мова

Не подолали поріг «склав/не склав», %

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

2,8

5,7

6,1

6,7

7,1

7,9

8,3

12,3

15,4

15,6

18,2

20,0

34,7

50,0

75,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Вінницька область

Волинська область

Житомирська область

Чернігівська область

Миколаївська область

Полтавська область

Сумська область

Харківська область

Хмельницька область

Черкаська область

м.Київ

Запорізька область

Львівська область

Херсонська область

Дніпропетровська область

Одеська область

Луганська область

Україна

Донецька область

Закарпатська область

Київська область

Івано-Франківська область

Чернівецька область

Рівненська область

Тернопільська область

179

160 балів і вище, %

0,0

0,0

0,0

8,3

9,4

12,6

20,0

20,0

25,0

27,3

31,4

35,7

36,4

38,5

40,3

50,0

50,0

50,0

57,5

64,8

66,7

66,7

77,5

77,7

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Миколаївська область

Тернопільська область

Черкаська область

Луганська область

Закарпатська область

Чернівецька область

Івано-Франківська область

Херсонська область

Рівненська область

Київська область

Запорізька область

Дніпропетровська область

Житомирська область

Донецька область

Україна

Одеська область

Полтавська область

Сумська область

Львівська область

м.Київ

Вінницька область

Волинська область

Харківська область

Чернігівська область

Хмельницька область

180

Іспанська мова

Не подолали поріг «склав/не склав», %

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

5,3

9,1

9,5

15,9

20,0

20,0

25,0

33,3

66,7

75,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Чернівецька область

Житомирська область

Чернігівська область

Миколаївська область

Полтавська область

Рівненська область

Сумська область

Київська область

м.Київ

Львівська область

Україна

Херсонська область

Івано-Франківська область

Одеська область

Дніпропетровська область

Кіровоградська область

Харківська область

Вінницька область

181

160 балів і вище, %

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

20,0

33,3

36,8

44,4

50,0

54,5

55,4

61,9

80,0

85,7

100,0

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0

Вінницька область

Кіровоградська область

Миколаївська область

Полтавська область

Харківська область

Херсонська область

Чернігівська область

Київська область

Дніпропетровська область

Одеська область

м.Київ

Україна

Львівська область

Івано-Франківська область

Сумська область

Житомирська область

Рівненська область

Чернівецька область

182

Результати ЗНО-2019 учнів закладів

професійної (професійно-технічної) освіти

Українська мова і література

Не подолали поріг «склав/не склав», %

20,5

33,3

38,1

41,0

42,4

44,5

46,1

47,0

47,6

47,7

51,0

51,6

52,3

53,0

53,8

55,2

55,5

57,5

59,2

60,6

61,3

62,8

63,0

65,4

68,0

70,0

75,0

78,0

87,5

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,

0

Синівський професійний аграрний ліцей

Сумський хіміко-технологічний центр ПТО

Сумське ВПУ будівництва і дизайну

Недригайлівське вище професійне училище

Охтирський центр ПТО (підрозділ м. Тростянець)

Роменське вище професійне училище

Сумський центр ПТО харчових технологій

Сумське ВПУ будівництва та автотранспорту

Сумський центр ПТО

Білопільське вище професійне училище

Лебединське ВПУ лісового господарства

Глухівське вище професійне училище

Сумське міжрегіональне ВПУ

Шосткинський центр ПТО

Кролевецьке вище професійне училище

Конотопське професійно-технічне училище

Хотінський професійний аграрний ліцей

Путивльський професійний ліцей

Охтирський центр ПТО

Конотопське вище професійне училище

Охтирський центр ПТО (філія смт.В.Писарівка)

Конотопський професійний аграрний ліцей

Шосткинське вище професійне училище

Свеський професійний аграрний ліцей

Зноб-Новгородський професійний аграрний ліцей

Глинський професійний аграрний ліцей

Конотопський професійний ліцей

Реутинський професійний аграрний ліцей

Краснопільське професійно-технічне училище

183

Історія України

Не подолали поріг «склав/не склав», %

0,0

0,0

13,6

13,8

22,6

25,0

28,3

31,8

32,6

32,7

32,9

33,3

33,3

33,3

33,9

34,3

35,3

36,4

37,2

44,4

44,9

46,2

46,7

47,1

50,0

57,1

59,3

65,2

75,8

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

Глухівське вище професійне училище

Реутинський професійний аграрний ліцей

Недригайлівське вище професійне училище

Сумський хіміко-технологічний центр ПТО

Синівський професійний аграрний ліцей

Білопільське вище професійне училище

Сумське ВПУ будівництва і дизайну

Конотопське професійно-технічне училище

Сумське ВПУ будівництва та автотранспорту

Шосткинський центр ПТО

Сумський центр ПТО

Зноб-Новгородський професійний аграрний ліцей

Краснопільське професійно-технічне училище

Роменське вище професійне училище

Конотопське вище професійне училище

Сумський центр ПТО харчових технологій

Кролевецьке вище професійне училище

Глинський професійний аграрний ліцей

Охтирський центр ПТО

Конотопський професійний аграрний ліцей

Сумське міжрегіональне ВПУ

Конотопський професійний ліцей

Шосткинське вище професійне училище

Лебединське ВПУ лісового господарства

Свеський професійний аграрний ліцей

Охтирський центр ПТО (філія смт.В.Писарівка)

Хотінський професійний аграрний ліцей

Путивльський професійний ліцей

Охтирський центр ПТО (підрозділ м. Тростянець)

184

160 балів і вище, %

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

1,2

1,4

1,8

3,2

3,6

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0

Білопільське вище професійне училище

Глинський професійний аграрний ліцей

Глухівське вище професійне училище

Зноб-Новгородський професійний аграрний ліцей

Конотопське професійно-технічне училище

Конотопський професійний аграрний ліцей

Конотопський професійний ліцей

Краснопільське професійно-технічне училище

Кролевецьке вище професійне училище

Лебединське ВПУ лісового господарства

Недригайлівське вище професійне училище

Охтирський центр ПТО

Охтирський центр ПТО (підрозділ м. Тростянець)

Путивльський професійний ліцей

Реутинський професійний аграрний ліцей

Роменське вище професійне училище

Свеський професійний аграрний ліцей

Сумське ВПУ будівництва і дизайну

Сумський хіміко-технологічний центр ПТО

Сумський центр ПТО

Сумський центр ПТО харчових технологій

Хотінський професійний аграрний ліцей

Шосткинське вище професійне училище

Шосткинський центр ПТО

Сумське ВПУ будівництва та автотранспорту

Сумське міжрегіональне ВПУ

Конотопське вище професійне училище

Синівський професійний аграрний ліцей

Охтирський центр ПТО (філія смт.В.Писарівка)

185

Математика

Не подолали поріг «склав/не склав», %

0,0

9,1

31,6

33,3

40,0

42,9

42,9

46,2

46,6

47,1

52,9

54,5

55,5

55,6

56,5

57,1

57,1

59,3

60,0

66,6

71,8

80,0

81,8

83,3

87,5

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,

0

Шосткинське вище професійне училище

Сумський хіміко-технологічний центр ПТО

Сумський центр ПТО

Охтирський центр ПТО (філія смт.В.Писарівка)

Охтирський центр ПТО

Синівський професійний аграрний ліцей

Сумське ВПУ будівництва і дизайну

Недригайлівське вище професійне училище

Сумське міжрегіональне ВПУ

Конотопське вище професійне училище

Лебединське ВПУ лісового господарства

Путивльський професійний ліцей

Сумське ВПУ будівництва та автотранспорту

Кролевецьке вище професійне училище

Шосткинський центр ПТО

Конотопське професійно-технічне училище

Краснопільське професійно-технічне училище

Сумський центр ПТО харчових технологій

Зноб-Новгородський професійний аграрний ліцей

Білопільське вище професійне училище

Глухівське вище професійне училище

Глинський професійний аграрний ліцей

Конотопський професійний ліцей

Реутинський професійний аграрний ліцей

Конотопський професійний аграрний ліцей

186

Результати ЗНО-2019 студентів закладів

вищої освіти I-II рівнів акредитації

Українська мова і література

Не подолали поріг «склав/не склав», %

187

160 балів і вище, %

188

Історія України

Не подолали поріг «склав/не склав», %

189

160 балів і вище, %

190

Математика

Не подолали поріг «склав/не склав», %

191

160 балів і вище, %

192

ЗОВНІШНЄ НЕЗАЛЕЖНЕ

ОЦІНЮВАННЯ 2019 РОКУ

В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Інформаційно-аналітичні матеріали

Здано в набір 10.09.2019 р.

Підписано до друку 26.09.2019 р.

Формат 60x84/16

Гарнітура Times New Roman

____________________________________________________________________

НВВ КЗ СОІППО

м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 5.

Тел.: 8(0542)33-40-67

top related