développement d’assistants technologiques cognitifs ...€¦ · soutenance de thèse. ......
Post on 12-Sep-2018
222 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Développement d’Assistants Technologiques Cognitifs pour la Schizophrénie
Favoriser l’autonomie et l’adhésion au traitement
Juliette SABLIERSciences cognitives - Neurosciences & Sciences biomédicales – Psychiatrie
Membres du jury:Pr. Nicolas FRANCK (directeur), Université de Lyon, CNC, FrancePr. Emmanuel STIP (directeur), Université de Montréal, CRFS, CanadaPr. Sylvain GIROUX (rapporteur), Université de Sherbrooke, DOMUS, CanadaDr Antoinette PROUTEAU, Université de Bordeaux 2, Labo. Psycho., FranceDr Vincent RIALLE (rapporteur), Université de Grenoble 1, TIMC-IMAG, France
Soutenance de thèseCentre de Neuroscience Cognitive - Mercredi 8 septembre 2010
• Toute utilisation du contenu de cette présentation est autorisée, à condition
d’en aviser l’auteur et de citer la source.
La Schizophrénie (SCZ)
Symptômes• Positifs
idées délirantes, hallucinations, persécution...
• Négatifs
retrait affectif, repli social, pensée stéréotypée...
• Désorganisation
pensée, comportement, émotions, langage...
Déficits cognitifs• Attention
• Mémoire
• Fonctions exécutives
Recherche et SCZ
Une ou des Schizophrénies ?
Comprendre, définir
Prendre en charge Bien-être des patients
66 / 100 articles les + récents (PubMed)
21 = Traitements
12 = Pharmacologie 9 = Traitements non- pharmacologiques
Traiter la SCZ
Symptômes• Positifs
idées délirantes, hallucinations, persécution...
• Négatifs
retrait affectif, repli social, pensée stéréotypée...
• Désorganisation
pensée, comportement, émotions, langage...
Déficits cognitifs• Attention
• Mémoire
• Fonctions exécutives
PharmacologieAntipsychotiques
Plan
I.I. Cadre globalCadre globalII. Contexte
III. Problématique
IV. Objectifs
V. Trois études
VI. Conclusion
La psychoréhabilitation
• Assister les personnes qui vivent avec une maladie mentale dans leur démarche d’insertion sociale
• Insertion dans la société occidentale actuelle = répondre à certaines contraintes, « prendre ses responsabilités » dans un ensemble de domaines :– Hygiène, apparence, santé
– Entretien ménager, repas
– Activité professionnelle, gestion des finances
– Relations interpersonnelles (amitiés, amour, famille)
– Loisirs
Activités de la Vie Quotidienne (AVQ)
E-news.name
Les nouvelles technologies
Accessibilité MiniaturisationCommunication
Plurielles.fr
leforik.com
lewebpedagogique.com
Plan
I. Cadre global
II.II.ContexteContexte1)1) DDééficits exficits exéécutifs dans la SCZcutifs dans la SCZ2)2) ProblProblèèmes dmes d’’adhadhéésion au sion au
traitementtraitement3)3) Exemples dExemples d’’Assistants Assistants
Technologiques CognitifsTechnologiques Cognitifs4)4) PrPréésentation des ATC de nos sentation des ATC de nos
éétudes: Mobus et DoPilltudes: Mobus et DoPill
III. ProblématiqueIV. ObjectifsV. Trois étudesVI. Conclusion
Troubles exécutifs dans la SCZ
• Fonctions exécutives = Fonctions frontales
Adaptation à l’environnement
• Planification
• Initiation
• Atteinte des buts
+ Mémoire de travail
Déficit des capacités fonctionnelles = capacités à réaliser nos AVQ
des actions
Prouteau et al. 2005 ; Bowie et Harvey 2005 ; Green 1996
Troubles exécutifs dans la SCZ
• Perte d’autonomie Handicap• Défaut de planification des AVQ
Rendez-vous, traitement, tâches hygiéniques, gestion des factures, gestion des repas, etc.
• Difficultés à trouver et à conserver...… un travail, un logement, des relations amicales et amoureuses, etc.
+ Problèmes d’adhésion au traitement
Plan
I. Définitions
II.II.ContexteContexte1)1) DDééficits exficits exéécutifs dans la SCZcutifs dans la SCZ2)2) ProblProblèèmes dmes d’’adhadhéésion au sion au
traitementtraitement3)3) Exemples dExemples d’’Assistants Assistants
Technologiques Cognitifs (ATC)Technologiques Cognitifs (ATC)4)4) PrPréésentation des ATC de nos sentation des ATC de nos
éétudes: Mobus et DoPilltudes: Mobus et DoPill
III. ProblématiqueIV. ObjectifsV. Trois étudesVI. Conclusion
Adhésion au traitement et SCZ
• Adhésion au traitement
= Respect de la prescription médicale
• Non-adhésion aux antipsychotiquesrisque de réhospitalisations X 2risque de rechute X 5
Adhésion médicamenteuse
Présence aux rendez-vous, adhésion aux thérapies
(psychothérapie, assistance sociale, remédiation
cognitive…)
Taux d’Adhésion Médicamenteuse (TAM)
Nombre de pillules prises x 100Nombre de pillules prescrites
Lacro et al., 2002 ; Byerly et al., 2005 ; Weiden et al., 2004
0% 100%70%
Faible adhésionBonne
adhésion
TAM =
TAM et SCZ
Auteur, année Méthodes N TAM (%)
Lacro et al., 2002Enregistrements
pharmacie 288 50,5 à 58,8
Acosta FJ et al., 2009 MEMS ® 79 57,7Remington G et al., 2007 MEMS ® 52 48
Byerly M et al., 2007 MEMS ® 25 52
Littérature :enregistrements en pharmacie
–vs –outils de contrôle electronique (MEMS®)
Outils d’évaluations
Pharmacy Records Questionnaires(ex.BARS)
• Subjectif
• Indirect
• Risque de surestimation
• Subjectif
• Indirect
• Risque de surestimation
Francisco J. Acosta et al., 2008
MEMS®(Electronic Monitoring
Device)
• Objectif
• Direct et précis
• Risque de surestimation
• Coûteux
Piluliers traditionnels
Plan
I. Définitions
II.II.ContexteContexte1)1) DDééficits exficits exéécutifs dans la SCZcutifs dans la SCZ2)2) ProblProblèèmes dmes d’’adhadhéésion au sion au
traitementtraitement3)3) Les Assistants Technologiques Les Assistants Technologiques
Cognitifs (ATC)Cognitifs (ATC)4)4) PrPréésentation des ATC de nos sentation des ATC de nos
éétudes: Mobus et DoPilltudes: Mobus et DoPill
III. ProblématiqueIV. ObjectifsV. Trois étudesVI. Conclusion
Définitions
Assistant Technologique Cognitif (ATC)
=
Orthèse / Prothèse cognitive
• Outil de remédiation cognitive
• Aide extérieure déficits cognitifs
• « Béquilles de la pensée »
• Hautement personnalisable
• Modification de l’environnement du patient
• Impact sur les capacités fonctionnelles
LoPresti et al., 2005
Notion d’écologie
• Au plus proche de la réalité
• Validité écologique d’un instrument d’évaluation ou de thérapie
= administration dans l’environnement réel des patients
Stip, Sablier et al., 2007
Exemples d’ATC
• Efficacité prouvée – troubles mnésiques et exécutifs – troubles neurodéveloppementaux, maladies dégénératives, retard mental... (LoPresti et al., 2004)
• Favoriser le maintien à domicile• Appartements intelligents (Stip & Rialle, 2005)
• Neuropage (Wilson et al., 2001)
• PEAT - Planing and executive assistant ans trainer (Levinson, 1997)
• EMAc - Computerized Ecological Momentary Assessment (Granholm et al., 2008)
Dispositif dans l’AI
Stip & Rialle, 2005
PILULIER
NeuroPage
Programmer un rendez-vous
Planifier les tâches
quotidiennes
Prendre son traitement
PEAT
EMAc
• Evaluation écologique instantanée par ordinateur
• Comportements, Symptômes, Emotions
• N=54 patients souffrant de SCZ ou de trouble schizoaffectif
Approche faisable et valide de
recueil de données à domicile
Granholm, Loh & Swendsen (2008)
Contexte
Plan
I. Définitions
II.II.ContexteContexte1)1) DDééficits exficits exéécutifs dans la SCZcutifs dans la SCZ2)2) ProblProblèèmes dmes d’’adhadhéésion au sion au
traitementtraitement3)3) Exemples dExemples d’’ATCATC4)4) PrPréésentation des ATC de nos sentation des ATC de nos
éétudes: Mobus et DoPilltudes: Mobus et DoPill
III. ProblématiqueIV. ObjectifsV. Trois étudesVI. Conclusion
Mobus
Traitement
16:00
act. symp.
Traitement
16:00
act. symp.
Consultation des symptomes
Consultation PatientsNom de l’aidant
Consultation Activités
Consultation Symptomes
Consultation Intervenants
Gestion Quitter
Consultation des symptomes
Consultation PatientsNom de l’aidant
Consultation Activités
Consultation Symptomes
Consultation Intervenants
Gestion Quitter
PATIENTS AIDANTS
Internet
Fonction « activité »
Liste d’AVQ personnalisée
Confirmation qu’une AVQ a été
réalisée
Menu
15:30 – Piscine
18:30 – Repas
20:00 – Traitement
Demande d’assistance
Menu
15:30 – Piscine
17:30 – Cooking
20:00 – Medication
Demande d’assistance
Avertissement
Avez-vous terminé cette activité?
Oui Non
Menu
15:30 – Piscine
18:30 – Repas
20:00 – Traitement
Demande d’assistance
Menu
15:30 – Piscine
18:30 – Repas
20:00 – Traitement
Demande d’assistance
Menu
15:30 – Piscine
17:30 – Cooking
20:00 – Medication
Demande d’assistance
Menu
15:30 – Piscine
17:30 – Cooking
20:00 – Medication
Demande d’assistance
Avertissement
Avez-vous terminé cette activité?
Oui Non
Fonction « symptômes »
Intensités
Discussion
Statistical analysis
Menu
Annuler
FatigueVoix
Angoisse
Symptomes
Menu
Moifier
Très forteForteMoyenne
Symptome: Angoisse
Annuler
Menu
Modifier
Very strongStrongMiddleWeak
Symptome: Angoisse
Annuler
AvertissementSymptome : Angoisse
Intensité : Faible
Confirmation ?
Oui Non
Faible
Discussion
Statistical analysis
Menu
Annuler
FatigueVoix
Angoisse
Symptomes
Menu
Moifier
Très forteForteMoyenne
Symptome: Angoisse
Annuler
Menu
Modifier
Very strongStrongMiddleWeak
Symptome: Angoisse
Annuler
Menu
Modifier
Very strongStrongMiddleWeak
Symptome: Angoisse
Annuler
AvertissementSymptome : Angoisse
Intensité : Faible
Confirmation ?
Oui Non
Faible
ValidationListe
personnalisée
DoPill = Pilulier intelligent
- 28 cases programmables individuellement
- Alertes sonores
- Alertes visuelles
- Membrane dynamique : enregistre date et heure de prise
- Connexion Internet : données envoyées au pharmacien
Plan
I. Définitions
II. Contexte
III.III.ProblProbléématiquematiqueIV. Objectifs
V. Trois études
VI. Conclusion
Problématique
SCZ
AutonomieAdhésion au traitement
Troubles exécutifs ATC
Pharmacologie
Validité écologique
Evaluations
Validité écologique
Plan
I. Définitions
II. Contexte
III. Problématique
IV.IV.ObjectifsObjectifsV. Trois études
VI. Conclusion
Objectifs
Recueil écologique de données
Perfectionner le matériel
Améliorations cliniques
TECHNOLOGIQUE
CLINIQUE
Plan
I. DéfinitionsII. ContexteIII. ProblématiqueIV. Objectifs
V.V. Trois Trois éétudestudesI. Etude de convivialitéII. Etude pilote III. Etude randomisée
VI. Conclusion
Etude n°1
Objectifs
Recueil écologique de données
Perfectionner Mobus
Aide à l’organisation
TECHNOLOGIQUE
CLINIQUE
Etude de convivialité : objectifs
Technique Détecter les dysfonctionnements
Efficacité - Accessible ?- Pas trop simple, motivant ?
Efficience Mobus répond-il aux besoins des utilisateurs ?
Satisfaction Mobus plait-il aux utilisateurs ?
Utilisabilité
Méthodes
• Participants– 3 patients présentant une SCZ (DSM-IV)– 3 aidants (ergothérapeutes et assistantes
sociales)= 3 binômes
• Lieux (Montréal)– Clinique de Jeunes Adultes, HLHL– Foyer supervisé– domicile
• Matériel : Mobus_v1
Utilisation de Mobus_v1
T1 T21 semaine
Chercheur
Patient
Intervenant
LégendeT1:
-Signature des consentements
-Installation des antennes Wi-Fi
-Explications / déroulement de l’étude
-Formation à l’utilisation de Mobus
-Détermination des AVQ et des symptômes à enregistrer
T2:
-Restitution du matériel
-Bilan de l’utilisation et de l’appréciation de Mobus
Traitement
16:00
act. symp.
Traitement
16:00
act. symp.
Consultation des symptomes
Consultation PatientsNom de l’aidant
Consultation Activités
Consultation Symptomes
Consultation Intervenants
Gestion Quitter
Consultation des symptomes
Consultation PatientsNom de l’aidant
Consultation Activités
Consultation Symptomes
Consultation Intervenants
Gestion Quitter
Procédures de l’étude de convivialité
• Interface facile à utiliser, aspects ludiques
• Aidants–Principe utile pour compléter le suivi– Favoriserait la communication
• Patients–Aspect sécurisant et stimulant–Diminue l’isolement
Bilan : aspects positifs
Bilan : limites
• Manque un signal sonore pour le rappel des AVQ
• Problèmes de connexion (limites du Wi-Fi)– Installation du matériel à domicile– Connectivité limitée à proximité des bornes– Interférence avec les bornes du voisinage
Activités pas mises à jour
Améliorations Mobus_v2
15:30 – Piscine
18:30 – Repas
20:00 – Traitement
15:30 – Piscine
18:30 – Repas
20:00 – Traitement
BIP
Smart phone
Programmation (aidants)
Plan
I. DéfinitionsII. ContexteIII. ProblématiqueIV. Objectifs
V.V. Trois Trois éétudestudesI. Etude de convivialitéII. Etude pilote III. Etude randomisée
VI. Conclusion
Etude n°2
Mobus, An Assistive Technology For Improving Autonomy In Schizophrenia: Pilot Study
Juliette Sablier, Emmanuel Stip, Nicolas Franck & Mobus Group
Accepté pour publication dans
Assistive Technology Journal: the official journal of RESNA
Objectifs
Recueil écologique de données
Perfectionner Mobus
Améliorations cliniques
TECHNOLOGIQUE
CLINIQUE
Variables
Amélioration de l’autonomie
Planification des AVQ
Variable : score à l’EHVA(Cyr et al. 1994)
MOBUS
Variables
Amélioration du fonctionnement exécutif
Planification des AVQ
Variable : score au test SOC du CANTAB= attention, planification, stratégie
MOBUS
Stockings Of Cambridge (SOC)
Méthodes
• Patients (N=9/14)– Diagnostic de SCZ, DSM-IV, 4F et 5H
– Majeurs (M=36,9 ; ET=8,5)
– Traitement stable depuis au moins 2 semaines
• Aidants– 6 infirmières
– 1 neuropsychologue
• Lieux (Lyon)– Hôpital de jour du Vinatier
– Centre d’Activités Thérapeutiques à Temps Partiel (CATTP)
– Domicile des patients
Utilisation de Mobus_v2
T1 T46 semaines
ChercheurPatient
Intervenant
Légende
Traitement
16:00
act. symp.
Traitement
16:00
act. symp.
Consultation des symptomes
Consultation PatientsNom de l’aidant
Consultation Activités
Consultation Symptomes
Consultation Intervenants
Gestion Quitter
Consultation des symptomes
Consultation PatientsNom de l’aidant
Consultation Activités
Consultation Symptomes
Consultation Intervenants
Gestion Quitter
A chaque temps T : Evaluations
(CANTAB, EHVA + symptômes, qualité de vie, estime de soi)
LDB : Ligne De Base
T2 T3
2 sem. 2 sem.
LDB LDB
Procédures de l’étude pilote
Données enregistrées par Mobus
0
20
40
60
80
100
P08 P01 P06 P05 P02 P07 P09 P03 P04
Taux
d'u
tilis
atio
n de
s fo
nctio
nsde
Mob
us (%
)
0
1
2
3
4
5
Scor
e/5
Fonction "activités" (42,6%) Fonction "symptômes" (14,4%)Appréciation de MOBUS (Score/5)
Résultats : évaluations
• EHVA–« Entreposage et préparation
des aliments »• t(8)=2,32, p=0,049
• Test SOC du CANTAB–Temps moyen pour réussir la
tâche (cinq mouvements)• t(8)=3,67, p=0,006
Discussion : évaluations
• Amélioration de l’autonomie (repas)–Précaution : tâche particulière du
CATTP
• Amélioration du fonctionnement exécutif–Précaution : Effet test-retest ?
Discussion : utilisation
• Problème de connexionperte de l’application pas de mise à
jour des activités• Points forts :
– Maîtrise rapide de l’application par les patients
– 43% d’AVQ validées (la majorité pendant la période prévue)
– Moyenne de 1 symptôme signalé par jour
Améliorations Mobus_v3
Patients Aidants
Internet
Rapports de vécus (aidants)
Feuille de calcul Microsoft Excel
Mobus_v3 : fonction « Activités »
Plan
I. DéfinitionsII. ContexteIII. ProblématiqueIV. Objectifs
V.V. Trois Trois éétudestudesI. Etude de convivialitéII. Etude pilote
III.III. Etude Etude randomisrandomisééee
VI. Conclusion
Objectifs
Recueil écologique de données
Perfectionner Mobus et DoPill
Améliorations cliniques
TECHNOLOGIQUE
CLINIQUE
Matériel
Mobus_v3 DoPill+
Variables
Amélioration de l’adhésion
Rappel du traitement
Variable : score à la BARS(Byerly et al. 2005)
DoPill
Variables
Amélioration du fonctionnement exécutif
Planification et rappel des AVQ et du traitement
Variables : scores aux tests du CANTAB-SOC : attention, planification, stratégie-SWM : mémoire de travail, stratégie
Spatial Working Memory (SWM)
T1
6 semaines
ChercheurPatient
Intervenant
Légende
Traitement
16:00
act. symp.
Traitement
16:00
act. symp.
EET : Environnement Enrichi Technologiquement (N=22)
TAU : Treatment As Usual (N=25)
A chaque temps T : Evaluations (EHVA, BARS, SOC, SWM, EQ-5D, ESDV, GAS)
LDB : Ligne De Base
T2 Rando-
misation T3
2 sem. 2 sem.
LDB LDB
Groupe EET
Groupe TAUT4
2 sem.
Procédure de l’étude 3 (étude randomisée)
Résultats : EHVA
• ANOVA à mesures répétées : pas d’interactions significatives
• Test-t, Session 3 : EET > TAU
Résultats : autonomie / santé
6065707580859095
Session 2 Session 3 Session 4
Taux
de
répo
nses
"oui
" (%
)
EET TAU
Z = 4,26 ; p < 0,0001
** **
Résultats : BARS
90
95
Session 2 Session 3 Session 4
%
EET TAU
• S2-S3 : F(1,37)=3,81 ; p=0,058
• S3-S4 : F(1,27)=3,85 ; p=0,06
Résultats : BARS
90
95
Session 2 Session 3 Session 4
%
EET TAU
• EET : Z=1,68 ; p=0,09
• TAU : Z=0,28 ; p=0,8
Résultats : variables cognitives
• Améliorations des performances dans les deux groupes
• Pas d’interactions aux ANOVA
Variables cognitives
*
t(35) = -2,10 ; p = 0,04
Récapitulatif / variables cliniques
• Variables cognitives : test-retest
• Autonomie globale
• Autonomie / Santé
• Adhésion au traitement
Données enregistrées par Mobus
Mobus_v2 (N=9)
Mobus_v3 (N=22)
Taux de validation des AVQ
42,6% (ET=40,3)
36,7% (ET=27,9)
Utilisation de la fonction « vécu »
1,01 fois par semaine (ET=1,33)
3,12 fois par semaine (ET=3,24)
Appréciation 4,54 / 10 5,05 / 10
Mobus_v3 et AVQ
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Mobus_v2 Mobus_v3
Proportion depatients ayantvalidé plus de40% de leursAVQ
40% 100%
Mobus_v3 et vécus
01020304050607080
Mobus_v2 Mobus_v3
%
Proportion depatients ayantsignalé au moins 1vécu par semaine
Données enregistrées par le DoPill
Patient # Médication TAM (%)
PMS-PROCYCLIDINE - 2.5mg 42,86HALOPERIDOL-2 - 2mg 42,86HALOPERIDOL-5 - 5mg 42,86GLUCOPHAGE - 500mg 40,82
VENLAFAXINE-XR - 150mg 38,78GEN-CLOZAPINE - 50mg 42,86
GEN-CLOZAPINE - 200mg 42,86
EET_20 (TAM=42%)
TAM échantillon = 60,86 %
TAM : DoPill –vs– Littérature
Auteur, année Méthodes N TAM (%)
Lacro et al., 2002Enregistrements
en pharmacie 288 50,5 - 58,8
Byerly M et al., 2007 MEMS 25 48
Remington G et al., 2007 MEMS 52 52
Acosta FJ et al., 2009 MEMS 79 57,7
DoPill 21 60,86
TAM : DoPill –vs– BARS
0% 100%70%
DoPill : 10 / 22
BARS : 1 / 22
Remise en question de la fiabilité de la BARS dans la SCZ
Coût de la non-adhésion dans la SCZ
Total (N=17) : 9 823,83 $
6 952,53 €
Patient # Médication TAM (%) Prix par unité ($/u)
Pertes par an (CAD)
PMS-PROCYCLIDINE - 2.5mg 42,86 0,24HALOPERIDOL-2 - 2mg 42,86 0,12HALOPERIDOL-5 - 5mg 42,86 0,18GLUCOPHAGE - 500mg 40,82 0,39
VENLAFAXINE-XR - 150mg 38,78 2,24GEN-CLOZAPINE - 50mg 42,86 0,7
GEN-CLOZAPINE - 200mg 42,86 1,9
1638,43EET_20 (TAM=42%)
Facteurs influençant nos variables
• SOC_choice duration• Appréciation de Mobus• EHVA_globale• PANSS_G12 (insight)• SWM_choice duration• Envie d’avoir le DoPill
Validation AVQ
Signalement de vécus
TAM
Validité écologique de Mobus et DoPill
Evaluation et Assistance–En temps réel–Où se trouve le patient (domicile, lieu de soin, extérieur…)
Commentaires des patients / Mobus
• Positifs
1. Aide à la planification et à l’introspection
2. Apprécient Internet et l’aspect ludique
« Ca aide à agir, ça occupe, ça ramène dans le quotidien, ça aide à prendre conscience de ce qui se passe, à être dans le moment présent et à temporiser »
« C’est un bon soutien de savoir qu’il y a quelqu’un qui se soucie de soi, on se sent moins seul »
« J’aimais ça avoir un téléphone comme tout le monde ! »
Commentaires des patients / Mobus
• Négatifs
1. Défauts de fonctionnement et contraintes du matériel
2. Impossibilité de contrôler l’entrée des données
3. Ne ressentent pas le besoin de l’utiliser
« On ne gère pas la programmation seule. Aussi on ne peut pas consulter les activités de la semaine d’avance. Je fonctionne mieux avec l’agenda papier. »
Commentaires des patients / DoPill
• Positifs
1. Aide à ne pas oublier le médicament et à respecter l’horaire
2. Améliore le bien-être
« Le pilulier me rassurait, pour me souvenir de prendre mes médicaments »
« J’ai apprécié de ne pas avoir à me déplacer toutes les semaines pour récupérer mes pilules. La sonnerie est assez forte donc on l’entend partout, j’ai apprécié la lumière qui clignote aussi. Pas de points négatifs. »
Commentaires des patients / DoPill
• Négatifs
1. Sonnerie
2. Pas besoin
3. Manque de flexibilité
« J’aime mieux utiliser ma mémoire, le bip bip est stressant »
« L’horaire ne s’adapte pas à la vie de tous les jours. Il est trop grand pour être transporté. »
Plan
I. Définitions
II. Contexte
III. Problématique
IV. Objectifs
V. Trois études
VI.VI.ConclusionsConclusions
Vers Mobus_v4
Difficultés / population SCZ
• Accepter un nouvel outil dans son environnement
• Comprendre ce que cet outil va apporter
• Etablir une complicité avec l’aidantmotivationfaire du sens
Apports méthodologiques
• Au moins un aidant qui connaît très bien le patient
• Cadre idéal = hôpital de jour ou CATTP
• Formation des intervenants– À la technologie
– Au handicap psychique
• Patients motivés
• Assistance technique continue
Directives
1. Définir les besoins et les désirs des patients
2. Donner un sens à l’environnement technologique
3. Préciser les capacités à utiliser le matériel
4. Former à l’utilisation du matériel
Directives
5. Etablir des objectifs précis6. Période d’adaptation7. Période d’utilisation : suivi
rapproché8. Evaluations à court et long-terme
des effets des ATC
RemerciementsMes directeurs
Pr. Stip, MD, Ph.D.Pr. Franck, PU, PH
Les membres du juryDr ProuteauPr. GirouxDr Rialle
Laboratoire DOMUS
Dr Pigot, Francis Bouchard, Nicolas Marcotte, Jean-Paul Viboud
Au CRFS
Tania Pampoulova, Vesela Zaharieva, Mollina Lucas, Carole Feltrin, Frédérique Nadeau- Marcotte, Virginie Doré-Gauthier, Catherine Guevremont, Arielle Petit, Anick Charest
Les cliniciens du VinatierPierre Jacquet, Neuropsy.Marie-Christine Berrubé, ASLes infirmières du CATTPLes psychiatres de LHL
Dr BentalebDre CournoyerDr LalondeDr LandryDr LippDr NicoleDr TranulisDre Villeneuve
Les ergothérapeutes de LHLChantal CloutierAnik PrinceCatherine Lalancette
Remerciements
Les chercheurs, cliniciens et étudiants du CNCRémi, Chloë, Marion, Dr Demily, Dr Boulinguez
Le personnel administratifMme Ray, Mme Meyet, Mme Dubois, Mme Fauteux, Mme Ouimette, Mme Tellier, Mme Valery-Doussat
Mes parents, mes grands-parents, Bertrand, Clarence, Eva, Régis, Christel, Bernard, Monique, Bernard, Martine, Aurélie, Marie-Noëlle, Aurélie, Julie, Romain, Amélie, Seb, Pilou, Sam, Lise, Djé, Alex, Marie, Dead, Vincent, Elise, Quentin, Marion, Marion, JD, Louis, JF, Mariia, Béné, Etienne, la kroi verte…
MERCI DE VOTRE ATTENTION
Période de questions
Soutenance de thèse J. SablierCentre de Neuroscience Cognitive - Mercredi 8 septembre 2010
top related