efectos de la negociación colectiva sobre la dispersión ... · clave para agrupar la masa de...
Post on 24-Apr-2020
1 Views
Preview:
TRANSCRIPT
~ 1 ~
Universidad del Salvador
Facultad de Ciencias Económicas
Licenciatura en Economía con Orientación Política
Proyecto Final de Grado
“Efectos de la negociación colectiva sobre la
dispersión salarial intersectorial argentina
durante el período 2001-2016”
Alumno: German Andrés Fick
DNI: 36331515
Celular: (03489)-15-556485
Mail: germanfick@hotmail.com
Tutor: Juan Manuel Telechea
Fecha: 30/10/2018
~ 2 ~
Índice General
Introducción………………………………………………………………………………………3
Hipótesis y Objetivos……………………………………………………………………………4
Antecedentes de la Literatura…………………………………………………………………5
Marco Teórico……………………………………………………………………………………9
Metodología………………………………………………………………………………………10
Capítulo 1: Análisis General de la Dispersión Salarial Sectorial Argentina………….11
Capítulo 2: Correlación con Variables Económicas………………………………………16
i. Dispersión Salarial Sectorial e Inflación………………….……………….16
ii. Dispersión Salarial Sectorial y Desempleo…………..……………..…….19
iii. Dispersión Salarial Sectorial y Crecimiento…………………………..…..21
iv. Dispersión Salarial Sectorial y Salarios………………………………..….24
Capítulo 3: Propuesta de Modelo Explicativo…………………………………..……….…26
i. Presentación inicial del Modelo Explicativo………………………………26
ii. Multicolinealidad entre Desempleo y Crecimiento………………………29
iii. Modelo Final…………………………………………………………………….30
Conclusiones…………………………………………………………………………………….33
Bibliografía………………………………………………………………………………………..34
~ 3 ~
Introducción
Los sindicatos son, como lo dicen Freeman y Medoff (1984), la “voz colectiva” de
los trabajadores. En la Argentina, las relaciones laborales se diagraman mediante la
unicidad sindical. Esto quiere decir que para cada rama de actividad, profesión, o sector
de la economía, existe un solo sindicato al cual el gobierno le otorga la facultad de
representación de dichos asalariados. Por lo tanto, este trabajo analizará la evolución del
salario, la retribución a la mano de obra, de cada sector de la economía, de acuerdo al
convenio logrado por el sindicato que lo representa, y sobre todo la relación con los
salarios de los demás sectores, para el período 2001-2016. La llamada dispersión salarial.
Cuando se analiza la dispersión salarial, se hace especial hincapié en la relatividad
de cada variación. Si todos logran aumentar el salario en la misma proporción, o todos
caen de igual manera, entonces no habrá ningún cambio relativo, es decir, la dispersión,
medida como la varianza de los salarios, se mantendrá igual. Es importante tener en
cuenta este punto, dado que no se están midiendo variables absolutas si no relativas.
Como todos los sectores se encuentran bajo el mismo contexto, la economía
argentina, las variables por las que cada sindicato se “excusa” de pedir un aumento en el
corto plazo son las mismas para todos. Sin embargo, algunos consiguen mejores
resultados que otros. Este diferencial se explica por el distinto poder de negociación que
cada sindicato tiene.
Las variables con las que se correlacionará a la dispersión salarial son la inflación,
el desempleo, el crecimiento y el nivel general de salarios. Se analizará qué impacto
tienen cada una de ellas sobre la desigualdad salarial de los sectores. Variables de largo
plazo, tales como el aumento de la productividad de un sector, avances de la tecnología o
políticas de estado no serán tenidas en cuenta en este trabajo. Además, el tipo de cambio
tampoco se tomará en cuenta en este trabajo dado que mantiene una correlación muy alta
con la inflación, por lo que ambos análisis serían similares.
Cabe destacar que no se contemplarán distintas cláusulas dentro de los contratos
alcanzados por los convenios colectivos de trabajo, tales como bonos de fin de año,
cláusulas gatillo o de revisión, tratamiento de las licencias, vacaciones, aumentos “no
remunerativos”, es decir sumas sin contribuciones patronales a la CUSS (Contribución
Unificada de la Seguridad Social), ni acuerdos complementarios por fuera de la paritaria.
La razón para excluir de la investigación estas cuestiones es que la mayoría
corresponden a mejoras cualitativas de las condiciones laborales incapaces de ser
cuantificadas y comparadas.
~ 4 ~
Además, usualmente estos acuerdos cuentan con un grado mayor de
confidencialidad que el dato oficial por distintos motivos, dado que si no formarían parte
del número final del convenio. Esto aumenta la dificultad de la recopilación de datos e
incluso podría llegar a generar un efecto distorsivo si se adhieren estos datos “informales”
a algún sector y se los ignora en otro. Como consecuencia, el trabajo solo se limitará a
analizar los datos oficiales, provistos mayormente por el Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social (MTEySS).
Hipótesis y Objetivos
HIPOTESIS
El desempleo y la dispersión salarial sectorial argentina poseen una correlación
positiva desde los años 2000, debido a diferenciales en el poder de negociación de los
sindicatos que representan cada sector.
OBJETIVO GENERAL
Obtener un modelo que permita explicar la dispersión salarial sectorial argentina
en base al desempleo.
OBJETIVOS PARTICULARES
Analizar las paritarias sindicales de cada sector de la economía mediante los
aumentos salariales argentinos del período 2001-2016 para poder cuantificar la dispersión
salarial sectorial fruto de la negociación colectiva.
Determinar las variables económicas que generan la dispersión salarial sectorial
argentina, tales como inflación, desempleo, crecimiento y salarios en dólares.
Construir modelo explicativo de la dispersión salarial sectorial en base a las
variables significativas evitando multicolinealidad de las mismas.
~ 5 ~
Antecedentes de la Literatura
En el análisis de como la negociación colectiva afecta a la dispersión salarial
sectorial argentina, se deben repasar trabajos tanto de índole internacional como locales
sobre el tratamiento del poder de negociación de los sindicatos y sobretodo cómo sus
acciones pueden terminar por generar desigualdad entre los salarios de los distintos
trabajadores.
Lewis (1963) propuso que los sindicatos, en el proceso de negociación por el cual
intentan obtener un mayor salario para sus trabajadores, terminan por aumentar el
diferencial salarial de los distintos sectores económicos. Freeman (1980) reconoce a los
sindicatos como causante de dispersión ya que negocian distintos aumentos salariales,
pero a su vez encuentra un efecto igualador fruto de la negociación colectiva frente a la
individualización de la negociación. En el agregado, concluye que el efecto igualador
supera al efecto dispersor por lo que el sindicalismo achica la desigualdad.
El mismo Freeman (1980) utilizó la varianza para medir la desigualdad, más
precisamente el desvío estándar del logaritmo del salario horario para comparar
relativamente los diferenciales de los mismos. Luego dividió dicha varianza en tres: la
explicada, la no explicada y la brecha salarial para estimar el impacto de la negociación
colectiva sobre la dispersión salarial. Autores como Di Nardo y Lemieux (1997) y
Dell’Aringa y Pagani (2007) utilizaron la misma metodología años después. Ésta
descomposición se realiza para darle fuerza explicativa al indicador, dado que si se
analiza por si solo y la dispersión se ve modificada a través del tiempo, no se podría
identificar cual es la variable que está generando los cambios. Además, los diferenciales
tendrían mayor peso en la parte baja de la distribución (Atkinson, 1970).
Freeman y Medoff en su publicación “What do unions do?” de 1984 hicieron
hincapié en la importancia que tienen los sindicatos en el aspecto comunicacional, dado
que aglomeran las necesidades y petitorios de miles de trabajadores bajo un solo
representante. Esta “voz colectiva” actúa uniformemente y dicho proceso es lo que le
otorga al organismo su poder de negociación frente al empresariado.
Aidt y Tzannatos (2002) se dedicaron a estudiar en detalle como minorías tales
como extranjeros, pueblos originarios o incluso mujeres sufren de una mayor brecha
salarial entre los que están cubiertos por el sindicato en la negociación colectiva y los que
no, dentro de una misma actividad económica.
Sin embargo, durante la década de los ochenta y en adelante, hasta la actualidad,
diversos autores (Lemieux, 2007; Atkinson 2007) han observado un aumento de la
desigualdad salarial en Estados Unidos y Gran Bretaña. La explicación que más se repite
entre ellos es el del creciente avance de la globalización a lo largo de estas décadas.
Dentro de este causal podemos distinguir dos efectos. En primer lugar, la globalización
acrecentará el libre comercio mundial, por lo que cada país podrá especializarse aún más
en aquellos bienes donde su productividad relativa es mayor que los demás, en
~ 6 ~
detrimento de otros sectores de la economía. Este proceso de ventajas comparativas
ricardianas terminará definitivamente por aumentar los salarios del sector más productivo
y exportador, frente a los trabajadores de los otros sectores.
En segundo lugar, Atkinson (2007), Card y Di Nardo (2002) aportan otra
explicación. El avance de la tecnología y su expansión territorial gracias a la globalización,
si bien se corresponde con un aumento de la productividad general, actúa en favor de los
trabajadores calificados, capaces de adaptarse a este cambio, frente a la exclusión de los
trabajadores de menor calificación. Como consecuencia, estos últimos obtendrán menos
beneficios salariales que la capa de asalariados más productiva y la brecha salarial
aumentará.
Card y Di Nardo (2002), sin embargo, descubren a partir de los noventa una
desaceleración de la tasa de dispersión salarial, que va a contramano con las
explicaciones dadas, ya que la globalización, la tecnología y el libre comercio no
aminoraron su crecimiento. Lemieux (2007) encuentra que este estancamiento se debe a
la parte baja de la distribución (50-10), mientras que la parte superior (90-50) continúa
aumentando. Para Gran Bretaña se observa el mismo patrón de aminoramiento (Gosling y
Lemieux, 2001).
Atkinson (2007) adhiere a los datos de Lemieux, argumentando que la diferencia
entre el decil mejor remunerado y el decil intermedio es mucho mayor (cinco veces más)
que la diferencia entre el decil intermedio y el ultimo (solo duplica). Precisamente el sector
mejor remunerado crece a una velocidad mayor que el del resto y es lo que acrecienta la
dispersión.
Es aquí donde varios autores, Cahuc y Zylberberg (2004), Khan (2003), además
del mencionado trabajo de Aidt y Tzannatos (2002), consideran que la caída de la
actividad sindical en EEUU y Gran Bretaña fue el causante del aumento de la dispersión
salarial, dado que hallaron una correlación positiva entre la cobertura de los sindicatos y la
dispersión. Visser (2006) amplió el estudio a varios países desarrollados, donde
encuentra que en 18 de ellos la cantidad de trabajadores afiliados se redujo para la
década del noventa, con similares resultados. Freeman (1993) y Card (1992) incluso
indican que para la década del ochenta, esta caída de la cobertura sindical fue causante
del %20 del aumento de la varianza del logaritmo de los salarios en Estados Unidos.
Lee (1999) especifica que dada la disminución de la actividad sindical, el salario
mínimo no se fue actualizando proporcionalmente y en consecuencia fue perdiendo su
valor real. Por lo tanto, esto también impactó a la baja en el salario medio.
En Argentina, la Industrialización Sustitutiva de Importaciones vino en 1945 a
reemplazar el modelo agroexportador vigente desde el siglo pasado. Braun y Joy (1981)
analizan este período que comienza con la asunción de Perón y termina en el golpe de
estado de 1976. Reconocen una economía cerrada, con orientación al crecimiento del
mercado interno vía aumento del salario real. Para ello los sindicatos fueron una pieza
~ 7 ~
clave para agrupar la masa de trabajadores y así obtener mayor poder de negociación
frente a la “patronal”. En 1941 los afiliados sindicales eran 441.412 y en 1954 2.256.580
(Doyon, 1978). Sin embargo, esta tendencia creciente de los salarios no se correspondía
con el aumento de la productividad por lo que la cuenta corriente se vio erosionada y en
consecuencia el ciclo sufrió fases descendentes. Igualmente, por ejemplo Llach (1984)
afirma que la “presión institucional” aminoró el ciclo descendente de 1949-52.
Amico (2009) encuentra este problema de atraso cambiario en la puja distributiva
capital-trabajo. Los sindicatos, en su afán de mantener e incluso aumentar el poder
adquisitivo de sus representados, incurre en cláusulas de indexación frente a la inflación,
además de fijar sus aumentos de acuerdo al aumento de precios. Los empresarios, por el
otro lado, intentan mantener los márgenes de ganancia por lo que mayormente trasladan
el aumento de costos salarial al precio de sus productos. En definitiva, la economía va
perdiendo competitividad internacional en este proceso sin que nadie se vea beneficiado y
cayendo continuamente en shocks devaluatorios.
El golpe del 76 significó un duro golpe a la negociación colectiva. El achicamiento
del Estado y el endeudamiento externo fueron las políticas a seguir durante un cuarto de
siglo (Ferrer, 2012), desembocando en la crisis del 2001.
Lavoie (2005) plantea un hipotético modelo de mercado de trabajo donde la
demanda de trabajo por parte de las empresas mantiene una pendiente positiva, es decir,
a medida que aumenta el salario, la demanda de trabajo se irá incrementando también.
Esto se debe a que en ciertas circunstancias el efecto sustitución domina al efecto
ingreso. Como consecuencia se encuentran múltiples equilibrios en dicho mercado. Uno
con salarios bajos y alto desempleo y otro con salarios altos y bajo desempleo. Giglio y
Pastrana (2011) demuestran esta correlación negativa entre el poder adquisitivo de los
trabajadores y el desempleo en varios países. La elasticidad es de -6% para ser precisos.
Palomino y Trajtemberg (2006) encuentran en la convertibilidad, correspondido
con el avance de la globalización a nivel mundial, que la masa de trabajadores argentinos
sufrió de una caída de sus derechos. Se congeló el salario mínimo, flexibilización laboral,
se ausentó la negociación colectiva, se expandió el empleo no registrado y como
contraparte se redujo el registrado. El aumento del desempleo fue el causante de
semejante erosión en el poder de negociación de los sindicatos, ya que no solo debían
luchar por mantener puestos de trabajo si no que sus representados eran cada vez
menos. Además, por este motivo, el salario de convenio era considerablemente inferior al
pagado efectivamente por lo que se individualizó la negociación salarial empleado-
empresario.
Estos autores también analizar el período post convertibilidad, a partir de la
devaluación de 2002, donde encuentran una prácticamente total contraposición a estos
puntos. Continuidad de la negociación colectiva, fin de la flexibilización laboral, caída del
desempleo, mayor cantidad de convenios y acuerdos colectivos, son algunos de los
puntos que caracterizaron el período para los trabajadores. El crecimiento en el período
~ 8 ~
2003-2011 fue en promedio del 8% anual, único en la historia argentina (Abeles, 2009).
Etchemendy y Collier (2007) profundizan el análisis, encontrando un incremento en
paralelo del nivel de empleo y salarios, lo que provocó el mayor poder de negociación de
los sindicatos y reapertura de espacios de discusión de derechos laborales que
terminaron por aumentar la calidad de vida de los sectores populares.
Panigo, Toledo y Agis (2008) ofrecen una explicación kaleckiana para este
fenómeno. Kalecki creía que los mercados siempre cuentan con una estructura
oligopólica, que los distintos oferentes tienen la posibilidad de actuar en conjunto y
comportarse así como un monopolio con el objetivo de impregnar al producto con un
mayor margen de ganancia, en detrimento de los demandantes. Estos tres autores
entienden que el sindicalismo viene a poner un freno a esa estructura que intenta
comportarse como un monopolio. Sin acción colectiva por parte de los trabajadores, todo
aumento salarial se verá reflejado en el precio de los bienes, por lo que el poder
adquisitivo de los mismos jamás podrá aumentar. Por lo tanto, el poder de negociación de
los sindicatos es clave para que, en un ciclo ascendente económico los trabajadores
obtengan participación de dichas ganancias y, por el contrario, en un ciclo descendente,
no sean los únicos que paguen.
No solo la mejora en la economía fue el motor del aumento de la calidad de vida
de los trabajadores en ese período. Pastrana, Toledo y Villafañe (2012) entienden que la
reactivación de instrumentos de protección social e instituciones laborales pudieron
restablecer y fortalecer los derechos de los mismos. Por lo que la mejora no fue solo
económica si no política y social. Sin embargo, Abeles, Pastrana y Toledo (2011)
marcaron que todavía faltan resolver algunos problemas de ambos lados de la
distribución, tales como la falta de cobertura a los trabajadores no registrados o la falta de
representación de las pequeñas y medianas empresas.
~ 9 ~
Marco Teórico
Las variables que entrarán en el análisis del trabajo serán cinco: la principal, la
dispersión salarial; la inflación, el desempleo, el crecimiento y el tipo de cambio.
El objetivo del trabajo es analizar cómo evoluciona la dispersión salarial sectorial a
lo largo del tiempo por efecto de las distintas negociaciones colectivas de los sindicatos, y
proponer cuatro posibles variables que inciden en el aumento o disminución de dicha
desigualdad. Por lo que es necesario hallar una medida para la dispersión salarial, la cual
se encontró como más idónea la varianza de los distintos salarios sectoriales.
Sin embargo, la varianza cuenta con un efecto distorsivo producto de la inflación.
Al aumentar el nivel general de precios, la media de los salarios también aumenta por
efecto de la negociación colectiva. Por lo tanto las diferencias entre los distintos salarios
serán mayores mientras mayor será la inflación y esto terminará por aumentar la varianza,
siendo que en realidad el poder adquisitivo relativo de los trabajadores de distintos
sectores no aumentó ni disminuyó, por lo que carecería de poder explicativo este
argumento.
Para solucionar este problema, utilizaremos una media constante (la de 2001) para
medir los salarios relativos, de manera que todo aumento del salario de un trabajador sea
en detrimento de otro trabajador de otro sector. La ventaja que tiene medir de esta
manera la dispersión salarial es que se observa claramente como un sector aumenta su
poder adquisitivo más rápidamente que los demás, lo que nos indicará un mayor poder de
negociación de su sindicato.
Cabe destacar que para el tipo de cambio se tomó en cuenta el oficial y no el
“blue” o paralelo, dado que los formadores de precios (salario e inflación) se fijan en el
primero. Esta suposición se sustenta debido a que a finales de 2015, cuando se unificaron
ambos tipos de cambio y el oficial aumentó pasando a valer aproximadamente lo mismo
que el paralelo, el pass-through (porcentaje de la devaluación que se traslada a precios)
fue alto.
La razón de esta comparación es encontrar cuál es la variable que lleva a los
sindicatos a justificar la movilidad salarial real relativa, es decir, cuando pueden demostrar
con mayor intensidad su poder de negociación y tomar mayor parte de la ganancia en la
distribución.
~ 10 ~
Metodología
El trabajo será de carácter mayoritariamente cuantitativo, dado que se realizarán
cálculos econométricos sobre datos concretos. El análisis cualitativo final de los
resultados obtenidos nos permitirá encontrar las razones por las que las variables
analizadas se encuentran correlacionadas.
El primer paso consistirá en recopilar los datos idóneos para dicho análisis. La
fuente principal para obtenerlos fue el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social
(MTEySS). De él se pudo obtener la evolución de los salarios de convenio, básico, sin
antigüedad para el período 2001-2016, y los efectivamente pagados para el período 1995-
2016. Cabe destacar que para la última mitad de la década de los 90 no existen datos de
la negociación colectiva dado que, como se vio en los antecedentes, la actividad sindical y
por ende la movilidad salarial se encontraron inmóviles.
Luego, como se explica en el marco teórico, de estos datos se obtienen las
distintas varianzas anuales de los salarios de cada sector, dato que representa la
evolución de la dispersión salarial en el período.
Debe aclararse que, si bien la varianza de los distintos salarios de convenio de los
sectores es el dato principal para medir la dispersión, el mismo análisis se hará también
sobre los salarios básicos, sin antigüedad y efectivamente pagados.
A falta de estadísticas fidedignas oficiales para gran parte del período, para la
inflación se utilizó el índice del Instituto de Trabajo y Economía Fundación German
Abdala. Para medir el desempleo, se recopilaron los datos del Indec, Cepal, Banco
Mundial y la Organización Internacional de Trabajo. Para el crecimiento y el tipo de
cambio también se utilizaron los datos del Indec. Se debió realizar un empalme para estas
dos últimas series de datos con sus respectivas anteriores dado que hubo un corte en
2004.
Finalmente, se comparan la evolución de la dispersión con la inflación, el
desempleo, el crecimiento y el tipo de cambio econométricamente. Nótese que para
realizar esta comparación, debemos obtener a su vez la varianza de las variables en
cuestión, es decir, la varianza de la varianza de los salarios. A partir de este resultado
obtener los desvíos estándar correspondientes, lo que nos permite visualizar la
covarianza de la dispersión salarial con la inflación, desempleo, crecimiento y tipo de
cambio respectivamente.
Como consecuencia se obtiene el coeficiente de correlación que nos brindará,
luego de un análisis cualitativo de dichos resultados, una aproximación de qué variable es
la que pesa más sobre el accionar del poder de negociación de los sindicatos argentinos.
~ 11 ~
Capítulo I: Análisis General de la Dispersión Salarial Sectorial Argentina
Comenzaremos con un análisis relativo de la evolución de los salarios a lo largo de
casi la totalidad de las dos décadas del siglo XXI. Podemos observar en el gráfico 1 como
los distintos gremios no se alejan de la media, y a simple vista se nota como comienzan
teniendo una dispersión alta en los primeros años del nuevo milenio, y se van acercando
a ella a medida que pasa el tiempo, pactándose los distintos salarios de convenio.
Gráfico 1-a
Dispersión Salarial Intersectorial anual Argentina según Salarios de
Convenio
-Promedio Constante del año 2001 en $513,82-
Elaboración propia en base a datos del MTEySS
Los sectores involucrados en el análisis, representados por sus respectivos
gremios, son: Administración Pública, Alimentación, Aluminio (UOM), Autopartes (UOM),
Bancos Privados Nacionales, Calzado, Camioneros, Comercio, Construcción, Cuero,
Electrónica (UOM), Encargados de Edificio, Entidades Deportivas y Civiles,
Gastronómicos, Gráficos, Maestranza, Plásticos, Químicos, Sanidad, Seguridad,
Telefónicos, Textiles y Transporte de Pasajeros.
~ 12 ~
Es necesario recordar que este gráfico compara los salarios de convenio relativos,
mediante un promedio constante para todo el período. El elegido fue el del 2001, $513,82.
Para los salarios sin antigüedad y básico ocurre un fenómeno similar, aunque se puede
apreciar a simple vista un aumento de la variabilidad. La media constante para el salario
básico es de $366,47 y para el salario sin antigüedad es de $355,88.
Gráfico 1-b
Dispersión Salarial Intersectorial anual Argentina según Salarios Básicos
-Promedio Constante del año 2001 en $366,47-
Elaboración propia en base a datos del MTEySS
Gráfico 1-c
Dispersión Salarial Intersectorial anual Argentina según Salarios Sin
Antigüedad
-Promedio Constante del año 2001 en $355,88-
Elaboración propia en base a datos del MTEySS
~ 13 ~
Como se explicó anteriormente en la metodología, la varianza de los salarios
relativos con media constante será la medida de la dispersión salarial. Cuando
analizamos su evolución gráficamente, observamos como en los tres casos se confirma
una disminución muy marcada de la dispersión en los primeros años para luego
estabilizarse. Para observar con mayor detenimiento la diferencia en la dispersión de
estos tres tipos de salarios, se juntaron en un mismo gráfico. Para ello, fue necesario
darle una media constante igual para los tres casos. Para este ejemplo, se utiliza la media
de los salarios de convenio de 2001, $513,82.
Gráfico 2
Evolución anual de la Dispersión Salarial Intersectorial
-Promedio Constante en $513,88-
Elaboración propia en base a datos del MTEySS
Se puede observar que la dispersión de los salarios de convenio en prácticamente
toda la curva es mayor que la dispersión en salarios básicos y sin antigüedad, que
persiguen una tendencia muy similar. También cuenta con mayor grado de variabilidad,
según la varianza de cada una de las tres dispersiones, con promedio igual y constante.
Para los salarios efectivamente pagos el análisis es un poco más extenso. En
primer lugar, vale aclarar que para esta variable sí existen datos de la década de los
noventa, en contraposición de los datos estáticos o inexistentes para los salarios de
Varianza de la Dispersión de Salarios de Convenio 195013485 DESVIO 13964,72
Varianza de la Dispersión de Salario Básico 18542565 DESVIO 4306,11
Varianza de la Dispersión de Salarios sin Antigüedad 61529227 DESVIO 7844,06
~ 14 ~
convenio, básico y sin antigüedad de dicha época (Pastrana y Trajtemberg, 2012). La
razón es que esta variable funciona independientemente de si existe o no negociación
colectiva. Por otro lado, como la fuente de la cual se obtienen los datos es distinta, las
categorías para el análisis también lo son: Agricultura, Ganadería, Caza y Silvicultura;
Pesca; Explotación de Minas y Canteras; Industrias Manufactureras; Suministro de
Electricidad, Gas y Agua; Construcción; Comercio y Reparaciones; Hoteles y
Restaurantes; Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones; Intermediación Financiera;
Actividades Inmobiliarias, Empresariales y de Alquiler; Enseñanza; Servicios Sociales y de
Salud; Otras Actividades de Servicios Comunitarias, Sociales y Personales.
Gráfico 3-a
Dispersión Salarial Intersectorial anual de los Salarios Efectivamente
Pagados
- Promedio Constante del año 1995 en $728-
Elaboración propia en base a datos del MTEySS
Como se observa en el siguiente gráfico, la dispersión de los salarios
efectivamente pagados se muestra volátil, con altibajos registrados desde 1995, picos en
los años 2003, 2011 y 2015 y mínimos en 2006, 2012 y 2016.
~ 15 ~
Gráfico 3-b
Evolución anual de la Dispersión Salarial Intersectorial de los Salarios
Efectivamente Pagados
-Promedio Constante del año 1995 en $728-
Elaboración propia en base a datos del MTEySS
La desventaja de categorizar a los trabajadores de distinta manera es que no es
comparable la varianza de los salarios efectivamente pagados con los demás. Esto se
debe a que la varianza es la suma de los cuadrados de las diferencias de cada dato con
la media, por lo que si tenemos más datos, es decir, más categorías, como en este caso,
el número se verá influido. En resumen, si no se analizan las mismas cantidades de
variables, no se pueden comparar las distintas varianzas.
Sin embargo, y a simple vista, se nota como el pago efectivo de salarios se mueve
de distinta forma que la negociación colectiva, casi como variables completamente
independientes una de la otra. El valor bajo de los coeficientes de correlación dan fe de
esto.
COVARIANZA Dispersión Salarios Pagos / Salarios de Convenio 480772,872 Coeficiente de Correlación 0,00401173
COVARIANZA Dispersión Salarios Pagos / Salario Basico -12699985,3 Coeficiente de Correlación -0,34367039
COVARIANZA Dispersión Salarios Pagos / Salarios sin Antigüedad 32809,5995 Coeficiente de Correlación 0,0004874
~ 16 ~
Capítulo 2: Correlación con Variables Económicas
Dispersión Salarial Sectorial e Inflación
Durante el nuevo milenio, la Argentina revivió uno de sus problemas económicos
históricos: la inflación. Durante los noventa, el país había experimentado una total
estabilidad de precios gracias a la convertibilidad. Cuando avanzó al siguiente siglo, fruto
de la devaluación del 2002, se produjo un shock inflacionario cercano al %40. Luego de
tremendo shock, la inflación volvió a cesar bajando a un dígito el año siguiente, pero
jamás perdió su carrera alcista hasta llegar nuevamente a superar el %40 en 2016.
Gráfico 4
Inflación anual Argentina
Fuente: Instituto de Trabajo y Economía Fundación German Abdala
En primera instancia, es coherente correlacionar la inflación con la dispersión
salarial dado que el aumento del nivel general de precios es una variable que toman en
cuenta las paritarias para pedir un aumento remunerativo. En dicho pedido, al existir
discrepancia entre las distintas mediciones de inflación, y sobre todo en el gobierno
kirchnerista con la intervención del Indec, los distintos sindicatos contarán con
argumentos para pedir incrementos en sus salarios reales, de acuerdo al poder de
negociación que ostenten. Justamente este diferencial en el crecimiento de los salarios es
lo que exacerbará o disminuirá la dispersión salarial.
~ 17 ~
Por este motivo es que se supone debería existir una correlación positiva entre la
inflación y la dispersión salarial medida a través de la varianza de los distintos salarios
sectoriales. Sin embargo, cuando observamos la dispersión a lo largo de las décadas del
2000, observamos una contundente disminución de la misma, exceptuando en los salarios
efectivamente pagados.
Gráfico 5
Evolución anual de la Dispersión Salarial Intersectorial con Salarios Efectivamente
Pagados
-Promedio Constante en $513,88-
Elaboración propia en base a datos del MTEySS
Cabe destacar que para armar este gráfico, se tuvo que utilizar un promedio
constante para todos los años de las cuatro dispersiones. En este caso se usó $513,82,
que fue el promedio de los salarios de convenio del año 2001. A simple vista, entonces,
podemos observar que no existe tal correlación positiva. Incluso, pareciera que la
relación es inversamente proporcional, dado que mientras la inflación va subiendo, la
dispersión va disminuyendo a lo largo de estos años.
Es necesario aclarar que el análisis gráfico de las variables cuenta con
limitaciones, debido a que, por ejemplo, la cantidad de categorías en la que están
divididos los salarios efectivamente pagados no es la misma que los demás salarios. Sirve
sólo a modo de visualizar las tendencias.
~ 18 ~
Cuando se analiza la covarianza y el coeficiente de correlación se concluye
efectivamente que, al menos, no existe una relación directamente proporcional entre
dispersión salarial e inflación, exceptuando los salarios efectivamente pagados.
Igualmente, la correlación de todas las dispersiones con la inflación es muy débil, menor
al %40 en todos los casos.
Por lo tanto, al no existir correlación relevante, y sobretodo siendo negativa en la
mayoría de los casos, se puede afirmar que al menos los sindicatos no emplean en mayor
medida su poder de negociación para aumentar relativamente los salarios de sus
representados teniendo en cuenta a la inflación. Si bien está claro que el aumento de
precios es una razón clave para el aumento de salarios vía negociación colectiva, no es la
variable que incide en el aumento de las diferencias entre los salarios de los sectores.
A lo largo del trabajo se buscará cual es la variable económica que más se ajusta
a esta definición, es decir, aquella que está correlacionada con la dispersión salarial
generando que los sindicatos con mayor poder de negociación saquen provecho de su
posición dominante y pacten mayores aumentos para los trabajadores de su sector.
Dispersión Salarial Sectorial y Desempleo
Probablemente la variable económica que más impacto social tuvo en la crisis de
2001 fue el desempleo. Y es que el %18,30 que alcanzó ese año, según estadísticas del
Indec, fue uno de las principales causas que desembocaron en el estallido social de
diciembre de 2001. Durante los noventa, la convertibilidad y sobretodo la apertura de
importaciones fueron deteriorando la industria nacional de manera que a lo largo de esa
década la desocupación fue en aumento constante.
Para 2002, luego de la devaluación, la balanza comercial mejoró los términos de
intercambio internacionales a favor del país y junto con diversas políticas que impulsaron
la industria nacional la desocupación fue bajando paulatinamente hasta estancarse en
torno al %7 a partir de 2011.
Variables Correlacionadas Covarianza Coeficiente de Correlación
Inflacion y Dispersion de Salarios de Convenio -471,861292 -0,287573869
Inflacion y Dispersion de Salarios Basicos -44,9957159 -0,174818228
Inflacion y Dispersion de Salarios Sin Antigüedad -131,796387 -0,29809207
Inflacion y Dispersion de Salarios Efectivamente Pagados 840,557316 0,387418541
~ 19 ~
Gráfico 6
Desempleo anual en Argentina
Fuente: Indec
La posible explicación para correlacionar desempleo y dispersión salarial puede
deberse a que los sindicatos cuentan con menor poder de negociación cuando el
desempleo es alto, dado que comienzan a perder masa de representados. Por lo tanto,
esto puede generar que algunos sectores económicos dejen de negociar aumentos
salariales para negociar directamente mantener puestos de trabajo. Otros sectores, por
otro lado, por la naturaleza de su actividad, quizá mantengan su poder de negociación
pese a perder porcentaje de sus trabajadores, y mantengan la negociación salarial. Al fin
y al cabo, este diferencial aumentaría la dispersión salarial, producto en primera instancia
por el desempleo. Como conclusión, la dispersión y el desempleo deberían tener una
correlación positiva si este razonamiento se cumple.
Como habíamos observado anteriormente, la dispersión salarial tiene valores altos
cercanos a la crisis del 2001 y luego va disminuyendo a lo largo de los años siguientes,
por lo que corre una tendencia similar al desempleo, siempre exceptuando a los salarios
efectivamente pagados que cuenta con una tendencia y variabilidad diferente.
~ 20 ~
Gráfico 7
Desempleo y todas las Dispersiones Salariales
-Variación anual. Promedio Constante en $513,88 para las Dispersiones, Desempleo base
año 2001= 76628-
Elaboración propia en base a datos del MTEySS e Indec
Cuando vamos a la parte estrictamente analítica, notamos que existe no solo una
relación directamente proporcional entre estas dos variables, si no que con un alto
coeficiente de correlación superando el %75 en todos los casos. La excepción,
nuevamente, son los salarios efectivamente pagados que mantienen un coeficiente muy
bajo y negativo.
Como posible conclusión, se puede afirmar que los sindicatos con mayor poder de
negociación sacan más provecho de su posición dominante en mayor medida cuando el
país entra en ciclos de desempleo alto que cuando se sufre de inflación alta, que como
vimos, no mantiene una correlación positiva ni relevante con la dispersión salarial
sectorial.
~ 21 ~
Dispersión Salarial Sectorial y Crecimiento
El PBI argentino, medido en millones de dólares, encontró sin dudas un piso en el
año 2002, producto de la crisis de finales del 2001 y la posterior devaluación. Luego de
este hecho el país experimentó altos niveles de crecimiento casi ininterrumpidos durante
ocho años, de 2003 a 2011.
Cabe destacar que durante la crisis financiera internacional en el año 2009, el PBI
del país cayó, para luego recuperarse al año siguiente. A partir de 2011 el crecimiento no
solo se desaceleró si no que prácticamente se detuvo, alternando años de pequeñas
caídas del producto con leves aumentos, hasta el día de hoy.
Gráfico 8
PBI Anual en Argentina
-en millones de Dólares-1
Fuente: Indec
La hipótesis para correlacionar el producto bruto interno con la dispersión salarial
intersectorial es que los distintos sindicatos, al observar un aumento de la producción,
para mantener e incluso aumentar su participación en el ingreso presionan mediante la
negociación colectiva en la llamada puja distributiva. En su afán por mantener dicha
participación, cada sector incrementará lo más posible el salario de sus representados.
En este proceso entonces los sindicatos con mayor poder de negociación
incrementarán más que los demás, por lo que la dispersión salarial tendería aumentar.
Para el caso de una caída del ingreso la mecánica debería ser similar, solo que a la
inversa. Aquellos sindicatos con mayor poder de negociación podrán mantener la
participación de su sector en el producto mientras que los demás perderán parte del
porcentaje del ingreso nacional que venían captando.
~ 22 ~
Se visualizan entonces dos hipotéticos efectos. Por un lado, un aumento de la
dispersión a la suba del PBI, y por otro, un aumento de la dispersión pero a la baja del
mismo. En otras palabras, un efecto igualador de salarios por parte del crecimiento, y otro
dispersador.
Cuando se observa el análisis estadístico se evidencia una correlación negativa y
bastante significativa entre el producto nacional y la dispersión salarial de los distintos
sectores. En consecuencia, según este análisis podemos concluir que el efecto igualador
es el predominante. Es decir, a medida que aumenta el PBI, disminuye la dispersión
salarial.
Una variable digna de analizar en este punto es la dispersión en los sectores del
PBI. Considerando que un aumento aislado de PBI de un sector determinado,
manteniendo los demás constantes, terminaría por aumentar solo los sueldos de los
trabajadores de dicho sector. Esto afectaría directamente a la dispersión salarial, mientras
que el PBI total se mantendría prácticamente estable, dependiendo del tamaño del sector
del aumento.
Gráfico 9
Valor Agregado Bruto anual a precios básicos por rama de actividad económica
-Promedio Constante del año 2004 en 25777 millones de Pesos-
Fuente: Elaboración propia en base a datos del Indec
Variables Correlacionadas Covarianza Coeficiente de Correlación
PBI y Dispersion de Salarios de Convenio -1803022858 -0,771332413
PBI y Dispersion de Salarios Basicos -266223555 -0,7260513
PBI y Dispersion de Salarios Sin Antigüedad -490623176 -0,77893328
PBI y Dispersion de Salarios Efectivamente Pagados 610275216 0,20178922
~ 23 ~
Para medir la dispersión productiva se utilizará la varianza del PBI de los distintos
sectores, tal como se hizo con la dispersión salarial. En el gráfico, no parece existir para el
período 2004-2017 un sector que modifique su tendencia de crecimiento relativo, por lo
que la varianza debería mantenerse estable.
Gráfico 10
Dispersión de la matriz productiva intersectorial anual
-Promedio Constante del año 2004 en 25777 millones de Pesos-
Fuente: Elaboración propia en base a datos del Indec
Cuando se obtiene la varianza intersectorial del PBI como medida de dispersión,
en primer lugar se concluye que para este período no sigue una tendencia constante de
crecimiento o decrecimiento. Probablemente lo que explique la caída de la dispersión
desde 2011 en adelante sea la caída relativa del producto industrial, que es el mayor de
todos.
Si la dispersión salarial y la dispersión productiva se mueven de manera similar,
entonces se podría decir que dicha correlación se corresponde con el aumento del salario
del sector que está aumentando su producción. Como conclusión, no sería el PBI el que
inyecta dispersión a los salarios, si no que la dispersión productiva sería la culpable.
Variables Correlacionadas Covarianza Coeficiente de Correlación
Dispersion Productiva y Dispersión de Salarios de Convenio 30829996927 0,220109556
Dispersion Productiva y Dispersión de Salarios Basicos 37937022609 0,367875551
Dispersion Productiva y Dispersión de Salarios Sin Antigüedad -6223180401 -0,118519362
Dispersion Productiva y Dispersión de Salarios Efectivamente Pagados -1,91653E+11 -0,162294306
~ 24 ~
Sin embargo, cuando se analizan estadísticamente en conjunto la dispersión
salarial y la productiva, para el período 2004-2017, los coeficientes de correlación que
arrojan los resultados son muy bajos, por lo que se concluye que no existe relación
significativa entre ellas.
Esto quiere decir que los aumentos salariales aislados, culpables de la inflación,
no son motivados, al menos de manera significativa, por posibles aumentos aislados de la
producción de sus sectores económicos.
Dispersión Salarial Sectorial y Salarios
Por último, se analizará el nivel general de salarios. La dispersión salarial es una
variable totalmente distinta al nivel general de precios, dado que si este último se
mantiene estable, la diferencia entre los distintos salarios de los sectores puede variar sin
afectar al promedio, si es que los aumentos de unos son en detrimento de otros.
Los salarios nominales en Argentina tuvieron un aumento exponencial a partir de
la salida de la convertibilidad, impulsados mayormente por la actualización de los mismos
dada la inflación imperante del período. Es por ello que correlacionar el promedio de los
valores nominales de los salarios no tiene sentido dado que reflejaría prácticamente la
misma correlación que la inflación, ya analizada.
Por lo tanto, una de las variables a analizar en este caso serán los salarios en
dólares, que representan el poder de compra de los asalariados en moneda extranjera,
por lo que se evita así la nominalidad de los sueldos en pesos y su alta correlación con la
inflación.
~ 25 ~
Gráfico 11
Promedio de los Salarios de los Sectores anuales Argentinos
-en Dólares-
Fuente: Elaboración propia en base a datos del MTEySS y BCRA
Al apreciar el gráfico, se observa un período de crecimiento prácticamente lineal
desde la abrupta devaluación del 2002 hasta el 2012, año en el cual comienza la
desaceleración del crecimiento e inaugura un período hasta el día de hoy de
estancamiento del mismo, con subas y bajas del mismo. Cabe aclarar que todos los tipos
de salarios, de Convenio, Básico, Sin Antigüedad y Efectivamente Pagados se mueven de
igual manera.
Al analizarlo estadísticamente notamos que la correlación con la dispersión salarial
de los salarios no es significativa. Es importante resaltar que mientras los salarios
efectivamente pagados tienen una correlación positiva con la dispersión salarial, con los
demás es negativa. Si bien es débil, esto quiere decir que a mayor nivel general de salario
en dólares efectivamente pagado, la dispersión salarial tenderá a subir también. Mientras
que en los salarios de convenio, básico y sin antigüedad funciona inversamente.
Variables Correlacionadas Covarianza Coeficiente de Correlación
Salarios en Dolares y Dispersion de Salarios de Convenio -2783836,61 -0,449327685
Salarios en Dolares y Dispersion de Salarios Basicos -459776,152 -0,661258316
Salarios en Dolares y Dispersion de Salarios Sin Antigüedad -603896,554 -0,479061392
Salarios en Dolares y Dispersion de Salarios Efectivamente Pagados 5130580,44 0,648892882
~ 26 ~
Capítulo 3: Modelo Explicativo
Presentación inicial del Modelo Explicativo
A partir de los resultados obtenidos en el capítulo dos, se llega a la conclusión de
que por un lado el desempleo, y por otro, en menor medida, el crecimiento, son las
variables económicas fundamentales que mayor se correlacionan con la dispersión
salarial. Es por ello que con ambas variables entonces se puede construir un modelo
explicativo de la dispersión salarial sectorial argentina.
Formalmente, y en primera instancia, el modelo se vería así:
𝐷𝑖𝑠𝑝𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 = 𝛼 + 𝛽1 𝐷𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜 + 𝛽2 𝑃𝐵𝐼 𝑒𝑛 𝑈$𝑆
Donde los parámetros 𝛽1 y 𝛽2 reflejan la incidencia directa de un aumento en una
unidad del desempleo o PBI en dólares respectivamente, sobre la dispersión. El término 𝛼
es el término independiente que representa la ordenada al origen.
Cuando se procede a realizar las estimaciones, se debe tener en cuenta que son
cuatro, una por cada tipo de dispersión salarial: Convenio, Básico, Sin Antigüedad y
Efectivamente Pagados. Todas contra Desempleo y PBI. Estos son los resultados:
Convenio
Modelo de Dispersión Salarial Intersectorial de Convenio:
𝐷𝑖𝑠𝑝𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 = −46172,544 + 460369,601 𝐷𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜 + 0,036 𝑃𝐵𝐼 𝑒𝑛 𝑈$𝑆
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación múltiple 0,821223
Coeficiente de determinación R^2 0,674407
R^2 ajustado 0,627893
Error típico 8780,728
Observaciones 17
Grados de libertad Suma de cuadrados Promedio de los cuadrados F Valor crítico de F
Regresión 2 2235812753 1117906376 14,49921269 0,000387908
Residuos 14 1079416490 77101177,87
Total 16 3315229243
Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad
Intercepción -46172,5445 57203,12243 -0,807168255 0,433069446
PBI en Dolares 0,035979956 0,055752087 0,645356215 0,529131772
Desempleo 460369,6014 249072,1913 1,848338022 0,085784579
~ 27 ~
Básico
Modelo de Dispersión Salarial Intersectorial Básico:
𝐷𝑖𝑠𝑝𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 = 811,056 + 51542,756 𝐷𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜 + 0,002 𝑃𝐵𝐼 𝑒𝑛 𝑈$𝑆
Sin Antigüedad
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación múltiple 0,75382806
Coeficiente de determinación R^2 0,568256743
R^2 ajustado 0,506579135
Error típico 1586,079918
Observaciones 17
Grados de libertad Suma de cuadrados Promedio de los cuadrados F Valor crítico de F
Regresión 2 46355065,95 23177532,98 9,21333951 0,002796269
Residuos 14 35219093,07 2515649,505
Total 16 81574159,02
Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad
Intercepción 811,0560709 10332,7113 0,078494022 0,938545967
PBI en Dolares 0,001818541 0,010070608 0,180579059 0,859285943
Desempleo 51942,75565 44990,39452 1,154529899 0,267610313
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación múltiple 0,831668028
Coeficiente de determinación R^2 0,691671708
R^2 ajustado 0,64762481
Error típico 2302,436185
Observaciones 17
Grados de libertad Suma de cuadrados Promedio de los cuadrados F Valor crítico de F
Regresión 2 166490660,2 83245330,08 15,70307394 0,000264907
Residuos 14 74216973,42 5301212,387
Total 16 240707633,6
Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad
Intercepción -12536,47728 14999,50168 -0,835792918 0,417308201
PBI en Dolares 0,01044119 0,014619019 0,714219588 0,486829719
Desempleo 128257,31 65310,39904 1,963811458 0,069727073
~ 28 ~
Modelo de Dispersión Salarial Intersectorial Sin Antigüedad:
𝐷𝑖𝑠𝑝𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 = −12536,477 + 128257,31 𝐷𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜 + 0,01 𝑃𝐵𝐼 𝑒𝑛 𝑈$𝑆
Efectivamente Pagados
Modelo de Dispersión Salarial Intersectorial Efectivamente Pagados:
𝐷𝑖𝑠𝑝𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 = 172889,021 − 128826,27 𝐷𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜 − 0,007 𝑃𝐵𝐼 𝑒𝑛 𝑈$𝑆
Al analizar estos resultados, surgen varias conclusiones. La más importante quizá
es que los coeficientes de determinación 𝑅2 son relativamente bajos. Rondan entre el
0,69 y 0,57, sin contar a los salarios efectivamente pagados que llega a un 0,04. Incluso
cuando se observa el 𝑅2 ajustado, el cual penaliza la cantidad de variables utilizadas por
el modelo, este rango de resultados disminuye y se ubica entre 0,64 y 0,50.
Por otro lado, los estimadores muestran una clara diferencia en el estadístico t.
Mientras que en el parámetro correspondiente al Desempleo la probabilidad es baja, entre
0,26 y 0,08, el parámetro asignado al PBI cuenta con una probabilidad que se mueve
entre 0,85 y 0,48. Es decir, los únicos parámetros significativos de estos modelos son los
de Desempleo. Esto sin contar a los salarios efectivamente pagados que muestran una
probabilidad de 0,83 y 0,95 para los parámetros correspondientes a Desempleo y PBI
respectivamente.
Como conclusión de estos modelos se cae en la necesidad de reformularlos para
obtener una medición más aproximada de la realidad.
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación múltiple 0,21825064
Coeficiente de determinación R^2 0,047633342
R^2 ajustado -0,09888461
Error típico 18671,50371
Observaciones 16
Grados de libertad Suma de cuadrados Promedio de los cuadrados F Valor crítico de F
Regresión 2 226677707,4 113338853,7 0,325102437 0,728160618
Residuos 13 4532125661 348625050,8
Total 15 4758803368
Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad
Intercepción 172889,0211 137616,9142 1,25630648 0,231112472
PBI en Dolares -0,007210409 0,135647354 -0,053155543 0,958416141
Desempleo -128826,2706 594961,8102 -0,216528638 0,831936545
~ 29 ~
Multicolinealidad entre Desempleo y Crecimiento
Se debe tener en cuenta el problema de la multicolinealidad entre las dos variables
explicativas del modelo. Es decir, que una de ellas sea dependiente de la otra, por lo que
solo una sea la verdaderamente significativa para el modelo. Para comprobarlo, es
necesario correlacionar ambas variables involucradas.
Gráfico 12
Relación entre PBI en Dólares y Desempleo
-Variación anual. Desempleo año base 2000 = %14,70 = 551250 en el gráfico-
Fuente: Elaboración propia en base a datos del Indec
A primera impresión gráfica parece existir una correlación negativa pero
significativa entre las dos variables. Es decir, cuando una aumenta, la otra parece
decrecer proporcionalmente. Además de las tendencias positivas y negativas del
crecimiento y desempleo respectivamente, se observa un pico ascendente en la
desocupación del año 2009 fruto de la crisis internacional, seguido de un pico
descendente en el producto del mismo año.
Variables Correlacionadas Covarianza Coeficiente de Correlación
Desempleo y evolución del PBI en Dólares -6106,289246 -0,973614037
~ 30 ~
Cuando se hace el análisis estrictamente estadístico efectivamente se confirma la
correlación altamente significativa y negativa entre crecimiento, medido a través del
producto bruto interno en dólares, y desempleo. Estos resultados explican por qué el
parámetro correspondiente al PBI en las estimaciones anteriores resultó ser tan poco
significativo.
Modelo Final
Como solución a la multicolinealidad detectada en los anteriores modelos entre el
desempleo y el crecimiento se propone eliminar al PBI en dólares como variable
explicativa del modelo. Para ello es necesario estimar nuevamente la serie, pero esta vez
solo con el Desempleo como variable independiente. Formalmente, el modelo se ve así:
𝐷𝑖𝑠𝑝𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 = 𝛼 + 𝛽1 𝐷𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜
Nuevamente se estima la dispersión salarial intersectorial de Convenio, Básico,
Sin Antigüedad y Efectivamente Pagados, aunque ésta vez sólo contra Desempleo. Los
resultados son los siguientes:
Convenio
Modelo de Dispersión Salarial Intersectorial de Convenio:
𝐷𝑖𝑠𝑝𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 = −9467,811 + 303870,602 𝐷𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación múltiple 0,81530402
Coeficiente de determinación R^2 0,66472064
R^2 ajustado 0,64236868
Error típico 8608,2439
Observaciones 17
Grados de libertad Suma de cuadrados Promedio de los cuadrados F Valor crítico de F
Regresión 1 2203701296 2203701296 29,73881092 6,66436E-05
Residuos 15 1111527947 74101863,12
Total 16 3315229243
Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad
Intercepción -9467,810936 5996,559167 -1,57887393 0,135217496
Desempleo 303870,602 55722,02444 5,45333026 6,66436E-05
~ 31 ~
Básico
Modelo de Dispersión Salarial Intersectorial Básico:
𝐷𝑖𝑠𝑝𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 = 2666,229 + 44032,801 𝐷𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜
Sin Antigüedad
Modelo de Dispersión Salarial Intersectorial Sin Antigüedad:
𝐷𝑖𝑠𝑝𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 = −1884,961 + 82842,142 𝐷𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación múltiple 0,75316076
Coeficiente de determinación R^2 0,56725113
R^2 ajustado 0,5384012
Error típico 1534,08225
Observaciones 17
Grados de libertad Suma de cuadrados Promedio de los cuadrados F Valor crítico de F
Regresión 1 46273033,65 46273033,65 19,66213534 0,000482716
Residuos 15 35301125,37 2353408,358
Total 16 81574159,02
Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad
Intercepción 2666,229536 1068,65176 2,494947032 0,024751375
Desempleo 44032,80065 9930,267977 4,434200643 0,000482716
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación múltiple 0,82488626
Coeficiente de determinación R^2 0,68043734
R^2 ajustado 0,65913316
Error típico 2264,52604
Observaciones 17
Grados de libertad Suma de cuadrados Promedio de los cuadrados F Valor crítico de F
Regresión 1 163786460,7 163786460,7 31,93915043 4,60358E-05
Residuos 15 76921172,85 5128078,19
Total 16 240707633,6
Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad
Intercepción -1884,961098 1577,483694 -1,19491638 0,250671483
Desempleo 82842,14242 14658,50373 5,651473297 4,60358E-05
~ 32 ~
Efectivamente Pagados
Modelo de Dispersión Salarial Intersectorial Sin Antigüedad:
𝐷𝑖𝑠𝑝𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 = 165607,899 − 97868,742 𝐷𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜
En comparación con los modelos estimados anteriores, estos prácticamente no
pierden poder explicativo, al perder una variable independiente, ya que mantienen sus
niveles de 𝑅2 en torno al 0,68 y 0,57. Cabe destacar que un modelo al que se le agregan
variables explicativas, siempre tendrá mayor o igual coeficiente de determinación.
Sin embargo, cuando se observa el 𝑅2 ajustado se demuestra como este modelo
tiene mayor poder explicativo, dado que mejora en dicho indicador pasando a estar en
torno a 0,66 y 0,54. Hay que aclarar que este indicador sigue siendo débil
significativamente hablando, por lo que la capacidad explicativa del modelo en su totalidad
no será del todo exacta.
Párrafo aparte para los salarios efectivamente pagados que, como a lo largo de
todo el trabajo, muestran estadísticas distintas a sus pares de convenio, básico y sin
antigüedad. En este caso, también cuentan con una leve mejora, mostrando un 𝑅2 de
0,04 y un ajustado de -0,02, lejos igualmente de ser significativos.
Los estadísticos t y sus probabilidades anexas mejoran sustancialmente. El
estimador de la variable Desempleo está por debajo del 0,01 en todos los casos, sin
contar el de Efectivamente Pagado que se encuentra en una probabilidad de 0,42.
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación múltiple 0,21777591
Coeficiente de determinación R^2 0,04742635
R^2 ajustado -0,02061463
Error típico 17994,2664
Observaciones 16
Grados de libertad Suma de cuadrados Promedio de los cuadrados F Valor crítico de F
Regresión 1 225692663,2 225692663,2 0,697026279 0,417804472
Residuos 14 4533110705 323793621,8
Total 15 4758803368
Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad
Intercepción 165607,8986 12768,32282 12,9702155 3,42663E-09
Desempleo -97868,74179 117224,7808 -0,834881 0,417804472
~ 33 ~
Conclusiones
La conclusión más importante de todo el trabajo sin dudas es la afirmación de que
el desempleo es la variable económica culpable de la variación de la dispersión salarial
intersectorial argentina, validando la hipótesis del trabajo. Además, esta relación es
positiva, es decir, a mayor desempleo, mayor dispersión salarial entre los trabajadores de
cada sector.
La interpretación económica de este efecto es que los sindicatos observan al
desempleo como la principal variable económica para utilizar su poder de negociación con
mayor énfasis, lo cual les permite obtener mayores aumentos relativos reales de salario.
Si bien el crecimiento del producto bruto interno era otra posible variable
significativa, fue excluida del modelo debido a que su poder explicativo era inyectado por
ser a su vez una variable dependiente del mismo desempleo.
La dispersión salarial intersectorial de los salarios efectivamente pagados
argentina tuvo una evolución completamente distinta a lo largo de las dos décadas de
este milenio, por lo que el análisis de dicha variable no arroja los mismos resultados ni
conclusiones que sus pares de convenio, básico y sin antigüedad. No se ha encontrado
una variable explicativa significativa para ella.
El modelo propuesto no cuenta con un poder explicativo alto, erosionando su
capacidad predictivo, pero sirve para concluir en que el desempleo es la principal variable
explicativa de la dispersión salarial intersectorial.
~ 34 ~
Bibliografía
Abeles, M. (2009). El impacto de la crisis internacional en la economía argentina. Revista
de Trabajo (MTEySS), 5(7), 185-212.
Abeles, M., F. Pastrana y F. Toledo (2011). Política macroeconómica y políticas de
ingreso. Serie Trabajo, Ocupación y Empleo (MTEySS), 10.
Aidt, T. y Tzannatos, Z. (2002). Union and collective bargaining: Economic effect in a
global environment. World Bank: World Bank Publications.
Amico, F. (noviembre, 2009). Crecimiento, tipo de cambio y política fiscal en Argentina.
Trabajo presentado en el III Jornadas de Economía Política (pp.1-24), UNGS.
Atkinson, A. (1970). On the measurement of inequality. Journal of Economic Theory, 2,
244-263.
Atkinson, A. (2007). Disparidad salarial en los países de la OCDE. Revista Internacional
del Trabajo, 126, 45-68.
Braun, O. y Joy, L. (1981). Un modelo de estancamiento económico: Estudio de caso
sobre la economía argentina. Desarrollo Económico, 20(80).
Cahuc, P. y Zylberberg, A. (2004). Labor economics. The MIT Press.
Card, D. (1992). The Effects of Unions on the Distribution of Wages: Redistribution or
Relabelling?. National Bureau of Economic Research Working Paper 4195. 1-61.
Card, D. y Di Nardo J. (2002). Skill biased technological change and rising wage
inequality: Some problems and puzzles. National Bureau of Economic Research Working
Paper 8769. 20(4), 733-783.
Dell’Aringa, C. y Pagani, L. (2007). Collective bargaining and wage dispersion. British
Journal of Industrial Relations, 45(1).
Di Nardo, J. y Lemieux, T. (1997). Diverging male wage inequality in the United States and
Canada, 1981-1988: Do institutions explain the difference?. Industrial and Labor Relations
Review, 50(4).
Doyon, L. (1978). Organized Labour and Perón (1943-1955). A study of the conflictual
dynamics of the peronist movement in power. (Tesis de doctorado). Universidad de
Toronto.
Etchemendy, S. y Collier, R. (2007). Golpeados pero de pie: resurgimiento sindical y
neocorporativismo segmentado en Argentina (2003-2007). Politics and Society, 35(3),
145-192.
~ 35 ~
Ferrer, A. (2012). La construcción del Estado Neoliberal en la Argentina. Revista de
Trabajo (MTEySS) 8(10).
Freeman, R. (1980). Unionism and the dispersion of wages. Industrial and Labor Relations
Review, 34(1), 3-23.
Freeman, R. y Medoff, J. (1984). What Do Unions Do?. New York: Basic Books. 38(2).
Freeman, R. (1993). How much has deunionization contributed to the rise of male
earnings inequality?. Russell Sage Foundation. 133-163.
Giglio, G. y F. Pastrana (2011). Desempleo y salarios reales en Argentina y Brasil: una
estimación de la Curva de Salarios. Ponencia presentada en el 3er Congreso Anual
“Consolidación del modelo productivo. Propuestas para la nueva década”, Buenos Aires,
AEDA.
Gosling, A. y Lemiux, T. (2001). Labor market reforms and changes in wage inequality in
the United Kingdom and the United States. National Bureau of Economic Research,
Working Paper Nº 8413. 275-312.
Khan, L. (2003). Collective bargaining and the interindustry wage structure: International
Evidence. Económica, 65(240).
Lavoie, M. (2005). La economía postkeynesiana. Madrid: Editorial Icaria.
Lee, D. (1999). Wage inequality in the United States during the 1980s: Rising dispersion or
falling minimum wage. Quarterly Journal of Economics, 114(3).
Lemieux, T. (2007). The changing nature of wage inequality. National Bureau of Economic
Research, Working Paper Nº 13523.21. 21-48.
Lewis, G. (1963). Unionism and relative wages in the United States: An empirical inquiry.
University of Chicago Press.
Llach, J.J. (1984). Los determinantes del salario en la Argentina. Un diagnóstico de largo
plazo y propuestas de política. Estudios, 7(29).
Palomino, H. y Trajtemberg, D. (2006). El auge de la negociación colectiva en Argentina.
Revista de Trabajo (MTEySS), 2(3), 47-68.
Panigo, D., Toledo, F. y Agis, E. (2008). Poder de mercado, crecimiento y distribución
funcional del ingreso en Argentina. Documento de Trabajo, Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas.
Pastrana, F., Toledo, F. y Villafañe, S. (2012). Sostenimiento de las condiciones laborales,
sociales y distributivas durante la crisis económica internacional. Argentina y la crisis
~ 36 ~
internacional 2008-2009. Modelos emergentes, políticas e impactos en el empleo y los
ingresos, OIT-MTEySS.
Visser, J. (2006). Union membership statistics in 24 countries. Monthly Labor Review Key
Workplace Documents, Cornell University, 38-49.
top related