el entrenamiento de los policías para detectar mentiras* · cifra ciertamente elevada que...
Post on 17-Dec-2018
227 Views
Preview:
TRANSCRIPT
-�- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
Recibido: junio 2009. Aceptado: noviembre 2009* Laelaboracióndeestetrabajohasidoposiblemercedalaayudarecibidadel
MinisteriodeEducaciónyCiencia,ProyectoSEJ200�-0��0�.Direccióndelosautores:DepartamentodePsicologíaSocialyAntropología,UniversidaddeSalamanca,FacultaddePsicología,Avda.delaMerced,109-131,3�00�Salamanca,España.
El EntrEnamiEnto dE los Policías Para dEtEctar mEntiras*
Hernán alonso, Jaume masip, Eugenio Garridocarmen Herrero
DepartamentodePsicologíaSocialyAntropologíaUniversidaddeSalamanca
resumen:Laformacióndelapolicíaendetecciónmentirasesescasa.Además,laTécnica Reid(lamodalidaddeentrenamientoparadetectarmentirasmáspopularenelámbitointernacional)sebasaenindicadoresdelengañoerróneossegúnlainvestiga-cióncientífica,partedecreenciasdesentidocomún,nofavorecela discriminación entre verdades y mentiras y puede generarconfesionesfalsas.Laescasacalidaddelentrenamientoenlospolicíassereflejaenqueéstoscoincidenconlosnopolicíasensuscreencias(erróneas)sobrelosindiciosdelengañoyensusescasosaciertosal juzgar laveracidad.Esimportanteentrenaradecuadamentealapolicía,perolosprogramasdeentrenamientousadosenestudiosdelaboratorioapenasincrementanlosaciertos
Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
-�-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
ysesganlosjuicioshacialamentira.Estosedebeasuénfasisexclusivosobrelamentiraysusindicios(ynolosdelaveracidad).Cerramoselpresentetrabajoconalgunasrecomendacionesparaelentrenamiento.Palabras clave:Policía,Entrenamiento,DeteccióndelaMentira,En-trevistas,Interrogatorios
abstract:Policeofficershardlyreceiveanytrainingtodetectdeception.Furthermore, theReidTechnique (which is themostpopular trainingprogram to detect deception) relies on deception indicators that arewrongaccordingtothescientificevidence,isbasedoncommonsensebeliefs,doesnothelpseparatetruthsfromlies,andmayleadsuspectstomakefalseconfessions.Thepoorqualityofpoliceofficers’trainingisreflectedinofficersandnonofficershavingthesame(wrong)beliefsaboutdeceptionindicatorsandreachingequallypooraccuracyratesinjudgingveracity.Itisessentialtotrainofficerstodetectdeceptionusinggoodtrainingprogrammes.However, theprogrammesthathavebeenusedinlaboratoryresearchhardlydoincreaseaccuracy;instead,theybiasthetrainees’judgmentstowardsdeception.Thisisaresultoftheiremphasisondetectingdeception(nottruthfulness)andtheirfocusondeceptioncues.Some recommendations for agood trainingprogramareunderlined.Keywords: Police officers, Training, Detection of Deception, Inter-viewing,Interrogation
introducción
Ladeteccióndelamentiraesmuyimportanteparaeltrabajodelapolicía.Enmuchasocasiones,lainvestigaciónpolicialdelasprue-basfísicasnobastaparasolucionarloscasos.Además,enmuchoscasoselanálisiscientíficoyelescrutiniodelaspruebasmateria-les no se emplean hasta que la policía ya haya identificado aalgúnsospechosomedianteunaentrevistaoun interrogatorio.Tambiénsucedequealgunosdelitosnodejanrastrosfísicosincri-minatorios,oéstosdesaparecenalpocotiempo.Entalescircuns-tancias,laobtencióndeinformacióndetestigosysospechososporpartedelapolicíaadquierelamáximaimportancia.Asimismo,todainformaciónsobrelossentimientos,lospensamientosylas
-9- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
intenciones de testigos, víctimas o agresores debe obtenersetambién mediante una entrevista. Esto hace que ésta sea unaherramientadecapitalimportanciaparaeltrabajodelapolicía,enespecialdurantelasfasesinicialesdelainvestigación(Bull,1999; Milne y Bull, 1999; Vrij, 200�). Sin embargo, algunaspersonaspuedenmentirdurantelaentrevistapolicial.Enconse-cuencia,unapartesustancialdelalabordelapolicíaconsisteendiferenciarentredeclaracionesverdaderasyfalsas.Lacuestiónessilapolicíaestápreparadaparaello,sirecibesuficienteentrena-mientoparahacerlo,sidichoentrenamientoesadecuadoonoyporqué,ycómodeberíaserunbuenprogramadeentrenamiento.Éstassonlascuestionesqueabordamosenelpresentetrabajo.
Nos centraremos en el entrenamiento desde una dobleperspectiva:enprimerlugar,expondremoscómoeselentrena-mientoquelospolicíasrecibenensuscentrosdeformaciónydetrabajo;ensegundolugar,examinaremoslosresultadosdedis-tintosestudiosempíricosdelaboratorioenlosquesehaofrecidoalgúntipodeentrenamientodiseñadoapartirdelosresultadosde la investigación.Hemosdecididoestablecerestadistinciónporque, amenudo, los programasde entrenamientoutilizadosen la investigación de laboratorio difieren en gran medida deaquellosquelospolicíasrecibenydelosquerecomiendanlosmanualesalosquesuelenacceder.Finalmente,sepresentaránalgunaspautasparadiseñarprogramaseficacesdeentrenamientodirigidosalospolicías.
El Entrenamiento de los Policías
En este apartado vamos a examinar la medida en quelospolicías reciben entrenamiento en ladeteccióndel engañodurantesuperiododeformación,asícomodurantesusprimerosañosdentrodelcuerpo.Seexpondráseguidamente laTécnicaReid,dadoquesetratadeunodelosprotocolosmásconocidosalquerecurrenlosprofesionalesdedistintospaísesalahoradebuscarorientaciónsobrecómorealizarinterrogatoriosydetectar
-10-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
elengaño.Seobservarántambiénlasdirectricesincluidasenelmanualdeformacióndelospolicíasespañoles.
LaFormaciónenDeteccióndelEngañoesEscasa
Lacapacidadparadiferenciarentredeclaracionesverdade-rasyfalsasesfundamentalparaeltrabajopolicial.Alavistadeestehecho,nopuedesinoresultarsorprendenteelque,talcomoobservandiversosinvestigadoresdelcampodeladeteccióndelengaño,lospolicíasapenasrecibanentrenamientoalgunosobreevaluacióndelaveracidadosobreinterrogatoriosyentrevistas.
LaFormaciónenelReinoUnido
YahaceveinteañosqueRayBull(19�9;véasetambiénBull, 1999) indicabaque lospolicías británicos recibíanpocoentrenamientoenladeteccióndelengaño.Enefecto,Gudjonsson(2003)observaquehastaprincipiosdelosaños90delpasadosiglonoselesofrecíaningúntipodeentrenamiento.Adíadehoy,algunosdelosinvestigadoresmásimportantesdelReinoUnidosiguendenunciandoque,enaquelpaís,lospolicíastodavíanorecibenformaciónendeteccióndelengaño.
LaFormaciónenEstadosUnidos
FrankyFeeley(2003)tambiéndenuncianelescasoentre-namientodelospolicíasestadounidenses.Elprimerautorafirmahabertrabajadoconalrededordeunmillardeprofesionalesdelasfuerzasdelaley.Deellos,menosdeun10%habíarecibidoalgúntipodeentrenamientoespecífico.Enmuchoscasos,dichoentrenamientonohabíaidomásalládelapresentacióndeunalistamuysimplificadadeindiciosconductualescuyautilidadreal,segúnindicaelautor,nohasidocorroboradapor laevidenciacientífica.
FrankyFeeley(2003)planteancuatroposiblesrazonesporlasquelospolicíasestadounidensesrecibenpocoentrenamientoendeteccióndelengaño.Primero,dadoquelaliteraturacientífica
-11- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
sugierequenohayindiciosperfectosdelamentira,lospolicíaspodríannegarsearecibirentrenamiento.Ensegundolugar,yenrelaciónconelpuntoanterior,hayindiciosútiles,peroéstostienenunvalorsolamenteprobabilístico;esdecir,sibienhayindicadoresconductualesqueaparecenconmásfrecuenciaalmentirquealdecirlaverdad,éstosnoaparecenúnicamentealmentir,nitam-pocoaparecensiemprequesemienta.Enconsecuencia,esposiblequelospolicíasnoesténdispuestosautilizarlosporelriesgodeequivocarseensusjuiciosdeveracidad.Entercerlugar,FrankyFeeleyhacenreferenciaaunciertorechazoporpartedelosprofe-sionalesdelasfuerzasdelaleyantelosacadémicosquepresentanlos resultados de la investigación en términos probabilísticos:quizáslospolicíasentiendanquelacienciaesunaherramientaútilsolamentesilesofrecemétodosinfaliblesdedetección,locualadíadehoyes imposible.Finalmente, según losautoresmuchospolicíasaseguranquelatasabasedementirasconlasqueseenfrentanensusinterrogatoriosestáentornoal��%.Siestedatofuerareal(cosadelaquenohayningunaevidenciacientí-fica),unpolicíaquejuzgaseatodointerrogadocomomentirosotendríaunatasadeprecisión(aciertos)tambiénsuperioral��%,cifraciertamenteelevadaquellevaríaadichopolicíaaconsiderarquenonecesitaningúnentrenamiento,porquesusjuiciossuelensercorrectos.Dehecho,conindependenciadesunivelrealdeaciertos,lospolicíastiendenacreerquesusjuiciossoncorrectos(porej.,Garrido,MasipyHerrero,2004).
Colwell,Miller,LyonsyMiller(200�)examinaronconuncuestionarioeltipoylacantidaddeentrenamientoparadetectarmentirasrecibidoporunamuestrade109policíasdedistintoscuerpos de Texas, tanto al principio de su carrera como másadelante. Los datos mostraron que sólo el ��% de la muestrahabía recibido algún tipo de entrenamiento formal duranteel inicio de su carrera, ya fuera comopartede su formaciónenla academia (30%) o bien durante algún seminario específicosobreeltema(2�%).Enlamayoríadeloscasosdichainstruc-ciónhabíaconsistidoentalleresdedosdíasdeduración(ochohorasaldía) compuestosmeramenteporclases teóricas sobre
-12-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
prácticastandudosascomolaentrevista kinésica(kinesic inter-view;LinkyFoster,19�9)olaTécnica Reid(Inbau,Reid,BuckleyyJane,2004).Otro34%delamuestraafirmóhaberrecibidounentrenamientomenosformal,habiendosidoaleccionadoensulugardetrabajo,normalmenteporotrospolicíasconmásañosdeexperiencia.El10%restantedelamuestraindicóhaberrecibidoalgúnotroentrenamientodistinto(enfacultadesouniversidades,oporhaberpasadoporexperienciaspersonalesquehabíansidodeayuda)obiennohaberrecibidoentrenamientoalguno.
Enloreferentealperiodoposterior al de formación ini-cial,sólounaminoría(33%)delospolicíasencuestadosinformóhaberrecibidounentrenamientoformalendeteccióndementiras,aunqueotro34%dijohaberrecibidoalgúnotrotipodeenseñanza,normalmenteporpartedesuscompañerosmásveteranos(paramásdetallesvéaseColwell,Miller,Lyonsetal.,200�).
Endefinitiva,segúnesteestudiocasilamitaddelospoli-cíasencuestadosnohabíarecibidoningúnentrenamientoformalendeteccióndementiras.Además,enaquelloscasosenlosquesísehabíaofrecidodichoentrenamiento,éstehabíasidoclaramenteinsuficienteencuantoalformatoytiempodedicado,ycuestiona-bleencuantoalacalidadcientíficadesuscontenidos.
LascifrasofrecidasporKassin,Leo,Meissner,Richman,Colwell,LeachyLaFon (200�) sonmáselevadasque lasdeColwell, Miller, Lyons et al. (200�). Los autores pasaron unaencuestasobreprácticasdeinterrogatorioa��4policíasestado-unidensesy��policíascanadienses.Suexperienciaprofesionalmediaerade1�años.Un��%delamuestradijohaberrecibidoalgúnentrenamientoenformadeseminarios,talleres,etc.sobrecómohacerentrevistaseinterrogatorios,aunquenoestáclarosiladeteccióndelamentiraseincluíaeneltemario.
LaFormaciónenEspaña
No tenemosconstanciadeningúnestudio similara losanteriores realizado en España. Sin embargo, entre los datosdemográficosdelosparticipantesdeuntrabajoactualmenteen
-13- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
ejecución,pedimosapolicíasnovelesyveteranosdelCentrodeFormacióndelaPolicíanacionalenÁvilaqueindicaransihabíanrecibidoentrenamientoeninterrogatoriosoentrevistasyende-teccióndementiras.Ningunodelos14policíasnoveles(sietedeloscualesestabanensuprimerañodeformaciónenlaacademiamientrasquelosotrossieteteníanunaexperienciapolicialmediadecincoaños[rango:2-12años])indicóhaberrecibidoningúnentrenamientoeninterrogatoriosoentrevistas,ysólotres(21%)afirmóhaberrecibidoentrenamientoendeteccióndementiras.Delos21policíasveteranosalosquetuvimosacceso(experienciamedia:24años;rango:1�-31años),nueve(43%)dijotenerexpe-rienciaeninterrogatoriosyentrevistas,perosólodos(10%)afirmóhaberrecibidoentrenamientoespecíficoparaello(duraciónmediadelentrenamiento:10horas).Además,untotaldeochopolicíasveteranos (3�%)afirmóhaber recibidoentrenamientosobre ladeteccióndelengaño(duraciónmedia:10horas).Endefinitiva,segúnestosdatos(quehayquetomarconextremaprecaución,puessetratademuestrasmuyreducidaseincidentales,porloquepuedennoserrepresentativas)sonpocoslospolicíasespañolesquerecibenentrenamiento,yéstesuelesermuybreve.
Resultapertinenteobservarsiladeteccióndelengañosetratadurante laenseñanza formalque reciben lospolicíasdu-rantesuperiododeformaciónenlaAcademia.SegúnelPlandeEstudioselaboradoelaño2000porlaDivisióndeFormaciónyPerfeccionamientodelaDivisiónGeneraldelaPolicía,vigentehastael200�,laformacióndelosalumnosdelaEscalaBásicadelaPolicíaNacional1seorganizabaendistintosmódulos.Cada
1 SepuedeaccederalCuerpoNacionaldePolicíaatravésdelaEscalaBásicaodelaEscalaEjecutiva.Enamboscasosesnecesariosuperarunaoposición,queesmásexigenteenelcasodelaEscalaEjecutiva.Asimismo,unavíaalternativadeaccesoalaEscalaEjecutivaesmediantelapromocióninternadepersonalpolicialconañosdeexperiencia.Alterminarsuformación,losestudiantesdelaEscalaBásicavanasalircomopolicíasrasos,ylosdelaEscalaEjecutivacomoInspectoresdePolicía(véanseOrdende24deoctubrede19�9;RealDecreto�14/199;Ordende30dejuniode199�;Ordende1deoctubrede1999).
-14-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
módulo estaba compuesto por distintas unidades didácticas, ycadaunidaddidácticacostabadedistintostemas.Considerandolarelaciónentreelnúmerodehorasdeformaciónyelnúmerode temas, a cada tema le corresponderían aproximadamentecincohorasdeformación(aunqueésteesuncálculomeramenteaproximativo,yaquenosconstaqueen lamayorpartede lasunidadesdidácticasalgunostemassealargabanacostaderedu-cireltiempodedicadoaotros).DeltotaldetemasincluidosenelPlandeEstudios,solamenteunosereferíaexplícitamentealtestimonio,incluyéndoseunapartadosobreladeteccióndelen-gañoyotrosobreelinterrogatoriopolicial.Esdecir,laformacióndelospolicíasdelaEscalaBásicaincluía,teóricamente,alrededordecincohorasrepartidasentreestosdosapartados.
La formación de los policías de la Escala Ejecutiva seorganizabaporasignaturas,cadaunadelascualesconstabadedistintoscréditos,equivaliendocadacréditoa10horasdefor-mación.Solamentelaasignatura“InvestigacióneInformación”presentabauntemaenelque,explícitamente,seincluíaunapar-tadodedicadoalaentrevistayalinterrogatoriopolicial,loquesuponía,enfuncióndeloscréditosdelaasignaturaydelnúmerodetemas,alrededordetreshorasymediadeformación.
Esnecesarioreiterarquelosdatosqueseacabandepresen-tarsonmeramenteaproximativos,yaquenosehapodidodisponerdirectamentedelostemariosdetalladosdelasasignaturas,nideloscontenidosespecíficosdecadatema.
Además, tanto los alumnos de la Escala Básica comolosdelaEscalaEjecutivapuedenparticiparvoluntariamenteendistintoscursosyseminariosalolargodelañoacadémico.Nohemospodidoaccederaloscontenidosdelosmismos,aunquesínosconstaqueenalgúncasosetratólaobtencióndeinformaciónenlosinterrogatorios.
Finalmente,hayquetenerencuentaquesibienduranteelperiodocomprendidoentreelaño2000yelaño200�(enelquesepresentóunnuevoplandeestudios)laorganizacióndelasasignaturasymódulosfuesimilar,esposiblequemuchasmaterias
-1�- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
modificasen sus contenidos, introduciéndose,modificándoseoeliminándose algunos temas.Por ejemplo, en elmanual de laasignatura“PsicologíaSocialII”delsegundocursodelaEscalaEjecutiva se incluyeron dos nuevos temas, uno dedicado a laentrevistapolicialyotroalapsicologíadeltestimonio,enelquehabíaunapartadodedicadoaladeteccióndelengaño.
Enelaño200�, laDivisióndeFormaciónyPerfeccio-namiento presentó un nuevo Plan de Estudios que cambió laformacióndelospolicíasdelaEscalaEjecutiva,tantorespectoaloscontenidoscomoalaformadeorganizarlos.Algunasasig-naturasdesaparecían,secreabanotrasnuevasysepotenciabalaparticipaciónencursosyseminarios,tantoduranteelprocesodeformaciónenelCentrodeÁvilacomounavezfinalizadoesteperiodo.
ConelnuevoPlandeEstudios seha tratadodedarungirohacialapotenciacióndelosconocimientosaportadosdesdelaciencia,especialmentedesde laPsicología.Enestesentido,lospolicíasdelaEscalaEjecutivadisponen,porejemplo,delaasignatura“BaseCientíficadelaInvestigaciónyDiagnosisdeCriminalidad”,enlaquese les instruyesobrecómoaplicarelmétododeinvestigaciónutilizadoencienciaalainvestigaciónpolicial, se les enseña a elaborar un cuestionario, a planificarunaentrevistaoaaplicarlaobservacióncientíficaalaactividadpolicial,asícomoamanejarlaestadísticaparafinesdeinvestiga-ción.Además,enlaasignatura“InteracciónSocial(HabilidadesSociales)”, se ofrece formación sobre procesos psicosocialesbásicos (por ejemplo, aprendizaje y emoción), personalidad ydiferenciasindividuales,procesosdeinfluenciasocial(catego-rización,atribucióndecausalidadoprofecíasautocumplidas)oentrenamientoenhabilidadessociales(asertividad).
Apesarde todo, la formaciónendeteccióndelengañosiguesiendomuyescasa,yaqueelPlandeEstudiosdel200�hasuprimidolasasignaturasdelanteriorPlanenlasqueseofrecíainformación sobre el tema (“Investigación e Información” y“PsicologíaSocialII”).Noobstante,ladeteccióndelengañosetrataendosasignaturas.Enunadeellas,“GestióndeRecursos
-1�-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
HumanosenelC.N.P.”,seincluyeuntemaespecíficamentede-dicadoalasentrevistaseinterrogatoriospoliciales,yotrotemadedicadoaltestimonio.EnellosseofreceinformaciónsobrelaEntrevistaCognitiva(FisheryGeiselman,1992;Köhnken,Mil-ne,MemonyBull,1999),yseincluyeunapartadoreferidoaladeteccióndelengaño.Además,enlayamencionadaasignatura“BaseCientíficadelaInvestigaciónyDiagnosisdeCriminalidad”setratantambiéntemasreferidosalaobtencióndeinformaciónmedianteentrevistaseinterrogatorios.Noobstante,aligualquesehaindicadorespectoalPlandeEstudiosdelaño2000,lain-formaciónqueaquísepresentasobreelactualPlanesmeramenteaproximativa,yaquenohemospodidodisponernidelostema-riosdetalladosdelasasignaturas,nitampocodeloscontenidosespecíficosdecadatema.
Resumen
Engeneral,laformaciónquepolicíasbritánicosynorte-americanosrecibensobredeteccióndelengañodurantesuestanciaenloscentrosyacademiasdeformaciónesescasa.Respectoalospolicíasespañoles,aunquesuformaciónpareceiravanzandoprogresivamentehaciaaunaperspectivamáscientífica,lains-trucciónespecíficasobreentrevistaspoliciales,interrogatoriosy,especialmente,deteccióndementirasesaúnincompleta,tantoenlocuantitativo(númerodehorasdedicadasatalestemas)comoenlocualitativo(profundidaddeloscontenidos).
ElMercadodelosManuales:la Técnica Reid
Laescasezdeentrenamientoendeteccióndelengañodu-ranteelperiododeformacióndelospolicíaspuedehaberhechoquemuchosdeelloshayanrecurridoalosmanualespoliciales(Bull,19�9,1999).Enmuchosdetalesmanualessedescribentécnicasparadetectarmentirasquesepresentancomo“altamenteeficaces”,perocuyavalidez,noobstante,nohasidocientífica-menteprobada.CabedestacarenestepuntoelmanualpolicialdeInbauetal.(2004)Criminal interrogation and confessions,que
-1�- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
yavaporsucuartaedición2,ylaTécnicaReiddeinterrogatoriosyentrevistasquesedescribeenelmismo.Muchospolicíasein-vestigadoresdelámbitoprivado,nosólodelosEstadosUnidos,sinotambiéndeotrospaíses,conocenlaTécnica Reid,porloqueesimperativoexaminarlaconciertodetalle.
ElmanualdeInbauetal.(2004)secentra,principalmente,sobretrestemas:lallamadaBehavior Analysis Interview(BAI),losindiciosdelengañoyelinterrogatoriodelsospechoso.Estostreselementosnosonindependientes,sinoqueestánrelaciona-dos.Cuandodurante la investigacióndeundelitosesospechaquealguieneselculpable,sesometeaesapersonaalaBAI,queesunamodalidaddeentrevistadiseñadaparagenerarreaccionesdistintaseninocentesyculpables.Sielentrevistador,apartirdelaobservacióndelosindicadoresdeculpabilidadespecíficosdelaBAIodeciertosindiciosconductualesdelengañoconcluyequeelentrevistadomiente,entoncessesometeadichoentrevis-tadoaundurointerrogatorioorientadoaobtenerunaconfesión(véanseInbauetal.,2004;KassinyGudjonsson,2004;MasipyGarrido,200�).
EsteprocedimientonosólosedescribeenelmanualdeInbauetal.(2004),sinoque,además,constituyeelnúcleodelosprogramasdeentrenamientoenentrevistaseinterrogatoriosdelaempresaJohn E. Reid and Associates.Dichaempresaafirmahaber entrenado a más de �00.000 profesionales de distintosámbitoslegales(véasehttp://www.reid.com/training_programs/interview_overview.html).LaTécnica ReidnoessóloelmétodoprincipaldeentrenamientoeninterrogatoriosenlosEstadosUni-dos(Kassinetal.,200�),sinoqueademástambiénhaypolicíasde Canadá, Méjico,Alemania,Bélgica, Japón,CoreadelSur,Singapur,ArabiaSaudíyEmiratosÁrabesUnidosquehansido
2 LacuartaedicióndeestelibrolapublicólaeditorialAspen(Gaithersberg,Maryland,EstadosUnidos)en2001.Sinembargo,nosotroshemosconsulta-dolareimpresiónde2004acargodeJonesandBartlettPublishers(Sudbury,Massachusetts,EstadosUnidos).LosnúmerosdepáginamencionadosenalgúnpuntodeltextocorrespondenalareimpresióndeJonesandBartlett.
-1�-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
entrenadosconella(BlairyKooi,2004).Pasamosacontinuaciónaexaminarconciertodetenimientolostrescomponentesprinci-palesdelaTécnica Reid.
La Behavior Analysis Interview (BAI)
LaBAIincluyeunaseriedepreguntas de investigación(específicasparacadacaso)yunconjuntode1�preguntas gene-radoras de conductaquesepuedenadaptaracadacasoespecífico(Tabla1).Losautoressostienenquelaspreguntasgeneradorasdeconductacausaránreaccionesverbalesynoverbalesdistintasen culpables (mentirosos) e inocentes (personas veraces). Porejemplo,antelaprimerapreguntadelaBAI(“¿Cuálcreeustedqueeselpropósitodeestaentrevista?”)Inbauetal.(2004)sostienenque losculpablesofreceránunarespuesta ingenuaoevasivaoharánuncomentariovago,mientrasquelosinocentesdaránunarespuestadirectayemplearánunlenguajerealista.Lasdiferenciasentreinocentesyculpablessedeberían,segúnInbauetal.,aquedurantelaentrevistalosculpablessesentiríanmásincómodosymenosdispuestosaprestarayudaquelosinocentes,asícomomenospreocupadosqueéstosporserconsideradossospechosos(véaseVrij,200�).Másadelanteseexaminacríticamentelava-lidezdelasprediccionesdeInbauetal.sobrelasreaccionesdelossospechososantelaspreguntasdelaBAI.
LosIndiciosNoVerbalesdelEngañodelaTécnica Reid
AdemásdelasprediccionessobrelaconductaverbalynoverbaldelosculpablesqueseformulanespecíficamentedesdelaBAI,laTécnica Reidtambiénestablece,anivelnoverbal,unaseriedeáreasozonasdeevaluaciónqueelpolicíadebeobservarmientrasrealizalaentrevistayquemostraránsielsospechosomienteodicelaverdad.UnresumenmuyútildeestecomponentedelaTécnica ReideselofrecidoBlairyKooi(2004),queseñalanlassiguientesáreas:
a)Postura.DeacuerdoconlaTécnicaReid,quienesdi-ganlaverdadpermaneceránmáserguidos,derechos,alineados
-19- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
frontalmenteconelentrevistadorysentadosmáscómodamente,mientrasquequienesmientantenderánmásarecostarsesobresuasientoymostraránunamenorfrontalidadconelentrevistador.Además,adoptaránposturasalasqueBlairyKooi(2004)sere-fierencomobarreras,porejemplocruzarlosbrazosolaspiernasdeformatensa.
b)Manos y brazos.Seesperaquequienesdiganlaverdadmuestrenmásilustradores(movimientosdeapoyoasuargumen-taciónverbal)yquequienesmientanmuestrenmásadaptadores
Tabla1.Preguntas Generadoras de Conducta de la BAI.
1.Objetivo ¿Cuálcreequeeselpropósitodeestaentrevista?2.Historia/Usted ¿Cometióustedestedelito?3.Conocimiento ¿Sabeustedquiéncometióestedelito?4.Sospecha ¿Quiénsospechaquepodríahabercometidoel
delito?�.Garantía ¿Hayalgunaotrapersonadistintadeusteddela
queestéseguroquenohacometidoestedelito,alguienporquienpondríalamanoenelfuego?
�.Credibilidad ¿Creequerealmentealguiencometióestedelitodeliberadamente?
�.Oportunidad ¿Quiénpodríahabertenidolamejoroportunidadparacometerestedelito?
�.Actitud ¿Cómosesientealserentrevistadosobrelacomisióndeestedelito?
9.Pensamiento ¿Hapensadoalgunavezenrealizaralgunaacciónsimilaraestedelito?
10.Motivo ¿Porquécreequealguiencometióestedelito?11.Castigo ¿Quécreequesedeberíahacerconlapersonaque
cometióestedelito?12.Segunda ¿HayalgunacircunstanciabajolacualcreaOportunidad quedeberíadarseunasegundaoportunidadala
personaquecometióestedelito?13.Objeción Dígameporquéustednocometeríaestedelito14.Resultados Unavezquefinalicelainvestigación,¿qué
creequeindicaránlosresultadosrespectoasuimplicacióneneldelito?
1�.Contarlo a ¿Aquiénhacontadoalgosobreestaentrevista?Seres Queridos
-20-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
(tales como arreglarse el pelo o la ropa, frotarse las manos ogolpearrítmicamenteconlosdedos).
c)Pies.Sepredicequelapresenciademovimientosrít-micosyrepetitivosdelospiespuedeindicarengaño.Además,seplanteaquelosmovimientosdelospiesylaspiernasestánim-plicadosenloscambiosdepostura,yloscambiosdeposturaqueocurrencadavezqueelinvestigadorformulapreguntascríticassobreuntemaconcretoseconsideransignodeengaño.
d)Contacto ocular.Sesostienequequienesdiganlaver-dadmantendránelcontactoocularconelentrevistadordeformanormal (deacuerdocon laTécnicaReid,“lonormal”esentreun30%yun�0%del tiempo),mientrasquequienesmientantenderánbienaevitarelcontactoocular,obienamirarfijamentealentrevistadorenunintentodecompensareldeseodemiraraotrolado.
e)Conducta paralingüística.Seindicaquehayqueob-servarladuracióndelarespuesta(seseñalaquequienesmientenemitenrespuestasmáscortas),lalatenciaderespuesta(seindicaquequienesmiententardanmásquequienesdicenlaverdadenempezararespondertraslapreguntadelentrevistador),latasadehabla(seseñalaquelasrespuestasdequienesdicenlaverdadincluyenmáspalabrasporminutoquelasrespuestasdequienesmienten),yeltonodevoz(seindicaqueduranterespuestasqueimpliquenunacargaemocional,quienesdicenlaverdadmuestranunincrementoeneltonodelavoz).
ElInterrogatorio
Endefinitiva, laTécnicaReid exigealpolicíaobservarciertas conductas verbales, no verbales y paralingüísticas delsospechosodurantelaentrevista.Enbaseaéstas,incluyendolasreaccionesdurantelaBAI,elpolicíadebedecidirsielsospechosomienteodicelaverdad.Siconsideraquemienteyqueestáinvo-lucradoeneldelito,entoncesseprocederáainterrogarlo.Inbauetal.(2004)proponenparaellounainterrogatorioennuevepasosorientadoaconseguirunaconfesión.
-21- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
¿FuncionalaTécnica Reid?
ElinterrogatorioennuevepasosdeJohn E. Reid and As-sociateshasidoduramentecriticadodesdecírculoscientíficosporserpsicológicamentemuycoercitivo,pudiendoinclusodarlugaraconfesionesfalsas(véanse,porejemplo,Kassin,200�,200�;KassinyGudjonsson,2004;MasipyGarrido,200�).Dadoqueeltemacentraldeestetrabajonoeselinterrogatoriopolicialsinoladeteccióndelengaño,novamosaahondarenestascríticas,sibienemplazamosallectoraqueacudaalasreferenciascitadas.Aquínosvamosacentrarenlosindiciosconductualesdelenga-ñopropuestosporJohn E. Reid and Associates,asícomoenlosindicadoresdeinocencia(veracidad)oculpabilidad(mentira)delaBAI,elementosquetambiénhansidoobjetodecrítica.
BlairyKooi(2004)compararonlosindiciosdelengañodeInbauetal.conlasconductasque,segúnelexhaustivometa-análisisdeDePaulo,Lindsay,Malone,Muhlenbruck,CharltonyCooper(2003),realmentediscriminanentreverdadesymentiras3,yapenasencontraronningunacoincidencia.Enotraspalabras,los indicadores conductuales del engaño que proponen Inbau et al. no coinciden con los resultados de la evidencia científica acu-mulada a lo largo de varias décadas de investigación empírica.Enpalabrasdelospropiosautores:
En general, estos resultados sugieren que el modelo de Reiddeconductanoverbalesabiertamentesimplistay,enalgunoscasos, simplemente incorrecto. Uno puede esperar encontrar
3 Unmeta-análisisesuntrabajoenelcualsetomanlosdatosdeunamplioconjuntodeestudiosprevios(enelcasodeDePauloetal.,2003,deestu-diosenloscualessehabíacomparadolafrecuenciaconlaquelaspersonasemitenciertasconductasalmentirylafrecuenciaconlaquelasemitenaldecirlaverdad)yseanalizanconjuntamenteutilizandotécnicasestadísticasmuy sofisticadas y rigurosas. Al comprender un conjunto más amplio yheterogéneodeparticipantesydecondicionesqueunestudioindividual,loshallazgosmeta-analíticossonmásrepresentativosygeneralizables.Losmeta-análisistambiénpermitenexaminarlainfluenciadeciertasvariablesenlascualesdifierendistintosconjuntosdeestudios(porejemplo,eltemasobreelcualsemiente).Paramásinformaciónsobrelosmeta-análisisvéanse,porejemplo,BotellayGambara,(2002,200�).
-22-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
quelaspersonasentrenadasconlaTécnicaReidexhibiránunamenorprecisiónenladeteccióndelengaño(BlairyKooi,2004,p.�2).
Ala luzdeesto,hallazgoscomolosdeKassinyFong(1999)dejandesersorprendentes.Losautoresencontraronque,aljuzgarlaveracidadsobredeclaracionesacercadeunosdelitossimulados,laprecisióndepersonasentrenadasenlasclavesdeInbau et al. fue menor que la de personas no-entrenadas. Sinembargo, laconfianzaenlos juiciosdeveracidadfuesuperiorentrelosparticipantesentrenadosqueentrelosnoentrenados.LosautoresconcluyenquelaTécnicaReidtieneefectoscontraprodu-centes,yelloesdebidoaquelosindiciosverbalesynoverbalesdeestesistemacarecendevalordiagnóstico.
Porsuparte,Mann,VrijyBull(2004)llevaronacabounestudioenelcualunospolicíasdebíanhacerjuiciosdeveraci-dadydecirquéclaveshabíanusado.HallaronquecuantasmásclavesdeInbauetal.mencionabanlospolicías,menosacertabanaljuzgarverdades(nosehallóningúnefectoparalasmentiras);es decir, el empleo de las claves hacía que las declaracionesverdaderassejuzgarancomofalsas.Enotroestudio,Vrij(200�)hallóevidenciaempíricaquecuestionaseriamentelaprediccióndeInbauet al.dequeantelapolicíalosinocentessemuestranmáscooperadoresquelosculpables.Estoesimportante,porqueestapredicciónesunadelasbasessobrelasquesefundamentalaBAI(véaseVrij,200�).
LaBAItambiénhasidoobjetodecrítica(Vrij,200�).Sehanpublicadotresestudiossobrelautilidaddeestetipodeentre-vistacomoprocedimientodeevaluacióndelaveracidad(BlairyMcCamey,2002;Horvath,JayneyBuckley,1994;Vrij,MannyFisher,200�).Vamosaexaminarlossucintamente.
EldeHorvathetal. (1994)esunestudiodecampoenel cual seutilizaron lasgrabaciones envídeode�0BAIs (30consospechosossupuestamenteveraces[oinocentes]y30consospechosossupuestamentementirosos[oculpables])realizadasporcincoentrevistadoresconexperienciaenlaBAI.Estosvídeossemostraronacuatroevaluadores,tambiénexpertosenlaBAI,
-23- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
quetuvieronquejuzgarsicadaunodelossospechososmentíaodecíalaverdad.Considerandoestoscuatroevaluadoresconjun-tamente,un��%delossospechosos“veraces”fueronjuzgadoscorrectamentecomoveraces,un�%comomentirososyun14%fueasignadoalacategoría“noconcluyente”(noestabaclarosiestossospechososmentíanodecíanlaverdad).Asimismo,un��%delossospechosos“mentirosos”fueronjuzgadoscorrectamentecomotales,un1�%comoveracesyun1�%fueasignadoalacategoría“noconcluyente”.
Pese a tan alentadores resultados, este trabajo presentadiversaslimitacionesmetodológicas.Lagravedaddelasmismasgeneradudassobrelavalidezdeloshallazgos.Enprimerlugar,elreducidonúmerodeentrevistadoresydeevaluadorescuestionalarepresentatividaddelasmuestrasy,enconsecuencia,elquelosresultadospuedangeneralizarsealgruesodeentrevistadoresyde evaluadores.Además, tanto los entrevistadores como losevaluadoreseranexpertosenlaBAI,ynoestáclarocuáleshabríansidolosresultadossilosevaluadoreshubieranvistoentrevistasrealizadasporentrevistadoresconmenorexperienciaenlaBAI,osiellosmismos(losevaluadores)hubieransidomenosexpertos(Horvathetal.,1994;Vrij,200�).Peroelproblemamásgravedeesteestudioesquelainocenciaoculpabilidaddelossospechososnopudoestablecerseconseguridad,yesteesunproblemamuygrave:sinopodemosestarsegurosdesilasdeclaracionesquelosautoresconsideraronverdaderaseranrealmenteverdaderas,nidesilasdeclaracionesconsideradasfalsaseranrealmentefalsas,entoncesnopodemosconocerconexactitud losniveles realesdeaciertos.Paraestablecerlaveracidaddelasdeclaraciones,losautoresemplearonconfesionesoloquedenominaron“análisisfactual sistemático”, que consistió en pedir a dos evaluadoresdistintosquevieranlasentrevistasyqueestimaranlaprobabilidadde “culpabilidad” o “inocencia” de cada sospechoso en cincoáreas: biografía, oportunidad/acceso, actividades personales,motivación/propensiónyevidencia.Secalculóunaprobabilidadglobaldeculpabilidadoinocenciaparacadasospechosoapartirdelaspuntuacionesasignadasporlosdosevaluadoresencada
-24-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
unadeestascincoáreas.Elproblemaesquenilasconfesiones(paraunadetalladadiscusiónvéanselaspáginas31�-320dellibrodeVrij,200�)nielanálisisfactualsistemáticosonindicadoresválidos de culpabilidad o inocencia (Vrij, 200�). Además, talcomoreconocieronlospropiosautores(Horvathetal.,1994),enloscasosverificadosmedianteunaconfesiónlosentrevistadoresoriginalesquehicieronlasBAIsylosevaluadoresquetuvieronquejuzgarlaveracidadtuvieronaccesoalamismainformación(lasentrevistas);porlotanto,noresultamuysorprendenteque,enlamayoríadeloscasos,llegaranaidénticasconclusionessobrelaveracidaddelossospechosos.Demanerasimilar,enloscasosverificadosmedianteelanálisis factual sistemático ladecisióndelosevaluadoresquetuvieronquejuzgarlaveracidaddelossospechosossebasóenlamismainformación(lasentrevistas)quelaspuntacionesdeculpabilidadoinocenciadelosevaluadoresquehicieronelanálisisfactualsistemático.Enestesentido,esimportantetenerencuentaquedosdelasáreasdeanálisisfactual(oportunidadymotivación)tambiénsetomanenconsideraciónenlaBAI(Preguntas�y10;véaselaTabla1).Estopuedehaberinfladodemaneraartificialelniveldeaciertos.EstaslimitacionescuestionanseriamentelavalidezdeloshallazgosdeHorvathetal.(1994).
Blair y McCamey (2002) hicieron un experimento condiezdelasentrevistasdelestudiodeHorvathetal.(1994).Lasentrevistassemostraronadosgruposdeestudiantescuyacapaci-dadparadetectarmentirassesometióapruebaendosocasiones.ElgrupoexperimentalrecibióentrenamientosobrelaBAIjustoantesde lasegundaocasión,mientrasqueelgrupocontrolnorecibió entrenamiento alguno. Los resultados muestran que elgrupocontrolfuecapazdeclasificarcorrectamentecomovera-cesomentirososaunpromediodesietesospechososenambasocasiones.Elgrupoexperimentaltambiénjuzgócorrectamenteasietepersonasenlaprimeraocasión,peroenlasegunda,trasel entrenamiento, logró juzgar correctamente a ocho. Si bieneste incrementoespequeño, ladiferenciafueestadísticamentesignificativa.Pero,denuevo,esteestudiosevetambiénplagado
-2�- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
deerrores.Primero,enelinformedeBlairyMcCamey(2002)noseindicaencuántasentrevistaslossospechososmintieronyencuántasdijeronlaverdad.Porlotanto,nopodemossabersilosíndicesdeclasificaciónreflejanprecisión(aciertos)osesgo.Porejemplo,sitodaslasentrevistashubieransidofalsasylaBAIhubierasesgadolosjuicioshacialamentira,entonceselmayoríndice de clasificación del grupo experimental en la segundaocasiónnoreflejaríaunamayorcapacidadparadiscriminarentreverdadesymentiras,sinounamayortendenciaajuzgarlasdecla-racionescomofalsas.Ensegundolugar,ellapsotemporalentrelaprimerapruebaylasegundafuemenorparaelgrupocontrol(undía)queparaelgrupoexperimental(unasemana).Tercero,enambasocasionessemostraronlasmismasentrevistasalosmismosparticipantes,porloqueenlasegundaocasiónéstosyaestabanfamiliarizadosconellas.Estopudohaberaumentadoelniveldeaciertos.Sibienesciertoquenoseprodujoningúnincrementoenelgrupocontrol,nopodemossabersielligeroaumentoobservadoenelgrupoexperimentalfuecausadonosóloporelentrenamientoenlaBAI,sinopordichoentrenamientomáslafamiliaridadconlasentrevistas.Porúltimo,comolasentrevistasempleadasporBlairyMcCamey(2002)eranunsubconjuntodelasdeHorvathetal.(1994),algunosdelosproblemasdeaquelestudioperma-necenenéste.Enparticular,seguimossinsaberconcertezaquésospechososmentíanycuálesdecíanlaverdad,ysiguesiendoprobablequelosaciertossevieranincrementadosporelhechodequelosparticipantesteníanquehacersujuiciodeveracidadapartirdelamismainformaciónquelosevaluadoresquehicieronelanálisis factualsistemático.Unavezmás,nopodemossinoprestarpocacredibilidadaestosresultados.
Alavistadelasdebilidadesdelainvestigaciónpublica-dasobrelaBAI(enparticularlafaltadecertezasobrequiénesmintieronyquiénesdijeronlaverdad),asícomodelhechodequelasnocionesdeInbauetal.(2004)sobrelasreaccionesdeinocentesyculpablesantelaspreguntasdelaBAInoencajanconlosresultadosdelaliteraturasobreladeteccióndelengaño,Vrijetal.(200�)hicieronunestudiodelaboratorioenelcual,a
-2�-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
diferenciade20participantes“inocentes”,otros20participantes“culpables”cometieronundelitosimulado.Deestemodo,laino-cencia o culpabilidad de los sospechosos quedó firmementeestablecida.LuegotodoslosparticipantesfueronentrevistadossiguiendolaspautasdelaBAI,ytuvieronquenegarsuimplica-ción.Las40entrevistassegrabaronenaudioyenvídeo,ytambiénsetranscribieronenpapel.
Enlugardeexaminarlosnivelesdeclasificacióndeevalua-doresentrenadosenlaBAI,Vrijetal.observarondirectamentesilasreaccionesverbalesynoverbalesdelossospechososeranlasqueInbauetal.esperandeculpableseinocentes.Asimismo,tam-biénexaminaronsitalesreaccionesencajabanconlasprediccionesderivadasdelaImpression Management Hypothesis(HipótesisdelManejodelaImpresión4,enadelanteHMI)formuladaporBellaDePaulo(1992).Lacomparaciónesrelevante,porquedesdelaHMIsehacenprediccionesradicalmenteopuestasalosplantea-mientosdeInbauetal.(2004);enconcreto,seprediceque:(a)lasrespuestasdelosmentirosospareceránmásútilesyamablesquelasdequienesdiganlaverdady(b)laconductanoverbaldelosmentirosospareceráengeneralmásrelajadaqueladequienesdiganlaverdad(véaseeltrabajooriginaldeVrijetal.,200�,paraunacomparaciónmásdetalladadelasprediccionesdelaHMIydelaBAIsobrelaconductadementirososyveraces).
Paracompararquéprediccioneseranlascorrectas,losau-toresdesarrollaronuncuestionarioconelcualregistrarlaconductaverbal(apartirdelastranscripciones)ynoverbal(apartirdelasgrabacionesenvídeo)delosentrevistados.DichocuestionarioseconstruyódetalformaquesilasprediccionesdelaBAIeranciertas, entonces se obtendría una puntuación mayor para lossospechososveracesqueparalosmentirosos(véaseVrijetal.,
4 Estahipótesissostienequelaspersonasajustansuconductasegúnseansusinteresesencadasituación.Enestesentido,unapersonaquemientaperoquedeseesercreídatratarádecontrolarsuconductaparamostrarsealosdemástalycomocreequesecomportaalguiensincero.Paraunaexposiciónmásdetalladadeestateoría,ellectorinteresadopuedeacudiraDePaulo(1991,1992).
-2�- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
200�).Hubodospersonascuyatareaconsistióespecíficamenteencodificarlasentrevistasconestecuestionario.
Losresultadosmuestranquelapuntuaciónglobalenelcuestionariofuemáselevadapara losmentirososquepara losveraces.Esdecir,lasconductasdelossospechososseajustabanalasprediccionesdelaHMIeibanendirecciónopuestaalaspredicciones de Inbau et al. (2004). Cuando examinaron laspreguntas de la BAI individualmente, Vrij et al. (200�) sóloencontrarondiferencias significativasentrementirososyvera-cesencuatrodeellas.Entodosestoscasos,lasdiferenciaseranopuestasaloafirmadoporInbauetal.Enotraspalabras,algunasdelasconductasqueInbauetal.sostienenquesonindicadorasdeengañoson,en realidad, indicadorasde laverdad.El restodelaspreguntasnopermitiódiferenciarentrelosentrevistadossincerosylosmentirosos.EsteestudiocuestionalautilidaddelaBAIcomoprotocoloparadetectarmentiras.SientrenamosalospolicíasparadiferenciarentreverdadesymentirassobrelabasedelosindicadoresdelaBAI,puedequeloshagamospeoresdetectoresqueantes.
Recientemente,nuestroequipodeinvestigaciónhareali-zadodosestudiossobrelaBAI(Masip,Herrero,GarridoyBarba,2009).YahemosvistoalrevisareltrabajodeVrijetal.(200�)quelasprediccionesdeInbauetal.(2004)sobrelosindicadoresdeinocenciayculpabilidadnosecorrespondenconlarealidad.Lapreguntaesdedóndeproceden,entonces,talescreencias,yunaposiblerespuestaesqueprocedendenocionesdesentidocomún.Estacuestióntieneunaindudableimportanciapráctica.John E. Reid and Associates puedendesestimarloshallazgosdeVrijetal.(200�)argumentandoquesetratadeunestudiodelaboratorioconfalsossospechososdeundelitosimulado.Ciertamente,estascaracterísticashacenlasituaciónmuyartificialyalejadadeloquesucedeencasosrealesenlasquelossospechososrealmente“se la juegan” durante la entrevista. Esto puede influir sobresusreaccionesantelaspreguntasdelaBAI.Sinembargo,sisedemuestraquelosindicadoresdeculpabilidadeinocenciadelaBAIsoncreenciasdesentidocomún,esdecir,loquelagenteya
-2�-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
“sabe”(ocree),entoncesJohn E. Reid and AssociatestendráqueadmitirqueelentrenamientoenlaBAIessuperfluo.
EnelprimerestudiopedimosadosgruposdeestudiantesdeprimerañodeuntítulopropiodecriminologíaqueleyeranlastranscripcionesdedosBAIssobreelmismodelito,unaconelculpableyotraconuninocente,queaparecenenlaspáginas1�4a1�9delmanualdeInbauetal.(2004),yqueindicarancuáldelosdossospechososeraelculpable.Elgrupoinformadohabíarecibidopreviamenteinformacióndetalladasobrelosindicado-resdeculpabilidadeinocenciadelaBAI,mientrasqueelgrupoingenuonohabíarecibidoestainformación.Sehallóquecasilatotalidad(9�%)delosmiembrosdelgrupoinformadofuecapazdeidentificaralculpable,perotambiénlofueronsietedecadadiezparticipantesdelgrupoingenuo(�9%),unatasasignificativamentesuperioraloesperadoporazar.
Unadebilidaddeesteestudioesquesóloseemplearondosentrevistas,locualpuedenoserrepresentativodetodoelrangodeBAIsdepersonasinocentesyculpables.Enestesentido,elhechodequeInbauetal.incluyeranestasentrevistasensuma-nualsugierequetalesentrevistasproporcionanbuenosejemplosdelasreaccionesdeinocentesyculpablesalaspreguntasdelaBAI.Sinembargo, lasentrevistaspuedenserprototípicasmásque típicas.Esdecir,puedequeestasentrevistas, adiferenciadelaBAIpromedio,contengantodasolamayoríadeclavesdeinocenciaoculpabilidad,quetalesclavessemuestrensinningu-naambigüedad,etc.Estopuedehaberincrementadoelniveldeaciertos,enparticularparaelgrupoinformado.Otradebilidadde este estudio es que se emplearon entrevistas transcritas enlugardeentrevistasgrabadasenvídeo,porloquelasclavesnoverbalesnoeranvisiblesdirectamente(aunquehabíaanotacionesqueindicabantalesclaves).Porúltimo,centrarseenlatasadeaciertos(clasificacionescorrectasdelossospechososqueInbauetal.consideranculpablesoinocentes)essólounamaneraindi-rectadeexaminarsilosindicadoresdeinocenciaoculpabilidadde laBAIsondesentidocomún.Lavíamásdirectaconsiste,simplemente,enexaminarsipersonasdesconocedorasdelaBAI
-29- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
juzganlasconductasqueInbauetal.consideranindicadorasdeculpabilidadcomomásindicadorasdeculpabilidadquelascon-ductasqueInbauetal.consideranindicadorasdeinocencia.Estaestrategiasuperatodaslaslimitacionesdenuestroprimerestudio,yfue,enconsecuencia,adoptadaenelsegundo.
Para este estudio construimos un cuestionario en cuyaprimerapáginaseexponíaelcasodescritoporInbauetal.(2004,p.1�4)sobreunincendioprovocadoenunalmacén.Seindica-ba,asimismo,quehabíaunsospechosollamadoJavierquefueentrevistado.EnlaspáginassiguientesserecogíanlaspreguntasformuladasaJavierdurantelaentrevista(las1�preguntasdelaBAI),ydespuésdecadapreguntahabíaunaseriederespuestasqueJavierpudohaberdado(lasreaccionesdeinocenciaocul-pabilidadantecadapreguntadelaBAI,segúnInbauetal.).CadaposiblerespuestadeJavierseacompañabadeunaescalanuméricaqueibade1(etiquetadoinocente)a�(etiquetadoculpable).Latareadelosparticipantesconsistíaenrodearconuncírculounnúmero(del1al�)trascadarespuestadeJavierparaindicarlamedidaenqueésteseríainocenteoculpablesihubieradadoesarespuestaconcreta.
Seadministróelcuestionarioa�3estudiantesdepsicologíaquenoconocíanlaBAI.ParacadapreguntadelaBAI,seobtuvie-rondosvalores.Elprimeroseobtuvopromediandolaspuntuacio-nesasignadasporlosparticipantesalasreaccionesconsideradasindicadorasdeculpabilidadporInbauetal.ElsegundoseobtuvopromediandolaspuntuacionesasignadasporlosparticipantesalasreaccionesconsideradasindicadorasdeinocenciaporInbauetal.Entoncessehicieroncontrastesestadísticosparacompararambospromedios.Dadoque,talcomoestabanconstruidaslasescalas,mayorespuntuacionesindicabanmayorculpabilidad,silasnocionesdelosparticipantescoincidíanconlasdeInbauetal.obtendríamospromediossuperioresparalasreaccionesconsi-deradasporInbauetal.indicadorasdeculpabilidadqueparalasconsideradasindicadorasdeinocencia.Yestofue,exactamente,loquehallamos.Para12delas1�preguntasdelaBAIestadiferenciafuesignificativa.Paraotrasdospreguntasladiferenciaentrelas
-30-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
dosmediasibaenelsentidopredicho,perosumagnituderape-queña,sinllegaraalcanzarlasignificaciónestadística.HubounasolapreguntaenlacualseencontróunadiferenciasignificativaopuestaalasprediccionesdeInbauetal.Enresumidascuentas:lascreenciasquelaspersonasdesconocedorasdelaBAItienensobrelosindicadoresdeculpabilidadeinocenciacoincidenconlasrecomendacionesdeInbauetal.Porlotanto,loscontenidosqueseenseñanenlosseminariosdeentrenamientosobrelaBAIcoincidenconloquelaspersonasya“saben”(ocreen),porloquetienepocosentidoacudiratalesseminarios.SiaestoañadimosquelosindicadoresdelaBAIcarecendevalordiagnóstico(Vrijetal.,200�),elescasovalordedichosseminarios(odelmanualdeInbauetal.,2004)seveenfatizado.Unentrenamientodeestetiposólopuedefortalecerlascreenciaserróneasdelospartici-pantes,y,quizás, incrementarsuconfianza.Losprogramasdeentrenamientonodeberíanbasarseennocionesgeneralizadasdesentidocomún,sinoenconocimientospsicológicosderivadosdelainvestigaciónempírica.
ElquelosindicadoresdelaBAIseancreenciasdesentidocomúnimplicaque,encasosreales,lossospechosostienenesascreenciase intentaránnomostrar las supuestas reaccionesdelculpable.Estopuedesuponerunriesgoparaaquellossospecho-sosqueseaninocentes,yaquesehaencontrado(porej.,KassinyNorwick,2004)queéstosnormalmentecreenque laverdadsiempreterminaporprevaleceryque,comoellosnohanhechonadamalo,nohaynecesidaddetomar“medidasespeciales”paranoseracusados.EstosugierequelamayoríadelosinocentesnomanipularáapropósitosuconductadurantelaBAIparaparecersinceros,perolosculpablessíloharán.Enconsecuencia,alfinalhabrámásinocentesqueculpablesmostrandolosindicadoresdeculpabilidaddelaBAI,ymásculpablesqueinocentesmostrandolosindicadoresdeinocencia.Enestesentido,resultareveladorelqueen las cuatropreguntas en las cualesVrij et al. (200�)encontrarondiferenciassignificativasentreculpableseinocen-testalesdiferenciasfueranensentidoopuestoaloprevistoporInbauetal.
-31- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
ResumenyConclusiones
Losresultadosde losestudiosexpuestosapuntanaqueelentrenamientoenlaTécnicaReidnosolamentenomejoralaprecisiónenlaevaluacióndelacredibilidad,sinoquelaempeora(KassinyFong,1999)ysesgalaevaluacióndelasdeclaracionesverdaderashacia lamentira (Mannet al., 2004).Estopudieradeberseaquelosindiciosrecomendadosparajuzgarlaveracidaddeunadeclaraciónnosonadecuados(BlairyKooi,2004).Dehecho,lasprediccionesquesehacensobrecómoserálaconductadelaspersonasquemientenparecenirendireccióncontrariaalaformaenquerealmentesecomportanlaspersonasalmentir(Vrij,200�;Vrijetal.,200�)yestánenlíneaconlasnocionesdesentidocomúndelagenteengeneral(Masipetal.,2009).Comohemosargumentadoanteriormente,enúltimotérminoestopuedehacerquehayamás inocentesqueculpablesquemuestren lasconductastípicasdelmentirososegúnlaBAI,loquevaahacerquesejuzgueamuchaspersonassincerascomomentirosasyqueselassometaaundurointerrogatorioduranteelcualsetrataráderompersuresistenciaparalograrunaconfesión.Yyahemosapuntado anteriormente que el interrogatorio propuesto desdelaTécnica Reid es altamente coercitivo, pudiendodar lugar aconfesionesfalsas(Kassin,200�,200�;KassinyGudjonsson,2004;MasipyGarrido,200�).Elentrenamientoenunproce-dimientocomolaBAIpuede,enconsecuencia,incrementarloserroresjudiciales.
LosPolicíasEspañoles
¿Conocen los policías españoles la Técnica Reid? Esposible, ya que en las estanterías de la biblioteca del CentrodeFormaciónde laPolicíaNacionalenÁvila seencuentraelmanualdeInbauetal.(2004).Noobstante,alahoraderealizarunaentrevista,uninterrogatorioydetectarelengaño,nuestrospolicíascuentanconlasdirectricesqueseplanteanenelmanual
-32-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
delaasignaturaPsicologíaSocialII�.Así,seindicacómodetectarlamentiraapartirdeloscambiosfisiológicosyconductuales:respectoalaaproximaciónfisiológica,sehaceunaexposicióngeneraldelpolígrafo,apelandoafavordelaGKT�;enrelaciónconlaaproximaciónconductual,seofrece(deformamuybreve)unarelacióndeconductasqueseindicanasociadasalamentira—elproblemaesquealgunasdelasquesecitan(porejemploelcontactovisual)nosondiscriminativas—.
� AunqueelactualPlandeEstudioshaeliminadolaasignaturaenlaquesepresentabanestas técnicas, losalumnospuedenseguiraccediendoaestainformaciónenlabibliotecadelCentrodeFormación.
� LaGKT(Guilty Knowledge TestoPruebadeloqueSabeelCulpable)esunapruebapoligráficaconsistenteenregistrarlasvariablespsicofisiológicasdelsospechosomientrasseleformulan,secuencialmenteydeformaoral,unaseriedepreguntascuyarespuestasólopuedaconocerelculpabledeldelito,seguidacadaunadeellasdediversasopcionesderespuesta.Seen-tiendequesóloelculpableseactivarámásantelaalternativacorrectaqueantelasdemásentodasolamayoríadelaspreguntas.EnelcampodeladetecciónpsicofisiológicadelengañohayunafuertecontroversiaentrelosdefensoresdeestapruebaylosdefensoresdelaCQT(Control Question Test[PruebadelaPreguntaControl]oComparison Question Test[PruebadelaPreguntadeComparación]),consistenteenpresentarvariasvecesalsospechosounasecuenciacondiversaspreguntasneutrales(porejemplo:“¿Eshoymiércoles?”),relevantes(porejemplo:“¿Tomóustedeldinerodelacajaregistradora?”)ycontrol.Estasúltimassondeliberadamentevagaseimprecisas,abarcangrandesperiodosdetiempoyaludenafaltasmenoresdenaturalezasimilaraldelitobajoinvestigación(porejemplo:“¿Algunavezantesdecumplirlos20añoscogióustedalgoquenoleperteneciera?”).Seinducealsujetoaquerespondaafirmativamentealaspreguntasneutralesynegativamentealaspreguntasrelevantesycontrol.Seesperaqueelinocente,insegurodesisurespuestaalaspreguntascontrolreflejalaverdadyllevadoacreerporelexaminadorquetalespreguntaspretendenexaminarsiéles“eltipodepersonaquepuedehabercometidoeldelito”,seactivemásantelaspreguntascontrolqueante las relevantes,yqueelculpableseactivemásantelaspreguntasrelevantes,yaquealudenaundelitomáspresenteen la conciencia del culpable y más grave que las imprecisas preguntascontrol.Paramásinformaciónvéanse,porejemplo,IaconoyLykken(199�),Kleiner(2002)oLykken(199�).
-33- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
Indicadores de la Escasa Calidad del Entrenamiento de losPolicías
Sielentrenamientofueraeficaz, laconsecuenciainme-diataseríaquelospolicíasconoceríanlosindiciosdeengañoyseconvertiríanenbuenosdetectoresdeverdadesymentiras.Sinembargo, la investigación sugiere que dicho entrenamiento esinsuficienteoinadecuado,yaquelospolicíassostienencreenciaserróneassobrelosindicadoresdelengañoyalcanzannivelesdeprecisiónmuybajoscuandodebenjuzgarlaveracidad.
CreenciasdelosPolicíasSobrelosIndicadoresdelEngaño
Diversosestudioshanencontradoquelascreenciasdelospolicíassobrelosindiciosconductualesdelengaño(a)nosuelencoincidirconlosindicadoresrealesdelmismo,y(b)suelenestarenlíneaconlascreenciasdepersonaslegasenlamateria.Estoindicaquelospolicíasobiennohanrecibidoformaciónsobreelparticular,obiendichaformaciónhasidoerrónea(laanterior-mentementadaTécnica Reidesunbuenejemplodeesto).
Strömwall,GranhagyHartwig(2004),revisaronunaseriedeestudiossobrelascreenciasdelospolicíassobrelasconductasasociadasalamentira,yobservaronquelasmásfrecuentessonlasqueofrecemosenlacolumnadelaizquierdadelaTabla2.Losmismosautorespresentaron lascreenciasmás frecuentes,según diversos estudios, de personas legas en la materia, queaquírecogemosenlacolumnacentraldelaTabla2.Podemosverquehaynotablescoincidencias.Sitalescreencias(tantolasdelegoscomolasdelospolicíasoprofesionales)secomparanconlasclavesrealesdelengaño(DePauloetal.,2003;Vrij,200�),quefiguranenlacolumnadeladerechadelaTabla2,veremosquehaypocascoincidencias, enespecial en lo referente a lasclavesnoverbales(Strömwalletal.,2004):laspersonascreenenclavesquenodiscriminanenabsoluto(porej.,apartarlamirada,automanipulaciones,etc.)oenclavescuyadiscriminaciónreal
-34-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
Tab
la2
.Cre
enci
as S
obre
los
Indi
cado
res
del E
ngañ
o e
Indi
cado
res
Rea
les
(Inf
orm
ació
n P
roce
dent
e de
Str
ömw
all e
t al.,
200
4).
Cre
enci
asd
elo
spr
ofes
iona
les
Cre
enci
asd
elc
iuda
dano
ord
inar
io
Indi
cado
res
real
es(p
ore
jem
plo,
pol
icía
s)
No
verb
ales
N
o ve
rbal
es
No
verb
ales
Apa
rtar
lam
irad
aA
part
arla
mir
ada
-M
ása
utom
anip
ulac
ione
sM
ása
utom
anip
ulac
ione
s-
-M
ásil
ustr
ador
es
ME
NO
Silu
stra
dore
s-
Más
pes
tañe
os
-M
ásm
ovim
ient
osd
eca
beza
(en
esp
ecia
lde
asen
timie
nto)
-
-M
ásm
ovim
ient
osd
ebr
azos
ym
anos
M
ásm
ovim
ient
osd
ebr
azos
ym
anos
M
EN
OS
mov
imie
ntos
de
braz
osy
man
osM
ásm
ovim
ient
osd
epi
erna
sy
pies
M
ásm
ovim
ient
osd
epi
erna
sy
pies
M
EN
OS
mov
imie
ntos
de
pier
nas
ypi
esM
ásm
ovim
ient
osr
epet
itivo
squ
ede
nota
nin
quie
tud
--
Más
cam
bios
de
post
ura
Más
cam
bios
de
post
ura
-M
ásm
ovim
ient
osc
orpo
rale
sen
gen
eral
-
--
Ton
ode
voz
más
agu
do
Ton
ode
voz
más
agu
do-
Más
err
ores
del
hab
la(
tart
amud
eos,
etc
.)
--
May
orle
ntitu
dal
hab
lar
--
Más
pau
sas
--
Paus
asm
ásla
rgas
Pa
usas
más
larg
as-
May
orla
tenc
ia(
tiem
pod
esde
que
se
acab
a
lap
regu
nta
yem
piez
ala
res
pues
ta)
-
-3�- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
Ver
bale
s V
erba
les
Ver
bale
sM
enos
flui
dez
--
Más
inco
nsis
tenc
ias
Más
inco
nsis
tenc
ias
-M
enos
pla
usib
ilida
dM
enos
pla
usib
ilida
dM
enos
pla
usib
ilida
dM
enos
det
alle
sM
enos
det
alle
sM
enos
det
alle
s-
Más
bre
veda
dde
lan
arra
ción
M
ásb
reve
dad
dela
nar
raci
ón-
Res
pues
tas
más
indi
rect
as
--
Men
osa
utor
refe
renc
ias
Men
osa
utor
refe
renc
ias
-M
ása
firm
acio
nes
nega
tivas
M
ása
firm
acio
nes
nega
tivas
-M
ásin
form
ació
nir
rele
vant
eM
ásr
espu
esta
sin
dire
ctas
Not
a:E
nla
spr
imer
asd
osc
olum
nas,
els
igno
-in
dica
que
lac
ondu
cta
ala
que
cor
resp
onde
esa
fila
no
esta
bae
ntre
las
cree
ncia
sm
ásf
re-
cuen
tes;
en
late
rcer
aco
lum
nad
icho
sig
noin
dica
que
lac
ondu
cta
ala
que
cor
resp
onde
esa
fila
no
esu
nin
dica
dor
real
de
lam
entir
a.
Tab
la2
. Cre
enci
as S
obre
los
Ind
icad
ores
del
Eng
año
e In
dica
dore
s R
eale
s (I
nfor
mac
ión
Pro
cede
nte
de S
tröm
wal
l et
al.,
200
4).(
Con
-tin
uaci
ón)
Cre
enci
asd
elo
spr
ofes
iona
les
Cre
enci
asd
elc
iuda
dano
ord
inar
io
Indi
cado
res
real
es(p
ore
jem
plo,
pol
icía
s)
-3�-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
vaensentidoopuestoalqueellascreen�(porej.,tantopolicíascomolagenteengeneralcreenquelamentirsehacenmásmo-vimientoscon lasextremidades,pero la investigaciónmuestraquesehacenmenosmovimientos).Laconclusióndelosautoresesclaraycontundente:
Losprofesionalestienenbásicamentelasmismascreenciasquelaspersonaslegas:Engeneral,esascreenciassonincorrectas,especialmenteaquellasreferidasalaconductanoverbal.Igualque las personas legas, los supuestos expertos consideran lasconductasnerviosascomoindicadorasdelamentira.Elindicadorenelquetantoexpertoscomolegosmásconfíaneslareduccióndelcontactoocularalmentir,elcualnoesunpredictorfiable(Strömwalletal.,2004,p.23�).
Recientemente,SporerySchwandt(200�)hanpublicadounmeta-análisisenelqueexaminanlautilidaddeunaseriedeconductasnoverbales(parpadeos,contactoocular,movimientosdelacabeza,sonrisas,adaptadores,ilustradores,movimientosdelasmanos,movimientosdepiernasypiesycambiosdepostura)paradiscriminarentreverdadesymentiras.Además,losautorescomparan la capacidad discriminativa real de tales conductasconlascreenciasdeestudiantes(segúnlosdatosdeZuckerman,KoestneryDriver,19�1)ypolicías(segúnlosdatosdeKöhnken,19��,citadoporSporerySchwandt,200�),yencuentranlosi-guiente:(a)tantolospolicíascomolosparticipanteslegoscreenqueexisteunafuerteasociaciónentrelasclavesylaveracidaddeladeclaración;(b)lamagnituddeestaasociaciónesmayorentrelospolicíasqueentrelosnopolicías(esdecir,ambosgru-postienenlasmismascreencias,peroéstassonmásfuertesenlospolicías);(c)adiferenciadeloquepiensanpolicíasylegos,lacapacidaddiscriminativarealdetalesindicadoresesmínima;dehecho,sólotresdelasclavesestudiadas(asentimientosconlacabeza,movimientosdelasmanosymovimientosdepiernasy
� Además,lagentenocreeenclavesquesídiscriminan:enlaTabla2nosehanincluidotodaslasclavesrealesdelengañoseñaladasporStrömwalletal.(2004),sinosóloaquellasrelacionadasdealgúnmodoconlascreenciasdelagente.
-3�- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
pies)discriminaronentreverdadesymentiras;y(d)ladireccióndeladiscriminacióndeestasclavesvaendirecciónopuestaaloquepolicíasynopolicíascreen;esdecir,ambosgruposconsideraronquealmentirseasientemásysemuevenmáslasmanosylasextremidadesinferiores,sinembargoSporerySchwandt(200�)hallaronquetodosestosmovimientossereducenalmentir.
Enun trabajo reciente,Colwell,Miller,MilleryLyons(200�)examinaronlascreenciasde109policíasnorteamericanossobrelosindicadoresdelengaño.Paraellodiseñaronuncuestio-narioenelquesepresentabauntotalde30indiciosconductuales(verbalesynoverbales)ysepedíaalosparticipantesqueindicaransi,ensuopinión,cadaunadelasconductasaumenta,disminuyeonovaríaalmentir.Encontraronquelosparticipantesestimabanque la mayoría de las conductas presentadas aparecían más amenudoalmentir,aúnenaquelloscasosenlosquesetratabadeconductasqueenrealidadnovarían(porejemplo,cambiosdeposturaonúmerodepausasduranteeldiscurso),oquedisminu-yen(comogesticulaciones).Unadelascreenciaserróneasmáscompartidas(manifestadaporel�4%delospolicías)eraquealmentirdisminuyeelcontactoocular�.Anteestosdatos,losautoresconcluyenquelospolicíasnotienenunconocimientoadecuadodelasconductasasociadasalactodementir,yquesuscreenciaserróneassonsimilaresalasdelrestodelagente.
� Comoyahemosvisto,éstafuetambiénlaclavemásfuertesegúnlarevisióndeStrömwalletal.(2004),tantoparalegoscomoparaexpertos.Hayeviden-cia,proporcionadaporunequipointernacionaldeinvestigadoresdirigidosporelprofesorCharlesBond,dequeestacreenciaseextiendeprácticamenteportodoelmundo(Global Deception Research Team,200�).Enelprimerestudio,un�4%delaspersonasde��paísesaloscualessepreguntóporlasclavesenquesefijabanparasabersialguienmentíamencionaronlaevitacióndelcontactoocular;dehecho,estacreenciafuelamayoritariaen�1delos��países.Enelsegundoestudio,enelcualparticipantesde�3paísestuvieronqueresponderuncuestionarioconpreguntascerradassobrelosindicadoresdelengaño,un�2%delaspersonasindicóquelosmentirososapartanlamirada;estacreenciafuelamásfrecuenteen�1delos�3países(véaseGlobal Deception Research Team,200�).
-3�-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
PrecisióndelosPolicíasalJuzgarlaVeracidad
Elque lospolicías tengancreencias erróneas sobre losindicios de engaño constituye un primer indicador de que elentrenamientoquerecibennoesadecuado.Otroindicador,posi-blementeconsecuenciadelanterior,loconstituyensusbajastasasdeprecisiónalevaluarlacredibilidad.
Ciertamente, la capacidad de las personas legas paradiferenciarentrementirasyverdadesesmuylimitada.Endosampliosmeta-análisisyenunarevisiónrecientessehahalladoqueelnivelpromediodeaciertos(precisión)esdel�4%(Aamo-dtyCuster,200�;BondyDePaulo,200�;Vrij,200�),locualestásignificativamenteporencimadel�0%esperadoporazar,peroseencuentranosólomuy lejosde laperfección (100%),sinotambiéndelmínimorequeridoparahacerjuiciosconciertagarantíadeéxito.
Sinembargo,enlamayoríadelosestudiosincluidosenestosmeta-análisislosparticipanteseranestudiantesuniversitariossinningúninterésespecialenladeteccióndelengaño.¿Obtienentasasdeprecisiónsuperioreslospolicías?Larespuestaesnegativa.Enelmeta-análisisdeAamodtyCuster(200�)seobservóquelaprecisiónmediadepolicías(��,30%),detectives(�0,�0%),agen-tesaduaneros(��,30%),agentesfederales(�4,�4%),agentesdelServicioSecreto(�4,12%)yagentesencargadosdelcontroldelalibertadcondicionaldereclusos(40,42%)noerasustancialmentedistintaqueladelosestudiantes(�4,22%).Enelmeta-análisisdeBondyDePaulo(200�),secomparólaprecisióndelos“expertos”endeteccióndelengaño(policías,agentesdeaduanas,detectives,agentesfederales,poligrafistasprofesionales,jueces,especialistaseninterrogatorios,auditores,técnicosdeselecciónydelincuentes)conladepersonasquenoteníanningúninterésespecialporladeteccióndelengaño.Losprimerosmostraronunaprecisióndel�3,�1%,ylossegundosdel�3,29%,sinquehubieradiferenciassignificativasentreambosgrupos.Porúltimo,enlarevisióndeVrij(200�),laprecisióndelospolicíasaljuzgarlaveracidaddeadultosdesconocidos(��,91%)fuemuysimilaralaobtenidapornopolicíasenidénticascondiciones(�4,2�%).
-39- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
Recientemente,nosotroshemosrevisado2�estudiosqueincluyenuntotalde4�muestrasdepolicías(concasi2.�00per-sonas)(Alonso,MasipyGarrido,2009).Aúnsiendoconscientesdequelascondicionesexperimentalesylostamañosmuestralesdecadaestudiosondiferentes,promediamoslastasasdeprecisiónglobal(laalcanzadaalconsiderarconjuntamentedeclaracionesverdaderas y falsas) y obtuvimos e una precisión media del�4,02%paralospolicías,locualnodicemuchoafavordesucapacidad.Habíaen lamuestradeestudios1�condicionesenlasquesecomparabalaprecisióndepolicíasyestudiantes.Cal-culamoslaprecisiónmediadeunosyotrosenestesubconjuntodeestudios,observandoquefuecasilamisma:�4.��%paralospolicíasy��.0�%paralosestudiantes.
Siconsideramosseparadamentelosaciertosaljuzgarver-dadesymentiras,encontramosdatosreveladores.Engeneral,lainvestigaciónrealizadaconparticipanteslegoshaencontradoma-yorestasasdeprecisiónaljuzgarverdadesquealjuzgarmentiras(Levine,ParkyMcCornack,1999).Estosedebeaqueseemitenmásjuiciosdeverdadquedementira,esdecir,losobservadorespresentanunsesgohacialaverdad9(véanselasrevisionesdeBondyDePaulo,200�;Kalbfleisch,19��;Vrij,200�).Escurioso,sinembargo,observarqueestatendenciaseinvierteenlospolicías,observándoseenlamayoríadeocasionesunaprecisiónsuperiorpara las declaraciones falsas quepara las verdaderas (BondyDePaulo,200�;MeissneryKassin,2002).Estosedebeaquelospolicíastiendenahacermásjuiciosdementiraquedeverdad,esdecir,muestranunsesgodemendacidad.Nosotrospudimoscalcularporseparadolaprecisiónparaverdadesymentirasen22muestrasdepolicías,observandoqueparalasdeclaracionesverdaderas(�2,��%)éstaerasensiblementeinferiorquelaparalasfalsas(��,1�%)(Alonsoetal.,2009).Ensurevisióndelainvestigaciónpublicadasobreel tema,Vrij (200�) informade
9 Estehallazgopuededeberse,noobstante,aunartificioexperimentaldebidoalempleodedeclaracionesexcesivamentebrevesenlosestudiosexperimentales(véanseMasip,GarridoyHerrero,200�,2009).
-40-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
tasasdeprecisióncasiidénticasenpolicíasaldetectarverdades(��,3�%)ymentiras(��,11%),aunqueobservaque“entodoslosestudiosenlosquehanparticipadotantodetectoresdementirasprofesionalescomopersonaslegas,losdetectoresprofesionaleshanestadomás inclinadosque laspersonas legasa juzgar losfragmentoscomomentiras”(Vrij,200�,p.1�4).Elautortam-bién observa que esta tendencia es menos evidentes entre lospolicíasbritánicosqueentrelospolicíasdeotrospaíses,comolosEstadosUnidos(Vrij,200�).Nuestraspropiasinvestigacionesindicanquesísemanifiestaenlospolicíasespañoles(Garridoetal.,2004;Garrido,Masip,HerreroyRojas,2000;Masipetal.,200�;Masip,GarridoyHerrero,2003;Masip,Garrido,Herrero,AntónyAlonso,200�).
Enresumidascuentas,lainvestigaciónindicalosiguiente:(a)losnivelesdeaciertodelospolicíasalahoradedistinguirentreverdadesymentirasseencuentrancercadelniveldelazar;(b)enestesentido,laprecisióndelospolicíasesigualdepobrequeladenopolicías;y(c)adiferenciadelrestodelaspersonas,lospolicíasmuestranunafuertetendenciaajuzgarlasdeclaracionescomofalsas,locualhacequeaciertenmásmentirasacostadeetiquetarerróneamenteamuchaspersonasveracescomomentirosas.
ResumenyConclusiones
Endefinitiva,podemosconcluirque:(a)lospolicíasnorecibensuficienteentrenamientosobredeteccióndelengañodu-rantesuprocesodeformación,oelentrenamientoquerecibenesdeescasacalidad;(b)estohaceque,enalgunoscasos,recurranalosmanualesqueseofrecenenelmercado,cuyautilidadnohasidocientíficamentedemostrada;y(c)comoconsecuenciadeloanterior,lospolicíasmuestrancreenciaserróneassobrelosindica-doresdelengañoysustasasdeprecisiónentareasdeevaluacióndelacredibilidadnosonsuperioresalasdelrestodelagente.
-41- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
Efectos del Entrenamiento en los Estudios de laboratorio
EfectosdelEntrenamiento
Lasbajas tasasdeprecisión (tantode losprofesionalescomodelosnoprofesionales)alahoradeevaluarlacredibili-dad,elhechodequelospolicíasnorecibanunentrenamientoformaladecuadoendeteccióndelengañoylaescasautilidaddelastécnicasofrecidasenlosmanualeshansidoalgunosdelosfactoresquehanmotivadoalosinvestigadoresacomprobarsiun entrenamiento basado en la investigación científica mejoraladiscriminaciónentreverdadesymentiras.Elobjetivodeesteapartadoesrevisarlainvestigacióndelaboratoriosobrelosefectosdelentrenamiento.
En19��,RayBullpublicaunatempranarevisióndelainvestigación relevante en la cual no observa evidencia claradequeelentrenamientoincrementeelniveldeaciertosdelosjuiciosdecredibilidaddelospolicías.Añosdespués,elpropioBull(2004)haceunarevisióndelosresultadosde12estudiosdistintossobreentrenamiento.Enlamayoríadelosmismoslosparticipanteshabíansidoestudiantes,peroentressehabíaincluidomuestrasdeprofesionales.Elautorconcluyeque“losestudiosrevisadosparecen,almenossuperficialmente,contradecirseunosaotrosrespectoalentrenamientoenindiciosdeengaño.Mientrasalgunoshanencontradoqueéstemejorólaejecución,otrosno”(Bull,2004,p.2�9).Asimismo,Bullobservaque:
Debensuperarseobstáculoscrucialesparaqueelentrenamientotengaunaoportunidaddeserefectivo.Éstostienenqueverconpediraquienesvayanaserentrenados(porejemplo,policías)enladeteccióndelengañoapartirdeindiciosnoverbales:
1. quedejendebasarseencreenciasfalsassobrelosindicios
2. queesténdispuestosa reconocerque los investigadoresenestetemadisponendeinformaciónimportanteyrelevante,y
3. que estén dispuestos a aceptar que algunos de ellos (espe-cialmentelosquetienenmásexperiencia)sonmalosenestatareayqueporlotantohabráncometidoerrorescrucialesenelpasado(Bull,2004,pp.2��-2��).
-42-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
Ensurecienterevisiónde200�,enlaqueseincluyecasiunaveintenadeestudios,Vrijparecemoderadamentemásop-timistaqueBull,yaqueconcluyeque,conindependenciadelamodalidaddeentrenamientoempleada(pediralosparticipantesque presten atención a ciertos indicios realmente asociados alamentirayqueignorenotrossinvalordiagnóstico,ofrecerlesinformaciónsobrelaverdaderarelaciónentreelactodementiryciertasconductas,odarlesfeedbacksobresuejecucióntrascadajuiciodeveracidad),enlamayoríadelosestudiosdichoentre-namientoincrementalaprecisión.Sinembargo,esteincrementoes muy leve: los niveles promedio de aciertos en el conjuntodeestudiosrevisadoporVrijsondel�3,40%enlosgruposnoentrenados y del ��,��% en los grupos entrenados. En otraspalabras:elentrenamientoresultaenunaumentodesólocuatropuntosporcentuales,ylaprecisiónmediadelosgruposentrena-dospermanecemuycercadel�0%esperadosóloporazarymuyalejadadelutópico100%.Curiosamente,entresdeloscuatroestudiosrevisadosporVrijenquehabíamuestraspoliciales,elentrenamientoempeorólastasasdeprecisióndetalespolicías.Elautorespeculaquequizásestosedebaaqueéstosnoestánfami-liarizadosconlasteoríaspsicológicas,yentoncesencuentranlassesionesdeentrenamientodemasiadocomplejasyexperimentanconfusión.Tambiénconsideralaposibilidaddequelospolicíasnoesténdispuestosacreerlainformaciónprocedentedealguienajenoasu“gremio”,sobretodosiestainformaciónchocaconlascreenciascomúnmenteaceptadasenelcuerpo.
Laescasamagnituddelincrementodebidoalentrenamien-tohalladarecientementeporVrij (cuatropuntosporcentuales)coincideexactamenteconladetectadaenelmeta-análisisque,nomuchosañosantes,habíanpublicadoFrankyFeeley(2003).Endichotrabajolosautoresexaminaron20comparacionesentregru-posentrenadosvs.gruposcontrol(noentrenados),calculandolosvaloresder,queesuníndiceestadísticoqueexaminalamagnituddelefecto,esdecir,laintensidaddelainfluenciadelentrenamientosobrelosaciertosaljuzgarlaveracidad.Encontraronquesibienendoscasoseltamañodelefectoerasuperiora0,��(loqueelevó
-43- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
elvalorpromediodera0,20),lamayoríadelasvecesésteerasensiblementeinferior,llegandoenvariasocasionesasernegativo(loqueindicaríaunamayorprecisiónengruposnoentrenadosqueengruposentrenados).FrankyFeeley(2003)señalanque,tomandoconjuntamentetodoslosestudiosdesumeta-análisis,elporcentajepromediodegananciaenprecisióndebidaalentrena-mientoestáentornoacuatropuntosporcentuales,coincidiendocon lo que luego hallaría Vrij (200�). Específicamente, en eltrabajodeFrankyFeeleylosgruposentrenadosacertaronsusjuiciosel��%delasvecesylosnoentrenadosel�4%.Creemosinnecesarioreiterarqueesteaumentoesnimio.
Curiosamente,estapequeñamejorapareceserconsecuen-ciadeunaumentoenlaprecisiónaljuzgardeclaracionesfalsasynoverdaderas.EnochodelascomparacionesconsideradasporFrankyFeeley(2003)enlasquelastasasdeaciertoseofrecíanporseparadoparaverdadesymentiras,seobservóquealjuzgarverdadeslosaciertosdelosparticipantesentrenados(��%)fueronligeramenteinferioresquelosaciertosdelosparticipantesnoen-trenados(��%);sinembargo,aljuzgarmentiras,losparticipantesentrenadosalcanzaronunastasasdeaciertos(��%)sensiblementemayoresquelasdelosnoentrenados(49%).Esdecir,el leve au-mento de la precisión global que se ha observado como resultado del entrenamiento podría ser consecuencia de un incremento de la precisión al detectar mentiras, pero no de un aumento de la precisión al detectar verdades. Quizás el único efecto del entre-namiento consista en sesgar las respuestas hacia la mentira, lo cual no implica una mayor capacidad de discriminación.
EstasapreciacionescoincidenconciertoshallazgospreviosdeMeissneryKassin(2002)quienes,tantoenunpequeñometa-análisisdelainvestigaciónpreviacomoenunestudioempíricopropio,hallaronquetanto el hecho de ser policía como el haber recibido entrenamiento para detectar mentiras no resulta en un incremento significativo del nivel de aciertos, sino en una ten-dencia a juzgar las declaraciones como falsas.Aestefenómenolosautoreslodenominaron“efectodelsesgodelinvestigador”(investigator bias effect).
-44-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
En definitiva, podemos concluir que: (a) aunque hayalgunasdiscrepanciasentrelosdistintosestudios,engeneralelentrenamientopareceproducirunalevemejoraenlaprecisiónglobal; (b) sin embargo, esto no refleja una mayor capacidadparaidentificarverdadesnimentiras,sinounsesgoderespuestaconsistenteenclasificarmásdeclaracionescomofalsas(FrankyFeeley,2003;MeissneryKassin,2002);(c)enalgunosestudiosconpolicías, el efectodel entrenamientoha sidoopuestoa loesperado,esdecir,hadadolugaraunareducciónensustasasdeprecisión.
ExplicacióndelosEfectosdelEntrenamiento
Acabamosdeverqueelentrenamientoendeteccióndementirasnoincrementalaprecisiónglobalaldiferenciarentreverdadesymentiras,sinoquemásbiensesgalosjuicioshacialamentira.¿Aquésedebeesteefecto?Estapreguntaesimportante,yaquesiseencuentraunarespuesta,entoncessepodríanbuscarvíasparadiseñarprogramasde entrenamientoque eviten esteefectoyqueseanrealmenteeficaces.
Unaposiblerespuestaseencuentraenlapropianaturalezadelosprogramasdeentrenamientoqueseofrecen.Tantoelen-trenamientoquerecibenlosprofesionales,comoelqueseofreceenlosmanuales,comoelquesehautilizadoenlosexperimentosdelaboratoriotienecomoobjetivoladeteccióndementiras,ydirigenlaatencióndelosentrenandosexclusivamentehacialabúsqueda de indicios de engaño. Como consecuencia, tras elentrenamiento los entrenandos van a buscar activamente talesindicios,yvanaserespecialmentesensiblesasupresencia.Noobstante,yahemosseñaladoanteriormentequelosindiciosdelengañosondenaturalezaprobabilística;esdecir,aunquepuedenaparecermásamenudocuandounapersonamiente,estonosig-nificaquenopuedanestarpresentesenalgunoscasosenlosqueéstadicelaverdad.Lasensibilidaddelaspersonasentrenadasalaaparicióndelosindiciosdelamentiraylabúsquedaactivadelosmismospodríallevarlasaencontrarlosnosolamenteendeclaraciones falsas, sino también en declaraciones verdade-
-4�- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
ras. Al percibir tales indicios, el detector podría rápidamenteinferirqueelemisorestámintiendo,sinpreocuparsedebuscarotroselementosdecontrastequepudieransugerirlequedicelaverdad.Estaestrategiaresultaríaenunaumentoindiscriminadode juiciosdementiraquedaría lugaraunelevadonúmerodeaciertosaljuzgardeclaracionesfalsas,peroamuchoserroresaljuzgarlasdeclaracionesverdaderas.Sitodoesterazonamientoes correcto, entonces un programa de entrenamiento centradosobreladeteccióndelaverdad(envezdelamentira)yenelqueseenfatizaranlosindicadoresconductualesdelaverdad(envezdelosdelamentira)deberíaproducirunaumentodejuiciosdeverdad.Llevamosacabodosestudiosparaexaminarestacuestión(Masip,Alonso,GarridoyHerrero,2009).
Enamboscasosutilizamosundiseñomixtoenelquetresgruposdeparticipanteshacíandostareasconsistentesenjuzgarlaveracidaddediezdeclaracionesfilmadasenvídeo(cincover-daderasycincofalsas).Laprimeradeestastareaslahacíanalprincipiodelasesiónylasegundaalfinal.Entreambassesiones,elgrupo de entrenamiento tradicional sesometíaaunprogramadeentrenamientoparadetectarmentirasenelcualseenseñabaa identificar supuestos indicadores de la mentira; el grupo de entrenamiento alternativosesometíaaunprogramadeentrena-mientoparadetectarverdadesenelcualseenseñabaaidentificarsupuestos indicadoresde laverdad;yelgrupo control recibióunaclasesobreuntemaquenoguardabaningunarelaciónconelengañonisudetección.
Enambosestudiosencontramosque,traselentrenamiento,elporcentajedejuiciosdementiraaumentabaenelgrupotradi-cional,sereducíaenelgrupoalternativoynovariabasignifica-tivamenteenelgrupocontrol.Dehecho,losanálisisindicaronque antes del entrenamiento ningún grupo mostraba un sesgosignificativoahacerjuiciosdeverdadnidementira,peroquetrasdichoentrenamientoelgrupotradicionalpresentabaunsesgoahacerjuiciosdementirayelgrupoalternativopresentabaunsesgoahacerjuiciosdeverdad.Además,laconfianzaseincrementóenambosgruposdeentrenamiento,peronoenelgrupocontrol.El
-4�-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
Estudio1mostró,además,queelentrenamientoincrementabalapercepcióndelosindiciosenlosquesehabíaentrenado,yquelapercepcióndetalesindiciosserelacionabaconlosjuicios.
Endefinitiva,losprogramastradicionalesdeentrenamien-to,quecentranlaatencióndelosentrenandoshacialosindiciosconductualesdelamentira,tienenelefectodesesgarlasrespues-tasmásquedeincrementarlaprecisión,yellosedebeaquelapersonaentrenadabuscaactivamente tales indicios,percibién-dolosinclusoenlasdeclaracionesverdaderas.Estoincrementael número de mentiras juzgadas como tales, pero también elnúmerodeverdadesjuzgadascomomentiras,produciendosólopequeñoscambiosenlaprecisiónglobal(véaseMasip,Alonso,etal.,2009).
¿cómo debe ser un Entrenamiento Eficaz?
Hemos visto hasta aquí que los policías reciben pocoentrenamientoparaidentificarverdadesymentiras,queésteesdeescasacalidad,yqueestosereflejaensuscreenciaserróneassobrelosindiciosdelengañoyensuescasoniveldeaciertosalhacerjuiciosdeveracidad.Tambiénhemosvistoqueunentre-namiento“aluso”talcomolosempleadosenlainvestigacióndelaboratorioapenassíincrementaelnivelglobaldeaciertos,yqueenlugardeestoresultaenunatendenciaajuzgarlasdeclaracionescomofalsas.¿Hayalgúnmododeproporcionaralospolicíasunentrenamientoadecuado?Enloquerestadeestetrabajovamosa ofrecer algunas recomendaciones al respecto basadas en lainvestigación(véaseAlonso,2009).
Enprimerlugar,antesdeconstruiresnecesariodestruir,esdecir,hayqueempezarporerradicarlascreenciaserróneasdelospolicíassobrelasclavesconductualesdelengaño,sobresusnivelesdeprecisión(demostrarlesquenosontanelevadoscomoelloscreen),sobrelarelaciónentreconfianzayprecisión(queen realidadesnula;véanseAamodtyCuster,200�;DePaulo,Charlton,Cooper,Lindsay,yMuhlenbruck,199�),sobrelarela-ciónentreexperienciayprecisión(laexperiencianoincrementa
-4�- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
laprecisión,sinolasuspicaciaylaconfianzaenloacertadodelosjuicios;véanseporejemploAlonso,2009;MeissneryKassin,2002;Masip,Alonso,GarridoyAntón, 200�), etc.Para esto,probablementenobastelaexposicióndelaevidenciacientífica,sinoqueseránecesarioquelospropiospolicíasparticipenacti-vamenteenlaejecucióndealgúnestudioempíricoyadviertanporsímismossuslimitacionesyconcepcioneserróneas.Somosconscientesdequeestoesdifícil,peropareceser laúnicavíaconciertasgarantíasdeéxito,alavistadelescepticismodelospolicíasfrentealosacadémicos.
Elsiguientepasoconsisteeneldiseñoylaadministra-cióndelentrenamientoensí.FrankyFeeley(2003)ofrecenunconjuntodevaliosasrecomendacionessobrelascaracterísticasquedebetenerunbuenprogramadeentrenamiento.LashemossintetizadoenlaTabla3.
Entercerlugar,losúltimosdosestudiosdelapartadoan-teriorsugierencómohabríaquediseñarprogramasefectivosdeentrenamiento.Enlugardecentrarsesóloenlasclavesdelengaño,talesprogramasdeberíancentrarsetambiénenlasclavesdelaver-dad.Enestecaso,latendenciaabuscarindicadoresdelamentiraseveríacompensadaporlatendenciaabuscarindicadoresdelaverdady,comoresultado,losentrenandosseríanmásreceptivosaindiciosconductualesdecualquiersigno.Además,quizásestopudieracorregirelsesgodemendacidadantesseñaladodelospolicías:nuestrapropiainvestigaciónmuestraqueéstostiendenabuscarindiciosdeengañoynodeveracidad,yqueinterpretanindiciosambiguoscomosignosdementira(Masip,Garrido,He-rrero,Antón,etal.200�);mereceríalapenaintentarneutralizarestastendenciasmedianteunentrenamientoadecuado.
En cuarto lugar, es necesario que los indicadores delengaño que se enseñen durante el entrenamiento se basen enlainvestigacióncientíficaynoencreenciasdesentidocomún.El empleo deprogramas tales como la Técnica Reid y de losindicadoresdelaBAIresultapeligrosoeirresponsable.Existeunenormecorpusdeconocimientoscientíficossobrelamentiraysudetecciónalqueesnecesarioacudiralahoradediseñarun
-4�-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
Tabla3.Requisitos que Debe Cumplir un Buen Programa de Entrenamiento (Frank y Feeley, 2003).
Relevancia Hayqueadaptarocontextualizarelprogramadeentrenamientoasituacionesespecíficasrelevantesparaeltrabajopolicialentérminosdeltipodementira,delamotivacióntraslamismaydelascaracterísticasespecíficasdelasituacióndeengaño.Esto:(a)facilitaráelquelospolicíasmantenganelinterésylamotivaciónduranteelentrenamiento,y(b)lespermitiráaprovecharseluegodelasenseñanzasrecibidas.
Que haya mucho en Sedebeentrenaralospolicíasconmaterialestimularjuego (porejemplo,vídeosdedeclaraciones)enelquelo
quehayaenjuegoparaeldeclaranteseaimportante.Esto:(a)simularámejorlassituacionesreales,enlasquehaymuchoenjuego;y(b)harámásprobablequeaparezcanindiciosdelengaño(tambiénhayquemedirdemaneraobjetivaqueexistantalesindiciosenelmaterialestimular).
Procedimiento Hayquediseñarunprotocoloquetransmitaeladecuado conocimientodemaneraclarayefectiva.Estoimplica: -Transmitirinformaciónteórica,hacerprácticasy
ofrecerfeedback. -Emplearsesionesdealrededorde�0minutos,no
siendoniexcesivamentebrevesnitanlargasqueagotenalosentrenandos.
-Llevaracabovariassesionesalolargodevariosdíashastaquesehayantransmitidoadecuadamentetodoslosconocimientosyhabilidadesobjetodeentrenamiento.
Evaluación rigurosa Esnecesarioadoptarlametodologíadelainvestigacióncientíficaparaexaminarlaefectividaddelentrenamiento.Enestesentido:
-Semedirálacapacidad(númerodeaciertosdelosentrenandosalhacerjuiciosdeveracidad)antesydespuésdelentrenamiento.
-Parasepararlosefectosdelentrenamientoydelaexperiencia,elmaterialestimular(porejemplo,vídeosmostrandoapersonasmintiendoydiciendolaverdad)empleadoantesdelentrenamientodebeserdistinto(grabacionesdistintasdepersonasdiferentes)delempleadoydespuésdelmismo.
-49- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
-Esnecesarioutilizarungrupodecontroldenoentrenamiento.
-Esnecesariopodercomprobarconfacilidadsilosaciertosestánporencimadelazaronoypoderanalizarlaprecisión(númerodeaciertos)conindependenciadelsesgoderespuesta(tendenciaajuzgarlasdeclaracionescomoverdaderasofalsas).Unprimerpasoparaestoconsisteenincluirelmismonúmerodeverdadesymentirasenelmaterialestimular.
-Esnecesarioqueelnúmerodeparticipantesseasuficienteparapoderhacerloscontrastesestadísticos.
-Esnecesarioqueelnúmerodeestímulos(porejemplo,declaracionesgrabadas)seasuficienteparapoderhacerloscontrastesestadísticos,peronotanamplioquelosparticipantesseagotenyhagansusjuiciosdemanerairreflexiva.
Generalizabilidad Elentrenamientodebeserútilenelmayornúmeroposibledesituaciones,peroenespecialenaquellasenlascualessedebaaplicar(porejemplo,entrevistaspoliciales).
Perdurabilidad Losefectosbeneficiososdelentrenamientodebenperdurareneltiempo.Setratadecrearunmodus operandiestable,deformaqueelconocimientoylaformadeprocederadquiridossesiganutilizandounavezqueelentrenamientohayafinalizado.Losefectosperniciososdelosestereotiposylasfalsascreenciaspuedenreaparecerdespuésdeciertotiempo,porloquepuedesernecesariosometerseperiódicamenteasucesivassesionesformativas“demantenimiento”.
Tabla 3. Requisitos que Debe Cumplir un Buen Programa de Entrenamiento (Frank y Feeley, 2003). (Continuación)
buenprogramadeentrenamiento(porej.,DePauloetal.,2003;Ekman,2001;GranhagyStrömwall,2004;Masip,200�;SporerySchwandt,200�,200�;Vrij,200�).
Quinto,noobstantetodolodicho,unodelosproblemasmásimportantesalosquehadeenfrentarsequienquieradiseñarunprogramadeentrenamientoeslaausenciadeindiciosabsolu-tamentefiablesdementiraodeverdad;inclusolosindiciosconmayorpoderdiscriminativotienenunautilidadsólomoderada.
-�0-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
Losmeta-analistassuelenutilizarelíndiceddeCohen(19��)como medida del tamaño del efecto10. En el meta-análisis deDePauloetal.(2003),sólohubodosindiciosquemostraranuntamañodelefectosuperiora0.�0envaloresabsolutos(tamañoindicadoporCohenparapoderhablardeunefectogrande).Losmeta-análisisrecientesdeSporerySchwandt(200�,200�)tam-biénmuestranquelaasociacióndelasclavesobservablesconelengañoespequeña: lamagnitudmediaded fue,envaloresabsolutos,de0.09�paralosindiciosparalingüísticosyde0.0�9paralosvisibles.Richard,BondyStokes-Zoota(2003)exami-naron322meta-análisisenpsicologíasocialyestablecieronunadde0.20comopequeña,de0.40comomediayde0.�0comogrande,yaqueesosvaloreseranmayoresqueelvalorpromediodedencontradoenel30%,el�0%yel��%delosmeta-análisisqueexaminaron.Alavistadeesto,lostamañosdelefectomediosencontradosporDePauloetal.(2003)ySporerySchwandt(200�,200�)sonciertamentepequeños.Estosuponeunserioproblema:si no hay indicadores válidos de engaño, ¿qué indicios deberían utilizarse para los programas de entrenamiento?
Una posible respuesta a esta pregunta se encuentra enadaptar el programa de entrenamiento a las características delamentira,delmentiroso,deldetectorydelasituación,yaqueentodoslosmeta-análisisrecienteselpoderdiscriminativodelasclaveshamostradodependerdevariablesrelacionadasconestosfactores,esdecir,hayindiciosquediscriminanenciertascircunstanciasynoenotras(véanseDePauloetal.,2003;SporerySchwandt, 200�,200�).Así, nohayque enseñar a lagenteadetectarmentiras (yverdades)engeneral, sinoquehayqueenseñaralospolicíasadetectarmentiras(yverdades)contadasporsospechosos,sobredelitosyensituacionesdeentrevistaointerrogatorioenlasquehaymuchoenjuego(véaselarelevancia
10 Engeneral,setratadelamediaestandarizadadelasdiferenciasentreelgrupodetratamientoyelgrupocontrol.Ennuestrocasoparticulareslamediaestandarizadadelasdiferenciasenelgradodepresenciadeunaconductaalmentiryaldecirlaverdad(véaseCohen,19��).
-�1- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
ylageneralizabilidadenlaTabla3).O,almenos,hayqueinstruira losentrenandossobre lassituacionesparticularesen lasquediscriminacadaclave.
Ademásdeenseñarquéclavesdiscriminanenquésitua-ciones, puede enseñarse cómo crear situaciones en las cualesaparezcanciertasclavesdeengaño.Enestesentido,lostrabajosdeHartwig,Granhag,StrömwallyKronkvist(200�;véasetam-biénGranhag,StrömwallyHartwig,200�,paraunavisióndeconjuntodelprocedimiento,yGranhagyHartwig,200�,paraeltrasfondoteórico)yVrij,Mann,Fisher,Leal,MilneyBull(200�)sonparticularmenterelevantes.Hartwigetal.(200�)secentranenlascircunstanciasenlascualesapareceninconsistenciasenlosmentirososyéstasdesvelanlamentira.Segúnlosautores,enlugardeacusardirectamentealsospechosoqueestásiendointerrogadoparaqueésteconfiese,lapolicíanodeberíadesvelaraevidenciaincriminatoriadisponiblehastaelfinaldel interrogatorio.Estoharíaqueelsospechosonosupieraque lapolicía tieneciertaspruebascontraél,yquesusdeclaraciones(porejemplo,queeldíadeldelitoviajóconsuautomóvilfueradelaciudad)contradiganloquelapolicíayasabe(porejemplo,quesuautomóvilfuevistoeldíadeldelitocercadellugardeloshechos).
Hartwig et al. (200�) sometieron a contraste empíricoestasideasyencontraronque,encomparaciónconungrupodepolicíasnoentrenados,lospolicíasentrenadosparanodesvelarlaevidenciahastaelfinaldelaentrevistalograronenmayormedidanohacerloalentrevistaramentirososquealentrevistarapersonassinceras.Además,tambiénlograrongenerarmásinconsistenciasenlosmentirosos(peronoenpersonasveraces,cuyasdeclara-cionesfueronsiemprebastanteconsistentesconloshechos)quelospolicíasnoentrenados.Asímismo,adiferenciadelgruponoentrenado,losentrevistadoresentrenadoshicieronmásjuiciosdementiracuantasmásinconsistenciasmostraronlosentrevistados.Finalmente, al juzgar verdadesymentiras, los entrevistadoresentrenadosalcanzaroníndicesdeprecisión(��,4%)sensiblementesuperioresquelosdelosentrevistadoresnoentrenados(��,1%).Estosresultadossonprometedores,yaquemuestranque,bajo
-�2-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
ciertascircunstancias,elentrenamiento(peronoelclásicotipodeentrenamientoquesehaempleadohabitualmente)puedeayudaralosprofesionalesadetectarmentiras.
EltrabajodeVrijetal.(200�)vaenlamismalínea,almos-trarquesilosemisoreshacenlasdeclaracionesenordeninversorespectoalacronologíadeloshechos,entonceslasdiferenciasconductualesentrementirososyveracesaumentan.Cuandotalesdeclaraciones“inversas”semostraronaunamuestradepolicíasparaqueevaluaransucredibilidad,susnivelesdeprecisiónfueronsuperioresquelosdeotramuestradepolicíasquetuvoquejuzgarlaveracidaddelasdeclaracionesenelordencronológiconatural.Elprocesoquesubyaceaestosefectoseslacargacognitiva,lacualdalugaralaaparicióndeciertosindiciosconductuales.Alpediralosdeclarantesquecuentensushistoriasenordeninverso,seincrementelacargacognitivaasociadaalatarea.Dadoquementiresyaensímismounalaborquedemandamásrecursoscognitivosquedecirlaverdad,lasobrecargacognitivasehaceespecialmenteintensaalmentir,loquedalugaraciertosindiciosobservablesquefacilitanladiscriminaciónentreverdadesymentiras(véaseVrij,Fisher,MannyLeal,200�).
Sexto,elestudioanteriormentedescritodeHartwigetal.(200�)enlazaconotracuestiónimportante:losprogramasdeen-trenamientodeberíandiseñarseteniendoencuentaqueparahacerunjuiciodeveracidadlosprofesionalesnoseapoyansolamenteen la forma y el contenido de las declaraciones, sino que, enocasiones,cuentanconotrosrecursos,comopruebasfísicasquesitúanonoalinterrogadoenellugardeloshechos,grabacionesdecámarasdeseguridadotestimoniosdeterceraspersonas.Unbuenprogramadeentrenamientodebeconsiderarestacircuns-tanciaeinstruiralosprofesionalesenunamanejoadecuadodelaevidenciaadicionalfrutodelainvestigaciónpolicial.HayuntrabajodePark,Levine,McCornack,MorrisonyFerrara(2002)quemuestraquelainformacióndeterceraspersonas,laevidenciafísicadisponibleolacombinacióndeambassonmodosmuchomáshabitualesdedescubrirunamentiraquelameraobserva-
-�3- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
cióndelaconductaverbalynoverbaldelmentirosoduranteelepisodiodeengaño.
Porúltimo,unbuendetectordementirasdeberíaserunbuenexpertosobrelapsicologíadeladeteccióndelengaño.De-tectarmentirasvamuchomásalládesimplementeprestaratenciónaunosindiciosuotros.Enestesentido,ellectorinteresadoharíabienenacudiralaspublicacionesdeEkman(2001,apéndice),Masip, Alonso y Herrero (200�, pp. 49�-�00), o Vrij, 2004a,2004b,200�[últimocapítulo]).
En definitiva, es cierto que la formación que recibe lapolicíaenprocedimientosdedeteccióndementirasesescasaydeficiente;sinembargo,lainvestigaciónsugierevíasprometedo-rasparaeldiseñodeprogramasdeentrenamientoeficaces.Eselmomentodediseñartalesprogramasydeaplicarlosalospolicías.Ellocontribuiráamejorarsu trabajo, loque,afindecuentas,constituyeunbeneficioparatodalaciudadanía.
referenciasAamodt,M.G.yCuster,H.(200�).Whocanbestcatchaliar?
A meta-analysis of individual differences in detectingdeception.Forensic Examiner, 15,�-11.
Alonso, H. (2009). Los policías como detectores del engaño: Investigación en torno al efecto del sesgo del investigador.TesisDoctoral.UniversidaddeSalamanca.
Alonso,H.,Masip,J.yGarrido,E.(2009).Lacapacidaddelospolicíasparadetectarmentiras.Revista de Derecho Penal y Criminología, 3ª Época, 2,1�9-19�.
Blair,J.P.yKooi,B.(2004).Thegapbetweentrainingandre-searchinthedetectionofdeception.InternationalJournal of Police Science and Management, 6,��-�3.
Blair,J.P.yMcCamey,W.P.(2002).Detectionofdeception:AnanalysisoftheBehavioralAnalysisInterviewtechnique.Illinois Law Enforcement Executive Forum, 2,1��-1�9.
Bond, C. F. yDePaulo, B. M. (200�). Accuracy of deceptionjudgments. Personality and Social Psychology Review, 10,214-234.
-�4-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
Botella,J.yGambara,H.(2002).Qué es el meta-análisis.Madrid,España:BibliotecaNueva.
Botella,J.yGambara,H.(200�).Elmeta-análisis:Unametodo-logíadenuestrotiempo.InfocopOnline.Encontradoel12deMarzode2009,enhttp://www.infocop.es/view_article.asp?id=�43.
Bull,R.(19�9).Cantrainingenhancethedetectionofdeception?EnJ.C.Yuille(Ed.),Credibility assessment(pp.�3-99).Dordrecht,Holanda:KluwerAcademicPublishers.
Bull,R.(1999).Policeinvestigativeinterviewing.EnA.Memon,yR.Bull(Eds.),Handbook of the psychology of interviewing(pp.2�9-291).Chichester,ReinoUnido:Wiley.
Bull,R.(2004).Trainingtodetectdeceptionfrombehaviouralcues:Attemptsandproblems.EnP.A.GranhagyL.A.Strömwall(Eds.),Deception detection in forensic contexts (pp. 2�1–2��) Cambridge, Reino Unido: CambridgeUniversityPress.
Cohen,J.(19��).Statistical power analysis for the behavioral sciences (Ediciónrevisada).Hillsdale,NJ,EstadosUnidos:Erlbaum.
Colwell,L.H.,Miller,H.A.,Miller,R.S.yLyons,P.M.(200�).USpoliceofficers’knowledgeregardingbehaviorsindica-tiveofdeception:Implicationsforeradicatingerroneousbeliefsthroughtraining.Psychology, Crime, & Law,12,4�9–�03.
Colwell,L.,Miller,H.A.,Lyons,P.M.yMiller,R.S.(200�).Thetrainingoflawenforcementofficersindetectingde-ception:Asurveyofcurrentpracticesandsuggestionsforimprovingaccuracy.Police Quarterly, 9,2��-290.
DePaulo,B.M.(1991).Nonverbalbehaviorandself-presentation:Adevelopmentalperspective.EnR.S.FeldmanyB.Rimé(Eds.),Fundamentals of nonverbal behavior (pp.3�1-39�).Cambridge,ReinoUnido:CambridgeUniversityPress.
DePaulo,B.M.(1992).Nonverbalbehaviorandself-presentation.Psychological Bulletin,111,203–243.
DePaulo,B.M.,Charlton,K.,Cooper,H.,Lindsay,J.J.yMu-hlenbruck,L.(199�).Theaccuracy-confidencecorrelation
-��- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
inthedetectionofdeception.Personality and Social Psy-chology Review, 1(4),34�-3��.
DePaulo, B. M., Lindsay, J. J., Malone, B. E., Muhlenbruck,L.,Charlton,K.yCooper,H.(2003).Cuestodeception.Psychological Bulletin, 129,�4-11�.
División de Formación y Perfeccionamiento de la DirecciónGeneraldelaPolicía(200�).Diseño curricular para la formación de la Escala Ejecutiva del Cuerpo Nacional de Policía y Plan de Estudios 2006.Ávila,España:CentrodeFormacióndelaPolicíaNacional.
División de Formación y Perfeccionamiento de la DirecciónGeneraldelaPolicía(2000).Plan de estudios 2000, Es-cala Ejecutiva.Ávila,España:CentrodeFormacióndelaPolicíaNacional.
Ekman,P.(2001).Telling lies. Cues to deceit in the marketplace, politics, and marriage.NuevaYork,EstadosUnidos:W.W.Norton.
Fisher, R. P. y Geiselman, R. E. (1992). Memory enhancing techniques for investigative interviewing: The cognitive interview. Springfiled, IL, Estados Unidos: Charles C.Thomas.
Frank,M.G.yFeeley,T.H.(2003).Tocatchaliar:Challengesforresearchinliedetectiontraining.Journal of Applied Communication Research, 31,��-��.
Garrido, E., Masip, J. y Herrero, C. (2004). Police officers’credibility judgments: Accuracy and estimated ability.International Journal of Psychology, 39,2�4-2��.
Garrido,E.,Masip,J.,Herrero,C.yRojas,M.(2000).Ladetec-cióndelengañoapartirdeclavesconductualesporagentesdepolicía.EnA.Ovejero,M.delaVillayP.Vivas(Eds.),Aplicaciones en psicología social(pp.9�-10�).Madrid,España:BibliotecaNueva.
GlobalDeceptionResearchTeam(200�).Aworldoflies.Journal of Cross-Cultural Psychology,37,�0-�4.
Granhag,P.A.yHartwig,M.(200�).Anewtheoreticalpers-pective on deception detection: On the psychology of
-��-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
instrumentalmind-reading.Psychology, Crime, & Law, 14,1�9-200.
Granhag,P.A.yStrömwall,L.(Eds.),(2004).Deception detection in forensic contexts.Cambridge,ReinoUnido:CambridgeUniversityPress.
Granhag,P.A.,Strömwall,L.yHartwig,M.(200�).TheSUEtechnique:Thewaytointerviewtodetectdeception.Fo-rensic Update, 88,2�–29.
Gudjonsson,G.H.(2003).The psychology of interrogations and confessions. Chichester,ReinoUnido:Wiley.
Hartwig,M.,Granhag,P.A.,Strömwall,L.A.yKronkvist,O.(200�).Strategicuseofevidenceduringpoliceinterviews:Whentrainingtodetectdeceptionworks.Law and Human Behavior, 30,�03-�19.
Horvath,F.,Jayne,B.yBuckley,J.(1994).Differentiationoftru-thfulanddeceptivecriminalsuspectsinBehaviorAnalysisInterviews. Journal of Forensic Sciences, 39,�93-�0�.
Iacono,W.G.yLykken,D.T. (199�).Thevalidityof the liedetector: Two surveys of scientific opinion. Journal of Applied Psychology,82,42�-433.
Inbau,F.E.,Reid, J.E.,Buckley, J.P.y Jayne,B.C. (2004).Criminal interrogation and confessions(4ªed.).Sudbury,MA,EstadosUnidos:JonesandBartlettPublishers.
Kalbfleisch, P. J. (19��). Accuracy in deception detection: Aquantitativereview.Dissertation Abstracts International, 45,4�112B.(UMINo.��03433).
Kassin,S.M.(200�).Onthepsychologyofconfessions.Doesinnocenceputinnocentsatrisk?American Psychologist, 60,21�-22�.
Kassin,S.M.(200�).Confessionevidence:Commonsensemythsandmisconceptions.Criminal Justice and Behavior, 35,1309-1322.
Kassin,S.M.yFong,C.T.(1999).“I’minnocent!”:Effectsoftrainingonjudgmentsoftruthanddeceptionintheinterro-gationroom.Law and Human Behavior, 23,499-�1�.
-��- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
Kassin,S.M.yGudjonsson,G.H.(2004).Thepsychologyofconfessions:Areviewoftheliteratureandissues.Psycho-logical Science in the Public Interest,�,33-��.
Kassin,S.M.yNorwick,R.J.(2004).WhysuspectswaivetheirMiranda rights:Thepowerofinnocence.Law and Human Behavior, 28, 211-221.
Kassin, S. M., Leo, R. A., Meissner, C. A., Richman, K. D.,Colwell,L.H.,Leach,A.-M.yLaFon,D.(200�).Policeinterviewing and interrogation: A self-report survey ofpolicepracticesandbeliefs.Law and Human Behavior, 31,3�1-400.
Kleiner,M.(Ed.),(2002).Handbook of polygraph testing.SanDiego,CA,EstadosUnidos:AcademicPress.
Köhnken, G., Milne, R., Memon, A. y Bull, R. (1999). Thecognitiveinterview:Ameta-analysis.Psychology, Crime, and Law,5,3-2�.
Levine,T.R.,Park,H.S.yMcCornack,S.A.(1999).Accuracyindetecting truthsand lies:Documenting the“veracityeffect”.Communication Monographs, 66,12�-144.
Link,F.C.,yFoster,D.G.(19�9).The kinesic interview technique. Riverdale,CA,EstadosUnidos:InterrotecAssociates.
Lykken,D.T.(199�).A tremor in the blood. Uses and abuses of the lie detector.NuevaYork,EstadosUnidos:PlenumPress.
Mann,S.,Vrij,A.yBull,R.(2004).Detectingtruelies:Policeofficers’abilitytodetectsuspects’lies.Journal of Applied Psychology, 89,13�-149.
Masip,J.(200�).¿Sepillaantesaunmentirosoqueauncojo?Sabiduríapopularfrenteaconocimientocientíficosobreladetecciónno-verbaldelengaño.Papeles del Psicólogo, 26,��-91.
Masip,J.,Alonso,H.,Garrido,E.,yAntón,C.(200�).GeneralizedCommunicativeSuspicion(GCS)amongpoliceofficers:Accounting for the investigator bias effect. Journal of Applied Social Psychology, 35(�),104�-10��.
Masip, J., Alonso, H., Garrido, E. y Barba, A. (200�).Police officers’ suspicion and veracity judgments. Comunicación
-��-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
presentadaenla1�thConferenceoftheEuropeanassocia-tionofPsychologyandLaw,Maastricht,Holanda.
Masip,J.,Alonso,H.,Garrido,E.yHerrero,C.(2009).Trainingtodetectwhat?Thebiasingeffectsoftrainingonveracityjudgments. Applied Cognitive Psychology, 23, 12�2-129�.
Masip,J.,Alonso,H.yHerrero,C.(200�).Verdades,mentirasysudetecciónapartirdelcomportamientonoverbal.EnE.Garrido,J.MasipyC.Herrero(Eds.),Psicología jurídica(pp.4��-�0�).Madrid,España:Pearson.
Masip, J. y Garrido, E. (200�). La obtención de informaciónmedianteelinterrogatoriodelsospechoso.EnE.Garrido,J.MasipyC.Herrero(Eds.),Psicología jurídica(pp.339-3�0).Madrid,España:Pearson.
Masip, J., Garrido, E. y Herrero, C. (2003). When did youconcludeshewaslying?Theimpactofthemomentthedecision about the sender’s veracity is made and thesender’sfacialappearanceonpoliceofficers’credibilityjudgments.Journal of Credibility Assessment and Witness Psychology, 4,1-3�.
Masip,J.,Garrido,E.yHerrero,C.(200�).Observers’decisionmomentindeceptiondetectionexperiments:Itsimpactonjudgment,accuracy,andconfidence.International Journal of Psychology,41,304-319.
Masip,J.,Garrido,E.yHerrero,C.(2009).Heuristicversussys-tematicofinformationindetectingdeception:Questioningthetruthbias.Psychological Reports, 105, 11-3�.
Masip, J., Garrido, E., Herrero, C., Antón, C. y Alonso, H.(200�).Officersasliedetectors:Guiltybeforecharged.EnD.ChadeeyJ.Young(Eds.),Current themes in social psychology(pp.1��-20�).Mona,Jamaica:TheUniversityoftheWestIndiesPress.
Masip,J.,Herrero,C.,Garrido,E.yBarba,A.(2009).Is the Be-havior Analysis Interview just common sense?Manuscritoenviadoparasupublicación.
-�9- Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
Meissner,C.A.yKassin,S.M.(2002).“He’sguilty!”:Investi-gatorbiasinjudgmentsoftruthanddeception.Law and Human Behavior, 26,4�9-4�0.
Milne,R.yBull,R.(1999). Investigative interviewing: Psycho-logy and practice.Chichester:Wiley.
Orden de 1 de octubre de 1999, por la que se modifica la Orden de 30 de junio de 1995, por la que se establece el bare-mo de méritos aplicable a la promoción interna de los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía(BOEde�deOctubre).
Orden de 24 de octubre de 1989, por la que se desarrolla el reglamento de ingreso, formación, promoción y perfeccio-namiento de funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía(BOEde2�deOctubre).
Orden de 30 de junio de 1995, por la que se establece el bare-mo de méritos aplicable a la promoción interna de los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía (BOE de13deJulio).
Park,H.S.,Levine,T.R.,McCornack,S.,Morrison,K.yFerrara,M.(2002).Howpeoplereallydetectlies.Communication Monographs, 69,144-1��.
Real Decreto 614/1995, de 21 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de los procesos selectivos y de formación en el Cuerpo Nacional de Policía(BOEde1�deMayo).
Richard,F.D.,Bond,C.F.,&Stokes-Zoota,J.J.(2003).Onehundredyearsofsocialpsychologyquantitativelydescri-bed.Review of General Psychology, 7,331-3�3.
Sporer, S. L. y Schwandt, B. (200�). Paraverbal indicators ofdeception:Ameta-analyticsynthesis.Applied Cognitive Psychology, 20,421-44�.
Sporer,S.L.ySchwandt,B.(200�).Moderatorsofnonverbalindicatorsofdeception.Psychology, Public Policy, and Law, 13,1-34.
Strömwall.L.A.,Granhag,P.A.yHartwig,M.(2004).Practi-tioners’beliefsaboutdeception.EnP.A.GranhagyL.A.Strömwall(Eds.),Deception detection in forensic contexts
-�0-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXIX (2009). ISSN 1137-7550: 7-60
(pp. 229-2�0). Cambridge, Reino Unido: CambridgeUniversityPress.
Vrij,A.(2004a).Guidelinestocatchaliar.EnP.A.GranhagyL.A.Strömwall(Eds.),Deception detection in forensic contexts (pp.2��-314).Cambridge,ReinoUnido:Cam-bridgeUniversityPress.
Vrij,A.(2004b).Whyprofessionalsfailtocatchliarsandhowtheycanimprove.Legal and Criminological Psychology, 9,1�9-1�1.
Vrij,A. (200�).Cooperationof liarsand truth tellers.Applied Cognitive Psychology, 19,39-�0.
Vrij,A.(200�).Detecting lies and deceit: Pitfalls and opportu-nities(2ªed.).Chichester,ReinoUnido:Wiley.
Vrij,A.,Fisher,R.,Mann,S.yLeal,S.(200�).Acognitiveloadapproachtoliedetection.Journal of Investigative Psycho-logy and Offender Profiling, 5,39-43.
Vrij,A.,Mann,S.yFisher,R.P.(200�).AnempiricaltestoftheBehaviorAnalysisInterview. Law and Human Behavior, 30,329-34�.
Vrij,A.,Mann,S.,Fisher,R.,Leal,S.,Milne,R.yBull,R.(200�).Increasingcognitiveloadtofacilitateliedetection:Thebenefit of recalling an event in reverse order. Law and Human Behavior, 32,2�3-2��.
Zuckerman,M.,Koestner,R.,yDriver,R.(19�1).Beliefsaboutcues associated with deception. Journal of Nonverbal Behavior, 6,10�-114.
top related