en un sistema de rotaciÓn anual de dos cultivos … · evaluar el efecto de diferentes leguminosas...
Post on 20-Jan-2020
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
EN UN SISTEMA DE ROTACIÓN
ANUAL DE DOS CULTIVOS
¿INFLUYEN LAS LEGUMINOSAS
FORRAJERAS DE INVIERNO EN
EL RENDIMIENTO Y LA CALIDAD
DEL MAÍZ FORRAJERO?
S.BAIZÁN, F. VICENTE, D. CELIS,
I. LORETO, C. GONZÁLEZ,
S. MODROÑO Y A. MARTÍNEZ-FERNÁNDEZ
Sesión: Producción Vegetal (PV 4)
Financia: INIA RTA-2012-00065-C05-01 y fondos FEDER
Silvia Baizán es beneficiaria de un contrato predoctoral FPI-INIA
INTRODUCCIÓN
OBJETIVO
Evaluar el efecto de diferentes leguminosas forrajeras de invierno, en monocultivo o asociadas con
raigrás italiano, sobre el rendimiento y la calidad del siguiente cultivo de la rotación (maíz forrajero).
Elevada productividad
Muy exigente en abonos nitrogenados
Efecto negativo sobre la fertilidad del suelo
Baja concentración de proteína
Mejoran la fertilidad y estructura del suelo
Fuente de proteína
Podrían mejorar el rendimiento y la calidad
del cultivo posterior
ROTACIÓN HABITUAL: RAIGRÁS ITALIANO + MAÍZ FORRAJERO
ROTACIÓN ALTERNATIVA: LEGUMINOSAS + MAÍZ FORRAJERO
MATERIAL Y MÉTODOS
Grado
6º 03’ 45’’O 43º 22’ 35’’ N
65 msnm
Localización: Suelo: textura franco arcillosa
Diseño experiemental: parcela dividida,3 repeticiones
Manejo: dosis de siembra, fertilización, estado fenológico
(González et al., 2014)
Maíz (Zea mays Lam.)
90.0000 semillas/ha
Insecticida a base de organofosforados (Clorpirifos 48% g/L, Syngenta AG)
Herbicida selectivo en presiembra (Primextra Gold®, Syngenta AG)
Fertilización: Convencional (RI): 125-150-250 UF NPK (presiembra) + 75 UF N (cobertera)
Sostenible (resto): estiércol (mismos aportes NPK, según analítica)
• Control de producción 2013, 2014 y 2015 (t MS/ha)
• Contenido en principios nutritivos (AOAC, 1984 y Van Soest et al., 1991) • EM (ARC, 1980)
Cultivos de
invierno
Cultivo de
verano
Determinaciones :
Rotación:
Análisis estadístico: análisis de varianza (R Core Team, 2014)
Parcela principal (leguminosas) Subparcelas (forraje asociado)
0: Testigo
TV: Trébol violeta (Trifolium pratense L.)
HB: Habas forrajeras (Vicia faba L.)
ALT: Altramuces (Lupinus albus L.)
0: Testigo
RI: Raigrás italiano (Lolium multiflorum Lam.)
COL: Colza (Brassica napus L.)
NF: Nabo francés (Camelina sativa L.)
HB AL TV RI NF
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Año del ensayo
*Cultivo invernal anterior al maíz 2013 2014 2015 rsd Probabilidad
Testigo sin cultivo previo (00) 16608 18546 17036 1657 ns
Raigrás Italiano (RI) 18379 19762 18721 3272 ns
Altramuz (ALT) No disponible 20068 18273 3392 ns
Altramuz + Raigrás italiano (ALT+RI) No disponible 20785 18037 2755 ns
Haba forrajera (HAB) 17865b 22270a 18111b 1854 *
Haba forrajera + Raigrás italiano (HAB+RI) 17672 19874 17945 2525 ns
Trébol violeta (TV) 17302 20507 18124 2732 ns
Trébol violeta + Raigrás italiano (TV+RI) 13119b 18482a 15666ab 2125 0,057
Tabla 1. Rendimientos del maíz forrajero (kg MS/ha) en función del
cultivo precedente y del año del ensayo.
p<0,05; ns: no significativo (p>0,05); rsd: Desviación estándar residual
Diferente letra a, b dentro de la misma fila implica diferencia significativa a p<0,05; *No se consideran los datos de colza (COL) y Nabo francés (NF) tanto en monocultivo como asociados con otras especies.
COL
HB AL TV RI NF
Tabla 2. Rendimientos, calidad nutritiva y aporte energético estimado del maíz
forrajero en función del cultivo precedente (valores medios de los tres años de ensayo).
ns: no significativo (p>0,05); rsd: Desviación estándar residual; %ms: datos referidos a materia seca residual; MS: Materia seca; PB:
Proteína bruta; FND: Fibra neutro detergente; Dvivo: Digestibilidad in vivo predicha a partir de la digestibilidad enzimática neutro
detergente celulasa de la materia orgánica; EM: Energía metabolizable. *No se consideran los datos de colza (COL) y Nabo francés (NF) tanto en monocultivo como asociados con otras especies
Producción MS Cenizas PB FND Almidón Dvivo EM
*Cultivo invernal anterior al maíz kg MS/ha % %ms %ms %ms %ms % MJ/kg MS
Testigo sin cultivo previo (00) 17397 38,44 3,61 6,65 40,14 37,48 76,44 11,79
Raigrás Italiano (RI) 18954 34,79 3,80 6,98 42,66 35,88 75,13 11,56
Altramuz (ALT) 19170 40,17 3,37 6,29 40,66 38,14 75,86 11,73
Altramuz + Raigrás italiano (ALT+RI) 19410 38,73 3,32 6,15 40,10 35,38 76,47 11,83
Haba forrajera (HAB) 19416 39,68 3,63 6,17 43,42 35,56 74,54 11,49
Haba forrajera + Raigrás italiano
(HAB+RI) 18497 37,45 3,68 6,85 41,69 36,52 75,73 11,67
Trébol violeta (TV) 18644 38,62 4,03 7,04 42,14 35,00 75,49 11,59
Trébol violeta + Raigrás italiano (TV+RI) 15756 37,04 3,86 6,48 43,73 34,68 74,53 11,46
rsd 1764 3,187 0,207 0,421 1,221 1,407 0,699 0,123
Probabilidad ns ns ns ns ns ns ns ns
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
CONCLUSIÓN
En las condiciones de este trabajo, las
leguminosas forrajeras ensayadas tanto en
monocultivo como asociadas con raigrás italiano y
bajo fertilización orgánica, no influyen en el
rendimiento ni en la calidad nutritiva del cultivo de
maíz que completa la rotación en comparación con
los resultados de la rotación clásica raigrás
italiano-maíz en condiciones de manejo
convencional (fertilización química), siendo las
diferencias encontradas entre años más
atribuibles a las condiciones climatológicas del
año que al cultivo precedente.
top related