høringssvar til bekendtgørelse om retshjælpsforsikring for ...€¦ · att.: natasja uldall...

Høringssvar til bekendtgørelse om retshjælpsforsikring for

gruppe 1-forsikringsselskaber

Følgende myndigheder og organisationer har afgivet høringssvar uden bemærkninger:

FSR - danske revisorer

Rigsrevisionen

Skatteministeriet

Uddannelses- og Forskningsministeriet

Følgende myndigheder og organisationer har haft bemærkninger til lovforslaget:

Advokatrådet

Danske Advokater

Forbrugerrådet TÆNK

Forsikring & Pension

Læs høringssvar nedenstående.

Finanstilsynet

Århusgade 110

2100 København Ø

Att.: Natasja Uldall Svennevig

Pr. e-mail: nsv@ftnet.dk

20. oktober 2017

Høring af udkast til bekendtgørelse om retshjælpsforsikring for gruppe

1-forsikringsselskaber

Tak for muligheden for at kommentere udkastet.

Vi har ingen bemærkninger i relation til regnskabs- og revisionsmæssige forhold.

Med venlig hilsen

Ole Steen Jørgensen

chefkonsulent

Fra: rr@rigsrevisionen.dk [mailto:rr@rigsrevisionen.dk] Sendt: 20. oktober 2017 10:23 Til: Natasja Uldall Svennevig (FT) <NSV@FTNET.DK> Emne: Rigsrevisionens høringssvar vedr. bekendtgørelse om retshjælpsforsikring for gruppe 1-forsikringsselskaber J.nr. <45778> Til Finanstilsynet Rigsrevisionen modtog d. 12. oktober 2017 udkast til bekendtgørelse om retshjælpsforsikring for gruppe 1-forsikringsselskaber i offentlig høring. Rigsrevisionen har gennemgået lovforslaget for bestemmelser om regnskab og revision i henhold til Rigsre-visorlovens §§ 7 og 10. Rigsrevisionen har ikke bemærkninger til udkastet. Eventuelle spørgsmål kan stilles til undertegnede på telefon 33 92 83 90 eller via e-mail til rr@rigsrevisionen.dk med anførelse af det i overskriften anførte journalnummer.

Med venlig hilsen Jesper Clausen Specialkonsulent

Landgreven 4 DK-1301 København K Tlf. +45 33 92 84 00 Dir. +45 33 92 83 90 jec@rigsrevisionen.dk

www.rigsrevisionen.dk

Fra: Jens William Grav [mailto:jwg@skm.dk] Sendt: 16. oktober 2017 12:14 Til: Natasja Uldall Svennevig (FT) <NSV@FTNET.DK> Emne: Bekendtgørelse for retshjælpsforsikring for gruppe 1 forsikringsselskaber Skatteministeriet har ikke bemærkninger til bekendtgørelsen. Med venlig hilsen

Jens William Grav

Specialkonsulent

Selskab, Aktionær og Erhverv

Tel. +45 72 37 43 11

Mail jwg@skm.dk

Skatteministeriet/Ministry of Taxation

Nicolai Eigtveds Gade 28

DK 1402 - København K

Mail skm@skm.dk

Web www.skm.dk

Fra: Thomas Voigt Lund [mailto:tvl@ufm.dk] Sendt: 13. oktober 2017 15:01 Til: Natasja Uldall Svennevig (FT) <NSV@FTNET.DK> Emne: Høring (høringsfrist 20. oktober) - bekendtgørelse om retshjælpsforsikring for gruppe 1-forsikringsselskaber Til Finanstilsynet Uddannelses- og Forskningsministeriet har ingen bemærkninger til denne høring. Med venlig hilsen Thomas Voigt Lund Specialkonsulent Jura og Internationale Forhold Direkte telefon: + 45 7231 8664 E-mail: tvl@ufm.dk Uddannelses- og Forskningsministeriet Departementet Postboks 2135 DK-1015 København K Telefon: +45 3392 9700 Fax: +45 3332 3501 E-mail: ufm@ufm.dk www.ufm.dk

Fiolstræde 17 B, Postboks 2188, 1017 København K T: +45 7741 7741, F: +45 7741 7742, fbr@fbr.dk, taenk.dk

Finanstilsynet Att. Natasja Uldall Svennevig, nsv@ftnet.dk

23. oktober 2017 Dok. 171273

Retshjælpsforsikring for gruppe 1-forsikringsselskaber Finanstilsynet har med mail af 12. oktober 2017 sendt udkast til bekendtgørelse om rets-

hjælpsforsikring for gruppe 1 forsikringsselskaber i høring.

Bekendtgørelsen er baseret på Solvens II direktivet fra 2009, jf. direktivet om bestemmelser

om retshjælpsforsikring fra 1987.

Forbrugerrådet Tænk lægger vægt på, at den danske retstilstand, der har været gældende

siden 1970 på området, og som har fungeret tilfredsstillende, opretholdes, og at dette tyde-

liggøres i bekendtgørelsen for at undgå misforståelser. Uden at dette præciseres, vil det være

vanskeligt at forstå, hvorfor et direktiv fra 2009 nu afstedkommer en ny bekendtgørelse.

Vi skal tilføje, at den bestående ordning har medført, at ca. 95 % af alle danskere har en rets-

hjælpsforsikring, hvilket Forbrugerrådet Tænk lægger vægt på.

Forbrugerrådet Tænk finder det herudover vigtigt, at der i § 5 omtales det frie advokatvalg

samt i § 6 angives, at enhver tvist kan indbringes for Ankenævnet for Forsikring, der er op-

rettet af Forbrugerrådet Tænk sammen med forsikringsbranchen.

Med venlig hilsen

Vagn Jelsøe Lea Markersen

Vicedirektør Juridisk konsulent

20.10.2017

Forsikring & Pension

Philip Heymans Allé 1

2900 Hellerup

Tlf.: 41 91 91 91

Fax: 41 91 91 92

fp@forsikringogpension.dk

www.forsikringogpension.dk

Peter Celander Lindgren

Advokat

Dir. 41919042

pcl@forsikringogpension.dk

Vores ref. PCL/hes

Sagsnr. GES-2017-00258

DokID 347844

Brancheorganisation

for forsikringsselskaber

og pensionskasser

Finanstilsynet

Att.: Natasja Uldall Svennevig

Århusgade 110

2100 København Ø

Sendt pr. mail til: nsv@ftnet.dk

Høringssvar - udkast til bekendtgørelse om retshjælpsforsik-

ring for gruppe 1-forsikringsselskaber

Bekendtgørelsen er baseret på Europa-Parlamentets og Rådets direktiv

2009/138/EF af 25. november 2014 om adgang til og udøvelse af forsikrings- og

genforsikringsvirksomhed (Solvens II), som igen er baseret på Rådets Direktiv af

22. juni 1987 om samordning af de ved lov eller administrativt fastsatte bestem-

melser om retshjælpsforsikring.

Forsikring & Pension finder, at der er tale om en unødvendig og uhensigtsmæssig

regulering, hvilket nok klarest afspejles ved, at man i tilsynet ikke valgte at ud-

stede en bekendtgørelse, da direktivet trådte i kraft (1988).

Den danske ordning med fælles betingelser for retshjælpsforsikring har været

gældende siden 1. januar 1970. Ca. 95 % af alle danskere er omfattet af en rets-

hjælpsdækning, hvilket gør den danske ordning unik både i forhold til dæknings-

omfang og mht. meget lave udgifter. Dette lægger bl.a. Forbrugerrådet Tænk

betydeligt vægt på. Direktivets hovedregel passer ikke med den danske ordning,

og reglerne bliver med den foreslåede gennemførelse misvisende og forvirrende.

Det manglende samspil mellem direktivets hovedregel og den danske ordning

medfører, at den fremsatte bekendtgørelse, udover at være overflødig, herudover

skaber unødig usikkerhed omkring den gældende dansk praksis.

Da reglerne i direktivet har været gældende i Danmark siden 1988 uden særskilt

dansk bekendtgørelse, og den danske retshjælpsforsikringsordning har fungeret

upåklageligt siden 1970 ift. selskabernes uvildighed og frit advokatvalg m.v., ses

der ikke at være nogen grund til at lave en bekendtgørelse på området. Særligt

ikke, når bekendtgørelsen ikke afspejler/understøtter gældende dansk praksis.

Det foreslås derfor, at der ikke udstedes en bekendtgørelse. Alternativt bør be-

kendtgørelsen starte med at fastslå, at hvis en retshjælpsforsikring indeholder et

frit advokatvalg (som i Danmark), så kan man se bort fra bekendtgørelsen.

Med venlig hilsen

Peter Celander Lindgren