informe definitivo de auditorÍa regular carepa …
Post on 05-Jul-2022
9 Views
Preview:
TRANSCRIPT
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
1
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORÍA REGULAR
CAREPA -ANTIOQUIA
ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
VIGENCIA 2018
CONTRALORÍA GENERAL DE ANTIOQUIA CONTRALORÍA AUXILIAR DE AUDITORÍA INTEGRADA
Medellín, enero 2020
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
2
ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL DE CAREPA Contralor General de Antioquia (E) Luz Águeda Cuervo Martínez Contralor Auxiliar Delegado (E) Mauricio Eduardo González M. Contralor Auxiliar de Auditoría Integrada (E) Patricia Dolores Olano Azuad Equipo Auditor Contralor Auxiliar – Coordinador Yency Estefanía Berrio Builes Contralor Auxiliar Marelbi Verbel Peña Profesional Universitario Edison Monsalve Valencia Profesional Universitario Roberto Jaime Zapata Profesional Universitario Ángela María Duque Agudelo Comité Operativo Contralor Auxiliar, Contador Yeissin Cáceres Pradilla Contralor Auxiliar (P) Andrea Velásquez Hincapié Profesional Universitaria, Abogada Martha Lillyam Palacios Maldonado Profesional Universitaria, Ingeniera Ángela Paola Ríos Rosas Profesional Universitaria, Abogada Nacyra Raquel Máttar Acuña
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
3
TABLA DE CONTENIDO
1. DICTAMEN INTEGRAL ........................................................................................................... 6
1.1 CONCEPTO SOBRE FENECIMIENTO ............................................................................ 6
1.1.1 Control de Gestión............................................................................................................ 6
1.1.2 Control Financiero ............................................................................................................ 7
1.1.2.1. Opinión sobre los Estados Contables ............................................................................. 8
2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA .......................................................................................... 9
2.1. CONTROL DE GESTIÓN ........................................................................................................ 9
2.1.1. Factores Evaluados en la Contratación ............................................................................. 9
2.1.1.1. Gestión Contractual. ........................................................................................................ 10
2.1.1.2. Legalidad ........................................................................................................................... 82
2.1.1.3. Rendición y revisión de la cuenta Gestión Contractual ............................................. 87
2.1.2 Control Fiscal Interno ........................................................................................................... 87
2.1.3. Gestión Ambiental ............................................................................................................... 88
2.1.4. Rendición de la Cuenta Anual. .......................................................................................... 88
2.2 CONTROL FINANCIERO ....................................................................................................... 88
2.2.1. Factor Estados Contables .................................................................................................. 89
2.2.2 Sistema de Control Interno Contable .......................................................................... 92
2.2.3. Gestión Presupuestal ......................................................................................................... 93
3. OTRAS ACTUACIONES ........................................................................................................... 96
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
4
3.1. ATENCIÓN DE DENUNCIAS ............................................................................................... 96
3.2. BENEFICIOS DEL PROCESO AUDITOR .......................................................................... 96
3.3. SEGUIMIENTO OTROS DOCUMENTOS ........................................................................ 101
3.4. CONTROL A LAS FIDUCIAS ............................................................................................. 113
3.5 INSUMOS PARA PRÓXIMAS AUDITORÍAS .................................................................... 113
4. CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE HALLAZGOS ................................................................. 116
5. ANEXOS ................................................................................................................................ 117
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
5
Medellín, enero de 2020 Doctor OVIDIO DE JESUS ARDILA RODAS Alcalde Municipio de Carepa Sec.gobierno@carpe-antioquia.gov.co Calle 77 No. 76-63 Teléfono: 823 94 02 Carepa, Antioquia Asunto: Dictamen de Auditoría vigencia 2018. La Contraloría General de Antioquia con fundamento en las facultades otorgadas por los Artículos 267 y 272 de la Constitución Política, practicó Auditoría Modalidad Regular al ente que usted representa, a través de la evaluación de los principios de eficiencia, eficacia y equidad con que se administraron los recursos puestos a disposición y los resultados de la gestión, el examen del Balance General y el Estado de Actividad Financiera, Económica y Social a 31 de diciembre de 2018, la comprobación de que las operaciones financieras, administrativas y económicas se realizaron conforme a las normas legales, estatutarias y de procedimientos aplicables. Es responsabilidad de la administración el contenido de la información suministrada por la Entidad y analizada por la Contraloría General de Antioquia, que a su vez tiene la responsabilidad de producir un informe integral que contenga el concepto sobre la gestión adelantada por la administración municipal de Carepa, que incluya pronunciamientos sobre el acatamiento a las disposiciones legales, y la opinión sobre la razonabilidad de los Estados Contables. La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas, políticas y procedimientos de auditoría prescritos por la Contraloría General de Antioquia, compatibles con las de general aceptación; por tanto, requirió acorde con ellas, de planeación y ejecución del trabajo, de manera que el examen proporcione una base razonable
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
6
para fundamentar los conceptos y la opinión expresada en el informe integral. El control incluyó examen sobre la base de pruebas selectivas, evidencias y documentos que soportan la gestión de la Entidad, las cifras y presentación de los Estados Contables y el cumplimiento de las disposiciones legales.
1. DICTAMEN INTEGRAL 1.1 CONCEPTO SOBRE FENECIMIENTO
Con base en la calificación total de 69.9 puntos, sobre la Evaluación de la Gestión Fiscal, componentes control de gestión y control financiero, la Contraloría General de Antioquia No Fenece la cuenta de la Entidad por la vigencia fiscal correspondiente al año 2018.
1 MATRIZ EVALUACION DE GESTION FISCAL ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
CAREPA VIGENCIA 2018
Fuente: Sistema Gestión transparente. Elaboró: Equipo auditor.
Los fundamentos de este pronunciamiento se presentan a continuación: 1.1.1 Control de Gestión La Contraloría General de Antioquia como resultado de la auditoría adelantada, conceptúa que el Control de Gestión, es Favorable, como consecuencia de la calificación de 93,2 puntos, resultante de ponderar los factores que se relacionan a continuación:
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
7
2 CONTROL DE GESTION ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
CAREPA VIGENCIA 2018
Fuente: Sistema Gestión Transparente Elaboró: Equipo auditor.
1.1.2 Control Financiero La Contraloría General de Antioquia como resultado de la auditoría adelantada, conceptúa que el Control Financiero, es Desfavorable, como consecuencia de la calificación de 11.61 puntos, resultante de ponderar los factores que se relacionan a continuación:
3 CONTROL FINANCIERO ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
CAREPA VIGENCIA 2018
Fuente: Sistema Gestión transparente. Elaboró: Equipo Auditor.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
8
1.1.2.1. Opinión sobre los Estados Contables En nuestra opinión, los estados financieros presentan concepto adversa o negativa la situación financiera de la administración municipal de Carepa, a 31 de diciembre de 2018, así como los resultados de las operaciones por el año terminado en esa fecha, de conformidad con los principios, normas prescritas por las autoridades competentes y los principios de contabilidad generalmente aceptados en Colombia o prescritos por el Contador General. Es responsabilidad del representante legal dar a conocer el informe de auditoría a la Oficina de Control Interno o quien haga sus veces, para que continúe con el trámite de los hallazgos Administrativos de acuerdo a su competencia. Atentamente,
YENCY ESTEFANIA BERRIO BUILES Contralor Auxiliar
PATRICIA DOLORES OLANO AZUAD Contralor Auxiliar - Auditoria Integrada (E)
P,E/ Yency Estefanía Berrio Builes - Contralor Auxiliar R/ Patricia Dolores Olano- Contralor Auxiliar Auditoria Integral (E)
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
9
2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA 2.1. CONTROL DE GESTIÓN Como resultado de la auditoría adelantada, en el componente Control de Gestión se encontraron los siguientes hechos que en principio constituyen hallazgos de auditoría: 2.1.1. Factores Evaluados en la Contratación En la ejecución de la presente Auditoría y de acuerdo con la información suministrada por la Administración municipal de Carepa, en cumplimiento de lo establecido en la resolución interna de rendición de cuentas en línea de la Contraloría General de Antioquia, se determinó que la Entidad celebró la siguiente contratación: En total celebró 134 contratos por valor de $ 25.744.270.551, distribuidos así:
4. CONTRATACIÓN ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
CAREPA VIGENCIA 2018
TIPOLOGIA CANTIDAD
CONTRATADA VALOR $
MUESTRA CANTIDAD
VALOR $
Obra Pública 22 10.764.141.856 14 10.533.562.548
Prestación de Servicios
59 5.458.203.455
16 2.990.123.857
Suministros 39 6.190.411.340 25 5.837.023.844
Consultoría y otros
5 725.613.042 3 574.613.042
Interventoría 2 210.451.980 0 0
Régimen Especial
7 2.395.448.878
1 327.191.000
TOTAL 134 25.744.270.551 59 20.262.514.291 Fuente: Gestión Transparente Elaboró: Equipo Auditor
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
10
De acuerdo a lo anterior el siguiente es el resultado de la ejecución de la auditoría regular a la administración municipal de Carepa. 2.1.1.1. Gestión Contractual. Como resultado de la auditoría adelantada, la Gestión Contractual obtuvo un puntaje de 93.20 como consecuencia de los siguientes hechos y debido a la calificación resultante de ponderar las variables que se relacionan a continuación:
5. GESTIÓN CONTRACTUAL ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
CAREPA VIGENCIA 2018
Fuente: Gestión Transparente Elaboró: Equipo Auditor
2.1.1.1.1. Obra Pública De un universo de 22 contratos de obra pública se auditaron 14; por valor de $10.533.562.548, equivalente al 97,86% del valor total contratado en esta tipología, de los cuales se evaluaron todas las variables aplicables y descritas en la matriz de evaluación de la gestión fiscal; con el siguiente resultado:
HALLAZGOS (Cifras en pesos)
1. Revisado el contrato que se relaciona, en lo referente a la estructura de
costos de conformación de la Administración y Utilidad (AU) presentada en
la propuesta técnico económica del contratista, se observa lo siguiente:
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
11
CÓDIGO CONTRATO
VALOR CONTRATO
NOMBRE CONTRATISTA
PROCESO CONTRATACIÓN
TIPOLOGÍA CONTRATO
OBJETO CONTRATO
LP049-2018 $1.720.742.570,00 CONSORCIO VIAL CAREPA
Licitación Obra Publica
CONSTRUCCIÓN DE PAVIMENTO RÍGIDO EN EL CASCO URBANO PARA MEJORAR LA CONECTIVIDAD VIAL EN EL MUNICIPIO DE CAREPA-ANTIOQUIA
Fuente: Sistema de Gestión Transparente.
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
El Ítem 11.1 “Póliza de Garantía” presenta un valor de $17.207.494,85 y
confrontado este valor con el valor real de las pólizas del contrato, estas
presentan un valor de
$5.186.475, generando una diferencia $12.021.019, lo cual se puede configurar
en un posible detrimento patrimonial por valor de $12.021.019, de conformidad
con el Articulo 6 de la Ley 610 del 2000.
Fuente: Propuesta técnico- económica del contratista Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
El Ítem 8 “Mantenimiento de equipos” y 8.1 “Cambio de neumáticos, llantas
de bugguie, engrase, aceites, lubricantes, combustibles” por valor de $360.000,
consideramos que estos ítems no hacen parte de la estructura de costos, pues
los mismos están inmersas en los Análisis de Precios Unitarios de las
diferentes actividades. Lo cual se puede configurar en un posible detrimento
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
12
patrimonial por valor de $360.000, de conformidad con el Articulo 6 de la Ley
610 del 2000.
Fuente: Propuesta técnico- económica del contratista Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
Lo anterior, genera posible detrimento patrimonial total por valor de $12.381.019,
de conformidad con el Articulo 6 de la Ley 610 del 2000. Así: (A)
Actividad Posible detrimento patrimonial
El Ítem 11.1 “Póliza de Garantía” $12.021.019,
El Ítem 8 “Mantenimiento de equipos” $360.000
Total Posible detrimento patrimonial $12.381.019, Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
Es de anotar que la Administración Municipal remitió un Acuerdo de Pago Firmado por el Secretario de Hacienda y el Representante legal del Consorcio Vial Carepa, mediante el cual el contratista se compromete a efectuar la devolución de estos recursos, y nos remite un primer reembolso por $3.000.000, mediante comprobante de pago efectuando en Bancolombia el 10 de diciembre de 2019 a la cuenta Nro. 83164232822 del Municipio de Carepa. Lo cual permitirá realizar un reporte benéfico por valor de $3.000.000.
Quedando pendiente para el próximo proceso auditor que adelante la Contraloría General de Antioquia al Municipio y hacer la verificación del reintegros de los mismos por valor de $9.381.019.
2. Revisado el contrato que se relaciona, en lo referente a la estructura de costos que conforman la Administración y Utilidad (AU) presentada en la propuesta técnico económico del contratista, se observa que siguiente:
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
13
CÓDIGO CONTRATO
VALOR CONTRATO
NOMBRE CONTRATISTA
PROCESO CONTRATACIÓN
TIPOLOGÍA CONTRATO
OBJETO CONTRATO
SAMC106-2018
$62.818.871,00
VISION PROYECTOS TABARWIL SAS
SELECCIÓN ABREVIADA
Obra Publica
CONSTRUCCIÓN DE CUBIERTA Y PLACA EN EL PARQUE ACTIVO SALUDABLE PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ACTIVIDADES Y PROMOCIÓN DE LA SALUD EN EL MUNICIPIO DE CAREPA – ANTIOQUIA
Fuente: Sistema de Gestión Transparente.
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
El Ítem 1.01 “Staff de Obra + Prestaciones sociales”. Con un porcentaje de
5%, dentro de la estructura de costos de la Administración (A), se considera un
doble cobro, debido a que en la conformación de los Análisis de Precios Unitarios
– APU, en el ítem mano de obra se incluyen los salarios y el factor prestacional.
El ítem 1.1 Elaboración manuales de operación y mantenimiento con un
porcentaje 0.10% dentro de la estructura de costos de la Administración (A), este
ítem no aplica, debido a que se constató que no se entregaron manuales de
operación y mantenimiento a la Administración Municipal.
“Impuestos Municipales Retefuente”. Con un porcentaje de 2.0%, tributo este
que de acuerdo Estatuto Tributario esta obligación le corresponde al contribuyente
y no puede ser tenida dentro de la estructura de los costos de Administración.
Lo anterior demuestra que el valor real de la Administración (A) es del 18.9%,
valor este que resulta de restar al valor de la administración del contrato (26%)
menos 7.10% de los ítems que no aplican = 18.9%.
Por lo que se genera un sobre costo por valor de Costo Directo cobrado
$47.590.064 x 26%(A contrato) menos el costo directo $47.590.064 x 18.9%(A
real) = ($12.373.417 - $8.994.522) = $3.378.895; valor este que presenta un sobre
costo. Lo cual se puede configurar en un posible detrimento patrimonial por el
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
14
valor de $3.378.895., de conformidad con el Articulo 6 de la Ley 610 del 2000.
Así:(A)
Es de anotar que la Administración Municipal efectuó la devolución de estos recursos mediante consignación efectuada en Bancolombia el 9 de diciembre de 2019 a la cuenta Nro. 83164232822, del Municipio por valor de $3.378.895 y el recibo de caja Nro. 0000010784 del 9 de diciembre de 2019; por dicho valor: Lo cual permitirá realizar un reporte de benéficos del proceso auditor por valor de $3.378.895.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
15
.
Fuente: Propuesta técnico- económica del contratista Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
3. Revisado el contrato que se relaciona y de acuerdo con la visita técnica se
observó lo siguiente:
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
16
CÓDIGO CONTRATO
VALOR CONTRATO
NOMBRE CONTRATISTA
PROCESO CONTRATACIÓN
TIPOLOGÍA CONTRATO
OBJETO CONTRATO
SAMC046-2018
$148.362.953,00
SOLUCIONES BEDOYA CORREA S.A.S.
SELECCION ABREVIADA
Obra Publica
ADECUACIÓN Y MANTENIMIENTO DE SALA DE PARTOS DEL HOSPITAL FRANCISCO LUIS JIMENEZ MARTINEZ DEL MUNICIPIO DE CAREPA - ANTIOQUIA
Fuente: Sistema de Gestión Transparente.
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
Verificadas las actividades contractuales con el acompañamiento de
funcionarios de la Oficina de Planeación del Municipio y Funcionarios del
Almacén de la ESE Hospital de Carepa, se constató que algunas
actividades contráctales no se ejecutaron en las cantidades establecidas en
la minuta del contrato y otras presentan sobre costos según cotizaciones
solicitadas a través de la ESE Hospital a algunos de los proveedores de
insumos y equipos médicos que hacen parte del contrato. Así:
Instalaciones Sanitarias Item Descripción Un Cant Costo Unit $ Costo
Total $
Costo según
cotización
Diferencia $
2.1 Kit grifería
lavamanos
Un 1.0 22.437,50 22.437,50 22.437,50 0.00
2.2 Kit aparatos
sanitarios
Un 1.0 41.133,10 41.133,10 41.133,10 0.00
2.3 sanitario Un 1.0 217.915,00 217.915,00 217.915,00 0.00
2.4 Lavamanos
colgante sin
grifería
Un 1.0 472.476,25 472.476,25 64.000 + 50.000
instalación =
114.000
358.476
2.5 Lavamanos
hidroplus con
válvula
accionada con
el pie
Un 1.0 3.878.150 3.878.150 987.700
+ instalación
120.000 +
transporte 250.000
= 1.350.000
2,528.150
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
17
TOTAL $4.632. 111,85 $2.886.626
TOTAL DIFERENCIA $2.886.626
TOTAL DIFERENCIA POR AU 30% $3.752.613
Fuente: Contrato
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
Acabados y Pintura Item Descripción Un Cant Costo
Unit $
Costo Total
$
Cant
medida
Costo según
medida
Diferencia
$
3.1 Pintura vinilo
para muros
interiores y
exteriores 2
manos
M2 102.7 16.697,25 1714.774,18 87,5 1.461.009 $253.764
TOTAL DIFERENCIA POR AU 30% $329.893
Fuente: Contrato
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
Puertas y Ventanas Item Descripción Un Cant Costo
Unit $
Costo Total $ Cant
medida
Costo según
medida $
5.1 Suministro e
instalación de ventana
corrediza aluminio 1.85
x0.65 m
M2 3,6075 217.874 785.980,46 2.405 533.791,3
5.2 Suministro e
instalación de ventana
corrediza aluminio 0.70
x 0.70 m
M2 2,45 217.874 533.791.3 0.49 106.758,3
5.3 Suministro e
instalación de ventana
corrediza aluminio 0.60
x 1.1 m
M2 0.66 217.874 143.796,84 0.66 143.796,84
5.4 Suministro e
instalación de puerta
Un 1 3.250.000 3.250.000 1 3.250.000
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
18
Item Descripción Un Cant Costo
Unit $
Costo Total $ Cant
medida
Costo según
medida $
1.60 x 2.00 m doble
5.5 Suministro e
instalación de puerta
1.80 x 2.00 m doble
Un 1 3.450.000 3.450.000 1 3.450.000
5.6 Suministro e
instalación de puerta
sala 2 madera 1.45 x
2.0 m
Un 1 2.960.000 2.960.000 1 520.000
5.7 Suministro e
instalación de puerta
sala 2 madera 0.90 x
2.0 m
Un 1 2.870.000 2.870.000 1 286.000
TOTAL $13.993.568,6* $8.290.346,44
TOTAL DIFERENCIA $5.703.222,16
TOTAL DIFERENCIA POR AU 30% $7.414.189
Nota: *El valor real es de $13.459.777 y no el estipulado en la propuesta técnico económica $13.993.568,6*
Fuente: Contrato
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
19
Puertas y ventanas.
Fuente: Propuesta técnico económica Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
Suministros equipos médicos Item Descripción Un Cant Costo Unit $ Costo Total $ Costo según cotizaciones sobre los
mismo equipos efectuada por l ESE
Hospital ($)
7.1 Camilla eléctrica
atención de parto
Un 1 25.681.000 25.681.000 13.307.290
7.2 Lámpara de cirugía Un 1 38.175.485 38.175.485 24.578.260
7.3 Monitor fetal Un 1 9.250.000 9.250.000 8.070.240
7.4 Monitor
multiparametros
Un 1 6.222.000 6.222.000 5.355.000
TOTAL $79.874.682 $51.310.790
TOTAL DIFERENCIA $28.563.892
TOTAL DIFERENCIA POR AU 30% $37.133.059
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
20
Fuente: Contrato
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
Es de anotar que dentro del contrato no se definen especificaciones técnicas de los equipos médicos, sin embargo, las cotizaciones solicitas por intermedio de la ESE Hospital, son con las referencias de los equipos suministrados por el contratista.
De acuerdo con los cálculos anteriores se puede configurar un posible detrimento patrimonial por valor total de $48.629.754, de conformidad con el Artículo 6 de la Ley 610 del 2000. (D)(F)
Actividad Posible detrimento patrimonial
Instalaciones Sanitarias $3.752.613
Acabados y Pintura $329.893
Puertas y Ventanas $7.414.189
Suministros equipos médicos $37.133.059
Total Posible detrimento
patrimonial
$48.629.754
4. Revisado el contrato SAMC107-2018 cuyo objeto es “Adecuación de restaurante escolar y unidad sanitaria de la Institución Educativa Luis Carlos Galán sede los Robles y Acaidana y mantenimiento CDI el Jardín” por un valor de $54.925.457, (liquidado) se encontró que en la propuesta económica del contratista se incluyó IVA sobre la utilidad 19%, equivalente a $404.804 y pagadas en acta 1 y Final por un valor de $404.804. Inobservando art 100 Ley 21 de 1992. Estos reconocimientos afectan el valor total del contrato. Dado que el contratista reconoció este sobre costo en el pago del IVA sobre la utilidad y reembolso el dinero de acuerdo al Recibo de Caja Numero 000010783 de la Tesorería Municipal, se tendrá como beneficio auditor. (A).
5. Revisado el expediente del contrato SAMC061-2018, cuyo objeto es” Reparación de pavimento en vías urbanas en el municipio de Carepa – Antioquia” por un valor de $ 104.997.341 y una adición de $49.922.429 para
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
21
un total de $154.919.770, (Liquidado), se encontró que no se exigió al contratista la póliza de estabilidad de las obras, inobservando el numeral 5 del Artículo 2,2,1.2.3.1.7 y el Articulo 2.2.1.2.3.1.7 del decreto 1082 de 2015. (D)
6. Revisado los expedientes de los contratos LP078 de 2018, “Construcción
primera etapa I.E. Rural la Provincia sede Playón del municipio de Carepa
departamento de Antioquia” por un valor de $2.017.489.182, y CONV066
de 2018 “ Interventoría técnica, administrativa y financiera para los
diferentes obras de infraestructura a desarrollarse en el municipio de
Carepa - departamento de Antioquia”, por un valor de $327.191.000, se
encontró que tienen el rubro 231414501010501 por valor de
$1.417.809.000 y $82.191.000 respectivamente que no corresponde a su
destinación toda vez que corresponde a Obras de adecuación y
construcción de infraestructura cultural y el proyecto corresponde a una
infraestructura educativa con lo anterior se inobserva el artículo 18 del
decreto 111 de 1996. (A)
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
22
Fuente: Gestión Transparente y expediente físico del contrato Elaboro Ángela María Duque Agudelo – Profesional Universitaria
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
23
Fuente: Gestión Transparente y expediente físico del contrato Elaboro Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
7. Revisado el contrato LP-086-2018, cuyo objeto es Adecuación,
mantenimiento y cerramiento del CREM y casa de la mujer del municipio de
Carepa- Departamento de Antioquia, por un valor de $464.913.602
(liquidado) de encontró: (F) (D)
a. Revisados los análisis de precios unitarios de la propuesta del contratista
del denominados: 3.4, 7.7, 11.6 y 3.8 “Suministro, figurado y colocación de acero
de refuerzo de 60000 PS para…..” , 7.1, 11.1 y 3.1 “ Viga de cimentación de
0,30x0,30m en concreto de 3000PSI”, 7.2 y 11.2 “Zapatas en concreto 3000 PSI,
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
24
0,40x1,0x1,0m, 7.5 y 3,6 “Columneta de 0,15x0,20m en concreto de 3000PSI” ,
7.6 y 3.7 “Vigas de amarre de 0,15x0,20 en concreto de 3000 PSI,11.4
“Suministro y colocación de concreto de 3000PSI para columnas de 0,25x0,25m”,
2.1 “Suministro e instalación de teja de barro nueva –pegada” y 2.2 “Suministro e
instalación de teja de barro recuperada –pegada” se encuentra sobrecostos en
estos ítems asociados con el costo del acero de refuerzo, materiales que no se
requieren, tarifas/hora del equipo muy altas y rendimientos muy bajos de la mano
de obra por valor, sobre costos que ascienden al valor de $ 15.868.640,
determinado de la siguiente manera:
En el APU del Ítem “3.4, 7.7, 11.6 y 3.8 “Suministro, figurado y colocación de acero
de refuerzo de 60000 PS para…”, el contratista establece el valor del kilogramo de
acero en $4744; valor muy superior debido costo del acero considerado por el
contratista.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
25
Fuente: Gestión Transparente y expediente físico del contrato Elaboro Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
La contraloría General de Antioquia hace el siguiente estudio de mercado considerando el costo del acero de refuerzo de acuerdo a las cotizaciones solicitadas en establecimientos comerciales del municipio de Carepa y se saca un promedio del valor.
Fuente: Cotización solicitada en el Municipio de Carepa Elaboro Angela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
26
Fuente: Cotización solicitada en Municipio de Carepa Elaboro Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
27
Fuente: Cotización solicitada en Municipio de Carepa Elaboro Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
Se hace el siguiente análisis de precios unitarios por el equipo auditor
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
28
Elaboro Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
PROMEDIO ACERO DE REFUERZO SEGÚN COTIZACIONES
FERREURABA LA 70
COMERCIAL CAREPA
FERROELECTRY CORAJASO ZOMAC SAS
FERREURABA LA 70
COMERCIAL CAREPA
FERROELECTRY CORAJASO ZOMAC SAS
PROM.ESTABLECIMIENTO
Longitud 6m peso
peso por varilla
VR VARILLA
VR Elaboro Angela
VR VARILLA VR KG VR KG VR KG
ITEM 3.4, 7.7, 11.6 Y 3.8 Suministro, figurado y colocación de acero de refuerzo de 6000 PSI, …
DESCRIPCION TIPO HORA/TARIFA RENDIMIENTO VR UNIT
I. EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR 26,25
subtotal 26,25
II. MATERIALES EN OBRA
DESCRPCION UNIDAD PRECIO UNIT CANT VR UNIT
acero 6000 psi kg 2.895 1,07 3.097
Alambre quemado kg 3782 0,08 303
subtotal 3.400
IV.MANO DE OBRA
trabajador Jornal prestaciones jornada total rendimiento VR UNIT
oficial
Ayudante 30000 22500 52500 0,01 525
subtotal 525
costo directo 3.951
Notas:
Para el valor del kg del acero se tiene en cuenta el promedio del acero de refuerzo de las cotizaciones que se pidieron en
establecimientos comerciales del municipio de Carepa.
Para el valor del kg de alambre quemado se tuvo en cuenta la cotización solicitada a Ferroelectry Corasajo Zomac S.A.S
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
29
María Duque Agudelo- Profesional Universitaria VARILLA
1/2" 0,994 5,964 17.500 18.350 14.706 2.934
3.077
2.466
2.826
5/8" 1,554 9,324 27.000 28.800 22.689 2.896
3.089
2.433
2.806
3/4" 2,237 13,422 40.000 41.950 2.980
3.125
-
3.053
8.684
PROMEDIO TOTAL
2.895
Elaboro Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
De acuerdo al análisis anterior, se evidencian sobre costos en el acero por valor
de $793 por kilogramo instalado.
En el APU del Ítem “7.1, 11.1 y 3.1 “Viga de cimentación 0,3x0,3m en concreto de 3000PSI.”, el contratista establece el valor por metro cubico en $613.582; valor muy superior debido que el contratista incluye valor día de concretadora cuando presupuesta un costo de m3 de concreto (acá ya está incluido el valor de la concretadora), un costo muy alto del valor tarifa/hora vibrador y muy bajo el rendimiento de la mano de obra.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
30
Fuente: Gestión Transparente y Expediente Físico Elaboro Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
La contraloría General de Antioquia hace el siguiente estudio de mercado para el metro cubico de concreto para vigas de cimentación, de acuerdo a las cotizaciones solicitadas en el Municipio de Carepa para el alquiler del equipo y APU realizados por las siguientes entidades:
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
31
MUNICIPIO DE MEDELLIN
GOBERNACION DE ANTIOQUIA
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
32
Se promedian los rendimientos de la mano de obra asi:
RDTO MANO DE OBRA CUADRILLA (1 OFICIAL + 1 AYUDANTE)
MUNICIPIO DE MEDELLIN 0,67
GOBERNACION DE ANTIOQUIA 0,657
PROMEDIO 0,66 Elaboro Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
COTIZACIONES PARA EL CÁLCULO DEL EQUIPO- VIBRADOR
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
33
Promedio Arriendo Vibrador
TARIFA DIA VIBRADOR
TALLER NELO 25.000
ANDAMIOS Y EQUIPOS 32.827
PROMEDIO 28.914
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
34
PROMEDIO HORA 3.614
Elaboro Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
APU calculado por comisión de Auditoria
ITEM 7,1 Y 11.1 viga de cimentación 0,3x0,3m en concreto de 3000 psi
DESCRIPCION TIPO HORA/TARIFA RENDIMIENTO VR UNIT
I. EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR 4.620
VIBRADOR 3.614 0,5 1.807
CONCRETADORA Diesel
TACO METALICO subtotal 6.427
ANDAMIO
II. MATERIALES EN OBRA
DESCRPCION UNIDAD PRECIO UNIT CANT VR UNIT
CONCRETO 21 MPA m3 328.000 1,05 344.400
TABLA 1" uni 13.000 1,31 17.030
liston 2x2x3ml unidad 4.500 1 4.500
CLAVOS lb 4.300 0,515 2.215
subtotal 368.145
IV.MANO DE OBRA
trabajador Jornal prestaciones jornada total rendimiento VR UNIT
oficial 50000 37500 87.500 0,66 57.750
Ayudante (2) 30000 22500 52.500 0,66 34.650
subtotal 92.400
costo directo 466.972
Elaboro Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
De acuerdo al análisis anterior, se evidencian sobre costos en el m3 de concreto
de 3000PSI para vigas de fundación de $ 146.610.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
35
En el APU del Ítem “ 7.2 y 11.2 “Concretos para zapatas en concreto de 3000PSI, 0,4x1,0x1,0m.”, el contratista establece el valor por metro cubico en $606.600; valor muy superior debido que el contratista incluye valor hora/tarifa de concretadora cuando en el APU ya está presupuestado el costo de m3 de concreto (acá ya está incluido el valor de la concretadora), en el costo de la mano de obra incluye una cuadrilla de conformada por un oficial y cinco ayudantes un personal exagerado cuando técnicamente esta actividad se realiza con un oficial y un ayudante para el rendimiento que el contratista propone, e incluye materiales que no se requieren para el vaciado de una zapata.
Fuente: Expediente del contrato
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
36
APU CALCULADO COMISION DE AUDITORIA
ITEM 7.2 zapatas en concreto 3000 PSI, 0,40x1,0x1,0m
DESCRIPCION TIPO HORA/TARIFA RENDIMIENTO VR UNIT
I. EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR 3.500
CONCRETADORA Diesel 0 0
II. MATERIALES EN OBRA
DESCRPCION UNIDAD PRECIO UNIT CANT VR UNIT
CONCRETO 21 MPA m3 328000 1,05 344.400
TABLA 1" uni 13000 0 -
listón 2x2x3ml unidad 4500 0 -
CLAVOS lb 4300 0 -
subtotal 344.400
IV.MANO DE OBRA
trabajador Jornal prestaciones jornada total rendimiento VR UNIT
oficial 50000 37500 87500 0,5 43.750
Ayudante (1) 30000 22500 52500 0,5 26.250
subtotal 70.000
costo directo 417.900
Elaboro Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
De acuerdo al análisis anterior, se evidencian sobre costos en el m3 de concreto
de 3000PSI para zapatas de $ 188.700
En el APU del Ítem “ 7.5 y 3.6 “Columna de 0,15x0,20m en concreto de 3000 PSI”, el contratista establece el valor por metro cubico en $675.988; valor muy superior debido que el contratista incluye un valor “hora/tarifa” de concretadora cuando en el APU ya está presupuestado el costo de m3 de concreto (acá ya está
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
37
incluido el valor de la concretadora) y un costo muy alto del valor tarifa/hora vibrador de acuerdo a las cotizaciones solicitadas.
ITEM 7.5 columneta de 0,15x0,2 en concreto de 3000 PSI
DESCRIPCION TIPO HORA/TARIFA RENDIMIENTO VR UNIT
I. EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR 9187,5
VIBRADOR 3614 1 3.614
CONCRETADORA
taco metálico 450 1 450
andamios 500 1 500
SUBTOTAL 13.751,5
II. MATERIALES EN OBRA
DESCRPCION UNIDAD PRECIO UNIT CANT VR UNIT
CONCRETO 21 MPA m3 328000 1,05 344.400
TABLA 1" uni 13000 2 26.000
liston 2x2x3ml unidad 6000 1 .6000
CLAVOS lb 2800 0,25 700
SUBTOTAL 377.100
III. TRANSPORTES
Material vol/peso o cantidad distancia m3-km tarifa VR UNIT
IV.MANO DE OBRA
trabajador Jornal prestaciones jornada total rendimiento VR UNIT
oficial 50000 37500 87500 0,75 65.625
Ayudante (3) 90000 67500 157500 0,75 118.125
SUBTOTAL 183.750
COSTO DIRECTO 574.601,5
Nota. Para el valor hora/tarifa del alquiler del vibrador se tiene en cuenta el análisis del promedio según cotizaciones ya realizado en APU anteriores
Elaboro: Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
38
De acuerdo al análisis anterior, se evidencian sobre costos en el m3 de concreto
de 3000PSI para columnetas de $ 101.386,5
En el APU del Ítem “ 7.6 y 3.7 “Vigas de amarre de 0,15x0,20m en concreto de 3000 PSI”, el contratista establece el valor por metro cubico en $659.593; valor muy superior debido que el contratista incluye en el ítem “Equipo” un valor hora/tarifa de concretadora cuando en el APU ya está presupuestado el costo de m3 de concreto (acá ya está incluido el valor de la concretadora), y un costo muy alto del valor tarifa/hora vibrador de acuerdo a las cotizaciones solicitadas.
ITEM 7.6 viga de amarre de 0,15x0,2 en concreto de 3000 PSI
DESCRIPCION TIPO HORA/TARIFA RENDIMIENTO VR UNIT
I. EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR 7218,75
VIBRADOR 3614 1 3.614
CONCRETADORA Diesel 70000 1
taco metalico 1 0
andamios 1 0
SUBTOTAL 10832,75
II. MATERIALES EN OBRA
DESCRPCION UNIDAD PRECIO UNIT CANT VR UNIT
CONCRETO 21 MPA m3 328000 1,05 344400
TABLA 1" uni 13000 4,42 57460
CLAVOS lb 4300 0,265 1139,5
SUBTOTAL 402999,5
III. TRANSPORTES
Material vol/peso o cantidad distancia m3-km tarifa VR UNIT
IV.MANO DE OBRA
trabajador Jornal prestaciones jornada total rendimiento VR UNIT
oficial 50000 37500 87500 0,75 65625
Ayudante (2) 60000 45000 105000 0,75 78750
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
39
ITEM 7.6 viga de amarre de 0,15x0,2 en concreto de 3000 PSI
SUBTOTAL 144375
COSTO DIRECTO 558.207
Nota. Para el valor hora/tarifa del alquiler del vibrador se tiene en cuenta el análisis del promedio según cotizaciones ya realizado en APU anteriores
Elaboro: Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
De acuerdo al análisis anterior, se evidencian sobre costos en el m3 de concreto
de 3000PSI para vigas de amarre de $ 101.386
En el APU del Ítem “ 2.1 “Suministro e instalación de teja de barro nueva pegada”, el contratista establece el valor por metro cubico en $71.025; valor muy superior debido que el contratista incluye un rendimiento del andamio de 5 horas para instalar un metro cuadrado, un volumen muy alto para el cálculo del mortero de pega y un rendimiento muy bajo de la mano de obra donde en un día solo instalara 8m2 de teja.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
40
Fuente: Gestión Transparente y Expediente Físico
La contraloría General de Antioquia hace el siguiente estudio de mercado considerando el costo del suministro e instalación de teja de acuerdo a la siguiente entidad estatal para comparar rendimientos de equipo y mano de obra y volumen de mortero:
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
41
MUNICIPIO DE MEDELLIN
Fuente: base de datos Municipio de Medellín
El equipo auditor hace el siguiente análisis de precios unitarios
ITEM 2.1 Suministro e instalación de teja de barro nueva-pegada
DESCRIPCION TIPO DIA/TARIFA RENDIMIENTO VR UNIT
I. EQUIPO
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
42
HERRAMIENTA MENOR 721,875
ANDAMIOS TIJERA 833 0,075 62,475
SUBTOTAL 784,35
II. MATERIALES EN OBRA
DESCRPCION UNIDAD PRECIO UNIT CANT VR UNIT
TEJA DE BARRO M2 33.500 1,02 34170
mortero 1:3 m3 295.000 0,02 5900
SUBTOTAL 40070
IV.MANO DE OBRA
trabajador Jornal prestaciones jornada total rendimiento VR UNIT
oficial 50000 37500 87500 0,075 6562,5
Ayudante (2) 60000 45000 105000 0,075 7875
SUBTOTAL 14437,5
C. DIRECTO 55.292
Nota: el valor del m3 de mortero 1:3 se utilizó del APU del contratista de mampostería
El valor del andamio de las cotizaciones solicitadas y el rendimiento el mismo de la mano de obra
Elaboro: Ángela María Duque Agudelo
De acuerdo al análisis anterior, se evidencian sobre costos en el m2 instalación de
teja de barro nueva pegada de $15.736, por m2
En el APU del Ítem “ 2.2 “Suministro e instalación de teja de barro recuperada- pegada”, el contratista establece el valor por metro cubico en $32.812,5; valor muy superior debido que el contratista incluye valor rendimiento del andamio de 5 horas para instalar un metro cuadrado, y un volumen muy alto para el cálculo del mortero de pega y un rendimiento muy bajo de la mano de obra donde en un día solo instalara 8m2 de teja.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
43
Fuente: gestión Transparente y Expediente Físico Elaboro: Ángela María Duque Agudelo
El equipo auditor hace el siguiente análisis de precios unitarios:
ITEM 2.2 Suministro e instalación de teja de barro recuperada-pegada
DESCRIPCION TIPO DIA/TARIFA RENDIMIENTO VR UNIT
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
44
I. EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR 963
ANDAMIOS TIJERA 833 0,075 62
SUBTOTAL 1.025
II. MATERIALES EN OBRA
DESCRPCION UNIDAD PRECIO UNIT CANT VR UNIT
TEJA DE BARRO M2 1,02 -
mortero 1:3 m3 295000 0,02 5.900
SUBTOTAL 5.900
III. TRANSPORTES
Material vol/peso o cantidad distancia m3-km tarifa VR UNIT
SUBTOTAL
IV.MANO DE OBRA
trabajador Jornal prestaciones jornada total rendimiento VR UNIT
oficial 50000 37500 87500 ,1 8.750
Ayudante (2) 60000 45000 105000 0,1 10.500
SUBTOTAL 19.250
C. DIRECTO 26.175
Nota: el valor del m3 de mortero 1:3 se utilizó del APU del contratista de mampostería
El valor del andamio de las cotizaciones solicitadas y el rendimiento el mismo de la mano de obra
Elaboro: Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitario
De acuerdo al análisis anterior, se evidencian sobre costos en el m2 instalación de
teja de barro nueva pegada de $6.638 por m2
En resumen, se tienen las siguientes diferencias de acuerdo a los análisis realizados por la CGA PROYECTO: ADECUA
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
45
CIÓN Y MEJORAMIENTO DEL CREM
ITEM DESCRIPCION UN CANT COSTO UNIT COSTO UN AUDITORIA
CANT EJEC
VR EJEC CONT
VR EJEC AUD
3.4
Suministro, figurado y colocacion de acero de refuerzo de 6000 Psi para vigas de amarre kg
166,03 4.744,00 3.951 527,079
2.500.462,78
2.082.624,18
7.1
viga de cimentación 0,3x0,3m en concreto de 3000 psi m3
12,60 613.582,00 466.972 13,617
8.355.146,09
6.358.750,92
7.2
zapatas en concreto 3000 PSI, 0,40x1,0x1,0m m3
14,00 606.600,00 417.900 0,8
485.280,00
334.320,00
7.5
columneta de 0,15x0,2 en concreto de 3000 PSI m3
0,63 675.988,00 574601,5 2,592
1.752.160,90
1.489.367,09
7.6
viga de amarre de 0,15x0,2 en concreto de 3000 PSI m3
4,20 659.594,00 558207,25 2,1375
1.409.882,18
1.193.168,00
7.7
suministro, figurado y colocación de acero de refuerzo de 60000 PSI, para fundaciones kg
3.142,00 4.744,00 3.951 2420,6
11.483.326,40
9.564.410,82
11.1
viga de cimentación 0,3x0,3m en concreto de 3000 psi m3
3,06 613.582,00 466.972 3,3298
2.043.105,34
1.554.921,70
11.2
zapatas en concreto 3000 PSI, 0,40x1,0x1,0m m3
3,20 606.600,00 417.900 4
2.426.400,00
1.671.600,00
11.4
suministro y colocación de concreto en 3000 PSI para columnas de 0,25x0,25 m3
2,00 746.400,00 645.013 2,4975
1.864.134,00
1.610.919,97
12.1
viga de amarre de 0,3x0,3 en concreto de 3000 PSI m3 746.400,00 466.972 3,045
2.272.788,00
1.421.928,22
COSTO DIRECTO
34.592.685,68
27.282.010,88
ADMINISTRACION 0,22 7.610.391
6.002.042
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
46
UTILIDAD 0,05 1.729.634
1.364.101
COSTO TOTAL 43.932.711
34.648.154
PROYECTO: ADECUACION CASA DE LA MUJER
2.1
Suministro e instalación de teja de barro nueva-pegada m2
218,00 71.025,00 55.292
145,20
10.312.830
8.028.377
2.2
Suministro e instalación de teja de barro recuperada-pegada m2
156,50 32.812,50 26.175
145,20
4.764.375
3.800.606
3.1
viga de cimentación 0,3x0,3m en concreto de 3000 psi m3
15,60 613.582,00 466.972
5,09
3.121.721
2.375.811
3.2
zapatas en concreto 3000 PSI, 0,40x1,0x1,0m m3
17,60 606.599,50 417.900
2,40
1.455.839
1.002.960
3.6
columneta de 0,15x0,2 en concreto de 3000 PSI m3
0,79 675.987,50 574601,5
0,96
648.948
551.617
3.7
vigas de amarre de 0,15x0,20 sobre muros en concreto de 3000psi m3
5,19 649.487,00 558207,25 -
-
-
3.8
suministro, figurado y colocación de acero de refuerzo de 60000 PSI, para fundaciones kg
3.893,84 4.743,89 3.951
807,40
3.830.236
3.190.260
COSTO DIRECTO
24.133.949
18.949.631
ADMINISTRACIÓN 0,22 5.309.468,71
4.168.918,91
UTILIDAD 0,05 1.206.697,44
947.481,57
COSTO TOTAL
30.650.115
24.066.032
VR TOTAL CTTO 74.582.826
58.714.186
DIFERENCIA 15.868.640
Elaboro: Ángela María Duque Agudelo-Profesional Universitario
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
47
De acuerdo a las consideraciones anteriores, el pago de sobrecostos por valor de $ 15.868.640, se considera como un presunto detrimento patrimonial de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 de la ley 610 de 2000 b. Realizada visita al lugar de ejecución de las obras se encontraron las siguientes diferencias en las cantidades ejecutadas vs cantidades pagadas. De acuerdo a lo anterior, el pago de estas diferencias por un valor de $ 33.049.451 se considera como un presunto detrimento patrimonial de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 de la ley 610 de 2.000. Además, que el interventor haya aprobado el pago de estas actividades evidencia una deficiente labor de interventoría, el cual no verificó las cantidades en obra presentadas por el contratista; presuntamente inobservando lo establecido en los artículos 82, 83 y 84 de la ley 1474 de 201; en concordancia con el articulo 34 numeral primero de la de la ley 734 de 2002.
PROYECTO: ADECUACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL CREM
ITEM DESCRIPCION
UN COSTO UNIT
CANT PAG
CANT EJE
VR EJEC CONT
VR EJEC AUD
1 ACTIVIDADES PRELIMINARES
3.1
Levante de muros en mampostería en ladrillo de 37x11,5x25cm
m2 94.491,00 81 65,74
7.653.771,00
6.211.838,34
3.5
Suministro e instalación de pared doble cara superboard de 6mm
m2 76.760,00 13,72 6,96
1.053.147,20
534.249,60
6.3
suministro e instalación de baldosa de terrazo para interior uso normal, micrograno (menor o igual a 6mm) formato nominal 40x40 cm, color rojo alicante cponun primer pulido en fabrica, para pulido y abrillantado final en obra.
m2 77.020,00 122 83,4
9.396.440,00
6.423.468,00
7.1 viga de cimentación 0,3x0,3m en concreto de 3000 psi
m3 613.582,00 13,617 10,51
8.355.146,09
6.448.746,82
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
48
7.5 columneta de 0,15x0,2 en concreto de 3000 PSI
m3 675.988,00 2,592 1,89
1.752.160,90
1.277.617,32
11.2 zapatas en concreto 3000 PSI, 0,40x1,0x1,0m
m3 606.600,00 4 2,4
2.426.400,00
1.455.840,00
12.9 construcción de losa de entrepiso
m3 554.339,23 2,6986 0,54
1.495.939,85
299.343,18
12.15
suministro e instalación de video proyector marca epson, incluye soporte de fijación para el video proyector y telón manual de 234x177 cm un 3.500.000,00 1
3.500.000,00
-
12.16
Suministro e instalación de sanitario, incluye griferías un 209.650,00 2 1
419.300,00
209.650,00
12.23
instalación de postes de cerramiento en Perfilería metálica tubular galvanizado incluye transporte ml 436.930,00 46 42,43
20.098.780,00
18.538.939,90
COSTO DIRECTO
56.151.085,04
41.399.693,16
ADMINISTRACION 0,22
12.353.239
9.107.932
UTILIDAD 0,05
2.807.554
2.069.985
COSTO TOTAL 71.311.878
52.577.610
PROYECTO: ADECUACION CASA DE LA MUJER
2 INSTALACIÓN CUBIERTA -
-
-
2.1 Suministro e instalación de teja de barro nueva-pegada
m2 71.025,00
145,20
87,12
10.312.830
6.187.698
2.2 Suministro e instalación de teja de barro recuperada-pegada
m2 32.812,50
145,20
203,28
4.764.375
6.670.125
3 CERRAMIENTO -
-
-
-
3.2 zapatas en concreto 3000 PSI, 0,40x1,0x1,0m
m3 606.599,50
2,40
1,60
1.455.839
970.559
4 ACABADOS Y PINTURA
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
49
- - - -
4.1 Pintura en vinilo para muros interiores y exteriores 2 manos
m2 14.034,00
1.503,00
1.164,00
21.093.102
16.335.576
5 OBRAS ELECTRICAS -
-
-
-
6.12
suministro e instalación de video proyector marca epson, incluye soporte de fijación para el video proyector y telón manual de 234x177 cm 3.500.000,00
1,00
-
3.500.000
-
6.13 Suministro e instalación de sanitario, incluye griferías 209.650,00
6,00
5,00
1.257.900
1.048.250
6.18
Luminaria de panel circular LED de incrustar luz blanca 16w luz blanca, carcasa de metal con pintura electroestática blanca 49.980,00
17,00
15,00
849.660
749.700
43.233.706
31.961.908
Administración 0,22
9.511.415,28
7.031.620
Utilidad 0,05
2.161.685,29
1.598.095
Costo total 54.906.806
40.591.623
126.218.684
93.169.234
33.049.451
-
Fuente Actas de Visita firmadas por Profesional Universitario de la Secretaría de Planeación Elaboro: Ángela María Duque Agudelo-Profesional Universitaria
Nota 1-. En el acta 3 N°03 y final en el ítem 6 “OTRAS OBRAS ADICIONALES,
aparece el pago del ítem 6.12 Suministro e instalación de video proyector marca
Epson, incluye soporte de fijación para el video proyector y telón manual de
234x177cm,. en la visita a la Casa de Mujer se verifico el suministro del proyector
(ver registro fotográfico), y se le solicitó al almacenista del municipio el registro en
cartera de dicho proyector con placas 4177.
Según el listado que se anexa de los bienes muebles que aparecen en la cartera
de la Casa de La mujer el único proyector que aparece es el que tiene placas 4177
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
50
y que tiene una fecha de compra del 25/09/2014, lo que evidencia que bajo este
contrato no se suministró ningún proyector.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
51
En resumen, en el contrato LP-086-2018, se encuentra un presunto detrimento patrimonial por un valor de $48.918.091. Dado que el contratista realizo un abono por un valor de $2.041.712,16 como primera cuato a un acuerdo de pago por un valor de $12.250.273 (valor que no corresponde al total del detrimento) soportado con el recibo de consignación de Bancolombia N° 93100077330, a la cuenta 83164236822 y recibo de caja 0000010840 del 09/12/2019 el presunto
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
52
daño patrimonial sera de por un valor $46.876.378,84 de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 de la ley 610 de 2.000, discriminado así:
a) Sobre Costos en APU $15.868.640
b) Diferencias entre Cantidades
pagadas vs. ejecutadas
$33.049.451
Beneficio auditor Respaldado con recibo de
consignación a la cuenta
83164236822 y recibo de caja
Número 0000010840 del
09/12/2019
2.041.712,16
TOTAL $46.876.378,84
8. Realizada la visita al lugar de ejecución de las obras del contrato SAMC079-2018 cuyo objeto es” Mantenimiento del coliseo municipal y placa polideportiva de Zungo, embarcadero del municipio de Carepa” por un valor de $78.862.354, (Liquidado) se encontraron diferencias de las cantidades ejecutadas vs cantidades pagadas. De acuerdo a lo anterior, el pago de estas diferencias por un valor de $3.723.590 se considera como un presunto detrimento patrimonial de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 de la ley 610 de 2.000. Además, que el interventor haya aprobado el pago de estas obras evidencia una deficiente labor de interventoría, el cual no verificó las cantidades presentadas por el contratista; inobservando lo establecido en los artículos 82, 83 y 84 de la ley 1474 de 2011; en concordancia con el articulo 34 numeral primero de la de la ley 734 de 2002. (F)
ITEM
DESCRIPCION
unidad Vr unit cant pag. cant. Ejec vr pagado vr ejec
2.2
Plnatilla en concreto de 3000PSI EXP 0,07 para construcción m3 52.785
375
341
19.808.627
17.999.685
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
53
ITEM
DESCRIPCION
unidad Vr unit cant pag. cant. Ejec vr pagado vr ejec
de andenes
4.2
Suministro e instalación de malla eslabonada, incluye tubo galvanizado m2 60.372
73
64
4.407.156
3.834.226
4.4
concreto para zapatas 1,0x1,0m e=25 cm m3 398.000
2
-
597.000
-
SUBTOTAL 24.812.783
21.833.911
ADMINISTRACION 20%
4.962.557
4.366.782
UTILIDAD 5% 1.240.639
1.091.696
COSTO TOTAL 31.015.979
27.292.388
DIFERENCIA 3.723.590
Fuente: acta de visita firmadas por el profesional universitario de la Secretaria de Planeación del Municipio de Carepa Elaboro: Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
2.1.1.1.2. Prestación de Servicios De un universo de 59 contratos de prestación de servicios se auditaron 16; por
valor de $ 2.990.123.857, equivalente al 54,78% del valor total contratado en esta
tipología, de los cuales se evaluaron todas las variables aplicables y descritas en
la matriz de evaluación de la gestión fiscal.; con el siguiente resultado:
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
54
HALLAZGOS (Cifras en pesos)
9. Revisadas las actividades realizadas en desarrollo del objeto contractual del
Contrato de Prestación de Servicios 035, celebrado con MARKETING
WORLD CREATIVE SAS, por la suma de $258.600.000, cuyo objeto es:
“ADELANTAR ACCIONES DE FORTALECIMIENTO DE LAS HERRAMIENTAS Y MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN
CIUDADANA DE LAS ORGANIZACIONES COMUNALES Y SOCIALES PARA EL DESARROLLO TERRITORIAL
(PROMOTORES COMUNITARIOS PARA LA PARTICIPACIÓN Y LA TRANSPARENCIA) DEL MUNICIPIO”
Se puede observar que existen los documentos contractuales requeridos
por las normas de contratación estatal en Colombia. Sin embargo, en lo
concerniente a las herramientas y mecanismos de participación ciudadana
no se tienen estudios iniciales del estado de desarrollo de estas y los logros
alcanzados por el cumplimiento de este contrato, no se aplican indicadores
que permitan medir el grado de efectividad en la inversión de estos recursos
y de establecer el nivel de funcionamiento y aplicación de los
procedimientos, los procesos y los resultados obtenidos de las actividades.
“Los indicadores deben controlar el cumplimiento de los objetivos, metas y
misión, proteger los recursos de la organización, prevenir errores y su
reincidencia, establecer desviaciones y adoptar medidas correctivas,
monitorear los procesos de gerencia y planeación, identificar las causas de
las desviaciones y verificar el cumplimiento de las políticas y
procedimientos”
Lo anterior inobservando contenidos de la Ley 87 de 1993 y el Decreto 1537 de
2001, sobre Control Interno. (A)
10. Revisada la formulación, ejecución y aplicación del Contrato de Prestación
de Servicios 039-2018, celebrado con la Corporación para el Desarrollo
Social Comunitario del Darién, por la suma de $146.700.000, cuyo objeto
es:
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
55
“REALIZAR ACCIONES DE PROMOCIÓN PARA LA PARTICIPACIÓN DE
LOS SECTORES SOCIALES DEL MUNICIPIO DE CAREPA EN LA
EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO ORIENTADO A LOS
RESULTADOS”.
En el resumen de las actividades a contratar en lo que lo que refiere al recurso
humano se contienen profesionales en áreas económicas, administrativas,
financieras o sociales en una cantidad de 9.
Se contienen 9 técnicos o tecnólogos en áreas económicas, administrativas,
financieras o sociales, así como 3 bachilleres. De los cuales en los documentos
aportados en la ejecución de este contrato no se aportaron documentos
soportes de su participación.
Lo anterior de no demostrarse puede generar modificaciones en los valores
calculados en el contrato y presume una afectación al erario público y un
incumplimiento a los principios en las actuaciones contractuales de las
entidades estatales contenidos en el artículo 23 de la Ley 80 de 1993. (D)
11. La Administración Municipal de Carepa, celebro contratos de capacitación
en la vigencia 2018, como el Contrato SAMC064-2018, celebrado con
Globalsystemas, para la capacitación de los servidores públicos. Al verificar
y analizar este contrato, encontramos que la Entidad no posee el Plan
de Capacitación y Desarrollo de Recursos Humanos, como instrumento que
determinante de las prioridades de capacitación de los colaboradores
dentro de un proceso educacional de carácter estratégico aplicado
de manera organizada y sistémica, mediante el cual el personal pueda
adquirir o desarrollar conocimientos y habilidades específicas relativas al
trabajo.
Inaplicando con lo anterior los contenidos del artículo 65 y 66 del Decreto1227
de abril 21/2005, por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 909 de 2004 y el
Decreto – ley 1567 de 1998. (A)
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
56
12. La Administración Municipal celebro en la vigencia 2018, el Contrato de
Prestación de Servicios Profesionales y de Apoyo 002-2018, por la suma de
$80.000.000, por 10 meses pagaderos mensualmente en la suma de
$8.000.00, con DIANA CAROLINA RAMIREZ ALVAREZ, cuyo objeto es:
“PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES ESPECIALIZADOS
PARA ADELANTAR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DEL MUNICIPIO
DE CAREPA”.
Si bien en desarrollo de este contrato se cumplió con su objeto contractual,
se pudo establecer que el valor del mismo de $80.000.000, adicionado en
$12.000.000, fue ejecutado realmente por $92.000.000 supera la
remuneración recibida por el Alcalde en esta vigencia 2018, la cual
asciende sumados todos sus factores salariales (parágrafo 3°, artículo 1,
decreto 2785-2011) en dicha vigencia a la suma de $89.497.625,
equivalente a $7.458.135 mensuales, frente a $9.200.000 mensuales del
contratista.
También celebro el Contrato 003-2018, con MYM ABOGADOS SAS, por la
suma de $78.504.894, para ser ejecutado en 6 meses y cuyo objeto es.
“PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES ESPECIALIZADOS PARA APOYAR LA GESTIÓN DE ASESORÍA JURÍDICA Y APOYAR LOS PROCESOS DE CONTRATACIÓN DEL MUNICIPIO DE CAREPA”
En este contrato se presenta igualmente una remuneración mensual de
$13.084.149, superior a la del Alcalde $7.458.135
Lo anterior incumple los contenidos del Decreto 1785 de 2011, que en su
artículo 1°, modificó el artículo 4° del Decreto 1737 de 1998 modificado por
el artículo 2° del Decreto 2209 de 1998. (D)
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
57
2.1.1.1.3. Suministros De un universo de 39 contratos de suministros se auditaron 25; por valor de
$5.837.023.844, equivalente al 94,29% del valor total contratado en esta tipología,
de los cuales se evaluaron todas las variables aplicables y descritas en la matriz
de evaluación de la gestión fiscal; con el siguiente resultado:
HALLAZGOS (Cifras en pesos)
13. Se evidencio en el contrato No. SAMC042-2018 el cual tenía por objeto
“Intervención de la población en prevención y atención de desastres
focalizada por la SAMA a través de asistencia técnica, la actualización del
plan municipal de gestión del riesgo y la implementación del mismo” por
valor inicial de $109.274.252, el cual fue modificado mediante otro si el 8 de
junio de 2018 por medio del cual se realizó adición al contrato por valor de $
54.637.126 y se reforma el objeto contractual inicial, toda vez que se
incorporan elementos no contemplados y los cuales no corresponden al
contrato, tales como: extracción de bomba existente, suministro bomba
nueva, suministro de arrancador y protección con guardamotor, suministro
de acometida de cable STC 3x6, suministro de medidor, mano de obra
calificada, entre otros. Dicha modificación debió surtirse por medio de un
contrato adicional, por ser un nuevo objeto. Dicha actuación de la
administración de Carepa se encuentra en contravía del pronunciamiento
de la corte constitucional sentencia C-300 de 2012 M.P. JORGE IGNACIO
PRETELT CHALJUB (D)
14. Revisado el Contrato de Suministros LP 026 de 2018, cuyo objeto es:
SUMINISTRO DE VÍVERES PARA EL PROGRAMA DE ALIMENTACIÓN
ESCOLAR PAE A TRAVÉS DEL CUAL SE BRINDA UN COMPLEMENTO
ALIMENTARIO A LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA
MATRICULA OFICIAL DEL MUNICIPIO DE CAREPA MEDIANTE EL
CONVENIO 2017AS390089, si bien se encontró en diálogo con los
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
58
educadores y personas encargadas de procesar los alimentos y
visualmente se observó que estos presentan buen estado y cumplen con
las especificaciones y medidas sanitarias. No se puede decir lo mismo de
los restaurantes escolares, que se encuentran en mal estado y su
infraestructura locativa no cumple con las medidas sanitarias y de dotación
como se pudo establecer en los diferentes colegios visitados, donde no se
cumple con el contenido de los artículos 172 y 173 de la Ley 9 de 1979, y
los artículos 6 y 32 de la Resolución 2674 de 2013 del Ministerio de Salud y
Protección Social. (D)
2.1.1.1.4. Consultoría u otros Contratos De un universo de 5 contratos de consultoría u otros se auditaron 3; por valor de $574.613.042, equivalente al 79,19% del valor total contratado en esta tipología, de los cuales se evaluaron todas las variables aplicables y descritas en la matriz de evaluación de la gestión fiscal; con el siguiente resultado:
HALLAZGOS (Cifras en pesos)
15. Revisada el contrato de obra N° 004 de 2018, cuyo objeto es “Suministro de
dotación de mobiliarios de los edificios públicos afectados por actos
vandálicos” por un valor inicial de $164.639.551 y una adición de
$62.638.434 para un total del valor del contrato de $227.639.551, se
encuentra:
a. Dentro de la propuesta económica presentada por el contratista se
encuentras las siguientes actividades:
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD VR. UNITARIO VR TOTAL
1 Suministro de colchonetas un 149
33.400 4.976.600
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
59
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD VR. UNITARIO VR TOTAL
2
Suministro de alimentación por 10 días (incluye desayuno, almuerzo, cena e hidratación) un
4.470
13.333 59.598.510
IVA COLCHONETAS 19,0% 945.554
IVA ALIMENTACION 8,0% 4.767.881
SUBTOTAL 70.288.545
OTROSI N° 001
1
Suministro de alimentación por 10 dias (incluye desayuno, almuerzo, cena e hidratación) un
4.350
13.333 57.998.550
IVA ALIMENTACION
0,08 4.639.884
SUBTOTAL 62.638.434
Fuente: Gestión Transparente y Expediente Físico
Elaboro: Angela María Duque Agudelo- PU
PAGADOS DE LA SIGUIENTE MANERA
ACTA 1
ITEM DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD VR. UNITARIO VR TOTAL
1 Suministro de colchonetas un 149
33.400 4.976.600
2
Suministro de alimentación por 10 dias (incluye desayuno, almuerzo, cena e hidratación) un
6.470
13.333 86.264.510
IVA COLCHONETAS 19,0% 945.554
IVA ALIMENTACION 8,0% 6.901.161
SUBTOTAL 99.087.825
ACTA 2
OTROSI N° 001
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
60
1
Suministro de alimentación por 10 días (incluye desayuno, almuerzo, cena e hidratación) un
2.350
13.333 31.332.550
IVA ALIMENTACION
0,08 2.506.604
SUBTOTAL 33.839.154 Fuente: Gestión Transparente y Expediente Físico
Elaboro: Angela María Duque Agudelo- PU
En el decreta, de la urgencia manifiesto no se hace mención de las
actividades a suplir esta necesidad.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
61
En los estudios previos tampoco se menciona nada relacionado que
justifique la inclusión de estos ítems en el contrato, teniendo en cuenta que
es muy relevante ya que estos ítems corresponden al 58% del valor del
contrato.
No hay APU donde se discrimine que incluye cada alimentación ya que se
le da un valor igual a cada uno de las alimentaciones (desayuno, almuerzo,
cena) inobservando el numeral 4 del Artículo 2.2.1.1.2.1.1, del decreto 1082
de 2015
No hay soportes, ni registros ni ningún documento donde se evidencie la
ejecución de dichas actividades.
Lo anterior se considera como un presunto detrimento patrimonial por un valor de $117.597.060 de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 de la ley 610 de 2.000. Además, que el interventor haya aprobado el pago de estas actividades evidencia una deficiente labor de interventoría, el cual no verificó que existieran soportes o registros de dichas actividades inobservando lo establecido en los artículos 82, 83 y 84 de la ley 1474 de 2011; en concordancia con el articulo 34 numeral primero de la de la ley 734 de 2002. (D)(F)
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
62
16. Realizada visita y revisión de las obras del contrato COP N°005 de 2018,
cuyo objeto es “Obras de reparación y adecuación de los edificios públicos
afectados por actos vandálicos” por un valor de $159.956.057, se encontró:
a. Diferencias entre las cantidades de obra ejecutadas vs pagadas, por un valor de $2.340.249,60 se considera como un presunto detrimento patrimonial de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 de la ley 610 de 2.000. Además, que el interventor haya aprobado el pago de estas obras evidencia una deficiente labor de interventoría, el cual no verificó las cantidades presentadas por el contratista; inobservando lo establecido en los artículos 82, 83 y 84 de la ley 1474 de 2011; en concordancia con el articulo 34 numeral primero de la ley 734 de 2002.
ITEMS DESCRIPCION
UN VR UNIT
CANT PAG.
VR PAGADO
CANT MEDIDA VR EJEC DIFERENCIA
3.5
Suministro e instalación de cielo falso en drywall
m2
76.800,00
119
9.139.200
95,56
7.339.008,00
1.800.192,00
SUBTOTAL
1.800.192,00
ADMINISTRACION
24%
432.046,08
UTILIDAD
6% 108.011,52
TOTAL
2.340.249,60
Fuente: Actas de visita firmadas por Profesional Universitario de la Secretaria de Planeación del Municipio de Carepa Elaboro: Angela María Duque Agudelo – Profesional Universitaria
b. Revisados los precios unitarios de la propuesta del contratista del
denominados: 3.5 “Suministro e instalación de cielo falso en drywall” y 2.2
“Suministro de vidrios para ventanas”, se evidencian sobrecostos en estos
ítems pero no se puede relacionar a que están asociados toda vez que en
la entidad, no existen los APU presentados por el contratista (Certificación
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
63
expedida por el Secretario de Planeación), por valor de $9.757.626,2
determinado de la siguiente manera:
La contraloría General de Antioquia hace el siguiente estudio de mercado considerando los costos de los materiales de acuerdo a las cotizaciones solicitadas en establecimientos comerciales del municipio de Carepa.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
64
Fuente: Cotización solicitada en el Municipio de Carepa
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
65
Fuente: Cotización solicitada en el Municipio de Carepa
Se hace el siguiente análisis de precios unitarios por el equipo auditor
ITEM 4.1 Suministro e instalación de cielo raso en drywall incluye estructura
de soporte en aluminio
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
66
DESCRIPCION CANT TIPO TARIFA/dia RENDIMIENTO
I. EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR 609
andamio 2 833 1 1.666
can 4 289 1 1.156
rueda para andamio 4 728 1 2.912
SUBTOTAL 6.343
II. MATERIALES EN OBRA
DESCRPCION UNIDAD PRECIO UNIT CANT VR UNIT
Masilla acrílica para interiores en drywall UN. 38.000 0,056 2.128
ángulo perimetral M 2.300 0,847 1.948
lija de agua UN. 1.144 1 1.144
perfil vertical paral 39 UN. 3.500 0,62 2.170
perfil omega 63 UN. 3.900 1 3.900
placa de drywall 1,22x2,44x12,7mm (1/2") UN. 23.500 0,37 8.695
tornillo para placa 1" UN. 30 10,5 315
Tornillo extraplano UN. 30 10 300
cinta de papel de 5cm M 150 4 600
pintura vinilo tipo 1 viniltex GL 52.000 0,04 2.080
tornillo de 7x7/16 UN 30 10 300
ángulo de cuelga M 2.300 0,3 690
SUBTOTAL 24.270
IV.MANO DE OBRA
trabajador Jornal prestaciones jornada total
rendimiento VR UNIT
oficial 50000 37500 87.500 0,087 7.613
Ayudante 30000 22500 52.500 0,087 4.568
SUBTOTAL 12.180
TOTAL COSTO DIRECTO 42.793 Elaboro: Angela María Duque Agudelo- Profesional Universitaria
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
67
De acuerdo al análisis anterior, se evidencian sobre costos en el m2 instalación de
cielo falso en drywall de $ 34.007.
En el APU 2.2 “Suministro de vidrios para ventanas no se puede determinar donde
es el sobre costo toda vez que no hay APU para hacer la respectiva verificación.
La contraloría General de Antioquia hace el siguiente estudio de mercado considerando los costos de los materiales de acuerdo a las cotizaciones solicitadas en establecimientos comerciales del municipio de Carepa.
Fuente: cotizaciones solicitadas en el Municipio de Carepa
Se hace el siguiente análisis de precios unitarios por el equipo auditor
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
68
DESCRIPCION TIPO HORA/TARIFA
RENDIMIENTO VR UNIT
I. EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR 840
-
SUBTOTAL 840
II. MATERIALES EN OBRA
DESCRPCION UNIDAD PRECIO UNIT CANT VR UNIT
vidrios 4mm m2 30.000 1 30.000
-
SUBTOTAL 30.000
III. TRANSPORTES
Material
vol/peso o cantidad distancia m3-km tarifa VR UNIT
SUBTOTAL -
IV.MANO DE OBRA
trabajador Jornal prestaciones jornada total rendimiento VR UNIT
oficial 50.000
37.500 87.500 0,12 10.500
Ayudante 30.000
22.500 52.500 0,12 6.300
SUBTOTAL 16.800
TOTAL COSTO DIRECTO 47.640 Elaboro: Ángela María Duque Agudelo – Profesional Universitaria
De acuerdo al análisis anterior, se evidencian sobre costos en el m2 instalación de
vidrios de $ 29.160.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
69
ITEMS
DESCRIPCION
UN VR UNIT CONT
VR UNIT AUDIT CANT PAG. VR PAG.
VR A PAGAR AUDI
2.2
Suministro de vidrios para ventanas
m2 86.500,00
47.640,00 89,01 7.699.624,5 4.240.579,3
3.5
Suministro e instalación de cielo falso en drywall
m2 76.800,00
42.793,10 119,00 9.139.200,0 5.092.378,9
16.838.824,5 9.332.958,2
ADMINISTRACION 24%
4.041.317,9 2.239.910,0
UTILIDAD 6% 1.010.329,5 559.977,5
TOTAL 21.890.471,9 12.132.845,7
DIFERENCIA 9.757.626,2
Elaboro: Angela María Duque Agudelo – Profesional Universitaria
De acuerdo a las consideraciones anteriores, el pago de sobrecostos por valor de $9.757.626,2, se considera como un presunto detrimento patrimonial de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 de la ley 610 de 2.000.
c. En la obra se instalaron pasamanos en acero inoxidable, en la propuesta estaba
incluido el ITEM 2,7 “Suministro de pasamanos en acero” por valor de $224.000
m2, el contratista presenta un nuevo ítem para el pago de estos pasamanos como
se muestra en el acta en el capítulo 7 de “Obras no Previstas” ítem 7.4
“Pasamanos en acero inoxidable bolillo en tubería de 2” + parales en tubería de 1
1/2 con 4 hilos de ¾ (incluye anclajes en muros y demás accesorios para su
correcto funcionamiento” und $570.134, en el expediente no existe ninguna
justificación ni ningún soporte sobre la conveniencia del cambio de valor,
inobservando lo estipulado en el numeral 4 del Artículo 2.2.1.1.2.1.1 del decreto
1082 de 2015, toda vez que no existe APU de ninguno de los dos valores para
hacer el comparativo, incurriendo en una gestión fiscal antieconómica por un valor
de $3.865.425. Además, que el interventor haya aprobado el pago de esas
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
70
actividades sin los soportes necesarios evidencia una deficiente labor de
interventoría, inobservando lo establecido en los artículos 82, 83 y 84 de la ley
1474 de 2011; en concordancia con el articulo 34 numeral primero de la de la ley
734 de 2002. Teniendo en cuenta que el contratista reembolso 644.238 como
parte de un acuerdo de pago consignado a la cuenta de Bancolombia N°
831642236822 el dia 09/12/2019 y con un recibo de caja N° 0000010841 del
municipio de Carepa, el valor de $3.221.187 se considera como un presunto
detrimento patrimonial de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 de la ley 610 de
2.000.
d. Dentro de la propuesta económica se encuentran ítems de valor global, para la
reparación del sistema eléctrico por un valor de $23.750.00 este ítem no tiene un
APU donde se pueda evidenciar a que corresponde las sumas establecidas, con la
respuesta el sujeto anexa un listado de lo que incluía este valor, pero allí estaban
la instalación de los aires de acondicionado nuevos que se pagaron por el contrato
004 de 2018, haciendo un doble pago de esta actividad ocasionando una gestión
fiscal antieconómica por un valor de $5.850.000, que se considera como un
presunto detrimento patrimonial de acuerdo a lo establecido en el artículo 6
de la ley 610 de 2.000. Además, que el interventor haya aprobado el pago de
esas actividades sin los soportes necesarios evidencia una deficiente labor de
interventoría, inobservando lo establecido en los artículos 82, 83 y 84 de la ley
1474 de 2011; en concordancia con el articulo 34 numeral primero de la de la ley
734 de 2002.
e. En la ejecución del ítem 3.5 “Suministro e instalación de cielo falso en drywall”
se observa que no se ejecutó con las especificaciones técnicas ni si se utilizó el
sistema constructivo adecuado para dar un buen acabado toda vez que el cielo se
encuentra con partes sin realizar dejando unos espacios al descubierto y otros con
humedades como se observa en el registro fotográfico, lo anterior evidencia una
deficiente labor de interventoría, inobservando lo establecido en los artículos 82,
83 y 84 de la ley 1474 de 201
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
71
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
72
Fuente: Registro fotográfico en el sitio de las obras Elaboro Angela María Duque Agudelo-PU
En resumen, en el contrato COP N°005 DE 2018, se encuentra un presunto
detrimento patrimonial por un valor de $21.169.062,80 de conformidad con el
Articulo 6 de la Ley 610 del 2000. (D)(F). discriminado así:
a) Diferencias entre cantidades pagadas vs.
ejecutadas
$2.340.249,6
b) Sobre Costos en APU $9.757.626,2
c) Pago de obra con precios diferentes a los
establecidos sin justificación
$3.221.187
d) Pago de obras a precio global, sin
ninguna justificación, evidencias o
soporte
$5.850.000
TOTAL $21.169.062,8
17. Revisado el contrato que se relaciona, se constató que el mismo fue
modificó mediante Otro Sí Nro. 001 de 18 de diciembre de 2018, donde se
observó lo siguiente: (D)(F)
CÓDIGO CONTRATO
VALOR CONTRATO
NOMBRE CONTRATISTA
PROCESO
CONTRATACIÓN
OBJETO CONTRATO
108 -2018 del 22/10/2018
$368.802.417,00 SOLUCIONES CON VISIÓN JOMAR S.A.S
Licitación
SERVICIOS PROFESIONALES PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE ESTRATEGIAS AMBIENTALES ESTRUCTURALES Y NO ESTRUCTURALES PARA LA CONSERVACION DE LA BIODIVERSIDAD Y LOS SERVICIOS ECOSISTEMÁTICOS EN LA CUENCA DEL RIO CAREPA
Fuente: Sistema de Gestión Transparente.
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
Revisada la estructura de costos del contrato, se observó que se incluyó como
parte del costo del contrato la Rete-fuente 11%, con un valor $34.090.980,
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
73
gravamen este, que, de acuerdo con el Estatuto Tributario, esta obligación le
corresponde al contribuyente y no puede ser tenida en cuenta dentro de la
estructura de los gastos del contrato, por lo cual se puede configurar en un posible
detrimento patrimonial por valor de $34.090.980, de conformidad con el Articulo 6
de la Ley 610 del 2000.
Fuente: Otrosí Nro. 1
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
Además de la anterior, se observó que algunas actividades contractuales fueron
modificados sus precios a un costo mayor sin ninguna justificación, lo cual se
puede configurar en un posible detrimento patrimonial por valor de $17. 205.372;
así:
Precio contractual
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
74
Fuente: Otrosí Nro. 1 y propuesta técnico económica presentada por el contratista.
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
Precio modificado con el Otro sí Nro. 01
Fuente: Otrosí Nro. 1 y propuesta técnico económica presentada por el contratista.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
75
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
El precio contractual de esta actividad fue modificado mediante el Otro Sí Nro. 001 de 18 de diciembre de 2018; aumentando su precio sin justificación al pasar de $32.450.987 a un valor $39.656.359, presentando un incremento de $7.205.372, lo cual se puede configurar en un posible detrimento patrimonial por valor de $7.205.372, de conformidad con el Articulo 6 de la Ley 610 del 2000. Precio contractual
Fuente: Otrosí Nro. 1 y propuesta técnico económica presentada por el contratista.
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
Precio modificado con el Otro sí Nro. 01
Fuente: Otrosí Nro. 1 y propuesta técnico económica presentada por el contratista.
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
El precio contractual de esta actividad fue modificado mediante Otro Sí Nro. 001 de 18 de diciembre de 2018; aumentando su precio sin justificación al pasar de un valor de $15.000.000 a un valor de $25.000.000, presentando un incremento por $10.000.000, lo cual se puede configurar en un posible detrimento patrimonial por valor de $10.000.000, de conformidad con el Articulo 6 de la Ley 610 del 2000.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
76
Precio contractual
Fuente: Otrosí Nro. 1 y propuesta técnico económica presentada por el contratista.
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
Precio modificado con el Otro sí Nro. 01
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
77
Fuente: Otrosí Nro. 1 y propuesta técnico económica presentada por el contratista.
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
El precio contractual de esta actividad fue modificado mediante Otro Sí Nro. 001 de 18 de diciembre de 2018; aumentando su precio y aumentando las cantidades de algunos elementos sin justificación técnica e incorporando actividades que se salen de la realidad como es el caso de 2500 viajes de transporte de material vegetal, al pasar de un valor de $25.000.000 a un valor de $32.000.000, presentando un incremento por $7.000.000, lo cual se puede configurar en un posible detrimento patrimonial por valor de $7.000.000, de conformidad con el Articulo 6 de la Ley 610 del 2000. De la anterior se determina que el valor total del posible detrimento patrimonial asciende a la $58.296.352, de conformidad con el Articulo 6 de la Ley 610 del 2000.
Actividad Posible detrimento patrimonial
Rete-fuente 11%, $34.090.980,
Implementar un estrategia comunicacional etc.
$7.205.372
Construcción de perfiles para iniciativas comunitarias
$10.000.000
Suministro de materiales e insumos $7.000.000
Total posible detrimento patrimonial $58.296.352
2.1.1.1.5. Interventoría De un universo de 2 contratos de interventoría, ninguno fue auditado, por lo que
no surgieron hallazgos en esta tipología.
2.1.1.1.6. Régimen Especial.
De un universo de 7 contratos de Régimen especial se auditó 1; por valor de
$327.191.000, equivalente al 13,66% del valor total contratado en esta tipología,
de los cuales se evaluaron todas las variables aplicables y descritas en la matriz
de evaluación de la gestión fiscal; con el siguiente resultado:
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
78
HALLAZGOS
(Cifras en pesos)
18. Revisado el expediente del contrato CONV066-2018,(EN ejecución) cuyo
objeto es “Interventoría técnica, administrativa y financiera para las
diferentes obras de infraestructura a desarrollarse en el Municipio de
Carepa - Departamento de Antioquia” por un valor de $327.191.000, se
encuentra en la justificación de la modalidad de selección del contratista. El
sujeto de control lo hace de la siguiente manera: (D)
“3. LA MODALIDAD DE SELECCIÓN DEL CONTRATISTA, INCLUYENDO
LOS FUNDAMENTOS JURIDICOS QUE SOPORTAN SU SELECCIÓN.
El numeral 3° del artículo 32° de la ley 80 de 1983 define los contratos de
prestación de servicios en los siguientes términos” Contrato de prestación de
servicios: Son contratos de prestación de servicios los que celebren las
entidades estatales para desarrollar actividades relacionadas con la
administración o funcionamiento de la entidad. Estos contratos solo podrán
celebrarse con personas naturales cuando dichas actividades no pueden
realizarse con personal de planta o requieren conocimientos especializados.
En ningún caso estos contratos generan relación laboral ni prestaciones
sociales y se celebraran por el termino estrictamente indispensable”
Adicionalmente a lo anterior el artículo 2.2.1.2.1.4.9 del decreto 1082 de 2015
define los contratos de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la
gestión, o para la ejecución de trabajos artísticos que solo puedan
encomendarse a determinadas personas naturales, en los siguientes términos:
“Artículo 2.2.1.2.1.4.9. Contratos de prestación de servicios profesionales y de
apoyo a la gestión, o para la ejecución de trabajos artísticos que solo pueden
encomendarse a determinadas personas naturales. Las Entidades Estatales
pueden contratar bajo la modalidad de contratación directa la prestación de
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
79
servicios profesionales y de apoyo a la gestión con la persona natural o jurídica
que esté en capacidad de ejecutar el objeto del contrato, siempre y cuando la
Entidad Estatal verifique la idoneidad o experiencia requerida y relacionada con
el área de que se trate. En este caso, no es necesario que la Entidad Estatal
haya obtenido previamente varias ofertas, de lo cual el ordenador del gasto
debe dejar constancia escrita.
Los servicios profesionales y de apoyo a la gestión corresponden a aquellos de
naturaleza intelectual diferentes a los de consultoría que se derivan del
cumplimiento de las funciones de la Entidad Estatal, así como los relacionados
con actividades operativas, logísticas, o asistenciales.
La Entidad Estatal, para la contratación de trabajos artísticos que solamente
puedan encomendarse a determinadas personas naturales, debe justificar esta
situación en los estudios y documentos previos.
En este caso y por tratarse de un contrato de prestación de servicios
profesionales conforme al literal H, numeral 4° del artículo 2° de la ley 1150 de
2007, la modalidad de selección a utilizar es la CONTRATACIÓN DIRECTA,
para lo cual la entidad podrá contratar directamente con la persona natural o
jurídica que este en capacidad de ejecutar el objeto del contrato y que haya
demostrado la idoneidad y experiencia directamente relacionada con el área de
que se trate, sin que sea necesario que haya obtenido previamente varias
ofertas, de lo cual el ordenador del gasto deberá dejar constancia escrita.”
En lo anterior se encuentra que se está justificando un contrato de prestación
de servicios y de apoyo a la gestión y para el caso el proceso de selección del
contrato es un convenio interadministrativo como se muestra en la minuta.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
80
Además, como lo dice el numeral citado “Los servicios profesionales y de apoyo a
la gestión corresponden a aquellos de naturaleza intelectual diferentes a los de
consultoría que se derivan del cumplimiento de las funciones de la Entidad
Estatal, así como los relacionados con actividades operativas, logísticas, o
asistenciales.
Además en el numeral 2º, del articulo 32° de la ley 80 se establece
2o. Contrato de consultoría (Reglamentado por el Decreto Nacional 2326 de 1995)
Son contratos de consultoría los que celebren las entidades estatales referidos a los estudios necesarios para la ejecución de proyectos de inversión, estudios de diagnóstico, prefactibilidad o factibilidad para programas o proyectos específicos, así como a las asesorías técnicas de coordinación, control y supervisión.
Son también contratos de consultoría los que tienen por objeto la interventoría, asesoría, gerencia de obra o de proyectos, dirección, programación y la ejecución de diseños, planos, anteproyectos y proyectos.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
81
Además, se inobservo el parágrafo segundo del numeral 1º del artículo 32° de la ley 80 de 1993 que establece” En los contratos de obra que hayan sido celebrados como resultado de un proceso de licitación públicos, la interventoría deberá ser contratada con una persona independiente de la entidad contratante y del contratista, quien responderá por los hechos y omisiones que le fueren imputables en los términos previstos en el artículo 53 del presente estatuto.
Y de acuerdo a los estudios previos con este contrato se harán las interventorías a
los siguientes contratos
Que corresponden a las Licitaciones LP078.2018, LP080-2018, LP073-2018,
LP086-2018 y LP098-2018
Con lo anterior, se inobservo el parágrafo segundo del numeral 1º del artículo 32° de la ley 80 de 1993 que establece” En los contratos de obra que hayan sido celebrados como resultado de un proceso de licitación pública, la interventoría deberá ser contratada con una persona independiente de la entidad contratante y
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
82
del contratista, quien responderá por los hechos y omisiones que le fueren imputables en los términos previstos en el artículo 53 del presente estatuto.
b. En los estudios previos en la garantía para la calidad de servicio se pidió:
Inobservando lo establecido en el artículo 2.2.1.2.3.1.15 del decreto 1082 de 2015.
2.1.1.2. Legalidad Como resultado de la auditoría adelantada, la legalidad obtuvo un puntaje de 98.02 debido a la calificación resultante de ponderar las variables que se relacionan a continuación:
6. LEGALIDAD ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
CAREPA VIGENCIA 2018
Fuente: Gestión Transparente Elaboró: Equipo Auditor
HALLAZGOS (Cifras en pesos)
19. En la revisión y análisis de la contratación realizada por la Administración
Municipal del municipio de Carepa, durante la vigencia 2018, se pudo
establecer que la publicación de los siguientes contratos se realizó con
posterioridad a la celebración de los contratos. Incumpliendo con lo anterior
el Artículo 2.2.1.1.1.7.1. . Publicidad en el SECOP del Decreto 1082 de
2015. (A)
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
83
CÓDIGO CONTRATO
VALOR CONTRATO
NOMBRE CONTRATISTA
OBJETO CONTRATO
OBSERVACION
002-2018 80.000.000 DIANA CAROLINA RAMIREZ A.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
PROFESIONALES
ESPECIALIZADOS PARA
ADELANTAR LA
REPRESENTACIÓN JUDICIAL
DEL MUNICIPIO DE CAREPA
El contrato se firmó el 2 de enero de 2018 y se publicó en el SECOP el 22 de enero de 2018
Fuente: SECOP Elaboró: Roberto Jaime Zapata – P.U.
20. Si bien la Administración Municipal de Carepa ha realizado los estudios
previos de sus contratos, en estos no se cumplen en su contenido los
objetivos para los cuales fueron creados como herramientas planificadoras
en la Administración Pública Colombiana.
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en sentencia de 31 de agosto de 2006, Radicación R- 7664, refiriéndose al principio de planeación en la contratación estatal, plantea: “…Al respecto conviene reiterar que en materia contractual las entidades oficiales están obligadas a respetar y a cumplir el principio de planeación en virtud del cual resulta indispensable la elaboración previa de estudios y análisis suficientemente serios y completos, antes de iniciar un procedimiento de selección”.
La no existencia de estudios previos completos además genera un incumplimiento del manual de Contratación de la entidad. Resolución Nº 1962 (30 de julio de 2014). Por el cual se expide el Manual de Contratación para el Municipio de Carepa. (A)
21. Revisados los Informes presentados como resultado de las acciones de
supervisión en la verificación del cumplimiento del objeto contractual de los
contratos celebrados por la Administración Municipal de Carepa en la
vigencia 2018, se pudo evidenciar que estos si bien existen, su contenido
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
84
no tiene la suficiente información que permita que estos demuestren la
ejecución de dicho objeto contractual. Estas labores de supervisión se
contienen de forma muy superficial, ya que únicamente enuncia las labores
presentadas en forma sucinta por parte del contratista. No se cumple entre
otras con el objeto de la supervisión de un contrato estatal, la cual consiste
en “el seguimiento técnico, administrativo, financiero, contable y jurídico
que, sobre el cumplimiento del objeto del contrato, es ejercido por la misma
entidad estatal cuando no se requieren conocimientos especializados”. Esta
situación contraviene el artículo 4 de la ley 80 de 1993 y el artículo 83 de la
Ley 1474 de 2011. (A)
22. Actualización Catastral: revisada la actualización catastral del municipio de
Carepa, encontramos que la misma no se realiza tanto en el área urbana
como rural, desde la vigencia 2012. Que permita la renovación del censo o
inventario de los predios públicos y privados del municipio registrando los
cambios en la información jurídica (propietarios y/o tenedores), física
(cambio de área, anexos, conservación) y económica (avaluó catastral) de
los predios. Constituye una importante fuente de ingresos corrientes de los
municipios. Además, el impuesto predial se ha convertido en parámetro
básico de la descentralización fiscal, debido a que su comportamiento
determina la distribución de la gestión adicional del IVA a los municipios
menores de 100.000 habitantes.
Incumpliendo con lo anterior el Articulo 97 de la Resolución 0070 de 2011 del
IGAC, La cual establece además que el catastro municipal se debe actualizar cada
5 años. (D)
23. Revisados los procesos contractuales que se relacionan se observó que en
algunos estudios previos y en los papeles de trabajo que son el soporte
para elaborar el pliego de condiciones y el contrato; no contienen la
justificación del valor del contrato estimado mediante los análisis de precios
unitarios (APU), así mismo, no se exige a los contratistas la presentación de
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
85
los APU y/o la conformación y justificación del porcentaje de los gastos de
Administración, Utilidades e Imprevistos - AIU; incumpliendo con lo
estipulado en el numeral 4 del artículo 2.2.1.1.2.1.1 del Decreto 1082 de
2015. (D)
CÓDIGO CONTRATO
VALOR CONTRATO
NOMBRE CONTRATISTA
PROCESO CONTRATACIÓ
N
TIPOLOGÍA CONTRATO
OBJETO CONTRATO
SAMC046-2018
$148.362.953,00 SOLUCIONES
BEDOYA CORREA S.A.S.
Selección Abreviada
Obra Publica
ADECUACIÓN Y MANTENIMIENTO DE SALA DE PARTOS DEL HOSPITAL FRANCISCO LUIS JIMENEZ MARTINEZ DEL MUNICIPIO DE CAREPA - ANTIOQUIA
SAMC038-2018
$252.672.217,00 ASESORAR LTDA Selección Abreviada
Obra Publica MANTENIMIENTO DE VÍAS EN EL MUNICIPIO DE CAREPA ANTIOQUIA
LP080-2018 $929.659.938,00 CONSORCIO
ACUEDUCTO 6 Y C Licitación Obra Publica
AMPLIACIÓN, REPOSICIÓN DE REDES ACUEDUCTO Y OPTIMIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE POTABILIZACIÓN DE AGUA DE LAS VEREDAS CAREPITA PROMEXCOL QUE TAMBIÉN ABASTECE A LA VEREDA LAS TRESCIENTAS Y DE LA VEREDA UNIÓN 15 QUE TAMBIÉN ABASTECE A LA VEREDA LAS FLORES DEL MUNICIPIO DE CAREPA-DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA.
SAMC107-
2018 $54.925.457
DSH
CONSTRUCTORA
S.A.S.
Selección
Abreviada Obra Publica
ADECUACIÓN DE
RESTAURANTE ESCOLAR
Y UNIDAD SANITARIA DE
LA INSTITUCIÓN
EDUCATIVA LUIS CARLOS
GALÁN, SEDE LOS
ROBLES Y ACAIDANA Y
MANTENIMIENTO CDI EL
JARDÍN
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
86
CÓDIGO CONTRATO
VALOR CONTRATO
NOMBRE CONTRATISTA
PROCESO CONTRATACIÓ
N
TIPOLOGÍA CONTRATO
OBJETO CONTRATO
SAMC079-
2018 $78.862.453
CONFE -
ASISTENCIAS S.A.S.
Selección
Abreviada Obra Publica
MANTENIMIENTO DEL
COLISEO MUNICIPAL Y
PLACA POLIDEPORTIVA
DE ZUNGO
EMBARCADERO DEL
MUNICIPIO DE CAREPA
SAMC061-
2018 $154.919.770
CONSORCIO VIAS
CAREPA 2018
Selección
Abreviada Obra Publica
REPARACIÓN DE
PAVIMENTO EN VÍAS
URBANAS EN EL
MUNICIPIO DE CAREPA-
ANTIOQUIA
LP086-2018 $464.913.602
GRUPO
EMPRESARIAL
SILVAPAL S.A.S.
Licitación Obra Publica
ADECUACIÓN,
MANTENIMIENTO Y
CERRAMIENTO DEL CREM
Y CASA DE LA MUJER DEL
MUNICIPIO DE CAREPA
DEPARTAMENTO DE
ANTIOQUIA
LP073-2018 $528.191.303 GLOBALSYSTEMAS
S.A.S. Licitación Obra Publica
CONSTRUCCIÓN DE
REDES HIDROSANITARIAS
Y URBANISMO EN EL
BARRIO SAN MARINO Y
PAPAGAYO DEL
MUNICIPIO DE CAREPA
ANTIOQUIA
LP098-2018 $929.899.954
JOSÉ MIGUEL
CUÉLLAR
BOBADILLA
Licitación Obra Publica
CONSTRUCCIÓN PARQUE
BARRIO GAITAN Y
PARQUE CORREGIMIENTO
DE ZUNGO
EMBARCADERO BARRIO
PUEBLO NUEVO DEL
MUNICIPIO DE CAREPA
DEPARTAMENTO DE
ANTIOQUIA
LP078-2018 $2.017.489.182
JOSÉ MIGUEL
CUÉLLAR
BOBADILLA
Licitación Obra Publica
CONSTRUCCIÓN PRIMERA
ETAPA I.E. RURAL LA
PROVINCIA SEDE PLAYÓN
DEL MUNICIPIO DE
CAREPA DEPARTAMENTO
DE ANTIOQUIA
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
87
Fuente: Propuestas técnico – económicas.
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U y Ángela María Duque Agudelo PU
2.1.1.3. Rendición y revisión de la cuenta Gestión Contractual Como resultado de la auditoría adelantada, la Rendición y Revisión de la Cuenta obtuvo un puntaje de 94,75 como consecuencia de los siguientes hechos y debido a la calificación resultante de ponderar las variables que se relacionan a continuación:
7 RENDICIÓN Y REVISIÓN DE LA CUENTA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
CAREPA VIGENCIA 2018
Fuente: Gestión Transparente Elaboró: Equipo Auditor
2.1.2 Control Fiscal Interno Como resultado de la auditoría adelantada, el Control Fiscal Interno obtuvo un puntaje de 90,46 como consecuencia de los siguientes hechos y debido a la calificación resultante de ponderar las variables que se relacionan a continuación:
8 CONTROL FISCAL INTERNO ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
CAREPA VIGENCIA 2018
Fuente: Gestión Transparente Elaboró: Equipo Auditor
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
88
HALLAZGOS (Cifras en pesos)
24. Control de Vehículos y Combustibles: Revisados los controles que la
administración posee sobre los vehículos de la entidad, tanto en el gasto de combustibles como en su correspondiente mantenimiento, se encontró que no existen establecidos mecanismos actualizados de verificación y análisis que permitan obtener una relación costo beneficio de los mismos, no se manejan estadísticas y mecanismos de control preventivo; no existe un plan de mantenimiento eficiente frente a la responsabilidad que tiene la Entidad para lograr en los vehículos garantizar su seguridad. El estado de conservación de los vehículos es deficiente, presentan deficiencias tanto mecánicas como en su aseo. Ejemplo de lo anterior lo constituye el Contrato de suministro 142 de 2017, donde no se especifica el gasto de combustible por cada uno de los vehículos, ya que los recibos de llenado de combustible no especifican placa de los vehículos ni kilometraje recorrido.
Lo anterior denota falencias en el cumplimiento de las normas relativas al control
interno Ley 87 de 1993 y decreto 1537 de 2001. (A).
2.1.3. Gestión Ambiental Este componente no fue objeto de evaluación en la presente Auditoría.
2.1.4. Rendición de la Cuenta Anual.
Como resultado de la Auditoría adelantada, la Rendición de Cuentas Anual de la Administración Municipal de Carepa con plazo al 28 de febrero del 2019 de acuerdo con lo establecido en la Resolución Interna 0389 de 30 de enero 2019, de la Contraloría General de Antioquia, se encontró que la Entidad cumplió con lo establecido en los artículos 37 y 38 de la Resolución en mención. 2.2 CONTROL FINANCIERO Como resultado de la auditoría adelantada al componente de Control Financiero, se encontraron los siguientes hechos que en principio constituyen hallazgos de auditoría:
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
89
2.2.1. Factor Estados Contables Como resultado de la auditoría adelantada a los estados contables se obtuvo un puntaje de 0 debido a la calificación resultante de ponderar las variables que se relacionan a continuación, arrojando como concepto de Opinión: adversa o negativa.
10 ESTADOS CONTABLES ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
CAREPA VIGENCIA 2018
Fuente: Gestión Transparente Elaboró: Equipo Auditor
HALLAZGOS
(Cifras en pesos)
25. Al cotejar los saldos revelados en las cuentas 1384 otras cuentas por
pagar, 138416- Enajenación de activos por valor de $ 402.806.817, 138435-
Intereses de mora $ 319.701.845 y 138490- Otras cuentas por cobrar,
$41.398.330, no se tubo soporte para cotejar la cifra registrada en el
balance, presentando incertidumbre por el total de las cifras $763.906.992,
desatendiendo la resolución 357 de 2008 numerales 3.1, 3.7, 3.8, 3.16 y
3.19, y el instructivo 003 de diciembre de 2017, numeral 1.2.1, 1.2.2 es
observación viene de la vigencia anterior con tipificación Administrativa,
Incumpliendo el artículo 355 de la ley 1819 de 2016 y la resolución 107 del
2017 de la Contaduría General de la Republica. (A)
26.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
90
Código Concepto Saldo
138416 Enajenación de Activos 402.806.817
138435 Intereses de Mora 319.705.845
1338490 Otras Cuentas por Cobrar 41.398.330
Total 763.906.992
Fuente: Libro Mayor. Elaboro: Marelbi Verbel Peña, CA – Contadora.
27. La entidad no cuenta con inventario físico actualizado, la depreciación se
viene haciendo de forma global en una hoja de cálculo Excel, el módulo de
almacén no está alimentado con la información, aunque se cuenta con el
software para el manejo de inventario, durante la vigencia no fue actualizo
Inaplicando la Resolución 357 de 2008 numeral 3.4, 3.6, 3.8, 3.16, 3.19, y
4.1, de diciembre de 2015, numerales 1.2.1, y 1.2.2. (A)
Grupo 16 - Propiedad Planta y Equipo
28. Revisada la cuenta 16 - Propiedad Planta y Equipo, se observan saldo
reflejados en la vigencia por $31.812.232.925, genera incertidumbre y
afecta la razonabilidad de los estados financieros dado que el inventario de
bienes de la entidad no fueron actualizados y el proceso de conciliación del
área contable, denotando falencia en el proceso de insumos de
individualización de bienes, Inaplicando la Resolución 357 de 2008 numeral
3.4, 3.6, 3.8, 3.16, 3.19, y 4.1, de diciembre de 2015, numerales 1.2.1, y
1.2.2. Cabe anotar que esta observación viene de la vigencia anterior. (D)
Grupo 17- Bienes en Uso Publico
29. Revisada la cuenta 17-Bienes en uso Público, se observan saldo reflejados
en la vigencia por $20.169.128.343, genera incertidumbre y afecta la
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
91
razonabilidad de los estados financieros dado que el inventario de bienes
de la entidad no fue actualizado y el proceso de conciliación del área
contable, los valores no han sido actualizados a precio de mercado no
presentan soportes que respalden dichas cifras, denotando falencia en el
proceso de insumos de individualización de bienes, Inaplicando la
Resolución 357 de 2008 numeral 3.4, 3.6, 3.8, 3.16, 3.19, y 4.1, de
diciembre de 2015, numerales 1.2.1, y 1.2.2. (A)
30. La Cuenta 190903, Depósitos entregados en garantía – embargos
judiciales, se observó la Cuenta bancaria corriente del banco popular No
110-205-02064-7 denominada SGP - Alimentación Escolar, por
$28.134.733, y Cuenta bancaria corriente del banco popular No 110-215-
02006-6 denominada SGP - Propósito General, $90.382.599, presentan
embargo realizado en la vigencia 2016 por Municipios Asociados de Urabá
– MADU, para un total general de $118.517.332, hasta la fecha no se
evidencia acciones administrativas que indiquen que estos recursos sean
devueltos a la entidad Inaplicando el artículo 91 de la ley 715 de 2001, la
recuperación de los recursos de destinación específica, el articulo 10 literal
h y articulo 40 del acuerdo 013 de 2012. Cabe anotar Esta observación vine
de vigencia anterior. (D)
Cuenta Bancaria Concepto Saldo
110-205-02064-7 Banco popular-alimentación Escolar SGP $28.134.733
110-215-02006-6 Banco Popular S G P Propósito General 90.382.599
Total 118.517.332
Fuente: Libro Mayor. Elaboro: Marelbi Verbel Peña, CA - Contadora
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
92
2.2.2 Sistema de Control Interno Contable Mediante Resolución 193 de 2016, la Contaduría General de la Nación adoptó el procedimiento de Control Interno Contable y de reporte del informe anual de Evaluación a la Contaduría General de la Nación. Revisada la rendición de la cuenta y analizada la autoevaluación efectuada por parte del funcionario responsable, se estableció que la ADMINISTRACION MUNICIPAL DE CAREPA, obtuvo un resultado final de 3,81, que la ubica en el rango Adecuado. El equipo auditor conceptúa que, de acuerdo con su evaluación, la Entidad obtuvo una calificación de 3,56, que corresponde a un nivel Adecuado, el cual se soporta en los hallazgos a los estados contables, los cuales afectan la calidad de la información de los estados financieros y registros contables. Resultados de la Evaluación
11. EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNO CONTABLE RANGO CALIFICACIÓN
TOTAL
Resultado Final
3,56
MÁXIMO A OBTENER 5 5,0
TOTAL PREGUNTAS 32 32,00
PUNTAJE OBTENIDO
3,56
Porcentaje obtenido
71%
Calificación
Adecuado
Fuente: Resolución 193 de 2016, de la Contaduría General de la Nación. Elaboro: Marelbi Verbel Peña, CA - Contadora
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
93
Debilidades del sistema de control interno contable
No hubo actualización de inventarios de Propiedad Planta y Equipo.
No se socializan los manuales de procesos y procedimientos.
No se tubo soporte de Otras Cuentas por Cobrar para cotejar las cifras registradas en el balance.
El módulo de almacén no está alimentado con la información, aunque se cuenta con el software para el manejo de inventario.
No existe Plan de Auditoria interna en el área financiera y contable.
2.2.3. Gestión Presupuestal
Como resultado de la auditoría adelantada, la Gestión Presupuestal obtuvo un puntaje de 92,86 como consecuencia de los siguientes hechos y debido a la calificación resultante de ponderar las variables que se relacionan a continuación:
11. GESTIÓN PRESUPUESTAL ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
CAREPA VIGENCIA 2018
Fuente: Gestión Transparente Elaboró: Equipo Auditor
PRESUPUESTO VIGENCIA 2018
El Presupuesto General de la Administración Municipal de Carepa, fue aprobado mediante acuerdo 021 de 2017, Por Treinta y ocho mil trescientos setenta y cuatro
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
94
millones trescientos cincuenta y tres mil quinientos trece Pesos M/L ($38.374.353.513). El Presupuesto General de Administración Municipal de Carepa, fue liquidado mediante Decreto 122 del 22 de noviembre 2017, discriminado así: CIERRE PRESUPUESTAL VIGENCIA 2018
ADMINISTRACION MUNICIPAL CAREPA - ANTIOQUIA
VIGENCIA 2018
INGRESOS $55.894.006.156
Ingresos Corrientes $46.466.117.754.
Transferencias $0
Recursos de Capital $9.427.888.402
GASTOS $55.894.006.156
Funcionamiento $9.941.800.220
Servicio de la Deuda $1.768.865.625
Inversión $44.183.340.311 Fuente: Hacienda - Administración de Carepa Elaboro: Marelbi Verbel Peña, Contadora-C.A
ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL CAREPA
VIGENCIA 2018
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE INGRESOS VALOR $
PRESUPUESTO INICIAL $38.374.353.515
ADICIONES $22.418.422.141
REDUCCIONES $4.299.454.105
PRESUPUESTO DEFINITIVO(1) $55.894.006.156
TOTAL RECAUDOS(2) (A) $51.750.103.110
SALDO POR RECAUDAR $ 4.143.903.046
% EJECUCION DEL RECAUDO (2/1) 92,59%
DÉFICIT Y/O SUPERÁVIT DE LA EJEUCIÓN DE INGRESOS DE LA VIGENCIA
Fuente: Hacienda - ADMINISTRACION de Carepa Elaboro: Marelbi Verbel Peña, Contadora-C.A
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
95
ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
CAREPA VIGENCIA 2018
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE EGRESOS VALOR $
PRESUPUESTO INICIAL $37.944.783.469
ADICIONES $22.227.610.546
REDUCCIONES $4.278.387.859
CRÉDITOS $0
CONTRACRÉDITOS $0
PRESUPUESTO DEFINITIVO(1) $55.894.006.156
RESERVAS (Compromisos-Obligaciones) (2) $5.686.109.271
CUENTAS X PAGAR (Obligaciones-Pagos) (3) $88.091.511
PAGOS(4) $46.823.367.566
TOTAL EJECUTADO (2+3+4) (5) (B) $52.597.568.348
% EJECUCION DEL GASTO (5/1) 94.10%
CIERRE PRESUPUESTAL DE LA VIGENCIA 2018 CON SUPERÁVIT O DÉFICIT (A-B) -$ 847.465.238
Fuente: Hacienda - ADMINISTRACION de Carepa Elaboro: Marelbi Verbel Peña, Contadora-C.A
OTRA INFORMACION PRESUPUESTAL
CONCEPTO VALOR / OTROS
Nit Entidad 890985316-8
Valor Presupuesto Transferido SGP $7.599.934.251
Valor Presupuesto Transferido SGR $6.631.793.647
Valor Presupuesto Recursos Propios $13.573.222.931
Valor Presupuesto de Funcionamiento y/o de Operación c $7.099.981.025
Valor Ejecutado Presupuesto de Inversión $45.892.123.693
Valor Ejecutado Servicio de la Deuda $1.768.865.624
Estado Entidad Vigente
Código CHIP / CGN 214705147 Fuente: Hacienda - ADMINISTRACION de Carepa Elaboro: Marelbi Verbel Peña, Contadora-C.A
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
96
3. OTRAS ACTUACIONES
3.1. ATENCIÓN DE DENUNCIAS Durante la presente auditoría no se realizó seguimiento a denuncias 3.2. BENEFICIOS DEL PROCESO AUDITOR Etapa en la que se generó los beneficios: Respuesta informe preliminar OBSERVACION N°1 (HALLAZGO N°1) Descripción:
Revisado el contrato que se relaciona, en lo referente a la estructura de
costos de conformación de la Administración y Utilidad (AU) presentada
en la propuesta técnico económica del contratista, se observa lo
siguiente:
CÓDIGO CONTRATO
VALOR CONTRATO
NOMBRE CONTRATISTA
PROCESO CONTRATACIÓN
TIPOLOGÍA CONTRATO
OBJETO CONTRATO
LP049-2018 $1.720.742.570,00 CONSORCIO VIAL CAREPA
Licitación Obra Publica
CONSTRUCCIÓN DE PAVIMENTO RÍGIDO EN EL CASCO URBANO PARA MEJORAR LA CONECTIVIDAD VIAL EN EL MUNICIPIO DE CAREPA-ANTIOQUIA
Fuente: Sistema de Gestión Transparente.
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
El Ítem 11.1 “Póliza de Garantía” presenta un valor de $17.207.494,85 y
confrontado este valor con el valor real de las pólizas del contrato, estas
presentan un valor de
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
97
$5.186.475, generando una diferencia $12.021.019, lo cual se puede configurar
en un posible detrimento patrimonial por valor de $12.021.019, de conformidad
con el Articulo 6 de la Ley 610 del 2000.
Fuente: Propuesta técnico- económica del contratista Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
El Ítem 8 “Mantenimiento de equipos” y 8.1 “Cambio de neumáticos, llantas
de bugguie, engrase, aceites, lubricantes, combustibles” por valor de $360.000,
consideramos que estos ítems no hacen parte de la estructura de costos, pues
los mismos están inmersas en los Análisis de Precios Unitarios de las
diferentes actividades. Lo cual se puede configurar en un posible detrimento
patrimonial por valor de $360.000, de conformidad con el Articulo 6 de la Ley
610 del 2000.
Fuente: Propuesta técnico- económica del contratista Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
Lo anterior genera posible detrimento patrimonial total por valor de $12.381.019,
de conformidad con el Articulo 6 de la Ley 610 del 2000. Así:
Actividad Posible detrimento patrimonial
El Ítem 11.1 “Póliza de Garantía” $12.021.019,
El Ítem 8 “Mantenimiento de equipos” $360.000
Total Posible detrimento patrimonial $12.381.019, Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
98
Es de anotar que la Administración Municipal remitió un Acuerdo de Pago Firmado por el Secretario de Hacienda y el Representante legal del Consorcio Vial Carepa, mediante el cual el contratista se compromete a efectuar la devolución de estos recursos, y nos remite un primer reembolso por $3.000.000, mediante comprobante de pago efectuando en Bancolombia el 10 de diciembre de 2019 a la cuenta Nro. 83164232822 del Municipio de Carepa. Lo cual permitirá realizar un reporte benéfico por valor de $3.000.000. Valor del beneficio: $3.000.000. El beneficio se reportó al Contralor Auxiliar de Auditoría Integrada mediante Radicado No. 2020300000307 del 15 de enero de 2020 OBSERVACION N°2 (HALLAZGO N°2) Descripción:
Revisado el contrato que se relaciona, en lo referente a la estructura de costos que conforman la Administración y Utilidad (AU) presentada en la propuesta técnico económico del contratista, se observa que siguiente:
CÓDIGO CONTRATO
VALOR CONTRATO
NOMBRE CONTRATISTA
PROCESO CONTRATACIÓN
TIPOLOGÍA CONTRATO
OBJETO CONTRATO
SAMC106-2018
$62.818.871,00
VISION PROYECTOS TABARWIL SAS
SELECCIÓN ABREVIADA
Obra Publica
CONSTRUCCIÓN DE CUBIERTA Y PLACA EN EL PARQUE ACTIVO SALUDABLE PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ACTIVIDADES Y PROMOCIÓN DE LA SALUD EN EL MUNICIPIO DE CAREPA – ANTIOQUIA
Fuente: Sistema de Gestión Transparente.
Elaboró: Edison Monsalve V. P.U
El Ítem 1.01 “Staff de Obra + Prestaciones sociales”. Con un porcentaje
de 5%, dentro de la estructura de costos de la Administración (A), se
considera un doble cobro, debido a que en la conformación de los Análisis
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
99
de Precios Unitarios – APU, en el ítem mano de obra se incluyen los
salarios y el factor prestacional.
El ítem 1.1 Elaboración manuales de operación y mantenimiento con un
porcentaje 0.10% dentro de la estructura de costos de la Administración (A),
este ítem no aplica, debido a que se constató que no se entregaron
manuales de operación y mantenimiento a la Administración Municipal.
“Impuestos Municipales Retefuente”. Con un porcentaje de 2.0%, tributo
este que de acuerdo Estatuto Tributario esta obligación le corresponde al
contribuyente y no puede ser tenida dentro de la estructura de los costos de
Administración.
Lo anterior demuestra que el valor real de la Administración (A) es del
18.9%, valor este que resulta de restar al valor de la administración del
contrato (26%) menos 7.10% de los ítems que no aplican = 18.9%.
Lo anterior genera un sobre costo por valor de Costo Directo cobrado
$47.590.064 x 26%(A contrato) menos el costo directo $47.590.064 x
18.9%(A real) = ($12.373.417 - $8.994.522) = $3.378.895; valor este que
presenta un sobre costo. Lo cual se puede configurar en un posible
detrimento patrimonial por el valor de $3.378.895., de conformidad con el
Articulo 6 de la Ley 610 del 2000. Así:
Es de anotar que la Administración Municipal efectuó la devolución de estos recursos mediante consignación efectuada en Bancolombia el 9 de diciembre de 2019 a la cuenta Nro. 83164232822, del Municipio por valor de $3.378.895 y el recibo de caja Nro. 0000010784 del 9 de diciembre de 2019; por dicho valor: Lo cual permitirá realizar un reporte de benéficos del proceso auditor por valor de $3.378.895 Valor del beneficio: $3.378.895 El beneficio se reportó al Contralor Auxiliar de Auditoría Integrada mediante Radicado No. 2020300000307 del 15 de enero de 2020
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
100
OBSERVACION N°4 (HALLAZGO N°4) Descripción: Revisado el contrato SAMC107-2018 cuyo objeto es “Adecuación de restaurante escolar y unidad sanitaria de la Institución Educativa Luis Carlos Galán sede los Robles y Acaidana y mantenimiento CDI el Jardín” por un valor de $54.925.457, (liquidado) se encontró que en la propuesta económica del contratista incluyó IVA sobre la utilidad 19%, equivalente a $404.804 y pagadas en acta 1 y Final por un valor de $404.804. Inobservando art 100 Ley 21 de 1992. Estos reconocimientos afectan el valor total del contrato. Dado que el contratista reconoció este sobre costo en el pago del IVA sobre la utilidad y reembolso el dinero de acuerdo al Recibo de Caja Numero 000010783 de la Tesorería Municipal, se tendrá como beneficio auditor. Valor del beneficio: $404.804 El beneficio se reportó al Contralor Auxiliar de Auditoría Integrada mediante Radicado No. 2020300000307 del 15 de enero de 2020. OBSERVACION N°7 (HALLAZGO N°7) Descripción: En resumen, en el contrato LP-086-2018, se encuentra un presunto detrimento patrimonial por un valor de $48.918.091. Dado que el contratista realizo un abono por un valor de $2.041.712,16 como primera cuota a un acuerdo de pago por un valor de $12.250.273 (valor que no corresponde al total del detrimento) soportado con el recibo de consignación de Bancolombia N° 93100077330, a la cuenta 83164236822 y recibo de caja 0000010840 del 09/12/2019 el presunto daño patrimonial sera de por un valor $46.876.378,84 de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 de la ley 610 de 2.000, discriminado como se indica en el hallazgo: Valor del beneficio: $2.446.517 El beneficio se reportó al Contralor Auxiliar de Auditoría Integrada mediante Radicado No. 2020300000307 del 15 de enero de 2020.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
101
Valor de todos los beneficios reportados: $9.230.216 3.3. SEGUIMIENTO OTROS DOCUMENTOS Radicado del documento: 2018100015733 Fecha del documento:
2018/12/13
Descripción breve objeto del documento: Seguimiento urgencia manifiesta Conclusión: De la revisión del documento, se desprende el siguiente hallazgo
HALLAZGO (cifras en pesos)
31. Revisado el contrato N° 144 de 2017 cuyo objeto es” Obras de reparación
del centro vida del municipio de Carepa” por un valor de 158.224.181, se
encontró. (D) (F).
a. Que los precios unitarios de la propuesta del contratista del
denominados: 1.2 “Suministro e instalación de teja de barro nueva
pegada” , 1.3 “Suministro e instalación de teja de barro nueva pegada” y
5.7 “Suministro e instalación de ventiladores de techo (incluye todo lo
necesario para su instalación), se evidencian sobrecostos en estos
ítems pero no se puede relacionar a que están asociados toda vez que
en la entidad, no existen los APU presentados por el contratista
(Certificación expedida por el Secretario de Planeación).En el ítem de
ventiladores se puede determinar que se pagaron ventiladores de techo
cuando realmente se suministraron ventiladores de pared como se
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
102
muestra en las imagen 1,2 y 3.Los sobrecostos se determinaron de la
siguiente manera:
Imagen 1 Imagen 2
Imagen 3
Nota: se encuentran guardados en un salón toda vez que si se dejan
colocados se los roban, ya que el establecimiento no tiene vigilancia.
APU- 1.2 “Suministro e instalación de teja de barro nueva pegada” (Vr/m2 $68.700). La contraloría General de Antioquia hace el siguiente estudio de mercado considerando el costo del suministro e instalación de teja de acuerdo a la siguiente entidad estatal para comparar rendimientos de equipo y mano de obra y volumen de mortero:
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
103
MUNICIPIO DE MEDELLIN
Fuente: base de datos Municipio de Medellín
Se hace el siguiente análisis de precios unitarios por el equipo auditor
ITEM 2.1 Suministro e instalación de teja de barro nueva-pegada
DESCRIPCION TIPO DIA/TARIFA RENDIMIENTO VR UNIT
I. EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR 721,875
ANDAMIOS TIJERA 833 0,075 62,475
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
104
ITEM 2.1 Suministro e instalación de teja de barro nueva-pegada
SUBTOTAL 784,35
II. MATERIALES EN OBRA
DESCRPCION UNIDAD PRECIO UNIT CANT VR UNIT
TEJA DE BARRO M2 33.500 1,02 34170
mortero 1:3 m3 295.000 0,02 5900
SUBTOTAL 40070
IV.MANO DE OBRA
trabajador Jornal
prestaciones jornada total rendimiento VR UNIT
oficial 5000
0 37500 87500 0,075 6562,5
Ayudante (2) 6000
0 45000 105000 0,075 7875
SUBTOTAL 14437,5
C. DIRECTO 55.292
Nota: el valor del m3 de mortero 1:3 se utilizó del APU del contratista del ítem de mampostería
El valor del andamio de las cotizaciones solicitadas y el rendimiento el mismo de la mano de obra
Elaboro: Angela María Duque Agudelo- PU
De acuerdo al análisis anterior, se evidencian sobre costos en el m2 instalación de
teja de barro nueva pegada de $13.408 por m2
APU- 1.3 “Suministro e instalación de teja de barro recuperada- pegada” (Vr/m2 $33.328)
ITEM 2.2 Suministro e instalación de teja de barro recuperada-pegada
DESCRIPCION TIPO DIA/TARIFA RENDIMIENTO VR UNIT
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
105
ITEM 2.2 Suministro e instalación de teja de barro recuperada-pegada
I. EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR
722
ANDAMIOS TIJERA 833 0,075 62
SUBTOTAL 784
II. MATERIALES EN OBRA
DESCRPCION UNIDAD PRECIO UNIT CANT VR UNIT
TEJA DE BARRO M2 1,02 -
mortero 1:3 m3 295000 0,02 5.900
SUBTOTAL 5.900
IV.MANO DE OBRA
trabajador Jornal
prestaciones jornada total rendimiento VR UNIT
oficial 5000
0 37500 87500 0,075 6.563
Ayudante (2) 6000
0 45000 105000 0,075 7.875
SUBTOTAL 14.438
C. DIRECTO 21.122
Nota: el valor del m3 de mortero 1:3 se utilizó del APU del contratista del ítem de mampostería
El valor del andamio de las cotizaciones solicitadas y el rendimiento el mismo de la mano de obra
Elaboro: Angela María Duque Agudelo- Profesional Universitario
De acuerdo al análisis anterior, se evidencian sobre costos en el m2 instalación de
teja de barro nueva pegada de $12.206 por m2
Para los ventiladores se utilizó el promedio de las cotizaciones solicitadas en
establecimientos comerciales del municipio de Carepa asi:
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
106
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
107
JAIRO DE JESUS FONSECA PEREZ 140.000
ZONA CONFORT 135.000
ELECTROMUEBLES SARA 125.000
PROMEDIO 133.333 Elaboro: Angela María Duque Agudelo- Profesional Universitario
APU ventilador de pared
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
108
ITEM 5.7
Suministro e
instalación de
ventiladores
DESCRIPCION TIPO HORA/TARIFA
RENDIMIENTO VR
UNIT
I. EQUIPO
HERRAMIENTA
MENOR
840
SUBTOTAL
840
II. MATERIALES
EN OBRA
DESCRPCION UNIDAD PRECIO UNIT CANT VR UNIT
ventilador
SAMURAY
1 133.000 1 133.000
SUBTOTAL 133.000
IV.MANO DE OBRA
trabajador Jornal
prestacione
s jornada total rendimiento VR UNIT
oficial 50.000
37.500 87.500 0 10.500
Ayudante 30.000
22.500 52.500 0 6.300
SUBTOTAL 16.800
TOTAL COSTO DIRECTO 150.640
Elaboro: Angela María Duque Agudelo- Profesional Universitario
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
109
De acuerdo al análisis anterior, se evidencian sobre costos de suministro e
instalación de ventiladores de $119.360 por m2
APU “Construcción de rampa de acceso a habitaciones”
ITEM Construcción de rampa de acceso habitaciones
DESCRIPCION TIPO HORA/TARIFA RENDIMIENTO VR UNIT
I. EQUIPO
HERRAMIENTA MENOR
2100
SUBTOTAL 2100
II. MATERIALES EN OBRA
DESCRPCION UNIDAD PRECIO UNIT CANT VR UNIT
concreto m3 344000 0,0891 30.650
TABLA 1"
UN 13000 1 13.000
enchape arenon m2 30000 1,03 30.900
SUBTOTAL 74.550
III. TRANSPORTES
Material vol/peso o cantidad distancia m3-km tarifa VR UNIT
SUBTOTAL -
IV.MANO DE OBRA
trabajador Jornal prestaciones jornada total rendimiento VR UNIT
oficial 50000 37500 87500 0,3
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
110
ITEM Construcción de rampa de acceso habitaciones
26.250
Ayudante 30000 22500 52500 0,3 15.750
SUBTOTAL 42.000
TOTAL COSTO DIRECTO 118.650
Elaboro: Angela María Duque Agudelo- Profesional Universitario
De acuerdo al análisis anterior, se evidencian sobre costos de suministro e
instalación de ventiladores de $246.350 por un
En resumen, se tienen las siguientes diferencias de acuerdo a los análisis realizados por la CGA item descripción un vr unit
vr unt auditoria vr total ctta vr total audit
1.2
Suministro e instalación de teja de barro nueva-pegada
m2
582 68.700 55.292
39.983.400
32.179.857
1.3
Suministro e instalación de teja de barro recuperada-pegada
m2
611 33.328 21.122
20.356.742
12.901.226
5.7
Suministro e instalaciones de techo (incluye todo lo necesario para su instalación) un
6 270.000 150.640 1.620.000 903.840
Construcción de rampa en acceso a habitaciones un
2 365.000 118.650 730.000 237.301
62.690.142
46.222.223
administración 18% 18%
11.284.226 8.320.000
utilidad 7% 4.388.310 3.235.556
costo total 78.362.678
57.777.779
diferencia
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
111
20.584.899
Elaboro: Angela María Duque Agudelo- Profesional Universitario
De acuerdo a las consideraciones anteriores, el pago de sobrecostos por valor de $ 20.584.899, se considera como un presunto detrimento patrimonial de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 de la ley 610 de 2.000.
b. Dentro de la propuesta económica se encuentra el ítem
5.1”Mantenimiento eléctrico” por un valor de $3.500.000, valor que no
está sustentado por ningún APU, ni se tienen evidencias o soportes que
den cuenta de lo que se pagó por este ítem, Inobservando el numeral 4
del Artículo 2.2.1.1.2.1.1, Del decreto 1082 de 2015 incurriendo en una
gestión fiscal antieconómica por un valor de $3.500.000 Además, que el
interventor haya aprobado el pago de esas actividades sin los soportes
necesarios evidencia una deficiente labor de interventoría, inobservando
lo establecido en los artículos 82, 83 y 84 de la ley 1474 de 2011; en
concordancia con el articulo 34 numeral primero de la de la ley 734 de
2002.
c. Diferencias entre las cantidades de obra ejecutadas vs pagadas, por un valor de $48.485.672, se considera como un presunto detrimento patrimonial de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 de la ley 610 de 2.000. Además, que el interventor haya aprobado el pago de estas obras evidencia una deficiente labor de interventoría, el cual no verificó las cantidades presentadas por el contratista; presuntamente inobservando lo establecido en los artículos 82, 83 y 84 de la ley 1474 de 201; en concordancia con el articulo 34 numeral primero de la de la ley 734 de 2002.
ITEM DESCRIPCION UN VR UNIT CANT PAG
CANT EJEC VR PAG VR ELEC
1.1 desmonte de cubierta existente m2
18.900 1.055
753
19.939.500
14.238.315
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
112
ITEM DESCRIPCION UN VR UNIT CANT PAG
CANT EJEC VR PAG VR ELEC
1.2
suministro e instalación de teja de barro nueva pegada m2
68.700 582
343
39.983.400
23.591.580
1.3
suministro e instalación de teja de barro recuperada- pegada m2
33.328 611
410
20.356.742
13.661.147
Suministro e instalación de canoa permetral para recolección de aguas lluvias en cubierta general en lamina galvanizada calibre 20, con una longitud de desarrollo de la canoa de 0,65 m, incluye pintura ml
99.750 135
35
13.466.250 3.466.313
93.745.892
54.957.355
ADM 0
16.874.261 9.892.324
UTIL 0
6.562.212 3.847.015
COSTO TOTAL
117.182.366
68.696.693
DIFERENCIA
48.485.672
Elaboro: Ángela María Duque Agudelo- Profesional Universitario
En resumen, en el contrato COP N°144 DE 2017, se encuentra un presunto
detrimento patrimonial por un valor de $72.570.571 de conformidad con el Articulo
6 de la Ley 610 del 2000. discriminado así:
a) Sobre costos en los APU $20.584.899
b) Pago de obras a precio
global, sin ninguna
justificación, evidencias o
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
113
soporte $ 3.500.000
c) Diferencias entre las
cantidades ejecutadas vs.
pagadas
$48.485.672
TOTAL $72.570.571
3.4. CONTROL A LAS FIDUCIAS
ÌTEM CONCEPTO
Fiduciaria
Clase de negocio fiduciario o fiducia F. en garantía y fuente de pagos
Saldo a la fecha de corte $17.891
Naturaleza de los recursos Nacional
Tipo de Gasto Pago de Deuda
Tipo de Activos Fideicomitidos Activos Monetarios
Destinación de los Recursos Agua Potable y Saneamiento Básica Fuente: Hacienda - ADMINISTRACION de Carepa Elaboro: Marelbi Verbel Peña, Contadora-C.A
3.5 INSUMOS PARA PRÓXIMAS AUDITORÍAS Se registran como insumo para próximas auditorías, los siguientes contratos, debido a que se encontraron: sin liquidar, en ejecución o en proceso de liquidación:
CODIGO
CONTRATO
VALOR
CONTRATO TIPOLOGIA OBJETO ESTADO DEL
CONTRATO
LP076-2018 $508.474.576,00 Obra
Publica
OBRAS DE INFRAESTRUCTURA,
EN DESARROLLO DEL
PROGRAMA PARA EL
MEJORAMIENTO DE VIVIENDA,
ENTRE EL DEPARTAMENTO
ADMINISTRATIVO PARA LA
PROSPERIDAD SOCIAL Y EL
MUNICIPIO DE CAREPA-
ANTIOQUIA
Suspendido
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
114
CODIGO
CONTRATO
VALOR
CONTRATO TIPOLOGIA OBJETO ESTADO DEL
CONTRATO
LP080-2018 $929.659.938,00 Obra
Publica
AMPLIACIÓN, REPOSICIÓN DE
REDES ACUEDUCTO Y
OPTIMIZACIÓN DE LOS
SISTEMAS DE POTABILIZACIÓN
DE AGUA DE LAS VEREDAS
CAREPITA PROMEXCOL QUE
TAMBIÉN ABASTECE A LA
VEREDA LAS TRESCIENTAS Y DE
LA VEREDA UNIÓN 15 QUE
TAMBIÉN ABASTECE A LA
VEREDA LAS FLORES DEL
MUNICIPIO DE CAREPA-
DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
En ejecución
LP063-2018 $2.241.876.578,00 Obra
Publica
CONSTRUCCIÓN DE CANCHA
POLIDEPORTIVA EN LA
CABECERA MUNICIPAL DE
CAREPA-ANTIOQUIA
Suspendido
LP073-2018 $528.191.303 Obra
Publica
CONSTRUCCIÓN DE REDES
HIDROSANITARIAS Y
URBANISMO EN EL BARRIO SAN
MARINO Y PAPAGAYO DEL
MUNICIPIO DE CAREPA
ANTIOQUIA
En Ejecución
SAMC042-
2018
$163.911.378,00
Suministro
Bien o
Servicio
INTERVENCIÓN DE LA
POBLACIÓN EN PREVENCIÓN Y
ATENCIÓN DE DESASTRES
FOCALIZADA POR LA SAMA A
TRAVÉS DE ASISTENCIA
TÉCNICA, LA ACTUALIZACIÓN
DEL PLAN MUNICIPAL DE
GESTIÓN DEL RIESGO Y LA
IMPLEMENTACIÓN DEL MISMO
Liquidado, no se pudo revisar la implementación del otro sí.
SAMC061-2018
$154.919.770,00 Obra
Publica REPARACIÓN DE PAVIMENTO EN
VÍAS URBANAS EN EL MUNICIPIO
Liquidado no se pudo revisar por que no alcanzo el
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
115
CODIGO
CONTRATO
VALOR
CONTRATO TIPOLOGIA OBJETO ESTADO DEL
CONTRATO
DE CAREPA-ANTIOQUIA tiempo de la auditoria
LP098-2018 $929.899.954,00 Obra
Publica
CONSTRUCCIÓN PARQUE
BARRIO GAITAN Y PARQUE
CORREGIMIENTO DE ZUNGO
EMBARCADERO BARRIO PUEBLO
NUEVO DEL MUNICIPIO DE
CAREPA DEPARTAMENTO DE
ANTIOQUIA
Ejecución
LP078-2018 $2.017.489.182,00 Obra
Publica
CONSTRUCCIÓN PRIMERA
ETAPA I.E. RURAL LA PROVINCIA
SEDE PLAYÓN DEL MUNICIPIO
DE CAREPA DEPARTAMENTO DE
ANTIOQUIA
Ejecución
Fuente: Gestión Transparente Elaboró: Edison Monsalve Valencia PU y Angela Mara Duque Agudelo PU
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
116
4. CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE HALLAZGOS Vigencia 2019
TIPO DE HALLAZGO CANTIDAD VALOR (en pesos)
1. ADMINISTRATIVOS 13
2. DISCIPLINARIOS 16
3. PENALES o
4. FISCALES 7 $368.862.767
Obra Pública 3 $99.229.722
Prestación de Servicios 0 0
Suministros 0 0
Consultoría y Otros 3 $197.062.474
Estados Contables 0 0
Otros conceptos (Seguimiento otros
documentos)
1 $72.570.571
TOTALES (1, 2, 3, y 4) 36 $368.862.767
Nota: En total son 30 hallazgos y 36 tipificaciones, porque los hallazgos 3,7,15,16, 17 y 30 están tipificados Disciplinario y Fiscal. Del presente informe no surgen Proceso Administrativo Sancionatorio “PAS”.
*2020100001505* Al responder por favor cite este número
Radicado No 2020100001505 Medellín, 30/01/2020
117
5. ANEXOS
Diligenciar encuesta de satisfacción del cliente y hacerla llegar a la Contraloría General de Antioquia vía correo electrónico.
top related