inovação e ambiente reflexões sobre actividades de investigação em curso no centro de estudos...
Post on 18-Apr-2015
110 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Inovação e Ambiente
Reflexões sobre actividades de investigação em curso
no Centro de Estudos em Inovação, Tecnologia e
Políticas de Desenvolvimento, IN+
Pedro Santos Vieira
Inovação e Ambiente
• A interacção entre a inovação tecnológica e o ambiente foi
analisada segundo duas perspectivas:
– Hipótese de Kuznets Ambiental
• Consumo directo de materiais
(relação: desmaterialização-crescimento económico)
• Modelos endógenos de crescimento
– Hipótese de Porter
• Análise Qualitativa
• Análise Quantitativa
Hipótese de Kuznets Ambiental
• A relação entre crescimento económico e danos ambientais pode descrever-se de acordo com uma curva em U-invertido
ImpactoAmbiental
PIB per capita
Hipótese de Kuznets Ambiental- II• Qual a relevância da Inovação tecnológica?
– A inovação tecnológica contribui para o crescimento económico e possibilita a utilização de novos processos e produtos que causam menos danos ou utilizam recursos mais eficientemente
• Qual a importância do tema?– Se se verificar a validade da hipótese de Kuznets ambiental, então a
redução dos danos ambientais pode conseguir-se como consequência natural do processo de desenvolvimento económico, que assenta em grande parte na adopção de novas tecnologias de produção e de consumo. A implicação em termos de políticas públicas é que o estímulo à inovação pode ter reflexos positivos na melhoria dos danos ambientais.
• Questões analisadas:– Será que a hipótese de Kuznets ambiental se aplica ao
consumo directo de materiais (possibilitando, assim, relacionar a desmaterialização das economias – no sentido do seu progresso para economias baseadas no conhecimento, muito por via da inovação tecnológica – e o crescimento económico)?
– Que modelo conceptual pode explicar/prever a hipótese de Kuznets ambiental?
Hipótese de Kuznets Ambiental- III
Hipótese de Kuznets –Conclusões• Resultados:
– Dissertação mestrado de Ângela Canas
– Trabalho final de curso de João Rodrigues
– Conseguiram-se avanços na modelação face ao pouco trabalho conceptual existente. Clarificaram-se definições que, em economia, têm sido algo imprecisas. A inovação tecnológica é explicitamente introduzida como sendo capaz de alterar dinamicamente não só o nível de produção (crescimento económico) mas também os serviços fornecidos pelo capital natural (o que resulta na previsão teórica da curva de Kuznets ambiental). Analisou-se ainda o efeito de perturbações evolutivas e de interferências estruturais na estabilidade do modelo (este campo é totalmente novo).
Hipótese de Porter - I
• A regulamentação ambiental impõe, a curto prazo, custos adicionais às empresas mas pode, a longo prazo, estimular a adopção de novas tecnologias.
• Assim, embora a regulamentação ambiental prejudique a “eficiência estática” da economia (uma vez que impõe custos a curto prazo), contribui para a “eficiência dinâmica” da economia (geração e adopção de novas tecnologias a prazo)
Static model Dynamic model
Hipótese de Porter- II
• Qual a relevância da Inovação tecnológica?– A inovação tecnológica surge como elo fundamental ligando as
preocupações ambientais e a competitividade e produtividade da economia
• Qual a importância do tema?– Compreender se, e como, se verifica a hipótese de Porter pode ser
importante para melhor articular a concepção e implementação de políticas orientadas para a protecção do ambiente e para a promoção da competitividade e produtividade da economia, objectivos que, muitas vezes, são considerados disjuntos, quando não opostos
• Questões analisadas:
– Que informação quantitativa sobre a validade/melhor compreensão da hipótese de Porter se pode extrair dos resultados do CIS?
– De que forma se manifesta a relação entre as preocupações ambientais e a inovação tecnológica em sectores que não estão sujeitos a pesadas intervenções legislativas na área do ambiente?
Hipótese de Porter - III
Hipótese de Porter-IV• Análise Qualitativa
• Para Além da Hipótese de Porter: Inovação Tecnológica Fruto de Preocupações
Ambientais no Sector do Calçado em Portugal (Pedro Faria, Inês Viegas, Pedro
Conceição)
• Análise Quantitativa
• Are Environmental Concerns Drivers of Innovation? Evidence from the Community
Innovation Survey Results for Portugal (Pedro Vieira, Pedro Conceição, Manuel Heitor)
• Caracterização Quantitativa da Relação Entre Inovação e Ambiente (Miguel Preto,
Pedro Conceição, Pedro Santos Vieira)
Para Além da Hipótese de Porter: Inovação Tecnológica Fruto de Preocupações Ambientais no Sector do Calçado em
Portugal
Pedro Faria, Inês Viegas, Pedro Conceição
Empresas
Estado: regulamentação
Mercado: clientes, consumidores, fornecedores, concorrência
Internos: accionistas, gestores, trabalhadores,
parceiros
Opinião Pública Unidades de I&D
Meios de Influência sobre as Empresas
CTC CTC
Presente
Políticas Públicas
Empresas da Fileira
Futuro
Pensamento Estratégico
Empresas da Fileira
MTD Inovação
Regulamentações Ambientais + Rígidas
Ambiente = Factor de Diferenciação
Aumento da Consciência Ambiental das
Populações
A Actuação Estratégica do CTC
Relação entre Ambiente e Inovação: Caso
Emissão de COV devido à utilização de Colas de Base
Solvente
Fornecedores de Equipamento
Indústria do Calçado
Fornecedores de Colas
Preocupação Ambiental
Inovações Tecnológicas
Substituição de Colas de Base
Solvente por Colas de Base Aquosa
Produção de Colas de Base
Aquosa
Produção de Maquinaria Adaptada
às Colas de Base Aquosa
Produto e Processo Produto Produto
Produto Processo
ColasColas de Base Aquosa, Colas Termoplásticas
EquipamentoColas Termoplásticas, Colas de Base Aquosa
Curtumes BioCouro BioCouro
Calçado Palmilha Anatómica
Colas de Base Aquosa, Colas Termoplásticas, BioCouro, Palmilha
Anatómica, Valorização Energética de Resíduos
Inovação
Fornecedores
Indústria
Relação Entre Ambiente e Inovação
Específicas
•Hipótese de Porter não se verifica no sector do calçado de couro
•Preocupações ambientais estimulam a inovação tecnológica
•CTC é o centro do processo de inovação
Genéricas
•Preocupações ambientais podem estimular inovação tecnológica
•Papel relevante dos centros tecnológicos e das associações empresariais
•Eficácia da inovação garantida pelo envolvimento de toda a cadeia de valor
•Pressão do consumidor = factor crucial para implementação do DS
Análise Qualitativa - Conclusões
Are Environmental Concerns Drivers of Innovation? Evidence from the Community Innovation Survey Results for
Portugal
Pedro Vieira, Pedro Conceição, Manuel Heitor
Context
Static model Dynamic model
Porter’s hypothesis
Research QuestionAre Environmental Concerns Drivers of Innovation?
Novelty of the work
- large data sample (Portugal)- innovation data (CIS II)
Methodology I
Universe: 15 599 firms
Sample: 3 416 firms
1 429 firms - manufacturing sector
1 987 firms - services sector
Answer rate: 1 837 firms (53,8%)
820 firms - manufacturing sector (57,3%)
1 017 firms - services sector (51,2%)
- Portuguese Ministry of Science and Technology (OST)
- Second Community Innovation Survey (CIS II)
- 1995-1997
Methodology II
Exploratory data analysisStatistical tests
Disaggregated study
Multivariate analysis
Product and Process Innov.
Innovating
Not. Relevant
Small Imp.
Moderate Imp.
High Imp.
Only Product Innov.
267
11
Only Process Innov.
994
Product or Process Innov.
2392 1132
90
26
140
323
282
69
319
659
677
235
822
326
304
140
362
Reduct. Env. Damage
Exploratory data analysis - Statistic tests I
Chi2 Value Sig. (2-sided)
Industry 220,690 (0.000)
Techmological Content 31,544 (0.000)
Group 7,754 (0,005)
Total employment 18,922 (0.000)
Product Development 28,297 (0.000)
Processt Development 0,492 (0,782)
New Products 9,734 (0.002)
Patents 27,501 (0.000)
Public 16,142 (0.000)
R&D 7,073478 (0,029)
t-test Value Sig. (2-tailed)
Productivity -3,534 (0.000)
Number of workers -1,750 (0,080)
Exports Share -2,997 (0,003)
New Products -1,306 (0,192)
Increase Efficiency -5,733 (0.000)
Reduce Labor Costs -1,751 (0,081)
Increase Production Capacity -7,067 (0.000)
Exploratory data analysis - Statistic tests II
Drivers of innovation
t test t test sig
Product replacement -7,415 (0.000)Improve quality -19,316 (0.000)Increase product diversity 1,295 (0,195)Increase market share -4,943 (0.000)Comply with regulation -36,898 (0.000)Increase production flexibility -20,914 (0.000)Reduce labour costs -22,107 (0.000)Reduce material consumption -45,710 (0.000)Reduce energy consumption -44,253 (0.000)
Information Sources
t test t test sigInternal Sources -7,879 (0.000)Other firms of the same group 3,511 (0,001)Competitors -9,466 (0.000)Clients -17,927 (0.000)Consultants -8,814 (0.000)Suppliers -13,927 (0.000)universities -11,059 (0.000)Research Institutions -8,071 (0.000)Patents -0,980 (0,327)Conferences -2,101 (0,036)Computational networks -4,479 (0.000)Fairs/expositions -13,931 (0.000)
Exploratory data analysis-Statistic tests III
Cooperation Pearson Chi-Square
Asymp. Sig. (2-sided)
Other firms of the same group 1,551 (0,213)Competitors 22,128 (0,000)
Clients 10,648 (0,001)Consultant firms 11,194 (0,001)
Suppliers 0,004 (0,950)Universities 41,701 (0,000)
Research institutions 11,947 (0,001)
National partners 32,606 (0,000)EU partners 1,678 (0,195)
USA partners 18,736 (0,000)Japanese partners 20,217 (0,000)
Other partners 0,735 (0,391)
Innovation-related activities
Pearson Chi-Square
Asymp. Sig. (2-sided)
Internal R&D 2,257 (0,133)Acquisition of R&D 3,139 (0,076)Acquisition of machinery 80,722 (0.000)Acquisition of technology 36,515 (0.000)Industrial Projects 20,363 (0.000)Training 5,601 (0,018)Marketing 61,155 (0.000)
Exploratory data analysis-Statistic tests IV
Innovation Barriers
Pearson Chi-Square
Asymp. Sig. (2-sided)
Delayed 12,959 (0,000)Cancelled 4,487 (0,034)Didn't begin 21,226 (0,000)
Economic risks 6,481 (0,011)High costs 0,827 (0,363)Lack of financing 2,275 (0,131)Lack of flexibility 31,694 (0,000)Lack of qualified personnel 69,123 (0,000)Lack of information on technology 60,737 (0,000)Lack of information about the market 0,352 (0,553)Regulation 5,113 (0,024)Lack of receptivity by customers 19,776 (0,000)
Exploratory data analysis –Tech. Content
Technological Content * Innovation with Environmental Concerns Crosstabulation
397 974 1371
463,5 907,5 1371,0
29,0% 71,0% 100,0%
-5,6 5,6
213 319 532
179,9 352,1 532,0
40,0% 60,0% 100,0%
3,4 -3,4
246 383 629
212,6 416,4 629,0
39,1% 60,9% 100,0%
3,2 -3,2
856 1676 2532
856,0 1676,0 2532,0
33,8% 66,2% 100,0%
Count
Expected Count
% within Technological Content
Adjusted Residual
Count
Expected Count
% within Technological Content
Adjusted Residual
Count
Expected Count
% within Technological Content
Adjusted Residual
Count
Expected Count
% within Technological Content
Low-tech
Medium-Tech
Hight-tech
TechnologicalContent
Total
No Yes
Innovation withEnvironmental
Concerns
Total
Product or process innovation
High Technology
Medium Technology
Low Tecnology
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Product and process innovation
High technology
MediumTechnology
Low Technology
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
ContingencyTable
Disaggregated study
Exploratory data analysis – Patents
Patent * Innovation with Environmental Concerns Crosstabulation
130 123 253
167,5 85,5 253,0
51,4% 48,6% 100,0%
7,4% 13,8% 9,6%
-5,2 5,2
1622 771 2393
1584,5 808,5 2393,0
67,8% 32,2% 100,0%
92,6% 86,2% 90,4%
5,2 -5,2
1752 894 2646
1752,0 894,0 2646,0
66,2% 33,8% 100,0%
100,0% 100,0% 100,0%
Count
Expected Count
% within Patent
% within Innovation withEnvironmental Concerns
Adjusted Residual
Count
Expected Count
% within Patent
% within Innovation withEnvironmental Concerns
Adjusted Residual
Count
Expected Count
% within Patent
% within Innovation withEnvironmental Concerns
Yes
No
Patent
Total
Yes No
Innovation withEnvironmental
Concerns
Total
No Patent PatentOnly Product % of innovating firms 78% 22% 100% % env. not relevant 48% 68% % env. very imp. 5% 0%Only Process % of innovating firms 91% 9% 100% % env. not relevant 31% 48% % env. very imp. 33% 24%Product or Process % of innovating firms 89% 11% 100% % env. not relevant 33% 49% % env. very imp. 29% 17%Product and Process % of innovating firms 91% 9% 100% % env. not relevant 31% 38% % env. very imp. 30% 20%
ContingencyTable
Disaggregated analysis
Exploratory data analysis – Public
Public Support * INVIDEC Crosstabulation
350 122 472
312,6 159,4 472,0
74,2% 25,8% 100,0%
20,0% 13,7% 17,9%
4,0 -4,0
1401 771 2172
1438,4 733,6 2172,0
64,5% 35,5% 100,0%
80,0% 86,3% 82,1%
-4,0 4,0
1751 893 2644
1751,0 893,0 2644,0
66,2% 33,8% 100,0%
100,0% 100,0% 100,0%
Count
Expected Count
% within Public Support
% within INVIDEC
Adjusted Residual
Count
Expected Count
% within Public Support
% within INVIDEC
Adjusted Residual
Count
Expected Count
% within Public Support
% within INVIDEC
Yes
No
Public Support
Total
Yes No
INVIDEC
Total
ContingencyTable
Disaggregated analysis
% of firms
% env. not relevant
% of firms
% env. not relevant
% of firms
% env. not relevant
% of firms
% env. not relevant
No Public Support 86% 54% 86% 32% 80% 36% 74% 36%
Public Support 14% 43% 14% 35% 20% 26% 26% 19%
Only Product Only Process Product or Process Product and Process
Exploratory data analysis – Collection I
Environmental concerns as drivers of innovation
% of innovating firms
Important
Not Relevant
Small size
Large Size
Group
Low-technology
High-technology
Low productivity
Low productivity
High productivity
High productivity
High Exports Share
Low Exports Share
High Exports Share
Low Exports Share
Exploratory data analysis – Collection II
Environmental Concerns as Drivers
Without Environmental Concerns as Drivers
Total employment decreased
Continuous R&D
Public Support
Information Sources (universities, internet, conferences, clients,
consultants, fairs)
Cooperation (universities, USA, Japan)
Barriers (lack of flexibility and lack of interest by customers)
Increase production capacity
Patented
Information Sources (firms of the same group, patents)
Multivariate model – development I
LOGIT (DIDEC) = f ()
Group, Tech. Content, Dimension,Productivity, Exports Share
LOGIT (DIDEC) = a1*GP + a21*HIGHTECH
+ a22*MEDTECH + a3*LOGEMP
+ a4*LOGPROD + a5*EXPSHA
Generic Model
Initial Model
Multivariate model – development II
Est. Sig.
[DIDEC = 0] 0,806 (0,113)
GP 0,044 (0,72)
HIGHTECH -0,465 (0,000)
MEDTECH -0,419 (0,000)
LOGEMP -0,09 (0,061)
LOGPROD 0,209 (0,000)
EXPSHA 0,352 (0,006)
Initial Model
Multivariate model – development III
LOGIT (DIDEC) = a1*GP + a21*HIGHTECH + a22*MEDTECH +
a3*LOGEMP + a4*LOGPROD + a5*EXPSHA
Basic Model
+ a61*GP*HIGHTECH + a62*GP*MEDTECH
+ a63*GP*LOGEMP + a64*GP*LOGPROD
Multivariate model – development IV
Est. Sig.
[DIDEC = 0] 0,806 (0,113)
GP 0,044 (0,72)
PT_GROUP (2 regions)
INTER_GP
PT_GROUP (5 regions)
EU_GROUP
US_GROUP
JP_GROUP
HIGHTECH -0,465 (0,000)
MEDTECH -0,419 (0,000)
LOGEMP -0,09 (0,061)
LOGTURN
LOGPROD 0,209 (0,000)
EXPSHA 0,352 (0,006)
GP * HIGHTECH
GP * MEDTECH
GP * LOGEMP
GP * LOGPROD
GP * LOGTURN
Initial ModelEst. Sig.
2,06 (0,002)
1,541 (0,196)
0,35 (0,773)
-0,457 (0,000)
-0,65 (0,000)
-0,182 (0,002)
0,394 (0,000)
0,454 (0,001)
-0,614 (0,027)
1,662 (0,000)
0,496 (0,000)
-0,348 (0,001)
AM1Est. Sig.
2,036 (0,002)
1,663 (0,157)
-0,461 (0,000)
-0,653 (0,000)
-0,177 (0,003)
0,392 (0,000)
0,385 (0,003)
-0,575 (0,031)
1,192 (0,000)
0,362 (0,002)
-0,352 (0,001)
Basic ModelEst. Sig.
1,922 (0,002)
1,52 (0,068)
0,402 (0,635)
1,43 (0,18)
-1,188 (0,254)
-0,458 (0,000)
-0,652 (0,000)
-0,184 (0,002)
0,38 (0,000)
0,427 (0,001)
-0,663 (0,018)
1,576 (0,000)
0,465 (0,000)
-0,329 (0,000)
AM2Est. Sig.
0,018 (0,981)
1,767 (0,144)
-0,197 (0,002)
0,225 (0,003)
0,406 (0,007)
-0,676 (0,016)
1,303 (0,000)
0,362 (0,002)
-0,352 (0,001)
AM3*
*(AM3 controling for sector with industry dummies)
Est. Sig.
2,036 (0,002)
1,663 (0,157)
-0,461 (0,000)
-0,653 (0,000)
-0,177 (0,003)
0,569 (0,000)
0,385 (0,003)
-0,575 (0,031)
1,192 (0,000)
-0,714 (0,000)
0,362 (0,002)
AM4
Multivariate model - tests
Est. Sig.
1,725 (0,009)
1,523 (0,197)
-0,643 (0,000)
-0,724 (0,000)
-0,244 (0,000)
0,383 (0,000)
0,4 (0,002)
-0,795 (0,004)
1,284 (0,000)
0,387 (0,001)
-0,347 (0,001)
0,758 (0,000)
R&D
Est. Sig.
1,756 (0,008)
1,289 (0,275)
-0,44 (0,000)
-0,679 (0,000)
-0,233 (0,000)
0,375 (0,000)
0,325 (0,014)
-0,853 (0,002)
1,16 (0,000)
0,436 (0,000)
-0,332 (0,001)
0,631 (0,000)
Public Supp.
Est. Sig.
2,108 (0,001)
1,786 (0,132)
-0,461 (0,000)
-0,591 (0,000)
-0,174 (0,003)
0,402 (0,000)
0,402 (0,002)
-0,484 (0,071)
1,088 (0,000)
0,362 (0,002)
-0,364 (0,000)
-0,558 (0,000)
Patents
Est. Sig.
0,123 (0,89)
-2,097 (0,205)
-1,15 (0,000)
-0,904 (0,000)
-0,199 (0,015)
0,046 (0,63)
0,151 (0,38)
0,928 (0,011)
3,167 (0,000)
0,443 (0,005)
-0,078 (0,578)
3,523 (0,000)
Regulation
Est. Sig.
[DIDEC = 0] 2,036 0,002
GP 1,663 (0,157)
HIGHTECH -0,461 (0,000)
MEDTECH -0,653 (0,000)
LOGEMP -0,177 (0,003)
LOGPROD 0,392 (0,000)
EXPSHA 0,385 (0,003)
GP * HIGHTECH -0,575 (0,031)
GP * MEDTECH 1,192 (0,000)
GP * LOGEMP 0,362 (0,002)
GP * LOGPROD -0,352 (0,001)
R_and_D
PUBLIC
PATENTS
REGULATION
MARKET
Basic Model
Est. Sig.
2,957 (0,000)
1,949 (0,11)
-0,977 (0,000)
-0,855 (0,000)
-0,255 (0,000)
0,376 (0,000)
0,805 (0,000)
-0,488 (0,077)
0,953 (0,001)
0,432 (0,000)
-0,413 (0,000)
1,762 (0,000)
Market Share
Main Conclusions
Discussion of the Porter’s hypothesis:
- Preferencial markets
- Capacity to change
- Regulation
Multivariate model
Patenting
ProductivityExports Share
Dimension
Technological Content
R&DPublic Support
Positive effects:
Characteristics Activities
Negative effects:
Recommendations
Future Surveys
Classification on the answers
Ambiguous character of some questions
(several) answers should not depend on the innovating nature of the firm
Caracterização Quantitativa da Relação Entre Inovação e Ambiente
Miguel Preto, Pedro Conceição, Pedro Santos Vieira
Introdução
Inovações do presente trabalho:
• introdução de sectores de actividade e interacções
• análise multivariada de empresas de serviços
• levantamento sectorial de algumas inovações ambientais
Modelos Usados
LOGIT (DIDEC) = f (
)Group ,Ind. Sector, Dimension,
Productivity, Exports Share
Generic Model
Modelo Inicial
Serviços I
Estimativa Valor-p-8,292 0,000
0,511 0,000-0,787 0,000-0,061 0,077
InovAmb=0GrupoLnEmpLnProdLnExport
Estimativa Valor-p-7,904 0,000-0,299 0,0200,550 0,000-0,764 0,000-0,068 0,048
Modelo Inicial 2 Modelo Básico 1
Estimativa Valor-p-7,055 0,0000,145 0,3120,482 0,000
-0,755 0,000-0,102 0,006
Modelo Básico 2 Modelo com Interacções 2Estimativa Valor-p
-9,523 0,000-9,611 0,00013,777 0,9950,624 0,000-1,043 0,000-0,120 0,003
Estimativa Valor-pInovAmb=0 -7,334 0,000Grupo_PT -0,106 0,533Grupo_INT 0,549 0,009LnEmp 0,467 0,000LnProd -0,775 0,000LnExport -0,119 0,002
Serviços II
Sector referência: Serviços de Arquitectura e Engenharia
Estimativa Valor-pComércio 1,543 0,000
Transportes 2,266 0,000Telecomunicações 3,853 0,001
Actividades Financeiras -18,154 0,993Serviços de Informática -0,779 0,143
Modelo com Interacções 2
• Análise Sectorial
Indústria I
Estimativa Valor-pInovAmb=0 -0,538 0,498Grupo_PT -2,584 0,444Grupo_INT 10,295 0,001LnEmp -0,217 0,001LnProd 0,185 0,025Export 0,319 0,062
Modelo com Interacções 2
Indústria II
Sector referência: Outras indústrias transformadoras
Modelo com Interacções 2Estimativa Valor-p
Ind. alimentares, bebidas e tabaco -0,269 0,404Têxteis e vestuário -0,903 0,002
Couro e produtos de couro 0,128 0,738Madeira, cortiça e suas obras 18,567 0,995
Papel, pasta e cartão -0,543 0,106Ind. química -1,355 0,000
Borracha e matérias plásticas -2,086 0,000Minerais não metálicos -0,668 0,038
Ind. metalúrgicas e prod. metálicos -1,798 0,000Máquinas e equipamentos -1,660 0,000
Equipamento eléctrico e de óptica 0,483 0,204Material de transporte -0,184 0,690
Análise Sectorial
Conclusões
Análise Sectorial
IndústriaMaior sofisticação tecnológica
Ind. químicaInd. metalúrgica e prod. metálicosMáquinas e equipamentos
Menor sofisticação tecnológicaTêxteis e vestuárioBorracha e matérias plásticasMinerais não metálicos
ServiçosTransportesTelecomunicações
Comércio
+ grupos internacionais
– independentes e grupos nacionais
– independente da ligação a grupos económicos
+ independente da ligação a grupos económicos
+ independentes e grupos internacionais
– grupos nacionais
Hipótese de Porter - Conclusões
Indústria Serviços
Dimensão
Produtividade
Exportações
-++
+--
Resumo da análise quantitativa:
•Preocupações ambientais podem estimular inovação tecnológica
•Papel relevante dos centros tecnológicos e das associações empresariais
•Eficácia da inovação garantida pelo envolvimento de toda a cadeia de valor
•Pressão do consumidor = factor crucial para implementação do DS
Resumo da análise qualitativa:
Sugestões Finais para o CIS Alterações ao inquérito:
•Classification on the answers
•Ambiguous character of some questions
•(several) answers should not depend on the innovating nature of the firm
•Use of different environmental damage categories
Inovação e Ambiente
Algum Trabalho de Investigação no
Center for Innovation, Technology
and Policy Research
Pedro Santos Vieira
top related