ipv6 en américa lana y caribe - lacnicslides.lacnic.net/.../2017/guatemala/transicion-ipv6.pdf–...
Post on 12-Jul-2020
11 Views
Preview:
TRANSCRIPT
IPv6enAméricaLa0nayCaribe
GuillermoCicileo
guillermo@lacnic.net
La solución es IPv6
• Propuesto en los años 90, es una solución
definitiva a la escasez de direcciones
• Qué cambia? Fundamentalmente más direcciones: 128 bits
– 2^128 > 3,40*10^38 direcciones IP
• Una sola LAN puede tener mas direcciones que toda la Internet actual
• Un ISP podría tener 2^32 subredes (es decir, la misma cantidad de direcciones que toda la Internet actual)
Cuanto espacio IPv6 hay disponible ?
ProblemaDispositivos que SOLO tienen IPv4 no pueden hablar con dispositivos que SOLO tienen IPv6 y viceversa.
Solohabloespañol.Noen0endoloqueéldice...
IspeakEnglish.Idon’tunderstandwhatheissaying...
Importante: los protocolos convivirán mucho tiempo
l Premisa para la creación del protocolo:- coexistencia con IPv4
l No debe haber un “dia D” en la transición
l Se definen mecanismos de transición
- Inicialmente basados en redes mayoritariamente IPv4
l Dual Stack
l Diversa variedad de túneles
- Actualmente pensados en una Internet mayoritariamente IPv6
l Traducción: NAT64/DNS64
l 464XLAT, MAP-T, MAP-E, DS-Lite y otros
DesplieguedeIPv6(respectodeIPv4)
Guatemalaylaregión
GuatemalayelmundoIndiceICAv6Guatemala:33.37
PorquédesplegarIPv6hoy?
• LasCGNtendránmenoscarga– PotencialmentemásdelamitaddeltráficopodráserruteadoenIPv6na0vo
– LasappsquenofuncionandetrásdeCGNpodránu0lizarIPv6na0vo
– Lasappsqueu0lizanunagrancan0daddesesiones,tambiénpodránu0lizarIPv6na0vo
• Menosproblemasconlosusuarios,menosquejasaloshelpdesks
ContenidoenIPv6
• Generalmentesedice:”nohaycontenidoenIPv6”
• Sinembargo,noesasi:– AlmenoslamitaddelcontenidoestádisponibleenIPv6
– Loqueimportanoeselnúmerodesi0os,sinoeltráfico
– LamayoríadelasCDNs,Google,YouTube,NeZlix,Facebook,etc,ya0enenIPv6
Otrasposibilidades• Desplegar464XLATenlasredesmóviles
– DobletraducciónquepermitequelasaplicacionessoloIPv4funcionen– Nosenecesitadualstack– RedsóloIPv6enlosmóviles– RFC6877:464XLAT:Combina0onofStatefulandStatelessTransla0on
• DespliguedeDatacenterssóloIPv6– RFC7755yRFC7756– SIIT-DC:StatelessIP/ICMPTransla0onforIPv6DataCenterEnvironments
– DescribencomousartécnicasdetransicióncomoNAT64/464XLATparadatacentersIPv6-only
– RFC7269:NAT64DeploymentOp0onsandExperience
PLANIFICACIÓN
Noesperaralosotros!
• Empezaraplanificaryhacerpruebasya!• Noesperaraquelosotrosesténhaciéndolo• Cuantomásdemoremosencomenzarconeldespliegue,máscostosopuedetornarse.
• Noesperaraempezaraperderclientes.
RiesgosdenoimplementarIPv6• La no implementación de IPv6 va a:
– Dificultar el surgimiento de nuevas redes – Demorar el proceso de inclusión digital o reducir la
cantidad de nuevos usuarios – Dificultar el surgimiento de nuevas aplicaciones – Aumentar la utilización de técnicas como NAT – El costo de no implementar IPv6 podrá ser mayor que
el de implementarlo • Los proveedores de Internet necesitan innovar y
ofrecer nuevos servicios a sus clientes
Pérdidadeusuarios
• UnestudiodeLeeHoward(TimeWarnerCable)”InternetAccessPricinginaPost-IPv4RunoutWorld”es0malapérdidadeusuariosporfallasdeaplicacionesdebidoaCGNAT
•
Importanciadelaplanificacióntemprana
• Relevamientodeequiposysokware• Capacitación• Planificarinversiones• Implementación
Relevamiento
• Equipamiento – Diferenciar cuáles soportan IPv6 y cuáles no
• ISPs – ¿El servicio que nos ofrecen soporta IPv6? – ¿Tienen planes de soportarlo?
• Proveedores de contenido: ¿los hosting soportan IPv6?
• Nuestros sistemas de software ¿soportan IPv6? • ¿Necesitamos IPv6 en toda la red y todos los
equipos?
Capacitación
• Entrenamiento para operadores y administradores de equipos
• Entrenamiento para el help-desk • Comunicaciones internas que transmitan la
importancia de desplegar IPv6 • Repasar las opciones técnicas y ver cuál es la
apropiada
Planificarinversiones
• Desarrollar una propuesta de proyecto • Contemplar IPv6 en los ciclos de
renovación de equipos • Analizar la posibilidad de invertir en una
solución a corto plazo (CGN) vs. invertir en una solución definitiva (IPv6 nativo, dual-stack)
• Analizar las tecnologías de transición más nuevas (464XLAT, NAT64/DNS64, MAP)
EXPERIENCIAENLAC-ENCUESTA
Total Pequeña Mediana Grande
71% 68% 77% 100%
16% 17% 14%
13% 15% 10% No aún, considerándolo
No
Si
Total Pequeña Mediana Grande
25% 19% 38% 39%
75% 81% 62% 61%
No
Sí
ASGINACIÓNIPv6
DESPLIEGUEDEIPv6
¿PorquérazonesnohaconsideradodesplegarIPv6?
TIPO y TAMAÑO ISP grande ISP no grande
La infraestructura actual presenta problemas para la transición a IPv6 49% 58% 48%
Prevé dificultades de despliegue y operación 45% 33% 45%
Todavía tiene suficientes direcciones IPv4 o puede comprarlas 22% 21% 22%
Inversión no justificable por los requerimientos actuales de los clientes 18% 29% 18%
No lo ha considerado aún 9% 8% 9%
Usa CGNAT y es suficiente para su base de clientes actual y el crecimiento estimado 5% 29% 4%
Otros motivos 22% 25% 22%
Base 594 24 570
QuienesdesplegaronIPv6:tecnologíasu0lizadas
TIPO y TAMAÑO Total ISP grande ISP no grande
Doble Pila (Dual Stack) 88% 100% 87%
NAT64/DNS64 12% 8% 12%
6PE/6VPE 3% 15% 2%
464XLAT 2% - 2%
DS-Lite 1% - 1%
Otras tecnologías 7% - 7%
Base 193 13 180
DificultadesencontradaseneldesplieguedeIPv6
24
TIPO y TAMAÑO Total ISP grande ISP no grande
Terminales no totalmente compatibles IPv6 11% 24% 16%
Equipamiento de red no totalmente compatible IPv6 11% 14% 16%
Curva de aprendizaje del personal 11% 14% 16%
Aplicaciones que no soportan direccionamiento IPv6 9% 16% 13%
Falta de soporte de los proveedores 8% 11% 11%
Costos mayores a los estimados 4% 8% 5%
Dificultades con los sistemas BSS – OSS 3% 11% 5%
Otras 2% - 3%
Base 1133 37 748
MODELODEEVALUACIÓNDECOSTOSDEALTERNATIVAS
Costo relativo en un ISP: l Con equipamientos (15%)
l Routers - Medio l Firewalls - Medio
l Con software (15%) l Software de gerenciamiento e monitoreo de redes - Alto l SOs - Medio
l Mano de obra (70%) l Investigación y desarrollo - Bajo l Entrenamiento - Alto l Implementación - Alto l Manutención – Medio/Alto; l Problemas de interoperabilidad - Medio/Alto.
El impacto de IPv6
*Fonte: U.S. DEPARTMENT OF COMMERCE
PaneldeControl
I.1VPNdeloscostosdelasalternativas
Alternativa1,detransiciónconDualStackyCGNATinc.CPEAlternativa1,detransiciónconDualStackyCGNATnoinc.CPEAlternativa2,deusodeCGNATsindesplegarIPv6Alternativa3,decompradedireccionesIPv4sinNATniIPv6
I.2Parámetrosprincipales
12%105,0
VidaútildelosCPEsoloIPv4.Alternativa2. 5,0100.00050.00015%
10.000.0001.0001.00049,2%49230%
3CaídaanualdepreciosdelCPEsoloIPv4 10%CaídaanualenladiferenciadepreciosdeCPEDualStackvs.soloIPv4.=0en5años 20%
$240,00
$2.312.338,22
ValorPresenteNeto$4.910.952,82
$6.192.207,28$4.077.689,49
CantidadmáximapromediodesesionesporusuariosinDualStack
%desesionesenIPv4parausuariosconDualStack(IndicadorCONT)MínimacantidaddesesionesdediseñodelCGNATporusuarioconDualStack,porcalidad
ARPUanualporclientesupuestoconstante
Cantidadpromediodeusuariosporcliente
MínimacantidaddesesionesdediseñodelCGNATporusuariosinDualStack,porcalidad
%deusuariosconectadossimultáneamente
TasadeOportunidaddelCapitalVidaútildelosactivosderedVidaútildelosCPEDualStackoplazoparasutitucióndeCPEIPv4porDualStack
CantidadtotaldeclientesresidencialesactualesIdemperoyaatendidosenIPv4(CGNATodireccionesIPv4individuales)TasaanualdecrecimientodeclientesCapacidadoperativadelCGNAT-sesionessimultáneas-módulodecálculo
IPv6 es una necesidad
l El crecimiento de Internet es un hecho
- Consecuencia del éxito de IPv4 - La extensión en nuevas regiones impone una
demanda cada día mayor- Nuevos dispositivos siempre encendidos y
globalmente accesibles
l La escasez de direcciones es una limitante
- IPv6 está maduro
- Es el único protocolo previsto para reemplazar el IPv4
InfoyDocumentación
• http://portalipv6.lacnic.net • http://www.labs.lacnic.net • http://eventos.lacnic.net/
MUCHASGRACIAS
top related