la fin de léthique et politique phi 1430 séance 10 20.04.05

La fin de l’éthique et politique

PHI 1430

séance 10

20.04.05

2Plan

Distribution de l’examen-maison, remise du 2e travail, collecte du 3e travail

Réflexions sur l’éthique et la politique Préparations pour l’examen

3

Étudiants

de philosophie

en grève.

On ne

pense plus!

Étudiants

de philosophie

en grève.

On ne

pense plus!

4Pensée et action politique

À moins que les philosophes n’arrivent à régner dans les cités, ou à moins que ceux qui à présent sont appelés rois et dynastes ne philosophent de manière authentique et satisfaisante et que viennent à coïncider l’un avec l’autre pouvoir politique et philosophie; à moins que […] ceux qui à présent se tournent séparément vers l’un et vers l’autre n’en soient empêchés de force, il n’y aura pas, mon ami Glaucon, de terme aux maux des cités ni, il me semble, à ceux du genre humain.

(République V, 473c-d)

5Réponse immédiate de Glaucon

Socrate, quelle proposition et quel argument viens-tu de lancer là!

Maintenant que tu l’as formulé, tu peux penser qu’un grand nombre de gens… vont ainsi sur-le-champ se dépouiller pour ainsi dire de leurs

manteaux et aller nus s’emparer de la première arme que chacun trouvera

et se précipiter vers toi, prêt à accomplir de grands exploits.

Mais justement, Glaucon, n’auras-

tu pas été, toi, responsable de

tout cela?!

??

6

philosop

hie

politique

7qui a écrit…?

Les philosophes n'ont Les philosophes n'ont fait qu'interpréter le fait qu'interpréter le

monde de différentes monde de différentes manières, mais ce qui manières, mais ce qui

importe c'est de le importe c'est de le transformer.transformer.

Les philosophes n'ont Les philosophes n'ont fait qu'interpréter le fait qu'interpréter le

monde de différentes monde de différentes manières, mais ce qui manières, mais ce qui

importe c'est de le importe c'est de le transformer.transformer.

Karl Marx

Thèse XI (sur Feuerbach)

Bruxelles, 1845

8

9Leçons

Les théories de la justice sont-elles utiles (voire essentielles) pour l’analyse des questions

politiques réelles ?

Les théories de la justice sont-elles utiles (voire essentielles) pour l’analyse des questions

politiques réelles ?

Oui, elles justifient et légitimisent les jugements politiques!

Oui, elles justifient et légitimisent les jugements politiques!

Non, elles sont trop abstraites, trop difficiles à prouver, laissent trop d’espace pour le doute et l’indécision!

Non, elles sont trop abstraites, trop difficiles à prouver, laissent trop d’espace pour le doute et l’indécision!

??

10

11Classement des thèmes de débat

Sur les propositions et actions Sur les propositions et actions du gouvernementdu gouvernement

sur les détails des propositions

sur les conséquences des propositions

sur la justice des propositions

sur la légitimité des institutions et procédures qui ont réalisées les décisions gouvernementales

sur l’intérêt propre du gouvernement

Sur les stratégies et actions des Sur les stratégies et actions des associations des étudiantsassociations des étudiants

sur les options sur les conséquences des

options et actions sur la justice de ces options et

actions sur la légitimité des institutions

et procédures qui ont réalisés les décisions des associations des étudiants

sur l’intérêt propre des étudiants

Quel classement actuel?

Quel classement « idéal »?

Quel classement actuel?

Quel classement « idéal »?

L’examen-maison:mode d’emploi

13Les objectifs des examens

mesurer la performance individuelle; faciliter un classement « objectif »

fournir un incitatif de faire les lectures, assister des cours, etc., durant toute la session (et donc de mieux apprendre…)

simuler les épreuves et les conditions de stresse afin de préparer l’étudiant pour les défis dans le « vrai » monde

aider les étudiants à mieux comprendre et synthétiser les matériaux du cours

14

• surtout les questions 2b et 3

« aider les étudiants à mieux comprendre et synthétiser les matériaux du cours »

« aider les étudiants à mieux comprendre et synthétiser les matériaux du cours »

• vous êtes encouragés de travailler en groupes

• mais chaque personne doit composer toutes ses réponses elle-même

*

15Notre examen: détails pratiques

à remettre au secrétariat du dép. de philo ou à mon bureau (428) avant 13 h, mercredi prochain (27 avril)

-1 à partir de 13 h 30, -5 pour chaque jour additionnel

écrivez le nombre de mots pour chacune de vos réponses; respectez les limites indiquées, s.v.p.

Commencez chaque nouvelle question sur une nouvelle page

Assurez-vous que votre nom est sur chaque page

16Question 1: « trop élevé pour l’humanité »

(a) Reconstruisez cette objection dans la forme d’un argument modus tollens. (b) Expliquez comment un bon adversaire de l’utilitarisme peut soutenir les deux prémisses de cet argument.

(c) Dans sa réponse à cette objection est-ce que Mill donne de bonnes raisons de rejeter l’une des prémisses ou les deux? Expliquez.

(d) À votre avis, cette critique de l’utilitarisme atteint-elle son but? Justifiez votre opinion.

En tant

qu’utilitariste

moderne, que

penserait

Singer??

17Question 2: évaluation de politique (a)

Imaginez que le gouvernement propose une augmentation, à partir de l’an prochain, de 1000 $ des frais de scolarité pour tous les étudiants inscrits à l’université au Québec.

(a) Avec un paragraphe pour chaque utilitariste, expliquez les meilleurs arguments que pourraient invoquer trois utilitaristes différents :

U1, qui pense qu’une telle augmentation est justifiable; U2, qui pense qu’une telle augmentation n’est pas justifiable; et U3, qui pense que U1 et U2 n’ont pas suffisamment d’informations pour juger du caractère justifiable ou non d’une telle augmentation.

(12 points)

Imaginez que le gouvernement propose une augmentation, à partir de l’an prochain, de 1000 $ des frais de scolarité pour tous les étudiants inscrits à l’université au Québec.

(a) Avec un paragraphe pour chaque utilitariste, expliquez les meilleurs arguments que pourraient invoquer trois utilitaristes différents :

U1, qui pense qu’une telle augmentation est justifiable; U2, qui pense qu’une telle augmentation n’est pas justifiable; et U3, qui pense que U1 et U2 n’ont pas suffisamment d’informations pour juger du caractère justifiable ou non d’une telle augmentation.

(12 points)

18Question 2: évaluation de politique (a)

Imaginez que le gouvernement propose une augmentation, à partir de l’an prochain, de 1000 $ des frais de scolarité pour tous les étudiants inscrits à l’université au Québec.

(a) Avec un paragraphe pour chaque utilitariste, expliquez les meilleurs arguments que pourraient invoquer trois utilitaristes différents :

U1, qui pense qu’une telle augmentation est justifiable; U2, qui pense qu’une telle augmentation n’est pas justifiable; et U3, qui pense que U1 et U2 n’ont pas suffisamment d’informations pour juger du caractère justifiable ou non d’une telle augmentation.

(12 points)

Imaginez que le gouvernement propose une augmentation, à partir de l’an prochain, de 1000 $ des frais de scolarité pour tous les étudiants inscrits à l’université au Québec.

(a) Avec un paragraphe pour chaque utilitariste, expliquez les meilleurs arguments que pourraient invoquer trois utilitaristes différents :

U1, qui pense qu’une telle augmentation est justifiable; U2, qui pense qu’une telle augmentation n’est pas justifiable; et U3, qui pense que U1 et U2 n’ont pas suffisamment d’informations pour juger du caractère justifiable ou non d’une telle augmentation.

(12 points)

Assurez-vous que chaque réponse est utilitariste

Chaque réponse devrait considérer les conséquences + et – du changement

Remplissez les 3 paragraphes efficacement avec un grand nombre de considérations pertinentes

Les arguments peuvent être liés. Ex. U2 peut exprimer rapidement ce qu’il accepte ou rejet dans la réponse de U1

19Question 2: évaluation de politique (b)

(b) Existe-t-il des considérations éthiques non utilitaristes qui soient pertinentes ou nécessaires pour ce genre d’évaluation d’une politique gouvernementale? Expliquez votre réponse en prenant en compte les objections qu’un hypothétique détracteur serait susceptible de vous faire. (8 points)

(b) Existe-t-il des considérations éthiques non utilitaristes qui soient pertinentes ou nécessaires pour ce genre d’évaluation d’une politique gouvernementale? Expliquez votre réponse en prenant en compte les objections qu’un hypothétique détracteur serait susceptible de vous faire. (8 points)

20Question 2: évaluation de politique (b)

(b) Existe-t-il des considérations éthiques non utilitaristes qui soient pertinentes ou nécessaires pour ce genre d’évaluation d’une politique gouvernementale? Expliquez votre réponse en prenant en compte les objections qu’un hypothétique détracteur serait susceptible de vous faire. (8 points)

(b) Existe-t-il des considérations éthiques non utilitaristes qui soient pertinentes ou nécessaires pour ce genre d’évaluation d’une politique gouvernementale? Expliquez votre réponse en prenant en compte les objections qu’un hypothétique détracteur serait susceptible de vous faire. (8 points)

Une occasion de vous prononcer sur la grande question de l’Utilitarisme et la justice.

Indiquez quelle réponse utilitariste (U-1-2-3?) est la plus prometteuse, et pourquoi.

Ce genre d’argument utilitariste est-il suffisant pour justifier ou réfuter des décisions gouvernementales sur la distribution des coûts et bénéfices?

Expliquez pourquoi un adversaire de l’utilitarisme dirait « Non! »

Est-ce que cet argument de l’adversaire est convainquant?

Expliquez vos arguments ici faisant référence à la question d’un financement juste du système universitaire…

21Question 3: nos auteurs à l’agora

Supposez que Mill, Rawls et Singer soient présents lorsque Glaucon pose son défi à Socrate au début du deuxième livre de la République. Ecrivez un dialogue avec ces quatre personnages (et Socrate ou d’autres, comme « Dominique », si vous le désirez). Commencez avec un résumé du défi ainsi que les hypothèses de Glaucon puis imaginez dans le dialogue comment les autres pourraient y répondre. Vous devez rester proche des textes que nous avons consultés pendant ce cours. Néanmoins, n’hésitez pas à articuler d’autres arguments compatibles avec les principes que vous aurez trouvé dans ces textes.

Supposez que Mill, Rawls et Singer soient présents lorsque Glaucon pose son défi à Socrate au début du deuxième livre de la République. Ecrivez un dialogue avec ces quatre personnages (et Socrate ou d’autres, comme « Dominique », si vous le désirez). Commencez avec un résumé du défi ainsi que les hypothèses de Glaucon puis imaginez dans le dialogue comment les autres pourraient y répondre. Vous devez rester proche des textes que nous avons consultés pendant ce cours. Néanmoins, n’hésitez pas à articuler d’autres arguments compatibles avec les principes que vous aurez trouvé dans ces textes.

22Question 3: nos auteurs à l’agora

Supposez que Mill, Rawls et Singer soient présents lorsque Glaucon pose son défi à Socrate au début du deuxième livre de la République. Ecrivez un dialogue avec ces quatre personnages (et Socrate ou d’autres, comme « Dominique », si vous le désirez). Commencez avec un résumé du défi ainsi que les hypothèses de Glaucon puis imaginez dans le dialogue comment les autres pourraient y répondre. Vous devez rester proche des textes que nous avons consultés pendant ce cours. Néanmoins, n’hésitez pas à articuler d’autres arguments compatibles avec les principes que vous aurez trouvé dans ces textes.

Supposez que Mill, Rawls et Singer soient présents lorsque Glaucon pose son défi à Socrate au début du deuxième livre de la République. Ecrivez un dialogue avec ces quatre personnages (et Socrate ou d’autres, comme « Dominique », si vous le désirez). Commencez avec un résumé du défi ainsi que les hypothèses de Glaucon puis imaginez dans le dialogue comment les autres pourraient y répondre. Vous devez rester proche des textes que nous avons consultés pendant ce cours. Néanmoins, n’hésitez pas à articuler d’autres arguments compatibles avec les principes que vous aurez trouvé dans ces textes.

Amusez-vous bien, mais ne gâchez pas trop d’espace pour le drame ou le divertissement!

Soyez fidèles aux croyances et aux théories des auteurs.

Trouvez les points de contact les plus intéressants entre les auteurs.

Chacun de nos 3 auteurs doit intervenir dans le dialogue

Évidement, ils n’ont pas tous écrit (dans les textes que nous avons lus) sur tous les aspects du défi de Glaucon.

Une vraie conversation entres ces philosophes d’époques et de traditions différentes est-elle imaginable???

23

Courage

Bonne chance

Merci