lassi hilska imatra-luumaki23032015

Luumäki – Imatra kaksoisraide

Imatra, Valtionhotelli

Lassi Hilska

23.3.2015

Taustaa

� Maininta liikennepoliittisessa selonteossa, mutta – Ei päätöksiä hankkeen toteuttamisesta,

– Hankearviointi on käynnissä ja valmistuu toukokuussa 2015

� Venäjän tavaraliikenteen vaikea ennustettavuus – Kasvaako, milloin, paljonko ja millä reiteillä?

– Tämän rataosan suurin epävarmuustekijä

� Radat pidetään liikennettä vastaavassa kunnossa� Rataverkon pullonkauloja avataan tuottavuus( tai

kiireellisyysjärjestyksessä

� Kapasiteettia on mutta osittain eri toimijoiden toimintakulttuurit kohdistavat kysynnän iltaan– Satamat toimivat omia aikojaan ja

– Tehtaat omiaan

lvm.fi 2

Tarkastelun kohde

lvm.fi 3

� Luumäki–Imatra, 66 km, sähköistetty yksiraiteinen sekaliikenteen rata– Yleissuunnitelma 2010

� Imatra–Imatrankoski(raja, 9,5 km, sähköistämätön yksiraiteinen tavaraliikenteen rata– Yleissuunnitelma 2014

� Kaupalliset liikennepaikat– Luumäki– Lappeenranta– Lauritsala– Joutseno– Imatra

� Linjaliikenteen kohtauspaikat– Rasinsuo, Törölä, Tapavainola,

Muukko ja Rauha

� Useita tuotantolaitoksia

Ongelmia

lvm.fi 4

� Luumäki–Imatra(rataosan kapasiteetti on 3 h vuorokaudesta (n. klo 18(21) loppuun käytetty

� Luumäki, Lappeenranta, Lauritsala ja Joutseno, liikennepaikoilla tehdään vaihtotöitä linjalle

– joitakin raiteisto( ja turvalaitepuutteita,

� Imatra–Rauha(välin pystygeometria– jyrkkä

� Myöhästymisiä Joutsenon ja Imatran alueella

� Alueen liikenteeseen vaikuttavat Helsinki–Joensuu(välin henkilöjunien lisäksi useiden tuotantolaitosten prosessit, tehokas kuljetusjärjestelmä ja kuljetusten aikataulutavoitteet sekä Imatrankosken ja Vainikkalan raja(asemien, HaminaKotka(sataman ja Kouvolan ratapihan toiminta ja raiteisto

Hankearviointityö

1)Tarveanalyysi, jonka perusteella

2)valittiin toimenpiteet ja niistä muodostetut vaihtoehdot, joille on tehty

3)vaikutusten arviointi, hyöty�kustannusanalyysi ja vaikuttavuuden arviointi.

4)Lopuksi asiantuntija�arvio eri vaihtoehtojen kannattavuudesta ja niiden mahdollisesta vaiheistuksesta.(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((Poliittinen päätöksenteko?

lvm.fi 5Livi

Tavoitteet

lvm.fi 6Livi

� Ensisijaiset tavoitteet– Välityskyvyn parantaminen

– Liikennejärjestelmän kustannustehokkuuden parantaminen

– Tavaraliikenteen toimintaedellytysten parantaminen

– Henkilöliikenteen palvelutason parantaminen

� Toissijaiset tavoitteet– Liikenneturvallisuuden parantaminen

– Ympäristöhaittojen vähentäminen

– Elinkeinoelämän toimintaedellytysten kehittäminen

– Mahdollisen Venäjän liikenteen yhteyden parantaminen (Imatrankosken reitin avaaminen)

Liikenne(ennuste

lvm.fi 7Livi

Taustatiedot, Haastattelut

lvm.fi 8

� Metsäyhtiöiden haastattelut

– Rautatiekuljetusten toimivuuteen on oltu lähes poikkeuksetta tyytyväisiä.

– Radan välityskyvyn ei ole katsottu aiheuttaneen ongelmia.

– Satamiin menevien kuljetusten aikatauluissa on melko vähän joustovaraa, koska satamien resurssien käyttö on suunniteltu saapumisajankohtien perusteella.

� Liikenteenohjaus (suositetut toimenpiteet)

– tärkein väli Lappeenranta–Imatra

� Fennia Rail ja Ratarahti

– Nykyinen kapasiteetti estää lisäliikenteen useiden tuntien ajan vuorokaudessa

– Kaksoisraiteen vaiheittain rakentamisen mahdollisuudet

� VR Group

– Kapasiteetin lisäykselle on tarvetta

� HaminaKotka

– Saataman toiminta ei normaalitilanteessa rajoita junien saapumisaikoja

– Sataman raidekapasiteetti on riittävä normaalitilanteessa, mutta häiriötilanteessa (esim. työnseisaukset) kapasiteetti on riittämätön

– Rataverkon pienet täsmällisyysongelmat muuttuvat satamassa helposti suuriksi kapasiteettiongelman vuoksi

Vertailun vaihtoehdot

lvm.fi 9

●Vertailuvaihtoehto Ve0+, perusparannus ja ratasiltojen uusiminen, 32 M€

●Kevennetty hankevaihtoehto Ve0++, liikennepaikkojen parantaminen, 51 M€

●Ve1, henkilöliikenteen nopeuden nosto ja tavaraliikenteen akselipainon nosto, 74 M€

●Ve2A1, Luumäki–Tupavuori ja Joutseno–Imatra kaksoisraiteet, 193 M€

●Ve2A2, Lappeenranta–Joutseno kaksoisraide, 166 M€

●Ve2A3, Joutseno–Imatra kaksoisraide, 150 M€

●Ve2B, Luumäki–Tupavuori ja Joutseno–Imatra kaksoisraiteet, 1100 m kohtauspaikat (2 kpl) sekä Imatra–Imatrankoski-raja parantaminen, 279 M€

●Ve3A, Luumäki–Imatra kaksoisraide, 280 M€

●Ve3B, Luumäki–Imatra kaksoisraide, 1100 m ohituspaikka (1 kpl) sekä Imatra–Imatrankoski-raja parantaminen, 357 Me

Vaikutukset 1

lvm.fi 10Livi

Käyttöaste 81–100 %: Kapasiteetista on pulaa, eikä liikenne palaudu häiriöistä normaalisti, vaan viiveet kertautuvat.

Aikataulurakenne on erittäin häiriöherkkä.

Käyttöaste 61–80 %: kapasiteetista on pulaa ruuhkaisimpien tuntien aikana ja liikenteen kyky palautua häiriötilanteista on

rajoittunut.

Käyttöaste 41–60 %: liikenteen määrä ja sujuvuus ovat tasapainossa.

Käyttöaste alle 40 %: rataosalla on runsaasti käyttämätöntä kapasiteettia.

●Kapasiteetin käyttöaste laskee (%) huipputuntien aikaan, muuten ei ole kapasiteettiongelmaa!

Vaikutukset 2

lvm.fi 11

� Tavarajunien pysähdysviiveet vähenevät ja matka(ajat lyhenevät

Hankkeen tavoitteena

on lisätä ensisijaisesti

välityskykyä, liikenteen

täsmällisyyttä ja

kantavuutta.

Tavaraliikenteen

matka-ajan lyhenemä

tulee sivutuotteena .

Vaikutukset 3

Henkilöjunien matka�aikojen lyhenemä on

Pendolinolla 6 – 9 min. ja

IC:llä 4 – 7 min.,

joista yli puolet 6 min. ja 4 min. saavutetaan VE1, eli nopeuden ja akselipainojen korotuksella

Harva matkustaa vain tämän matkan! Oikeampi kuva saadaan, jos verrataan kokomatkoja

lvm.fi 12

Kannattavuus

� Alustavien tuloksien mukaan kannattavuuslaskelma osoittaa heikkoja hyöty(kustannussuhteita! Kaksoisraide vaihtoehdoille ja jopa liikennepaikkojen parantamistoimenpiteille selvästi alle yhtä (0,4 – 0,7).

� Kannattavin näyttäisi olevan Ve1 ( nopeuden nosto ja kantavuuden nosto – ehkä jopa h/k 1,5.

� Minkä verran on järkevää rakentaa ylikapasiteettia?

lvm.fi 13

Kiitos mielenkiinnosta!lassi.hilska@lvm.fi

lvm.fi 14