reunión sociedad civil ogp américa latina
Post on 30-Jul-2015
138 Views
Preview:
TRANSCRIPT
0
OPEN GOVERNMENT PARTNERSHIP Reunión de organizaciones de la sociedad civil de
América Latina
Reporte
Ciudad de México
20 de marzo de 2012
1
ÍNDICE
RESUMEN EJECUTIVO 2
I. INTRODUCCIÓN 4
ANTECEDENTES 4 METODOLOGÍA 5 ADVERTENCIA AL LECTOR 6
II. HALLAZGOS DE LA REUNIÓN 7
PREOCUPACIONES DE PARTICIPAR EN OGP 7 OPORTUNIDADES DE FORMAR PARTE DE OGP 9 LECCIONES APRENDIDAS 10
III. PROPUESTAS EMANADAS DE LA REUNIÓN 12
ELEMENTOS PARA INICIAR UN PROCESO NACIONAL EFECTIVO 12 CARACTERÍSTICAS INDISPENSABLES DE UN PLAN DE ACCIÓN 13
I.V RETOS Y RECOMENDACIONES POR PAÍSES 15
V. RESUMEN DE RECOMENDACIONES DE LOS PARTICIPANTES 20
ANEXOS 21
ANEXO 1: ASISTENTES 21 ANEXO 2: AGENDA 23 ANEXO 3: EVALUACIÓN DE LOS PARTICIPANTES 25
2
RESUMEN EJECUTIVO Aprovechando la convocatoria a una reunión oficial con el gobierno mexicano el 21 de marzo, el 20 de marzo de 2012 se llevó a cabo en la Ciudad de México una reunión de trabajo con representantes de OSC de los países latinoamericanos que forman parte, o bien, que buscan ser parte de OGP. En esta reunión se buscó el libre intercambio de ideas, experiencias y preocupaciones en torno a la iniciativa y el papel que juegan las organizaciones de la sociedad civil en este proceso. Así pues, mediante la respuesta a ciertas preguntas clave, los representantes de los países lograron exponer sus preocupaciones, sus objetivos y los retos que enfrentan sus países ante la entrada en vigor de esta iniciativa, que busca la apertura de los gobiernos y la rendición de cuentas.
HALLAZGOS Las cinco principales preocupaciones de participar en OGP
Falta de información clara sobre la iniciativa. Riesgo de instrumentalización por parte de los gobiernos. Estancamiento o falta de continuidad. Problemas en la implementación e impacto limitado. Poca inclusión o débil participación de la sociedad civil.
Las cuatro principales oportunidades de formar parte de OGP
Establecer un diálogo estructurado con el gobierno. Construir de manera conjunta los conceptos. Reconocer a la sociedad civil como parte fundamental de la iniciativa. Utilizar la tecnología para reducir los costos de acceso a la información.
Las cuatro lecciones aprendidas
Reconocer la importancia de la comunicación regional. Articular y asegurar la participación activa de la sociedad civil. Recordar que los planes de acción pueden modificarse a lo largo del tiempo para responder de manera
eficiente a nuevos retos o a cambios contextuales. Recuperar y aprender de las experiencias de los países.
PROPUESTAS EMANADAS DE LA REUNIÓN Elementos para iniciar un proceso nacional efectivo
Participación activa de las OSC y de la sociedad en general. Creación de comités ejecutivos, conformados por representantes de la sociedad y del gobierno,
encargados de la redacción de los planes de acción. Establecimiento de mecanismos de evaluación.
3
Preparación previa a la negociación con el gobierno. Características indispensables de un plan de acción
Claro. Concreto. Comparable. Priorizado. Realizable. Medible. Incluyente. Presupuestado. Coherencia con los estándares internacionales.
RETOS DE LOS PAÍSES Debido a la diversidad de contextos sociales, económicos, culturales y políticos, cada país enfrenta desafíos particulares que afectan su participación en la iniciativa OGP y la elaboración de planes de acción nacionales. No obstante, existe una serie de retos comunes a todos estos países, tales como poder ampliar la convocatoria, implementar mecanismos de evaluación y seguimiento, integrar las iniciativas de la sociedad civil, fomentar la participación, elaborar un plan de difusión y comunicación, desarrollar esquemas de colaboración y rendición de cuentas tanto de los niveles locales como de los poderes legislativo y judicial y garantizar una agenda clara con propuestas concretas con plazos y responsables definidos.
RECOMENDACIONES DE LOS PARTICIPANTES
Establecer un piso común de conceptos para que los diferentes planes de acción guarden cierta coherencia y para que sus resultados sean comparables.
Definir de manera clara los objetivos, los criterios de selección, los requisitos mínimos para participar, el tipo de acciones, los resultados esperados y los mecanismos de evaluación y seguimiento tanto de la iniciativa en su conjunto, como de los procesos nacionales.
Establecer una estrategia de comunicación dirigida tanto a los países y organizaciones que forman parte de OGP, como al conjunto de la sociedad en cada país.
Incluir en la elaboración de los planes de acción un análisis profundo de los costos y de las implicaciones legales de los mismos. OGP debe fungir como una iniciativa complementaria en los países en los que ya existen otros procesos para mejorar la transparencia, el acceso a la información y la rendición de cuentas.
Garantizar la participación amplia de la sociedad civil, pues la iniciativa corre el riesgo de convertirse en un proyecto de las élites, tanto gubernamentales, como no gubernamentales.
Continuar promoviendo espacios de encuentro, diálogo e intercambio de ideas entre las OSC que forman parte de OGP.
4
I. INTRODUCCIÓN ANTECEDENTES El Open Government Partnership (OGP), iniciativa lanzada en septiembre de 2011, es un esfuerzo multilateral que busca mejorar la calidad de los gobiernos mediante la transparencia, la rendición de cuentas, el empoderamiento de la ciudadanía, la lucha de la corrupción y el aprovechamiento de las tecnologías. Busca hacerlo mediante la estrecha colaboración entre el gobierno y la sociedad civil, a través de instituciones que permitan y fomenten la participación de la sociedad y respondan a sus necesidades y aspiraciones.
Está basado en cuatro compromisos principales:
Transparencia: la información de las actividades del gobierno y sus decisiones es abierta, comprensiva y fácilmente accesible, además de que cumple con los estándares básicos de información abierta.
Participación ciudadana: busca movilizar a los ciudadanos a participar en los debates públicos. Accountability: existen reglas, regulaciones y mecanismos que exigen que los gobiernos justifiquen sus
acciones. Acceso constante a la tecnología e innovación.
Los países (sociedad civil y gobiernos) participantes se comprometen a entregar planes de acción basados en compromisos concretos que buscan desarrollar las bases de un gobierno abierto. Los compromisos son: mejoramiento de servicios públicos, aumento de la integridad pública, manejo más efectivo de los recursos públicos, creación de comunidades más seguras y el aumento de la accountability corporativa.
Para ser miembro, los países deben acatar la Declaración de Gobierno Abierto,1 entregar un plan de acción concreto que cuente con retroalimentación y participación de la sociedad civil y comprometerse a reportar su progreso. Ser parte de esta iniciativa representa varias ventajas, entre ellas el beneficio del peer pressure, que permite que mediante la presión de los países de la región, los gobiernos se comprometan a formar parte activa de la iniciativa. Se crea una red de participación entre gobierno y sociedad y además, mediante el portal en línea, es posible comparar los distintos planes de acción entre países.
El 9 de abril 2012 se llevará a cabo la primera reunión de seguimiento en Brasilia, y en ésta se presentarán los planes de acción de todos los países que son parte de la iniciativa. Con ello en mente, y aprovechando la convocatoria a una reunión oficial con el gobierno mexicano el 21 de marzo, el pasado 20 de marzo representantes de OSC latinoamericanas trabajando los temas de transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas se reunieron en la Ciudad de México para llevar a cabo una reunión de trabajo para intercambiar ideas sobre los puntos más relevantes de la iniciativa, así como las preocupaciones y retos que encaran al ser parte activa del grupo.
1 Disponible en http://www.opengovpartnership.org/open‐government‐declaration.
5
METODOLOGÍA El diseño metodológico y la facilitación de la reunión estuvieron a cargo del Centro de Colaboración Cívica (CCC). El CCC es una organización civil, no partidista y sin fines de lucro, cuya misión es fomentar una cultura y capacidades de diálogo, colaboración y abordaje pacífico de conflictos en México, así como habilitar procesos de cambio que –por la vía del diálogo plural— promuevan el fortalecimiento democrático, el desarrollo sustentable y el Estado de Derecho.
Desde su creación en 2005, el CCC forma parte de una red internacional de organizaciones dedicadas a la resolución pacífica de conflictos llamada Partners for Democratic Change International (PDCI). El CCC cuenta con un equipo de profesionales expertos en negociación, mediación, facilitación de diálogos y construcción de consensos.
Los objetivos de la reunión fueron:
Generar un piso común de conocimiento sobre OGP; Establecer un espacio para compartir experiencias y lecciones aprendidas; e Intercambiar información que agregue valor a las redes y grupos que deseen participar en los
procesos nacionales para la construcción de planes conjuntos sobre OGP.
Los objetivos anteriores se abordaron a través de metodologías participativas que combinan mejores prácticas internacionales con lecciones aprendidas en el contexto mexicano y en los demás centros de la red PDCI.
La reunión se llevó a cabo el 20 de marzo de 2012 en la Ciudad de México. Ésta fue organizada por Fundar: Centro de Análisis e Investigación, el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y Citivox, y contó con el apoyo de: The William and Flora Hewlett Foundation, The Open Society Foundations (OSF), The World Bank Institute (WBI) y Omidyar Network.
Asistieron 61 personas de más de cuarenta organizaciones de la sociedad civil (OSC), representando a dieciséis países y a siete redes latinoamericanas que trabajan temas relacionados con la transparencia, el acceso a la información y la rendición de cuentas.2
La agenda de trabajo consistió en dos momentos clave para promover el diálogo, la escucha activa y la generación e intercambio de ideas entre las diferentes organizaciones. Dichos momentos se centraron en los siguientes temas:
Preocupaciones y oportunidades de participar en OGP. Lecciones aprendidas y propuestas a futuro para OGP.
Las y los participantes trabajaron en grupos y respondieron, de manera conjunta, a preguntas guía que ordenaron la discusión.3 La reunión fue facilitada por Fabricio Brodziak, Lina Eraso, Alan García y Luis Gómez Chow del CCC.
2 Véase Anexo 1. 3 Véase Anexo 2.
6
ADVERTENCIA AL LECTOR Sin excepción, el CCC se apega al código de ética de la Asociación para la Resolución de Conflictos (ACR por sus siglas en inglés) que establece que: “El facilitador debe mantener imparcialidad hacia todas las partes. La imparcialidad significa estar libre de favoritismos o sesgos, sea por escrito o por acciones, además de un compromiso para servir a todas las partes por encima de cualquier parte en particular, incluso el contratante”. El CCC no promueve una agenda propia en materia de transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas, ni persigue interés alguno en esta reunión más allá de asegurar un diálogo incluyente, apartidista y efectivo.
Este análisis no es un documento legal, reporte técnico o estudio de planeación, ni un estudio exhaustivo de todas las preocupaciones de los individuos y organizaciones interesados en los temas mencionados anteriormente. El presente reporte documenta las perspectivas de las organizaciones que participaron en la reunión de trabajo. No trata de describir todos los hechos relacionados con el tema, pues está limitado por la información recabada durante la reunión y nuestra interpretación de la misma. Cualquier error u omisión es responsabilidad únicamente del CCC.
7
II. HALLAZGOS DE LA REUNIÓN PREOCUPACIONES DE PARTICIPAR EN OGP A decir de las organizaciones que asistieron a la reunión, participar en una iniciativa nueva y que avanza tan rápidamente como OGP conlleva en su seno numerosos riesgos. Durante las discusiones en grupo, las preocupaciones externadas por las organizaciones giraron en torno a los siguientes temas:
Información y comunicación La información sobre OGP ha sido incompleta o confusa. A seis meses del lanzamiento de la iniciativa, todavía no hay claridad sobre los objetivos, el funcionamiento, los resultados esperados y los alcances de OGP. Concretamente, subsisten numerosas dudas sobre los conceptos básicos, los criterios y requisitos de participación, los compromisos mínimos y los mecanismos de evaluación de la iniciativa. Asimismo, se mencionó la ausencia de una verdadera estrategia de comunicación sobre OGP, tanto a nivel regional, como al interior de los diferentes países.
Lo anterior ha generado cierta desconfianza por parte de algunas organizaciones, pues la falta de información clara y completa puede tener como consecuencia procesos nacionales desordenados y poco transparentes (paradójicamente), así como resultados difíciles de verificar y/o comparar. Asimismo, al no haber una definición clara sobre OGP es difícil identificar el valor agregado de una iniciativa como ésta, especialmente para las organizaciones que ya cuentan con canales de comunicación directos o indirectos con las autoridades o en países donde ya existen diversas iniciativas para mejorar la transparencia y la rendición de cuentas.
Validación del plan de acción Existe una gran preocupación entre las OSC de que los procesos de construcción de los planes de acción nacionales degeneren en mecanismos de cooptación o instrumentalización para validar un plan de transparencia (probablemente incompleto o superficial) definido exclusivamente por el gobierno, o incluso para legitimar a gobiernos que no reconocen la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas. A decir de las organizaciones, el riesgo de ser utilizadas por los diferentes gobiernos podría darse por diferentes razones; por ejemplo:
Por la poca información sobre la iniciativa y los procesos ligados a OGP. Por una participación débil de las OSC. Por la falta de cohesión de la sociedad civil.
En la misma línea, preocupa a las organizaciones que las diferentes agendas, tiempos y recursos de las OSC que ya están participando en la construcción de planes de acción tengan un efecto negativo en su poder de negociación y en su capacidad de influir en el proceso.
8
Estancamiento/falta de continuidad A pesar del entusiasmo que caracterizó su lanzamiento, la iniciativa corre el riesgo de estancarse o de diluirse con el tiempo. Las organizaciones participantes en la reunión temen que la iniciativa, tanto a nivel nacional como a nivel regional e internacional, no logre consolidarse a largo plazo por los diferentes contextos políticos, económicos y sociales de cada país. De manera más concreta, se mencionaron los siguientes factores como posibles frenos a la continuidad y al fortalecimiento de OGP:
Cambios de gobierno. Sociedad civil desorganizada, poco cohesionada o desinteresada. Polarización entre sociedad y gobierno. Planes de acción poco concretos y/o reticencia de los gobierno para asegurar su cumplimiento. Corrupción. Poca o mala difusión de la iniciativa, que tendría como consecuencia que el tema no esté presente en
la agenda pública.
Implementación e impacto Otra preocupación que se mencionó durante las sesiones de trabajo está relacionada con la falta de análisis de los costos, tiempos y mecanismos legales para la implementación de los planes de acción. Puede suceder que los gobiernos y las OSC elaboren planes de acción imposibles de cumplir por la falta de recursos o por trabas legales. Asimismo, las organizaciones sostuvieron que no incluir a los otros poderes y niveles de gobierno seguramente disminuirá el impacto de los planes de acción, y de la iniciativa en su conjunto, en la sociedad.
Inclusión y participación de la sociedad civil OGP busca fomentar una relación de iguales entre las OSC y los diferentes gobiernos en el proceso de construcción de los planes de acción; no obstante, las organizaciones participantes afirmaron que es el gobierno quien lleva la batuta del proceso, pues su liderazgo es necesario para formar parte de OGP y para iniciar la elaboración de los planes de acción. También resaltaron que no todas las perspectivas de la sociedad civil están representadas en la iniciativa, pues, en términos generales, la invitación a participar en el proceso de construcción del plan de acción ha sido limitada.
Tomando en cuenta lo anterior, existe el riesgo de que la sociedad civil organizada decida deslindarse de OGP, lo que representaría un gran retroceso para la agenda de transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas de los diferentes países. En este sentido, las organizaciones mencionaron que es importante hacer una distinción entre los procesos y planes de acción nacionales, y el espíritu de OGP, así como establecer mecanismos de seguimiento, evaluación y comparación que sirvan como presión para mejorar el actuar de los gobiernos.
9
OPORTUNIDADES DE FORMAR PARTE DE OGP A pesar de las preocupaciones y riesgos mencionados más arriba, las organizaciones subrayaron que existen numerosas oportunidades ligadas a la iniciativa. En términos generales, las organizaciones mencionaron que la posibilidad de entablar un diálogo directo y como pares con el gobierno desde el diseño hasta la implementación de los planes de acción es una de las mayores ventajas de participar en OGP. A continuación se desglosan las principales oportunidades mencionadas durante las mesas de trabajo.
Diálogo gobierno—sociedad civil La iniciativa presenta la oportunidad de que se creen nuevos espacios de diálogo estructurado y especializado entre el gobierno y la sociedad civil. Dicha creación de espacios fomentará la participación ciudadana y permitirá unir esfuerzos para incidir en la elaboración de una agenda común de transparencia que abarque desde la perspectiva nacional hasta la regional.
Adicionalmente, presenta una buena oportunidad para rejuvenecer y fortalecer la discusión política y los espacios de discusión pública mediante la creación de redes internacionales que permitan intercambiar experiencias entre los diferentes países, aprender las buenas prácticas de otros grupos y llevar la voz de la sociedad civil al entorno internacional.
Construcción de los conceptos Derivado de la creación de los espacios de diálogo se presenta la oportunidad de definir conjuntamente qué se entiende por gobierno abierto, formar un piso común para la transparencia y posicionar el tema a nivel internacional. La sociedad civil puede participar en la delineación de las reglas del juego, desde la definición de los elementos mínimos hasta el enfoque de cómo aproximarse a los temas de transparencia y acceso a la información.
Adicionalmente, se puede llevar a cabo una estrategia de comunicación en medios para que la iniciativa no se quede sólo en las organizaciones de la sociedad civil y para que la gente que no está familiarizada con estos temas pueda tener acceso.
Sociedad civil como parte fundamental El trabajo conjunto de la sociedad con el gobierno permite el impulso de una agenda común que se trabajará con mayor eficacia, será más inclusiva y permitirá identificar oportunidades de incidencia en cada país. Por su parte, se pueden establecer mecanismos de seguimiento, monitoreo y control independientes derivados de una lógica ciudadana.
El acceso a la toma de decisiones permite el empoderamiento de la sociedad. Con base en ello, puede haber un espacio de apertura e innovación permitiendo así que los problemas de polarización política en el gobierno disminuyan. Gracias a la promoción de estas ideas se puede incidir en el cambio cultural del entorno
10
político, y el gobierno abierto se puede volver parte de la cultura del servidor público y no una conducta que se le impone.
Utilización de la tecnología La tecnología se puede utilizar como una herramienta para terminar con los sistemas cerrados de información. Además, reduce costos de implementación de propuestas, brinda herramientas replicables y es de fácil adaptación. Facilita compartir experiencias e información, fortalece el acceso a la información, la participación, la rendición de cuentas y, en consecuencia, la democracia.
LECCIONES APRENDIDAS Comunicación regional Después de la primera etapa se ha descubierto que es importante que las distintas organizaciones se reúnan periódicamente y se generen canales de comunicación formales cuanto antes. Por su parte, la comunicación regional es importante para saber qué se ha hecho mal en otras regiones y poder anticiparse a las reacciones de los gobiernos.
La importancia de las redes internacionales y sus canales de comunicación se hizo latente cuando, gracias a ellas, las organizaciones pudieron darse cuenta de la necesidad de pertenecer a una iniciativa como OGP.
El papel de la sociedad civil Es necesario que las OSC sean más proactivas y formen un frente común. La alianza implica que los miembros de la sociedad civil propongan qué se entiende por gobierno abierto y qué es lo que se espera, ya que debe entenderse como un movimiento que no viene de los gobiernos, sino de la sociedad.
La validación que la sociedad civil hace al proceso y al plan de acción es sumamente importante. Si se llegaran a firmar documentos que la sociedad civil no acordó, la respuesta no debe ser bajarse del proyecto, sino activarse y trabajar para presentar uno nuevo.
Planes de acción Un punto recurrente de la discusión fue la idea de que los planes de acción no son documentos cerrados, sino documentos vivos y se debe de tomar en cuenta que si el plan no responde a las necesidades del país se puede modificar.
Puede ser necesario tener dos planes de acción, uno de corto y uno de largo plazo, para poder responder de manera adecuada a las necesidades e intereses de todos los actores. Además, se deben plantear escenarios
11
alternativos, para así crear una cuestión más estratégica. Con lo anterior en mente, no se debe trabajar como si la reunión de Brasilia fuera una fecha fatal, se debe tener en cuenta que el proceso no termina con la presentación del reporte, ese es sólo el inicio.
Las experiencias de los países Una lección aprendida en México es la importancia de la articulación y colaboración entre las OSC sin que cada una defienda su propia agenda; adicionalmente, la confluencia de intereses dentro de la misma sociedad civil y los diversos campos han encontrado terreno común. En Colombia, el trabajo ha permitido validar una posición que se tenía desde hace tiempo. Así encontraron una manera de sostener las ideas con fundamento “internacional”. En Brasil la experiencia ha permitido la aparición de nuevos espacios de diálogo.
12
III. PROPUESTAS EMANADAS DE LA REUNIÓN ELEMENTOS PARA INICIAR UN PROCESO NACIONAL EFECTIVO A decir de las organizaciones participantes, para que el proceso de elaboración de un plan de acción sea efectivo y legítimo es necesario, en primer lugar, institucionalizar la iniciativa, definiendo reglas claras, conceptos compartidos, mecanismos de participación y criterios mínimos de evaluación. Asimismo, es indispensable que las opiniones y preocupaciones de la sociedad civil, organizada y no organizada, sean verdaderamente tomadas en cuenta por los gobiernos. A continuación se presentan los principales elementos/pasos mencionados por las organizaciones que asistieron a la reunión:
Garantizar la participación activa de las organizaciones y la sociedad Para tener un proceso efectivo en el marco de las iniciativas de OGP, los integrantes consideraron fundamental convocar a las organizaciones que puedan estar interesadas para intercambiar experiencias y así generar un piso mínimo de conocimiento y garantizar que los actores tengan clara conciencia del proceso. Lo anterior permitirá crear interés en el proceso como tal, en el plan de acción como “acción macro”, y no vislumbrar la participación en el proyecto como una plataforma para insertar los intereses particulares de las organizaciones.
Por su parte, la etapa de consulta pública es clave; si bien es cierto que es necesario que el proceso previo hacia el interior de las organizaciones esté hecho, el proceso de consulta pública se vuelve clave para que los que no participan en la elaboración previa puedan expresar su opinión. Así pues, se puede presentar un borrador que tome en cuenta a todas las ramas de gobierno, organizaciones sociales y los sectores de innovación tecnológica. Esto devendrá en un proceso de consulta más amplio, y que podrá canalizarse a través de redes de cooperación internacional llegando a niveles sub‐nacionales y con el tiempo y posibilidad de informar de qué trata.
Lo anterior permitirá implementar la dinámica de construcción de acuerdos, tanto entre las organizaciones de la sociedad civil, como con el gobierno, quien a final de cuentas debe integrar todas las propuestas en el plan.
Crear un comité ejecutivo Se planteó la importancia de crear un aparato con la estructura de un comité ejecutivo, compuesto a partes iguales por miembros de OSC y del gobierno, que sea el encargado de redactar el plan y asegurar su implementación. Esto le da peso y legitimidad de arranque, permitiendo hacer los pasos iniciales de difusión lo más amplios posibles. A su vez, se considera importante acompañar el proceso con una campaña de información lo más clara posible; y que además sea lo más incluyente posible.
13
Establecer mecanismos de evaluación También se planteó la necesidad de contar con métodos de evaluación e indicadores sobre los puntos clave con los que debe de cumplir cada país. Por su parte, es necesario trazar un mapa de acciones específicas para llegar a los objetivos en plazos definidos.
Preparar la negociación con el gobierno Un elemento importante es que la sociedad civil aglutine su propio espacio y construya el ideal incluso antes de ir con el gobierno. No debe estar esperar a que el gobierno proponga los planes de acción, debe entrar a negociar con el gobierno ya con un plan o con propuestas claras en mente. Por su parte, antes de negociar es importante recordar que las iniciativas deben tomar en cuenta los contextos económicos, políticos, electorales y sociales de los países.
CARACTERÍSTICAS INDISPENSABLES DE UN PLAN DE ACCIÓN A decir de las organizaciones asistentes a la reunión, un plan de acción debe cumplir ciertos requisitos mínimos para que sea validado por la sociedad civil. En términos generales, un plan de acción debe ser un documento que contenga propuestas concretas, realizables y temporalizadas y no una lista de valores y deseos subjetivos para el largo plazo. Asimismo, debe reflejar las diferentes perspectivas de la sociedad.
Por otra parte, un plan de acción debe ir acompañado de una estrategia de difusión que permita a la sociedad en su conjunto conocerlo, apropiarse de él y presionar al gobierno en caso de no cumplimiento. A continuación se presentan las características mencionadas por las organizaciones participantes:
Claro: con objetivos, acciones y metas claramente establecidos. Concreto: con acciones específicas, delimitadas en el tiempo y con responsables definidos. Asimismo,
debe asegurar la coordinación al interior del gobierno y de éste con las OSC. Comparable: que la estructura de los reportes sea la misma, o la más similar posible, en todos los
países para fines de análisis comparativos. Priorizado: que incluya acciones a corto, mediano y largo plazo y que tome en cuenta objetivos
prioritarios y secundarios. Realizable: con propuestas factibles y que contemple los recursos económicos, legales, humanos y de
tiempo que se necesitarán para su correcta implementación. Medible: con resultados que puedan medirse, verificarse y compararse a lo largo del tiempo y con
otros países a través de indicadores objetivos y previamente acordados. Incluyente: que incluya la diversidad de perspectivas de la sociedad civil. Presupuestable: que el costo de implementación esté considerando dentro del presupuesto del
gobierno. Estándares internacionales: que cumpla con los estándares internacionales.
14
Finalmente, es importante que todo plan de acción prevea la elaboración de reportes periódicos del estado de su implementación, así como mecanismos de modificación de las acciones o propuestas en caso de desvíos o cambios en el contexto.
15
I.V RETOS Y RECOMENDACIONES POR PAÍSES Debido a la diversidad de contextos sociales, económicos, culturales y políticos, cada país enfrenta desafíos particulares que afectan su participación en la iniciativa OGP y la elaboración de planes de acción nacionales. No obstante, existe una serie de retos comunes a todos estos países, tales como poder ampliar la convocatoria, implementar mecanismos de evaluación y seguimiento, integrar las iniciativas de la sociedad civil, fomentar la participación, elaborar un plan de difusión y comunicación, desarrollar esquemas de colaboración y rendición de cuentas tanto de los niveles locales como de los poderes legislativo y judicial y garantizar una agenda clara con propuestas concretas con plazos y responsables definidos. Argentina
El caso particular de Argentina presenta distintos retos al resto de los países ya que éste aún no forma parte de la iniciativa. En ese sentido, uno de los riesgos identificados por las organizaciones de este país es que el gobierno no cumpla con los requisitos para poder participar en el futuro. Por su parte, no es clara la voluntad política por participar activamente ya que, por el momento, al gobierno no le resulta costoso mantenerse al margen. Así pues, será clave la presión que puedan hacer gobiernos aliados, como Brasil, al igual que la presión pública y mediática.
El desafío que se identifica como el de mayor importancia es la construcción de una red de organizaciones de la sociedad civil para poder responder a los retos inherentes al proceso:
La necesidad de incidir en el gobierno para que intente formar parte del OGP. Diseñar un plan de trabajo incluyente. Generar diálogo entre gobierno y sociedad civil. Comunicar debidamente el plan a la sociedad. Crear los marcos normativos apropiados. A su vez, se deberá identificar un organismo del Estado que tenga la capacidad de liderar el proceso, ya
que no existe hoy una agencia que tenga como misión principal promover la transparencia en el Estado. En este sentido, será clave el establecimiento de una estructura institucional que conduzca el diálogo con funcionarios identificables y responsables públicamente.
Brasil
En el caso de Brasil, los representantes consideraron que para mejorar el plan de acción de su país es necesario ampliar la convocatoria pública para incluir proyectos que puedan ser implementados por la sociedad en general y no sólo por las organizaciones de la sociedad civil. De igual modo, consideran necesaria la creación de un mecanismo que de seguimiento y evalúe periódicamente el proyecto. Adicionalmente, existe la necesidad de que el plan involucre también a los poderes judicial y legislativo.
Se señalaron como retos la necesidad de atender distintos temas por igual, es decir, no permitir el detrimento de algunos temas en función de la atención al tema de datos abiertos. Por otro lado, se considera importante integrar iniciativas nuevas que vengan de un diálogo con la sociedad civil, y fomentar la
16
participación de ésta en la elaboración del plan de acción. Finalmente, se consideró como un reto importante la dificultad de enfrentarse a una cultura del secreto en los gobiernos y en las organizaciones, además del enfrentamiento con la burocracia y algunos sectores del gobierno.
Chile
A decir de las organizaciones provenientes de Chile la mayor preocupación de su país es la coordinación, el diálogo y consenso con el gobierno, ya que es necesaria la colaboración con éste para implementar y llevar a cabo el plan en los plazos establecidos.
Adicionalmente, es necesario un constante seguimiento de las acciones comprometidas, al igual que el establecimiento de medidas concretas que respondan a las inquietudes de la sociedad civil y propuestas medibles y evaluables. Por su parte, se propone la conformación de un secretariado que represente a las organizaciones de la sociedad civil y un responsable por parte del gobierno. Finalmente, se evidencia la necesidad de una mayor difusión del plan a la sociedad en su conjunto.
Colombia Los representantes de Colombia consideran importante mejorar la definición de metas, objetivos e indicadores y acotarlos a ciertos temas fundamentales para poder hacer un plan a corto plazo más realista y medible que permita incluir a los gobiernos estatales, al igual que mecanismos de evaluación y verificación. Por su parte, es necesario dotar de contenido sustantivo las propuestas y no permitir los planteamientos abstractos para así poder sacar adelante un plan de acción coherente, real, ejecutable y con visión de futuro, apostando siempre al fortalecimiento de la democracia.
Por su parte, el trabajo articulado y coordinado entre las organizaciones civiles y el gobierno es de suma importancia ya que debe apostar a ser constructivo y a evitar la polarización. Así pues, se deben crear espacios de comunicación y participación permanentes entre el gobierno y la sociedad civil, asegurándose que ésta cuente con el mayor número de representantes posibles y con la capacidad de organizarse y llegar a consensos para que el gobierno esté dispuesto a retomar las propuestas de las OSC.
De igual modo, es importante mantener el trabajo de fiscalización y seguimiento a manos de las OSC; construir acuerdos entre ellas y establecer prioridades, alcances y el rol de las mismas dentro de la iniciativa. Finalmente, se considera parte importante garantizar la información y difusión del proceso a toda la sociedad.
Costa Rica Por lo que hace a las organizaciones provenientes de Costa Rica, consideran importante el establecimiento de un órgano gubernamental que coordine las propuestas del OGP. A su vez, es relevante que el gobierno, en coordinación con la sociedad civil, identifique los temas prioritarios del plan de acción y que se lleven a cabo convocatorias amplias para la participación de la sociedad. Adicionalmente, es menester establecer canales de diálogo legítimos entre el gobierno y la sociedad, para que éstos sirvan de controles para que los temas de la agenda no sean modificados en aras de los compromisos electorales que se avecinan.
17
Ecuador Ecuador, al igual que Argentina, presenta retos distintos al resto de los países derivado de la inexistencia de un plan de acción. Así pues, se plantea la necesidad de un agente externo, independiente del gobierno y de las OSC, que lleve a consenso y valide el plan de acción. Al mismo tiempo, se necesita la construcción de espacios e instrumentos de concertación al interior del gobierno y con la sociedad civil. Consideran imprescindible un fuerte componente de desarrollo de capacidades en las organizaciones y en las instituciones de gobierno que lideren la iniciativa; además de que derivado del cambio de gobierno, es necesario alguien que se apropie de la iniciativa.
Por su parte, el plan de acción presenta como reto fundamental trasladarse a un plan de política nacional más allá de una iniciativa voluntaria. Derivado de lo anterior, es necesario crear un plan de acción a largo plazo, que permita mecanismos de evaluación y seguimiento, y considerar desde la creación sus respectivos indicadores.
Guatemala Los participantes de Guatemala perciben como una de las principales preocupaciones tener que iniciar el proceso desde cero debido al cambio de gobierno, por lo que proponen una convocatoria más abierta y plural que permita sostener la iniciativa desde el marco de la sociedad civil. Así pues, se plantea la posibilidad de crear una mesa que sea dirigida desde la sociedad civil y que permita ampliar su participación y brinde mayor voluntad política.
México El caso de México presenta, al igual que otros países, la preocupación de la materialización y continuación de los compromisos debido al proceso electoral. Siendo así, se considera necesario participar en un plan de acción que evite el oportunismo político del gobierno, el cual pueda utilizar el OGP como legitimación cómoda de una política de transparencia ineficiente. Derivado de lo anterior, surge la necesidad de establecer mecanismos adecuados y explícitos de evaluación y seguimiento de los compromisos, al igual que plazos bien definidos.
Otro reto que localizan los participantes de México es la falta de voluntad de los distintos funcionarios para asumir un compromiso a nivel internacional para dar cumplimiento a las propuestas de las organizaciones. Así pues, se considera necesario que el gobierno mexicano lleve a cabo acciones concretas y mecanismos de evaluación y seguimiento en torno a los compromisos que ha hecho con OGP, y que son muy generales, como incrementar la rendición de cuentas, manejo eficiente y eficaz de recursos públicos, mejora de servicios públicos, etc.
Lo anterior supone que debido a la amplitud de los compromisos, es necesario impulsar que se involucren las organizaciones de base y las que no trabajan específicamente sobre transparencia para que el plan sea incluyente, y que sea un documento verdaderamente consensuado. Adicionalmente, es importante lograr incidir en los distintos niveles de gobierno, e impulsar esfuerzos comunes –entre organizaciones y gobierno– para difundir y crear una verdadera cultura de apertura y transparencia. Finalmente, se considera importante
18
ampliar la difusión de la iniciativa ya que es el medio por el cual las organizaciones de la sociedad civil pueden presionar al gobierno.
Paraguay Los asistentes de Paraguay coincidieron en la necesidad de ampliar la participación real de las organizaciones de la sociedad civil en aras del desarrollo de una plan de acción que logre reflejar verdaderamente la demanda ciudadana con indicadores claros y viables. Aunado a lo anterior, es necesaria la existencia de una agenda OGP clara por parte del gobierno para que pueda ser discutida con las OSC. También perciben como un reto el rechazo, muchas veces generalizado, del sector público hacia el impulso de procesos o espacios participativos.
Perú En el caso de Perú, se perciben como principales retos la falta de voluntad de las instituciones y los funcionarios por asumir responsabilidad por los compromisos de la iniciativa, al igual que la transformación de los compromisos del gobierno en un plan de acción efectivo para los próximos doce meses. Derivado de lo anterior, se percibe necesario dar forma a un sistema de seguimiento que emita reportes de situación en las dimensiones más relevantes, consolidar una plataforma amplia y diversa de una sociedad civil que integre capacidades y con posibilidades reales de presión política y social y asegurar fondos para los compromisos que se están proponiendo y para mantener un mecanismo de evaluación y monitoreo.
Por su parte, se considera importante ampliar la discusión del plan de acción, e incluir además de mecanismos de acceso a la información, procedimientos de rendición de cuentas, y la definición de metas, indicadores y responsables para cada punto del plan. Adicionalmente, se propone incorporar en el diagnóstico las trabas y retos que tiene el país en el cumplimiento de las normar favorables a un gobierno abierto; y considerar el componente de innovación tecnológica para ser desarrollado.
Es necesario legitimar el plan de acción final ante otros actores del Estado y organizaciones sociales que no participaron de la consulta pública, así como incorporar el compromiso del gobierno para apoyar o incentivar un sistema de monitoreo desde la sociedad civil. Finalmente, se mantiene pendiente la necesidad de incluir en el plan a los gobiernos locales y al poder legislativo.
El Salvador El caso de El Salvador también se presenta distinto al resto de los países ya que el plan de acción sigue en curso. Ante estas circunstancias, el mayor reto es estipular que una vez que termine la consulta de la política de transparencia, se lleve a cabo una revalidación del plan de acción que debe ser más acotado (pues en este momento es muy amplio), ello daría más oportunidad a la sociedad civil para proponer y evaluar.
Alianza Regional por la Libre Expresión e Información Esta organización considera que la iniciativa es altamente valiosa y productiva para el interior de los países y en la sinergia regional. Por lo tanto, es fundamental que antes de plantear un plan de acción local se observe y se
19
incida sobre los procesos regionales que demanda la iniciativa de OGP. Adicionalmente, el intercambio de información y experiencia de las organizaciones locales para fortalecerse es sumamente importante. Finalmente, consideran necesario para la mejora de los planes de acción entender como fundamental la necesidad de planteamientos concretos sobre los procesos, criterios de participación, lenguaje, criterios en los contenidos de las acciones que deben cumplir los gobiernos para pertenecer al OGP y las posibilidades de participación de las organizaciones de la sociedad civil.
Es importante considerar que a nivel regional hay una gran oportunidad para incidir en algunos frentes clave, la pregunta es cómo hacerlo de una forma que apoye vinculación con tan diversos actores de la sociedad civil.
20
V. RESUMEN DE RECOMENDACIONES DE LOS PARTICIPANTES
Si bien la iniciativa busca reconocer la diversidad de contextos políticos, sociales, económicos y culturales de los países participantes, es necesario establecer un piso común de conceptos para que los diferentes planes de acción guarden cierta coherencia y para que sus resultados sean comparables.
Muchas de las preocupaciones y reticencias expresadas durante la reunión de trabajo están directamente relacionadas con la falta de claridad sobre OGP. Así, es importante definir de manera clara los objetivos, los criterios de selección, los requisitos mínimos para participar, el tipo de acciones, los resultados esperados y los mecanismos de evaluación y seguimiento tanto de la iniciativa en su conjunto, como de los procesos nacionales.
Una vez que se haya generado o mejorado la información sobre la iniciativa, es recomendable establecer una estrategia de comunicación dirigida tanto a los países y organizaciones que forman parte de OGP, como al conjunto de la sociedad en cada país. Una estrategia de comunicación adecuada no sólo contribuirá a posicionar los temas de transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas en la agenda pública, sino que también fungirá como un mecanismo de presión para garantizar el cumplimiento de los compromisos adquiridos.
La elaboración de los planes de acción debe ir acompañada de un análisis profundo de los costos y de las implicaciones legales de los mismos. Así, se deben garantizar la asignación de recursos, financieros y humanos, y las reformas legales necesarias para su correcta implementación.
OGP debe fungir como una iniciativa complementaria en los países en los que ya existen otros procesos para mejorar la transparencia, el acceso a la información y la rendición de cuentas. No debe considerarse como un substituto de los anteriores.
Es importante que los procesos nacionales garanticen la participación amplia de la sociedad civil, pues la iniciativa corre el riesgo de convertirse en un proyecto de las élites, tanto gubernamentales, como no gubernamentales.
Es recomendable continuar promoviendo espacios de encuentro, diálogo e intercambio de ideas entre las OSC que forman parte de OGP.
21
ANEXOS ANEXO 1: ASISTENTES
RED ORGANIZACIÓN PAIS NOMBRE MAIL Red TI ‐ LAC
Acción Ciudadana Guatemala Manfredo Marroquín manfredomarroquin@gmail.com Coordinador TI‐LAC Alemania Zoe Reiter zreiter@transparency.org Proética Perú Samuel Rotta srotta@proetica.org.pe Transparencia por Colombia Colombia Marcela Restrepo mrestrepo@transparenciacolombia.org.co Transparencia por Colombia Colombia Elisabeth Ungar eungar@transparenciacolombia.org.co
TPA Entidades Fiscalizadoras Superiores
Coordinador / ACIJ Argentina Renzo Lavin rlavin@acij.org.ar CEJ Paraguay Luis Adlan ladlan@ce.org.py
CIIDH Guatemala Jorge Santos santosnatural@gmail.com Alianza Regional por la Libertad de Expresión y Acceso a la Información
Article 19 Brasil Paula Martins paula@article19.org Coordinadora Argentina Karina Banfi kbanfi@yahoo.com Fusades El Salvador Carmina Castro ccastro@fusades.org
Pro‐Acceso Chile
Moisés Sánchez moisessanchezr@gmail.com
Red Latinoamericana sobre Industrias Extractivas y Desarrollo Sustentable
Coordinador Perú Javier Azpur jazpur@desco.org.pe Foro Nacional por Colombia Colombia Fabio Velásquez presidencia@foro.org.co IBASE Brasil Maria Elena Rodrigues melena@ibase.br
Revenue Watch Perú
Fernando Patzy fpatzy@revenuewatch.org
Red Latinoamericana por la Transparencia Legislativa
Chile Transparente Chile Emilio José Moya Díaz emoya@chiletransparente.org CIPPEC Argentina Sandra Elena selena@cippec.org
Congreso Visible Colombia Beatriz Helena Gil Ortegón bgil@congresovisible.org
Directorio Legislativo Argentina Pablo Alejandro Secchi psecchi@directoriolegislativo.org Directorio Legislativo Argentina María Barón mbaron@directoriolegislativo.org Asociación por los Derechos Civiles Argentina Álvaro Herrero aherrero@adc.org.ar ICP Colombia Luis Acero luis.acero@icpcolombia.org Transparencia Perú Gerardo Tavara gtavara@gmail.com
Red Latinoamericana de Transparencia Presupuestaria
Grupo Faro Ecuador Adriana Nataly Viteri Perugachi aviteri@grupofaro.org
Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN) Guatemala Jorge Lavarreda jlavarre@cien.org.gt Estado de la Nación Costa Rica Steffan Gómez‐Campos sgomez@estadonacion.org.cr Transparencia Venezuela Venezuela Mercedes De Freitas merchydf@gmail.com
CoP Transparencia 2.0
Ciudadano Inteligente Chile Felipe Heusser fheusser@votainteligente.cl Ciudadano Inteligente Chile Manuel Aris manuel.aris@votainteligente.cl Escuelab Perú Enrique Mayorga kiko@escuelab.org Reflexión Democrática Perú José Elice jelice@relfexiondemocratica.org.pe
Otras Instituciones
Open Government Partnership EUA Paulina Ibarra paulina.ibarra@opengovpartnership.org Open Society Foundations EUA Vonda Brown vbrown@osi‐dc.org.mx Transparencia Hacker Brasil Daniela B. Silva danielabsilva@gmail.com
22
Organizaciones Mexicanas
Article 19 México Paulina Gutiérrez paulina@article19.org CIDAC México Marco Cancino marcocancino@cidac.org Citivox México Jorge Soto jorge.soto@citivox.com Citivox México Juan Manuel Casanueva juan.casanueva@citivox.com Colectivo por la Transparencia México Carolina Vivanco carolina@culturaecologica.org.mx Cultura Ecológica México Tomás Severino tseverino@culturaecologica.com.mx EGAP México Rafael Valenzuela rafaelvzla@hotmail.com Fundar México Mariana González mgonzalez@fundar.org.mx Fundar México Haydée Pérez haydee@fundar.org.mx Fundar México Melissa Órtiz melissa@fundar.org.mx Fundar México Aroa de la Fuente aroa@fundar.org.mx Fundar México Miguel Pulido miguel@fundar.org.mx Fundar México Emilene Martínez emilene17@gmail.com Fundar México Diego de la Mora diego@fundar.org.mx Fundar México Federico Ramírez federico@fundar.org.mx Hewlett Foundation México Libby Haight lhaight@hewlett.org IBP México Tania Sánchez taniola@gmail.com IMCO México Juan Pardinas juan.pardinas@imco.org.mx IMCO México Ricardo Corona ricardo.corona@imco.org.mx La Neta México Olinca Marino omarina@laneta.apc.org Omidyar Network México David Sasaki dsasaki@omidyar.com Política Digital México Andres Hoffman Transparencia Mexicana México Eduardo Bohorquez eb.black@gmail.com Transparencia Mexicana México Denisse Devrim ddevrim@tm.org.mx Transparencia Mexicana México Paola Palacios ppalacios@tm.org.mx Transparencia Mexicana México Bruno Brandao bbrandao@tm.org.mx
23
ANEXO 2: AGENDA
OPEN GOVERNMENT PARTNERSHIP Reunión de organizaciones de la sociedad civil
20 de marzo de 2012, México D.F.
9h – 1030h: Sesión plenaria
Bienvenida. Presentación de los objetivos de la reunión, de los acuerdos de convivencia y agenda.
Objetivos: o Generar un piso común de conocimiento sobre Open Government Partnership (OGP). o Establecer un espacio para compartir experiencias y lecciones aprendidas. o Intercambiar información que agregue valor a las redes y grupos que deseen participar en los
procesos nacionales para la construcción de planes conjuntos sobre OGP.
Acuerdos de convivencia: o Escuchar con legítima curiosidad. o Respetar opiniones divergentes. o Solicitar el uso de la palabra y respetar el tiempo aire. o Celulares en silenciador. o No usar computadoras. o Puntualidad. o Consultar redes sociales en los recesos y la comida.
Dinámica de presentación de los participantes. Presentación de OGP. Sesión de preguntas y respuestas.
10h45 – 11h: Receso 11h – 12h30: Trabajo en grupos
Dinámica de café ciudadano. 1. ¿Cuáles son los riesgos o preocupaciones de participar en la iniciativa OGP? 2. ¿Qué oportunidades representa participar en una iniciativa como OGP?
12h30 – 12h45: Receso 12h45 – 13h15: Sesión plenaria
Presentación de hallazgos de las mesas. 13h15– 14h15: Comida 14h15 – 16h15: Trabajo en grupos
Trabajo en mesas 1. ¿Cuáles son las lecciones aprendidas en este primer año de la OGP?
¿Qué aprendizajes positivos has tenido? ¿Qué obstáculos has encontrado?
2. ¿Qué pasos deberían seguirse para iniciar un proceso efectivo tipo OGP?
24
3. ¿Cuáles son las 5 características indispensables que debería tener un plan de acción?
16h15 – 16h30: Receso 16h30 – 17h: Evaluación y cierre
Encuesta final: 1. ¿Qué retos enfrentará tu país para la creación o fortalecimiento de su plan de acción? 2. ¿Cómo mejorarías el plan de acción de tu país? / ¿Qué aspectos consideras relevantes para la
creación del plan de acción de tu país? Validación de los mecanismos de comunicación de futuras actividades de las organizaciones
participantes en OGP. Cierre por parte del grupo convocante. Evaluación.
25
ANEXO 3: EVALUACIÓN DE LOS PARTICIPANTES Al finalizar la reunión se pidió a las personas participantes que evaluaran el diseño de la reunión, así como el desempeño de los facilitadores del CCC. Treinta y dos personas contestaron la evaluación. A continuación se presenta un resumen de las respuestas:
1. ¿Qué aspectos de la facilitación consideras ayudaron a desarrollar de manera eficiente la reunión?
Coordinación y planificación de la reunión (objetivos, métodos, dinámicas de participación, facilitadores y cazadores de ideas).
Agenda clara. El buen manejo de los tiempos, la sistematización y resumen de los diferentes temas que se fueron
trabajando. La organización del trabajo en grupos, con actividades previamente estructuradas y reglas claras.
Las preguntas generadoras en cada grupo facilitaron y ordenaron la discusión para escuchar las opiniones de todas las personas para luego llevarlas al pleno.
La participación de todos. Contar con facilitadores con metodología y agenda previamente planificada. Que motivaron la
participación de todos con entusiasmo, sencillez y compromiso. Buen equipo con experiencia y excelente actitud. Conocimiento del tema por parte del facilitador. La neutralidad, claridad y amenidad de los facilitadores logro que las discusiones de dieran de
manera fluida. El Interés de los participantes. El conocimiento adquirido y las soluciones para implementar OGP en mi país. Socializar con otras organizaciones.
2. ¿Cuál crees que fue el mejor aporte de los facilitadores del Centro de Colaboración Cívica a este
encuentro?
La coordinación del trabajo en grupos (dinámicas, orden de los temas y capacidad de síntesis). La metodología adecuada para extraer ideas y promover su discusión. Precisar aquello que podría
fortalecer la iniciativa por un gobierno abierto. Conservar el eje de las intervenciones, mantener los tiempos y regresar a temas que no quedaron
claros. Mantener un nivel de participación importante por parte de los asistentes, abriendo el debate a
todos. Calidad en la moderación, entusiasmo, conexión con el tema y la respetuosa forma de conducción
de las discusiones. La paciencia y capacidad de sintetizar las ideas de los participantes. Facilitadores con experiencia y conocimiento preciso del tema (plastilina y limpia pipas un éxito. El mejor aporte fue el de pensar que los planes de acción son documentos vivos, mejorables. Compartir experiencias de diferentes países.
26
La estandarización inmediata de los aportes generados en la discusión.
3. En una escala del 1 al 7 califica el desempeño de los facilitadores (1 es la mínima calificación y 7 la máxima). Calificación 1 2 3 4 5 6 7 No. de respuestas 1 4 16 11
4. ¿Tienes sugerencias para mejorar su desempeño? ¿O comentarios adicionales?
Evitar los temblores. Breves conclusiones de lo discutido. Plantear los debates a partir de una pregunta que los participantes respondan de modo tal que esa
respuesta despeje varias dudas básicas. Por ejemplo, en el caso del gobierno abierto: ¿A quién beneficio o cómo diferentes sectores del país entienden que el gobierno abierto los beneficia?
Adelantar trabajo con asistentes taller. Conocían bien el tema. Los objetivos de la mañana con los de la actividad de la tarde fueron muy parecidos, tal vez en el
cierre se pudo explicitar la diferencia y hacer un cierre que le diera coherencia a la actividad. Incluir en las reglas previas el aporte de los asistentes.
top related