seguridad social: “requerimientos crecientes, recursos
Post on 30-Jul-2022
13 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Seguridad Social: “Requerimientos crecientes,
recursos finitos”
9º Jornada de Administración de Salud29 de octubre de 2015
Dr. Luis Scervino
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1993-1997 1998-2002 2003-2007 2008-2012
Estados Unidos
Gasto total en Salud en % del PBI 1993 - 2012
Fuente: Informe del Banco Mundial
Dr. Luis Scervino
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1993-1997 1998-2002 2003-2007 2008-2012
Títu
lo d
el e
je
Estados UnidosCanadaReino Unido
Fuente: Informe del Banco Mundial
Gasto total en Salud en % del PBI 1993 - 2012
Dr. Luis Scervino
0
2
4
6
8
10
12
1993-1997 1998-2002 2003-2007 2008-2012
AlemaniaSuecia
Fuente: Informe del Banco Mundial
Gasto total en Salud en % del PBI 1993 - 2012
Dr. Luis Scervino
0
2
4
6
8
10
12
1993-1997 1998-2002 2003-2007 2008-2012
CUBA
Gasto total en Salud en % del PBI 1993 - 2012
Fuente: Informe del Banco Mundial
Dr. Luis Scervino
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1993-1997 1998-2002 2003-2007 2008-2012
ARGENTINACHILEBRASIL
Fuente: Informe del Banco Mundial
Gasto total en Salud en % del PBI 1993 - 2012
SISTEMADE PREVISION
LEY 26.425
SISTEMA NACIONALDE EMPLEOLEY 24.013
SISTEMA DEASIGNACIONESFAMILIARESLEY 24.714
Dto.1602/09
SISTEMA DE RIESGOTRABAJO
LEY 24.557
ANSES Dto. 2741/91
MINISTERIO DETRABAJO
Dr. Luis Scervino
OBRAS SOCIALES NACIONALES
MINISTERIOS DE HACIENDA PROVINCIALES, ASUNTOS
SOCIALES
OBRAS SOCIALES PROVINCIALES
MINISTERIO DE SALUD - SSSalud
SEGURIDAD SOCIAL
SINDICALESDE DIRECCIÓNMONOTRIBUTISTAS INSSJP
PROVINCIALESUNIVERSIDADES PODER JUDICIALDAS / FFAA
14,5 MILLONES 4,3 MILLONES 6,5 MILLONES
Ley 18.610 Año 1971
Ley 23.660 y23.661
Año 1989
Dto. 492/1995 PMODto. 9/93
Opción de cambio
Obras Sociales creadas por leyes
provinciales como “entes autárquicos” fuera del control de
la SSSaludNo aportan ni
participan del FSR
Ley 19.032 -1971
Sistema de
Obras Sociales
Dr. Luis Scervino
Sistema de Obras Sociales
62%Población con cobertura exclusiva del sector público
28 %
EMP: 10%
República Argentina: Distribución de la población según cobertura sanitaria
Año 2012: Población total 41.281.631 habitantes
Dr. Luis Scervino
0
10
20
30
40
50
60
70
seguridad social sector publico MPP
790U$S 750
U$S
1.450U$S
U$S
Gasto en salud “per capita” según financiamiento.Excluye gastos de bolsillo directos
*Estimación para el año 2012.
%
de
Pobl
ació
n c
ubie
rta
750
1500
Financiamiento de las Obras Sociales:El modelo actual
Aportes y contribuciones porcentuales en relación con el salario
Aportes distribuidos por el Fondo Solidario de Redistribución
José Luis Lingeri
0
100
200
300
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Mon
to e
n p
esos
Obras Sociales Sindicales: Variación del ingreso promedio mensual por beneficiario Periodo 2004 - 2013
Fuente: AFIP
José Luis Lingeri
0
100
200
300
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Mon
to e
n p
esos
Obras Sociales Sindicales: Variación del ingreso promedio mensual por beneficiario Periodo 2004 - 2013
Fuente: AFIPEstimación del costo del PMO
0
100
200
300
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Mon
to e
n p
esos
Obras Sociales Sindicales: Variación del ingreso promedio mensual por beneficiario Periodo 2004 - 2013. Brecha entre aportes y costo del PMO
Fuente: AFIPEstimación del costo del PMO
Financiamiento de las Obras Sociales:¿Es sustentable el modelo de financiamiento
actual? ¿Cuáles son las amenazas?
Transición Epidemiológica: las enfermedades crónicas cada vez tienen mayor protagonismo
Aumento de las expectativas de vida: envejecimiento de la población
José Luis Lingeri
Financiamiento de las Obras Sociales:¿Es sustentable el modelo de financiamiento actual?¿Cuáles son las amenazas?
Nuevas tecnologías: a partir del los 80 y sobre todo en la última década han crecido en forma geométrica
Cambios en las expectativas de los beneficiarios
José Luis Lingeri
Incorporación de población sin los aportes correspondientes al sistema:
1,8 millones de monotributistas
700 mil jubilados
José Luis Lingeri
Financiamiento de las Obras Sociales:¿Es sustentable el modelo de financiamiento actual?¿Cuáles son las amenazas?
Expectativas de los beneficiarios
Satisfacción de los usuarios Vs. Sustentabilidad económica de sistema
Opción de cambio
Estimulo positivo sobre la satisfacción
de los usuarios
Fuerte impacto negativo sobre
el financiamiento
del sector
Opción de cambio de Obra SocialPeriodo 1998 – 2014
Ejercieron la opción
“Transfieren aportes” a la MPP
5.370.284 Titulares
3.020.023(55,8%)
2.350.261 (44,2%)
Permanecen en el sistema
38% % del Padrón actual
de beneficiarios
Fuente: Opción de cambio Estadísticas SSSalud
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
O.S. SINDICALES OSQTA
468 $
803 $
Recaudación por beneficiario titular:Cuadro comparativo entre O.S.Sindicales y aquellas quetransfieren aportes a la MPP
Fuente: AFIP, Agosto 2013
803 $
Financiamiento de las Obras Sociales:¿Es sustentable el modelo de financiamiento actual?¿Cuáles son las amenazas?
Nuevas tecnologías: a partir del los 80 y sobre todo en la última década han crecido en forma geométrica
José Luis Lingeri
Nuevas tecnologías: actores involucrados
LOS FINANCIADORES
Productores de Evidencia
Complejo Medico Industrial
Asociaciones de pacientes
Médico / Paciente
Dr. Luis Scervino23
Nuevas tecnologías:3 características comunes y una
consecuencia Alto Costo
Crecimiento inexorable
EfectividadIncierta
Fuerte impacto sobre el gasto en Atención Médica
Explicarían la mitad del incremento del gasto en los Estados Unidos (N ENGL J MED 355,9. 2006)
24
Pero no solo las nuevas tecnologías sonresponsables del incremento del gasto en laatención médica…
Entre un 21 y un 34 % del gasto corresponde a procesos y /o
servicios que no aportan valor en términos de salud ni calidad de
vida*.*Berwick and Hackbert. JAMA, 307:1513, 2012
Dr. Luis Scervino25
26
Nuevas tecnologías
Alto Costo
Crecimiento inexorable
EfectividadIncierta
Alto impacto sobre el gastode los sistemas de salud
Explicarían la mitad del incremento del gasto en los Estados Unidos (N ENGL J MED 355,9. 2006)
27
Nuevas tecnologías
Se presentan habitualmente con unalto nivel de efectividad
Condicionando a los sistemas de salud a incluir su cobertura rápidamente
Pero el paso del tiempo es esencial para afianzar la evidencia que respalde
su seguridad y su costo efectividad
28
Nuevas tecnologíasPlantean numerosos interrogantes:
Igualdad y Equidad: ¿Toda la población puede acceder?
¿Quién debería financiarlas? ¿A que precios? Costo de oportunidad y Dilemas Éticos
29
Acceso a medicamentos bioterapeuticos en el mundo Año 2014
Aproximadamente 350 millones de personas:5% de la población mundial
Dr. Luis Scervino30
Nuevas tecnologías y Medicamentos BioterapeuticosCifras que marcan la diferencia
Con las indicaciones actuales, cerca de 700 millones de personas se beneficiarían con su uso, pero no tienen acceso
Solo el 5% de la población mundial tiene acceso
Consumen cerca del 25 % del gasto en medicamentos
31
Accesoalto
Acceso medio
Acceso bajo
SinRembolso
Medicamentos bioterapeuticos en Europa:Accesibilidad y niveles de cobertura Polina et all: Annals of Rheumatology,2013
32
NT: Acceso en Argentina
Está directamente ligado al tipo de cobertura:Mientras que la seguridad social y la MPP brindan un nivel de cobertura amplio, el sub sector público, tiene niveles de accesibilidad mucho más restringido
DESIGUALDAD eINEQUIDAD
33
0
50
100
150
200
Argentina Uruguay Chile
190
4711
Acceso a Medicamentos biotecnológicos en la región
Fuente: ISPOR 5th Latin America Conference, Chile sep. 2015
*
* Cobertura para O. Sciales Nacionales, Sistema SUR Dr. Luis Scervino
34
Nuevas tecnologíasPlantean numerosos interrogantes:
Igualdad y Equidad: ¿Toda la población puede acceder? ¿Quién debería financiarlas? ¿A que precios? Costo de oportunidad y Dilemas Éticos
35
NT: Acceso en Argentina
Mientras que las Obras SocialesNacionales cuentan con un modelo derecupero a través del FSR que financia yagiliza la accesibilidad de las beneficiariosde las distintas organizaciones,el resto del sistema sanitario carece de unmodelo similar que amortigüe el gasto y/ogarantice la cobertura
Dr. Luis Scervino36
Seguro de Enfermedades Catastróficas: ¿solución o salvavidas
de plomo?¿El Estado Nacional está en condiciones de pagar la prima de aquellos que no tienen cobertura?
¿Los aportes serán equitativos y solidarios?
¿Quién y como se va a administrar?
¿Quién definirá la canasta de servicios asegurado?
Dr. Luis Scervino37
Nuevas tecnologíasPlantean numerosos interrogantes:
Igualdad y Equidad: ¿Toda la población puede acceder? ¿Quién debería financiarlas? ¿A que precios? Costo de oportunidad y Dilemas Éticos
38
DROGA ARGENTINA ESPAÑA INGLATERRA
RITUXIMAB 1 0.38 0.29B.INTERFERON
1 0.22 0,19
COPAXONE 1 0,10
ETANERCEPT 1 0,35
BEVACIZUMAB 1 0,12 0,32
Medicamentos de alto costo
Precios comparativos entre países, a valor U$S americano, año 2012
39
ARGENTINA INGLATERRA *
105 %10 %
CIRUGIA CONVENCIONAL
C. ENDOVASCULAR
Nuevas Tecnologías en el tratamiento de los AAA
COSTO COMPARATIVO DE LA ATENCION IH
* Fuente: EVAR 1
N Engl J Med.
20:362, 2010.
40
Nuevas tecnologíasPlantean numerosos interrogantes:
Igualdad y Equidad: ¿Toda la población puede acceder? ¿Quién debería financiarlas? ¿A que precios? Costo de oportunidad y Dilemas Éticos
41
¿Es más fuerte el dolor de la artritis reumatoide o el de un niño con
hambre?
Costo de oportunidad y dilemas éticos
Dr. Luis Scervino42
Los niveles de cobertura de las NT y elracionamiento a su accesibilidad, deberán ser laresultante de un proceso de priorización de objetivossanitarios y búsqueda de consensos, con una fuerteparticipación del Estado
Deberían incluirse en una canasta de serviciosasegurados para TODA LA POBLACION de maneraexplicita.
El beneficiario debería conoce de maneraexplicita, aquellas que no tendrán cobertura nirembolso, por falta de evidencia que la avale
Dr. Luis Scervino
Conclusiones:
Conclusiones:
43
top related