styczeŃ - luty 2007 issn 1731-9110...styczeŃ - luty 2007 issn 1731-9110 budowlani prezydium rady:...
Post on 04-Mar-2021
6 Views
Preview:
TRANSCRIPT
W numerze m.in.:•• Skonstruowana przez natur´• Czy katastrof mo˝na uniknàç?• Gwarancja zap∏aty
NR 21
BIULETYN MAŁOPOLSKIEJ OKRĘGOWEJIZBY INŻYNIERÓW BUDOWNICTWA
STYCZEŃ - LUTY 2007 ISSN 1731-9110
Budowlani
Prezydium Rady:
1. Rawicki Zygmunt — przewodniczàcy Rady2. Oprocha Jerzy — wiceprzewodniczàcy Rady3. ˚akowski Ryszard — wiceprzewodniczàcy
Rady4. Skoplak Gra˝yna — sekretarz Rady5. Boryczko Miros∏aw — skarbnik Rady6. Kot Zbigniew — cz∏onek Prezydium7. Legutki Andrzej — cz∏onek Prezydium
Okr´gowa Rada:
1. Bobulska-Pacek Irena2. Boryczko Miros∏aw3. Bryksy Anna4. Dro˝d˝ Andrzej5. Godek Jaros∏aw6. Gogola Katarzyna7. Guzik Gabriela8. Janusz Krzysztof9. Kawik Antoni
10. Knapik Adam11. Korkowski Jerzy12. Korniak-Figa Krystyna13. Kot Zbigniew14. Legutki Andrzej15. Lisowski Franciszek16. ¸ukasik Krzysztof17. Majda Krzysztof18. Majka W∏adys∏aw19. Oprocha Jerzy20. Potok Wies∏aw21. Rawicki Zygmunt 22. Ry˝ Karol23. Seweryn Krzysztof24. Skawiƒski Jan25. Skoplak Gra˝yna26. Âlusarczyk Kazimierz27. Tr´bacz-Piotrowska Ma∏gorzata28. ˚akowski Ryszard 29. ˚u∏awiƒska Gra˝yna
Okr´gowa Komisja Kwalifikacyjna:
1. Karczmarczyk Stanis∏aw — przewodniczàcy2. Borsukowska Ma∏gorzata3. Chmiel Roman4. Chrobak Stanis∏aw5. CieÊliƒski Janusz — wiceprzewodniczàcy6. Duraczyƒska Krystyna 7. Dziedzic Jan8. GabryÊ El˝bieta — sekretarz9. Jamborski Marian
10. Kuldanek Andrzej11. Kutyƒski Piotr12. Moskal Krzysztof13. P∏achecki Marian 14. Su∏kowski Tadeusz — wiceprzewodniczàcy15. ˚akowski Jan
Okr´gowy Rzecznik OdpowiedzialnoÊci Zawodowej:
1. Abrahamowicz Stanis∏aw — rzecznik - koordynator2. Ciasnocha Andrzej — rzecznik
3. Franczak Zbigniew — rzecznik4. Jastrz´bska El˝bieta — rzecznik 5. Konczewska Wiktoria — rzecznik6. Marcjan Wac∏aw — rzecznik7. Rasiƒski Jerzy — rzecznik8. Wisor-Pronobis Janina — rzecznik
Okr´gowy Sàd Dyscyplinarny:
1. Zbigniew Domos∏awski — przewodniczàcy2. BraÊ Zbigniew3. Caba∏a Marek4. Damijan Ryszard — wiceprzewodniczàcy5. Dyk Krzysztof, 6. Go∏aszewski Andrzej7. Indyka Eugenia — sekretarz8. Klass Krzysztof9. Krawczyk Jacek
10. Lysy Jerzy11. ¸ab´dê Renata12. Struzik Wojciech13. Strzeboƒski Stanis∏aw14. Szmigiel Tadeusz15. WiÊniewski Mieczys∏aw
Okr´gowa Komisja Rewizyjna:
1. Tr´bacz Henryk — przewodniczàcy2. Dzi´giel Boles∏aw 3. Jach Jerzy4. ¸agan Zbigniew5. Opolska Danuta — sekretarz6. Turowicz Andrzej — wiceprzewodniczàcy
Delegaci na Krajowe Zjazdy PIIB:
1. Bobulska-Pacek Irena2. CieÊliƒski Janusz3. Domos∏awski Zbigniew4. Dro˝d˝ Andrzej5. Duraczyƒska Krystyna6. Gogola Katarzyna7. Guzik Gabriela8. Jach Jerzy9. Ka∏kowski Zbys∏aw
10. Kawik Antoni11. Korniak-Figa Krystyna12. Rasiƒski Jerzy13. Rawicki Zygmunt14. Skawiƒski Jan15. Skoplak Gra˝yna16. Su∏kowski Tadeusz17. Szostak Józef18. Âlusarczyk Kazimierz
Cz∏onkowie MOIIB we w∏adzach KrajowychPolskiej Izby In˝ynierów Budownictwa (PIIB):
1. Ka∏kowski Zbys∏aw — wiceprzewodniczàcy KR2. Rawicki Zygmunt — cz∏onek KR3. Skawiƒski Jan — cz∏onek KR4. Âlusarczyk Kazimierz — cz∏onek KR5. Korniak-Figa Krystyna — przewodniczàca KKR6. P∏achecki Marian — wiceprzewodniczàcy KKK7. Szostak Józef — cz∏onek KSD
MA¸OPOLSKA OKR¢GOWA IZBA IN˚YNIERÓW BUDOWNICTWA (MOIIB)
w KRAKOWIEuul. WARSZAWSKA 17 (I pi´tro)
31–155 KRAKÓWtel.: (12) 630–90–60, 630–90–61
fax: (12) 632–35–59www..map.piib.org.pl
biuro czynne poniedzia∏ek, Êroda, piàtek 9.00-14.00
wtorek, czwartek 12.00-18.00
Adres do korespondencji: Ma∏opolska Okr´gowa Izba
In˝ynierów Budownictwa w Krakowieul. Warszawska 17 (I pi´tro)
31-155 Kraków
Punkty Informacyjne w Tarnowie, Nowym Sàczu i Zakopanem
udzielajà informacji na temat dzia∏alnoÊci IIzby oraz
przyjmujà wnioski o wpisanie na list´ cz∏onków MOIIB w Krakowie
Tarnów, ul. Konarskiego 4 TTerminy dy˝urów: wtorek i czwartek
w godz. od 15.00 do 17.00. Tel. (014) 626-47-18.
Nowy Sàcz, ull. Kraszewskiego 44.
Terminy dy˝urów:wtorek w godz.: 13 - 15piàtek w godz.: 15 - 17
dy˝ur cz∏onka OKK czwartek w godz.: 17 - 19
Zakopane, ul. Nowotarska 6 IIp.Terminy dy˝urów:
wtorki w godz. 11 - 13Êrody w godz. 16 - 18Tel. (018) 201-35-74.
Terminy dy˝urów:przewodniczàcego Rady MOIIB
w ka˝dyy wtorek w godz.: 15 – 16wiceprzewodniczàcych Rady MOIIB w ka˝dy czwartek w godz.: 16 – 17
sekretarrza Rady MOIIBw ka˝dy czwartek w godz.: 15 – 16
Okr´gowego Rzecznika OdpowiedzialnoÊci Zawodowej
w co drugi wtorek (parzysty)w godz.: 16 – 18
przewodniczàcego Sàdu Dyscyplinarnegow co drugi wtorek ((parzysty)
w godz.: 16 – 18przewodniczàcego Okr´gowej Komisji
Kwalifikacyjnej w ka˝dy pierwszy czwaartek miesiàca w godz.: 15 - 16
(w sprawie skarg i wniosków)Dy˝ur cz∏onka OKK
w ka˝dy czwartek w goddz.: 15 - 18(w Biurze MOIIB w Krakowie)
Porady prawnew ka˝dy wtorek w godz.: 17 - 18
(dla cz∏onków MOIIB)Sk∏ady Orzekajàce
drugie i czwarte Êrody miesiàca(w sprawach cz∏onkowskich)
CZ¸ONKOWIE ORGANÓW MOIIB
Siedziba Małopolskiej OkręgowejIzby Inżynierów Budownictwa
przy ul. Warszawskiej w Krakowie
Szanowni Paƒstwo, Kole˝anki i Koledzy
SPIS TREÂCI:
CCo w Krajowej Radzie? – str. 4
Uhonorowani za zas∏ugi – str. 5
Nadzwyczajny Zjazd PIIB – str. 6-7
Niepookojàca reorganizacja – str. 8-9
Na stra˝y przepisów – str. 10-11
Skonstruowana przez natur´
– str. 12--15
W oczekiwaniu na nowe prawo
– str. 16-18
Konkurencja czy kooperacja – str. 19
Czy katastrof mo˝naa uniknàç ?
– str. 20-23
Gwarancja zap∏aty
w procesie budowlanym – str. 24-26
Zaproszenie do dyskusji –– str. 27
Ubezpieczenia – str. 28
Konferencje, seminaria – str. 29-31
„Budowlani” – Biuletyn Ma∏opolskiej Okr´gowej Izby In˝ynierów BudownictwaRedaguje: Zygmunt Rawicki
Rada Programowa Biuletynu MOIIB Budowlani: RAWICKI Zygmunt (MOIIB) – przewodniczàcy, BRYKSY Anna (SITK RP) – cz∏onek, DRZY˚D˚YK W∏odzimierz (SITWM)– cz∏onek, KORNIAK – FIGA Krystyna (PZITS) – cz∏onek, MALINOWSKI W∏adys∏aw (SITPNiG) – cz∏onek
PASICH Halina (PZITB) – cz∏onek, RY˚ Karol (ZMRP) – cz∏onek, WINCENCIK Krzysztof (SEP) – cz∏onekWydawca – Ma∏opolska Okr´gowa Izba In˝ynierów Budownictwa
31–155 Kraków, ul. Warszawska 17, tel. 0–12 630–90–60, 630–90–61Na ok∏adkach: Wielka Krokiew - fot. Jacek Kozio∏.
Ok∏adka zamykajàca: fotoreporta˝ z budowy ronda Mogilskiego w Krakowie - fot. Piotr K´dzierskiNak∏ad 9200 egzemplarzy
JesteÊmy tu˝ po Nadzwyczajnym Zjeêdzie Delegatów Polskiej IzbyIn˝ynierów Budownictwa, który odby∏ si´ 2 lutego w Warszawie. Czyspe∏ni∏ on swoje zadanie? Na pewno by∏ potrzebny, ale jak zwykle,moim zdaniem, brak∏o czasu na szerszà dyskusj´ merytorycznà, aproblemów stojàcych przed naszym samorzàdem jest coraz wi´cej.Szerszà relacj´ ze Zjazdu zamieszczamy wewnàtrz numeru.
W obecnym numerze biuletynu „Budowlani” przed-stawiamy sprawozdania z dwóch spotkaƒ w∏adz naszejMa∏opolskiej Okr´gowej Izby In˝ynierów Budownictwaz administracjà architektoniczno–budowlanà i powiato-wymi inspektorami nadzoru budowlanego z woje-wództwa ma∏opolskiego, w czasie których m.in. oma-wiano spraw´ interpretacji uprawnieƒ budowlanych,poruszano tematyk´ zwiàzanà z przestrzeganiem usta-wy Prawo budowlane, a zw∏aszcza odpowiedzialnoÊcizawodowej cz∏onków Izby, a tak˝e zagadnienia etyczneÊrodowiska budowlanego
Poniewa˝ zima jeszcze trwa (przynajmniej kalenda-rzowa) przedstawiamy artyku∏ na temat budowy i histo-rii Wielkiej Krokwi – skoczni narciarskiej im. Stanis∏awa
Marusarza w Zakopanem, która uchodzi za jednà z najpi´kniejszychnaturalnych skoczni na Êwiecie.
Zamieszczamy tak˝e artyku∏ poÊwi´cony propozycji monitoringuobiektów budowlanych w nawiàzaniu do katastrof budowlanych,jakie mia∏y miejsce w kraju w ostatnim czasie.
W wywiadzie z mgr in˝. El˝bietà Janiszewskà – Kuropatwà, pod-sekretarzem stanu w Ministerstwie Budownictwa, rozmawiamy okolejnej nowelizacji, a tak˝e o za∏o˝eniach do nowego Prawa budo-wlanego.
Zamieszczamy tak˝e informacj´ na temat inicjatywy ustawodaw-czej dotyczàcej gwarancji zap∏aty w procesie budowlanym oraz ofer-t´ dotyczàcà szkoleƒ, targów i konferencji wspó∏organizowanychprzez MOIIB w najbli˝szym okresie.
Z wyrazami szacunkui kole˝eƒskimi pozdrowieniami
Zygmunt Rawickiprzewodniczàcy Rady MOIIB
Przewodniczàcy MOIIBZygmunt Rawicki
Budowlani
str. 4 • STYCZE¡ - LUTY 2007
W¸ADZE KRAJOWE
•• 1.12.2006 - egzaminy testowe na upraw-nienia budowlane
• 2-8.12.2006 - egzaminy ustne na upraw-nienia budowlane
• 5.12.2006 - seminarium szkoleniowe natemat „Bezpieczeƒstwo i ochrona zdrowiaw buddownictwie”
• 5.12.2006 - zebranie Rady Programowejbiuletynu „Budowlani”
• 5.12.2006 - zebranie Zesppo∏u Problemo-wego ds. etyki i ochrony zawodu
• 12.12.2006 - zebranie Zespo∏u Problemo-wego ds. szkkolenia i sta∏ego dokszta∏cania
• 12.12.2006 - zebranie Okr´gowej KomisjiRewizyjnej
• 12.12.2006 - sseminarium szkoleniowent.: ”Umowy na roboty budowlane”
• 13.12.2006 - zebranie Rady Krajowej PIIBw Warszawie z udzia∏em Z. Ka∏kowskiego,Z Rawickiego, J. Skawiƒskiego, K. Âlu-sarczyka
• 14.12.2006 -- seminarium szkoleniowe natemat „ Nawierzchnie drogowo-mostowe”
• 14.12.2006 - spotkanie w∏adz MOIIIB zprzedstawicielami wydzia∏ów architekturyi budownictwa starostw z województwama∏opolskiego i Wyydzia∏u Rozwoju Regio-nalnego Ma∏opolskiego Urz´du Woje-wódzkiego w Krakowie
• 14.12.2006 - zebraniie Zespo∏u Problemo-wego ds. prawno-regulaminowych
• 15.12.2006 - wydanie biuletynu „Budow-lani” nrr 20
• 18.12.2006 - zebranie Zespo∏u Problemo-wego ds. dzia∏aƒ samopomocowych
Co w Krajowej Radzie?˚mudna i nieefektowna praca nad ustawami. Oby przynios∏a efekt.
Jednym z pod-stawowych dzia∏aƒIzby jest wspó∏pracaz centralnymi orga-nami w∏adzy paƒst-wowej: ministerst-wami, centralnymiurz´dami i wreszciekomisjami sejmowy-mi przy opracowy-waniu nowegoprawa dotyczàcego
procesu inwestycyjnego. Tak˝e wno-szenie propozycji do obowiàzujà-cych przepisów, opiniowanie propo-zycji resortu w tym zakresie.
Opracowane ju˝ zosta∏y naszeopinie i propozycje do przygotowa-nych przez administracj´ paƒstwowànowelizacji, a nawet ca∏kiem nowychaktów prawnych:• prawa zamówieƒ publicznych,• prawa o planowaniu przestrzen-
nym,• prawa ochrony Êrodowiska,• a szczególnie Prawa budowlane-
go.Opracowanie wystàpieƒ opiniujà-
cych propozycje na ogó∏ poprzedza-ne by∏y – jeÊli pozwala∏ na to czas –szerszymi konsultacjami w Êrodowis-ku i to nie tylko w ramach Izby. Tu wopiniowaniu i przedstawianiu propo-zycji Êrodowiska praktyków jesteÊmyzgodni ze stowarzyszeniami tech-nicznymi, Izbà ProjektowaniaBudowlanego, Porozumieniem Urba-nistów, Architektów i In˝ynierówBudownictwa. Pisz´ o tym, by pod-kreÊliç, ˝e administracja otrzymujekompetentne opinie Êrodowiska,przedyskutowane i cz´sto uzgodnio-ne mi´dzybran˝owo.
Obserwujàc te liczne dzia∏ania,musz´ podzieliç si´ z Paƒstwemw∏asnymi spostrze˝eniami i refleksja-mi.
Niestety, skutecznoÊç opinii Êro-dowiska – dla skrócenia tak ich b´d´nazywa∏, bez wymieniania konkret-nych organizacji – jest niewielka. Poopracowaniu propozycji nowegoaktu prawnego lub nowelizacji istnie-jàcego, musi on byç skierowany doopiniowania, w obowiàzujàcymadministracj´ trybie. Gdy czytamrozdzielnik pisma kierowanego doorganizacji proszonych o zaopinio-wanie projektu, ju˝ rodzà si´ wàtpli-woÊci co do skutecznoÊci takiegotrybu: jest to kilkudziesi´ciu adresa-tów (np. 63 dla jednego z dokumen-tów, który przys∏any zosta∏ do zaopi-niowania przez Izb´). Wyobra˝amsobie opracowanie wynikowychwniosków nawet wówczas, gdybynie zg∏osili ich wszyscy adresaci. A wtym bogatym materiale sà i naszeistotne propozycje...
Aby nie byç go∏os∏ownym,wspomn´ tylko, ˝e zaopiniowaliÊmy:
• kolejnà (chyba 38.) zmian´ doustawy Prawo budowlane. Prze-widuje ona zmiany organizacyj-ne paƒstwowego nadzorubudowlanego w kraju – to spra-wa administracji – oraz kilkaobostrzeƒ dotyczàcych przeglà-dów i kontroli obiektów. Zmianyte sà spowodowane katastrofa-mi budowlanymi z ostatnichmiesi´cy. Z nieznanych, ale i niezrozumia∏ych dla nas przyczyn,ta nowelizacja nie zosta∏a dotàduchwalona. Naszym podstawo-wym postulatem jest nie kolejnanowelizacja Prawa budowlane-go, ale opracowanie ca∏kiemnowego, kompleksowo uj´tegoprawa, które – dla lepszegozilustrowania tego postulatu –nazywamy Kodeksem Budowla-nym. I rzeczywiÊcie, resort podobecnym kierownictwem podjà∏takie prace. Izba zosta∏a zapro-szona do zespo∏u, który nadnim pracuje.
Zbys∏aw Ka∏kowski
G dy Paƒstwo dostaniecie tennumer „Budowlanych”do ràk,b´dziemy ju˝ po obradach
Nadzwyczajnego Krajowwego ZjazduPIIB. To najwa˝niejsze wydarzenie,któremu zarówno izby okr´gowe, jaki Krajowa Rada poÊwwi´ca∏y ostatnionajwi´cej uwagi. A oprócz zjazdutrwa codzienna, ˝mudna praca nadtakim kszta∏tem usstaw, który b´dzierozsàdnie regulowa∏ przebiegiemprocesów budowlanych.
KALENDARIUM MOIIB
dokoƒczenie na str. 23
STYCZE¡ - LUTY 2007 • str. 5
DZIA¸ALNOÂå IZBY
•• 19.12.2006 - spotkanie w∏adz MOIIB zpowiatowymi inspektorami nadzorubudowlanego z województwa maa∏opols-kiego oraz z wojewódzkim inspektoremnadzoru budowlanego w Krakowie
• 19.12.2006 - seminariium szkoleniowena temat ”Certyfikacja urzàdzeƒ gazo-wych w oparciu o przepisy europejskie”
• 20.12..2006 - IV zebranie Rady MOIIB
• 21.12.2006 - Spotkanie w∏adz MOIIB zprzewodniczàcymi stowarzyszeƒ nauko-wo–technicznych z bran˝y budowlanej
• 05-06.01.2007 - spotkanie szkoleniowo- informacyjne ssekretarzy okr´gowychizb in˝ynierów budownictwa w Otwockuk. Warszawy z udzia∏em G. Skoplak
• 09.01..2007 - zebranie Okr´gowej Komi-sji Kwalifikacyjnej
• 10.01.2007 - zebranie Zespo∏u Orzekajà-cego NNr 1 w sprawach cz∏onkowskich
• 11.01.2007 - uroczyste wr´czenieuprawnieƒ budowlanych
W czasie IV Zebrania Rady MOIIB w dniu 20 grudnia 2006 roku zudzia∏em wojewody ma∏opolskiego - Maciejaa Klimy oraz AndrzejaAdamczyka - pos∏a na Sejm RP z województwa ma∏opolskiego,
odby∏o si´ wr´czenie honorowych odznaczeƒ resortowych dla dzia∏aczynaszej Ma∏opolskiej Izby In˝ynierów Budownictwa:
• dr in˝. Stanis∏aw Abrahamowicz- Honorowa Odznaka „Za zas∏ugi dla budownictwa”
• mgr in˝. Zbigniew Domos∏awski - Honorowa Odznaka „Za zas∏ugi dla budownictwa”
• dr in˝. Stanis∏aw Karczmarczyk- Honorowa Odznaka „Za zas∏ugi dla budownictwa”
• dr in˝. Janusz CieÊliƒskiHonorowa Odznaka „Zas∏u˝ony dla drogownictwa”
• mgr in˝. Piotr Kutyƒski - Honorowa Odznaka „Zas∏u˝ony dla drogownictwa”
• mgr in˝. Gra˝yna Skoplak- Honorowa Odznaka „Zas∏u˝ony dla drogownictwa”
Wyró˝nionym serdecznie gratulujemy!
Uhonorowani za zas∏ugi
... Stanis∏awowi Abrahamowiczowi
Wr´czenie odznaczenia...
... Zbigniewowi Domos∏awskiemu
... Stanis∏awowi Karczmarczykowi ... Gra˝ynie Skoplak
... Januszowi CieÊliƒskiemu oraz Piotrowi Kutyƒskiemu
str. 6 • STYCZE¡ - LUTY 2007
DZIA¸ALNOÂå IZBY
•• 11.01.2007 - zebranie zespo∏u ds.remontu budynku przy ul. Czarnowiejskiej80 na siedzib´ MOIIB
• 15.01.2007 - zebranie Prezydium Krajo-wej Komisji Kwalifikacyjnej w Warszawiez udzia∏em M. P∏achecckiego
• 15.01.2007 - seminarium szkoleniowe natemat „Autonomiczny system fotowolta-niczny”
• 16.011.2007 - seminarium szkoleniowe natemat „Zmiany w kosztorysowaniu robótbudowlanych”
• 17.01.2007 - zebranie Rady Krajowej PIIBw Warszawie z udzia∏em Z. Ka∏kowskiego,Z Rawickiego, J. Skawiƒskiego, KK. Âlu-sarczyka
• 18.01.2007 - zebranie Zespo∏u Problemo-wego ds. szkolenia i sta∏ego dokszta∏caniaa
• 20.01.2007 - uroczyste spotkanie z okazjiX-lecia W´gierskiej Izby In˝ynierów wMiszkolcu z udziaa∏em Z. Rawickiego
• 23.01.2007 - seminarium szkoleniowe natemat „Projektowanie i wykonawstwokonsttrukcji stalowych w aspekcie kata-strofy budowlanej w hali wystawienniczejMi´dzynarodowych Targów KKatowickichw Chorzowie”
• 23.01.2007 - zebranie Zespo∏u Problemo-wego ds. dzia∏aƒ samopomocowych
• 24.01.2007 - VII zebranie PrezydiumMOIIB
• 24.01.2007 - spotkanie Prezydium MOIIBz delegatami na NNadzwyczajny Zjazd Kra-jowy PIIB
• 24.01.2007 - zebranie Zespo∏u Orzeka-jàcego Nr 2 w sprawach cz∏oonkow-skich
• 25.01.2007 - zebranie Zespo∏u Problemo-wego ds. prawno-regulaminowych
• 30.01.2007 - zebranie Okr´gowego SàduDyscyplinarnego
• 30.01.2007 - Walne Zebranie Sprawoz-dawczo – Wyborcze Czz∏onków ZwiàzkuMostowców Rzeczypospolitej PolskiejOddzia∏u Ma∏opolskiego z udzia∏em Z. Rawickiego
•• 2.02.2007 - Nadzwyczajny Zjazd Delega-tów Polskiej Izby In˝ynierów Budownict-wa w Warszawie z udzzia∏em delegatów z MOIIB.
Na Zjazd przybyli:— Minister Budownictwa –
Andrzej Aumiller,— Podsekretarz Stanu w Mini-
sterstwie Budownictwa – El˝bieta Janiszewska-Kuropa-twa,
— G∏ówny Inspektor NadzoruBudowlanego – MarekNaglewski.Na Zjazd nie przyby∏ Minister
Transportu Jerzy Polaczek aniprzedstawiciel tego resortu, atak˝e zaproszony pose∏ na SejmRP Andrzej Adamczyk – prze-wodniczàcy Sejmowej Podkomi-sji Nadzwyczajnej do rozpatrze-nia rzàdowego projektu ustawy ozmianie ustawy Prawo budowla-ne oraz niektórych innych ustaw.
W kwestiach formalnych dele-gaci w g∏osowaniu jawnym, sys-temem elektronicznym przyj´liporzàdek obrad wraz z poprawkàoraz regulamin obrad wraz zpoprawkà. Zgodnie z przyj´tym
Regulaminem, Zjazdowi prze-wodniczy∏ prezes Krajowej RadyPIIB prof. Zbigniew GrabowskiDo Prezydium Zjazdu wybranizostali: na wiceprzewodniczà-cych - Zbys∏aw Ka∏kowski (MAP) iAndrzej Dobrucki (MAZ) oraz nasekretarzy - Joanna Gieroba(LUB) i Ewa Barcicka (ZAP).
Zjazd wybra∏ 5-osobowàKomisj´ Mandatowà, w którejMa∏opolskà OIIB reprezentowa∏Antoni Kawik, oraz 9-osobowàKomisj´ Skrutacyjnà w sk∏adziejak na V Krajowym Zjeêdzie PIIB.
Komisja Uchwa∏ i Wniosków w16-osobowym sk∏adzie z IrenàBobulskà-Pacek reprezentujàcàMa∏opolskà OIIB, wybrana przezV Krajowy Zjazd, wype∏nia∏aswoje zadanie tak˝e na Nad-zwyczajnym Zjeêdzie PIIB.
Komisja Mandatowa stwierdzi-∏a, i˝ na 202 delegatów udzia∏ wZjeêdzie wzi´∏o 175, co stanowi∏o86,73 proc. uprawnionych, w tymz Ma∏opolskiej OIIB na 18 delega-tów obecnych by∏o 16.
Minister Budownictwa AndrzejAumiller w swoim wystàpieniuprzedstawi∏ najwa˝niejsze zamie-rzenia resortu w 2007 r. w zakresie
2 lutego 2007 r. w Domu TechnikaNOT w Warszawie obradowa∏Zjazd Nadzwyczajny PIIB. Otwar-
cia obrad dookona∏ Prezes KrajowejRady PIIB prof. Zbigniew Grabowski.
NadzwyczajnyCzy za∏o˝ony cel
STYCZE¡ - LUTY 2007 • str. 7
DZIA¸ALNOÂå IZBY
Zjazd PIIBzosta∏ osiàgni´ty?
legislacji, ze szczególnym uwzgl´dnieniem zaga-dnieƒ zwiàzanych z realizacjà budownictwa miesz-kaniowego – wybudowania 5 mln mieszkaƒ. Resortpodjà∏ dzia∏ania w odniesieniu do:— ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym,— ustawy o bezp∏atnym przekazywaniu gruntów z
zasobów skarbu paƒstwa,— ustawy o zrównaniu praw i obowiàzków naje-
mców,— ustawy o finansowym wsparciu remontów
budynków mieszkalnych,— „ma∏ej” nowelizacji Prawa budowlanego (pod-
niesienie poziomu bezpieczeƒstwa w budo-wnictwie i reorganizacji nadzoru budowlanego),
— przygotowania nowej ustawy Prawo budowlane.W referacie G∏ównego Inspektora Nadzoru
Budowlanego Marka Naglewskiego pozytywniezosta∏a oceniona wspó∏praca PIIB z GUNB (dostycznia 2007 r. na podstawie decyzji KKK do reje-stru GUNB-u wpisano 10600 osób, które otrzyma∏yuprawnienia budowlane, 2500 rzeczoznawców i 96ukaranych). Ponadto uzasadni∏ on proponowanezmiany w strukturze organizacyjnej w nadzorzebudowlanym, odniós∏ si´ do etyki zawodowejcz∏onków izby (cz´ste przypadki nieprofesjonalne-go wykonywania samodzielnych funkcji techni-cznych w budownictwie w zakresie nieprzestrzega-nia zasad sztuki budowlanej, jakoÊci ekspertyz,braku starannoÊci, wiedzy i komercyjnego podej-Êcia), a tak˝e poruszy∏ kwesti´ uprawnieƒ budowla-nych w odniesieniu do wymaganego wykszta∏ce-nia. Na zakoƒczenie swej wypowiedzi G∏ównyInspektor Nadzoru Budowlanego przypomnia∏, ˝emija 5 lat od wejÊcia ustawy o samorzàdach zawo-dowych architektów, in˝ynierów budownictwa iurbanistów. Utworzenie tych samorzàdów spe∏ni∏ooczekiwania i nale˝y bacznie si´ ws∏uchiwaç w ichopinie i stanowiska.
Nast´pnie projekt kodeksu zasad etyki zawodo-wej cz∏onków PIIB przedstawi∏ przewodniczàcy Kra-jowego Sàdu Dyscyplinarnego Izby AleksanderNowak.
W dyskusji nad przedstawionym projektemkodeksu etyki g∏os zabra∏o g∏os 9 delegatów zg∏as-zajàc wiele poprawek i uzupe∏nieƒ. Kodeks zosta∏uchwalony w wersji, jakà delegaci otrzymali wmateria∏ach na Zjazd. Ustalono, ˝e do terminu VIKrajowego Zjazdu mo˝na zg∏aszaç wnioski do tre-Êci kodeksu – dokumentu otwartego.
Prof. Zbigniew Grabowski wyg∏osi∏ referat pt.„Samorzàd zawodowy in˝ynierów budownictwa –dokonania i zadania na lata 2007-2010”, który dele-gaci w formie druku otrzymali w materia∏ach przedobradami Zjazdu.
W dyskusji, w której zabra∏o g∏os 9 delegatów (wtym K. Korniak – Figa z MOIIB) poruszano m.in.spraw´ zró˝nicowania praktyk zawodowych dlain˝ynierów i dla mgr. in˝ynierów, wprowadzeniaobowiàzku podnoszenia kwalifikacji przez cz∏on-ków izby i opracowania kryteriów ich oceny, inter-pretacji uprawnieƒ budowlanych, propozycji w pro-jekcie nowego Prawa budowlanego wprowadzeniakontroli budów przez niezale˝ne firmy, zorganizo-wania konferencji dotyczàcej problemów Êredniejkadry technicznej uczestniczàcej w procesiebudowlanym, rozszerzenia dzia∏aƒ Izby na stano-wienie prawa poprzez nawiàzanie wspó∏pracy izbokr´gowych z terenowymi biurami poselskimi orazstosujàc form´ lobbingu za okreÊlonymi rozwiàza-niami prawnymi.
W koƒcowej cz´Êci Zjazdu przewodniczàcyKomisji Uchwa∏ i Wniosków Piotr Korczak przedsta-wi∏ (po uprzednich konsultacjach z OIIB kilku wer-sji) ostateczny projekt uchwa∏y koƒcowej Nadzwy-czajnego Zjazdu. W krótkiej dyskusji nad doku-mentem g∏os zabra∏o 9 delegatów (w tym T. Su∏-kowski z MOIIB), zg∏aszajàc uwagi zarówno doformy, jak i jej treÊci. Po wprowadzeniu niektórychpoprawek Zjazd przyjà∏ uchwa∏´ koƒcowà.
Czy za∏o˝ony cel Nadzwyczajnego Zjazdu PIIBzosta∏ osiàgni´ty? Przytocz´ wypowiedê jednego zdyskutantów: „Na Nadzwyczajnym Zjeêdzie mieli-Êmy sobie powiedzieç gdzie jesteÊmy, co chcemyzrobiç, a zrobiliÊmy z naszego Zjazdu wielkieposiedzenie Komisji Prawno–Regulaminowej….Zak∏adanego celu nie osiàgn´liÊmy za wyjàtkiemuchwalenia kodeksu etyki…. ˚adna z wypracowa-nych tez do dyskusji na Zjeêdzie nie zosta∏a poru-szona”. Ale czy ten delegat mia∏ racj´ tak podsu-mowujàc obrady Nadzwyczajnego Zjazdu?
Niech ka˝dy uczestnik Zjazdu si´ nad tym zas-tanowi.
KKrystyna KORNIAK - FIGA
str. 8 • STYCZE¡ - LUTY 2007
DZIA¸ALNOÂå IZBY
W spotkaniu uczestniczy∏ woje-wódzki inspektor nadzoru budowla-nego Janusz ˚bik i jego zast´pcyoraz powiatowi inspektorzy nadzorubudowlanego, którzy byli reprezento-wani przynajmniej przez jednegoinspektora.
Spotkanie prowadzi∏ przewodni-czàcy Rady MOIIB Zygmunt Rawicki,któremu towarzyszyli wiceprzewod-niczàcy, skarbnik oraz przewodniczà-cy organów statutowych: OKK,ORzOZ i OSD. Celem spotkania by∏o
krótkie zaprezentowanie dzia∏aƒ Izby, a zw∏a-szcza organów z uwzgl´dnieniem tematykidotyczàcej s∏u˝b nadzoru oraz wymianadoÊwiadczeƒ wynikajàcych z 4-letniego okresudzia∏alnoÊci Izby w Ma∏opolsce w I kadencji.
Przewodniczàcy Zygmunt Rawicki po powi-taniu zebranych, przedstawi∏ krótko najwa-˝niejsze wydarzenia w Izbie w skali kraju orazwojewództwa (okr´gu) i zach´ci∏ zebranych doporuszenia tematyki zwiàzanej z przestrzega-niem ustawy Prawo budowlane, zw∏aszczaodpowiedzialnoÊci zawodowej cz∏onków Izby.
Przewodniczàcy Okr´gowej Komisji Kwalifika-cyjnej, Stanis∏aw Karczmarczyk, przedstawi∏ogólnie dokonania komisji na podstawie ostat-niej sesji egzaminacyjnej podkreÊlajàc, i˝ dobrewyniki zdajàcych majà zwiàzek z dost´pempoprzez Internet do materia∏ów egzaminacyj-nych (ok. 3000 zagadnieƒ do pytaƒ testowych).Drugim wa˝nym tematem wystàpienia przewod-niczàcego OKK by∏a interpretacja zakresuposiadanych uprawnieƒ budowlanych, wydawa-nych przez okres oko∏o pó∏wiecza na podstawiezmieniajàcego si´ Prawa budowlanego. Kierow-nictwo OKK zapoczàtkowa∏o samorzutnie inter-pretacj´ zg∏aszanych uprawnieƒ i czyni∏o tojako pierwsze w kraju; po kolejnych ró˝nychdecyzjach w tej sprawie, obecnie ten organ jestw∏aÊciwy do interpretowania uprawnieƒ budow-lanych i czyni to w formie postanowieƒ, na któreprzys∏uguje za˝alenie. Na wydanych w ostatnimczasie ok. 40 postanowieƒ, zdarzy∏ si´ jedenprzypadek, gdzie zmieniono kwalifikacj´; Êwiad-
czy to o bardzo kompetentnych dzia∏aniach wtej materii. Poniewa˝ jest to tak˝e dziedzinadzia∏aƒ kontrolnych s∏u˝b nadzoru budowlane-go, temat by∏ przyj´ty z du˝ym zainteresowa-niem, czego dowodem póêniejsza dyskusja.
W wystàpieniu Okr´gowego Rzecznika Odpo-wiedzialnoÊci Zawodowej-koordynatora, Stani-s∏awa Abrahamowicza, by∏a zawarta krótkainformacja o dzia∏alnoÊci organu, który po ostat-nich wyborach funkcjonuje w liczbie 8 osób(poprzednio 3). Daje to dobre podstawy dopodejmowania wi´kszej iloÊci spraw i operatyw-niejszego dzia∏ania. Podano iloÊç wszcz´tychpost´powaƒ wyjaÊniajàcych z podzia∏em wzakresie odpowiedzialnoÊci zawodowej i dyscy-plinarnej. Rzecznik zwróci∏ uwag´ zebranych nakoniecznoÊç szybkiego kierowania wniosków oukaranie cz∏onków Izby z tytu∏u odpowiedzial-noÊci zawodowej, gdy˝ przepis art. 100 ustawyPrawo budowlane ogranicza czas opracowania iskierowania wniosku do Okr´gowego SàduDyscyplinarnego do 6 miesi´cy, liczàc odmomentu, gdy organ nadzoru budowlanegopowzià∏ wiadomoÊç o czynie karalnym. W tymczasie ten organ jest zobowiàzany do zebraniadowodów w sprawie. Taki wniosek (udokumen-towany) winien byç skierowany do organuRzecznika; je˝eli nie zebrano nale˝ytych dowo-dów, grozi zwrócenie akt do uzupe∏nienia, aczas up∏ywa.
Drugim wa˝nym aspektem spraw kierowa-nych do Rzecznika jest ustalenie przez nadzórbudowlany, czy badany czyn nosi znamionaprzest´pstwa; je˝eli tak, to wymagane jest rów-noczesne powiadomienie o tym prokuratury, aorgan rzecznika po wszcz´ciu post´powania,zawiesi je do czasu rozstrzygni´cia przez sàdkarny zagadnienia wst´pnego.
Trzecim wa˝nym tematem zg∏oszonym przezRzecznika jest problem ustanawiania bieg∏ychprzez sàdy powszechne. Biegli powo∏ywani sàbez zasi´gania opinii Êrodowiska (stowarzysze-nia naukowo-techniczne, samorzàdy zawodo-we) i nie jest wymagane, by byli cz∏onkami Izby,gdy˝ bieg∏y sàdowy to nie jest wykonywaniefunkcji technicznych w budownictwie. Ten stanrzeczy uniemo˝liwia dyscyplinowanie bieg∏ychodnoÊnie poziomu merytorycznego opracowa-nia opinii na u˝ytek organu sprawiedliwoÊci, atak˝e zapewnienia bezstronnoÊci (odpowie-dzialnoÊç dyscyplinarna w Izbie). Jest to powa˝nyproblem dotàd nierozstrzygni´ty, pomimo sta-raƒ podejmowanych ze strony Izby i PZITB. Byç
NiepokojàcaSpotkanie z przedstawicielami
119 grudnia 2006 roku odby∏o si´ spotkanie przed-stawicieli Prezydium Rady Ma∏opolskiej Okr´go-wej Izbyy In˝ynierów Budownictwa i organów Izby
z przedstawicielami (inspektorami) nadzoru budowlanegoobu innstancji, przyby∏ymi z terenu województwa ma∏opols-kiego do siedziby Izby.
Stanis∏aw Abrahamowicz
STYCZE¡ - LUTY 2007 • str. 9
DZIA¸ALNOÂå IZBY
reorganizacjas∏u˝b nadzoru budowlanego
mo˝e konieczne b´dzie zg∏oszenie problemu doMinisterstwa SprawiedliwoÊci.
Kolejnym mówcà ze strony Izby by∏ przewodni-czàcy Okr´gowego Sàdu Dyscyplinarnego, ZbigniewDomos∏awski. Przedstawi∏ on organizacj´ sàdu ijego stan osobowy po wyborach na II kadencj´, wktórym znalaz∏o si´ 60 proc. s´dziów z poprzednie-go sk∏adu. To dobry prognostyk. Podstawowà trud-noÊç stanowi fakt, ˝e post´powanie przed OSD jestprowadzone wed∏ug zasad i wymagaƒ stosowanychw sàdach powszechnych, a tu mamy przypadkowesk∏ady technokratów o znikomej albo ˝adnej znajo-moÊci tych przepisów i zasad; konieczne sà zatemszkolenia i te si´ organizuje. Wymagane jest facho-we uzasadnienie decyzji o ukaraniu, co do przes∏a-nek i uznanych dowodów w sprawie. - Mamy dobràwspó∏prac´ z Rzecznikiem i razem jesteÊmy w sta-nie zadbaç o nale˝yty poziom etyczno-moralny na-szego Êrodowiska – mówi∏ przewodniczàcy OSD.
W dyskusji pada∏y zapytania do przewodniczà-cych organów wynikajàce z pracy i doÊwiadczeƒ wterenie na kanwie wystàpieƒ mówców oraz w∏as-nych problemów. Widoczne by∏o zaanga˝owaniezgromadzonych osób i zainteresowanie, jak uspraw-niaç i poprawiaç metody pracy. Zapowiedziana reor-ganizacja s∏u˝b nadzoru budowlanego w Polsce jestniepokojàca wobec braków Êrodków finansowych itechnicznych dla obs∏ugi terenu. Niskie uposa˝eniainspektorów powiatowych sprawiajà, ˝e poziommerytoryczny osób tu zatrudnianych nie jest zado-walajàcy – stwierdzili dyskutanci. By∏y te˝ mo˝liwoÊ-ci spotkaƒ indywidualnych po zebraniu i dawa∏o toszans´ dla omówienia niektórych spraw w trybieporady kole˝eƒskiej, na co zwykle nie ma warun-ków.
Stanis∏aw ABRAHAMOWICZ
MOIIB reprezentowali przewodni-czàcy organów statutowych Okr´gowejKomisji Kwalifikacyjnej, Okr´gowegoRzecznika OdpowiedzialnoÊci Zawo-dowej i Okr´gowego Sàdu Dyscypli-narnego. Przewodniczàcy ZygmuntRawicki na wst´pie przybli˝y∏ zebra-nym najwa˝niejsze wydarzenia z ˝yciaMOIIB, jakie mia∏y miejsce w ciàgumijajàcego roku, a tak˝e poinformowa∏o post´pie prac remontowych w nowejsiedzibie MOIIB przy ul. Czarnowiejs-
kiej 80, do której - zgodnie z harmonogramemremontu - biuro powinno si´ przeprowadziç nawiosn´ 2007 r. Prace remontowe w zakresie zmiankonstrukcyjnych wewnàtrz budynku sà prowa-dzone na mocy pozwolenia na budow´, pozosta∏ew oparciu o zg∏oszenie. Nowa siedziba Izby b´-dzie bardziej funkcjonalna i stworzy lepsze warun-ki dla pracy biura i wszystkich organów MOIIB ni˝obecnie wynajmowane pomieszczenia przy ul.
Warszawskiej 17. Cz∏onków samorzàdu zawodo-wego sukcesywnie przybywa (w MOIIB jest ju˝ ok.10 tys., a w skali ca∏ego kraju ponad 100 tys.),potrzeby Êrodowiska budowlanego w czasachcoraz wi´kszej konkurencji rosnà, a w Êlad za tympojawia si´ koniecznoÊç nowych rozwiàzaƒ orga-nizacyjno-prawnych.
- Najwi´kszy udzia∏ w przestrzeganiu w∏aÊci-wych procedur administracyjnych, a tak˝e w czu-waniu nad uniemo˝liwianiem, zdarzajàcych si´,niestety, nadu˝yç formalnoprawnych ze stronycz∏onków MOIIB, majà w∏adze architektoniczno-budowlane - podkreÊli∏ Zygmunt Rawicki i podzi´-kowa∏ za dyscyplinowanie cz∏onków i zg∏aszaniedo Izby takich incydentów. Do najcz´Êciej spoty-kanych nale˝y fa∏szowanie dokumentów i potwier-dzanie nieprawdy, co podwa˝a autorytet Êrodowis-ka budowlanych i tym samym ogranicza zaufaniedo cz∏onków naszego samorzàdu zawodowego.
Przewodniczàcy Okr´gowej Komisji Kwalifika-cyjnej, Stanis∏aw Karczmarczyk, przedstawi∏ pro-blem doÊç cz´stego kwestionowania przez w∏adzearchitektoniczno-budowlane uprawnieƒ budowla-nych - w szczególnoÊci projektantów domów jed-norodzinnych, posiadajàcych uprawnienia z lat1974 - 1994. Jest to najtrudniejszy okres dla inter-pretacji uprawnieƒ, a tak˝e zaliczania praktykbudowlanych, które w tamtym czasie nie by∏ydok∏adnie dokumentowane. Ma∏opolska Izba In˝y-nierów Budownictwa w∏aÊciwie od poczàtku swo-jego istnienia zajmowa∏a si´ na proÊb´ cz∏onkówinterpretacjà uprawnieƒ, lecz nieformalnie, gdy˝nie mia∏o to mocy prawnej.
- ByliÊmy jedynym okr´giem w Polsce, który wten sposób pomaga∏ swoim cz∏onkom. OdkàdGUNB powierzy∏ to zadanie Polskiej Izbie In˝ynie-rów Budownictwa i nada∏ interpretacjom statuspostanowienia, OKK MOIIB wyda∏a 40 takichdokumentów, podpisanych przez trzyosobowezespo∏y orzekajàce. Zdarzy∏ si´ dotàd jeden przy-padek wàtpliwy, do którego zosta∏o z∏o˝oneodwo∏anie. Pewnym problemem równie˝ - mówi∏dalej Stanis∏aw Karczmarczyk - jest podpisywanieprojektów przez projektantów z ograniczonymiuprawnieniami. W ka˝dym z tych przypadkówkonieczne jest indywidualne podejÊcie do inter-pretacji, którà nale˝y ÊciÊle odnieÊç do przepisówobowiàzujàcych przed rokiem 1974.
Nast´pnie g∏os zabra∏ Okr´gowy RzecznikOdpowiedzialnoÊci Zawodowej – koordynator,Stanis∏aw Abrahamowicz. W nowej kadencji Izby,zosta∏o wybranych - zgodnie z nowymi przepisami- oÊmiu Rzeczników, w tym koordynator (w po-przedniej kadencji by∏ jeden Rzecznik i 2 zast´p-ców). Odby∏y si´ 2 du˝e szkolenia Rzeczników,
str. 10 • STYCZE¡ - LUTY 2007
DZIA¸ALNOÂå IZBY
Na stra˝ySpotkanie z przedstawicielami
TT radycjà sta∏y si´ ju˝ organizowane pod koniec roku spot-kania w∏adz Ma∏opolskiej Okr´gowej Izby In˝yynierówBudownictwa w Krakowie z przedstawicielami admini-
stracji architektoniczno–budowlanej z wojeewództwa ma∏opol-skiego. Jak co roku wzi´li w nim udzia∏ cz∏onkowie PrezydiumRady MOIIB, przedstawiiciele wydzia∏ów architektoniczno–budowlanych starostw Ma∏opolski oraz El˝bieta GabryÊ - zas-t´pca dyrektora Wydzia∏u Rozwoju Regionalnego Ma∏opols-kiego Urz´du Wojewódzkiego w Krakowie.
Gra˝yna Skoplak
STYCZE¡ - LUTY 2007 • str. 11
DZIA¸ALNOÂå IZBY
przepisówadministracji architektoniczno -budowlanej
gdy˝ wi´kszoÊç z nich to nowe osoby w obecnej, IIkadencji Izby. ORzOZ MOIIB przeprowadzi∏ 13 pos-t´powaƒ wyjaÊniajàcych. Stanis∏aw Abrahamowiczprzypomnia∏, ˝e zdarzenia noszàce znamiona przes-t´pstwa nale˝y zg∏aszaç do prokuratora. Poinformowa∏równie˝, ˝e Rzecznicy OdpowiedzialnoÊci Zawodowejzg∏osili wniosek, aby biegli sàdowi, a tak˝e rzeczoz-nawcy, pe∏nili samodzielne funkcje w budownictwie ibyli cz∏onkami PIIB, ale jak dotàd wniosek ten pozos-ta∏ bez echa. Zdarza si´ bowiem, ˝e biegli sàdowi sàs∏abo przygotowani merytorycznie i dlatego niekom-petentnymi. Gdyby wywodzili si´ ze Êrodowiska czyn-nych cz∏onków IIB, byliby bardziej rzetelni.
Dalszym etapem post´powaƒ wyjaÊniajàcych jestkierowanie spraw do Okr´gowego Sàdu Dyscyplinar-nego. - Ma∏opolski OSD - powiedzia∏ jego przewodni-czàcy Zbigniew Domos∏awski - zosta∏ ukszta∏towanyorganizacyjnie ju˝ w I kadencji. 60 proc. sk∏adu OSDto doÊwiadczona kadra, która stopniowo szkolinowych cz∏onków. Niestety, realizacja przepisów,regulujàcych prac´ Sàdu, jest mniej zadowalajàca ni˝
same przepisy. Wynika to z bardzo wysokich wyma-gaƒ - porównywalnie jak dla sàdów powszechnych - iregulaminów post´powania w orzecznictwie, obowià-zujàcych w pracy OSD. Wymagane sà bardzo szcze-gó∏owe uzasadnienia i zgromadzenie drobiazgowegomateria∏u dowodowego, co znacznie wyd∏u˝a czaspost´powania i nierzadko wnioski sà odsy∏ane do uzu-pe∏nienia. OczywiÊcie, ogromnym wsparciem dlapracy OSD sà zatrudniani w tym celu prawnicy. OSDMOIIB skierowa∏ do PIIB pakiet opracowanych regula-minów, który zosta∏ przyj´ty i wed∏ug nich toczà si´post´powania.
Po wystàpieniach przewodniczàcych organówMOIIB, ze strony przedstawicieli administracji architek-toniczno-budowlanej starostw województwa ma∏opols-kiego pad∏a propozycja, aby niektóre, typowe, naj-cz´Êciej powtarzajàce si´ interpretacje uprawnieƒbudowlanych zamieszczaç, oczywiÊcie bez nazwisk,na stronie internetowej Izby. Przewodniczàcy ZygmuntRawicki wspomnia∏, ˝e na stronie internetowej PIIB sàzamieszczane przyk∏adowe interpretacje. Jednakmusimy mieç ÊwiadomoÊç, ˝e uprawnienia w szcze-gólnoÊci z dawniejszych lat, nawet z tego samegookresu, majà bardzo ró˝ne brzmienie i trudno b´dziedo nich zastosowaç jakiÊ jeden obowiàzujàcy wzórinterpretacyjny.
Wiceprzewodniczàcy Rady, Ryszard ˚akowski,wyjaÊni∏ równie˝ poruszony podczas dyskusji problemuprawnieƒ do wykonywania adaptacji projektów typo-wych i zwiàzanych z tym uprawnieƒ w ograniczonymzakresie. Otó˝ prawo budowlane nie rozró˝nia takichpoj´ç, jak projekt typowy i adaptacja. Projektant mamieç wymagane przepisami uprawnienia do projekto-wania, a nie uprawnienia do adaptacji projektów typo-wych.
Nast´pnie Zygmunt Rawicki poinformowa∏ o plano-wanych zmianach w Prawie budowlanym, dotyczà-cych mi´dzy innymi likwidacji Powiatowych Inspekto-ratów Nadzoru Budowlanego i powo∏aniu Okr´go-wych, które b´dà podleg∏e Inspektorowi Wojewódzkie-mu. Z jednej strony obecna liczba inspektoratów z 378na terenie ca∏ego kraju zmniejszy si´ do ok. 100, leczz drugiej strony - wed∏ug uczestników spotkania -skomplikuje to organizacj´ i zwi´kszy koszty pracyinspektorów w okr´gach (rozleg∏oÊç terenu, dojazdy ijazda po terenie, d∏u˝szy przep∏yw dokumentów ipoczty do okr´gów, mniejsza efektywnoÊç obs∏ugiterenu itd.). Zebrani wyrazili obaw´, ˝e zmiana w usta-wie nie pomo˝e i nie za∏atwi sprawy, jeÊli nie znajdà si´pieniàdze na pensje dla fachowców, którzy tam powin-ni pracowaç i na odpowiednie wyposa˝enie (kompu-tery, samochody) - a mo˝e jedynie „zamieszaç” i skut-ki jej wprowadzenia b´dà odwrotne.
GGra˝yna SKOPLAK
str. 12 • STYCZE¡ - LUTY 2007
CIEKAWE BUDOWLE
Skonstruowana Wielka Krokiew – skocznia narciarska
Historia skoków
Miejscem, w którym narodzi∏y si´ konkurencjeklasyczne, w tym tak˝e skoki, jest Norwegia.Pierwsza wi´ksza skocznia zosta∏a zbudowana wHolmenkollen, gdzie 31 stycznia 1892 r. rozegranopierwszy konkurs skoków, podczas którego najda-lej skoczy∏ Arne Ustvedt – 21,5 m. Poza Norwegiàszybko popularnoÊç skoki zyska∏y tak˝e w Finlandiii Szwecji, a nast´pnie w Austrii, Szwajcarii i pozos-ta∏ych krajach alpejskich.
W lutym 1924 r. odby∏y si´ I Zimowe IgrzyskaOlimpijskie w Chamonix. Najlepsi w konkursie sko-ków byli Norwegowie, a z∏otym medalistà zosta∏Jacob Tullin Thams, który skoczy∏ dwa razy 49metrów. Wykorzysta∏ on nowy styl, silnie pochylajàcsi´ do przodu i pi´knie làdujàc.
Pierwsze polskie sukcesy pojawi∏y si´ w 1936roku na IV Igrzyskach w Garmisch-Partenkirchen.Stanis∏aw Marusarz skoczy∏ wtedy 73 i 75,5 metra izajà∏ 5. miejsce. W tym samym roku powsta∏a naj-wi´ksza (mamucia) skocznia w Planicy (aktualnieS∏owenia), na której 15 marca zosta∏a z∏amanamagiczna bariera 100 merów. Dokona∏ tego Aus-triak Josef Bradl, który skoczy∏ 101 metrów. Aktu-alny rekord d∏ugoÊci skoków wynosi 239,0 m i nale-˝y do Björna Einara Romörena (Norwegia), ustano-wiony zosta∏ 20 marca 2005. Jednak najd∏u˝szyskok na tym obiekcie odda∏ Janne Ahonen (Finlan-dia), który tego samego dnia uzyska∏ 240 m, jednaktej próby nie usta∏ i nie zosta∏a ona zaliczona jakoskok rekordowy.
Przez lata zmienia∏a si´ technika skoku. Na po-czàtku zawodnicy skakali "na stojàco", wymachujàcr´kami. W latach dwudziestych zacz´li przyjmowaçbardziej aerodynamicznà sylwetk´, pochylajàc si´do przodu. Po wojnie, w latach pi´çdziesiàtych,trzymali r´ce wyciàgni´te przed siebie (takà techni-kà skaka∏ m.in. mistrz olimpijski z 1960 roku – Hel-mut Recknagel), by po jakimÊ czasie uk∏adaç jewzd∏u˝ tu∏owia, co jest normà do dzisiaj. Ostatniàwielkà rewolucjà by∏a zmiana ustawienia nart.Zapoczàtkowa∏ jà pod koniec lat osiemdziesiàtychSzwed Jan Boklöv, który jako pierwszy odnosi∏ suk-cesy mi´dzynarodowe skaczàc stylem "V" (nartypodczas lotu nie sà ustawione równolegle do sie-bie, tylko tworzà kszta∏t litery V). Zmiana ta uczyni-∏a skoki bezpieczniejszymi dla samych zawodników(zmniejszona pr´dkoÊç przy làdowaniu), a przy tymd∏u˝szymi. Stylem V pos∏ugiwa∏ si´ ju˝ wczeÊniej
Polak ze Szklarskiej Por´by Miros∏aw Graf, jednakbez wi´kszych sukcesów. Do dzisiaj odczuwa nie-dosyt, ˝e to Boklöv, a nie on jest uznawany za pre-kursora nowej techniki.
Budowa skoczni narciarskiejSkocznia narciarska sk∏ada si´ z:
• belki startowej, która okreÊla d∏ugoÊç najazdu.S´dziowie, podnoszàc belk´ do góry lub opusz-czajàc w dó∏, regulujà rozbieg, co ma wp∏yw napr´dkoÊç, jakà uzyskuje zawodnik. Je˝eli zbytwielu skoczków làduje poza linià bezpieczeƒst-wa, konkurs jest przerywany, a rozbieg skraca si´poprzez przesuni´cie belki startowej.
• rozbiegu o nachyleniu 30-38 stopni zakoƒczone-go progiem o nachyleniu 5-15 stopni.
• progu skoczni – miejsca, w którym zawodnik odbi-ja si´ w gór´. Do lat 80. funkcjonowa∏y progi pozio-me, które katapultowa∏y skoczka w gór´. Przebu-dowanie progów wyd∏u˝y∏o d∏ugoÊç skoku.
• buli, czyli grzbietu skoczni. Za nim zaczyna si´zeskok o nachyleniu 45 stopni, a wi´c miejsce,gdzie skoczkowie làdujà. JeÊli narciarz spada tu˝za bulà, oznacza to, ˝e nie odbi∏ si´ w ogóle albo˝e odbi∏ si´ zbyt wysoko.
• punktu K (konstrukcyjny). Punkt ten s∏u˝y do ocenyd∏ugoÊci skoku. Je˝eli zawodnik wylàduje w punk-cie „K”, otrzymuje 60 punktów (120 punktów wprzypadku konkursów na skoczniach mamucich).JeÊli go przeskoczy, otrzymuje punkty dodatkowe,a w przypadku wczeÊniejszego wylàdowania sàone mu odejmowane. W sytuacji, gdy zawodnikodda bardzo krótki skok, mo˝e otrzymaç za niegopunkty ujemne, jednak sumaryczna nota za odle-g∏oÊç skoku i za styl nie mo˝e byç ni˝sza ni˝ 0.
• linii bezpieczeƒstwa (zwanej inaczej punktems´dziowskim lub rozmiarem skoczni ("HS")): jest
W ielka Krokiew uchodzi za najpi´kniejszà naturalnàskoczni´ narciarskà na Êwiecie. Tutaj na zawody wskokach narciarskich przyciàgajà t∏umy widzów z
ca∏ego Êwiata. 20 stycznia br. odby∏ si´ kolejny, ju˝ 22. kon-kurs o Puchar Âwiata.
Belkastartowa
Prógskoczni
Linia bezpieczeƒstwa
Punkt K
Szpalerchoinek
Rozbieg Bula Dojazd
STYCZE¡ - LUTY 2007 • str. 13
CIEKAWE BUDOWLE
przez natur´im. Stanis∏awa Marusarza w Zakopanem
to punkt wyznaczajàcy granic´ bezpieczeƒstwa sko-ków. Poza tà linià ˝aden skoczek nie powinien làdo-waç, bowiem teren niebezpiecznie si´ sp∏aszcza. Zbytdalekie làdowanie mo˝e spowodowaç wypadek.
• szpaleru choinek: do tego miejsca zawodnik nie powi-nien upaÊç. Je˝eli to zrobi, s´dziowie odejmujà punk-ty za nieprawid∏owe làdowanie.
• dojazdu: jest to teren, na którym skoczkowie wyha-mowujà po wylàdowaniu, a nast´pnie wypinajà narty.Zbyt krótki dojazd mo˝e przyczyniç si´ do tego, i˝skoczkowie nie zdà˝à wytraciç pr´dkoÊci i uderzajà wbandy z reklamami.
Historia Wielkiej Krokwi*
Wielka Krokiew nie by∏a pierwszà skocznià w Pols-ce. Poczàtki skoków w Polsce to rok 1908, kiedy toprzeprowadzono konkurs skoków w S∏awsku (obe-cnie Ukraina). Pierwsza z prawdziwego zdarzeniaskocznia powsta∏a we Lwowie w 1910 roku. Niecopóêniej powsta∏a skocznia w Wilnie na Górze Za-trzykrzyskiej. Postulowano budow´ nast´pnych wZakopanem, Krynicy, ˚ywcu, Nowym Targu, Rabce,Szczawnicy, na Podkarpaciu. Ma∏à skoczni´ zbudo-wano na Kalatówkach. Na drewnianà konstrukcj´nak∏adano Ênieg, który ubijano, a˝ powsta∏ stromyrozbieg. Pierwsze mistrzostwa Polski w skokachodby∏y si´ na Anta∏ówce, równie˝ na niewielkiej, pro-
wizorycznej skoczni, w 1920 roku. Osiàgano na niejodleg∏oÊci do 14 metrów.
Natomiast pierwsza du˝a skocznia (jak na oweczasy) pojawi∏a si´ w Dolinie Jaworzynki, niedalekoKuênic, oficjalnie otwarta w dniu 8 marca 1921 r. Przezwiele lat cieszy∏a si´ ona du˝ym zainteresowaniem. Tre-nowali na niej m.in. Bronis∏aw Czech i Stanis∏aw Maru-sarz.
Znacznie wi´ksze làdowisko zaplanowano na zboczuKrokwi. In˝ynier Karol Stryjeƒski, architekt, dyrektorzakopiaƒskiej Szko∏y Przemys∏u Drzewnego, zaprojek-towa∏ obiekt, wzorujàc si´ na olimpijskiej skoczni w Cha-monix. Wspó∏pracowa∏ przy tym ze Szwedem in˝. K.Sellstroemem, który wykona∏ plan techniczny skocznibezinteresownie.
Poszukiwania odpowiedniego terenu prowadzono oddawna. Zadecydowa∏ projekt regulacji miasta wniesionyw∏aÊnie przez Stryjeƒskiego, który na po∏udniu Zakop-anego „kreowa∏ fantastyczny zda∏oby si´ park spor-towy”. Zawiàza∏o si´ towarzystwo „Park Sportowy wZakopanem”, podpisano umowy na dzier˝aw´ terenuna pó∏ wieku od hrabiego W∏adys∏awa Zamoyskiego.Towarzyszy∏y temu „próby intryg krótkowzrocznych sferlokalnych”.
W 1923 r. z pomocà wojska, Kompanii Wysokogórs-kiej kapitana W∏adys∏awa Zi´tkiewicza i robotników
dokoƒczenie na str. 14
str. 14 • STYCZE¡ - LUTY 2007
CIEKAWE BUDOWLE
Skonstruowana
cywilnych przystàpiono do karczunku. Poniewa˝ skalis-te pod∏o˝e wymaga∏o wykopów dochodzàcych do czte-rech metrów, konieczne by∏y roboty minerskie. DoZakopanego przyby∏ oficer 5 Pu∏ku Saperów. Wysadza-no ska∏y, wykonano wiele robót ziemnych. „Poruszonoprzytem kilka tysi´cy metrów kubicznych ziemi” - pi-sano. Potrzeba by∏o kilku wagonów cementu i wapnaoraz wagon piasku. Materia∏y transportowano na gór´specjalnà, r´cznà windà.
In˝. Stryjeƒski w „Gazecie Zakopiaƒskiej” apelowa∏do górali: „JeÊli spo∏eczeƒstwo miejscowe, a nawet ica∏ego kraju nie poprze budowy Êrodkami pieni´˝nymi,to zapowiedziany w Zakopanem FIS oglàdaç b´dziemyw humorystycznych pismach zagranicy w postaci skokuGuliwera na lilipuciej skoczni Jaworzynce”. Zach´ca∏ dozakupu udzia∏ów na budow´ Krokwi w cenie 10 z∏.
„Ca∏e godziny sp´dza∏em na terenie przysz∏ej skocz-ni“ - wspomina∏ w swojej ksià˝ce Stanis∏aw Marusarz. –Ros∏a w moich oczach. Nieraz chodzi∏em tam od zmro-ku. Siadywa∏em na kamieniu lub pniu Êwie˝o Êci´tegodrzewa i oddawa∏em si´ marzeniom. O, w∏aÊnie wystar-
towa∏em z rozbiegu. Co za tempo! Jak szybko uciekajàdrzewa. Wysokie rozbicie z progu i oto p∏yn´ ju˝ wpowietrzu. Co za rozkosz”.
Skocznia mia∏a imponujàce rozmiary, zaliczana by∏ado typu wiszàcego z nasypem sztucznym pod progiem.Profil zeskoku zbli˝ony do linii lotu skoczka. Od progu wdó∏ stworzono sztuczny nasyp, który pozwala∏ na odda-wanie skoków bez silnego wstrzàsu. Làdowanie odby-wa∏o si´ pod bardzo ostrym kàtem.
Rozbieg mia∏ d∏ugoÊç 70 metrów i szerokoÊç 8metrów, próg by∏ wysoki na 3,2 metra, zeskok liczy∏ 98metrów. Poczàtkowo nie urzàdzono wyciàgu liniowego.By∏a tylko lina na palach wbitych w ziemi´. WejÊcie nagór´ szybkim krokiem zabiera∏o prawie 10 minut.
„Mo˝emy od nowej skoczni oczekiwaç skokówponad 40 metrów, podniesienia si´ poziomu naszychzawodników w skoku, ∏atwoÊci w konkurencji z zagrani-cà, do której b´dà si´ przygotowywaç na pot´˝nymaparacie nowej skoczni, dozwalajàcej na oswojenie si´z si∏à i p´dem skoków” - obiecywa∏ sobie wys∏annik„Przeglàdu Sportowego”.
22 marca 1925 odby∏ si´ konkurs inauguracyjny.By∏y k∏opoty z pogodà. Skoczni´ poÊwi´cono, odby∏ si´pokaz sztucznych ogni. Pierwszym rekordzistà zosta∏Stanis∏aw Gàsienica- Sieczka z Soko∏a, który làdowa∏ na36. metrze. Rok póêniej Tadeusz Zaydel uzyska∏ 40,5m, a poza konkursem skoczy∏ jeszcze dalej.
Zawody na skoczni odbywa∏y si´ przez ca∏à zim´ coniedziel´ albo cz´Êciej. Rafa∏ Malczewski w ksià˝ce„P´pek Êwiata” pisa∏: „Ksiàdz proboszcz za˝àda∏, by munie wchodziç w parad´ i nie urzàdzaç zawodów, zw∏asz-cza skoków, w niedziel´ przed 12 rano. Odkàd góraleobj´li prym w zawodniczym narciarstwie, zawody odziesiàtej rano odbiera∏y koÊcio∏owi wi´kszoÊç wier-nych. Kluby zakopiaƒskie przysta∏y na przesuni´cie ter-minów ku po∏udniejszej godzinie i naród wprost z koÊ-cio∏a wali∏ na Bogówk´, by Êledziç, czy Bronek napierzeStaszka, czy si´ «wmiso« mo˝e Kula”.
Podczas mistrzostw Polski w 1927 roku pierwszàtransmisj´ przeprowadzi∏o Polskie Radio, sprawozdawcàby∏a Ada Arctówna, „elegancka i wysportowana, wykazu-jàca du˝à znajomoÊç rzeczy i wykorzystujàc dla dobrainstytucji tudzie˝ radios∏uchaczy wszystkie swoje walory”.Technicy przy pomocy patrolu wojsk ∏àcznoÊci zainstalo-wali specjalnà napowietrznà lini´ d∏ugoÊci 4 km, którapo∏àczy∏a punkt sprawozdawczy z urz´dem pocztowym.
Zimno, ale radoÊnie by∏o dwa lata póêniej podczasmistrzostw Êwiata FIS. Mróz dochodzi∏ nocami do 37 st. C.„Ile˝ rur wodociàgowych wówczas pop´ka∏o, ile˝ cu-dzoziemców zawieruszy∏o si´ po knajpach i pod pierzy-nami, tego nikt nie zliczy”- pisa∏ wspomniany Rafa∏Malczewski.
Konkurs obserwowa∏y tysiàce ludzi, droga doskoczni zakorkowa∏a si´. DonoÊnie brzmia∏y megafo-
dokoƒczenie ze str. 13
STYCZE¡ - LUTY 2007 • str. 15
CIEKAWE BUDOWLE
ny, przez które zapowiadano nazwiska sportowców.„Naraz na tle nieba wystrzela czarna sylwetka
cz∏owieka, rozpaczliwie machajàcego r´koma jakskrzyd∏a wiatraka... Z furkotem spodni i trzaskiemnart spotyka si´ z bielà pochy∏oÊci i mignàwszytylko przed memi oczyma, wÊród grzmotu oklas-ków pomknà∏ z szalonà szybkoÊcià ku do∏owi” –pisa∏ reporter „PS”. Konkurs wygra∏ wtedy NorwegSigmund Ruud. Bronis∏aw Czech zajà∏ dziesiàtemiejsce.
Krokiew rozbudowano. Marusarz wspomina wksià˝ce skoczni´ przedwojennà: ”Trudna i niebez-pieczna. Za skoki p∏aci∏o si´ nierzadko upadkami,czasem nawet karko∏omnymi saltami”. W 1939rozegrano kolejne mistrzostwa FIS. Poczta bi∏arekordy, jednego dnia naliczono dwa tysiàce roz-mów telefonicznych, z tego 400 zagranicznych.Imprezie towarzyszy∏y bale, kawki, herbatki zapoz-nawcze.
Po wojnie skoczni´ przebudowano dziewi´cio-krotnie. W 1962 roku po raz trzeci odby∏y si´ na niejzawody FIS. Zanotowano, ˝e konkurs oglàda∏oponad 120 tysi´cy kibiców. Marusarzowi powierzo-no przygotowanie obu obiektów do treningu i dozawodów. Najpierw nie by∏o Êniegu i zwo˝ono go zJaszczurówki. Kilka dni przed FIS spad∏ w nadmia-rze. „Pracowa∏em po dwadzieÊcia godzin na dob´.Noc poprzedzajàcà zawody sp´dzi∏em na toboga-nie pod skocznià. I nagle wyzwoli∏o to we mnie nie-odpartà pokus´ oddania skoku. Nie trenowa∏em anigodziny, a po raz ostatni skaka∏em na zawodachpi´ç lat temu, zbli˝a∏em si´ do pi´çdziesiàtki. Ktonie sta∏ na szczycie rozbiegu, nie zrozumie, coznaczy magia skoczni”.
Marusarz uzyska∏ 76 metrów. „By∏em szcz´Êliwy!To by∏ mój wielki dzieƒ!”. Ostatni raz Marusarzskoczy∏ na Wielkiej Krokwi w 1967 roku. Od 1989roku skoczni´ nazwano jego imieniem.
W latach 1980, 1996, 1998 i 1999 zorganizowanona Wielkiej Krokwi zawody Pucharu Âwiata. Wsezonie 2000/2001 Mi´dzynarodowa FederacjaNarciarska odebra∏a Zakopanemu pucharowezawody. Skoƒczy∏a si´ wtedy wa˝noÊç homologacjidla Krokwi. Stwierdzono, ˝e nie spe∏nia onanowych norm bezpieczeƒstwa i musi byç przebu-dowana. Po remoncie zmieni∏y si´ parametryskoczni: - kàt nachylenia rozbiegu i zeskoku zmniejszono z
38O do 35O,- skrócono rozbieg ze 103 m do 91 m,- zwi´kszono punkt konstrukcyjny ze 116 m do
120 m,- siedmioprocentowe nachylenie wybiegu skoczni
wyrównano do poziomu,
- przebudowano kanalizacj´ burzowà i drena˝ nazeskoku i wybiegu skoczni.
Ca∏kowita wysokoÊç skoczni wynosi 141 m,- wysokoÊç progu 3,0 m,- Êrednia pr´dkoÊç na progu 92 km/h,- punkt jury 134 m,- widownia 40 000.
Skocznia na poczàtku 2001 r. otrzyma∏a nowàhomologacj´. Oficjalny rekord skoczni wynosi 140m. Ustanowi∏ go Sven Hannawald (Niemcy) -18.01.2003 r. Rekord skoczni: 141,5 m - Juha-MattiRuuskanen (Finlandia) - 11.03.2005 r. (Od 2005 r.za rekord oficjalny nie uznaje si´ skoków oddanychpodczas Pucharu Kontynentalnego i zawodówni˝szej rangi. Rekord Juha-Matti Ruuskanena zosta∏ustanowiony w czasie zawodów Pucharu Kontyn-entalnego i uznaje si´ go jako "najd∏u˝szy skok" lubjako "nieoficjalny rekord skoczni", a nie za "oficjalnyrekord skoczni"). Najdalszy skok na Wielkiej Krokwiodda∏ jednak Norweg Eirik Ulimoen, który 1 paê-dziernika 2004 roku skoczy∏ na odleg∏oÊç 146,5 mpodczas nieoficjalnego treningu kadry norweskiej.Zawodnik jednak prawdopodobnie skok podpar∏.
Skocznia jest stale modernizowana. W grudniu2001 r. zakoƒczono budow´ nowej wie˝y s´dziows-kiej o konstrukcji aluminiowej na ˝elbetowych pod-porach. W 2003 r. skocznia otrzyma∏a sztuczneoÊwietlenie, a latem w 2004 r. po∏o˝ono na niej igielit,dzi´ki czemu mogà si´ odbywaç zawody w sezonieletnim, cz´Êciowo zmodernizowano widowni´ i pos-tawiono domki góralskie jako zaplecze dla skoczków.
ZZygmunt RAWICKI* Wykorzystano fragmenty z ksià˝ki Wojciecha Szatkowskiego
„Âladami Adama Ma∏ysza i nie tylko”
przez natur´
str. 16 • STYCZE¡ - LUTY 2007
W¸ADZE KRAJOWE
W oczekiwaniuRozmowa z podsekretarzem stanu w Ministerstwie
-- Rocznica tragicznej katastrofy budowlanej wKatowicach przypomnia∏a opinii publicznej potrze-b´ zzmian w Prawie budowlanym, dotyczàcychzwi´kszenia bezpieczeƒstwa u˝ytkowników du˝ychobiektów. Zmiany takie zosta∏y przygotowane, aledlaczego trwa∏o to tak d∏ugo?
- Wyniki prac komisji powo∏anej w zwiàzku zkatastrofà, w której pracach bezpoÊre-dnio uczestniczy∏am, wskaza∏y na ko-niecznoÊç wprowadzenia dodatkowychregulacji zapewniajàcych podniesieniepoziomu bezpieczeƒstwa u˝ytkowaniaobiektów budowlanych, tak˝e w sytuacjioddzia∏ywania na obiekt niekorzystnychzjawisk zewn´trznych, jak: silne wiatry,du˝e opady Êniegu, powódê itp., co jestzwiàzane w du˝ym stopniu z wyst´pujà-cymi w naszej strefie klimatycznej zmia-nami i wahaniami warunków atmo-sferycznych. W przygotowanych propo-zycjach na∏o˝ono dodatkowe obowiàzkina w∏aÊcicieli poprzez m.in. zobowiàza-
nie ich do dokonywania kontroli stanu techniczne-go obiektów w razie wystàpienia takich zjawisk. Wodniesieniu do w∏aÊcicieli obiektów o znacznychpowierzchniach dachu (o pow. 1000 m kw.) wpro-wadza si´ obowiàzek dokonywania kontroli stanutechnicznego dwukrotnie w roku (przed i po zimie).W przypadku stwierdzenia mo˝liwoÊci stworzeniazagro˝enia przez obiekt, organ nadzoru budowla-nego mo˝e zakazaç jego u˝ytkowania, co podle-gaç b´dzie natychmiastowemu wykonaniu. Dopre-cyzowano równie˝ dzia∏ania zwiàzane z katastrofà,co ma bezpoÊredni zwiàzek z doÊwiadczeniamiwynikajàcymi z przeprowadzonego post´powaniaw sprawie katastrofy w Katowicach.
Zgodnie z obowiàzujàcymi procedurami legisla-cyjnymi proponowane rozwiàzania zosta∏y podda-ne konsultacjom i uzgodnieniom i po przyj´ciuprzez Rad´ Ministrów zosta∏y skierowane w ub.roku do Sejmu. Aktualnie prace nad projektemzmian w ustawie Prawo budowlane trwajà w pod-komisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia tego proje-ktu ustawy.
- O ile dodatkowe obowiàzki dlaa w∏aÊcicieli i za-rzàdców budynków nie budzà kontrowersji, to reor-ganizacja nadzoru budowlanego –– kolejna nowoÊçw Prawie budowlanym – nie jest przyjmowana ju˝tak jednoznacznie. Zastàpienie 378 poowiatowychinspektoratów nadzoru budowlanego 100 inspekto-ratami okr´gowymi spowoduje, ˝e inspektorzyb´dà trudniej dost´pni. Policja budowlana, aby
by∏a skuteczna, musi reagowaç szybko, najlepiejna miejscu. Te zmiany wÊród budowlanych budzàniepokój.
- Zmiany w systemie funkcjonowania organównadzoru budowlanego wynikajà g∏ównie z kryty-cznej oceny ich sprawnoÊci i skutecznoÊci, co po-twierdzi∏a równie˝ ocena dokonana przez NIK. Ko-nieczne jest dostosowanie kadrowe i organizacyjneorganów nadzoru budowlanego do wykonywaniana∏o˝onych zadaƒ, m.in. poprzez zapewnienie ichniezale˝noÊci od uwarunkowaƒ i wp∏ywów lokal-nych. Istotnym jest równie˝ fakt, ˝e w obecnejstrukturze, tak˝e ze wzgl´du na ograniczone mo˝li-woÊci kadrowe, w powiatowych inspektoratach niema mo˝liwoÊci zatrudnienia inspektorów nadzorubudowlanego, posiadajàcych uprawnienia budo-wlane we wszystkich specjalnoÊciach wymaganychPrawem budowlanym, których obecnie jest dzie-wi´ç.
W tej sytuacji, proponuje si´ wy∏àczenie ze struk-tur administracji zespolonej organów nadzorubudowlanego - dzia∏ajàcych na szczeblu powiato-wym - i utworzenie w ich miejsce okr´gowychinspektoratów nadzoru budowlanego - dzia∏ajàcychna obszarze kilku powiatów. Zamiast 378 powiato-wych inspektoratów nadzoru budowlanego, funk-cjonowaç b´dzie od 95 do 100 okr´gów - zatru-dniajàcych Êrednio ok. 20 osób, a w przypadkuokr´gów wielkomiejskich (metropolitarnych) ok. 50osób. Okr´gowe inspektoraty b´dà prowadzi∏ydzia∏alnoÊç inspekcyjno-kontrolnà, ich obs∏ug´administracyjnà zapewnià wojewódzkie inspektora-ty. Przewiduje si´ zwi´kszenie zatrudnienia i dopo-sa˝enie w Êrodki transportu okr´gowe inspektoraty,co pozwoli na szybkie reagowanie w terenie nastwierdzane nieprawid∏owoÊci.
- Bardzo du˝o mówi si´ ostatnio o braku wykkwa-lifikowanych kadr w budownictwie. Czy Minister-stwo zna dok∏adnie skal´ tego zjawiska? Czy da ssi´policzyç, jakie w ub.r. by∏y konsekwencje braku ràkdo pracy w tej dziedzinie gospodarki?
- Sprawy regulacji rynku pracy, tak˝e w obszarzebudownictwa, nale˝à do w∏aÊciwoÊci MinistraPracy i Polityki Spo∏ecznej, jednak Minister Budo-wnictwa, b´dàc zainteresowany rozwiàzaniemtego problemu, jako istotnego uwarunkowania rea-lizacji zadaƒ w budownictwie, nawiàza∏ wspó∏prac´ze wszystkimi zainteresowanymi Êrodowiskami, wcelu dokonania oceny skali tego problemu.
Wed∏ug posiadanych informacji, g∏ównie ze Êro-dowisk pracodawców, ocenia si´, ˝e obecnie bra-
El˝bieta Janiszewska-Kuropatwa
STYCZE¡ - LUTY 2007 • str. 17
W¸ADZE KRAJOWE
na nowe prawoBudownictwa – El˝bietà Janiszewskà-Kuropatwà
kuje ok. 150 tys. fachowców; a jednoczeÊnie wgdanych Ministerstwa Pracy i Polityki Spo∏ecznej wczerwcu 2006 r. w ewidencji urz´dów pracy zare-jestrowanych by∏o ponad 100 tys. osób deklarujà-cych posiadanie kwalifikacji w zawodach budowla-nych, w tym: 49,5 tys. murarzy, 5,3 tys. betoniarzy,3,4 tys. betoniarzy-zbrojarzy, 1,7 tys. zbrojarzy, 0,8tys. glazurników, 3 tys. posadzkarzy, 1,3 tys. tyn-karzy, 24 tys. malarzy.
W zwiàzku z tym ministerstwo zainicjowa∏o prze-prowadzenie przez Polskà Izb´ Przemys∏owo-Handlowà Budownictwa ankiety wÊród budowla-nych firm wykonawczych, dotyczàcà zatrudnieniaw budownictwie, której wyniki powinny byç bar-dzo przydatne dla dokonania kompleksowejoceny stanu zatrudnienia i potrzeb w tymzakresie (m.in.: z uwzgl´dnieniem podzia∏u nazawody budowlane oraz regiony).
-- W pewnym stopniu sami jesteÊmy sobie winnitym brakom. Nazbyt pochopnie zrezygnowano zzawodówwek. Czy resort podejmie jakieÊ kroki majà-ce na celu reaktywacj´ na du˝à skal´ zasadniczychszkó∏ bbudowlanych, a tak˝e kszta∏cenia wi´kszejliczby techników i in˝ynierów budownictwa?
- Na wst´pie nale˝y przypomnieç, ze koordyna-cja i realizacja polityki oÊwiatowej paƒstwa zosta∏apowierzona Ministrowi Edukacji Narodowej. Mini-ster Budownictwa w ramach wy˝ej wspomnianegopodzia∏u kompetencji uczestniczy w dzia∏aniachpolegajàcych m.in. na okreÊlaniu: ramowych pla-nów nauczania, podstaw programowych, m.in. dlakszta∏cenia w poszczególnych zawodach, warun-ków i trybu zalecania do u˝ytku szkolnego Êrodkówdydaktycznych.
W obecnym stanie prawnym resort budownictwanie posiada, tak jak w latach 70., odpowiedniegozaplecza finansowo-organizacyjnego do otwieraniai prowadzenia szkó∏ zawodowych. To nale˝y dozadaƒ powiatów. JednoczeÊnie, powszechnie dos-t´pne statystyki wskazujà na coraz mniejsze wÊródm∏odzie˝y zainteresowanie kszta∏ceniem zawodo-wym (powa˝ne problemy ze znalezieniem odpo-wiedniej liczby kandydatów do klas pierwszych wroku szkolnym 2005/2006 mia∏y nawet sto∏eczneplacówki szkolne organizujàce nabór na kierunektechnik budownictwa).
W zwiàzku z powy˝szym jednym z rozwiàzaƒmogàcych odwróciç niekorzystne trendy jest na-wiàzanie przez szko∏y wspó∏pracy z pracodawcami- kszta∏cenie wzmocnione perspektywà pewnegozatrudnienia stwarza ogromne szanse na powrótdo ∏ask kszta∏cenia zawodowego. Wspieranie
takich dzia∏aƒ b´dzie prowadzone przez resortbudownictwa.
- Jako rremedium na wspomniany brak kadr trak-towane jest otwarcie naszego rynku pracy dla pra-cowników sezzonowych z zagranicy. Sezon budow-lany wkrótce si´ rozpocznie. Czy w ciàgu najbli˝-szych miesi´cy ffirmy wykonawcze mogà oczekiwaçliberalniejszych przepisów w tym zakresie?
- Prace w tym wzgl´dzie prowadzone sà w Mini-sterstwie Pracy i Polityki Spo∏ecznej – jako resortuw∏aÊciwego dla spraw rynku pracy, przy wspó∏pra-cy Ministerstwa Budownictwa. JednoczeÊnie Mini-ster Budownictwa powo∏a∏ bran˝owy TrójstronnyZespó∏ ds. budownictwa, w pracach któregouczestniczà zainteresowane tym problemem pod-mioty:
- ze strony rzàdowej: Minister Pracy i PolitykiSpo∏ecznej, Minister Gospodarki, Minister Roz-woju Regionalnego, Minister Edukacji Narodo-wej oraz Minister Finansów;
- ze strony pracowników: Krajowy SekretariatBudownictwa SolidarnoÊç Przemys∏u Drze-wnego, Zwiàzek Zawodowy Budowlani, ForumZwiàzków Zawodowych,
- oraz ze strony pracodawców: Polski ZwiàzekPracodawców Budownictwa, KonfederacjaBudownictwa i NieruchomoÊci, Zwiàzek Rze-mios∏a Polskiego oraz Zwiàzek PracodawcówProducentów Materia∏ów Budowlanych.
Zespó∏ powinien odegraç znaczàcà rol´ w przy-gotowaniu bie˝àcych i d∏ugofalowych decyzjidotyczàcych rozwiàzywania tak˝e problemówzatrudnienia w budownictwie, w tym ewentualnegozatrudniania cudzoziemców.
- MB zapowiada bbardzo odwa˝ne zmiany w przy-gotowywanym projekcie zupe∏nie nowego PrawaBudowlanego. Inwestorzy i wwykonawcy od dawnaczekajà na uproszczenie procedur. Perspektywabudowy domów jednorodzinnych bez konniecznoÊciuzyskiwania pozwolenia na budow´ jest bardzoobiecujàca, ale czy realna, skoro przewa˝ajàccawi´kszoÊç gmin nie posiada planów zagospodaro-wania przestrzennego? Nawet tam, gdzie plany sà,jaakie mechanizmy ustrzegà krajobraz od chaosuurbanistycznego, który mo˝e byç produktemubocznym brakuu rygorystycznej urz´dniczej kon-troli nad inwestycjami?
- W Ministerstwie Budownictwa trwajà intensy-wne prace nad nowà ustawà Prawo budowlanedokoƒczenie na str. 18
str. 18 • STYCZE¡ - LUTY 2007
W¸ADZE KRAJOWE
majàcà na celu uporzàdkowanie przepisów normu-jàcych dzia∏alnoÊç obejmujàcà projektowanie,budow´, rozbiórk´ i utrzymanie obiektów budowla-nych, a tak˝e udzia∏ w tych dziedzinach organówadministracji publicznej. Nowa ustawa – Prawobudowlane - ma na celu m.in. ustalenie przyjaznychinwestorom procedur lokalizacji obiektów budowla-nych, oraz ograniczenie zakresu ingerencji orga-nów administracji publicznej w proces budowlanywy∏àcznie do przypadków naruszenia prawa lubinteresu publicznego w tym procesie. Za∏o˝enia doprojektu ustawy, w ramach konsultacji spo∏ecz-nych, zamieszczono na stronie internetowej Mini-sterstwa Budownictwa, umo˝liwiajàc zainteresowa-nym zapoznanie si´ z proponowanymi zmianami izg∏aszanie uwag do 10 lutego br.
Wprowadzenie do systemu prawnego zasadyrealizacji niewielkich inwestycji budowlanych (np.domów jednorodzinnych), bez obowiàzku uzyski-wania pozwolenia na budow´, powinno ∏àczyç si´ zpewnymi warunkami, które zapewnià ∏ad przes-trzenny i – jak pani powiedzia∏a - ustrzegà krajobrazod chaosu urbanistycznego. Warunki te dotyczàformy i zakresu ustaleƒ planu miejscowego, który,przy takim za∏o˝eniu, b´dzie bezpoÊrednià podsta-wà dla inwestora do oceny mo˝liwoÊci realizacjizaplanowanej przez niego inwestycji.
Plan miejscowy pe∏niàcy takà funkcj´ powinienzawieraç ustalenia dotyczàce nie tylko przeznacze-nia terenu i rodzaju dopuszczalnej jego zabudowy,ale równie˝ szczegó∏owe ustalenia dotyczàce para-metrów i wskaêników kszta∏towania zabudowy orazzagospodarowania terenu - w szczególnoÊci liniizabudowy, wielkoÊci powierzchni zabudowy w sto-sunku do powierzchni dzia∏ki lub terenu, w tymudzia∏u powierzchni biologicznie czynnej, a tak˝egabarytów i wysokoÊci projektowanej zabudowyoraz geometrii dachu.
Ustalenia te, majàce charakter przepisu prawamiejscowego, aby spe∏nia∏y swojà funkcj´, czylizapewnia∏y racjonalnà gospodark´ przestrzennà ikszta∏towa∏y ustalony przez gmin´ ∏ad przestrzen-ny, muszà pozwoliç nie tylko urz´dnikowi (sprawu-jàcemu w takim przypadku funkcj´ nadzoru budo-wlanego), ale równie˝ inwestorowi i projektantowijednoznacznie okreÊliç ograniczenia przysz∏ejzabudowy.
Nale˝y podkreÊliç, ˝e proponowane ogranicza-nie stosowania wymogu uzyskiwania pozwoleniana budow´ i zatwierdzania projektu budowlanegonie eliminuje jednoczeÊnie koniecznoÊci dokonaniazg∏oszenia budowy w∏aÊciwemu organowi, a wprzypadku budownictwa jednorodzinnego, takiezg∏oszenie inwestora o budowie domu jednoro-
dzinnego b´dzie musia∏o zawieraç równie˝ projektbudowlany, opracowany przez uprawnionà osob´.
-- Ârodowisko budowlanych oczekiwa∏o na pow-stanie Ministerstwa Budownictwa. Jak uk∏ada si´obecnie wspó∏praca resortu z samorzàdami zawo-dowymi? W MOIIB aktualnie toczy si´ dyskusja nt.pprojektu nowego aktu prawnego dotyczàcego gwa-rancji p∏atnoÊci dla uczestników procesu budowla-negoo. Dotychczasowe uregulowania okaza∏y si´niewystarczajàce. Czy in˝ynierowie budownictwamogà liczyç na wsparcie Ministerstwa w procesielegislacji?
- G∏ównym obszarem wspó∏pracy MinisterstwaBudownictwa z samorzàdami zawodowymi sàkonsultacje aktów prawnych (wprowadzenienowych aktów normatywnych oraz zmiana istnie-jàcych) w zakresie spraw zwiàzanych z proce-sem budowlanym, w tym m.in. uwagi do zmianprojektowanych w: ustawie Prawo budowlane,ustawie o planowaniu i zagospodarowaniuprzestrzennym, w rozporzàdzeniach dot. koszto-rysów inwestorskich oraz dokumentacji projekto-wej i inne. Dodatkowo resort otrzymuje – pozaprocedurà konsultacyjnà - uwagi, postulaty orazinnego rodzaju spostrze˝enia, dotyczàce funk-cjonujàcych w obrocie prawnym aktów norma-tywnych.
Przedstawiciele resortu uczestniczà w organizo-wanych przez samorzàdy posiedzeniach (Prezy-dium Izby oraz Krajowej Rady Izby) oraz ró˝negorodzaju spotkaniach roboczych i konferencjachpodejmujàcych szeroko rozumianà tematyk´budownictwa.
W odniesieniu do „Ustawy o gwarancji zap∏atyza roboty budowlane” wniosek w sprawie wpro-wadzenia zmian lub uchylenia przedmiotowychprzepisów zg∏osi∏o Ministerstwo Rozwoju Regio-nalnego. Bioràc pod uwag´ z∏o˝onoÊç problemu,w tym odmienne stanowiska w tej sprawie zain-teresowanych podmiotów, Minister Budownictwapodjà∏ konsultacje w zakresie funkcjonowaniadotychczasowych uregulowaƒ prawnych z jed-nostkami reprezentujàcymi przedsi´biorcówbudowlanych m.in.: z Polskim Zwiàzkiem Praco-dawców Budownictwa, Korporacjà Przedsi´bior-ców Budowlanych „Uni-Bud”. W wyniku przepro-wadzonej oceny Ministerstwo Budownictwa stoina stanowisku zachowania dotychczasowych roz-wiàzaƒ.
Rozmawia∏a Aleksandra VEGA
W oczekiwaniu na nowe prawo
dokoƒczenie ze str. 17
STYCZE¡ - LUTY 2007 • str. 19
UPRAWNIENIABUDOWLANE
Konkurencja czy kooperacja?Kompetencje zawodowe architektów i konstruktorów
Wraz z kolejnymi nowelizacjami prze-pisów Prawa budowlanego problemy tesà coraz trudniejsze do rozstrzygania,choçby ze wzgl´du na rosnàcà lawino-wo iloÊç wariantów dotyczàcych defi-nicji podstawowych poj´ç okreÊlajà-cych zakresy kompetencyjne poszcze-gólnych decyzji uprawnieƒ budowla-nych. W ostatnim czasie pojawi∏y si´nowe wàtpliwoÊci interpretacyjne w sto-sunku do uprawnieƒ do kierowaniarobotami budowlanymi w specjalnoÊciarchitektonicznej.
Architektura by∏a zawsze ujmowana jako kieru-nek studiów umo˝liwiajàcy ubieganie si´ o upraw-nienia do kierowania robotami budowlanymi oidentycznym zakresie kompetencji, jak w przypad-ku konstruktorów. W obowiàzujàcej nowelizacjiprzepisów wprowadzono poj´cie „kierowanie robo-tami budowlanymi w odniesieniu do architekturyobiektu”, jednak nie zosta∏o ono nigdzie zdefinio-wane. W skrajnym przypad-ku oznacza∏oby to ograni-czenie roli kierownika budo-wy – architekta do nadzoro-wania robót wykoƒczenio-wych. Trudno si´ zgodziç ztakà interpretacjà tego poj´-cia. Sprawa ma znaczenienie tylko dla architektówposiadajàcych uprawnieniado kierowania robotamibudowlanymi, ale równie˝dla konstruktorów z upraw-nieniami, pe∏niàcych swojefunkcje techniczne wkooperacji bàdê na styku zarchitektami.
Na ostatnim zebraniuOkr´gowej Komisji Kwalifi-kacyjnej problem ten stano-wi∏ przedmiot dyskusji natemat koniecznoÊci opraco-wania jednolitej interpretacji
w skali ca∏ego kraju. Odpowiedni wniosek w formieuchwa∏y skierowano do Krajowej Komisji Kwalifika-cyjnej.
***
W ostatnim biuletynie „Budowlani” sygnalizowa-∏em, ˝e Okr´gowa Komisja Kwalifikacyjna znajdujesi´ w przededniu kolejnej, ju˝ ósmej, sesji egzami-nacyjnej (drugiej w 2006 r.). Ciàg wydarzeƒ zwià-zanych z kwalifikacjami i egzaminami zakoƒczy∏ si´11 stycznia 2007 r. uroczystym wr´czeniem decyzjinadajàcych uprawnienia budowlane. UczestnicyuroczystoÊci mieli okazj´ wys∏uchaç krótkiej infor-macji o celach naszego samorzàdu zawodowego,uprawnieniach i przywilejach cz∏onków Izby. Infor-macje i ˝yczenia dla potencjalnych kandydatów nacz∏onków naszego samorzàdu zawodowego prze-kaza∏ przewodniczàcy Ma∏opolskiej Okr´gowej IzbyIn˝ynierów Budownictwa dr in˝. Zygmunt Rawicki.
Jako za∏àcznik do decyzji uprawnieƒ uczestnicyspotkania otrzymali Kodeks Etyczny In˝ynieraBudowlanego, kalendarz na 2007 rok wydanyprzez MOIIB oraz egzemplarz czasopisma „Reno-wacje i Zabytki”, który ka˝dy cz∏onek Izby mo˝ezamówiç jako bezp∏atne, otrzymywane w ramachsk∏adek czasopismo techniczne przesy∏ane w for-mie prenumeraty na adres domowy.
Poni˝ej zestawienie wyników jesiennej sesjiegzaminacyjnej 2006 r. na uprawnienia budowlane.
SStanis∏aw KARCZMARCZYK
Stanis∏aw Karczmarczyk
P owo∏anie odr´bnych izb architektów i in˝ynierówbudownictwa powoduje powtarzajàce si´ problemyzwiàzaane z zakresem kompetencji zawodowych
architektów i in˝ynierów budowlanych. Znajduje to swojeodzwierrciedlenie w iloÊci wniosków dotyczàcych interpre-tacji uprawnieƒ, a szczególnie precyzyjnego okreÊlleniazakresu uprawnieƒ do sporzàdzania projektów architekto-nicznych prostych budynków mieszkalnychh i gospodar-czych przez in˝ynierów budowlanych oraz sporzàdzaniaplanów realizacyjnych do tych projjektów.
str. 20 • STYCZE¡ - LUTY 2007
NOWETECHNOLOGIE
B∏´dy wykonawcze oraz niew∏aÊciwa eksploa-tacja bardzo cz´sto prowadzi∏y do destrukcjistanu technicznego obiektów budowlanych.Wreszcie, z punktu widzenia ekonomicznego, nie-racjonalne by∏oby przyjmowanie np. obcià˝eƒ, októrych moglibyÊmy powiedzieç, ˝e nie zostanàprzekroczone w ca∏ym okresie u˝ytkowaniaobiektu budowlanego. Zgadzamy si´ wówczas napodejmowanie ryzyka, zdajàc sobie spraw´, ˝estan wiedzy uniemo˝liwia jego ca∏kowite wyelimi-nowanie. Chocia˝ ryzyko wyst´puje we wszyst-kich poczynaniach cz∏owieka, to nie jest pow-szechnie akceptowane, a ujawnienie mo˝liwychjego nast´pstw wywo∏uje u wi´kszoÊci spo∏eczeƒ-stwa szok [5].
Nie jesteÊmy w stanie zapobiec wszystkimawariom i katastrofom budowlanym, mo˝emyjedynie zmniejszaç ich liczb´ i rozmiary, mi´dzyinnymi przez podnoszenie kwalifikacji kadr tech-nicznych, wykorzystywanie metod zarzàdzaniaryzykiem [5] czy stosowanie specjalistycznychsystemów monitorowania obiektów budowla-nych. W artykule, autor chcia∏by si´ skupiç namo˝liwoÊciach technicznych oraz zaletach syste-mów do zdalnego monitorowania zachowania si´konstrukcji budowlanych w czasie.
Kontrole stanu technicznego
Obiekty budowlane projektowane sà napewien, z góry okreÊlony, okres u˝ytkowania,który zazwyczaj wynosi od 10 do kilkuset lat. D∏u-˝sze okresy u˝ytkowania wymuszajà przyjmowa-nie wi´kszych wspó∏czynników bezpieczeƒstwa,co generuje wy˝sze koszty jednostkowe realizacjiinwestycji. Stàd, najcz´Êciej przyjmowanym okre-sem powrotu (liczba lat, jakie up∏ywajà Êredniomi´dzy kolejnymi przewy˝szeniami wartoÊcizmiennej losowej) wartoÊci charakterystycznychobcià˝eƒ jest 50 lat. Nale˝y zwróciç uwag´, ˝eokres powrotu dla obcià˝enia Êniegiem gruntuzdefiniowanego w normie PN-80/B-02010 Obcià-
˝enia w obliczeniach statycznych – Obcià˝enie Ênie-giem zosta∏ przyj´ty na poziomie jedynie 5 lat [7],[4]. Podczas u˝ytkowania obiektów budowlanychdochodzi do ciàg∏ej degradacji ich stanu technicz-nego, przy czym spadek sprawnoÊci konstrukcjiopisywany jest w przybli˝eniu funkcjà wyk∏adniczà.
Brak systematycznej kontroli stanu techniczne-go konstrukcji mo˝e prowadziç do wyst´powaniaawarii w najmniej spodziewanych okresachczasu. Niezaplanowane naprawy i remonty obiek-tów budowlanych sà zawsze zadaniami wymaga-jàcymi wysokich nak∏adów finansowych. Dodat-kowo powstajà problemy zwiàzane z koniecznoÊ-cià wy∏àczania obiektów lub ich cz´Êci z eksploa-tacji lub zmniejszeniem stopnia ich wykorzysta-nia. W przypadku zwi´kszonych obcià˝eƒ, znacz-nego obni˝enia wartoÊci parametrów opisujàcyw∏aÊciwoÊci mechaniczne materia∏ów konstruk-cyjnych, korozji czy ujawnienia si´ wad projekto-wych i/lub wykonawczych mo˝e dojÊç nawet dokatastrofy budowlanej [1].
Ocena sprawnoÊci technicznej konstrukcjiobiektów budowlanych jest zadaniem trudnym.Z∏o˝onoÊç schematów statycznych, nieprzewidy-walnoÊç obcià˝eƒ, a przede wszystkim post´pu-jàca degradacja materia∏ów nastr´cza du˝o pro-blemów i powoduje, ˝e formu∏owane opinie opar-te sà na niepewnych za∏o˝eniach. Znaczàcàpomocà ekspertom mog∏yby s∏u˝yç systemymonitorowania konstrukcji.
System monitorowania konstrukcji budowlanych
Jednym z mo˝liwych sposobów obserwacjioraz oceny sposobu pracy konstrukcji jest pomiarjej odkszta∏ceƒ. Czujniki instalowane sà wewczeÊniej wytypowanych, na podstawie analizystatycznej, przekrojach elementów. Na podstawiepomiaru odkszta∏ceƒ okreÊlany jest poziom wyt´-˝enia danego fragmentu konstrukcji (obiektynowo wznoszone) lub przyrost napr´˝eƒ w prze-kroju elementu (obiekty istniejàce).
System jest bardzo uniwersalny. Za jego pomo-cà mo˝na monitorowaç mi´dzy innymi hale targo-we, sportowe i widowiskowe, magazyny, centralogistyczne, obiekty handlowe, a tak˝e budynkiprzemys∏owe, mosty i wiadukty.
Przy wykorzystaniu systemu mo˝na okreÊlaçzmiany w pracy konstrukcji spowodowane obcià-˝eniami sta∏ymi, zmiennymi i wyjàtkowymi, w tymobcià˝eniem Êniegiem, wodà, t∏umem ludzi ipojazdami, a tak˝e oddzia∏ywaniami sejsmiczny-mi i parasejsmicznymi (szkodami górniczymi) czyuderzeniem pojazdu. W okreÊlonych przypad-kach system jest rozbudowywany o inne elemen-ty pomiarowe:
Czy katastrof Monitorowanie konstrukcji budowlanych
AA warie i katastrofy obiektów budowlanych towarzyszàcz∏owiekowi od zawsze. Ich wyst´powanie jest dowo--dem naszej ograniczonej wiedzy. Sà negatywnà
odpowiedzià rzeczywistej konstrukcji na b∏´dy pope∏niaanena etapie projektowania, wznoszenia obiektu oraz jegoeksploatacji [5]. Niestety, nie jest mo˝liwwe projektowanieobiektów budowlanych, które nie posiada∏yby wad, imper-fekcji oraz innych w∏aÊciwoÊÊci nieznanych na etapie tworze-nia dokumentacji projektowej. Historia pokazuje wiele przy-k∏adów, gdzie awarie konstrukcji by∏y przyczynkiem do poz-nania i opisania zjawisk fizycznych, z których isstnienia niezdawano sobie sprawy (np. zjawisko flatteru w obiektachmostowych).
STYCZE¡ - LUTY 2007 • str. 21
NOWETECHNOLOGIE
– czujniki temperatury konstrukcji oraz powietrza,– czujniki si∏y oraz kierunku wiatru,– czujniki poziomu nas∏onecznienia oraz opadów
atmosferycznych,– czujniki umo˝liwiajàce pomiar szybkozmiennych
odkszta∏ceƒ oraz przyspieszeƒ i amplitud drgaƒ, – urzàdzenia do obserwacji monitorowanych kon-
strukcji (kamery przemys∏owe).Niezb´dnym warunkiem poprawnoÊci uzyskiwa-
nych wyników jest niezawodny system pomiarowy.Prowadzone obserwacje sà procesem d∏ugotrwa∏ym(kilkadziesiàt lat), w zwiàzku z tym zastosowane czuj-niki muszà charakteryzowaç si´ stabilnoÊcià pomiaróww czasie. Zarówno urzàdzenia pomiarowe, jak i spo-sób ich monta˝u do konstrukcji, muszà byç niewra˝li-we na zjawisko reologii. Mierzone wielkoÊci fizycznecharakteryzujà si´ bardzo ma∏ymi wartoÊciami bez-
wzgl´dnymi, dlatego zastosowany system musi umo˝-liwiaç ich pomiar z wystarczajàcà dok∏adnoÊcià orazpowtarzalnoÊcià. W sk∏ad podstawowego uk∏adupomiarowego wchodzà nast´pujàce elementy – rys. 1:– czujniki odkszta∏ceƒ wyposa˝one w czujniki tempe-
ratury. Ze wzgl´dów termicznych czujniki ukryte sàpod obudowà chroniàcà je przed zmianami tem-peratury oraz uszkodzeniami mechanicznymi– element (a),
– czujniki temperatury konstrukcji – element (b),– modu∏ przetwarzania danych – element (c),– jednostka centralna – element (d), której zadaniem
jest zbieranie, gromadzenie i przesy∏anie danych zczujników. Jednostka centralna dokonuje równie˝przeliczenia uzyskanych danych w celu porównaniaich z okreÊlonymi wartoÊciami progowymi podanymiw postaci obcià˝eƒ, napr´˝eƒ lub innych wielkoÊcifizycznych. O aktualnym stanie konstrukcji systeminformuje u˝ytkownika, wyÊwietlajàc na ekranieodpowiednie komunikaty w postaci wykresów – rys.2 i wartoÊci liczbowych, a po przekroczeniu zada-nych poziomów – uruchamia sygna∏ Êwietlny (e). Wszystkie informacje jednostka centralna mo˝e
przesy∏aç zdalnie do dowolnej liczby osób w postaciraportów dobowych, tygodniowych lub informacji oprzekroczeniu za∏o˝onych progów. Dane generowaneprzez czujniki gromadzone sà równie˝ w tzw. CentrumSystemu – rys. 3, gdzie mieÊci si´ Centrum Monitoro-
wania Konstrukcji i Centrum Alarmów, w zwiàzku ztym nie ma mo˝liwoÊci zniszczenia zgromadzonychdanych, np. przez uszkodzenie jednostki centralnejpodczas awarii obiektu.
Zadaniem Centrum Systemu jest ca∏odobowe czu-wanie nad sprawnoÊcià wszystkich zainstalowanychsystemów lokalnych oraz bie˝àca kontrola stanuobcià˝enia lub wyt´˝enia poszczególnych obiektówbudowlanych. Mo˝liwe jest równie˝ informowanies∏u˝b nadzoru budowlanego o wynikach prowadzo-nych pomiarów.
mo˝na uniknàç?a wzrost ich bezpieczeƒstwa
Rys. 2. Przyk∏adowe wykresy zmian odkszta∏ceƒ w czasiespowodowanych zmianami obcià˝eƒ
Rys. 1. Podstawowy system pomiarowy (opis w tekÊcie)
Rys. 3. Zasada pracy systemu pomiarowego dla wi´kszej liczbyobiektów
dokoƒczenie na str. 22
Czy katastrof mo˝na
str. 22 • STYCZE¡ - LUTY 2007
NOWETECHNOLOGIE
Monitorowane obiekty
Opisywane systemy pomiarowe stosowane sàobecnie w Êwiecie jedynie do monitoringu obiektówmonumentalnych – mostów o najwi´kszych rozpi´toÊ-ciach, zapór wodnych czy elektrowni atomowych. WPolsce ciàg∏e obserwacje pracy konstrukcji obiektówbudowlanych prowadzone sà na niewielkà skal´ [2],przy czym najcz´Êciej systemy pomiarowe instalowa-ne sà dla celów naukowych. Badania krótkotrwa∏eobiektów w skali naturalnej równie˝ prowadzone sàstosunkowo rzadko [6], [3], jednak ich powodzeniepozwala sformu∏owaç tez´ o mo˝liwoÊci realizacjitego typu badaƒ na du˝o wi´kszà skal´.
Obecnie System Monitorowania zosta∏ zainstalowa-ny przez krakowskà firm´ na elementach konstrukcji
przekryç dachowych w kilku istniejàcych obiektach wwojewództwie ma∏opolskim:
– sala sportowa – rys. 4,– hala magazynowa – rys. 5,– hala widowiskowo-sportowa – rys. 6.Urzàdzenia pomiarowe pracujà bez zarzutu, reali-
zujàc pomiary odkszta∏ceƒ i temperatury wybranychelementów konstrukcji. Jednostka centralna przesy∏aje za poÊrednictwem sieci telefonii komórkowej doCentrum Systemu, gdzie informacje przetwarzane sàdalej.
Zalety sytemu
Podstawowà zaletà sytemu pomiarowego jestwzrost bezpieczeƒstwa monitorowanego obiektubudowlanego. Po zainstalowaniu czujników, systemrejestruje ka˝dà zmian´ odkszta∏cenia wybranych ele-mentów konstrukcji, bez wzgl´du na przyczyn´, którawywo∏a∏a t´ zmian´. Dzi´ki temu mo˝liwe jest wczes-ne reagowanie na symptomy degradacji sprawnoÊcitechnicznej konstrukcji i zapobieganie awariom orazkatastrofom budowlanym. System wspomaga równie˝planowanie remontów i napraw konstrukcji. Wyko-rzystanie dostarczanych przez czujniki danych poz-wala okreÊliç, w której cz´Êci obiektu nastàpi∏o usz-kodzenie lub gdzie nale˝y si´ go w najbli˝szym czasiespodziewaç.
W szczególnoÊci system umo˝liwia okreÊlenieobcià˝enia przekrycia dachowego Êniegiem, uwzgl´d-niajàc zmian´ wartoÊci tego oddzia∏ywania zwiàzanàze zmianà ci´˝aru obj´toÊciowego Êniegu w czasie.Pomiar realizowany jest dla poszczególnych cz´Êcidachu, wyodr´bnianych na podstawie zbli˝onychschematów statycznych i wartoÊci obcià˝eƒ. W danejcz´Êci przekrycia dachowego wybierane sà reprezen-tatywne elementy konstrukcji, których odkszta∏ceniaumo˝liwiajà okreÊlenie Êrednich wartoÊci obcià˝eniaÊniegiem. System jest niewra˝liwy na lokalne zmianygruboÊci pokrywy Ênie˝nej, pozwala na ciàg∏e Êledze-nie zmian wartoÊci obcià˝enia konstrukcji w czasie ico bardzo wa˝ne – pomaga podejmowaç uzasadnio-ne decyzje o koniecznoÊci odÊnie˝ania dachu. Nale˝yzwróciç uwag´, ˝e Ênieg nie musi byç usuwany ca∏ko-
dokoƒczenie ze str. 21
Rys. 4. System pomiarowy w sali sportowej. Na fotografii z prawej widoczny jest czujnik odkszta∏ceƒ oraz czujnik temperatury konstrukcji
Rys. 5. System pomiarowy w hali magazynowej. Widoczna jednostka centralna z monitorem oraz zainstalowane czujniki odkszta∏ceƒ i temperatury wraz z modu∏em przetwarzania
Rys. 6. System pomiarowy w hali widowiskowo-sportowej
uniknàç?
STYCZE¡ - LUTY 2007 • str. 23
DZIA¸ALNOÂå IZBY
wicie z obiektu, wystarczy, by konstrukcja zosta∏aodcià˝ona do bezpiecznego poziomu. Kontrolaobcià˝enia dachów Êniegiem powoduje, opróczwzrostu bezpieczeƒstwa monitorowanych obiektów,równie˝ istotne korzyÊci finansowe zwiàzane z ogra-niczeniem do niezb´dnego minimum liczby odÊnie-˝aƒ oraz zwiàzanych z nimi naprawami pokryciadachowego.
Ca∏odobowe Centrum Systemu wspomaga u˝yt-kowników i w∏aÊcicieli obiektów budowlanych wew∏aÊciwej obs∏udze systemu, reaguje na alarmygenerowane przez poszczególne jednostki lokalneoraz czuwa nad sprawnoÊcià technicznà wszystkichzainstalowanych systemów.
Przedstawiony powy˝ej model ogólnopolskiegoSytemu Monitorowania Konstrukcji jest zadaniemstosunkowo trudnym i kosztownym, jednak przyobecnym poziomie rozwoju in˝ynierii informatycznejoraz technologii pomiarowych, przedsi´wzi´cie tojest mo˝liwe do zrealizowania. Niepodwa˝alne zale-ty systemu, a przede wszystkim istotny wzrost bez-pieczeƒstwa obiektów budowlanych pozwalajàtwierdziç, ˝e pomimo kosztów zadania, prace w kie-runku rozwoju systemu b´dà prowadzone w dal-szym ciàgu.
Przedstawiony powy˝ej System MonitorowaniaKonstrukcji chroniony jest prawem patentowym.
ddr in˝. Rafa∏ SIE¡KOPolitechnika Krakowska
Bibliografia[1]. Biegus A., Rykaluk K.: Katastrofa Mi´dzynarodowych Tar-
gów Katowickich w Chorzowie, „In˝ynieria i Budownictwo”, nr4/2006;
[2]. Biliszczuk J., Hildebrand M., Barcik W., Hawryszków P.:System obserwacji ciàg∏ej mostu podwieszonego przez Wis∏´ wP∏ocku, „In˝ynieria i Budownictwo”, nr 7-8/2006;
[3]. Dyduch K., Sieƒko R.: Model pracy kablobetonowychdêwigarów dachowych KBOS w Êwietle badaƒ in situ dêwigaraKBOS-18, XXII Konferencja naukowo-techniczna „Awarie Budow-lane 2005”, Szczecin-Mi´dzyzdroje 2005,
[4]. Murzewski J.: O zapewnieniu bezpieczeƒstwa budynkówpod du˝ym obcià˝eniem Êniegiem, „In˝ynieria i Budownictwo”,nr 9/2006;
[5]. Nawrot T.: O awariach i katastrofach w budownictwie,„In˝ynieria i Budownictwo”, nr 12/2006;
[6]. Sieƒko R.: Badanie, analiza numeryczna i wzmacnianietypowych kablobetonowych dêwigarów dachowych, ZeszytyNaukowe Politechniki Âlàskiej Nr 1514, Gliwice 2001;
[7]. ˚uraƒski J. A.: O obcià˝eniu Êniegiem w aktualnych nor-mach polskich, „In˝ynieria i Budownictwo”, nr 9/2006;
Co w Krajowej Radzie?
• Zmiany wnoszone do projektu nowelizacji ustawy o pla-nowaniu przestrzennym. Ciekawy materia∏ przyj´ty przezÊrodowisko in˝ynierskie opracowa∏a Izba ProjektowaniaBudowlanego. Opinia ta zawiera 24 propozycje nowychsformu∏owaƒ, skreÊleƒ, uzupe∏nieƒ, podanych precyzyj-nie w formie nowego tekstu i z logicznym uzasadnie-niem. Jest to cz´Êç „in˝ynierska” opinii do tego aktuprawnego. Najistotniejszy element opinii przed∏o˝y∏o Êro-dowisko urbanistów i architektów.
• Opracowane i przekazane administracji by∏y te˝ opiniedotyczàce ustawy o zamówieniach publicznych, a tak˝ewielu aktów prawnych wydawanych przez ministerstwa.Z∏o˝enie opinii Êrodowiska in˝ynierskiego (Izby) topierwszy krok. Dalej nast´pujà uzgodnienia, d∏ugie cza-sem dyskusje dla nadania ostatecznego brzmienia pos-tanowieƒ nowego czy aktualizowanego prawa.
Ta ˝mudna i nieefektowna praca wielu kolegów jest niez-b´dna. Oby tylko by∏a jeszcze efektywna.
Zbys∏aw KA¸KOWSKI
dokoƒczenie ze str. 4
TERMINARZ
posiedzeƒ Prezydium i Rady MOIIB w I pó∏roczu 2007
Posiedzenia Prezydium:28 lutego
9 maja5 czerwca
Posiedzenia Rady:14 marca
27 czerwcaZjazd Sprawozdawczy MOIIB:
3 kwietnia
MOIIB w liczbachWed∏ug stanu na 31 stycznia 2007 roku w naszej
Ma∏opolskiej Okr´gowej Izbie In˝ynierów Budownictwazarejestrowanych by∏o 12077 osób w tym: 9141 czyn-nych cz∏onków, 319 cz∏onków, którzy zostali zawiesze-ni na w∏asnà proÊb´ lub z powodu nieop∏acenia sk∏a-dek cz∏onkowskich ponad 6 miesi´cy, 2494 skreÊlo-nych cz∏onków i 123 kandydatów na cz∏onków.
Podzia∏ wed∏ug bran˝ by∏ nast´pujàcy:• konstrukcyjno – budowlana (BO) – 6638 - 55,53 proc.,• mostowa (BM) – 126 - 1,06 proc.,• drogowa (BD) – 645 – 5,40 proc.,• instalacji sanitarnych (IS) – 2171 -18,16 proc.,• instalacji elektrycznych (IE) -1900 – 15,89 proc.,• wodno – melioracyjna (WM) – 330 – 2,76 proc.,• kolejowa (BK) -104 – 0,87 proc.,• telekomunikacyjna (BT) – 36 – 0,30 proc.,• wyburzeniowa (BW) – 4 – 0,0 3proc..
Zygmunt RAWICKI
str. 24 • STYCZE¡ - LUTY 2007
INICJATYWAUSTAWODAWCZA
Gwarancja zap∏aty w procesie budowlanym
Mo˝na stworzyç takie zabezpieczenia prawne i hipoteczne, które gwarantowa∏yby zap∏at´ nale˝noÊci.
Szanowni Paƒstwo
W zwiàzku z istniejàcymi lukami w aktualnymustawodawstwie, podj´ta zosta∏a inicjatywa obywa-telska, majàca na celu wprowadzenie zmian imodyfikacji do istniejàcych regulacji prawnych,które nie tylko, ˝e nie zabezpieczajà ani nie regulu-jà obiegu nale˝noÊci w procesie budowlanym, alewr´cz sà u∏omne, dajàc specjalne przywilejeTYLKO inwestorom, teoretycznie zabezpieczajàcnale˝noÊci wykonawcom (generalnym), robótbudowlanych.
Nie uwzgl´dnione sà zabezpieczenia interesów:- profesjonalistów - reprezentowanych przez archi-tektów, in˝ynierów, urbanistów, geodetów, prawni-ków, mened˝erów.... itd.;- dostawców materia∏ów budowlanych;- dostawców us∏ug, w tym wynajmu sprz´tu
budowlanego;- producentów materia∏ów, wyrobów budowlanych
i sprz´tu budowlanego;- innych podmiotów mogàcych uczestniczyç w
procesie budowlanym na zasadzie umowy hand-lowej.
Wszystkie podmioty, przyst´pujàc do umowyhandlowej w procesie budowlanym, który jest spe-cyficznym procesem w obrocie gospodarczym,gdy˝ w wyniku jego dzia∏ania tworzy si´ niemo˝li-wy do odzyskania wk∏ad w nieruchomoÊç, który„zanika” przez sam proces budowlany i jego dyna-mik´. Wk∏adu tego wykonujàcy podmiot nie jest w
stanie zabezpieczyç typowymi, dost´pnymi Êrod-kami - formami zabezpieczeƒ oprócz umowy cywil-noprawnej opartej na dobrej wierze stron.
Dlatego te˝, ustawodawca, znajàc rang´ proble-mu, podjà∏ ju˝ w 2003 roku dzia∏ania majàce nacelu wprowadzenie do ustawodawstwa prawnychzabezpieczeƒ nale˝noÊci. Rozwiàzania te jednakokazujà si´ niewystarczajàcymi i wymagajà mody-fikacji, tak w zakresie merytorycznym, jak i prak-tycznym.
Podj´ta inicjatywa obywatelska zmierza dowprowadzenia modyfikacji w ustawodawstwie, a wszczególnoÊci w Ustawie o gwarancjach zap∏aty zlipca 2003 r. w zakresie:- rozszerzenia zakresu podmiotów obj´tych
ochronà prawnà;- wzmocnienia ochrony tak, by ustanowienia by∏y
obligatoryjne, a nie fakultatywne, tzn. nie wyra˝a∏ysi´ w trybie warunkowym, mówiàc „mo˝e”..... itd.;
- ustanowienia narz´dzi kontrolnych procesubudowlanego w zakresie obiegu nale˝noÊci.
Wierzymy, ˝e podj´te dzia∏ania pozwolà w nie-d∏ugim czasie uzdrowiç stosunki w budownictwie iunormowaç przep∏yw nale˝noÊci w procesiebudowlanym mi´dzy inwestorem a ostatnim,nawet drobnym jego uczestnikiem, pozwalajàcwszystkim skupiç si´ na realizacji podj´tych zadaƒ- zgodnie z dobrà praktykà budowlanà i zasada-mi etyki budowlanej, a nie tylko myÊleç, jakdochodziç swoich wypracowanych nale˝noÊci.
Ca∏a trudnoÊç polega na tym, i˝ jest to inicjatywaoddolna, czyli obywatelska, a nie rzàdowa lubposelska. W zwiàzku z tym wydaje si´, ˝e nie∏atwo
b´dzie doprowadziç do tego, aby zajà∏ si´ nià par-lament RP. Zaanga˝owanie si´ w tej sprawie praw-ników, ju˝ na poczàtkowym etapie, daje gwarancj´poprawnoÊci proponowanych zasad prawnych.
Osiàgni´cie sukcesu by∏oby namacalnym dowo-dem pozytywnych zmian w kraju i dawa∏oby lu-dziom poczucie, ˝e coÊ od nich zale˝y i wartoanga˝owaç si´ w prac´ u podstaw.
Poni˝ej przedstawiamy za∏o˝enia inicjatywy usta-wodawczej przed∏o˝one przez grup´ inicjatywnà ikoordynatora in˝. Tadeusza Jurkiewicza.
JJan SKAWI¡SKI
W ostatnim czasie Zespó∏ Problemowy ds. procesówbudowlanych przy MOIIB zapozna∏ si´ z inicjatywàustawwodawczà pod nazwà „Gwarancja zap∏aty w
procesie budowlanym”. Jest to inicjatywa obywatelska wyni-kaajàca z coraz cz´stszych problemów z zap∏atà nale˝noÊcimi´dzy poszczególnymi stronami: inwestorem, wwykonawcà,podwykonawcà i innymi uczestnikami procesu budowlanego.W celu ochrony poszczególnych uczeestników, mo˝na stwo-rzyç takie zabezpieczenia prawne i hipoteczne, które gwaran-towa∏yby zap∏at´ nnale˝noÊci.
Informacja adresowana do:WSZYSTKICH PODMIOTÓW UCZESTNICZÑCYCH
W PROCESIE BUDOWALNYM
STYCZE¡ - LUTY 2007 • str. 25
INICJATYWAUSTAWODAWCZA
Wype∏nionà ankiet´ prosimy przekazaç organizacji macierzystej ( Izba, Stowarzyszenie, Zwiàzek…)
lub na adres: Biuro Organizacyjne OIU GZ przy Polskiej Izbie Przemys∏owo-Handlowej Budownictwa00 - 641 Warszawa ul. Mokotowska 4 / 6, tel.: (0 22) 875 86 63; 875 97 45 fax 825 35 47
Koordynator Biura Pani Joanna OPAS, email: piphb@wp.pl
str. 26 • STYCZE¡ - LUTY 2007
INICJATYWAUSTAWODAWCZA
Opracowa∏: in˝. Tadeusz Jurkiewicz (0 600 209 893), email: tade@konrad.com.pl
STYCZE¡ - LUTY 2007 • str. 27
INICJATYWAUSTAWODAWCZA
Prawo dla wybranych
U∏omnoÊci aktualnych rozwiàzaƒ legislacyjnych jest kilka.Pierwsza z nich to wybiórcze traktowanie podmiotów uczest-niczàcych w procesie budowlanym. Polskie prawo zabez-piecza w pewnym stopniu interesy tylko dwóch grup: gene-ralnych wykonawców i ich podwykonawców, zapominajàc oistnieniu innych grup zawodowych, takich jak:- architekci, in˝ynierowie, projektanci, urbaniÊci, geodeci,
prawnicy, mened˝erowie itp.- dostawcy materia∏ów budowlanych,- dostawcy materia∏ów budowlanych oraz sprz´tu budowla-
nego,- producenci materia∏ów, wyrobów budowlanych i sprz´tu
budowlanego,- inne podmioty mogàce uczestniczyç w procesie budowla-
nym na zasadzie umowy handlowej.Wszystkie te grupy zawodowe w równym stopniu sà
budownictwu potrzebne i zgodnie z konstytucyjnà zasadàrównoÊci obywateli wobec prawa muszà mieç mo˝noÊç ko-rzystania w równym stopniu z ochrony ich interesów.
Ochrona musi byç obligatoryjna
W polskich przepisach spróbowano uregulowaç problemzabezpieczenia nale˝noÊci za wykonane us∏ugi budowlane,wprowadzajàc do kodeksu cywilnego art. 647.1, a w lipcu2003 r. uchwalajàc Ustaw´ o gwarancjach. By∏ to krok wdobrym kierunku, ale w praktyce o mizernej skutecznoÊci.U˝ycie w ró˝nych sformu∏owaniach s∏owa „mo˝e” odczytujesi´ w Polsce jako „mo˝e, ale nie musi” - co jest rozwiàzaniemfakultatywnym, czyli w praktyce ˝adnym zabezpieczeniem.
Skuteczna ochrona - to ochrona obligatoryjna - taka, którawynika z mocy prawa, a nie z dobrej woli jego interpretatorów.Zapisy w istniejàcych przepisach nale˝y wi´c zweryfikowaçpod kàtem zastàpienia fakultatywnoÊci - obligatoryjnoÊcià.
Jak uwzgl´dniç specyfik´ budownictwa?
Budowanie jest specyficznym procesem w obrocie gos-podarczym, gdy˝ w wyniku jego dzia∏ania tworzy si´ warto-Êç dodana do nieruchomoÊci, wk∏ad, który praktycznie jestnie do odzyskania, jeÊli nabywca us∏ug lub materia∏ów niewywiàzuje si´ ze swoich zobowiàzaƒ finansowych. Samo-chód oddany w leasing mo˝na odebraç, gdyby nabywca niep∏aci∏ regularnie rat. A jak odebraç tynk po∏o˝ony na Êciany?
Studiujàc polskie przepisy, odnosi si´ wra˝enie, ˝e usta-wodawca nie rozumie tej specyfiki. Proponowane czy usta-nowione zabezpieczenia nale˝noÊci nadajà si´ w zasadzie
wy∏àcznie do wykorzystania w obrocie maszynami czyurzàdzeniami, ale w najmniejszym stopniu do zastosowaniaw budownictwie.
Hipoteka wydaje si´ najlepsza
W wielu paƒstwach (Niemcy, Francja, Szwajcaria, USA,Kanada) stworzono ju˝ doÊç skuteczne zabezpieczeniainteresów wszystkich uczestników procesu budowlanego.Przepisy opierajà si´ na poj´ciu: „L’hypotheque de garantied’artisan de construtcion” - co w t∏umaczeniu brzmi „Hipo-teczna gwarancja rzemieÊlników budownictwa”. W tej kon-strukcji prawnej efekt procesu budowlanego traktuje si´ jakowartoÊç dodanà do nieruchomoÊci.
Istotà tego typu zabezpieczenia jest to, ˝e generalnywykonawca, podwykonawcy, dostawcy materia∏ów i us∏ug,producenci materia∏ów, profesjonaliÊci - czyli ka˝dy, ktouczestniczy w procesie budowlanym - powinni otrzymaçzap∏at´ za w∏o˝ony wk∏ad (prac´, dostaw´), a zabezpiecze-niem tej nale˝noÊci jest jego prawo do hipoteki w stosownejcz´Êci wartoÊci dodanej, tzn. wykonanej budowy.
Jedynym warunkiem nabycia tego prawa jest poinformo-wanie inwestora (z kopià do generalnego wykonawcy) o ist-nieniu umowy i okreÊleniu jej rzeczowego i finansowegozakresu. Spe∏nienie tego warunku jest konieczne i wystar-czajàce, by w razie nieotrzymania pe∏nej, nale˝nej p∏atnoÊciuzyskaç zabezpieczenie w formie hipotecznej (hipoteki kau-cyjnej) na nieruchomoÊci, w której wk∏ad zosta∏ dokonany.
Kilka s∏ów o procedurze
Procedura stosowana w tym systemie prawnym przewi-duje, ˝e wszyscy uczestnicy procesu budowlanego, którzyzg∏osili umowy, a nie zostali sp∏aceni, powinni otrzymaç swojenale˝noÊci w ciàgu 30 dni od zakoƒczenia budowy. JeÊli ichnie otrzymali, zg∏aszajà do ksiàg wieczystych (aktem notarial-nym) swoje prawo do nieuregulowanej cz´Êci zap∏aty.
Zgodnie z procedurà inwestor ma od tego momentu 6miesi´cy na uregulowanie nale˝noÊci. JeÊli w tym czasie niewywià˝e si´ ze swoich zobowiàzaƒ, poszkodowany sk∏adawniosek do sàdu o wpis nale˝noÊci do hipoteki nierucho-moÊci i na podstawie wyroku sàdu nast´puje oficjalny wpisdo hipoteki.
Czego boi si´ minister sprawiedliwoÊci?
Przedstawiona procedura nie hamuje i nie pozostaje wkolizji z wolnym obrotem gospodarczym ani z równym trak-towaniem wszystkich przez prawo, co sugerowa∏ w „Gaze-cie Prawnej” (nr.83 (1448) z dnia 28 kwietnia 2005 r.) ministersprawiedliwoÊci. Nie wp∏ywa te˝ na zaburzenie informatycz-nego systemu ksiàg wieczystych (inny argument podnoszo-ny przez Pana Ministra), gdy˝ wpis do ksiàg wieczystychnast´puje dopiero po uzyskaniu wyroku sàdowego (proce-dury typowej).
Nie ma wi´c istotnych przeszkód formalnych, aby t´sprawdzonà ju˝ na Êwiecie metod´ dochodzenia swoichnale˝noÊci od nieuczciwych inwestorów wprowadziç rów-nie˝ w Polsce.
B´d´ wdzi´czny Kole˝ankom i Kolegom za opinie w tejsprawie. iin˝. Tadeusz JURKIEWICZ
Zaproszenie do dyskusjiA mo˝e wprowadziç zabezpieczenie hipoteczne?
Z nieuczciwymi inwestorami lub wykonawcami, od któ-rych miesiàcami bàdê latami trzeba wyrywaç nale˝no--Êci, zetknà∏ si´ ka˝dy chyba przedsi´biorca budowla-
ny. Polskie prawo nie rozwiàza∏o jeszcze tego problemu wsposób zadowalajàcy. Sà jednak sprawdzone ju˝ wzoryzagraniczne, na których mo˝na by si´ oprzeç, a nieporad-noÊç polskich w∏adz nale˝y wesprzeç jak najszybciej inicja-tywà obywatelskà, saamorzàdowà. Autor artyku∏u – in˝.Tadeusz Jurkiewicz, zwraca si´ z proÊbà o nadsy∏anie doredakcji biiuletynu uwag, wynikajàcych z Paƒstwa osobis-tych doÊwiadczeƒ.
str. 28 • STYCZE¡ - LUTY 2007
UBEZPIECZENIA
Termin obowiàzywania trzyletniej umowy general-nej zawartej pomi´dzy PIIB a TU Allianz Polska SA,dotyczàcej obowiàzkowego ubezpieczenia odpo-wiedzialnoÊci cywilnej cz∏onków Izby, up∏ynà∏ z koƒ-cem 2006 r. W po∏owie roku, powo∏any przez Rad´Krajowà zespó∏ ds. ubezpieczeƒ we wspó∏pracy zHanzà Brokers-brokerem PIIB przeprowadzi∏ pos-t´powanie ofertowe majàce na celu wy∏onienie ubez-pieczyciela na kolejne lata.
Zapytania o mo˝liwoÊç i warunki zawarcia umowyw zakresie obowiàzkowego ubezpieczenia OC in˝y-nierów budownictwa skierowane zosta∏y do 21 ubez-pieczycieli, z których ofert´ przedstawi∏y tylko cztery:TU Allianz Polska SA, Sopockie Towarzystwo Ubez-pieczeniowe Ergo Hestia SA, PZU SA oraz TUiRWarta SA.
Wnikliwa analiza przedstawionych przez zak∏adyubezpieczeƒ propozycji ubezpieczenia zawierajà-cych: wysokoÊci sk∏adki rocznej, zakres ubezpiecze-nia, proponowane zni˝ki dla cz∏onków izby w ubez-pieczeniach indywidualnych, procedury obs∏ugiumowy generalnej i likwidacji szkód wykaza∏a, ˝e naj-korzystniejszà ofert´ przedstawi∏ dotychczasowyubezpieczyciel TU Allianz Polska S.A.
Nowa umowa generalna zosta∏a podpisana na lata2007-2010 i wprowadzi∏a nast´pujàce zmiany wdotychczasowych warunkach ubezpieczenia:
1. Obni˝ono rocznà sk∏adk´ za ubezpieczenie obo-wiàzkowe podstawowe do wysokoÊci 80 z∏.
2. Obni˝ono roczne sk∏adki za ubezpieczenia dodat-kowe (na sumy przewy˝szajàce wymaganà przepi-sami minimalnà sum´ 50.000 EUR), które aktualniewynoszà:
• 100.000 EUR – sk∏adka dodatkowa 200 z∏• 200.000 EUR – sk∏adka dodatkowa 400 z∏• 300.000 EUR – sk∏adka dodatkowa 720 z∏• 400.000 EUR – sk∏adka dodatkowa 1.150 z∏• 500.000 EUR – sk∏adka dodatkowa 1.600 z∏3. Przyznano cz∏onkom Izby dodatkowe zni˝ki w
ubezpieczeniu Allianz Podatnik i ubezpieczeniachochrony prawnej w wysokoÊci 50%.
4. Umo˝liwiono cz∏onkom PIIB nale˝àcym równocze-Ênie do Izby Architektów zawarcie obowiàzkowegoubezpieczenia OC architekta za symbolicznà rocz-nà sk∏adk´ w wysokoÊci 50 z∏.
SzkodowoÊç w Ma∏opolskiej Okr´gowej IzbieIn˝ynierów Budownictwa
Z tytu∏u zbiorowego ubezpieczenia na ˝ycie cz∏on-ków Ma∏opolskiej OIIB do dnia 31.12.2006 roku wp∏y-n´∏y 43 wnioski o wyp∏at´ odszkodowania na ∏àcznàkwot´ 188 200 z∏.
Wszystkie roszczenia zosta∏y pozytywnie rozpa-trzone i wyp∏acone.
Z ubezpieczenia obowiàzkowego cz∏onków Ma∏o-polskiej OIIB zg∏oszono w 2006 roku 6 szkód pow-sta∏ych w zwiàzku z prowadzonymi pracami budow-lano-remontowymi. WartoÊç zg∏oszonych roszczeƒwynios∏a 78 101 z∏. Dwie sprawy znajdujà si´ tokurozpatrywania, a w pozosta∏ych czterech przypad-kach odmówiono wyp∏aty odszkodowania ze wzgl´-du na charakter roszczeƒ wykraczajàcych poza ramyubezpieczenia obowiàzkowego OC.
Ubezpieczenie dzia∏alnoÊci gospodarczej
W zwiàzku z ciàgle pojawiajàcymi si´ wàtpliwoÊci-ami dotyczàcymi zakresu obowiàzkowego ubezpie-czenia odpowiedzialnoÊci cywilnej in˝ynierówbudownictwa przypominamy, ˝e przedmiotowe ubez-pieczenie kierowane jest wy∏àcznie do osób fizycz-nych. Umowa generalna zawarta pomi´dzy PIIB a TU Allianz Polska SA wprawdzie rozszerzy∏a ochron´ubezpieczeniowà na dzia∏alnoÊç gospodarczà pro-wadzonà przez osob´ fizycznà-cz∏onka Izby, ale tylkoi wy∏àcznie w zakresie pe∏nionych przez niego osobi-Êcie, samodzielnych funkcji technicznych w budow-nictwie na podstawie posiadanych uprawnieƒbudowlanych. A wi´c wszystkie czynnoÊci in˝ynieranie majàce znamion samodzielnych funkcji technicz-nych w budownictwie oraz nie wymagajàce posiada-nia uprawnieƒ budowlanych, nie wchodzà w zakresubezpieczenia. W przypadku prowadzenia dzia∏alno-Êci gospodarczej istnieje du˝e ryzyko powstaniaszkód, które nie b´dà obj´te ubezpieczeniemobowiàzkowym. Dlatego niezb´dne jest posiadanieodr´bnej polisy, której zakres b´dzie chroni∏ wszyst-kie obszary wykonywanej dzia∏alnoÊci.
Kompleksowà obs∏ug´ cz∏onków Izby w zakresie ubezpieczeƒ zapewnia
Hanza Brokers Sp. z o.o. Infolinia dla in˝ynierów 0 801 384 666.
AAnna STUDZI¡SKAWiceprezes Hanza Brokers
Nowa umowa, nowe warunkiUbezpieczenia obowiàzkowe cz∏onków
Polskiej Izby In˝ynierów Budownictwa na lata 2007 - 2010
STYCZE¡ - LUTY 2007 • str. 29
KONFERENCJESEMINARIA
Patronat:
Prezydent Miasta KrakowaWydzia∏ Kultury i Dziedzictwa Narodowego Urz´duMiasta KrakowaSpo∏eczny Komitet Odnowy Zabytków KrakowaZarzàd Rewaloryzacji Zespo∏ów Zabytkowych Krakowa
Organizacja:
Kwartalnik „Renowacje i Zabytki”
Konsultacje:
Ma∏opolska Okr´gowa Izba In˝ynierów BudownictwaWojewódzki Urzàd Ochrony Zabytków w Krakowie Âlàskie Centrum Dziedzictwa Kulturowego w Katowi-cach
Komitet naukowy:
prof. Zbigniew Janowski – Politechnika Krakowska prof. Andrzej Koss – dyrektor MIKZiDS prof. Ireneusz P∏uska – G∏ówna Komisja Konserwa-torska dr Pawe∏ Karaszkiewicz – ASP w Krakowiedr Stanis∏aw Karczmarczyk – G∏ówna Komisja Kon-serwatorska dr Tomasz W´c∏awowicz – UJ/PAT dr in˝. El˝bieta Brylska – AGH Kraków dr in˝. Zygmunt Rawicki –Ma∏opolska Okr´gowa IzbaIn˝ynierów Budownictwadr in˝. Lucyna Westfal – AGH Kraków mgr Genowefa Zaƒ-Ograbek – Wydzia∏ Kultury iDziedzictwa Narodowego Urz´du Miasta Krakowa
Zespó∏ organizacyjny:
Edward Hardt – przewodniczàcyAnna O˝óg – sekretarz i ksi´gowoÊç Wojciech Woêniacki – g∏ówny organizator Grzegorz Klimek – obs∏uga graficzna
Udzia∏ merytoryczny:
Architekci i Konserwatorzy Wojewódzcy i Miejscy zewszystkich regionów krajuReprezentanci i przedstawiciele Bia∏orusi, Rosji,Ukrainy i UE (Czechy, Litwa, ¸otwa, Niemcy, S∏owac-ja, W´gry) Przedstawiciele organizacji i stowarzyszeƒ bran˝o-wych (m.in. MOIIB, PZITB, SARP), firm wykonaw-czych i inwestorów prywatnych
Zaproszeni goÊcie:
Cz∏onkowie Spo∏ecznego Komitetu Odnowy Zabyt-ków KrakowaCz∏onkowie Stowarzyszenia Architektów PolskichCz∏onkowie Stowarzyszenia Konserwatorów Zabyt-kówCz∏onkowie Zwiàzku Polskich Artystów Plastyków Cz∏onkowie Polskiego Zwiàzku In˝ynierów i Techni-ków BudownictwaDyrekcja i inspektorzy Zarzàdu Rewaloryzacji Zespo-∏ów Zabytkowych KrakowaPrzedstawiciele Mi´dzyuczelnianego Instytutu Kon-serwacji i Restauracji Dzie∏ SztukiInwestorzy odpowiedzialni za obiekty dofinansowy-wane przez SKOZKInwestorzy prywatni (w∏aÊciciele i dzier˝awcy obiek-tów zabytkowych)Reprezentanci gabinetu prezydenta RP i s∏u˝b kon-serwatorskich Pa∏acu BelwederskiegoReprezentanci Departamentu ds. zabytków w Minis-terstwie KulturyAdministracja obiektów sakralnych Konserwatorzy obiektów sakralnychPrzedstawiciele polskiego ITB i WTA z NiemiecReprezentanci Êwiata nauki, przemys∏u, firm wyko-nawczych i mediów
Tematy wiodàce VI EGIR 2007:
- „NowoczesnoÊç w otoczeniu historii” – pozytywne inegatywne przyk∏ady adaptacji obiektów zabytko-wych z wykorzystaniem wspó∏czesnych materia∏ów itechnologii.- „Zabytki to wy˝sze wymagania” – w∏aÊciwy dobórmateria∏ów i technologii budowlanych.- „Pieniàdze na renowacj´” – pozyskiwanie funduszyz programów unijnych i kredytów bankowych majà-cych na celu odnow´, modernizacj´ i rewitalizacj´obiektów i obszarów historycznych.
Równolegle z toczàcymi si´ obradami ca∏y czas trwaçb´dà pokazy technologiczne organizowane przezfirmy uczestniczàce w VI EGIR 2007. B´dà one mia∏ycharakter warsztatów dla architektów, in˝ynierów i konserwatorów oraz studentów wybranych kierun-ków.
W trakcie Gie∏dy wr´czona zostanie nagroda „Reno-wator 2007” za produkt i technologi´, w dwóch kate-goriach: „Wysoki stopieƒ przydatnoÊci do prac reno-wacyjnych” oraz „Za szczególne osiàgni´cia w reno-wacji stref historycznych”
VI Europejska Gie∏da Informacji Renowacyjnej EGIR 2007Pa∏ac Wielopolskich
Urzàd Miasta Krakowa; 29.03 – 30.03. 2007 r.
BUDOWA RONDAMOGILSKIEGO
Kraków – luty 2007
top related