testaus 2013 petri säilynoja hyväksymistestaus

Hyväksymistestaus Petri Säilynoja, Asiantuntija, Tieturi Oy

Esityksen sisältö

Pyrkii tuomaan esille hyväksymistestaukseen liittyviä ”yleis” näkökulmia pohjautuen viime aikaisiin toimeksiantoihin: • Omia tuntemuksia • Epäkohtia • Positiivisia kokemuksia • Lämmittelyä aiheesta ennen seuraavaa puhujaa • Varoitus: Jokunen lause aiheen ulkopuoleltakin

Toivoitteena generoida ajatuksia sekä jättää avoimia kysymyksiä,,,

11.4.2013

Aloitetaan aiheen ulkopuolelta,,,

11.4.2013

• Hmm, testaaminen jatkuu,,,

Ohjelmistotestaus –Miten voit tänään?

• ”Kiitos kysymästä, voin hyvin”

• Esimerkkejä useita

• Uskoakseni hyvä asia testaukselle

• Töitä siis riittää,,,

11.4.2013

http://www.tietoviikko.fi/viisaat/tieturi/testaus+lt3+media/a886067

Hyväksymistestaus –Näyttää helpolta teoriassa

11.4.2013

Huomioitava Erilainen testaajan rooli Viimeinen testaustaso Raha sidoksissa (sopimus)

Hyväksymistestaus –Missä mennään?

• Oma suhde hyväksymistestaukseen • Valmennuksia & konsultaatiota • Aikaisemmat omakohtaiset työkokemukset

• Hyväksymistestauksen roolia ei välttämättä ymmärretä

oikein jokaisessa projektissa / organisaatiossa (eikä kyllä joskus koko testauksenkaan)

• Haastavuus, ihanuus ja samalla maailman vaikein asia eli kontekstin vaikutus hyväksymistestaukseen. Ei ole olemassa vain yhtä ja oikeaa ideaalista prosessia hyväksymistestaukselle

11.4.2013

”Jätetään testaus pois koska se

maksaa”,,,

Hyväksymistestaus Muutamia käytännön esimerkkejä

11.4.2013

Case 1: Pelko tuotannosta löydetyistä vioista

• Hyväksymistestauksen osallistuneet tai koordinaattorit menettävät yöunet koska pelkäävät mahdollisia uusia vikoja

• Syyttelevä ilmapiiri mikäli (kun) vikoja löytyy • Kuinka olette testanneet? • Miksi tämä vika ei löytynyt aiemmin? ISO HAASTE TESTAUKSEN KOHDISTAMISELLE

• Käyttötapaukset ensiarvoisen tärkeitä

• Tapaus kertoo yrityksen testauskulttuurin puutteista

11.4.2013

Case 2: ”Tyhjä pöytä” –Tarvittava informaatio kadoksissa

• Pahin skenaario: Hyväksymistestaajalla (tai koordinaattorilla) ei ole selkeää kuvaa koko projektista / testattavasta kohteesta

• ”Softa vaan putkahtaa jostakin ja odotukset testaukselle suuret”

• Dokumentaation puute

• Yhteistyö toimittajan kanssa vajavaista tai tieto jää matkalle Hyväksymistestauksen koordinointi vaikeaa

11.4.2013

Case 3: Hyväksymistestauksen oikea tavoite vs. pilottitestaus • Hyväksymistestauksen tärkein tavoite hyväksyä

ohjelmistotuote eikä suinkaan löytää mahdollisimman paljon vikoja

• Pilottitestausta (Alpha&Beta) ei aina käytetä oikein ja mahdolliset hyödyt jää saavuttamatta

• Pilottivaiheessa ohjelmistosta puuttuu jokin toiminnallisuus jonka johdosta testaukseen ei kiinnitetä riittävästi huomiota / testauksen ajoitus Hyväksymistestauksesta löytyy paljon vikoja!!!

• Muistaa ”Riittävän Hyvä” -määritelmä ohjelmistotuotteessa

11.4.2013

Case 4: Prosessit ja työkalut

• Aina yritys -ja kontekstiriippuvainen

• Ylläpitovaiheessa olevien ohjelmistojen hyväksymistestaus • Prosessit (esim katselmointiin) • Regressiotestauksen kohdentaminen • Testauksen kohdistaminen (uusi toiminnallisuus) • Tiedonkulku varhaisessa vaiheessa

• Toimittajan tekemän testaustulokset • Uudet toiminnallisuudet • Korjatut viat yms

• Tarvittavat työkalut • Pahin skenaario: ei jää mitään jälkeä testauksesta (kattavuudesta) • Vikojen hallintaan • Testauksen hallintaan (resurssointi)

11.4.2013

Case 5: Testaajan ”apulaisen” motivaatio kadoksissa • Joskus (ei kuitenkaan aina) liiketoimintaosaajien

motivaatio ei ihan riitä hyväksymistestaukseen: • Ylimääräistä työtä • Koetaan rangaistukseksi • Ei ole aikaa • Ei palkitse

• Miksi noin? • Yrityskulttuuri? • Testauksen koordinoinnissa puutteita? • Motivaation puute? • Yrityksen huono työilmapiiri?

• Motivaatioon voidaan vaikuttaa yritys/projektikohtaisesti

11.4.2013

Case 6: EI me haluta tehdä hyväksymistestausta –eikä myös tykätä testauksesta

• Ulkoistetaan hyväksymistestaus toimittajalle

• Millaisissa tilanteissa mahdollista?

• Lopputuloksena vikoja tai jopa puutteellista toiminnallisuutta löydetään tuotannosta jotka olisi pitänyt löytää jo aikaisemmissa testaustasoissa

11.4.2013

Positiivinen esimerkki SWOT:sta

11.4.2013

Yhteenveto

• ”Maailma ei ole valmis” ohjelmistotestauksen eikä hyväksymistestauksenkaan osalta. Edelleen on paljon parannettavaa prosesseissa ja jopa yritystasoisissa ”testausasenteissa”

• Hyväksymistestauksen suunnittelu aikaisessa vaiheessa • Avoimuus • Testausympäristö • Liiketoimintaosaaminen / osaajien osallistuminen • Iloisen ketterä asenne: Yhdessä tekemisen meininki

• Asenne • Kommunikointi • Jatkuva oppiminen projekteista

11.4.2013

Kysymyksiä, kommentteja?

11.4.2013

Kiitos! petri.sailynoja@tieturi.fi