validación del nuevo cultivar del camote forrajero
Post on 12-Jul-2022
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
7Ciencia y Desarrollo 6 2005
Validación del nuevo cultivar del camoteforrajero: Lactogénico
Validation of the new cultivar of lactogenic forage sweet potato
Armando Quispe Cáceres1
1. Ingeniero Agrónomo, Magister Secientiae / Director técnico del proyecto camote forrajero - Universidad Alas Peruanas
RESUMEN
http://dx.doi.org/10.21503/CienciayDesarrollo.2006.v6.01
Conlafinalidaddeevaluarlaadaptaciónde20clonesdecamote(Pomoea batatas)(L.),deaptitudforrajeraydoblepropósito(forrajeyraícescomestibles)alosagroecosistemasdebosquessecosdelvalleQuiroz-Piura,serealizarondosen-sayos en parcela de agricultores con germoplasma mejorado proveniente del Cen-troInternacionaldelaPapa-CIP.Enelexperimentounaprimavera-verano(noviem-bre2001-junio2002),losrendimientosdefollajefluctúande26,66a16,24t/ha;losclonesDLP2462,Tipo3,Mohc,HelenayToquecitadestacaroncon26,66;22,43;22,39;22,20y22,19 t/ha respectivamente,noexistiendodiferenciasestadísticasen la producción de follaje, clasificándose como forrajera, forrajera doble propó-sito,forrajerayraicerarespectivamente.LosclonesToquecita,Tabón,Mohc,SR- 90.323ycamoteRuiz (testigo1)produjeron rendimientosde98,79;52,78;38,57;36,54 y27,20 t/hade raíces comestibles, condiferenciasestadísticasaltamentesignificativas.Enelexperimentodosinvierno-primavera(junio-diciembre2002)losrendimientosdefollajefluctúande58,33a883t/ha;losclonesSolapa(testigo2),KumalaBlanco,Tipo3,DulceyDLP2462,destacaronconrendimientosde58,33;55,33;46,33;41,00y38,08t/harespectivamente,condiferenciasestadísticasalta-mentesignificativas;clasificándosetodascomoforrajeras.LosclonesSolapa,Pikis,Tabón,SR-90.323yToquecita,tuvieronrendimientosde32,58;22,33;20,75;18,58y16,50t/haderaícescomestiblesrespectivamente,sindiferenciaestadística.Losrendimientosdefollajeyraícescomestiblesobtenidossepuedenconsiderarcomoexitosos y permiten concluir preliminarmente, la diferente respuesta de producción yadaptaciónpromisoriadelosclonesdecamoteforrajeroydoblepropósitoalascondicionesdelvalleQuiroz–Piura,sesugierecontinuarconlosensayosenotrasépocas.
ABSTRACT
Inorder toevaluateadaptationof20clonesofsweetpotato (Pomoea ba-tatas)(L))offorageaptitudeanddoubleintention(eatableforageandroots)totheagroecosistemasofdryforestsofQuiroz–Piuravalley,2testsweremadeinagricul-turists’parcelwithimprovedgermoplasmaoriginatingfromtheInternationalCenterofPotatoCIP.InExperiment1Spring-Summer(November2001-June2002)Thefoliageyieldsfluctuatefrom26,66to16,24t/ha;TheclonesDLP2462,Type3,Mohc,Helena,andToquecitaemphasizedrespectivelywith26,66;22,43;22,39;22,20and22,19 t/ha ,notexistingstatisticaldifferences in the foliageproduction,classifyingthemselveslikeforage,foragedoubleintention,forageandraicerarespectively.The
©2005 All rights reserved.DOI: http://dx.doi.org/10.21503/CienciayDesarrollo.2006.v6.01
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 108 Ciencia y Desarrollo 6 2005
Armando Quispe Cáceres
INTRODUCCIÓN
El camote (Pomoea batatas Lam) es unodeloscultivostradicionalesmásantiguosenelpaís.Secultivaprincipalmenteenlosvallesdecostayselvaparaproducciónderaícesreservan-tes(camote).
Elcultivodecamoteforrajeroydedoblepropósitoesuncultivonuevoenlazonay lare-gión,debidoalainexistenciatotaldeestetipodecultivo, ymerece favorables comentarios de losagricultoresyganaderosquerequierenalimentosy forraje en forma permanente. Amediados del 2001, fue introducido alValle Quiroz, por CIDA PERÚ, iniciando experi-mentos exploratorios en parcelas de agriculto-res conbuenos rendimientosde forraje y raícesreservantes de clones promisorios, no obstantelas limitaciones presupuestales, logísticas y delescepticismogeneralizadodelosproductores.El2005culminaron las investigacionesconelesta-blecimientodeparcelasdecomprobaciónyvali-dacióneconómicadelclonDLP-2462lactogénico,en comparación con el cv. local Solapa.
LaactividadagropecuariaenelvalleQui-rozyenespecialdelaAsociacióndeAgricultoresy Ganaderos SantaAna, se caracteriza por seruna explotación agrícola-pecuaria. Actualmente,lacéduladecultivosquesepracticaenelámbitoestá formadapor 20 cultivos entre transitorios ypermanentes,siendolosmásimportanteselarroz(39%),maízamarilloduro(33%),maní(17%)y11%otroscultivos.
El cultivo de camote tradicional se hallarelegado como cultivo secundario de autoconsu-
clonesToquecita,Tabon,Mhc,SR-90.232andsweetpotatoRuiz(witness1)pro-ducedyieldsof 98.79;52,78;38,57;36.54and27,20t/haofeatableroots,withhighlysignificantstatisticaldifferences.InExperiment2Winter-Spring(June-De-cember2002)Thefoliageyieldsfluctuatefrom58,33to883t/ha,theSolapaclones(witness2)whiteKumala,Type3,SweetandDLP2464,emphasizedwithyieldsof58,33;55,33,46,33;41,00and38,08t/harespectively,withhighlysignificantsta-tisticaldifferences,classifyingthemselveslikeforages.TheSolapa,Pikis,Tabon,SR.90.328andToquecitacloneshadyieldsof32,58;22,33;20,75;18,58and16,50t/haofeatablerootsrespectivelywithoutstatisticaldifference.Theyieldsofeatableforageandrootsobtainedcanbeconsideredassuccessfulandtheyallowprelimi-narilytoconcludethedifferentanswerofproductionandpromissoryadaptationoftheclonesofsweetpotatoforageanddoubleintentiontotheconditionsofQuiroz-PiuraValley.Itissuggestedtocontinuewiththetestatothertimes.
mo,bajoelargumentodeque(a)tiene“pocasali-daybajosprecios”,y(b)la“semillayanoproducebien”, lo que podría ser la consecuencia directade laprácticamentenularenovaciónde losculti-vareslocales,quesonparaproduccióndecamotecomestibleprincipalmenteparaautoconsumoydemínimautilizacióncomoforrajeparaelganado.
LosagricultoresdelvalleQuirozacostum-brandecidir lasiembradecamoteconsiderandoprincipalmente sus necesidades de autoconsumo, disponibilidaddeterrenoyaguaderiego.Tienenépocasclásicasdesiembraquesonlosmesesdeabrilymayo,soslayando lasituaciónde lospre-cios y condiciones del mercado local, principal-menteenlaenciudaddeLaTina–Perú,zonadefrontera con el Ecuador.
Lasituaciónexpuestaenlospuntos(a)y(b)preocupaalosproductores,porloqueseinte-resan por renovar sus cultivares tradicionales por nuevos cultivares de mayores rendimientos, prin-cipalmente de raíces reservantes (camote) paraalimentación humana, siendo el camote uno delosalimentosbásicosdeladietadiariafamiliar.
LaocurrenciadelFenómenodelNiñoenlosaños1983/84y1997/98haocasionadopérdi-dasdecultivareslocalescomo“saucecito”,“mora-do”,“piernadeseñora”,“picodesoña”,“pedrito”,debidoa la susceptibilidaddeestos cultivaresafactorespatológicosymezclasfísicas,originandola disminución de la capacidad productiva con la consecuente pérdida de la calidad comercial.
LapoblaciónganaderaenPiurasegúnelIIICENAGRO1994fuede1050854cabezasyestuvo conformada por 37%, 24%, 23%, 15% y1%decaprinos,ovinos,vacunos,porcinosyequi-
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021119Ciencia y Desarrollo 6 2005
Introducción y adaptación del camote forrajero
nos respectivamente.Gran parte de esta pobla-ciónsecríaenelsistemadecrianzaextensivaconmínimomanejotécnico.
Ladisponibilidaddeforrajescultivadosenlazonayregiónengeneralesmuyescasaynoexiste una cultura de producción y uso de forrajes cultivados, es decir, la ganadería se practica enfuncióndeladisponibilidaddepasturasnaturales,residuosdecosechasovegetaciónmarginal.
En consecuencia, la alimentación del ga-nadoesdeficienteyno llegaacubrir los reque-rimientosnutricionalesmínimosparasumanteni-mientoymuchomenossus requerimientosparaproducción,másaúnsisusrequerimientossein-crementanen25%encondicionesdelibrepasto-reo.Anteestasituación,serequieretenernuevasalternativasforrajeras,debajoscostosydesoste-nidayfácilproducción.
En este aspecto, destaca el clon DLP-2462deaptitudforrajera,quepresentagranadap-tación a la agricultura en agroecosistemas de los vallesdelaregiónybuenacalidadnutricional.Sinembargo, antesdeoptar por estaalternativa fo-rrajeraes imprescindibleconocersuscualidadesagronómicas,nutricionales(composiciónnutricio-nal, palatabilidad y digestibilidad) y económicas(rentabilidad).
La situación expuesta hace imperativasla introducción y adaptación de nuevos cultivares desuperiorescualidades,buenascaracterísticasagronómicas, alto potencial de rendimiento de forraje(paraelganadocaprinoprincipalmente)yraícesreservantes,estabilidaddecomportamien-toeneltiempoyresistenciaotoleranciaalataquede plagas, y calidad comercial y culinaria para la renovación de los cultivares tradicionales.
Elobjetivodelapropuestaespresentarelplandeinvestigaciónrealizadoparalaobtencióndel nuevo cultivar lactogénico y los resultados en términos agronómicos, nutricionales y económi-cosquesustentansuliberación.
Origen del nuevo cultivar
ElclonDLP-2462esoriginariodelPerú,y constituye una de las accesiones del Banco de GermoplasmaMundialdeCamotequemantieneenLimaPerúelCentroInternacionaldelaPapa-CIP,instituciónqueproporcionóplantasmadreslibresdevirusalCentrodeInvestigaciónyDesa-rrolloAgrariodelPeru–CIDAPERÚconCartade
envíoPS-01-067,07/agosto/2001.
La data deColección, Caracterización yReaccióndefactoresbióticosyabióticosdelclonDLP-2462determinadoporelCentro Internacio-naldelaPapa–CIP,sedetallaenelAnexo1.
Características
Semenciona lascaracterísticas fenotípi-casresaltantesobservadasduranteelPlanExpe-rimental ejecutado en las condiciones agroecoló-gicasdelvalleQuiroz-Piura.
Planta-Tipodecrecimiento :Vigoroso-Grosordetallos :Medianoagrueso-Colordetallos :Rojovinoso pubescente.-Formadelahoja :Cordada.-Alturadeplanta :0,40menpromedio.-Hábitodecrecimiento :Postradomuy extendido-Colordenervaduras :Vinosoenelenvés-Períodovegetativo :140a160días.-Esquejes-semilla/planta :40-Longitudtalloprincipal:4,20m.-Materiaseca :18,2%-Rendimientodefollaje:40,0t/ha.
Raíces reservantes-Forma :Alargada-elíptica-Colordepiel :Rosadovinoso-Colordepulpa :Amarilla-Superficiedepiel :Uniforme-Tipodeojos :Superficiales-Raícesreservantes/planta :3a8.-Formaciónderaíces :Muydispersa-Materiaseca :27,5%-Rendimientoderaíces:3,0t/ha-Raícescomerciales :40%-Raícesnocomerciales:60%
Adaptación
El clonDLP-2462seadaptamuybienalas condiciones agroecológicas del valleQuiroz,valles interandinos de Piura y Costa Norte delpaís.
Comportamiento al ataque de plagas.
ElclonDLP-2462desarrollaunÍndicede
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 1210 Ciencia y Desarrollo 6 2005
Armando Quispe Cáceres
ÁreaFoliar (IAF)de2.26,que lepermite tolerarlaspérdidasdeáreafoliar(agujerosenhojas)porataquedeplagasdelfollajeylohacepocovulne-rable,performanceobservadaenelvalleQuirozdurante los5años(2001-2005)deevaluacionesagronómicas.
Los cortes oportunos de forraje y la co-sechaalos150o160díasdespuésdelasiem-bra, permiten lograr forraje y raíces reservantesprácticamentelibresdeplagas,principalmentedelendémico gorgojo del camoteEuscepes postfia-ciatus.Nosehaobservadosíntomasdelataquedenematodosenfollajeyraícesreservantes.
MATERIAL Y METODO
Material genético experimental.
El material genético experimental detalla-doenelTabla1estuvocompuestoporungrupode20clonesselectosdecamotedeaptitudforra-jeraydedoblepropósitoprovenientedelBanco
de Germoplasma Mundial de Camote del Centro InternacionaldelaPapa–CIPLimay3cultivaresnativos donados por los agricultores.
Zona agroecológica experimental
Lascaracterísticasdelazonaagroecoló-gicadondese realizaron losexperimentoses laformaciónBosqueSecoTropical,frecuentementedenominadaTrópicoSeco,entre400y450metrosdealtitud.Lossuelossondeorigenaluvial,texturaprincipalmentefrancoafranco-arcillosa,pHligera-mentealcalino,buendrenajedondediscurrenlasaguasdelríoQuiroz.Losexperimentosserealiza-ronenelámbitodelaAsociacióndeAgricultoresyGanaderosSantaAnadeQuiroz,enlossectoresSantaCruz,SantaAna,ElTornoylocalidadesdePuenteQuirozySanJoaquín.
Tipo de productores colaboradores
Loscolaboradores fueronpequeñospro-ductores agrícola-ganaderos con experiencia en
Tabla 1. Material genético experimental
Orden CIP number Collector number Clones1234567891011121314151617181920212223
420386420439420476420120420068420152440034401466420713420248420250420855420169420967421383
---421083440045440049
190023.59---------
ARB-158ARB-265ARB-389ARB-394
ARBUNAP-55ARBUNAP-74
BDI-MohcCC-89 .213DLP-1308DLP-2448DLP-2462DLP-2481DLP-275aDLP-3525DLP-3548DLP-90052RCB-IN-5
SPV-55SPV-65
SR-90.323SOLAPASANTOS
PICO DE SOÑA
AcaroCalabacito
Yema de HuevoPikis
HelenaKumalaMohc
CC-89.213MoradoDulce
DLP-2462DLP-2481
TabónunknownDLP-3548DLP-90052
Tipo.3DLP-2462
MojaveSR-90.323Solapa-T1Santos-T2
Pico de Soña-T3
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 20211311Ciencia y Desarrollo 6 2005
Introducción y adaptación del camote forrajero
elcultivodecamotecomúnycrianzadecaprinoscriollos,aquienessemotivóyorganizóparasuparticipación en las acciones de Investigación Participativa y Capacitación Tecnológica con lametodologíadeEscuelasdeCampoparaAgricul-tores-ECA´s,llevándoseacabolosexperimentosyevaluacionesconjuntasyasíasegurarlaadop-cióndelclonylamodernatecnologíadeproduc-ción. Plan experimental y metodología de capacitación
El Plan Experimental de Investigación Participativa consistió en la ejecución de experi-mentosoensayosenparcelasdepequeñospro-ductores tipificados en el ítem 4.1.3. La UnidadExperimental estuvo conformada generalmente por 4 surcos donde se diseñaron las franjas decortedeforrajeAyBdetalladoenelgrafico1.
gicafinal.Conlosresultadosexperimentalesseprocedióa losAnálisisEstadísticosANVAyPruebadeDunnettdelosclonesmejorados(tratamientos)comparadosconlosclonestes-tigo.
Paralelamente, se desarrollaron acciones de Capacitación Tecnológica a los productorescolaboradoresenaplicacióndelaMetodologíadeEscuelasdeCampoparaAgricultores(ECA’s),or-ganizadasentresescuelasenformaprogresivayacordealaevoluciónfenotípicadelosexperimen-tos en los diferentes sectores; constituyéndoselas Parcelas Experimentales en lugar y material de capacitación tecnológica.
Criterios de evaluación
Loscriteriosdeevaluaciónfueron:(i)Cri-teriosde losAgricultores,referidosal tamañode
Gráfico 1. Diseño experimental Strip plot (parcela en franjas).
Detalle de la unidad experimental tipo
surco 1 surco 2 surco 3 surco 4
ACorte A1: 75 dds Corte A2: 75 dds L.1 (m)
BCorte B1: 80 / 90 dds Corte B2: 70 / 60 dds
L.2 (m) 1,0 m
Área : L.1 x L.2 = m2 Follaje : Rdto A = Corte A1 + Corte A2. / Rdto B: corte B1 + corte B2. Raices : Rdto A = Raíces A / Rdto B = Raices B. Lacomplejidadyelrigorcientíficodelosensayos fueron de menor a mayor rigurosidad, conducentesal logrode losobjetivos,detalleenGráfico2.
Losexperimentosplaneadosfueron:1. Ensayos Intermedios, en Diseño Estadístico
STRIPPLOT(parcelaenfranjas),conarregloenBCR/4r.
2. Ensayos Avanzados; en Diseño EstadísticoSTRIP-PLOT(parcelaenfranjas),conarregloenBCR/4r.
3. ParcelasdeComprobación;enDiseñoEsta-dísticoSTRIPPLOT(parcelaenfranjas),conarregloenBCR/4r.
4. ParcelasDemostrativas;encampossemico-mercialesconfinesdedemostracióntecnoló-
lasraícescomerciales,ycalidadculinariaporsucostumbredeproducirsiemprecamotetradicional;y(ii)CriteriosdelEquipoTécnico,relacionadosalas épocas de corte y rendimiento de follaje fresco, raíces reservantes, tamañoyuniformidadde lasraícescomerciales,sanidadycalidadculinaria.
Los experimentos y evaluaciones fueronrealizadosenformaconjuntaentreelEquipoTéc-nicoinvestigadorylosagricultorescolaboradorespreviamente capacitados. El Equipo Técnico In-vestigador, adicionalmente, realizó evaluacionesdelosparámetrosfenológicossobrevigor,unifor-midady cobertura (VUC)deplantas, épocasdecorteyrendimiento(t/ha)defollajefresco,rendi-mientoyclasificacióndelaraícesreservantes(t/ha),evaluacióndelataqueporplagas,pudricióny
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 1412 Ciencia y Desarrollo 6 2005
Armando Quispe Cáceres
crakingorajaduras(PPC)deraícesreservantes,númeroypesoderaícescomercialesynocomer-ciales y determinación del porcentaje de materia secaenmuestrasdefollajeyraícesreservantes,previosecadoalmedioambienteypesadoenba-lanzamecánicayelectrónica.
Ejecución del plan experimental
El material genético utilizado en los ex-perimentoscontabacondatapreviadecolección,evaluaciones de identificación, caracterización yexperimentos preliminares (anexo 1.) realizadospor el Centro Internacional de la Papa-CIP, en sus estacionesdeSelvaBaja(Yurimaguas),SelvaAlta(SanRamón)yCostaCentral (Cañete,HuaralyAte). El material genético recepcionado se encon-trabaenesaetapadeevaluación.
Los experimentos sucesivos en el valleQuiroz fueron realizados en pequeñas parcelasdeagricultores, inicialmenteporCIDAPERÚ,enejecución de suPlanExperimental 2001-2003 yseguidamente en el marco del Plan Experimental 2004-2006delProyectoCamoteForrajero,ambosplanesagrupadosen:
Experimentos intermedios (EI) 2001-2003
Este grupo de experimentos fue realiza-doenelmarcodelPlanExperimental2001-2003(propiodeCIDAPERÚ),enDiseñoBloqueCom-pletoalAzar,con4repeticionesendosperiodosde cultivo. Se evaluó los rendimientos de forraje y raícesreservantesde20clonesmejoradosintro-ducidos y 02 clones-testigo localesmás difundi-dosenlazona(tratamientosenestudio),ynose
establecieronmetaspreviasderendimientos.
Experimentos avanzados (EA) 2004
Este grupo de experimentos fue realiza-do en el marco del Proyecto Camote Forrajero(Contrato 018-2003/FTA/INCAGRO), y estuvoconformadopor clonesmejorados (tratamientos)procedentesdeExperimentos Intermedios; sem-bradosentreslocalidades.Elperiodovegetativodelosexperimentosseestandarizóen150días.Lasmetasderendimientosfueronde40,0y15,0t/ha,parafollajeyraícesreservantesrespectiva-mente.
EldiseñoexperimentalestándarfueStripPlot (parcela en franjas) con arreglo en BloqueCompletoalAzary4repeticiones.Para lacose-chadefollaje,lasunidadesexperimentalessedi-vidieronen franjasAyB;ysehizocortesA1,a75díasycortesB1a80ó90días,ycortesA2yB2alos75ó80díasdespués(150-160díasentotal),ensiembrassucesivasyépocasdiferentesduranteelaño.
Parcelas de comprobación (PC) 2005
Este grupo fue instalado en parcelas se-micomerciales;paraloscortesdefollajelasunida-des experimentales se dividieron en franjas parte A(cortesA1+A2)yparteB(cortesB1+B2).Lacosechaderaícesreservantesserealizóduranteel último corte de follaje (cortesA2 yB2), obte-niéndoseasílosrendimientosdeforrajeyraícesreservantes de los tratamientos.
En los tres grupos los resultados experi-
Gráfico 2. Plan de investigación en camote forrajero.
Años Clones Tipo ensayo Evaluaciones Responsable
2001-2003
2004 a
2004 b
2005
2006
20 + 2
20 + 2
4 + 1
2 + 1
2 + 1
Ensayos intermedios
Ensayos avanzados
Ensayos avanzados
Parcelas comprobación
Parcelas demostrativas
Biológicas
Biológicas+económicas
Biológicas+económicas
Económicas+biológicas
Demostrativas
Cida Perú+agricola
Py. Camote forrajero
Py. Camote forrajero
Py. Camote Forrajero
Py. Camote Forrajero
LIBERACION NUEVOS Cv.Cv. DLP-2462
Cv. Lactogénico
Doble propósito
Forrajero Biofortificado
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 20211513Ciencia y Desarrollo 6 2005
Introducción y adaptación del camote forrajero
mentalessesometieronalosAnálisisEstadísticosANVAyPruebadeDunnettdelosclonesmejora-dosconlosclonestestigos(tratamientos).
Enlasparcelasdecomprobaciónseeva-luaronlosrendimientosdeforrajeyraícesreser-vantesde losdos (2)mejoresclonesmejorados(tratamientos) y el clon Solapa-testigo, más losanálisiseconómicosyderentabilidad.
Parcelas demostrativas (PD) 2006
Estas parcelas fueron cultivos semico-merciales y constituyeron básicamente materialparaaccionesdemostrativasaloscolaboradoresyproductoresengeneraly tambiénpara lasde-mostraciones durante el Día de Campo progra-madoparalaLiberacióndelosnuevoscultivareslogradosconelProyecto.Ladatageneradaporsunaturalezanoespartedelpresenteinforme.
Pruebas de palatabilidad y digestibilidad
Para determinar las características or-ganolépticas y calidad del forraje, en la etapa de Parcelas de Comprobación, se hizo análisis delaboratorioafindecuantificarlacomposiciónnu-tricional(porcentual)ypruebasdepalatabilidadydigestibilidaddelclonDLP-2462ycv.Solapa,encaprinoscriollosdelvalleQuiroz.
Determinación de materia seca de follaje y raí-ces reservantes
El camote forrajero como insumo para ali-mentaciónanimalsevalorizamejorcomoforrajeseco(ynosolocomoforrajefresco),procediéndo-se a determinar el contenido porcentual de materia secaenfollaje(hojasytallos)yraícesreservantes(camote),amboscomofuentescalórico-proteicasparaalimentohumanooanimal.
Composición nutricional del follaje y raíces re-servantes
La determinación de sus característicasorganolépticasycomposiciónnutricional,sehizoparasuutilizacióncomoinsumoenprogramasdealimentaciónhumanayanimal(frescooprocesa-do)oparatransformaciónenharinas,almidonesyalcoholes, insumoparaalimentospreparadosdecanesousosenlafabricacióndeautopartesbio-degradablesdevehículosobiodiéselecológico.
RESULTADO Y DISCUCIÓN
Evaluaciones agronómicas
Experimentos intermedios (EI) 2001-2003
Los Experimentos Intermedios EI-101 yEI-103fueronconducidosenelsectorPuenteQui-roz,dondeseevaluólaproduccióndefollajeyraí-cesreservantes;porlacaracterísticaexploratoriadeestosexperimentosnoseestablecieronmetasprevias de rendimientos. En la conducción de es-tosexperimentossecombinarondostecnologías,laTecnologíaLocal2deproducción(en“torromo-tos”, “camellón”o “hueco”)decamotecomúndelosagricultoresylaTecnologíaNueva(ensurcosconprácticas intensivas) para producciónde fo-rrajeyraícesreservantes(camote).Elobjetivoeragenerar unaTecnologíaModernadeProduccióndeForrajeyRaícesReservantesadaptadaalascondicioneslocales.Enlatabla2,seresumenlosrendimientos.
Experimento EI-101, conducido en el periodo pri-mavera-verano-otoño,en230díasdecultivo.
1. Losrendimientosdefollajefluctúanentre26,7y16,2t/ha,sindiferenciasestadísticasentrelos clones (tratamientos). En el cultivo hubofuertedefoliacióndebidoal largoperiodove-getativo; destaca el clon DLP-2462 con elmáximorendimientode26,7t/hadefollaje.
2. Los rendimientosde raíces reservantesfluc-túanentre54,7y3,4t/ha,DLP-2462produjo7.6 t/ha.; existiendo diferencias estadísticassignificativas,laPruebadeDunnettindicaqueelclonToquecitasuperatodoslosclones.
3. Todos losclones,debidoal largoperiododecultivo(230días),producenraícesreservan-tes, a excepción de los clonesCalabacito yDLP-3548,quenoproducenraícesreservan-tes.
Experimento EI-103 conducido en el periodo ve-rano-otoño,en190díasdecultivo.
4.Losrendimientosdefollajefluctúanentre44,4y16,5t/ha,enpromedio.Estadísticamenteto-dos los clones tienen rendimientos similares a excepción del clon Pikis, que alcanza unrendimientoestadísticamenteinferioraSola-pa-testigo.
5. Losrendimientosderaícesreservantesfluc-túanentre53,4y0,5t/ha,enpromedio,des-
2.Seminario,N.H.2004.CaracterizacióndelaTecnologíaLocaldeProduccióndeCamoteenelValleQuiroz–PiuraCIDAPERÚ.
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 16
14 Ciencia y Desarrollo 6 2005
Armando Quispe Cáceres
tacandoToquecitacon53.4 t/ha.LosclonesHelena,Dulce,AcaroyCalabacitonoprodu-cenraícesreservantes.
6.EnlosdosexperimentosdestacaelClonDLP-2462,conlosmayoresrendimientosdefollajede26,7y44,4t/ha,mostrandosuaptitudfo-rrajera.
7. Los clones DLP-2462 y Toquecita destacancomo clones promisorios por sus altos rendi-mientosdefollajeyraícesreservantes,comoclonesdeaptitud forrajeraydoblepropósitorespectivamente. Esta información sirve de baseparapasaralsiguientegrupodeExperi-mentosAvanzados.
Experimentos avanzados (ea) 2004
Este grupo de ExperimentosAvanzadosEA-104,EA-204yEA-404fueconducidoendoslocalidades y tres periodos diferentes de cultivo. Losrendimientossonmuyvariables.Enlastablas
3y4seresumenlosrendimientosdefollajeyraí-ces reservantes respectivamente.
Experimento EA-104,localidadSantaCruz.
1. Losrendimientosdefollajefluctúanentre39,7y20.1 t/ha,siendosimilaresestadísticamen-te, a excepciónYemadeHuevo yPikis quealcanzan rendimientos estadísticamenteme-nores a Solapa.
2. Elmayorrendimientode follaje loalcanzaelclonAcaro con 39,7 t/ha, y DLP-2462, ocu-pael3erlugarcon36,8t/ha.Enesteensayoningunodelosclonessuperalametade40,0t/ha.
Experimento EA-204,localidadElTorno.
3. Losrendimientosdefollajefluctúanentre56,1y16,7 t/ha,siendoestadísticamentediferen-tes; los cultivares locales Solapa y Santos
Tabla 2. Resúmen de rendimientos de follaje y raíces reservantes (t/ha).
Orden Collector number Clones
Exp. : EI-101PrimaveraVeranoOtoño
Exp. : EI-103VeranoOtoño
Follaje DunnettP<.05 Raíces Dunnett
P<.05 Follaje DunnettP<.05 Raíces Dunnett
P<.0512345678910111213141516171819202122
DLP-2462RCB-IN-5BDI-MohcSPV-55ARBUNAP-55SR-90.323CC-89.213DLP-3525ARB-265ARB-394ARB-389ARBUNAP-74DLP-275a-----DLP-90052DLP-3548ARB-158DLP-2481DLP-2448DLP-1308SPV-65-----
DLP-2462Tipo.3MohcDLP-2462HelenaSR-90.323CC.89.213UnknownCalabacitoPikisYema de H.KumalaTabónPico SoñaDLP90052DLP-3548AcaroDLP-2481DulceMoradoMojaveSolapaMetaPromedioc.v. %
26,722,522,422,222,221,821,820,820,820,520,419,118,818,718,618,117,216,916,216,2--------n.d
20,122,1
nsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnstestnsnsnsnsnsns--------
7,63,4
38,654,77,0
36,526,523,60,0
18,815,013,352,827,25,40,03,43,4
14,28,5--------n.d
18,052,3
nsnsns*nsnsnsns*nsnsnsnstestns*nsnsnsns--------
44,427,227,719,222,425,018,233,424,416,520,826,425,220,130,330,227,227,628,630,426,236,3n.d
26,729,1
nsnsnsnsnsnsnsnsns*nsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnstest
3,94,6
13,953,40,0
13,26,61,90,01,05,62,5
20,17,20,90,80,05,70,01,60,5
10,9n.d7,0
121,5
nsnsns*nsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnstest
n.d.= no determinado / ns = no significativo / * = significativo
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 20211715Ciencia y Desarrollo 6 2005
Introducción y adaptación del camote forrajero
ocupanelprimeryúltimolugar,demostrandosu aptitud forrajera y raicera respectivamen-te.
4. Elmayorrendimientodefollaje loalcanzaelSolapa-T1con56,1t/ha,yelDLP-2462pro-duce45,3t/ha,ocupandoel8volugar,siendolos rendimientos estadísticamente similares.Enesteensayo,once(11)clonessuperanlametade40,0t/ha.
Experimento EA-404,localidadElTorno.
5. Losrendimientosdefollajefluctúanentre53,3y 20,6 t/ha, existiendo diferencias estadísti-cas entre los rendimientos. Destaca el rendi-mientodelclonDLP-2462quelogra41,3t/hayocupael5tolugar.Enesteensayo,cinco(5)clonessuperanlametade40,0t/ha.
6. Entodosloscasos,losrendimientosdefolla-je procedende2 cortes, noexistiendodife-renciasestadísticas;losprimeroscortesA1yB1,a75y90díasdespuésdelasiembra;ylossegundoscortesA2yB2,a75y60días
despuésdelprimercorte (150días total)sedetallanenelGráfico2.
Experimento EA-104,localidadSantaCruz.
1. Losrendimientosderaícesreservantesfluc-túande33,4a0,2t/ha,ytodassonestadís-ticamentediferentes,aexcepcióndelMohc,que produce similar rendimiento al clon To-quecita.
2. Toquecita,destacanítidamentecon33,4t/haconelmáximorendimientoylesigueSantos-
Tabla 3. Resúmen de rendimientos de follaje (t/ha).
Orden Collector number Clones
Exp. EA-104Verano-Otoño
Exp. EA-204OtoñoInvierno
EA-404VeranoOtoño
Follaje DunnettP<.05 Follaje Dunnett
P<.05 Follaje DunnettP<.05
123456789101112131415161718192021
ARB-158DLP-3525DLP-2462DLP-2448ARBUNAP-74BDI MohcDLP-1308RCB-IN-5ARBUNAP-55DLP-3548SR-90323SPV-65CC.89.213DLP-275aSPV-55ARB-265DLP-90052-----ARB-389ARB-394----- MetaPromedioC.V. %
AcaroUnknownDLP-2462DulceKumalaMohcMoradoTipo.3HelenaDLP-3548SR-90323MojaveCC.89.213TabónToquecitaCalabacitoDLP-90052Santos-T2Yema de H.PikisSolapa-T1
39,738,236,834,834,233,933,730,930,329,829,728,828,328,127,326,526,425,421,720,138,940,030,629,09
nsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsns**
test
42,136,845,348,144,647,633,032,233,547,040,349,825,527,920,851,449,816,723,837,756,140,038,622,86
**nsnsnsns***ns*ns***nsns***
test
34,538,741,344,644,653,337,429,432,536,533,533,836,624,538,538,520,6----24,035,842,340,036,023,11
nsnsnsnsnsnsns*nsnsnsnsns*nsns*
----*nstest
ns = no significativo / * = significativo
Gráfico2.ExperimentoEA-204:Rendimientodefollajecon2cortes.
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 1816 Ciencia y Desarrollo 6 2005
Armando Quispe Cáceres
T2con16,7t/ha,yambossuperanlametade15,0t/ha.DLP-2462rinde0,5t/ha.
Experimento EA-204,localidadElTorno.
3. Losrendimientosderaícesreservantesfluc-túande34,0a0,1t/ha,ysonestadísticamen-te diferentes.
4. Toquecita,destacanítidamentecon34,0t/haconelmáximo rendimientoy le sigueMohccon22,5 t/ha, y ambos superan lametade15,0t/ha.DLP-2462logra1,5t/ha.
Experimento EA-404,localidadElTorno.
5. Losrendimientosderaícesreservantesfluc-túande18,2a0,1t/ha,ysonestadísticamen-te diferentes.
6. Toquecita,destacanítidamentecon18,2t/haconelmáximo rendimiento y soloeste clonsupera la meta de 15,0 t/ha; DLP-2462 noprodujoraícesreservantes.
7. Los rendimientosde raíces reservantes sonestadísticamentediferentesenlostresexpe-rimentosavanzados,destacandoelclonTo-quecita,conrendimientosde33,4;34,0y18,2t/haenlostresexperimentos,siendosuperioren123,126y21%másqueelrendimientometa(15,0t/ha);demostrandonítidamentesusuperioridad productiva de clon promisorio y clasificándosecomounclondedoblepropó-sito por excelencia.
8. El cultivar Solapa, ampliamente cultivadocomo productor de raíces reservantes, al-canzórendimientosde0,2,4,2y1,7t/ha,de-mostrando su condición de extremadamente tardíode7a8mesesdeperiodovegetativoparalaproducciónderaícesreservantes.Enesteprolongadoperiododecultivo,lasraícesreservantes son fuertemente atacados por el gorgojodelcamote,plagaendémicaqueseencuentraenlossuelosdelvalleQuiroz.
Tabla 4. Resúmen de raíces reservantes (t/ha).
Orden Collector number Clones
Exp. EA-104VeranoOtoño
Exp. EA-104OtoñoInvierno
Exp. EA-104VeranoOtoño
Follaje DunnettP<.05 Follaje Dunnett
P<.05 Follaje DunnettP<.05
123456789101112131415161718192021
SPV-55------BDI MohcSR-90.323DLP-275aDLP-3525CC.89.213ARB-389ARBUNAP-74ARB-394DLP-1308ARB-158DLP 2462DLP-90052ARB-265-----DLP-2448SPV-65DLP-3548ARBUNAP-55RCB-IN-5MetaPromedioC.V. %
ToquecitaSantos-T2MohcSR-90.323TabónUnknownCC.89.213Yema de H.Kumala PikisMoradoAcaroDLP 2462DLP-90052CalabacitoSolapa-T1DulceMojaveDLP-3548HelenaTipo.3
33,416,714,46,55,45,23,53,22,61,41,41,00,50,30,20,20,00,00,00,00,015,04,6
29,69
*testns******************
34,012,922,513,59,94,711,14,05,27,00,40,11,50,70,44,20,80,10,21,12,415,06,5
35,45
*test*nsns*ns**************
18,2----9,78,45,40,26,36,41,94,40,20,60,01,30,11,70,80,10,00,01,415,03,4
80,05
*----**nsns**nsnsnsnsnsnsnstestnsnsnsnsns
ns = no significativo / * = significativo
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 20211917Ciencia y Desarrollo 6 2005
Introducción y adaptación del camote forrajero
Parcelas de comprobación-validación (pc) 2005.
Concluida la etapa de Experimentos Avanzados,sepasóalasiguienteetapadePar-celasdeComprobación-Validación, lasque fue-ron conducidas en dos localidades y dos épocas decultivodiferentesparacomprobarlaperfoman-cedelclonmejoradoDLP-2462comparadoconelcultivar Solapa. Manteniéndose las metas de ren-dimientosde40.0y15.0t/ha,parafollajeyraícesrespectivamente.Tabla5.
vidad.Ningunodelosclonessuperalametaestablecidade15,0t/ha.
En la PC-405 instalado en la localidad de San JoaquínduranteelperiodoPrimavera-Verano.
3. Losrendimientosdefollajesonde52,7y59,5t/ha, para el clonDLP-2462 y el cvSolapa;superandoen12,7y19,5 t/ha lametaesta-blecidade40,0t/ha.
4. Los rendimientos de raíces reservantes sonde 1,0 y 2,9 t/ha para DLP-2462 y Solapa,
En la PC-105,instaladoenlalocalidaddeElTor-no durante el periodo Otoño-Invierno.
1. Losrendimientosdefollajesonde36,1y37,5t/haparaDLP-2462ySolaparespectivamen-te;ningunode losclonessupera lametade40,0t/hadefollaje.
2. Los rendimientos de raíces reservantes sonde 2,9 y 7,2 t/ha para DLP-2462 y Solaparespectivamente, notándose claramente queel clonDLP-2462muestrasupocaproducti-
notándoseclaramentequeelclonDLP-2462mantienesubajaproductividadderaícesre-servantes.
5. Losrendimientospromediodefollajealcanza-doporDLP-2462ySolapaesde44,4y48,5t/ha para ambas localidades, superando lametade40,0t/ha,ratificandoambossuapti-tud forrajera.
6. Los rendimientos promedio de raíces reser-vantessonde2,0y5,1t/haparaDLP-2462ySolaparespectivamente,esdecir,DLP-2462produce1,5vecesmenosqueSolapa.
Tabla 5. Resúmen de rendimientos de follaje y raíces reservantes (t/ha).
LocalidadesClones
Exp.: PC-105 OtoñoInvierno
Exp.: PC-405 PrimaveraVerano Follaje Raíces
Follaje Raíces Follaje Raíces Promedio % Promedio %DLP-2462SOLAPA (T)PromedioMeta
36.137.536.840.0
2.97.25.015.0
52.759.556.140.0
1.02.92.0
15.0
44.448.5---
40.0
92100------
2.05.1---
15.0
39100------
Gráfico 3. Evolución de rendimientos de follajes (t/ha): DLP-2462 vs Solapa
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 2018 Ciencia y Desarrollo 6 2005
Armando Quispe Cáceres
Evolución de rendimientos de follaje y raíces reservantes
Enlosgráficos3y4semuestranlosre-súmenesdelaevolucióndelosrendimientospro-medioscomparativosdelclonDLP-2462ydelcv.Solapa, en los tres grupos de experimentos.
denciassondecrecientesparaambos.5. Lasdisminucióndelosrendimientosderaíces
reservantesdelclonDLP-2462yelcv.Solapaprobablementesedebeaqueamásvecesdecultivo se produce mayor infestación de en-fermedades, especialmente viróticas, conse-cuentemente, la producción disminuye.
1. LosrendimientospromediosdefollajedelclonDLP-2462sonmenoresaloscv.Solapa,de-bidoa la reciente adaptacióndelclonDLP-2462,frentealaperformancedelcv.Solapa.
2. LastendenciasderendimientosdefollajedelclonDLP-2462yelcv.Solapasoncrecientesypositiva,siendolavariabilidaddeDLP-2462menor frente a la del Solapa.
3. La tendencia incrementaldelclonDLP-2462nospermiteafirmarqueamedidaquesecul-tivamás,mejorseadaptaa lascondicionesmedioambientalesdelvalleQuiroz,ysusren-dimientosaumentan;esdecir,estamosfrentea un caso de adaptación positiva.
4. Losrendimientospromediosderaícesreser-vantes del clon DLP-2462 son significativa-mente menores a los del cv. Solapa y las ten-
Evaluación nutricional
Composición nutricional del forraje
ElclonDLP-2462,dedemostradaaptitudforrajera,produceforrajeyraícesreservantesparaalimentaciónanimalprincipalmente,porloqueesimprescindible el conocimiento de las bondadesnutricionales del forraje, preparándosemuestrasrepresentativas para análisis en laboratorios es-pecializados.Losresultadosdelanálisisdelabo-ratorio de la composición nutricional se muestran enlaTabla6.(AnálisisLENA0801/2006–Univer-sidadNacionalAgrariaLaMolina).
1. Elcontenidodeproteínaesde10,75%y7,77%paraDLP-2462ySolaparespectivamente.
2. Estemayorcontenidode38,5%deproteínatotal constituye la principal ventaja competitiva nutricionalfrentealcv.Solapa,loquemuestralamejorbondadcualitativadelclonDLP-2462como fuente proteica para alimentación espe-cialmentedelganadolecherocaprino.
3. Elmayorcontenidodeceniza(9,1%)deDLP-2462constituyeotraventajacompetitivafrenteal cv. Solapa, como fuente de minerales para la alimentación del ganado.
4. Elextractolibredenitrógeno(ELN),basedeloscarbohidratos,esde48,35%y47,27%
Gráfico 4. Evolución de rendimientos de raíces reservantes (t/ha): DLP-2462 vs Solapa
Componente DLP-2462(Lactogénico)
Solapa(Testigo)
Diferencia(%)
Proteína totalExtracto etéreoFibra crudaCenizaELN (1).HumedadTotal (%)
10,752,27
18,607,54
48,3512,49
100,00
7,773,05
21,816,91
47,2713,19
100,00
38,5(25,6)(14,7)
9,12,3
(5,3)-----
(*)Análisis LENA 0801/2006-UNA-La Molina/ (1)Extracto libre de nitrógeno.
Tabla 6. Composición nutricional (%) del forraje seco*
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 20212119Ciencia y Desarrollo 6 2005
Introducción y adaptación del camote forrajero
paraDLP-2462ySolapa, loquemuestralasbuenas cualidades como fuentes energéti-cas.
Pruebas de palatabilidad y digestibilidad del forraje.
La palatabilidad de un forraje es el consumo pre-ferencialquetieneelanimalporunouotroalimen-to. La digestibilidad de un forraje comprende las modificacionesquesufreésteeneltractodigesti-voyquelopreparaparasuabsorciónyutilizaciónporelorganismodelanimal(enestecasodeca-prinos).
Para determinar ambos parámetros, sehicieron pruebasde alimentación en un hato decaprinoscriollosadultosdeambossexosdelvalleQuiroz,lográndoselossiguientesresultados:
• LapalatabilidaddelclonDLP-2462resultasig-nificativamentesuperiorencomparaciónconelcv. Solapa.
• LadigestibilidaddiferencialdelclonDLP-2462yelcultivarSolapaes:
• Ladigestibilidadaparentedeproteínaesde80,14%paraDLP-2462y74,3%paraSolapa.
• Ladigestibilidaddelafibraes38,6y40,6%, para DLP-2462 y Solapa respectiva-mente;estosresultadossepuedencalifi-carcomonivelesbajos.
• LadigestibilidaddelextractoetéreoydeELNpresentaronporcentajesrelativamen-te altos, no habiendo diferenciasmarca-
DLP-2462ySolaparespectivamente,con-sideradoscomobuenosnivelesdediges-tibilidad.
Composición nutricional (%) de raíces reser-vantes
ElAnálisisdelaComposiciónNutricionalderaícesreservantesdeDLP-2462noserealizodebidoasuinsignificanteniveldeproducción.
Materia seca de follaje y raíces reservantes
El potencial del forraje de camote forrajero estádadoporsucontenidodemateriaseca,porcuanto el valor nutricional del forraje se expresa en términos de materia seca.
Evaluaciones para determinar la materia secadelfollajealcanzana18,0%y20,6%parael clonDLP-2462 ySolapa respectivamente. Esdecirlacuartaparte(1/4)detodalaproduccióndebiomasavegetalesmateriasecaalimenticiaapro-vechableparaalimentación.
La materia seca de raíces reservantes(camotecomestible)esde27,5y21,8%paraelclon DLP-2462 y Solapa respectivamente. EstaesotraventajacomparativadeDLP-2462frenteaSolapa en materia seca alimenticia.
Evaluación - validación económica
Laevaluacióneconómicarealizada tienecomo objetivo validar las bondades económicas(rentabilidad)delclonDLP-2462comparadocon
Tabla 8a. DLP2462: Resumen de costos de producción: PC-105 (s/.x ha)
Rubros Unidad Cantidad P.U. Parcial %1) Alquiler terreno2) Mano de obra3) Tracción animal4) Semilla + insumos + agua5) Sacos + adherentes6) Imprevistos7) Intereses + A. TécnicaTotal x Rubros
ha.jornal
día/cabglobalglobalglobalglobal
-.-
140191111-.-
4001227528327299-.-
4004805135283272992250
18212323000113100
das entre los dos clones.• La digestibilidad de materia seca es de70,8 y 70,9%, para DLP-2462 y Solaparespectivamente.
• LosresultadosdeNutrientes Digestibles Totales (NDT)sonde65,1y64,5%,para
elcv.Solapaquecultivanlosagricultorestradicio-nalmente. Para ello se registró paso a paso todos los ítems componentes de los costos directos ycostos indirectosde lasParcelas deComproba-ciónPC-105(ElTorno)yPC-405(SanJoaquín).Para la evaluación económica del nuevo cultivar
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 2220 Ciencia y Desarrollo 6 2005
Armando Quispe Cáceres
yel testigo seutilizó lametodologíaestablecidaen el Manual de Validación Económicade laofi-cinadeAgroeconomíadel INIA(MencionadoporJ.P.Molina2001),CondichainformaciónsehaceelAnálisisEconómicoyAnálisisdeRentabilidadcomparativadelclonDLP-2462ydelcv.Solapa,loquepermiteconocerlasbondadeseconómicas.
Estructura de costos de producción
Esta estructura incorpora los costos direc-tos e indirectos de todo el proceso productivo por hectáreayseobtuvierondelasparcelasdecom-probación PC-105 y PC-405, tablas 8a,8b, 9a y9b.TodoestádetalladoenelAnexo4.
Costos e ingresos
El costo de producción promedio para las doslocalidadesesdeS/.2322ydeS/.2499/hapara elClonDLP-2462 y cv. Solapa respectiva-mente;sedebeindicarqueseincluyecostosdeasistencia técnicaquebrindaelproyectoactual-menteyqueenfuturolosproductorestendránqueasumirlosdirectamente.Detalleenlatabla8.
Ingresos netos
El ingreso neto promedio del clon DLP-2462esS/.1869ydelcv.SolapaesS/.2876,yseobservaunadiferenciadeingresosdeS/.1007.Tabla9.
Tabla 8b. Solapa: Resumen de costos de producción: PC-105 (s/.x ha)
Rubros Unidad Cantidad P.U. Parcial %1) Alquiler terreno2) Mano de obra3) Tracción animal4) Semilla + insumos + agua5) Sacos + adherentes6) Imprevistos7) Intereses + A. TécnicaTotal x Rubros
ha.jornal
día/cabglobalglobalglobalglobal
-.-
152241111-.-
40012275284526299-.-
40062464852845262992570
16242521020112100
Tabla 9a. DLP-2462: Resumen de costos de producción: PC-405 (s/.x ha)
Rubros Unidad Cantidad P.U. Parcial %1) Alquiler terreno2) Mano de obra3) Tracción animal4) Semilla + insumos + agua5) Sacos + adherentes6) Imprevistos7) Intereses + A. TécnicaTotal x Rubros
ha.jornal
día/cabglobalglobalglobalglobal
-.-
142161111-.-
40012276221026400-.-
40050443262210264002394
17211826000117100
Tabla 9b. Solapa: Resumen de costos de producción: PC-405 (s/.x ha)
Rubros Unidad Cantidad P.U. Parcial %1) Alquiler terreno2) Mano de obra3) Tracción animal4) Semilla + insumos + agua5) Sacos + adherentes6) Imprevistos7) Intereses + A. TécnicaTotal x Rubros
ha.jornal
día/cabglobalglobalglobalglobal
-.-
138171111-.-
40012276720526410-.-
40045645967205264102428
16191928000117100
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 20212321Ciencia y Desarrollo 6 2005
Introducción y adaptación del camote forrajero
Elpreciopromediodecamoteenchacraentreago2005-jul2006fuedeS/.0,20-0,25xkg,enelvalleQuiroz.
Rentabilidad directa y marginal
LarentabilidaddirectapromediodelclonDLP-2462y ladelcultivarSolapasonde79,8y115,9%,siendoprácticamenteigualesyconunarentabilidadmarginalpositivade 1706%.Tabla10.
Análisis de sensibilidad de rendimientos y costos.
a. Sensibilidad del rendimiento
Este análisis determina el rendimiento mínimo que el agricultor debe obtener para lograr ingresos iguales a sus costos y conocer cuál es la probabilidad de esta ocurrencia. Detalle en la tabla 12.
Tabla 8. Costos e ingresos (S/. x ha).
LugaresRendimientos Costos Ingresos
DLP-2462 Solapa DLP-2462 Solapa DLP-2462 SolapaEl TornoSan JoaquínPromedioDesv. StandardC.V. %
39 00053 70046 35010 39522,4
44 70062 40053 55012 51623,4
2 2502 3942 322101,84,4
2 5702 4282 499100,44,0
3 5394 8434 191922,122,0
4 8155 9355 375792,014,7
Tabla 9. Ingresos netos (s/. x ha)
LugaresIngreso Neto Diferencia de:
DLP-2462 Solapa Ingresos CostosEl TornoSan JoaquínPromedio
1 2892 4491 869
2 2453 5072 876
-956-1 0581 007
-320-34-177
Tabla 10. Rentabilidad directa y marginal (S/. x ha).
LugaresRentabilidad Directa %
Rentabilidad Marginal %DLP-2462 Solapa
El TornoSan Joaquín Promedio
57,3102,379,8
87,4144,4115,9
29931121706
Análisis de riesgo
EnelCuadro11,seobservaparaelclonDLP-2462unc.v.de34,0;4,7y20,7%,mientrasqueelcv.ParaSolapa23,4;4,0y14,7%,paralosrendimientos, costos e ingresos respectivamente, siendoligeramentemayorelriesgodelclonDLP-2462debidoasucondicióndeclonintroducido,loquesesuperaráprogresivamenteamedidaquesecontinúeconsuexplotaciónenelvalleyselo-greunamejoradaptaciónalmedioambiente.
Los resultados indican que el agricul-tor debe obtener un rendimiento mínimo de 16,0 t/ha sembrando DLP-2462. Con dicho rendimiento la probabilidad de pér-dida es de 0,0 % y con Solapa debe ob-tener 24,9 t/ha, y con dicho rendimiento la probabilidad de pérdida es de 0,0 %. Es decir, la probabilidad de que se pro-duzcan pérdidas logrando los rendimien-tos indicados con DLP-2462 o Solapa es nula.
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 24
22 Ciencia y Desarrollo 6 2005
b. Sensibilidad de Costos
En este análisis se determina en qué porcentaje se elevarían los costos, man-teniendo los ingresos constantes para llegar a producir pérdidas al agricultor.
La probabilidad de que el costo de producción se eleve en 8 % sembrando el clon DLP-2462 es 0,0 %; y la proba-bilidad de que el costo de producción se eleve en 15% sembrando el cultivar Solapa es 0,0 %.
La evaluación de rentabilidad económica del cultivo permite mostrar que con la siembra del clon DLP-2462 se obtienen ingresos iguales que con Solapa, por la continuidad de la produc-ción y el mayor precio que recibe en el mercado durante el año frente al culti-var Solapa.
El clon DLP-2462 se puede sembrar exitosamente durante todo el año. Esta es una ventaja comparativa del clon DLP-2462 frente al cultivar Solapa que solo produce buenos rendimientos en épocas clásicas de siembras (abril, mayo).
Ratio: Beneficio / Costo
Este exigente parámetro de evalu-ación económica muestra que el clon DLP-2462 alcanza una relación R: B/C de 1,80 en promedio, lo que significa que por cada sol invertido en el cultivo de DLP-2462 se pu-ede lograr ingresos de S/. 0,80 más, lo que lo hace atractivo al productor y a los posibles inversionistas en el cultivo.
Los ingresos que genera Solapa son mayores, siendo también otra opción económica exitosa.
Tabla 11. Análisis de riesgo (s/. ha)
ÍtemsDLP-2462 Solapa
Rendición Costos Ingresos Rendición Costos IngresosPromedioDesv. Stand.C. V. (%)
46 35010 39534,0
2 322,0101,84,4
4 191,0922,120,7
53,55012 515,8
23,4
2 499,0100,44,0
5,375,0792,014,7
Armando Quispe Cáceres
Tabla 12. Sensibilidad del rendimiento
Clones Rendición mínima (t/ha)
Sensibilidad ingresos
Probabili-dad Ocur.
Sensibili-dad costos
Probabilidad Ocur.
DLP-2462Solapa
16 01424 990
-2,23-2,28
0,0 %0,0 %
0,801,15
0,0%0,0%
Tabla 13. Ratio: beneficio / costo.
Experimento - Localidad Cultivar Costos Ingresos R: B/CPC-105 -El Torno PC-405 - San Joaquín PromedioPC-105 -El Torno PC-405 - San Joaquín Promedio
DLP-2462DLP-2462
--SolapaSolapa ---
2 250,02 394,02 322,02 570,02 428,02 499,0
3 539,04 843,04 191,04 815,05 935,05 375,0
1,572,021,801,872,442,15
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 20212523Ciencia y Desarrollo 6 2005
CONCLUSIONES
Los resultados de los Experimentos Intermedios, Avanzados y Parcelas de Com-probación realizados entre 2001-2003, 2004 y 2005, en cinco localidades del valle Quiroz-Suyo, Piura, y en distintas épocas de siembra-cosecha durante el año, permiten concluir lo siguiente:
Evaluaciones agronómicas
El clon DLP-2462 posee ventajas agronómi-cas comparativas similares al cv. Solapa en:1. Rendimientos promedio estables de 40,5
t/ha de forraje y 3,0 t/ha de raíces reser-vantes, en comparación con el cultivar Solapa que obtuvo 43,0 y 5,8 t/ha de for-raje y raíces reservantes en 150 días de cultivo.
2. Experimentos en 4 épocas: verano-otoño, otoño-invierno, invierno-primavera y primavera-verano; durante el año en siembras-cosechas sucesivas, DLP-2462 produjo rendimientos de 40,5 t/ha de forraje y 3,0 t/ha de raíces reservantes. Mostrando excelente adaptación a las condiciones ecológicas y agroeconómi-cas del valle Quiroz y aledaños.
3. El contenido de materia seca del forraje con 18,0 % y de 27,5 % en raíces reser-vantes adiciona a las bondades de calidad nutritiva del follaje y raíces.
4. El clon DLP-2462 es lentamente adop-tado por los agricultores, quienes están sembrando pequeñas áreas, debido a la calidad nutricional del forraje. (Anexo 2).
5. El proceso de investigación ha permit-ido generar una moderna Tecnología de Producción de Camote Forrajero de fácil aplicación por los productores de la región norte de Perú. (Anexo 3).
Evaluaciones nutricionales
1. Las cualidades nutricionales del fol-
laje del clon DLP-2462 son apreciables, porque posee 10.75% de proteína en seco (heno), constituyéndose en una excelente fuente proteica de bajo costo para la ali-mentación de todo tipo de ganado por ser un forraje versátil.
2. El clon DLP-2462 contiene 38,5 % más de proteína que Solapa, lo que constituye la mejor ventaja competitiva del clon como fuente proteica para alimentación animal.
3. Tiene superior palatabilidad y digestibili-dad para el ganado caprino.
4. La palatabilidad del clon DLP-2462 es mayor que la del Solapa, y tiene una di-gestibilidad con NDT de 65,1 y 64,5 % respectivamente, lo que ratifica sus bon-dades nutricionales y aptitud lactogéni-ca.
Evaluaciones económicas
1. El clon DLP-2462 alcanza S/.1 869,0 de ingresos netos y S/.2 876,0 el cultivar So-lapa.
2. Los rendimientos mínimos que deben alcanzar los agricultores para no tener pérdidas son de 22.33 y 24,99 t/ha con DLP-2462 y Solapa respectivamente, no existiendo ninguna probabilidad de pér-didas con esos rendimientos obtenidos. (probabilidad nula).
3. El clon DLP-2462 alcanza una relación R: B/C de 1,80 en promedio, lo que sig-nifica que por cada sol invertido en el cul-tivo se puede lograr ingresos adicionales de S/. 0,80 más, lo que lo hace atractivo al productor y a los posibles inversionis-tas, constituyendo este cultivo una nueva opción de inversión económica. (Anexo 4).
SUGERENCIAS
Se sugiere que, en relación con el clon DLP-2462 como nuevo cultivar lactogénico, se inicie la masiva producción de núcleos
Introducción y adaptación del camote forrajero
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 26
24 Ciencia y Desarrollo 6 2005
Armando Quispe Cáceres
de semilla de calidad sanitaria mediante un sistema de producción de semilla garantizada para los agricultores, y paralelamente ingrese a un proceso de refrescamiento sanitario para contar con plantas madres.
RECOMENDACIÓN
Las superiores ventajas agronómicas, nutricionales y económicas expuestas, per-miten recomendar:
La liberación del clon DLP-2462 como nuevo cultivar lactogénico, de aptitud forrajera, y su promoción y difusión masiva como cultivo alternativo viable para agricul-tura en bosques secos del valle Quiroz y de la región norte del Perú.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. BEAUFORT-MURPHY, H. 1994. “De-sarrollo de una variedad de camote (Ipomoea batatas) con amplia adap-tación como nuevo cultivo forrajero pe-renne, ambientalmente sostenible”. In: Resúmenes VIII Congreso Internacional de Sistemas Agropecuarios y su proyec-ción al tercer milenio. Valdivia, Chile. #1994, p.17.#.22.
2. BARRIOS, J. R. y COLMENARES R. 1989. Potencialidad de la batata (Ipo-moea batatas (L) Lam.) como forraje verde. Alcance 38. Revista de la Facultad de Agronomía. U. C. V. Maracay-Ven-ezuela.
3. CIP 2000. Procedures for the evaluation of Internad-tested sweetpotato clones. Lima, Perú.
4. CIP-CARE, 2002. Guía para facilitar el desarrollo de escuelas de campo de agri-cultores. Lima, Perú.
5. GÓMEZ, K.A. & Gómez, A. A. 1983. Statistical procedures for agricultural re-search. 2nd. Edition, New York.
6. INIA. 2000. Normas para el lanzamiento de nuevo cultivar. Resolución Jefatural N° 020-2000.INIA-AG.
7. INIA. 2001. Informe Técnico y Vali-dación Económica de la nueva Variedad de Camote HUAMBACHERO-INIA. E.E. D’onoso. Intern.
8. MOLINA, J. P. 2004. Manual de Vali-dación Económica de la oficina de Agro-economía del INIA-Lima.
9. MINAG-PIURA. 2000. Plan de desar-rollo ganadero para el departamento de Piura. 2000-2015. Piura-Perú.
10. QUISPE, C. A. 2002. Evaluación de clones forrajeros y de doble propósito por adaptación y rendimiento en trópi-cos secos de Piura. CIDA PERÚ, Piura. Documento de Trabajo.
11. ROCA, T. J., De Mendiburu, F. y León-Velarde, C.U. 2002. Selección de acce-siones de camote (Ipomoea batatas L.) con características de doble propósito. Análisis de evaluaciones agronómicas (1994-2002). Documento de Trabajo. Octubre 2001, La Molina.
12. SÁNCHEZ, V. H. 1996. Valor nutricio-nal del ensilaje de raíces no comerciales y follaje de camote. Tesis Magíster Scien-tiae, UNA La Molina, Lima-Perú.
13. Seminario, N. H. 2004. Caracterización de la Tecnología Local de Producción de Camote en el Valle Quiroz – Piura CIDA - PERÚ.
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 20212725Ciencia y Desarrollo 6 2005
Introducción y adaptación del camote forrajero
Anexos
ANEXO 1. DATA DE COLECCIÓN, CARACTERIZACIÓN DEL CLON DLP-2462.ANEXO 2. COSTOS DE PRODUCCIÓN DE PARCELAS DE COMPROBACIÓN.
Anexo 1. Data de colección, caracterización del clon DLP-2462.
Número CIPAdministrativa subdivisión 1Administrativa subdivisión 2Administrativa subdivisión 3Administrativa subdivisión 4País de origenNombre del cultivarNúmero CIPPulpa color 1 Predominante colorPulpa color 2 Secundario colorPulpa color 3 Distribución secundario colorFollaje color-Inmaduro color de las hojas Follaje color-Maduro color de hojasGeneral forma externa de las hojasCoberturaColor inflorescenciaProducción de látex de las hojas en almacénNúmero de lóbulos de la hojaTipo de lóbulos de la hojaTamaño de hojaVenas de la hojaNueva electroforesisOxidación de las hojas en almacénLongitud del pecíoloPigmentación del pecíoloTipo de plantaForma del lóbulo centra hojaColor piel 1 color predominanteColor piel 2 Intensidad del color predominante Color piel 3 color secundaria Formación de raíces reservantes Forma de raíz reservanteDefectos en la forma de raíz reservante Grupos sinónimosGrosor de la cortezaPeriodo vegetativoDiámetro de entrenudosLargo de entrenudos Color predominante del follajeColor secundario del follajePubescencia del follaje
CIP 420250San MartínP. Mrscl. Cáceres-0,2 km E. JuanjuíPERÚLactogénico4202504006237001172-051917207352853577409
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 28
26 Ciencia y Desarrollo 6 2005
Armando Quispe Cáceres
Anexo 2. costos de producción de parcelas de comprobación PC-105 y PC-405CIDA Perú ANEXO 2.AProyecto camote forrajero
Costos de producción: PC-105 (s/. x ha). DEPARTAMENTO : Piura VALLE/SECTOR : Quiroz / El Torno CAMPAÑA : 150 días (27/3 - 27/8/05)PERIODO : Otoño Invierno TECNOLOGÍA : Mejorada DENSIDAD : 33 350 plantas VARIEDAD : DLP-2462 LACTOGÉNICO
Resumen de costosRubros Unid. Cant. P.U. Parcial %
1) Alquiler terreno ha. 1 400 400 182) Mano de obra jornal 40 12 480 213) Tracción animal día/cab 19 27 513 234) Semilla + insumos + agua global global 1 528 528 235) Sacos + adherentes global global 1 3 3 06) Imprevistos global global 1 27 27 17) Intereses + A. Técnica global 1 299 299 13
Total x Rubros -.- -.- -.- 2 250 100C. Directos = 1, 2, 3, 4, 5 y 6; Indirectos = 7.
Análisis económicoITEMS UNID. MONTOS
COSTOS DIRECTOSCOSTOS INDIRECTOSCOSTO TOTALCOSTO BRUTO FORRAJECOSTO BRUTO CAMOTE RENDIMIENTO FORRAJERENDIMIENTO CAMOTERENDIMIENTO TOTAL COSTO UNITARIO-FORRAJECOSTO UNITARIO-CAMOTE PRECIO VENTA FORRAJEPRECIO VENTA CAMOTE INGRESO x FORRAJEINGRESO x CAMOTEINGRESO TOTAL (F+C) UTILIDAD NETA C/FORRAJEUTILIDAD NETA C/CAMOTEUTILIDAD NETA TOTAL INGRESO NETO DIARIO
R: B/C -FORRAJE + CAMOTE
(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)
(kg./ha)(kg./ha)(kg./ha)
(S/.x kg)(S/.x kg)
(S/.x kg)(S/.x kg)
(S/.)(S/.)
(S/.)(S/.)(S/.)
(S/. x día)
Índice
::::: ::: :: :: :: ::: :
:
1 951 299 2 250 2 093
158
36 100 2 900
39 000
0,058 0,054
0,09
0,10
3 249 290 3 539
1 156 132
1 289
8,59
1,57
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 20212927Ciencia y Desarrollo 6 2005
Introducción y adaptación del camote forrajero
CIDA PERU ANEXO 2.BProyecto camote forrajero Costos de producción: PC-405 (s/. x ha). DEPARTAMENTO : Piura VALLE / SECTOR : Quiroz / San Joaquín CAMPAÑA : 190 días 15/11/05 - 25/5/06 PERIODO : Primavera Verano TECNOLOGIA : Mejorada DENSIDAD : 40,000 plantas VARIEDAD : DLP-2462 - LACTOGENICO
Resumen de costos
Rubros Unid. Cant. P.U. Parcial %1) Alquiler terreno2) Mano de obra3) Tracción animal4) Semilla + insumos + agua5) Sacos + adherentes6) Imprevistos7) Intereses + A. Técnica
Total x Rubros
ha.jornal
día/cabglobalglobalglobalglobal
-.-
142161111-.-
4001227
6221026
400-.-
4005044326221026
4002 394
17211826000117
100C. Directos = 1, 2, 3, 4, 5 y 6; Indirectos = 7.
Análisis económicoITEMS UNID. MONTOS
COSTOS DIRECTOSCOSTOS INDIRECTOSCOSTO TOTALCOSTO BRUTO FORRAJECOSTO BRUTO CAMOTE RENDIMIENTO FORRAJERENDIMIENTO CAMOTERDTO (FORRAJE+CAMOTE) COSTO UNITARIO-FORRAJECOSTO UNITARIO-CAMOTE PRECIO VENTA FORRAJEPRECIO VENTA CAMOTE INGRESO x FORRAJEINGRESO x CAMOTEINGRESO TOTAL (F+C)
UTILIDAD CON FORRAJEUTILIDAD CON CAMOTEUTILIDAD NETA TOTAL
INGRESOS DIARIOS
R: B/C; FORRAJE+CAMOTE
(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)
(kg./ha)(kg./ha)(kg./ha)
(S/.x kg)(S/.x kg)
(S/.x kg)(S/.x kg)
(S/.)(S/.)
(S/.)(S/.)(S/.)
(S/. x día)
Índice
1 994 400 2 394 2 346 48
52 700 1 000
53 700
0,045 0,048
0,09
0,10
4 743 100 4 843
2 397 52
2 449
12,89
2,02
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 30
28 Ciencia y Desarrollo 6 2005
Armando Quispe Cáceres
CIDA PERU ANEXO 2.CProyecto camote forrajero Costos de producción: PC-105 (s/. x ha). DEPARTAMENTO : Piura VALLE/SECTOR : Quiroz / El Torno CAMPAÑA : 150 días (27/3 - 27/8/05) PERIODO : Otoño Invierno TECNOLOGIA : Mejorada DENSIDAD : 33,350 plantas VARIEDAD : SOLAPA Resumen de costos
Rubros Unid. Cant. P.U. Parcial %1) Alquiler terreno2) Mano de obra3) Tracción animal4) Semilla + insumos + agua5) Sacos + adherentes6) Imprevistos7) Intereses + A. Técnica
Total x Rubros
ha.jornal
día/cabglobalglobalglobalglobal
-.-
152241111-.-
40012275284526299-.-
4006246485284526299
2 570
16242521020112
100C. Directos = 1, 2, 3, 4, 5 y 6; Indirectos = 7.
Análisis económicoITEMS UNID. MONTOS
COSTOS DIRECTOSCOSTOS INDIRECTOSCOSTO TOTALCOSTO BRUTO FORRAJECOSTO BRUTO CAMOTE RENDIMIENTO FORRAJERENDIMIENTO CAMOTERENDIMIENTO TOTAL COSTO UNITARIO-FORRAJECOSTO UNITARIO-CAMOTE PRECIO VENTA FORRAJEPRECIO VENTA CAMOTE INGRESO x FORRAJEINGRESO x CAMOTEINGRESO TOTAL (F+C) UTILIDAD NETA C/FORRAJEUTILIDAD NETA C/CAMOTEUTILIDAD NETA TOTAL INGRESO NETO DIARIO
R: B/C -FORRAJE + CAMOTE
(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)
(Kg./ha)(Kg./ha)(Kg./ha)
(S/.x Kg)(S/.x Kg)
(S/.x Kg)(S/.x Kg)
(S/.)(S/.)
(S/.)(S/.)(S/.)
(S/. x día)
Índice
::::: ::: :: :: :: ::: :
:
2 271 299
2 570 2 159
411
37 500 7 200
44 700
0,058 0,057
0,09
0,20
3 375 1 440 4 815
1 216 1 029 2 245
14,97
1,87
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 20213129Ciencia y Desarrollo 6 2005
Introducción y adaptación del camote forrajero
CIDA PERU ANEXO 2.DProyecto camote forrajero Costos de producción: PC-405 (s/. x ha). DEPARTAMENTO : Piura VALLE / SECTOR : Quiroz / San Joaquín CAMPAÑA : 190 días 15/11/05 - 25/5/06 PERIODO : Primavera Verano TECNOLOGIA : Mejorada DENSIDAD : 40,000 plantas VARIEDAD : SOLAPA
Resumen de costos Rubros Unid. Cant. P.U. Parcial %
1) Alquiler terreno2) Mano de obra3) Tracción animal4) Semilla + insumos + agua5) Sacos + adherentes6) Imprevistos7) Intereses + A. Técnica
Total x Rubros
ha.jornal
día/cabglobalglobalglobalglobal
-.-
138171111-.-
4001227
6725
26410-.-
4004564596725
26410
2 428
16191928000117
100
Análisis económicoITEMS UNID. MONTOS
COSTOS DIRECTOSCOSTOS INDIRECTOSCOSTO TOTALCOSTO BRUTO FORRAJECOSTO BRUTO CAMOTE RENDIMIENTO FORRAJERENDIMIENTO CAMOTERDTO (FORRAJE+CAMOTE) COSTO UNITARIO-FORRAJECOSTO UNITARIO-CAMOTE PRECIO VENTA FORRAJEPRECIO VENTA CAMOTE INGRESO x FORRAJEINGRESO x CAMOTEINGRESO TOTAL (F+C)
UTILIDAD CON FORRAJEUTILIDAD CON CAMOTEUTILIDAD NETA TOTAL
INGRESOS DIARIOS
R: B/C; FORRAJE+CAMOTE
(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)
(Kg./ha)(Kg./ha)(Kg./ha)
(S/.x Kg)(S/.x Kg)
(S/.x Kg)(S/.x Kg)
(S/.)(S/.)
(S/.)(S/.)(S/.)
(S/. x día)
Índice
:::::
:::
::
::
::
:::
:
:
2 018 410 2 428 2 307 121
59 500
2 900 62 400
0,039 0,042
0,09
0,20
5 355 580
5 935
3 048 459
3 507
18,46
2,44
Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 32
30 Ciencia y Desarrollo 6 2005
Armando Quispe Cáceres
top related