wqm calero
Post on 24-Jul-2015
141 Views
Preview:
TRANSCRIPT
1
Modelos de calidad softwareCalidad y Medición de Sistemas de Información
Dra. Coral CaleroGrupo ALARCOS
E.S. Informática - Ciudad RealUniversidad de Castilla-La Mancha
Coral.Calero@uclm.es
2
PLANIFICACIÓNSemana 1 (7/11): Introducción a la calidad, modelos de calidad, ISO 9126. Ejemplos de modelos de calidad: PQM, WQM (Coral)Semana 2 (14/11): Formalización de métricas, ontología de la medición (Coral)Semana 3 (21/11): Método de definición de medidas (Manuel). Ejemplo de uso del método: etapas de definición y validación formal (Manuel)Semana 4 (28/11): Ejemplo de uso del método: etapa de validaciónempírica y ampliación del método (Manuel)Semana 5 (12/12): Calidad de datos (Ismael)Semana 6 (19/12): Ejemplos (Ismael)Semana 7 (9/1): Entrega de trabajosSemana 8 (16/1): Sesión de exposiciones 1Semana 9 (23/1): Sesión de exposiciones 2
Las clases serán de 4:30 a 7:30 de la tarde excepto las sesiones de exposiciones que serán de 4:30 a 8:30
2
3
Modelos de calidad software
1. Introducción2. La ISO91263. Modelos de calidad
3.1. WQM3.2. PQM3.3. PDQM3.4. Calidad de portlets
4. Conclusiones
4
¿Cómo saber cual es mayor?
8,05 cm
INTRODUCCIÓN
3
5
Las medidas son un buen medio para entender, monitorizar, controlar, predecir y probar el desarrollo software y los proyectos de mantenimiento (Briandet al., 1996)En general, la medición persigue tres objetivosfundamentales (Fenton y Pfleeger, 1997):
entender qué ocurre durante el desarrollo y el mantenimientocontrolar qué es lo que ocurre en nuestros proyectosmejorar nuestros procesos y nuestros productos
INTRODUCCIÓN
6
Las medidas pueden ser utilizadas para que los profesionales e investigadores puedan tomar las mejores decisiones (Pfleeger, 1997).
INTRODUCCIÓN
MEDIDAS COMO MEDIOS PARAASEGURAR LA CALIDAD
EN LOS PRODUCTOS SOFTWARE
4
7
La médición del software es un término que se asigna a un amplio rango de actividades diversas, por ejemplo:
medidas y modelos de estimación de coste y esfuerzomodelos y medidas de productividadaseguramiento y control de calidad.recogida de datosmedidas y modelos de calidadmodelos de fiabilidadmodelos y evaluación de ejecucióncomplejidad computacional o algorítmica.medidas estructurales o de complejidad
INTRODUCCIINTRODUCCIÓÓNN
8
En software hay tres clases de entidades cuyos atributos podemos querer medir: Procesos: Son actividades software que normalmente conllevan el factor tiempo. Productos: son entregables, artefactos o documentos generados en el ciclo de vida del software. Recursos: son todos aquellos elementos que hacen de entrada a la producción software.
INTRODUCCIINTRODUCCIÓÓNN
5
9
Atributos a medir: Procesos
el tiempo (duración del proceso), el esfuerzo (asociado al proceso) el número de incidentes de un tipo específico que se dan durante el proceso (por ejemplo el número de errores de requisitos encontrados durante la construcción de la especificación).
INTRODUCCIINTRODUCCIÓÓNN
10
Atributos a medir: Productos:
la fiabilidad del código, la entendibilidad de un documento de especificación, la mantenibilidad del código fuente la longitud, funcionalidad, modularidad o corrección sintáctica de los documentos de especificación.
INTRODUCCIINTRODUCCIÓÓNN
6
11
Atributos a medir: Recursos:
el personal, los materiales, las herramientas y los métodos,el coste,la productividad.
INTRODUCCIINTRODUCCIÓÓNN
12
Últimamente ha aparecido un gran número de medidas para capturar atributos del software de una forma cuantitativa (también para la web). Sin embargo, muy pocas medidas han sobrevivido a la fase de definición y se usan en la industria.
INTRODUCCIINTRODUCCIÓÓNN
7
13
Esto se debe a múltiples problemas, entre ellos:Las medidas no se definen siempre en el contexto del objetivo de interés industrial que se pretende alcanzarIncluso si el objetivo es explícito, las hipótesis experimentales a menudo no se hacen explícitasLas definiciones de medidas no siempre tienen en cuenta el entorno o contexto en el que serán aplicadasNo siempre es posible realizar una validación teóricaadecuada de la medida porque el atributo que queremos medir no siempre está bien definidoUn gran número de medidas nunca se ha validado empíricamente
INTRODUCCIINTRODUCCIÓÓNN
14
Esta situación ha conducido frecuentemente a cierto grado de ambigüedad en las definiciones, propiedades y asunciones de las medidas, haciendo que el uso de las mismas sea difícil, la interpretación peligrosa y los resultados contradictorios.Para evitarlo es necesario contar con un método de definición de medidas
INTRODUCCIINTRODUCCIÓÓNN
8
15
Modelos de calidad software
1. Introducción2. La ISO91263. Modelos de calidad
3.1. WQM3.2. PQM3.3. PDQM3.4. Calidad de portlets
4. Conclusiones
16
Un modelo de calidad tiene en cuenta criterios para satisfacer las necesidades de los desarrolladores, mantenedores, adquisidores y usuarios finales (ISO, 2001). Pueden ser utilizados para construir mejores productos y asegurar su calidad. Se han desarrollado varios modelos de calidad para diferentes productos y procesos software. En general, descomponen la calidad jerárquicamente en una serie de características y subcaracterísticasque pueden usarse como una lista de comprobación de aspectos relacionados con la calidad y usan como base la ISO9126
MODELOS DE CALIDAD
9
17
CALIDAD
Usabilidad
Eficiencia
Fiabilidad
Mantenibilidad
Funcionalidad Transportabilidad
MODELOS DE CALIDADISO 9126
18
Funcionalidad: capacidad del producto software para proporcionar funciones que satisfagan las necesidades especificadas e implícitas.Fiabilidad: capacidad del producto software para mantener un nivel especificado de rendimiento.Usabilidad: la capacidad del producto software de ser entendido, aprendido, utilizado y atractivo al usuario.Eficiencia: la capacidad del producto software para proporcionar el rendimiento apropiado, relativo a la cantidad de recursos utilizados.Mantenibilidad: la capacidad del producto software para ser modificado. Las modificaciones pueden incluir correcciones, mejoras o adaptación del software a cambios en el entorno, en los requisitos o en las especificaciones funcionales.Portabilidad: la capacidad del producto software de ser transferido de un entorno a otro.
MODELOS DE CALIDADISO 9126
10
19
La funcionalidad se subdivide en cinco subcaracterísticas:Adecuación: la capacidad del producto software para proporcionar un conjunto apropiado de funciones para tareas específicas y objetivos de los usuarios.Exactitud: la capacidad del producto software para proporcionar los resultados o efectos correctos y con el grado de precisión acordado.Interoperabilidad: la capacidad del producto software para interactuar con uno o más sistemas especificados.Seguridad: referido a la capacidad del producto software para proteger la información y los datos.Conformidad: la capacidad del producto software para adaptarse a los estándares, convenciones o regulaciones en leyes y prescripciones relativos a la funcionalidad.
MODELOS DE CALIDADISO 9126
20
La fiabilidad se subdivide en cuatro subcaracterísticas:Madurez: la capacidad del producto software para evitar fallos provocados por errores en el software.Tolerancia a fallos: la capacidad del producto software para mantener un nivel de rendimiento determinado en caso de defectos en el software o incumplimiento de su interfaz.Recuperabilidad: la capacidad del producto software para restablecer un determinado nivel de rendimiento y recuperar los datos afectados directamente en caso de ocurrir un fallo.Conformidad: la capacidad del producto software para adaptarse a estándares, convenciones y regulaciones referidas a la fiabilidad.
MODELOS DE CALIDADISO 9126
11
21
La usabilidad se subdivide en cinco subcaracterísticas:Comprensibilidad: la capacidad del producto software para permitir al usuario que entienda si el software es adecuado, y como debe utilizarse para determinadas tareas y bajo ciertas condiciones de uso.Facilidad de aprendizaje: la capacidad del producto software para permitir al usuario aprender su aplicación.Operabilidad: la capacidad del producto software para permitir que el usuario lo opere y lo controle.Atracción: la capacidad del producto software para atraer al usuario.Conformidad: la capacidad del producto software para adaptarse a estándares, convenciones, guías de estilo y regulaciones relacionadas con la usabilidad.
MODELOS DE CALIDADISO 9126
22
La eficiencia se subdivide en tres subcaracterísticas:Comportamiento temporal: la capacidad del producto software para proporcionar tiempos de respuesta y de procesamiento apropiados cuando realiza sus funciones bajo condiciones determinadas.Utilización de recursos: la capacidad del producto software para utilizar cantidades y tipos de recursos apropiados cuando el software realiza su función bajo determinadas condiciones.Conformidad: la capacidad del producto software para adaptarse a estándares o convenciones relacionadas con la eficiencia.
MODELOS DE CALIDADISO 9126
12
23
La mantenibilidad se subdivide en cinco subcaracterísticas:Analizabilidad: Capacidad del producto software de diagnosticar sus deficiencias o causas de fallos, o de identificar las partes que deben ser modificadas.Cambiabilidad: Capacidad del producto software de permitir implementar una modificación especificada. La implementación incluye los cambios en el diseño, el código y la documentación. Estabilidad: Capacidad del producto software de evitar los efectos inesperados de las modificaciones.Facilidad de prueba: Capacidad del producto software de permitir validar las partes modificadas.Conformidad: Capacidad del producto software de cumplir los estándares o convenciones relativas a la mantenibilidad.
MODELOS DE CALIDADISO 9126
24
La portabilidad se subdivide en cinco subcaracterísticas:Adaptabilidad: la capacidad del producto software para ser adaptado para ambientes determinados sin realizar acciones o aplicar medios, más que los proporcionados para este propósito para el software considerado.Facilidad de instalación: la capacidad del producto software para ser instalado en un ambiente determinado.Coexistencia: la capacidad del producto software para coexistir con otro software independiente en un ambiente común compartiendo recursos.Reemplazabilidad: la capacidad del producto software para ser utilizado en lugar de otro producto de software para el mismo propósito en el mismo ambiente.Conformidad: la capacidad del producto software para adaptarse a estándares relacionados con la portabilidad.
MODELOS DE CALIDADISO 9126
13
25
Entre los modelos que usan la ISO9126:Bertoa y Vallecillo (2002). Adaptan la norma ISO9126 a los componentes COTS. Simão y Belchior (2003). Amplian las subcaracterísticas y atributos propuestos por la norma llegando a identificar 124 atributos de calidad para los componentes software.El modelo de calidad QUINT2 (Niessink, 2002) para valorar la calidad de arquitecturas software.Franch and Carvallo (2003). Adaptación de la ISO9126 para servidores de correo electrónico.Botella et al. (2003). Modelo para la selección de ERP.
MODELOS DE CALIDAD
26
Otras propuestas de modelos de calidad que no usanla ISO9126:
Cai et al. (2000). Modelo de calidad para componentes y sistemas basados en componentes. Fernández and Rossi (2000). Modelo de calidad parasoftware distribuido. Zo and Ramamurhty (2002). Modelo para valorar y seleccionar los sitios Web de comercio electrónico en un entorno B2C (Business-to-consumer).Webb and Webb (2002). Factores de calidad del sitio Web que son importantes para los consumidores.Parasuraman et al (1998). Modelo SERVQUAL con cinco dimensiones y 22 ítems para medir los diferentes elementos de la calidad de un servicio en general. La idea es adaptarlo a diferentes entornos adaptando las dimensiones descritas en el modelo original.
MODELOS DE CALIDAD
14
27
Modelos de calidad software
1. Introducción2. La ISO91263. Modelos de calidad
3.1. WQM3.2. PQM3.3. PDQM3.4. Calidad de portlets
4. Conclusiones
28
La gran presencia de tecnología Web y la gran información asociada a esta tecnología hace imprescindible que los diseños se realicen bajo unos mínimos criterios de calidad, hasta ahora prácticamente inexistentes Las aplicaciones web desarrolladas sin criterios de calidad tendrán un pobre rendimiento y causarán fallos, por lo que es necesario que los sistemas web sean gestionados y dirigidos de forma rigurosa y cualitativa
EL MODELO WQM
15
29
En el ámbito de la web existen diferentes propuestas:MetodologíasMarcos de calidadModelos de estimaciónGuías de estilos y criteriosMétricas específicas
tanto del desarrollo, como de los productos, yde la calidad en uso de las aplicaciones web.
Sin embargo, no existen ni estándares ni puesta en común de todas estas iniciativas.
EL MODELO WQM
30
El objetivo de nuestro trabajo es paliar esta situación proponiendo un modelo tridimensional de calidad de los sitios web que puede utilizarse para clasificar tanto las medidas web, como los trabajos de investigación realizados sobre la web.El modelo no es excluyente de otros modelos de calidad existentes, sino que pretende ser aglutinador de los mismos, tratando de ser por tanto un modelo global de calidad de la web.
EL MODELO WQM
16
31
El modelo WQM está caracterizado por treselementos:
La característica de calidad (basada en Quint2 y en la ISO 9126)El proceso del ciclo de vida (basado en la ISO12207) Características (contenido, presentación y navegación)
EL MODELO WQM
32
EL MODELO WQM
Lifecycle Processes
Web Features
Quality Characteristics
Content
Navigation
Presentation
DevelopmentOperation
MaintenanceEffort
Reuse
17
33
Utilizamos tres de los factores más utilizados en la literatura para caracterizar un sitio web:
ContenidoPresentaciónNavegación
EL MODELO WQMCaracterísticas Web
34
Como base utilizamos el modelo Quint2 que se basaen la ISO 9126Quint2 amplia el estándar con nuevas características, apropiadas para productos web:
FuncionalidadFiabilidadUsabilidadEficienciaPortabilidadMantenibilidad
EL MODELO WQMCaracterísticas de calidad
18
35
Para esta dimensión utilizamos el estándar ISO 12207Trabajamos con los siguientes procesos:
El proceso de desarrolloEl proceso de explotaciónEl proceso de mantenimientoEl proceso de gestión de proyectosEl proceso de gestión de reutilización de programas
Las tres primeras pertenecen a la parte procesos primarios y las dos segundas a los procesos organizacionales (para incluir las medidas de estimación)
EL MODELO WQMProcesos del ciclo de vida
36
Otros datos:subjetiva/objetivadirecta/indirecta …
Validación formalValidación empíricaAutomatización…
EL MODELO WQMOtras características
19
37
Número de páginas (page count) (Emilia Mendes, Nile Mosley, Steve Counsell)
Descripción: Número de ficheros HTML o SHTML.
Validación Empírica: Sí
Clasificación WQM: Característica de Calidad: Usabilidad y Mantenibilidad
Ciclo de Vida: Diseño de la Arquitectura del Sistema, Implementación y Mantenimiento.
Características Web: Contenido y Presentación
EL MODELO WQMClasificación de medidas
38
Número de programas (program count) (Emilia Mendes, Nile Mosley, Steve Counsell)
Descripción: Número de scripts CGI, ficheros JavaScript, applets de Java de una aplicación web.
Validación Empírica: Sí
Clasificación WQM: Característica de Calidad: Funcionalidad, Fiabilidad, Usabilidad, Portabilidad y Mantenibilidad.
Ciclo de Vida: todas las etapas del ciclo de vida.
Características Web: Contenido, Presentación
EL MODELO WQMClasificación de medidas
20
39
Sobre el 44% de las medidass son de presentación. Este valor confirma la tendencia en la web de otorgara la presentación la máxima importancia haciendo quelos sitios sean lo más atractivos posible para el usuario.
UTILIZACIÓN DE WQM PARA LA CLASIFICACIÓN DE MEDIDAS
Website Features
Content35,8%
Presentation43,9%
Navigation20,3%
40
Los procesos de mantenimiento y explotación son los quecuentan con más medidas
UTILIZACIÓN DE WQM PARA LA CLASIFICACIÓN DE MEDIDAS
Lifecycle ProcessesEffort7,7% Development
17,2%
Operation43,2%
Maintenance30,0%
Reuse1,9%
21
41
•Que los procesos de mantenimiento y explotación sean losque cuentan con más medidas, resulta lógico teniendo en cuenta la naturaleza evolucionaria de la web.
•Que no haya muchas para el proceso de desarrollo puede ser explicado porque las empresas de desarrollo tienden a losdesarrollos rápidos (Reifer, 2000).
•Finalmente, sólo hay un 10% de medidas para los procesosorganizacionales (8% para esfuerzo y 2% para reuso) lo cualcreemos que es debido a la falta de esfuerzo de investigaciónen este área.
UTILIZACIÓN DE WQM PARA LA CLASIFICACIÓN DE MEDIDAS
42
Casi el 48% son medidas de usabilidad.
UTILIZACIÓN DE WQM PARA LA CLASIFICACIÓN DE MEDIDAS
Quality Characteristics
Effic iency8,2%
Portability7,5%
Maintainability18,4%
Reliability5,0%
Functionality10%
Usability47,8%
22
43
El alto número de medidas de usabilidad confirma la tendencia a satisfacer al usuario haciendo diseños usablesque atraigan a los usuarios.
Sólo el 4% de las medidas son de fiabilidad lo cual llama la atención ya que esta es fundamental para que el clienteacepte el sitio web.
Finalmente, pensamos que la aparición de nuevosdispositivos (como PDA, móviles, …) harán que se definanmedidas para portabilidad.C
UTILIZACIÓN DE WQM PARA LA CLASIFICACIÓN DE MEDIDAS
44
Sobre 385 medidas la terna presentación, usabilidad, explotación
UTILIZACIÓN DE WQM PARA LA CLASIFICACIÓN DE MEDIDAS
Lifecycle ProcessesEffort7,7% Development
17,2%
Operation43,2%
Maintenance30,0%
Reuse1,9%
Website Features
Content35,8%
Presentation43,9%
Navigation20,3%
Quality Characteristics
Maintainability18,4%
Eff iciency8,2%
Functionality13,1%
Reliability5,0%
Usability47,8%
Portability7,5%
23
45
Modelos de calidad software
1. Introducción2. La ISO91263. Modelos de calidad
3.1. WQM3.2. PQM3.3. PDQM3.4. Calidad de portlets
4. Conclusiones
46
Nuestro objetivo es definir un modelo que nos permita mejorar la calidad de un portalPara ello creamos PQM (Portal Quality Model) basado en el modelo SERVQUALDimensiones de PQM:
TangiblesFiabilidadCapacidad de respuestaAseguramientoEmpatíaCalidad de Datos
PQM
24
47
Tangibles: “El portal contiene todas las infraestructuras software y hardware que necesita de acuerdo a su funcionalidad”Fiabilidad: “Capacidad del portal para llevar a cabo su funcionalidad de forma precisa”. Esta dimensión además se verá afectada por:
Disponibilidad: El portal debe estar siempre operativo, para que los usuarios puedan acceder a él.
Calidad en las búsquedas: Los resultados que nos proporciona el portal al realizar una búsqueda deben ser adecuados a la petición realizada por el usuario.
PQM
48
Capacidad de respuesta: “Disposición del portal para ayudar y proveer su funcionalidad de forma inmediata a los usuarios”. Distinguimos:
Escalabilidad: Hace referencia a la capacidad del portal para adaptarse sin contratiempos al incremento de carga de trabajo.
Velocidad: Tiempo que debe esperar un usuario para obtener una respuesta a una petición.
Aseguramiento: “Capacidad del portal para transmitir veracidad y confianza”. Se distingue:
Confidencialidad: Capacidad para mantener la privacidad de los usuarios.
PQM
25
49
Empatía: “Capacidad del portal para proporcionar atención individualizada y ayuda”. En esta dimensión distinguimos:
Navegación: El portal debe proveer una navegación simple e intuitiva de utilizar.
Presentación: El portal debe tener una interfaz clara y uniforme.
Integración: Todos los componentes del portal deben ser integrados de forma coherente para no dificultar su uso.
Personalización: El portal debe ser capaz de adaptarse dependiendo del usuario.
PQM
50
Calidad de los datos (DQ): “Calidad de los datos contenidos en el portal”. Se pueden distinguir (Dedekey Kahn, 2002) :
DQ intrínseca: ¿Qué grado de cuidado se tomó en la creación y preparación de la información?Representación DQ: ¿Qué grado de cuidado se tomóen la presentación y organización de la información a los usuarios?Accesibilidad DQ: ¿Qué grado de libertad tienen los usuarios para usar datos, definir y/o refinar la forma en la que la información es introducida, procesada o presentada a ellos?DQ contextual: ¿En qué grado la información proporcionada satisface las necesidades de los usuarios?
PQM
26
51
El portal de Castilla-La Mancha (www.castillalamancha.es) es un portal corporativo, cuyo objetivo primordial es:
ser el motor generador de proyectos Internet en la región, vertebrados técnica y metodológicamente para asegurar el éxito de las diferentes iniciativas.
PQM
52
Para aplicar PQM y mejorar la calidad del portal creamos una encuestaEl objetivo de dicha encuesta es obtener el nivel de calidad del portal desde el punto de vista de los desarrolladores del mismo, paracada dimensión de calidad que hemosdefinido.La encuesta consta de cuarenta y dos cuestiones.Fiabilidad de nuestra encuesta: 0.9
PQM
27
53
Podemos clasificar cada pregunta en una dimensión (lo que es equivalente a indicar a que dimensión corresponde cada una de las cuestiones del cuestionario):
En la dimensión de Tangibles clasificamos las preguntas: P4, P38, P39.En la dimensión de Fiabilidad tenemos los ítems: P15, P16, P20, P31.En la dimensión de Capacidad de respuesta tenemos: P1, P2, P10, P11, P12, P13, P14, P17, P18, P26, P27.En la dimensión de Seguridad clasificamos las preguntas: P19, P21, P22, P23.En la dimensión Empatía tenemos: P3, P6, P24, P25, P28.En la dimensión Calidad de la Información clasificamos a: P7, P8, P9, P30.En la dimensión de Calidad del Servicio tenemos: P29, P32, P33, P34, P35, P36, P37, P40, P41, P42.
PQM
54
Resultados de la encuesta:
Resultados de la encuesta
1
2
3
4
5
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
Preguntas
Posi
bles
val
ores
Número de preguntas
Posibles valores para cada pregunta
Preguntas cuyo resultado está
por encima de 3 obtienen un
buen resultado
El resto no
PQM
28
55
Resultados para cada una de las dimensiones
4.11Calidad de los datos
3.44Empatía
2.71Aseguramiento
3.97Capacidad de respuesta
3.03Fiabilidad
3.5Tangible
VALOR MEDIO
DIMENSION Dimensión con valor más bajo (mejorarla haciendo las tareas
anteriores)
Mejor valor la información
devuelta por el portal es oportuna, lo que concuerda con el objetivo principal del
mismo.
Casi todas las dimensiones
están alrededor de la media
podemos hacer las mejoras indicadas y
después hacer el test de nuevo para verificar si la calidad del
portal ha mejorado.
PQM
56
Modelos de calidad software
1. Introducción2. La ISO91263. Modelos de calidad
3.1. WQM3.2. PQM3.3. PDQM3.4. Calidad de portlets
4. Conclusiones
29
57
“Si las tecnologías de información son los motores de la Era de la Información, entonces los datos y la información son el combustible”. (Redman, 2001)
¿Datos o Información?
PDQM
58
PDQM
Las organizaciones modernas y sus datosLas organizaciones generan nuevo conocimiento a partir de la información que poseen y su experiencia. Enfrentan el fenómeno de contar con abundancia de información.Poseen muchos ordenadores con el fin de recoger, procesar y emplear los datos que llegan de varias fuentes de información.Los avances tecnológicos ayudan a que esto se incremente.
30
59
PDQMLas organizaciones modernas y sus datos
Expansión de las organizaciones por la Globalización.Necesidad de integrar diversos sistemas de información tanto dentro como más allá de los límites de la organización.
60
PDQM
Repercusiones de los datos sin calidad:Sociales
En entornos financieros (créditos)Laborales (confusión de identidades)Salud (diagnósticos)
EmpresarialesAtención al Cliente (Satisfacción del cliente)Apoyo a la Gestión (Toma de decisiones)Resultados (Aumento de ganancias/Disminución de pérdidas)
31
61
PDQM
Calidad de Datos/Calidad de Información
``Apropiada para el uso", entendiendo por esto, la capacidad de una colección de datos para reunir los requerimientos de los usuarios.
(Cappiello,2004; Wang, 1994).
62
Problemas típicos de una página Web Desarrollo de
Comercio Electrónico
Integrar datos estructurados y
no estructurados
Integrar datos de fuentes diversas
DQ desde la Perspectiva del
Usuario
Entender los datos y su
calidad
Demanda de servicios en tiempo real
Semántica de las AW
Calidad de Datos Dinámica
Fidelidad de los usuarios
PDQM
Aspectos relacionados con la Calidad de Datos web:
32
63
Los portales son unas importantes fuentes de informaciónNo hay propuestas espeíficas de calidad de datospara portalesLa perspectiva del consumidores de los datos no se considera en la mayoría de los trabajos y, sin embargo, son ellos los que necesitan evaluar la calidad de los datos que les ofrece un portalUn usuario satisfecho es la única garantía de quevuelva al portal
PDQM
64
Los tres aspectos claves del Modelo de Calidad de Datos de portales (PDQM-Portal Data Quality Model)
Data Consumerperspective
Web portal Functionalities
Web Data Quality
PDQM
PDQM
33
65
La perspectiva del consumidor de datosNo tienen control sobre la calidad de los datosofrecidos y disponibles.Su objetivo es encontrar datos que satisfagansus necesidades personales más que proveerdatos que satisfagan las necesidades de otros.
(Redman, 2001):
Privacy ContentQuality
ofValues
Presen-tation
Improve-ment
Commit-ment
Data Quality Expectations of Data Consumer on the Internet
PDQMData
Consumer
PDQM
66
Funcionalidades de un portal Web PortalData
Consumer
PDQM
Portal Funtionalities
(Collins, 2001)
PDQM
34
67
Marcos de Calidad de Datos en el contexto Web Data Consumer
PDQM
Portal Funtionalities
Web Data Quality
PDQM
68
1.- Identification of web data quality
attributes
2.- Definition of a Classification
Matrix
3.- Classification of data quality attributes into
the Matrix
PDQM
4.- Validation
PDQM
35
69
Identificación de atributos de calidad de datos Web
PDQM
70
Definición de la matriz de clasificación
PDQM
36
71
Clasificación de los atributos de DQ en la matriz.
They provide the ability to access in-formation from a wide range of inter-nal and external information sources and display the resulting information at the single point-of-access desktop.
Data consumers need a description of portal areas covered, use of published data, etc.),
Accessibility Currency
Amount of data Understandability
Relevancy Concise Representation
PDQM
72
Clasificación de los atributos de calidad de datos en la matriz
PDQM
37
73
Validación mediante encuestas a losconsumidores de datos de un portal Web
PDQM
74
La definición de un modelo no significa que éste sea operativo, es decir, que pueda ser utilizado para evaluar la DQ en portales Web.
Los 34 atributos de DQ de PDQM deben ser especificados de una manera operativa. Para esto debemos definir una estructura que nos permita organizar los atributos y asociarles medidas y criterios para su evaluación.
Nuestra propuesta:
Usar un enfoque probabilístico, usando redes Bayesianas, para estructurar, refinar y representar los atributos de DQ de PDQM.
PDQM
38
75
En nuestro contexto las redes bayesianas (BN) nos ofrecen un interesante framework con el cual es posible:
Representar las relaciones entre los atributos de DQ de una manera explícita e intuitiva. Facilitar la comprensión del modelo, su validación, evolución y explotación.
Evitar los problemas de incertidumbre de la subjetividad.
Usar la red obtenida para predecir/estimar la DQ de un portal.
Aislar factores responsables, en el caso de un bajo nivel de DQ.
Construcción de un BN para un modelo de calidad:
Construcción de la estructura gráfica
Definición de las tablas de probabilidades
PDQM
76
Generación de la estructura global de PDQM
PDQM
39
77
Desarrollo de una de las subredes de PDQM
PDQM
78
Modelos de calidad software
1. Introducción2. La ISO91263. Modelos de calidad
3.1. WQM3.2. PQM3.3. PDQM3.4. Calidad de portlets
4. Conclusiones
40
79
Calidad de portlets
ISO/IEC 9126 NO ESTIMADAS ESTIMADAS
Mantenibilidad Portabilidad
Funcionalidad Fiabilidad Eficiencia
Franch y Carvallo, 2003
NO ESTIMADAS
Funcionalidad Fiabilidad Usabilidad Eficiencia Mantenibilidad Portabilidad
Bertoa y Vallecillo, 2002 NO ESTIMADAS ESTIMADAS
Funcionalidad Fiabilidad Eficiencia Mantenibilidad
Usabilidad
Simão y Belchior, 2003 NO ESTIMADAS
Funcionalidad Fiabilidad Usabilidad Eficiencia Mantenibilidad Portabilidad
Botella et al., 2003 NO ESTIMADAS
Funcionalidad Fiabilidad Usabilidad Eficiencia Mantenibilidad Portabilidad
Calero et al., 2004 NO ESTIMADAS ESTIMADAS
Funcionalidad Fiabilidad Usabilidad Eficiencia Portabilidad Mantenibilidad
Reusabilidad (subcaracteristica de mantenibilidad)
Cho et al., 2001 NO ESTIMADAS
Complejidad Customización Reusabilidad
Boxall y Araban, 2004 NO ESTIMADAS Reusabilidad
Offutt, 2002 NO ESTIMADAS
Fiabilidad Usabilidad Seguridad Disponibilidad Escalabilidad Mantenibilidad Tiempo para estar en el mercado
Washizaki et al., 2004 ESTIMADAS
Reusabilidad
PtQM
80
Calidad de portletsCaracterística Subcaracterística ¿Adoptada? Motivo
Adecuación No aplicable Exactitud Aplicable
Interoperabilidad Aplicable
Seguridad Adoptada del contexto
de aplicaciones web
Funcionalidad
Conformidad Aplicable Madurez Aplicable
Tolerancia a fallos Aplicable
Recuperabilidad Adoptada del contexto
de componentes Fiabilidad
Conformidad Aplicable Comprensibilidad Aplicable
Facilidad de aprendizaje Aplicable Operabilidad Reemplazada por otra
Atracción Reemplazada por otra Usabilidad
Conformidad Aplicable Comportamiento temporal Aplicable
Utilización de recursos Aplicable Eficiencia Conformidad Aplicable
Capacidad para ser analizado No aplicable
Cambiabilidad No aplicable Estabilidad No aplicable
Facilidad de prueba No aplicable
Mantenibilidad
Conformidad No aplicable
Adaptabilidad A tener en cuenta para
definir atributos
Facilidad de instalación A tener en cuenta para
definir atributos
Coexistencia A tener en cuenta para
definir atributos Capacidad para ser
reemplazado A tener en cuenta para
definir atributos
Portabilidad
Conformidad A tener en cuenta para
definir atributos
ISO 9126
41
81
Calidad de portlets
Franch y Carvallo (2003)Característica Subcaracterística ¿Adoptada? Motivo
Adecuación del servidor de correo No aplicable
Adecuación adicional No aplicable Exactitud Igual que ISO/IEC 9126
Interoperabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Conformidad Igual que ISO/IEC 9126
Funcionalidad
Seguridad Igual que ISO/IEC 9126 Madurez Igual que ISO/IEC 9126
Tolerancia a fallos Igual que ISO/IEC 9126 Fiabilidad Recuperabilidad Igual que ISO/IEC 9126
Comprensibilidad Igual que ISO/IEC 9126 Facilidad de aprendizaje Igual que ISO/IEC 9126 Usabilidad
Operabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Comportamiento temporal Igual que ISO/IEC 9126 Eficiencia Utilización de recursos Igual que ISO/IEC 9126
Capacidad para ser analizado Igual que ISO/IEC 9126 Cambiabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Mantenibilidad
Facilidad de prueba Igual que ISO/IEC 9126 Adaptabilidad Igual que ISO/IEC 9126
Facilidad de instalación Igual que ISO/IEC 9126 Conformidad Igual que ISO/IEC 9126 Portabilidad
Capacidad para ser reemplazado Igual que ISO/IEC 9126
82
Calidad de portlets
Bertoa y Vallecillo (2002)
Característica Subcaracterística ¿Adoptada? Motivo Adecuación Igual que ISO/IEC 9126 Exactitud Igual que ISO/IEC 9126
Interoperabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Seguridad Igual que ISO/IEC 9126
Conformidad Igual que ISO/IEC 9126
Funcionalidad
Compatibilidad No aplicable Madurez Igual que ISO/IEC 9126 Fiabilidad
Recuperabilidad Aplicable Comprensibilidad Igual que ISO/IEC 9126
Facilidad de aprendizaje Igual que ISO/IEC 9126 Operabilidad Igual que ISO/IEC 9126
Usabilidad
Complejidad No aplicable Comportamiento temporal Igual que ISO/IEC 9126 Eficiencia
Utilización de recursos Igual que ISO/IEC 9126 Cambiabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Mantenibilidad
Facilidad de prueba Igual que ISO/IEC 9126
42
83
Calidad de portlets
Botella et al (2003)
Característica Subcaracterística ¿Adoptada? Motivo Adecuación del servidor de
correo No aplicable
Adecuación adicional No aplicable Exactitud Igual que ISO/IEC 9126
Interoperabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Conformidad Igual que ISO/IEC 9126
Funcionalidad
Seguridad Igual que ISO/IEC 9126 Madurez Igual que ISO/IEC 9126
Tolerancia a fallos Igual que ISO/IEC 9126 Fiabilidad Recuperabilidad Igual que ISO/IEC 9126
Comprensibilidad Igual que ISO/IEC 9126 Facilidad de aprendizaje Igual que ISO/IEC 9126 Usabilidad
Operabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Comportamiento temporal Igual que ISO/IEC 9126 Eficiencia Utilización de recursos Igual que ISO/IEC 9126
Capacidad para ser analizado Igual que ISO/IEC 9126 Cambiabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Mantenibilidad
Facilidad de prueba Igual que ISO/IEC 9126 Adaptabilidad Igual que ISO/IEC 9126
Facilidad de instalación Igual que ISO/IEC 9126 Conformidad Igual que ISO/IEC 9126 Portabilidad
Capacidad para ser reemplazado Igual que ISO/IEC 9126
84
Calidad de portlets
Washizaki et al (2004)
Característica Subcaracterística ¿Considerada? Motivo Comprensibilidad Aplicable
Adaptabilidad No aplicable Reusabilidad Portabilidad Aplicable
43
85
Calidad de portlets
Simao and Belchior (2003)Característica Subcaracterística ¿Adoptada? Motivo
Adecuación Igual que ISO/IEC 9126 Exactitud Igual que ISO/IEC 9126
Autosuficiente Aplicable Cohesión funcional Aplicable Interoperabilidad Igual que ISO/IEC 9126
Seguridad Igual que ISO/IEC 9126
Funcionalidad
Conformidad Igual que ISO/IEC 9126 Madurez Igual que ISO/IEC 9126
Tolerancia a fallos Igual que ISO/IEC 9126 Recuperabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Evaluabilidad Aplicable
Fiabilidad
Conformidad Igual que ISO/IEC 9126 Accesibilidad No aplicable Legibilidad No aplicable
Comprensibilidad Igual que ISO/IEC 9126 Amigabilidad al usuario No aplicable Facilidad de aprendizaje Igual que ISO/IEC 9126
Operabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Atracción Igual que ISO/IEC 9126
Usabilidad
Conformidad Igual que ISO/IEC 9126 Comportamiento temporal Igual que ISO/IEC 9126
Utilización de recursos Igual que ISO/IEC 9126 Información del estado No aplicable
Escalabilidad No aplicable Nivel de granularidad apropiado No aplicable
Eficiencia
Conformidad Igual que ISO/IEC 9126 Capacidad para ser analizado Igual que ISO/IEC 9126
Viabilidad de la implementación No aplicable Cambiabilidad Igual que ISO/IEC 9126
Estabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Facilidad de prueba Igual que ISO/IEC 9126
Mantenibilidad
Conformidad Igual que ISO/IEC 9126 Adaptabilidad Igual que ISO/IEC 9126
Facilidad de instalación Igual que ISO/IEC 9126 Coexistencia Igual que ISO/IEC 9126
Capacidad para ser reemplazado Igual que ISO/IEC 9126 Portabilidad
Conformidad Igual que ISO/IEC 9126
86
Calidad de portlets
Calero et al (2004)Característica Subcaracterística ¿Adoptada? Motivo
Adecuación Igual que ISO/IEC 9126 Exactitud Igual que ISO/IEC 9126
Interoperabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Seguridad Aplicable
Funcionalidad
Trazabilidad No aplicable Madurez Igual que ISO/IEC 9126
Tolerancia a fallos Igual que ISO/IEC 9126 Recuperabilidad Igual que ISO/IEC 9126
Disponibilidad Considerada a partir de otro
trabajo
Fiabilidad
Degradabilidad Aplicable Comprensibilidad Igual que ISO/IEC 9126
Facilidad de aprendizaje Igual que ISO/IEC 9126 Operabilidad Igual que ISO/IEC 9126
Explícito No aplicable
Atractividad Tenida en cuenta para determinar
atributos Customizabilidad Aplicable
Claridad Tenida en cuenta para determinar
atributos
Ayudabilidad Tenida en cuenta para determinar
atributos
Usabilidad
Amigabilidad al usuario Tenida en cuenta para determinar
atributos Comportamiento temporal Igual que ISO/IEC 9126 Eficiencia Utilización de recursos Igual que ISO/IEC 9126
Adaptabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Facilidad de instalación Igual que ISO/IEC 9126
Capacidad para ser reemplazado Igual que ISO/IEC 9126 Portabilidad
Coexistencia Igual que ISO/IEC 9126 Capacidad para ser analizado Igual que ISO/IEC 9126
Cambiabilidad Igual que ISO/IEC 9126 Estabilidad Igual que ISO/IEC 9126
Facilidad de prueba Igual que ISO/IEC 9126 Manejabilidad No aplicable
Mantenibilidad
Reusabilidad Considerada como característica
de calidad
44
87
Calidad de portlets
Característica Definición
Funcionalidad Capacidad del portlet para proporcionar funciones que
satisfagan las necesidades explícitas e implícitas cuando el portlet es utilizado en las condiciones especificadas.
Fiabilidad Capacidad del portlet para mantener un nivel especificado de
rendimiento cuando se utiliza en las condiciones especificadas.
Usabilidad Capacidad del portlet para ser utilizado por los desarrolladores del portal cuando construyen el portal con él.
Eficiencia Capacidad del portlet para proporcionar un rendimiento
adecuado, relativo a la cantidad de recursos utilizados, bajo condiciones indicadas.
Reusabilidad Capacidad del portlet para ser reusado en diferentes portales por diferentes desarrolladores.
88
Calidad de portlets
PtQM
Funcionalidad
Fiabilidad
Usabilidad
Eficiencia Reusabilidad
45
89
Calidad de portlets
90
Modelos de calidad software
1. Introducción2. La ISO91263. Modelos de calidad
3.1. WQM3.2. PQM3.3. PDQM3.4. Calidad de portlets
4. Conclusiones
46
91
Es fundamental incorporar la calidad a losSistemas de Información Web: sitios, portales, datos, …Nosotros promovemos la definición de modelosde calidad y de medidas que nos ayuden en estatarea
CONCLUSIONES
92
Medidas para la calidad web
1. Introducción2. Método de definición de medidas3. Ontología de la medición4. Modelos de calidad
4.1. WQM4.2. PQM4.3. PDQM
5. Medición de aplicaciones de comercio electrónico6. Accesibilidad web7. Conclusiones8. Referencias
47
93
Basili, V.R. y Weiss, D. (1984). A methodology for Collecting Valid Software Engineering Data. IEEE Transactions on Software Engineering. SE-10. No. 6. pp.728-738.Basili, V.R., Shull, F. y Lanubille, F. (1999). Building Knowledge through families of experiments. IEEE Transactions on Software Engineering. July/August. No. 4. pp. 456-473Bertoa, M.F. and Vallecillo, A. “Quality Attributes for COTS Components”. In Proc. of the 6th ECOOP Workshop on Quantitative Approaches in Object-Oriented Software Engineering (QAOOSE 2002). Málaga, Spain, June 2002. Botella P., Burgués X., Carvallo J.P., Franch X., Pastor J.A. and Quer C. (2003) Towards a Quality Model for the Selection of ERP Systems in Component-Based Software Quality. Cechich et al (eds). LNCS 2693. pp. 225-245
REFERENCIAS
94
Briand, L.C., Morasca, S. y Basili, V. (1996). Property-based software engineering measurement. IEEE Transactions on Software Engineering. 22(1). pp.68-85.Cai, X., Lyu, M.R., Wong, K-F. and Ko, R. (2000). Component-Based Software Engineering: Technologies, Development Frameworks, and Quality Assurance Schemes. Proc. of the Seventh Asia-Pacific Software Engineering Conference (APSEC’00), IEEE Computer Society, 372-379.Dromey, R.G. (1996). Cornering the Chimera. IEEE Software 20 (1), 33-43.Fenton, N. y Pfleeger, S. L. (1997). Software Metrics: A Rigorous Approach 2nd. edition. London. Chapman & Hall. Franch, X. and Carvallo, J.P. (2003). Using Quality Models in Software Package Selection. IEEE Software 20 (1), 34 - 41.García, F., M.F. Bertoa, C. Calero, A. Vallecillo, F. Ruíz, and M. Genero, Towards a consistent terminology for software measurement. Information and Software Technology, 2005 To be published.
REFERENCIAS
48
95
Gruber, T. (1995). Towards Principles for the Design of Ontologies used for Knowledge Sharing. International Journal of Human-Computer Studies, 43(5/6), pp. 907-928.Henderson-Sellers, B. (1996). Object-oriented Metrics - Measures of complexity. Prentice-Hall. Upper Saddle River. New JerseyIFPUG (2002) IT technologies. Addison-WesleyISO 9126 (2001). Software Product Evaluation-Quality Characteristics and Guidelines for their Use. ISO/IEC Standard 9126. Geneva.Kish, L. (1959). Some statisticals problems in research design. American Sociological Review. 24. pp.328-338.Kitchenham, B. and Pfleeger, S.L. (1996). Software Quality: The Elusive Target. IEEE Software 20 (1), 12-21.Kitchenham, B.A. y Stell, J.G. (1997) “The danger of using axioms in software metrics”. IEE Proc.-Soft. Eng.. Vol. 144. No. 5-6. pp 279-285.
REFERENCIAS
96
Li, H.F. y Cheng, W.K. (1987). An empirical study of software metrics. IEEE Trans. on Software Engineering. 13 (6) pp. 679-708.Morasca, S. y Briand, L.C. (1997). Towards a Theoretical Framework for measuring software attributes. Proceeding of the Fourth International Software Metrics Symposium. pp. 119-126.Niessink, F. (2002) Software Requirements: Functional & Non-functional Software Requirements. www.cs.uu.nl/docs/vakken/swa/ Slides/SA-2-Requirements.pdfPfleeger S.L. (1995). Experimental design and analysis in software engineering. Annals of Software Engineering. JC BaltzerAG. Science Publishers. pp. 219-253.Pfleeger, S. L. (1997). “Assessing Software Measurement”. IEEE Software. March/April. pp. 25-26.
REFERENCIAS
49
97
Simão, R.P. y Belchior A. (2003). Software Component Quality. In: Quality in Component Based Systems. Cechich, A. et al. (eds.). Springer-Verlag.Van Den Berg y Van Den Broek (1996). Axiomatic Validation in the Software Metric Development Process (Chapter 10). Software Measurement. A. Melton (ed.). (Thomson Computer Press.Weyuker, E.J. (1988). Evaluating software complexity measures. IEEE Transactions on Software Engineering. 14(9). pp.1357-1365.Whitmire, S.A. (1997). Object Oriented Design Measurement. Ed. Wiley.Zuse, H. (1998). A Framework of Software Measurement. Berlin. Walter de Gruyter.
REFERENCIAS
top related