1

Análisis Filosófico de la Obra teatral de Martín Giner titulada

“Terapia”

Roberto Acuña Acosta

“Obviamente, la policía no tiene muchos conocimientos sobre

psique humana, porque no creyeron una palabra de lo que dije

y se fueron, no sin antes asegurarme que, según ellos, mi

esposa aún estaba viva. ¿Puede creer el descaro de estos

ignorantes? ¿Qué saben ellos de psicoanálisis? (…)”

(Martín Giner, sin fecha)

Martín Giner es un joven autor, actor y director de Argentina, nacido en

Tucumán. Tiene una licenciatura en teatro en la Universidad Nacional de

Tucumán. La obra es una comedia. Trata de un paciente que anda en búsqueda

en un psicoanalista para solucionarle los problemas con su madre, aunque en el

fondo no es eso, sino que lo que tiene el paciente es un complejo de Edipo tan

grande que hasta el mismo Edipo se asustaría. Poco a poco el paciente saca de

quicio al doctor con sus ocurrencias y lo que le responde al doctor. Finalmente,

van a darse vuelta los papeles y se descubre que realmente el doctor no era lo

que él pensaba, ni el paciente tampoco.

La obra tiene rasgos de que fue hecha según un pensamiento

latinoamericano, que no necesariamente conoce la teoría, pero que en la práctica

si la utiliza. Por ejemplo encontramos en la obra una crítica a la sociedad

capitalista y de cómo ésta nos enajena, también una crítica contra el cientificismo

y otros, temas que serán abordados más adelante. Además aborda otros

elementos propios del teatro latinoamericano que también analizaremos.

Primeramente notar la influencia del pensamiento marxista de Adolfo

Sánchez Vázquez y José Martí, el trabajo desarrollado al modo capitalista separa

trabajo y placer, trabajo y belleza, y eso es lo que explica el rechazo del

2

capitalismo al arte, podemos sobre todo valorar este punto desde el apoyo que se

da al arte desde los diferentes países latinoamericanos. Yo le agregaría también el

rechazo que se da del capitalismo a que seamos creativos con nuestras vidas,

creativos en sentido de poder ser creadores de vida y para eso ocupamos primero

solucionar parte de los problemas más intensos de nuestra vida, pero el sistema

no lo deja. Por ejemplo en la obra dice el doctor a su paciente disque “loco”:

“DOCTOR – No me venga con eso, acá no hay espacio para

subjetividades. Las cosas están muy claras. Usted representa a la

mitad de la sociedad que no es productiva y merece ser encerrada y yo

a la mitad que los encierra. ¿No quiere ser parte de la mitad

productiva?”

También luego a forma de mofa dirá para atacar a los que critican el

comunismo sin realmente conocerlo con tal de afirmar el capitalismo:

“VOZ 2 – ¡Si! ¡Abajo el comunismo!

VOZ 1 – ¿Qué?

VOZ 2 – No sé, me dejé llevar. Me pareció que quedaba bien.”

Agregarán el pensamiento de Vásquez y Martí que el sistema capitalista

priva al ser humano de su protagonismo en la historia, y lo convierte en un mero

objeto e instrumento del sistema, centrado en la lógica económica. Lo priva de su

capacidad creadora al privarlo de su protagonismo social. El capitalismo, por tanto,

priva a la sociedad de historia y la reduce a sistemas de producción, no de

creación. Todo esto lo podemos descubrir en el transcurso de la obra.

Seguidamente podemos ver parte de la filosofía de Raúl Fornet-Betancourt

con su afirmación de que la “filosofía requiere voluntad de verdad y voluntad de

bien”, en la obra lo vemos con una frase de una de las voces imaginarias que

escucha el “doctor” dónde rescata el valor de la verdad, a pesar de las

contradicciones que le conlleve a nivel social, además de buscar el bien de la

persona, en este caso del paciente. Esa frase dice así:

3

“VOZ 1 – Es como dice el dicho: "Los niños y los locos siempre dicen la

verdad" En otras palabras, para ser tomado por un adulto normal y

cuerdo hay que mentir. ¿No es así? No vaya a ser que deje de formar

parte de la mitad productiva. Usted mismo dijo que los cuerdos no son

los que no ven cosas; son los que las ven pero se quedan callados.

¿Cómo puede ser parte de un orden social que le impide decir lo que

ve si no se ajusta a la percepción de la mayoría?”

Por otra parte se presenta también la influencia del cientificismo en américa

latina con una frase de doctor que dice:

“DOCTOR – Caballero, yo soy ante todo un científico. Y si hay un

suceso que la ciencia no puede explicar, este simplemente no

sucedió.”

En este cientificismo podemos ver parte de la influencia de la filosofía

analítica, que fue de suma importancia en Argentina un tiempo y por ser el autor

argentino puede ser que tenga una influencia de ella. También podemos ver parte

de la influencia europea en la especialización con la revolución industrial donde se

da la búsqueda de un título por tener un título nada más. La obra lo presenta

cuando el paciente dice:

“PACIENTE – ¿Y su título? No veo ningún título. ¿Cómo sé que es

doctor si no veo ningún título? ¿Cómo sabe usted que es doctor si no

tiene ningún título?”

Siguiendo la misma línea de presentar el pensamiento latinoamericano

presente en la obra, podemos percibir que la obra presenta parte del pensamiento

afirmativo, al considerar sobre todo lo autóctono donde se busca lo

latinoamericano. En el caso específico de la obra lo vemos con el género de

comedia, el latinoamericano disfruta sobre todo de lo que causa risa, no tanto de

obras dramáticas como los europeos.

4

De igual manera vemos al pensamiento latinoamericano cuando la obra lo

que busca es una respuesta a lo práctico, no algo teórico. Para ejemplificar esto

podemos ver un poco de la teoría del personalismo crítico donde el hombre en

cuanto persona es sujeto y protagonista de la cultura humana. Nosotros somos

esa cultura, tenemos que sentirnos protagonistas. Nosotros no somos

colonizadores, somos de meternos en la realidad. La persona no es una realidad

abstracta, sino una realidad concreta. Se da la superación de la visión de concepto

para aterrizar en la realidad, en el caso de la obra de forma general con la

problemática del hombre que no acepta la muerte de su esposa que se entrelaza

con el tema de fondo de la locura que genera el sistema productivo a la par de la

vida personal de cada uno. Aquí no importa tanto una cuestión teórica de espíritu y

materia, sino lo que importa es la diferencia entre persona y cosa: la cosa es un

mero agregado de elementos, la persona existe en la finalidad intrínseca y libre de

sus actos. El cuerpo es constitutivo de la persona, no puede haber desarrollo

personal sino hay cuidado corporal y mental como lo muestra la obra. La persona

es una existencia, unitaria y dinámica, juzga y valora, influye y es influida. Con una

finalidad intrínseca no algo dado.

El latinoamericano con búsqueda de eufemismos para decir las cosas. Por

ejemplo en la obra cuando el doctor le intenta explicar al paciente qué es el sexo

con animalitos, además también se refleja la dificultar de hablar sobre sexualidad

en Latinoamérica, fruto de la división de alma y cuerpo que se daba en la antigua

escolástica por influencia del platonismo.

“DOCTOR – Es cuando... ¿Usted vio los pajaritos? Bueno, ¿usted vio

cuando se acurrucan en una tormenta? Eso es.”

De manera podemos concluir que la actual obra presenta rasgos del

pensamiento latinoamericano, recogiendo un poco de todos, tal vez no de forma

consciente pero si de forma práctica que es lo que más caracteriza al

latinoamericano.

5

Bibliografía:

Apuntes de clase de Filosofía Latinoamericana de la Universidad Católica de

Costa Rica del segundo semestre del año 2016.

Giner, M. (sin fecha). Terapia (Comedia en tres sesiones y un diagnóstico.).

Disponible en PDF.