analisis pemilihan supplier menggunakan …/analisis...supply chain performance between company and...

1

ANALISIS PEMILIHAN SUPPLIER MENGGUNAKAN METODE

ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS (AHP)

(Studi Kasus Pada PT Cazikhal)

Skripsi

Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi

Syarat-syarat Guna Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Manajemen

Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Disusun Oleh:

RENY RAHMAYANTI

NIM. F 0204017

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2010

2

ABSTRAK


ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS (AHP) (Studi Kasus Pada PT Cazikhal)

Oleh : RENY RAHMAYANTI

F0204017

Pemilihan supplier merupakan salah satu hal yang penting dalam aktivitas pembelian bagi perusahaan. Pemilihan supplier merupakan masalah multi kriteria yang meliputi faktor-faktor kuantitatif dan kualitatif. Salah satu metode yang bisa digunakan untuk pemilihan supplier adalah metode AHP (Analytical Hierarchy Process). Penelitian ini dilakukan pada sebuah perusahaan kontraktor, PT Cazikhal, yang akan mengembangkan hubungan kemitraan dengan supplier kayu. Permasalahan yang akan dibahas dalam penelitian ini adalah: (1) bagaimanakah urutan prioritas kriteria dan subkriteria dalam pemilihan supplier pada PT Cazikhal? (2) supplier/pemasok manakah yang sebaiknya dipilih oleh PT Cazikhal berdasarkan metode AHP? Sampel dari penelitian ini adalah para pengambil keputusan dan pihak-pihak yang berada dalam departemen pembelian dan gudang yang mengetahui kinerja supplier. Teknik pengambilan sampel menggunakan judgment sampling karena metode AHP mensyaratkan ketergantungan pada sekelompok ahli sesuai dengan jenis spesialis terkait dalam pengambilan keputusan.

Penelitian ini menggunakan metode AHP dibantu dengan software expert choice. Dari hasil penilaian tingkat kepentingan kriteria dalam pemilihan supplier menghasilkan skala prioritas/bobot sebagai berikut: prioritas I kualitas (0,486), prioritas II harga (0,277), prioritas III layanan (0,091), serta ketepatan pengiriman dan ketepatan jumlah memiliki skala prioritas yang sama yaitu (0,073). Dari hasil penilaian tingkat kepentingan alternatif dalam pemilihan supplier menghasilkan skala prioritas/bobot sebagai berikut: prioritas I supplier X (0,467), prioritas II supplier Z (0,336), prioritas III supplier Y (0,198).

Berdasarkan hasil analisis di atas, saran yang dapat diberikan adalah, jika perusahaan akan mengembangkan hubungan kemitraan dengan supplier, perusahaan diutamakan untuk memilih supplier X sebagai supplier kayu bagi perusahaan karena supplier X merupakan supplier yang memiliki nilai keseluruhan paling tinggi. Dengan adanya hubungan kemitraan ini, kinerja rantai pasokan antara supplier dan perusahaan akan semakin baik dan dapat memperlancar target penyelesaian proyek secara keseluruhan.

Kata kunci : pemilihan supplier, Analytical Hierarchy Process (AHP), supplier

terbaik, studi kasus

3

ABSTRACT

SUPPLIER SELECTION ANALYSIS WITH THE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS METHOD (AHP)

(Case Study At PT Cazikhal)

By : RENY RAHMAYANTI

F0204017

Supplier selection is one of the most important activity of company’s purchasing function. Supplier selection is a multi criteria problem that covering quantitative and qualitative criteria. One of the method that can be used is Analytical Hierarchy Process (AHP) method. This research was done at PT Cazikhal, a contractor company that will developed partner relationship with the wood supplier. Problems discussed in this research is: (1) how criterion’s and subcriterion’s priority ranking of supplier selection at PT Cazikhal? (2) which best supplier for PT Cazikhal based on AHP method? Sample of this research is decision makers and employees at PT Cazikhal who knowing the supplier’s performance. Sampling technique used judgment sampling because AHP method require depend on a group of expert as according to relevant specialist in decision making.

This research used AHP method with the expert choice software. The final rating of relative importance’s supplier selection criteria was found: priority I is quality (0,486), priority II is price (0,277), priority III is service (0,091), and the next priority is delivery and quantity with same priority (0,073). The final rating of relative importance’s alternative was found : first priority is Supplier X (0,467), second priority is Supplier Z (0,336), and the last priority is Supplier X (0,198).

From this results, we can suggest, if company will develop partner relationship, company majored to chosen Supplier X as wood supplier because supplier X is supplier with highest overall value. With this partner relationship, supply chain performance between company and supplier will be good progressively and can accelerate finished of project.

Keywords : supplier selection, Analytical Hierarchy Process (AHP), best supplier, case study

4

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING

Skripsi dengan judul:


ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS (AHP)

(Studi Kasus Pada PT Cazikhal)

Telah disetujui dan diterima oleh pembimbing skripsi

Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Surakarta, Januari 2010

Disetujui dan diterima oleh

Pembimbing

Drs. Susanto Tirtoprojo, MM

NIP. 19571106 198503 1 001

5

HALAMAN PENGESAHAN

Telah disetujui dan diterima oleh tim penguji Skripsi

Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret guna melengkapi

tugas-tugas dan memenuhi syarat-syarat untuk memperoleh gelar

Sarjana Ekonomi Jurusan Manajemen

Surakarta, Februari 2010

Tim Penguji Skripsi

1. Dra. Anastasia Riani S, M.Si. Sebagai Ketua (....…...………..…)

NIP. 19590330 198601 2 001

2. Drs. Susanto Tirtoprojo, M.M. SebagaiPembimbing (..………………...)

NIP. 19571106 198503 1 001

3. Muh. Juan Suamtoro, SE, M.Si. Sebagai Anggota (…..…………..….)

NIP. 19760613 200812 1 001

6

HALAMAN MOTTO & PERSEMBAHAN

“Kegagalan Adalah Kesuksesan Yang Tertunda”

“If There Is A Will, There Is A Way”

Karya ini kupersembahkan untuk:

· Bapak-Ibu & Adik Tercinta.

· Mas Tri Tercinta

· Saudara-saudara & Sahabat-sahabat

yang aku sayangi.

· Almamaterku.

7

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum Wr. Wb

Alhamdulillahi Rabbil’alamin. Puji syukur penulis panjatkan kehadirat

Allah SWT atas limpahan rahmat dan hidayah-Nya. Akhirnya penulis dapat

menyelesaikan skripsi dengan judul “ANALISIS PEMILIHAN SUPPLIER

MENGGUNAKAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS

(AHP) (Studi Kasus Pada PT Cazikhal)”. Skripsi ini disusun dalam rangka

memenuhi tugas dan persyaratan untuk meraih gelar Sarjana Ekonomi Jurusan

Manajemen di Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.

Skripsi ini tidak akan selesai tanpa doa, bantuan dan dorongan dari

berbagai pihak. Untuk itu penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada:

1. Prof. Dr. Bambang Sutopo, M.Com, Ak., selaku Dekan Fakultas Ekonomi

Universitas Sebelas Maret Surakarta.

2. Dra. Endang Suhari, M.Si., selaku Ketua Jurusan Manajemen.

3. Drs. Susanto Tirtoprojo, MM., selaku dosen pembimbing skripsi yang telah

bersedia meluangkan waktu untuk membimbing, memberi saran dan masukan

kepada penulis hingga selesainya skripsi ini.

4. Ibu Ervina D.P. selaku direktur utama PT Cazikhal, direktur, manajer, serta

karyawan di bagian keuangan, pembelian dan pergudangan PT Cazikhal yang

telah mengijinkan dan membantu dalam penyelesaian penelitian ini.

8

5. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, yang telah

memberikan bantuan dalam bentuk apapun kepada penulis dalam penulisan

skripsi ini.

Penulis menyadari, skripsi ini masih jauh dari sempurna, oleh karena itu

kritik dan saran membangun sangat penulis harapkan. Akhir kata, semoga skripsi

ini dapat bermanfaat bagi semua pihak yang membutuhkan. Terima kasih.

Wassalamu’alaikum Wr. Wb.

Surakarta, Januari 2010

Penulis

9

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ................................................................................ i

ABSTRAK ................................................................................................. ii

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ...................................... iii

HALAMAN PENGESAHAN .................................................................... iv

HALAMAN MOTTO & PERSEMBAHAN ............................................ v

KATA PENGANTAR ............................................................................... vi

DAFTAR ISI .............................................................................................. viii

DAFTAR TABEL ..................................................................................... xi

DAFTAR GAMBAR ................................................................................. xix

BAB I PENDAHULUAN .......................................................................... 1

A. Latar Belakang Masalah ...................................................................... 1

B. Rumusan Masalah ................................................................................ 4

C. Tujuan Penelitian ................................................................................. 5

D. Manfaat Penelitian ............................................................................... 5

E. Kerangka Pemikiran ............................................................................. 6

F. Batasan Masalah .................................................................................. 7

10

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .............................................................. 8

A. Supply Chain Management (SCM) ...................................................... 8

B. Pembelian (Purchasing) ....................................................................... 9

C. Supplier Selection (Pemilihan Pemasok) ............................................. 10

D. Decision Support System (Sistem Pendukung Keputusan) .................. 14

E. AHP (Analytical Hierarchy Process) .................................................. 18

F. Penelitian Terdahulu ........................................................................... 39

BAB III METODE PENELITIAN .......................................................... 42

A. Desain Penelitian ................................................................................. 42

B. Populasi, Sampel, dan Teknik Sampling ............................................. 42

C. Sumber Data ......................................................................................... 43

D. Definisi Operasional Variabel dan Pengukuran ................................... 44

E. Metode Pengumpulan Data .................................................................. 46

F. Metode Analisis Data ........................................................................... 47

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN ................................ 52

A. Gambaran Umum Perusahaan .............................................................. 52

B. Metode Analisis AHP .......................................................................... 59

C. Pembahasan .......................................................................................... 99

11

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN .................................................... 106

A. Kesimpulan .......................................................................................... 106

B. Saran .................................................................................................... 108

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN

12

DAFTAR TABEL

Tabel Halaman

II.1 Matriks Perbandingan Berpasangan .............................................. 26

II. 2 Skala Penilaian Perbandingan ........................................................ 28

II. 3 Random Consistency Index (RI) .................................................... 32

II. 4 Contoh Matriks Awal ...................................................................... 34

II. 5 Contoh Normalisasi Matriks ........................................................... 34

II. 6 Contoh Bobot Kriteria ..................................................................... 35

II. 7 Contoh Perhitungan Rasio Konsistensi – Mengalikan

Matriks Awal dengan Bobot ........................................................... 35

II. 8 Contoh perhitungan Rasio Konsistensi – Membagi Jumlah Baris

Dengan Bobot ................................................................................. 36

IV. 1 Matriks Perbandingan Berpasangan Tujuan Antar Kriteria

dalam Pemilihan Supplier ............................................................... 61

IV.2 Matriks Perbandingan Berpasangan Tujuan Antar

Subkriteria pada Kriteria Harga ...................................................... 62

13

IV.3 Matriks Perbandingan Berpasangan Tujuan Antar Subkriteria

Pada Kriteria Kualitas ..................................................................... 62

IV. 4 Matriks Perbandingan Berpasangan Tujuan Antar Subkriteria

Pada Kriteria Layanan ..................................................................... 63

IV. 5 Matriks Perbandingan Berpasangan Tujuan Antar Subkriteria

Pada Kriteria Ketepatan Pengiriman ............................................... 63

IV. 6 Matriks Perbandingan Berpasangan Tujuan Antar Alternatif

Pada Subkriteria Kepantasan Harga dengan Kualitas ...................... 64


Pada Subkriteria Kemampuan Memberikan Diskon ....................... 64


pada Subkriteria Kesesuaian Barang dengan Spesifikasi ............... 65


pada Subkriteria Penyediaan Barang Tanpa Cacat ......................... 65

IV. 10 Matriks Perbandingan Berpasangan Tujuan Antar Alternatif pada

Subkriteria Kemampuan Memberikan Kualitas yang Konsisten ... 65

14

IV. 11 Matriks Perbandingan Berpasangan Tujuan Antar Alternatif Pada

Subkriteria Kemudahan untuk Dihubungi ...................................... 66


Subkriteria Memberikan Informasi secara Jelas ............................. 66


Subkriteria Kecepatan Menanggapi Permintaan Pelanggan ........... 66


Subkriteria Cepat Tanggap Menyelesaikan Keluhan Pelanggan .... 67


Subkriteria Kemampuan Mengirimkan Barang Sesuai Tanggal

yang Disepakati ............................................................................... 67


Subkriteria Kemampuan dalam Menangani Sistem Transportasi ... 67


Kriteria Ketepatan Jumlah .............................................................. 68

IV.18 Penilaian Prioritas Kepentingan Kriteria Pemilihan Supplier ......... 69

IV. 19 Prioritas Kepentingan (Bobot) Kriteria Pemilihan Supplier ............ 69

15

IV. 20 Penilaian Prioritas Kepentingan Subkriteria pada Kriteria Harga


IV.21 Prioritas Kepentingan (Bobot) Subkriteria pada Kriteria Harga

Dalam Pemilihan Supplier .............................................................. 71

IV.22 Penilaian Prioritas Kepentingan Subkriteria pada Kriteria Kualitas


IV.23 Prioritas Kepentingan (Bobot) Subkriteria Pada Kriteria Kualitas


IV. 24 Penilaian Prioritas Kepentingan Subkriteria pada Kriteria Layanan


IV. 25 Prioritas Kepentingan (Bobot) Subkriteria pada Kriteria Layanan


IV. 26 Penilaian Prioritas Kepentingan Subkriteria Pada Kriteria

Ketepatan Pengiriman ..................................................................... 76

IV. 27 Prioritas Kepentingan (Bobot) Subkriteria pada Kriteria

Ketepatan Pengiriman dalam Pemilihan Supplier .......................... 76

16

IV. 28 Penilaian Prioritas Kepentingan Alternatif pada Subkriteria

Kepantasan Harga dengan Kualitas ................................................ 78

IV. 29 Prioritas Kepentingan (Bobot) Alternatif pada Subkriteria

Kepantasan harga dengan Kualitas ................................................. 78


Kemampuan Memberikan Diskon .................................................. 79


Kemampuan memberikan Diskon ................................................... 79


Kesesuaian Barang dengan Spesifikasi yang Ditentukan ............... 80


Kesesuaian Barang dengan Spesifikasi yang Ditentukan ............... 81


Penyediaan Barang Tanpa Cacat ..................................................... 81


Penyediaan Barang Tanpa Cacat ..................................................... 82

17


Kemampuan Memberikan Kualitas yang Konsisten ....................... 83


Kemampuan Memberikan Kualitas yang Konsisten ...................... 83


Kemudahan untuk Dihubungi ......................................................... 84


Kemudahan untuk Dihubungi ......................................................... 84


Kemampuan Memberikan Informasi secara Jelas dan Mudah

Dimengerti ...................................................................................... 85


Kemampuan Memberikan Informasi Secara Jelas dan Mudah

Dimengerti ...................................................................................... 86


Kecepatan dalam Hal Menanggapi Permintaan Pelanggan ............ 87

18


Kecepatan dalam Hal Menanggapi Permintaan Pelanggan ............ 87


Cepat Tanggap dalam Menyelesaikan Keluhan Pelanggan ............ 88


Cepat Tanggap Dalam Menyelesaikan Keluhan Pelanggan ........... 89


Kemampuan Mengirimkan Barang Sesuai dengan Tanggal yang

Telah Disepakati ............................................................................. 90


Kemampuan Mengirimkan Barang sesuai dengan Tanggal

yang Telah Disepakati ..................................................................... 90


Kemampuan dalam Hal Penanganan Sistem Transportasi ............. 91

IV.49 Prioritas Kepentingan (Bobot) Alternatif pada Subkriteria

Kemampuan dalam Hal Penanganan Sistem Transportasi ............. 92

19

IV.50 Penilaian Prioritas Kepentingan Alternatif pada Kriteria

Ketepatan Jumlah ............................................................................ 92

IV. 51 Prioritas Kepentingan (Bobot) Alternatif pada Kriteria

Ketepatan Jumlah ............................................................................ 93

IV. 52 Prioritas Global (Global Priority) ................................................... 94

IV. 53 Bobot Alternatif Secara Keseluruhan ............................................. 95

IV.54 Bobot Alternatif (Supplier) Berkenaan dengan Kriteria ................. 96

IV.55 Consistency Ratio (CR) Penilaian Responden ................................ 98

20

DAFTAR GAMBAR

Gambar Halaman

I. 1 Kerangka Pemikiran ........................................................................ 6

II. 1 Tahap Pengambilan Keputusan ....................................................... 16

II. 2 Struktur Hirarki AHP ...................................................................... 24

III. I Struktur Hirarki Masalah ................................................................. 48

IV. 1 Struktur Organisasi PT. Cazikhal .................................................... 54

IV. 2 Struktur Hirarki Masalah Pemilihan Supplier pada PT Cazikhal .... 60

21

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Para pengambil keputusan (decision makers) hampir selalu mengambil

keputusan bahkan setiap detik dalam hidupnya. Ketika mereka mengambil

keputusan, ada suatu proses dalam otak manusia yang mempengaruhi kualitas

keputusan yang dibuat. Jika keputusan yang akan dibuat mudah, manusia

dapat dengan mudah membuat keputusan. Akan tetapi jika keputusan yang

akan diambil bersifat kompleks dengan risiko yang besar seperti perumusan

kebijakan, pengambil keputusan sering memerlukan alat bantu dalam bentuk

yang bersifat ilmiah, logis, dan terstruktur.

Pemilihan supplier merupakan salah satu hal yang penting dalam

aktivitas pembelian bagi perusahaan, di mana aktivitas pembelian merupakan

aktivitas yang memiliki nilai penting bagi perusahaan karena pembelian

komponen, bahan baku, dan persediaan merepresentasikan porsi yang cukup

besar pada produk jadinya. Dalam mengambil keputusan untuk memilih

supplier, pengambil keputusan (decision maker) membutuhkan alat analisis

yang memungkinkan mereka untuk memecahkan masalah yang bersifat

kompleks sehingga keputusan yang diambil lebih berkualitas. Pemilihan

supplier harus dilakukan secara hati-hati karena pemilihan supplier yang salah

akan menyebabkan terganggunya proses produksi dan operasional perusahaan.

22

Pemilihan supplier merupakan masalah multi kriteria yang meliputi

faktor-faktor kuantitatif dan kualitatif. Beberapa kriteria yang berpengaruh

pada pemilihan supplier ini ada yang bersifat kuantitatif dan kualitatif. Oleh

karena itu diperlukan metode yang bisa menyertakan keduanya dalam

pengukuran. Salah satu metode yang bisa digunakan untuk pemilihan supplier

adalah metode AHP (Analytical Hierarchy Process). Metode ini menyertakan

ukuran-ukuran kualitatif dan kuantitatif. AHP adalah metode pengambilan

keputusan yang dikembangkan untuk pemberian prioritas beberapa alternatif

ketika beberapa kriteria harus dipertimbangkan, serta mengijinkan pengambil

keputusan untuk menyusun masalah yang kompleks ke dalam suatu bentuk

hirarki atau serangkaian level yang terintegrasi.

AHP relatif mudah dimengerti dan digunakan. Literatur tentang

pemilihan supplier banyak menggunakan metode ini. AHP adalah sebuah

metode yang ideal untuk memberikan ranking/urutan alternatif ketika

beberapa kriteria dan subkriteria ada dalam pengambilan keputusan. Beberapa

kriteria yang berpengaruh dan umum digunakan dalam pemilihan supplier di

antaranya adalah kriteria harga, kualitas, ketepatan pengiriman, ketepatan

jumlah, dan layanan.

Kadang kala, kriteria-kriteria ini saling bertentangan satu sama lain.

Sebagai contoh, suatu supplier lebih memilih menawarkan harga lebih rendah

dengan kualitas di bawah rata-rata, sementara supplier lain menawarkan

barang dengan kualitas baik dengan pengiriman yang tidak pasti.

Bagaimanapun sulit untuk menemukan supplier yang bisa memenuhi semua

23

kriteria atau yang baik dalam semua kriteria, tetapi paling tidak bisa

menemukan supplier yang optimal bagi perusahaan.

Proses pemilihan supplier ini bermula dari kebutuhan akan supplier,

menentukan dan merumuskan kriteria keputusan, pre-kualifikasi (penyaringan

awal dan menyiapkan sebuah shortlist supplier potensial dari suatu daftar

pemasok/supplier), pemilihan supplier akhir, dan monitoring supplier terpilih,

yaitu evaluasi dan penilaian berlanjut.

PT Cazikhal merupakan sebuah perusahaan kontraktor yang bergerak

dalam bidang jasa konstruksi. Proyek konstruksi adalah rangkaian kegiatan

yang memanfaatkan sumber daya (tenaga kerja, material, peralatan, metode

konstruksi, dan sebagainya) yang dibatasi oleh biaya, mutu dan waktu.

Pelaksanaan proyek konstruksi dipengaruhi oleh kondisi lingkungan fisik

maupun non fisik sehingga mengakibatkan terjadinya fluktuasi produktivitas.

Akibatnya dalam pelaksanaan proyek seringkali terjadi perubahan terhadap

jadwal dan volume pekerjaan. Menurut pendekatan supply chain, salah satu

cara untuk meningkatkan produktivitas proyek konstruksi adalah dengan

memperkuat unit produksi yaitu antara kontraktor dengan pemasok. Salah satu

cara untuk mengintegrasikan kontraktor dan pemasok adalah melalui

kemitraan.

Sebagai perusahaan yang terbilang masih baru, perusahaan ini berusaha

untuk terus meningkatkan kualitas produk maupun jasanya. Salah satu hal

yang akan ditempuh yaitu mengembangkan hubungan kemitraan dengan

supplier terutama supplier untuk bahan baku kayu. Dengan memperkuat

24

hubungan antara kontraktor dan pemasok melalui hubungan kemitraan ini

diharapkan perubahan jadwal dan volume pengadaan material tidak

mengganggu target penyelesaian proyek secara keseluruhan. Selain itu,

dengan memilih supplier yang optimal, perusahaan bisa mendapatkan

keuntungan baik secara langsung maupun tidak langsung. Pada saat ini,

perusahaan telah mengidentifikasi ada tiga supplier potensial yang nantinya

akan dipilih yang terbaik.

Dari latar belakang masalah di atas, peneliti tertarik untuk mengetahui

urutan prioritas faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan supplier serta

mencari supplier terbaik bagi perusahaan melalui skripsi yang berjudul :

“ANALISIS PEMILIHAN SUPPLIER MENGGUNAKAN

METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS (AHP) (Studi Kasus

Pada PT Cazikhal)”

B. Perumusan Masalah

Dari latar belakang masalah di atas, maka permasalahan dapat

dirumuskan sebagai berikut:

1. Bagaimanakah urutan prioritas kriteria dan subkriteria dalam pemilihan

supplier pada PT Cazikhal?

2. Supplier/pemasok manakah yang sebaiknya dipilih oleh PT Cazikhal

berdasarkan metode AHP?

25

C. Tujuan Penelitian

Berdasarkan rumusan masalah di atas, tujuan dari penelitian ini adalah

untuk :

1. Mengetahui urutan prioritas faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan

supplier pada PT Cazikhal.

2. Mengetahui supplier/pemasok kayu terbaik, yang paling memenuhi

kriteria-kriteria pemilihan supplier yang sebaiknya dipilih oleh PT

Cazikhal berdasarkan metode AHP.

D. Manfaat Penelitian

1. Manfaat Teoritis

Hasil penelitian diharapkan dapat bermanfaat untuk menambah

pemahaman pengetahuan tentang pemilihan supplier dan konsep AHP

(Analytical Hierarchy Process) . Serta diharapkan penelitian ini mampu

melengkapi hasil-hasil penelitian sebelumnya dengan topik yang sama,

sehingga dapat dijadikan referensi untuk kalangan akademisi dan peneliti

selanjutnya yang mengadakan penelitian dengan topik yang sama.

2. Manfaat Praktis

Hasil penelitian ini diharapkan dapat membantu pihak perusahaan

dalam menentukan supplier optimal (supplier terbaik), yang paling

memenuhi kriteria pemilihan supplier, apabila perusahaan membutuhkan

bahan tertentu dapat dipenuhi dari supplier tertentu juga. Dengan begitu

kinerja manajemen rantai pasokan semakin baik yang pada akhirnya dapat

memberikan nilai tambah bagi perusahaan.

26

E. Kerangka Pemikiran

Gambar I.1 Kerangka Pemikiran

Sumber : Fatmawati, 2007 dimodifikasi

Kriteria dan Subkriteria dalam Pemilihan Supplier: 1. Harga · Kepantasan harga dengan kualitas barang (H1) · Kemampuan memberikan diskon (H2)

2. Kualitas · Kesesuaian barang dengan spesifikasi yang ditentukan (Q1) · Penyediaan barang tanpa cacat (Q2) · Kemampuan memberikan kualitas yang konsisten (Q3)

3. Layanan · Kemudahan untuk dihubungi (S1) · Kemampuan memberikan informasi secara jelas (S2) · Kecepatan dalam menanggapi permintaan pelanggan (S3) · Cepat tanggap dalam menyelesaikan keluhan pelanggan (S4)

4. Ketepatan Pengiriman · Kemampuan mengirim barang sesuai tanggal yang disepakati (D1) · Kemampuan dalam penanganan sistem transportasi (D2)

5. Ketepatan Jumlah

Persepsi responden terhadap tingkat kepentingan masing-masing kriteria dan subkriteria dalam pemilihan supplier

Persepsi responden terhadap kinerja supplier berkenaan dengan masing-masing subkriteria dalam pemilihan supplier

Analisis AHP

Alternatif Pemilihan Supplier

Kesimpulan dan Saran

Supplier optimal (best supplier)

27

F. Batasan Masalah

Dalam penelitian ini masalah yang akan dianalisis dibatasi agar tepat

sasaran dan tidak terlalu luas. Penelitian ini dilakukan pada PT Cazikhal

dalam pengambilan keputusan pemilihan supplier. Pembatasan terletak pada

masalah yang akan dianalisis yaitu memilih supplier untuk bahan baku kayu.

Hal ini karena pada saat ini perusahaan ingin mencari supplier terbaik untuk

bahan baku kayu.

28

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Supply Chain Management (SCM)

Supply Chain Management atau manajemen rantai pasokan merupakan

kegiatan pengelolaan kegiatan-kegiatan dalam rangka memperoleh bahan

mentah, mentransformasikan bahan mentah tersebut menjadi barang dalam

proses dan barang jadi, dan mengirimkan produk tersebut ke konsumen

melalui sistem distribusi. Kegiatan-kegiatan ini mencakup fungsi pembelian

tradisional ditambah kegiatan-kegiatan lainnya yang penting bagi hubungan

antara pemasok dengan distributor. SCM bisa meliputi penetapan : (1)

pengangkut, (2) pentransferan kredit dan tunai, (3) pemasok (supplier), (4)

distributor dan bank, (5) utang dan piutang, (6) pergudangan, (7) pemenuhan

pesanan, dan (8) membagi-bagi informasi mengenai ramalan permintaan,

produksi, dan kegiatan pengendalian persediaan. (Render dan Heizer, 2005).

Menurut Stock dan Lambert (2001), ada delapan bisnis inti dalam

manajemen rantai pasokan yang meliputi :

1. Customer relationship management

Mengidentifikasi pelanggan potensial yang dinilai akan memberikan

keuntungan bagi perusahaan.

2. Customer service management

Informasi tepat waktu bagi pelanggan, untuk memperlancar pelaksanaan

pengiriman barang.

29

3. Demand management

Menyeimbangkan antara permintaan pelanggan dengan kemampuan

perusahaan untuk memenuhi permintaan tersebut.

4. Order fulfillment

Pemenuhan kebutuhan konsumen pada waktu, tempat, dan jumlah yang

tepat.

5. Manufacturing flow management

Tindakan untuk menyesuaikan permintaan dari pelanggan dengan

kemampuan produksi yang dapat dipenuhi perusahan.

6. Procurement

Tindakan dari fungsi pembelian dengan mengembangkan mekanisme

komunikasi agar dapat mengurangi waktu dan memberikan penghematan

dalam transaksi pembelian.

7. Product development and commercialization

Tindakan melibatkan supplier dan konsumen dalam proses pengembangan

produk perusahaan yang diinginkan oleh konsumen.

8. Return

Merupakan tindakan untuk mengelola feedback dari pelanggan terhadap

produk guna perbaikan kinerja bagi perusahaan.

B. Pembelian (Purchasing)

Rantai pasokan menerima perhatian yang besar karena di sebagian besar

perusahaan, pembelian merupakan kegiatan yang paling memakan biaya.

Biaya pembelian sebagai persentase dari penjualan, untuk barang maupun

30

jasa, sering kali substansial sifatnya. Aktivitas pembelian mempunyai posisi

yang signifikan bagi kebanyakan perusahaan karena pembelian komponen,

bahan baku, dan persediaan merepresentasikan 40 sampai 60 persen dari nilai

penjualan produk jadinya (Ballow, dalam Bello, 2003). Karena porsi

pendapatan yang besar dilimpahkan untuk melakukan pembelian, maka

strategi pembelian yang efektif merupakan sesuatu yang vital. Pembelian

memberikan peluang besar pengurangan biaya dan peningkatan margin

kontribusi. Selain itu mutu barang dan jasa yang dijual secara langsung

berhubungan dengan kualitas barang dan jasa yang dibeli.

Tujuan dari kegiatan pembelian adalah:

1. Membantu mengidentifikasi produk dan jasa yang dapat diperoleh secara

eksternal.

2. Mengembangkan, mengevaluasi, dan menentukan pemasok, harga dan

pengiriman yang terbaik bagi barang dan jasa tersebut.

C. Supplier Selection (Pemilihan Pemasok)

Salah satu aspek utama fungsi pembelian adalah pemilihan pemasok,

pengadaan barang yang dibutuhkan, layanan dan peralatan untuk semua jenis

perusahaan bisnis. Oleh karena itu, fungsi pembelian adalah bagian utama dari

manajemen bisnis. Dalam lingkungan operasi yang kompetitif saat ini, sangat

tidak mungkin untuk bisa sukses berproduksi dengan biaya rendah, dan

menghasilkan produk yang berkualitas tanpa pemasok yang memuaskan.

Dengan begitu, salah satu keputusan pembelian paling penting adalah

pemilihan dan pemeliharaan hubungan dengan pemasok/supplier terpilih yang

31

kompeten. Jadi, pemilihan supplier yang kompeten adalah salah satu fungsi

paling penting yang harus dilakukan oleh departemen pembelian.

Proses pemilihan supplier ini bermula dari kebutuhan akan supplier,

menentukan dan merumuskan kriteria keputusan, pre-kualifikasi (penyaringan

awal dan menyiapkan sebuah shortlist supplier potensial dari suatu daftar

pemasok/supplier), pemilihan supplier akhir, dan monitoring supplier terpilih,

yaitu evaluasi dan penilaian berlanjut.

Kriteria-kriteria yang digunakan dalam pemilihan supplier dari beberapa

literatur:

1. Kriteria pemilihan supplier menurut Dickson berdasarkan ranking/urutan

tingkat kepentingannya adalah sebagai berikut (Weber et al, 1991):

a. Kualitas (Quality)

b. Pengiriman (Delivery)

c. Kinerja masa lalu (Performance history)

d. Jaminan dan Kebijakan Klaim (Warranties & Claims Policies)

e. Fasilitas Produksi dan Kapasitas (Production Facilities and Capacity)

f. Harga (Price)

g. Kemampuan Teknis (Technical Capability)

h. Keadaan Finansial (Financial Position)

i. Pemenuhan procedural (Procedural Compliance)

j. Sistem Komunikasi (Communication System)

k. Reputasi dan Posisi dalam Industri (Reputation and Position in

Industry)

32

l. Hasrat Berbisnis (Desire for Business)

m. Manajemen dan Organisasi (Management and Organization)

n. Kontrol Operasi (Operating Controls)

o. Layanan Perbaikan (Repair Service)

p. Sikap (Attitude)

q. Kesan (Impression)

r. Kemampuan Mengepak (Packaging Ability)

s. Hubungan dengan Buruh (Labor Relations Record)

t. Lokasi Geografis (Geographical Location)

u. Nilai Bisnis Terdahulu (Amount of Past Business)

v. Training Aids

w. Pengaturan Hubungan Timbal Balik (Reciprocal Arrangements)

2. Kriteria pemilihan supplier menurut Nydick dan Hill (1992) yaitu sebagai

berikut:

a. Quality / kualitas

b. Price / harga

c. Service / layanan

d. Delivery / pengiriman

3. Surjasa dkk memberikan beberapa kriteria dan subkriteria dalam

pemilihan supplier, yaitu sebagai berikut:

a. Kriteria Harga

Yang termasuk subkriteria pada kriteria harga adalah:

1) Kepantasan harga dengan kualitas barang yang dihasilkan

33

2) Kemampuan untuk memberikan potongan harga (diskon) pada

pemesanan dalam jumlah tertentu.

b. Kriteria Kualitas

Yang termasuk subkriteria pada kriteria kualitas adalah:

1) Kesesuaian barang dengan spesifikasi yang sudah ditetapkan

2) Penyediaan barang tanpa cacat

3) Kemampuan memberikan kualitas yang konsisten

c. Kriteria Ketepatan Pengiriman

Yang termasuk subkriteria dalam kriteria ini adalah:

1) Kemampuan untuk mengirimkan barang sesuai dengan tanggal

yang telah disepakati

2) Kemampuan dalam hal penanganan sistem transportasi

d. Kriteria Ketepatan Jumlah


1) Ketepatan dan kesesuaian jumlah dalam pengiriman

2) Kesesuaian isi kemasan

e. Kriteria Customer Care


1) Kemudahan untuk dihubungi

2) Kemampuan untuk memberikan informasi secara jelas dan mudah

untuk dimengerti

3) Kecepatan dalam hal menanggapi permintaan pelanggan

4) Cepat tanggap dalam menyelesaikan keluhan pelanggan

34

Tahap-tahap pemilihan supplier menggunakan metode AHP (Nydick dan

Hill, 1992) adalah sebagai berikut :

1. Mengidentifikasi kriteria-kriteria yang akan digunakan dalam

pemilihan supplier.

2. Membuat perbandingan berpasangan dari kepentingan relatif (relative

importance) kriteria terhadap tujuan, dan menghitung prioritas atau

bobot kriteria berdasarkan informasi yang didapatkan.

3. Mengukur/menilai supplier dalam memenuhi kriteria-kriteria.

4. Menggunakan informasi pada langkah 3, membuat perbandingan

berpasangan kepentingan relatif (relative importance)

pemasok/supplier terhadap kriteria, dan menghitung prioritasnya.

5. Menggunakan hasil pada langkah 2 dan 4, kemudian menghitung

prioritas atau bobot supplier terhadap tujuan hirarki.

D. Decision Support System (Sistem Pendukung Keputusan)

Perkembangan DSS (Decision Support System) berawal pada akhir tahun

1960-an dengan adanya pengguna komputer secara time sharing (berdasarkan

pembagian waktu). Pada mulanya seseorang dapat berinteraksi langsung

dengan komputer tanpa harus melalui spesialis informasi. Timesharing

membuka peluang baru dalam penggunaan komputer. Tidak sampai tahun

1971, ditemukan istilah DSS (Decision Support System), G Anthony Gorry

dan Michael S. Scott Morton yang keduanya professor MIT, bersama-sama

menulis artikel dalam jurnal yang berjudul “A Framework for Management

Information System” mereka merasakan perlunya ada kerangka untuk

35

menyalurkan aplikasi komputer terhadap pembuatan keputusan manajemen.

Gorry dan Scott Morton mendasarkan kerangka kerjanya pada jenis keputusan

menurut Simon dan tingkat manajemen dari Robert N. Anthony. Anthony

menggunakan istilah strategic planning, management control dan operational

control (perencanaan strategis, kontrol manajemen, dan kontrol operasional).

1. Tahap-tahap Pengambilan Keputusan

Pengambilan keputusan meliputi beberapa tahap dan melalui

beberapa proses. Pengambilan keputusan meliputi empat tahap yang saling

berhubungan dan berurutan. Empat proses tersebut adalah (Fitria, 2008) :

a. Intelligence

Tahap ini merupakan proses penelusuran dan pendeteksian dari

lingkup problematika serta proses pengenalan masalah. Data masukan

diperoleh, diproses, dan diuji dalam rangka mengidentifikasikan

masalah.

b. Design

Tahap ini merupakan proses menemukan dan mengembangkan

alternatif. Tahap ini meliputi proses untuk mengerti masalah,

menurunkan solusi dan menguji kelayakan solusi.

c. Choice

Pada tahap ini dilakukan proses pemilihan di antara berbagai

alternatif tindakan yang mungkin dijalankan. Tahap ini meliputi

pencarian, evaluasi, dan rekomendasi solusi yang sesuai untuk model

36

yang telah dibuat. Solusi dari model merupakan nilai spesifik untuk

variabel hasil pada alternatif yang dipilih.

d. Implementation

Tahap implementasi adalah tahap pelaksanaan dari keputusan

yang telah diambil. Pada tahap ini perlu disusun serangkaian tindakan

yang terencana, sehingga hasil keputusan dapat dipantau dan

disesuaikan apabila diperlukan perbaikan.

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN

Gambar II.1. Tahap Pengambilan Keputusan

Sumber : Fitria, 2008

2. Pengertian DSS

Decision Support System (DSS) adalah sistem berbasis komputer

yang interaktif yang membantu pembuatan keputusan dalam menggunakan

dan memanfaatkan data dan model untuk memecahkan masalah yang tidak

INTELLIGENCE (Penelusuran Lingkup

Masalah)

DESIGN (Perancangan

Penyelesaian Masalah)

CHOICE (Pemilihan Tindakan)

IMPLEMENTATION (Pelaksanaan Tindakan)

37

terstruktur. DSS sebagai sebuah sistem yang memberikan dukungan

kepada seorang manajer, atau kepada sekelompok manajer yang relatif

kecil yang bekerja sebagai team pemecah masalah, dalam memecahkan

masalah semi terstrukitur dengan memberikan informasi atau saran

mengenai keputusan tertentu. Informasi tersebut diberikan oleh laporan

berkala, laporan khusus, maupun output dari model matematis. Model

tersebut juga mempunyai kemampuan untuk memberikan saran dalam

tingkat yang bervariasi

3. Tujuan DSS

a. Membantu manajer dalam pembuatan keputusan untuk memecahkan

masalah semi terstruktur.

b. Mendukung keputusan manajer, dan bukannya mengubah atau

mengganti keputusan tersebut.

c. Meningkatkan efektivitas manajer dalam pembuatan keputusan, dan

bukannya peningkatan efisiensi.

Tujuan ini berkaitan dengan tiga prinsip dasar dari konsep DSS, yaitu

struktur masalah, dukungan keputusan, dan efektivitas keputusan.

4. Keuntungan DSS/SPK

a. Dapat memperluas kemampuan seseorang untuk mengambil keputusan

dalam memproses data atau informasi pemakainya.

b. Membantu mengambil keputusan dalam hal penghematan waktu yang

dibutuhkan untuk memecahkan masalah, terutama berbagai masalah

yang sangat kompleks dan tidak terstruktur.

38

c. Dapat menghasilkan solusi dengan lebih cepat serta hasilnya dapat

diandalkan.

d. Dapat menjadi stimulan bagi pengambil keputusan dalam memahami

permasalahnnya, karena sistem penunjang keputusan mampu

menyajikan berbagai alternatif.

e. Mampu menyediakan bukti tambahan untuk memberikan pembenaran,

sehingga dapat memperluas posisi pengambilan keputusan.

E. AHP (Analytical Hierarchy Process)

Analytical Hierarchy Process (AHP) dikembangkan oleh Thomas L.

Saaty pada tahun 1970-an. Metode ini merupakan salah satu model

pengambilan keputusan multi kriteria yang dapat membantu kerangka berpikir

manusia di mana faktor logika, pengalaman, pengetahuan, emosi, dan rasa

dioptimasikan ke dalam suatu proses sistematis. AHP adalah metode

pengambilan keputusan yang dikembangkan untuk pemberian prioritas

beberapa alternatif ketika beberapa kriteria harus dipertimbangkan, serta

mengijinkan pengambil keputusan (decision makers) untuk menyusun

masalah yang kompleks ke dalam suatu bentuk hirarki atau serangkaian level

yang terintegrasi. Pada dasarnya, AHP merupakan metode yang digunakan

untuk memecahkan masalah yang kompleks dan tidak terstruktur ke dalam

kelompok-kelompoknya, dengan mengatur kelompok tersebut ke dalam suatu

hirarki, kemudian memasukkan nilai numerik sebagai pengganti persepsi

manusia dalam melakukan perbandingan relatif. Dengan suatu sintesis maka

akan dapat ditentukan elemen mana yang mempunyai prioritas tertinggi.

39

1. Kegunaan AHP

AHP banyak digunakan untuk pengambilan keputusan dalam

menyelesaikan masalah-masalah dalam hal perencanaan, penentuan

alternatif, penyusunan prioritas, pemilihan kebijakan, alokasi sumber daya,

penentuan kebutuhan, peramalan hasil, perencanaan hasil, perencanaan

sistem, pengukuran performansi, optimasi, dan pemecahan konflik.

Keuntungan dari metode AHP dalam pemecahan persoalan dan

pengambilan keputusan adalah :

a. Kesatuan : AHP memberi satu model tunggal yang mudah

dimengerti, luwes untuk aneka ragam persoalan tak terstruktur.

b. Kompleksitas : AHP memadukan ancangan deduktif dan

ancangan berdasarkan sistem dalam memecahkan persoalan

kompleks.

c. Saling ketergantungan : AHP dapat menangani saling

ketergantungan elemen-elemen dalam suatu sistem dan tidak

memaksakan pemikiran linier.

d. Penyusunan hirarki : AHP mencerminkan kecenderungan alami

pikiran untuk memilah elemen-elemen suatu sistem dalam

berbagai tingkat berlainan dan mengelompokkan unsur yang

serupa dalam setiap tingkat.

e. Pengukuran : AHP memberi suatu skala untuk mengukur hal-hal

dan wujud suatu model untuk menetapkan prioritas.

40

f. Konsistensi : AHP melacak konsistensi logis dari pertimbangan-

pertimbangan yang digunakan dalam menentukan prioritas.

g. Sintesis : AHP menuntun ke suatu taksiran menyeluruh tentang

kebaikan setiap alternatif.

h. Tawar-menawar : AHP mempertimbangkan prioritas-prioritas

relatif dari berbagai faktor sistem dan memungkinkan orang

memilih alternatif terbaik berdasarkan tujuan mereka.

i. Penilaian dan konsensus : AHP tidak memaksakan konsensus

tetapi mensintesis suatu hasil yang representatif dari berbagai

penilaian yang berbeda-beda.

j. Pengulangan proses : AHP memungkinkan orang memperhalus

definisi mereka pada suatu persoalan dan memperbaiki

pertimbangan dan pengertian mereka melalui pengulangan.

Di samping kelebihan-kelebihan di atas, terdapat pula beberapa

kesulitan dalam menerapkan metode AHP ini. Apabila kesulitan-

kesulitan tersebut tidak dapat diatasi, maka dapat menjadi kelemahan

dari metode AHP dalam pengambilan keputusan.

a. AHP tidak dapat diterapkan pada suatu perbedaan sudut pandang

yang sangat tajam/ekstrim di kalangan responden.

b. Metode ini mensyaratkan ketergantungan pada sekelompok ahli

sesuai dengan jenis spesialis terkait dalam pengambilan

keputusan.

41

c. Responden yang dilibatkan harus memiliki pengetahuan dan

pengalaman yang cukup tentang permasalahan serta metode

AHP.

2. Prinsip Pokok AHP

Pengambilan keputusan dalam metodologi AHP didasarkan atas

4 prinsip dasar, yaitu :

a. Decomposition

Setelah persoalan didefinisikan, tahapan yang perlu dilakukan

adalah decomposition yaitu memecah persoalan-persoalan yang

utuh menjadi unsur-unsurnya. Jika ingin mendapatkan hasil akurat,

pemecahan juga dilakukan terhadap unsur-unsurnya sehingga

didapatkan beberapa tingkatan dari persoalan tadi. Karena alasan

ini maka proses analisis ini dinamakan hirarki. Ada dua jenis

hirarki yaitu lengkap dan tak lengkap. Disebut hirarki lengkap jika

semua elemen ada pada tingkat berikutnya, jika tidak demikian,

hirarki yang terbentuk dinamakan hirarki tidak lengkap.

b. Comparative Judgement

Prinsip ini berarti membuat penilaian tentang kepentingan

relatif dua elemen pada suatu tingkat tertentu dalam kaitannya

dengan kriteria di atasnya. Penilaian ini merupakan inti dari AHP,

karena ia akan berpengaruh dalam menentukan prioritas dari

elemen-elemen yang ada sebagai dasar pengambilan keputusan.

Hasil dari penilaian ini disajikan dalam bentuk matriks yang

42

dinamakan matriks perbandingan berpasangan (pairwise

comparison).

c. Synthesis of Priority

Dari setiap matriks pairwise comparison (perbandingan

berpasangan) kemudian dicari eigenvector dari setiap matriks

perbandingan berpasangan untuk mendapatkan local priority

karena matriks perbandingan berpasangan terdapat pada setiap

tingkat, maka untuk mendapatkan global priority harus dilakukan

sintesis di antara local priority. Prosedur melakukan sintesis

berbeda menurut hirarki. Pengurutan elemen-elemen menurut

kepentingan relatif melalui prosedur sintesis dinamakan priority

setting. Global priority adalah prioritas/bobot subkriteria maupun

alternatif terhadap tujuan hirarki secara keseluruhan/level tertinggi

dalam hirarki. Cara mendapatkan global priority ini dengan cara

mengalikan local priority subkriteria maupun alternatif dengan

prioritas dari parent criterion (kriteria level di atasnya).

d. Logical Consistency

Konsistensi memiliki dua makna. Pertama adalah objek-objek

yang serupa dapat dikelompokkan sesuai dengan keseragaman dan

relevansi. Contohnya, anggur dan kelereng dapat dikelompokkan

sesuai dengan himpunan yang seragam jika “bulat” merupakan

kriterianya. Tetapi tidak dapat jika “rasa” sebagai kriterianya. Arti

kedua adalah menyangkut tingkat hubungan antara objek-objek

43

yang didasarkan pada kriteria tertentu. Contohnya jika manis

merupakan kriteria dan madu dinilai 5 kali lebih manis dibanding

gula, dan gula 2 kali lebih manis dibanding sirup, maka seharusnya

madu dinilai 10 kali lebih manis dibanding sirup. Jika madu dinilai

4 kali manisnya dibanding sirup, maka penilaian tidak konsisten

dan proses harus diulang jika ingin memperoleh penilaian yang

lebih tepat.

Dalam menggunakan keempat prinsip tersebut, AHP menyatukan dua

aspek pengambilan keputusan yaitu :

a. Secara kualitatif AHP mendefinisikan permasalahan dan

penilaian untuk mendapatkan solusi permasalahan.

b. Secara kuantitatif AHP melakukan perbandingan secara numerik

dan penilaian untuk mendapatkan solusi permasalahan.

3. Langkah-langkah Penggunaan AHP :

a. Penyusunan struktur hirarki masalah

Sistem yang kompleks dapat dengan mudah dipahami kalau

sistem tersebut dipecah menjadi berbagai elemen pokok

kemudian elemen-elemen tersebut disusun secara hirarkis.

44

Gambar II.2. Struktur Hirarki AHP

Sumber: Thomas L. Saaty, 1994

Hirarki masalah disusun untuk membantu proses

pengambilan keputusan dengan memperhatikan seluruh elemen

keputusan yang terlibat dalam sistem. Sebagian besar masalah

menjadi sulit untuk diselesaikan karena proses pemecahannya

dilakukan tanpa memandang masalah sebagai suatu sistem

dengan suatu struktur tertentu.

Pada tingkat tertinggi dari hirarki, dinyatakan tujuan,

sasaran dari sistem yang dicari solusi masalahnya. Tingkat

berikutnya merupakan penjabaran dari tujuan tersebut. Suatu

hirarki dalam metode AHP merupakan penjabaran elemen yang

tersusun dalam beberapa tingkat, dengan setiap tingkat mencakup

beberapa elemen homogen. Sebuah elemen menjadi kriteria dan

patokan bagi elemen-elemen yang berada di bawahnya. Dalam

menyusun suatu hirarki tidak terdapat suatu pedoman tertentu

yang harus diikuti. Hirarki tersebut tergantung pada kemampuan

Sasaran

Alternatif 3

Kriteria 3

Alternatif ke-m

Kriteria ke-n Kriteria 2 Kriteria 1

Alternatif 1 Alternatif 2

45

penyusun dalam memahami permasalahan. Namun tetap harus

bersumber pada jenis keputusan yang akan diambil.

Untuk memastikan bahwa kriteria-kriteria yang dibentuk

sesuai dengan tujuan permasalahan, maka kriteria-kriteria

tersebut harus memiliki sifat-sifat berikut :

1) Minimum

Jumlah kriteria diusahakan optimal untuk memudahkan

analisis.

2) Independen

Setiap kriteria tidak saling tumpang tindih dan harus

dihindarkan pengulangan kriteria untuk suatu maksud yang

sama.

3) Lengkap

Kriteria harus mencakup seluruh aspek penting dalam

permasalahan.

4) Operasional

Kriteria harus dapat diukur dan dianalisis baik secara

kuantitatif maupun kualitatif dan dapat dikomunikasikan.

b. Penentuan Prioritas

1) Relative Measurement

Yang pertama dilakukan dalam menetapkan prioritas

elemen-elemen dalam suatu pengambilan keputusan adalah

membuat perbandingan berpasangan, yaitu membandingkan

46

dalam bentuk berpasangan seluruh kriteria untuk setiap

subsistem hirarki. Dalam perbandingan berpasangan ini,

bentuk yang lebih disukai adalah matriks karena matriks

merupakan alat yang sederhana yang biasa dipakai, serta

memberi kerangka untuk menguji konsistensi. Rancangan

matriks ini mencerminkan dua segi prioritas yaitu

mendominasi dan didominasi.

Misalkan terdapat suatu subsistem hirarki dengan

kriteria C dan sejumlah n alternatif di bawahnya, Ai sampai

An. Perbandingan antar alternatif untuk subsistem hirarki itu

dapat dibuat dalam bentuk matriks n x n, seperti pada tabel

II.1 di bawah ini.

Tabel II.1 Matriks Perbandingan Berpasangan

C A1 A2 A3 …. An

A1 a11 a12 a13 a1n

A2 a21 a22 a23 a2n

A3 a31 a32 a33 a3n

…. ….

An an1 an2 an3 …. ann

Sumber: Thomas L. Saaty, 1994

47

Nilai a11 adalah nilai perbandingan elemen A1(baris)

terhadap A1 (kolom) yang menyatakan hubungan :

(a) Seberapa jauh tingkat kepentingan A1 (baris) terhadap

kriteria C dibandingkan dengan A1 (kolom), atau

(b) Seberapa jauh dominasi A1 (baris) terhadap A1 (kolom),

atau

(c) Seberapa banyak sifat kriteria C terdapat pada A1 (baris)

dibandingkan dengan A1 (kolom).

Nilai numerik yang dikenakan untuk seluruh

perbandingan diperoleh dari skala perbandingan yang disebut

Saaty pada tabel II.2. Apabila bobot kriteria Ai adalah wi dan

bobot elemen wj maka skala dasar 1-9 yang disusun Saaty

mewakili perbandingan (wi/wj)/1. Angka-angka absolut pada

skala tersebut merupakan pendekatan yang amat baik

terhadap perbandingan bobot elemen Ai terhadap elemen Aj.

48

Tabel II.2 Skala Penilaian Perbandingan

Skala Tingkat

kepentingan Definisi Keterangan

1 Sama pentingnya

Kedua elemen mempunyai pengaruh yang sama

3 Sedikit lebih penting

Pengalaman dan penilaian sedikit memihak satu elemen dibandingkan dengan pasangannya

5 Lebih penting Pengalaman dan penilaian sangat memihak satu elemen dibandingkan dengan pasangannya

7 Sangat penting

Satu elemen sangat disukai dan secara praktis dominasinya sangat nyata dibandingkan dengan pasangannya

9 Mutlak lebih penting

Satu elemen terbukti mutlak lebih disukai dibandingkan dengan pasangannya, pada tingkat keyakinan yang tertinggi

2,4,6,8 Nilai tengah Diberikan bila terdapat keraguan penilaian antara dua penilaian yang berdekatan

kebalikan Aij = 1/Aij Bila aktivitas i memperoleh suatu angka bila dibandingkan dengan aktivitas j, maka j memiliki nilai kebalikannya bila dibandingkan i

Sumber : Thomas L Saaty,1994

2) Eigenvalue dan Eigenvektor

Apabila seseorang yang sudah memasukkan

persepsinya untuk setiap perbandingan antara kriteria-kriteria

yang berada dalam satu level atau yang dapat

diperbandingkan maka untuk mengetahui kriteria mana yang

49

paling disukai atau yang paling penting, disusun sebuah

matriks perbandingan. Bentuk matriks ini adalah simetris

atau biasa disebut dengan matriks bujur sangkar. Apabila ada

3 kriteria yang dibandingkan dalam satu level matriks maka

disebut matriks 3x3. Ciri utama dari matriks perbandingan

yang dipakai model AHP adalah kriteria diagonalnya dari kiri

atas ke kanan bawah adalah 1 (satu) karena yang

dibandingkan adalah dua kriteria yang sama. Selain itu sesuai

dengan sistematika berpikir otak manusia, matriks

perbandingan yang dibentuk bersifat matriks resiprokal

misalnya kriteria A lebih disukai dengan skala 3

dibandingkan kriteria B maka dengan sendirinya kriteria B

lebih disukai dengan skala 1/3 dibandingkan A.

Setelah matriks perbandingan untuk sekelompok

kriteria telah selesai dibentuk maka langkah berikutnya

adalah mengukur bobot prioritas setiap kriteria tersebut

dengan dasar persepsi seorang ahli yang telah dimasukkan

dalam matriks tersebut. Hasil akhir perhitungan bobot

prioritas tersebut merupakan suatu bilangan desimal di bawah

satu dengan total prioritas untuk kriteria-kriteria dalam satu

kelompok sama dengan satu. Dalam penghitungan bobot

prioritas dipakai cara yang paling akurat untuk matriks

perbandingan yaitu dengan operasi matematis berdasarkan

50

operasi matriks dan vector yang dikenal dengan nama

eigenvector.

Eigenvector adalah sebuah vector yang apabila

dikalikan sebuah matriks hasilnya adalah vector itu sendiri

dikalikan dengan sebuah bilangan scalar atau parameter yang

tidak lain adalah eigenvalue.

Bentuk persamaannya sebagai berikut :

A.w = λ.w ………..(II.1)

Dengan

w = eigenvector

λ = eigenvalue

A = matriks bujursangkar

Eigenvector biasa disebut sebagai vector

karakteristiknya dari sebuah matriks bujur sangkar sedangkan

eigenvalue merupakan akar karakteristiknya dari matriks

tersebut. Metode ini yang dipakai sebagai alat pengukur

bobot prioritas setiap matriks perbandingan dalam model

AHP karena sifatnya lebih akurat dan memperhatikan semua

interaksi antarkriteria dalam matriks. Kelemahan metode ini

adalah sulit dikerjakan secara manual terutama apabila

matriksnya terdiri dari tiga kriteria atau lebih sehingga

memerlukan bantuan program komputer untuk

memecahkannya.

51

c. Konsistensi

Salah satu asumsi utama model AHP yang membedakannya

dengan model-model pengambilan keputusan lain adalah tidak

adanya syarat konsistensi mutlak. Dengan model AHP yang

memakai persepsi manusia sebagai inputnya maka

ketidakkonsistenan mungkin terjadi karena manusia memiliki

keterbatasan dalam menyatakan persepsinya secara konsisten

terutama kalau harus membandingkan banyak kriteria.

Berdasarkan kondisi ini maka manusia dapat menyatakan

persepsinya tersebut akan konsisten nantinya atau tidak.

Pengukuran konsistensi dari suatu matriks itu sendiri

didasarkan atas eigenvalue maksimum. Dengan eigenvalue

maksimum, inkonsistensi yang biasa dihasilkan matriks

perbandingan dapat diminimumkan.

Rumus dari indeks konsistensi (consistency index/CI) adalah

CI = (λmaks – n) / (n – 1) ………….. (II.2)

Dengan

CI = indeks konsistensi

λmaks = eigenvalue maksimum

n = orde matriks

Dengan λ merupakan eigenvalue dan n ukuran matriks,

eigenvalue maksimum suatu matriks tidak akan lebih kecil dari

nilai n sehingga tidak mungkin ada nilai CI negatif. Makin dekat

52

eigenvalue maksimum dengan besarnya matriks, makin konsisten

matriks tersebut dan apabila sama besarnya maka matriks

tersebut konsisten 100% atau inkonsistensi 0%. Dalam

pemakaian sehari-hari CI tersebut biasa disebut indeks

inkonsistensi karena rumus (II.2) di atas memang lebih cocok

untuk mengukur inkonsistensi suatu matriks.

Indeks inkonsistensi di atas kemudian diubah ke dalam

bentuk rasio inkonsistensi dengan cara membaginya dengan

suatu indeks random. Indeks random menyatakan rata-rata

konsistensi dari matriks perbandingan berukuran 1 sampai 10

yang didapatkan dari suatu eksperimen oleh Oak Ridge National

Laboratory dan kemudian dilanjutkan oleh Wharton School.

Tabel II.3 Random Consistency Index (RI)

N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

RI 0 0 0,58 0,9 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49

Sumber : Thomas L. Saaty, 1994

CR = CI / RI

CR = Rasio Konsistensi

RI = Indeks Random (Random Consistency Index)

Selanjutnya konsistensi responden dalam mengisi kuesioner

diukur. Pengukuran konsistensi ini dimaksudkan untuk melihat

ketidakkonsistenan respon yang diberikan responden. Jika CR <

0,1 maka nilai perbandingan berpasangan pada matriks kriteria

53

yang diberikan konsisten. Jika CR > 0,1 maka maka nilai

perbandingan berpasangan pada matriks kriteria yang diberikan

tidak konsisten. Sehingga jika tidak konsisten, maka pengisian

nilai-nilai pada matriks berpasangan pada unsur kriteria maupun

alternatif harus diulang.

d. Sintesis Prioritas

Untuk memperoleh perangkat prioritas yang menyeluruh

bagi suatu persoalan keputusan, diperlukan suatu pembobotan

dan penjumlahan untuk menghasilkan suatu bilangan tunggal

yang menunjukkan prioritas suatu elemen.

Langkah yang pertama adalah menjumlahkan nilai-nilai

dalam setiap kolom kemudian membagi setiap entri dalam setiap

kolom dengan jumlah pada kolom tersebut untuk memperoleh

matriks yang dinormalisasi. Normalisasi ini dilakukan untuk

mempertimbangkan unit kriteria yang tidak sama. Yang terakhir

adalah merata-ratakan sepanjang baris dengan menjumlahkan

semua nilai dalam setiap baris dari matriks yang dinormalisasi

tersebut dan membaginya dengan banyaknya entri dari setiap

baris sehingga sintesis ini menghasilkan persentase prioritas

relatif yang menyeluruh.

Cara lain untuk memperoleh nilai bobot kriteria adalah

dengan langkah-langkah berikut ini :

54

1) Matriks perbandingan diperoleh dari penilaian responden.

Tabel II.4. Contoh Matriks Awal

Tujuan Sub 1 Sub 2 Sub 3

Sub 1 1 6 2

Sub 2 1/6 1 1/5

Sub 3 1/2 5 1

Jml kolom 1,67 12 3,2

Sumber : Bello, 2003

2) Bagi masing-masing elemen pada kolom tertentu dengan nilai

jumlah kolom tersebut. Kemudian hasil tersebut

dinormalisasi untuk mendapatkan vector eigen matriks

dengan merata-ratakan jumlah baris terhadap tiga elemen

subtujuan.

Tabel II.5. Contoh Normalisasi Matriks

Tujuan Sub 1 Sub 2 Sub 3 Jumlah Baris

Bobot

Sub 1 0,60 0,50 0,63 1,73 0,58

Sub 2 0,10 0,08 0,06 0,25 0,08

Sub 3 0,30 0,42 0,31 1,03 0,34

Jumlah 1,00 1,00 1,00 1,00

Sumber : Bello, 2003

Perhitungan di atas menunjukkan vector eigen yang

merupakan bobot prioritas ketiga elemen terhadap tujuan.

55

Untuk menghitung rasio konsistensi adalah dengan

langkah-langkah seperti contoh berikut ini, dengan melanjutkan

contoh pada bagian sebelumnya.

Pada contoh perhitungan bobot telah didapatkan bobot dari

masing-masing sub tujuan berikut:

Tabel II.6. Contoh Bobot Kriteria

Tujuan Sub 1 Sub 2 Sub 3 Bobot

Sub 1 1 6 2 0,58

Sub 2 1/6 1 1/5 0,08

Sub 3 1/2 5 1 0,34

Sumber : Bello, 2003 dimodifikasi

1) Kalikan nilai matriks perbandingan awal dengan bobot,

didapatkan matriks sbb:

Tabel II.7. Contoh Perhitungan Rasio Konsistensi –

Mengalikan Matriks Awal Dengan Bobot

Tujuan Sub 1 Sub 2 Sub 3 Jml baris

Sub 1 0,580 0,480 0,680 1,740

Sub 2 0,097 0,080 0,068 0,245

Sub 3 0,290 0,400 0,340 1,030


56

2) Bagi jumlah baris dengan bobot

Tabel II.8. Contoh Perhitungan Rasio Konsistensi –

Membagi Jumlah Baris Dengan Bobot

Tujuan Jml Baris Bobot Hasil Bagi

Sub 1 1,740 0,58 3

Sub 2 0,245 0,08 3,0626

Sub 3 1,030 0,34 3,0294


3) Menghitung nilai λ maks

λ maks = (3+3,0626+3,0294)/3 = 3,03067

4) Menghitung nilai Consistency Index (CI)

CI = 1--

nnmaksl

CI = (3,03067-3) / (3-1) = 0,015335

5) Menghitung nilai rasio konsistensi (CR), yaitu membagi CI

dengan indeks random (RI). Untuk orde matriks n=3 maka

nilai RI adalah 0,58.

CR = CI/RI

= 0,015335/0,58

= 0,026

Rasio konsistensi sebesar 0,026 kurang dari batas toleransi

0,1. Maka matriks perbandingan berpasangan pada contoh

ini dikatakan konsisten. Hal ini menunjukkan bahwa

penilaian tidak perlu diperbaiki/diulang.

57

4. Aksioma-Aksioma AHP

Pengertian aksioma adalah sesuatu yang tidak dapat dibantah

kebenarannya atau yang pasti terjadi. Ada empat aksioma yang harus

diperhatikan para pemakai model AHP dan pelanggarannya dari setiap

aksioma berakibat tidak validnya model yang dipakai. Aksioma

tersebut yaitu (Brodjonegoro & Utama dalam Fatmawati, 2007) :

a. Aksioma 1

Reciprocal comparison artinya pengambil keputusan harus dapat

membuat perbandingan dan menyatakan preferensinya.

Preferensinya itu sendiri harus memenuhi syarat resiprokal yaitu

kalau A lebih disukai dari B dengan skala x, maka B lebih disukai

A dengan skala 1/x.

b. Aksioma 2

Homogenity, artinya preferensi seseorang harus dapat dinyatakan

dalam skala terbatas atau dengan kata lain elemen-elemennya dapat

dibandingkan satu sama lain. Kalau aksioma ini tidak dapat

dipenuhi maka elemen yang dibandingkan tersebut tidak homogen

dan harus dibentuk suatu kelompok elemen-elemen baru.

c. Aksioma 3

Independence, artinya preferensi dinyatakan dengan

mengasumsikan bahwa kriteria tidak dipengaruhi oleh alternatif

yang ada melainkan oleh obyektif secara keseluruhan. Ini

menunjukkan bahwa pola ketergantungan atau pengaruh dalam

58

model AHP adalah searah ke atas. Artinya perbandingan antara

elemen-elemen dalam satu level dipengaruhi atau tergantung oleh

elemen dalam level di atasnya.

d. Aksioma 4

Expectations, artinya untuk tujuan pengambilan keputusan, struktur

hirarki diasumsikan lengkap. Apabila asumsi ini tidak dipenuhi

maka si pengambil keputusan tidak memakai seluruh kriteria atau

obyektif yang tersedia atau diperlukan sehingga keputusan yang

diambil dengan tidak lengkap.

5. Penilaian Perbandingan Multipartisipan

Penilaian yang dilakukan oleh banyak partisipan akan

menghasilkan pendapat yang berbeda satu sama lain. AHP hanya

memerlukan satu jawaban untuk matriks perbandingan. Jadi, semua

jawaban dari partisipan harus dirata-ratakan. Dalam hal ini Saaty

memberikan metode perataan dengan rata-rata geometric mean. Rata-

rata geometrik dipakai karena bilangan yang dirata-ratakan adalah

deret bilangan yang sifatnya rasio dan dapat mengurangi gangguan

yang ditimbulkan salah satu bilangan yang terlalu besar atau terlalu

kecil.

Teori rata-rata geometrik menyatakan bahwa jika terdapat n

partisipan yang melakukan perbandingan berpasangan, maka terdapat

n jawaban atau nilai numerik untuk setiap pasangan untuk

mendapatkan nilai tertentu dari semua nilai tersebut, masing-masing

59

nilai harus dikalikan satu sama lain kemudian hasil perkalian itu

dipangkatkan dengan 1/n. secara matematis dituliskan sebagai berikut :

aij = (Z1, Z2, Z3, …. ,Zn) n1 ……..(II.3)

Dengan

aij = Nilai rata-rata perbandingan berpasangan kriteria

Ai dengan Aj untuk n partisipan

Zi = Nilai perbandingan antara Ai dengan Aj untuk

partisipan i, dengan i=1, 2, 3, …, n

n = Jumlah partisipan

F. Penelitian Terdahulu

Penelitian sebelumnya dilakukan oleh Marlene J. Suarez Bello, 2003.

Tujuan utama penelitian ini adalah melakukan evaluasi komparatif proses

pemilihan supplier pada lingkungan perusahaan yang berbeda menggunakan

pendekatan studi kasus pada berbagai perusahaan yang berbeda, dan

mengevaluasi proses pemilihan supplier menggunakan standar ISO

9001:2000. Penelitian ini dilakukan pada 3 perusahaan yang berbeda, yang

pertama adalah sebuah perusahaan manufaktur yang bertaraf internasional:

Deere and Company, selanjutnya adalah sebuah cabang perusahaan farmasi:

Baxter Transfusion Therapies, San German Division. Perusahaan yang ketiga

adalah sebuah perusahaan perorangan lokal yang memproduksi injection

molding: Techno Plastics Industries. Bello menggunakan metode Analytical

Hierarchy Process (AHP) dalam menganalisis pemilihan supplier pada ketiga

60

perusahaan di atas. Hasil dari penelitian ini diperoleh kesimpulan bahwa

perbandingan yang meliputi faktor-faktor seperti kriteria pemilihan supplier,

proses pemilihan supplier, kompleksitas proses dan peraturan yang dibuat

berbeda antara jenis perusahaan yang satu dengan yang lain tergantung pada

jenis perusahaan.

Penelitian lain dilakukan oleh Gnanasekaran dkk, 2006 pada perusahaan

XYZ, yang merupakan salah satu kelompok industri terkemuka di India yang

bergerak dalam industri automobile. Analisis yang digunakan dalam penelitian

ini adalah analisis AHP. Kriteria yang digunakan dalam memilih supplier pada

perusahaan XYZ adalah kriteria kualitas, kuantitas, waktu pengiriman dan

biaya. Alternatif supplier yang akan dipilih adalah supplier 1, supplier 2,

supplier 3, dan supplier 4. Dari perhitungan AHP menghasilkan prioritas:

supplier 4 dengan bobot 32%, supplier 1 dengan bobot 25,80%, supplier 2

dengan bobot 21,80%, dan supplier 3 dengan bobot 20,40%. Hasil dari

penelitian ini juga menunjukkan bahwa penggunaan metode AHP dalam

memilih supplier lebih baik dibandingkan dengan sistem yang digunakan oleh

perusahaan. Metode AHP memungkinkan pemilihan supplier menjadi lebih

transparan sehingga memberikan manfaat yang besar bagi perusahaan karena

dapat memberikan kinerja yang nyata dari supplier dan menuju pada

peningkatan yang berkesinambungan.

Penelitian lain dilakukan oleh Surjasa dkk. pada PT ABC, sebuah

perusahaan milik negara yang bergerak dalam bidang industri kimia. Tujuan

dari penelitian ini adalah memilih supplier terbaik menggunakan metode

61

AHP. Kriteria-kriteria yang dipertimbangkan adalah kriteria harga, kualitas,

waktu pengiriman, ketepatan jumlah serta kriteria customer care. Hasil

perhitungan bobot kriteria pemilihan supplier menunjukkan bahwa nilai

kriteria harga adalah 25,16%, kualitas adalah 23,16%, waktu pengiriman

adalah 22,97%, ketepatan jumlah adalah 17,16%, serta kriteria customer care

adalah 10,6%. Hasil perhitungan supplier terpilih adalah PT M1 dengan nilai

prioritas 0,477. Dalam penelitian ini dihasilkan juga suatu sistem informasi

Vendor Managed Inventory (VMI), diharapkan dengan sistem informasi ini

proses pengadaan bahan baku antara supplier dan PT. ABC dapat berjalan

lebih efektif dan efisien.

62

BAB III

METODE PENELITIAN

A. Desain Penelitian

Desain penelitian adalah rencana dari struktur penelitian yang

mengarahkan proses dan hasil penelitian sedapat mungkin menjadi valid,

obyektif, efisien, dan efektif (Jogiyanto, 2004).

Penelitian yang dilakukan adalah penelitian studi kasus (case study

design). Studi kasus meliputi analisis mendalam dan kontekstual terhadap

situasi yang mirip dalam organisasi lain, di mana sifat dan definisi masalah

yang terjadi adalah serupa dengan yang dialami dalam situasi saat ini

(Sekaran, 2006). Penelitian ini dilakukan pada sebuah perusahaan kontraktor,

yaitu PT Cazikhal. Objek yang diteliti adalah proses pengambilan keputusan

dalam menentukan supplier kayu yang akan dipilih.

B. Populasi, Sampel, dan Teknik Sampling

Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas: obyek/subyek

yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh

peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono,

2006). Populasi dari penelitian ini adalah pengambil keputusan dan

manajemen PT Cazikhal sebanyak 20 orang. Teknik pengambilan sampel

dilakukan dengan judgment sampling yaitu pengambilan sampel berdasarkan

pertimbangan tertentu. Hal ini dikarenakan metode AHP mensyaratkan

ketergantungan pada sekelompok ahli sesuai dengan jenis spesialis terkait

63

dalam pengambilan keputusan. Selain itu responden yang dilibatkan harus

memiliki pengetahuan dan pengalaman yang cukup tentang permasalahan.

Oleh karena itu, responden dalam penelitian ini adalah:

1. Pihak-pihak yang mempunyai kewenangan mengambil keputusan

(decision makers) dalam hal pemilihan supplier, yaitu direktur utama,

direktur teknik, manager representatif, kepala bagian pembelian dan

pergudangan, dan kepala bagian keuangan.

2. Karyawan bagian pembelian dan pergudangan yang menerima barang

secara langsung dari supplier sehingga mengetahui secara langsung kinerja

dari supplier.

C. Sumber Data

1. Data Pimer

Data Primer merupakan data yang diperoleh dari sumber pertama

baik dari individu atau perseorangan, seperti hasil wawancara atau hasil

pengumpulan kuesioner (Sekaran, 2006). Data primer dalam penelitian ini

diperoleh dari wawancara dan kuesioner yang dibagikan kepada

responden.

2. Data Sekunder

Data Sekunder merupakan data primer yang telah diolah lebih lanjut

dan disajikan baik oleh pihak pengumpul data primer atau pihak lain

(Sekaran, 2006). Data sekunder yang dikumpulkan antara lain profil

perusahaan (company profile), studi pustaka, dan catatan-catatan atau

dokumen perusahaan.

64

D. Definisi Operasional Variabel dan Pengukuran

Dari hasil wawancara pendahuluan didapatkan variabel-variabel

(kriteria) yang digunakan dalam pemilihan supplier kayu pada PT Cazikhal,

yaitu sebagai berikut:

1. Harga (Price)

Harga adalah nilai benda/barang diukur dengan satuan uang (rupiah),

diukur dengan Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan.

Harga di sini meliputi 2 subkriteria:

a. Kepantasan harga dengan kualitas barang yang dihasilkan (H1)

b. Kemampuan untuk memberikan potongan harga (diskon) pada

pemesanan dalam jumlah tertentu (H2)

2. Kualitas (Quality)

Kualitas adalah totalitas bentuk dan karakteristik barang atau jasa yang

menunjukkan kemampuannya untuk memuaskan kebutuhan. Kualitas

barang (kayu) diukur dengan kepadatan kayu, warna kayu, diameter,

tingkat kekeringan, ada tidaknya kecacatan, serta kelurusan batang, diukur

dengan Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan.

Kualitas di sini meliputi 3 subkriteria:

a. Kesesuaian barang dengan spesifikasi yang sudah ditetapkan (Q1)

b. Penyediaan barang tanpa cacat (Q2)

c. Kemampuan memberikan kualitas yang konsisten(Q3)

65

3. Layanan (Service)

Layanan adalah pelayanan, bantuan dan kemudahan yang diberikan

supplier kepada konsumen (pihak perusahaan), diukur dengan Skala

Penilaian Perbandingan Berpasangan.

Layanan di sini meliputi 4 subkriteria:

a. Kemudahan untuk dihubungi (S1)

b. Kemampuan memberikan informasi secara jelas dan mudah dimengerti

(S2)

c. Kecepatan dalam hal menanggapi permintaan pelanggan (S3)

d. Cepat tanggap dalam menyelesaikan keluhan pelanggan (S4)

4. Ketepatan Pengiriman (Delivery)

Ketepatan pengiriman yaitu kemampuan supplier dalam menangani

permintaan perusahaan sehingga dapat mengirimkan barang sesuai dengan

waktu yang sudah ditentukan diukur dengan Skala Penilaian Perbandingan

Berpasangan.

Ketepatan pengiriman di sini meliputi 2 subkriteria:

a. Kemampuan untuk mengirimkan barang sesuai dengan tanggal yang

telah disepakati (D1)

b. Kemampuan dalam hal penanganan sistem transportasi (D2)

5. Ketepatan Jumlah (Quantity)

Ketepatan jumlah yaitu ketepatan dan kesesuaian jumlah dalam

pengiriman, diukur dengan Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan.

66

E. Metode Pengumpulan Data

1. Kuesioner

Kuesioner adalah daftar pertanyaan tertulis yang telah dirumuskan

sebelumnya yang akan responden jawab, biasanya dalam alternatif yang

didefinisikan dengan jelas (Sekaran, 2006). Bentuk kuesioner yang

digunakan dalam penelitian ini mengacu pada contoh kuesioner dalam

Saaty, 1994. Sedangkan item-item yang dibandingkan dalam kuesioner

adalah kriteria, subkriteria, dan alternatif (supplier) yang digunakan dalam

pemilihan supplier pada PT Cazikhal. Kuesioner ini dibagikan kepada para

responden.

2. Wawancara

Wawancara adalah teknik pengumpulan data dengan mengajukan

pertanyaan langsung oleh pewawancara kepada pihak perusahaan, dan

jawaban-jawaban responden dicatat atau direkam. Wawancara yang

digunakan dalam penelitian ini adalah wawancara terstruktur. Wawancara

terstruktur yaitu wawancara dimana pewawancara memiliki daftar

pertanyaan yang ditujukan pada pihak perusahaan. Wawancara terstruktur

digunakan dalam wawancara pendahuluan untuk menentukan variabel-

variabel yang akan digunakan dalam penelitian yaitu menentukan kriteria-

kriteria dan subkriteria yang digunakan oleh perusahaan dalam pemilihan

supplier.

67

3. Metode Studi Pustaka

Metode studi pustaka merupakan metode yang digunakan untuk

mencari teori-teori, konsep-konsep, generalisasi-generalisasi yang dapat

dijadikan landasan teoritis bagi penelitian yang dilakukan. Landasan

teoritis digunakan agar penelitian mempunyai dasar yang kokoh dan bukan

sekedar perbuatan coba-coba.

F. Metode Analisis Data

Analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode AHP

(Analytical Hierarchy Process). Perhitungan bisa dilakukan secara manual

menggunakan Microsoft excel maupun dengan bantuan software expert

choice. Langkah-langkah dalam pemilihan supplier adalah sebagai berikut:

1. Menyusun struktur hirarki masalah

Dalam metode AHP, kriteria biasanya disusun dalam bentuk hirarki.

Kriteria dan subkriteria dalam penelitian ini merupakan kriteria dan

subkriteria yang dipakai perusahaan dalam memilih supplier. Masalah

pemilihan supplier pada PT Cazikhal disusun dalam tiga level hirarki

seperti pada gambar 2. Level 0 merupakan tujuan, level pertama

merupakan kriteria dalam pemilihan supplier, level 2 merupakan

subkriteria, sedangkan level 3 merupakan alternatif, supplier mana yang

sebaiknya dipilih.

68

Gambar III.1 Struktur Hirarki Masalah

Sumber : Thomas L. Saaty, 1994 dimodifikasi

2. Membuat matriks perbandingan berpasangan yang menggambarkan

kontribusi relatif pengaruh setiap elemen terhadap masing-masing tujuan

kriteria yang setingkat di atasnya.

3. Menghitung bobot/prioritas dari masing-masing variabel pada level 1

(kriteria) yaitu Harga, Kualitas, Layanan, Ketepatan Pengiriman, dan

Ketepatan Jumlah.

Langkah-langkahnya:

a. Membuat perbandingan berpasangan dari masing-masing kriteria

b. Hasil penilaian responden kemudian dirata-rata menggunakan

geometric mean/rata-rata geometri. Hal ini dilakukan karena AHP

Memilih supplier terbaik

Harga Kualitas Layanan Ketepatan Pengiriman

Supplier X Supplier Y Supplier Z

Ketepatan Jumlah

H1

S4

S3

S2

S1

D2

Q3

Q2

Q1

H2

D1

69

hanya memerlukan satu jawaban untuk matriks perbandingan. Teori

rata-rata geometrik secara matematis dirumuskan sebagai berikut :

aij = (Z1, Z2, Z3, …. ,Zn) n1 ……..(III.1)

Dengan

aij = Nilai rata-rata perbandingan berpasangan criteria Ai

dengan Aj untuk n partisipan

Zi = Nilai perbandingan antara Ai dengan Aj untuk

partisipan i, dengan i=1, 2, 3, …, n

n = jumlah partisipan

c. Hasil dari setiap perbandingan berpasangan ditampilkan dalam

sebuah matriks perbandingan berpasangan (pairwise comparison).

d. Bagi masing-masing elemen pada kolom tertentu dengan nilai

jumlah kolom tersebut

e. Hasil tersebut kemudian dinormalisasi untuk mendapatkan vector

eigen matriks dengan merata-ratakan jumlah baris terhadap lima

kriteria. Perhitungan di atas menunjukkan vector eigen yang

merupakan bobot prioritas keempat kriteria terhadap tujuan.

f. Menghitung Rasio konsistensi dengan langkah sebagai berikut:

1) Kalikan nilai matriks perbandingan awal dengan bobot

2) Kalikan jumlah baris dengan bobot

3) Menghitung λmaks dengan menjumlahkan hasil perkalian di atas

dibagi dengan n.

λ maks = ………. (III.2)

70

4) Menghitung Indeks konsistensi

Dalam persoalan pengambilan keputusan, penting untuk

mengetahui konsistensi dari sebuah persepsi. Adapun indikator

dari konsistensi dapat diukur melalui CI yang dirumuskan :

CI = (λmaks – n) / (n – 1) ………….. (III.3)

Dengan

CI = indeks konsistensi

λmaks = eigenvalue maksimum

n = orde matriks

5) Menghitung Rasio Konsistensi

AHP mengukur konsistensi menyeluruh dari berbagai

pertimbangan melalui suatu rasio konsistensi yang dirumuskan :

CR = CI / RI ………. (III.4)

Dengan :

CR = Rasio Konsistensi

RI = Indeks random

Dimana nilai RI dapat dilihat pada tabel II.3. Pengukuran

konsistensi ini dimaksudkan untuk melihat ketidakkonsistenan

respon yang diberikan responden. Jika CR < 0,1 maka nilai

perbandingan berpasangan pada matriks kriteria yang diberikan

konsisten. Jika CR > 0,1 maka maka nilai perbandingan

berpasangan pada matriks kriteria yang diberikan tidak

konsisten. Sehingga jika tidak konsisten, maka pengisian nilai-

71

nilai pada matriks berpasangan pada unsur kriteria maupun

alternatif harus diulang.


(subkriteria) dari masing-masing kriteria dalam pemilihan supplier seperti

langkah 3 di atas. Kemudian ditentukan global priority/prioritas global

dengan cara mengalikan local priority/prioritas dari masing-masing

subkriteria dengan prioritas kriteria.


(alternatif) yaitu bobot setiap supplier dibandingkan dengan masing-

masing subkriteria seperti langkah 3 di atas.

6. Setelah mengetahui bobot dari masing-masing subkriteria dan bobot dari

masing-masing supplier kemudian ditentukan supplier yang akan dipilih.

Nilai keseluruhan dari masing-masing supplier yaitu jumlah keseluruhan

dari perkalian bobot supplier dengan bobot subkriteria. Supplier yang

dipilih adalah supplier yang memiliki nilai paling tinggi.

72

BAB IV

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Gambaran Umum Perusahaan

1. Sejarah Berdirinya Perusahaan

PT Cazikhal merupakan sebuah perusahaan yang berbentuk

perseroan terbatas yang bergerak dalam bidang jasa konstruksi sebagai

bagian dari manajemen pelaksanaan pembangunan baik pelaksanaan

pembangunan jalan, struktur, dan pengairan. Perusahaan ini didirikan oleh

tiga orang yaitu Bapak Sandimin, Ibu Ervina Dwi Prasetyowati dan Raden

Mas Mahajana Raditya Ajipermana dengan modal dasar sebesar 1 milyar

rupiah yang terbagi atas 1000 saham bernilai nominal Rp. 1.000.000,00.

Perusahaan ini berkedudukan di Jalan Imogiri Km. 15 Ngentak Bendo

Wukirsari Imogiri Bantul.

Dasar hukum berdirinya PT Cazikhal adalah sebagai berikut:

a. PT Cazikhal didirikan pada hari Rabu, tanggal 1 Februari 2006 melalui

akta pendirian perseroan terbatas Nomor 01 oleh notaris Mardiah, SH

dengan nama PT Cazikhal. Akta perubahan terakhir Nomor 01 pada

tanggal 3 April 2006 oleh notaris Mardiah, SH.

b. Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) dari Dinas Perindustrian

Perdagangan dan Koperasi Kabupaten Bantul Nomor 63/SIUP/II/2006

tertanggal 23 Februari 2006.

73

c. Surat Ijin Usaha Jasa Konstruksi (SIUJK) Nomor 1-076156-3402-2-

00237 tertanggal 1 Mei 2006.

d. Ijin Gangguan dari Badan pengendalian Dampak Lingkungan

(BAPEDAL) Kabupaten Bantul Nomor 503/133/IGT/2006 tertanggal

8 Februari 2006.

e. Sertifikat Badan Usaha Nomor 0316/GAPENSI/12/7/08 tertanggal 07

Juli 2008.

Maksud dan tujuan dari perseroan ini adalah bergerak dalam bidang

usaha pembangunan, perdagangan umum, jasa, dan perindustrian. Untuk

mencapai maksud dan tujuan tersebut perusahaan dapat melakukan

kegiatan usaha sebagai berikut:

a. Menjalankan usaha-usaha di bidang pembangunan bertindak sebagai

pemborong pada umumnya, sebagai pengembang, pemasangan

komponen-komponen bangunan, pembangunan konstruksi gedung,

jembatan, jalan, bandara, dermaga, pemasangan instalasi-instalasi dan

sebagainya.

b. Menjalankan usaha-usaha di bidang perdagangan meliputi

perdagangan import, eksport, lokal, interinsulair, sebagai distributor,

agen dan sebagai perwakilan dari badan-badan perusahaan lain baik

dari dalam maupun luar negeri kecuali agen perjalanan, perdagangan

yang berhubungan dengan usaha real estate dan property,

supermarket/hypermarket (toserba/swalayan).

74

c. Menjalankan usaha-usaha di bidang jasa, yang meliputi berbagai

kegiatan jasa kecuali jasa dalam bidang hukum dan pajak.

d. Menjalankan usaha di bidang perindustrian umum termasuk industri

karoseri, perakitan kendaraan, industri garment dan pakaian jadi,

industri makanan dan minuman, industri kerajinan tangan, furniture

dan sebagainya.

2. Struktur Organisasi Perusahaan

Gambar IV.1 Stuktur Organisasi Perusahaan

Sumber : Company profile PT Cazikhal

Dewan Komisaris

Direktur Utama

Direktur Teknik

Manajer Representatif

Sekretaris

Bag. Pembelian &Pergudangan

Bagian SDM

Bagian Keuangan

Bagian Administrasi

Pelaksana Jalan Pelaksana Sumber Daya Air

Pelaksana Gedung

75

Berdasarkan struktur organisasi tersebut dapat dijelaskan tugas dan

tanggung jawab masing-masing bagian sebagai berikut:

a. Dewan Komisaris

Tugas dan Wewenang Komisaris :

1) Komisaris melakukan pengawasan atas kebijaksanaan direksi

dalam menjalankan perseroan serta memberikan nasehat kepada

direksi.

2) Komisaris baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri setiap waktu

dalam jam kerja kantor perseroan berhak memasuki bangunan dan

halaman atau tempat lain yang dipergunakan atau yang dikuasai

oleh perseroan dan berhak memeriksa semua pembukuan, surat,

dan alat bukti lainnya, memeriksa dan mencocokkan keadaan uang

kas dan lain-lain serta berhak untuk mengetahui segala hal yang

dijalankan oleh direksi.

3) Direksi dan setiap anggota direksi wajib wajib untuk memberikan

penjelasan tentang segala hal yang ditanyakan oleh komisaris.

4) Komisaris setiap waktu berhak memberhentikan untuk sementara

seorang atau lebih anggota Direksi, apabila anggota Direksi

tersebut bertindak bertentangan dengan Anggaran dasar dan atau

Peraturan Perundang-undangan yang berlaku.

5) Pemberhentian sementara itu harus diberitahukan kepada yang

bersangkutan, disertai alasannya.

76

6) Dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sesudah pemberhentian

sementara itu, komisaris diwajibkan untuk menyelenggarakan

Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) yang akan memutuskan

apakah anggota Direksi yang bersangkutan akan diberhentikan

seterusnya atau dikembalikan kepada kedudukannya semula,

sedangkan anggota Direksi yang diberhentikan sementara itu diberi

kesempatan untuk hadir guna membela diri.

7) Apabila seluruh anggota Direksi diberhentikan sementara dan

perseroan tidak mempunyai seorangpun anggota Direksi maka

untuk sementara Komisaris diwajibkan untuk mengurus perseroan.

b. Direktur Utama

Tugas dan Wewenang:

1) Direktur utama bertanggung jawab penuh dalam melaksanakan

tugasnya untuk kepentingan perseroan dalam mencapai maksud

dan tujuannya.

2) Direktur utama berhak dan berwenang bertindak untuk dan atas

nama Direksi serta mewakili Perseroan.

3) Direksi berhak mewakili Perseroan (atas persetujuan RUPS) di

dalam dan di luar pengadilan tentang segala hal dan dalam segala

kejadian, mengikat Perseroan, serta menjalankan segala tindakan

baik yang mengenai kepengurusan maupun kepemilikan, akan

tetapi dengan pembatasan untuk meminjam atau meminjamkan

uang atas nama Perseroan (tidak termasuk mengambil uang

77

perseroan di bank), dan mendirikan suatu usaha baru atau turut

serta pada perusahaan lain baik di dalam maupun di luar negeri.

4) Direksi untuk perbuatan tertentu berhak mengangkat seorang atau

lebih sebagai sebagai wakil atau kuasanya dengan memberikan

kepadanya kekuasaan yang diatur dalam surat kuasa.

c. Direktur Teknik

Tugas dan Wewenang:

1) Membantu direktur utama dalam melaksanakan tugasnya sehingga

memperlancar jalannya kegiatan perusahaan.

2) Dalam hal Direktur utama tidak hadir atau berhalangan, maka

berhak dan berwenang bertindak untuk dan atas nama Direksi serta

mewakili perseroan.

d. Manager Representatif

Manager representatif adalah seseorang yang ditunjuk oleh

direksi untuk menjalankan operasional perusahaan khususnya proyek.

Manager representative bertanggung jawab untuk melakukan

perencanaan (planning), pengorganisasian (organizing), dan

pengendalian (controlling). Dia bertanggung jawab memastikan tahap

perencanaan suatu proyek meliputi uraian tugas yang lengkap, analisis

kebutuhan sumber daya, serta time schedule sesuai dengan kebutuhan

proyek. Manager mengkoordinir dan mengkomunikasikan keseluruhan

proses proyek yang meliputi studi kelayakan proyek, perencanaan,

78

desain, konstruksi, dan pelaksanaan proyek. Tujuan utamanya adalah

meminimalkan waktu dan biaya dengan tetap menjaga kualitas proyek.

e. Sekretaris

Membantu manager dalam mengurusi administrasi manajer.

f. Bagian Keuangan

Bagian keuangan bertugas mengurusi segala hal yang

berhubungan dengan lalu lintas keuangan perusahaan, seperti gaji,

pajak, asuransi, membuat laporan keuangan berserta analisisnya, dll.

g. Bagian Sumber Daya Manusia (SDM)

Bagian sumber daya manusia bertugas mengurusi masalah

kepegawaian, baik saat penerimaan pegawai, pengangkatan, maupun

pemberhentian pegawai, serta menjamin kesejahteraan pegawai. Selain

itu juga meningkatkan keterampilan para pegawai dengan

mengikutsertakan mereka dalam acara pelatihan dan lain sebagainya.

h. Bagian Administrasi

Bagian administrasi bertugas mengurusi segala hal yang

menyangkut administrasi perusahaan.

i. Bagian Pembelian dan Pergudangan

Bagian pembelian dan pergudangan bertanggung jawab

menyediakan kebutuhan bahan baku maupun kebutuhan operasional

bagi perusahaan serta bertanggung jawab dalam hal penyimpanannya.

79

j. Pelaksana Jalan

Pelaksana jalan bertanggung jawab melaksanakan proyek-proyek

jalan, jembatan, dll.

k. Pelaksana Sumber Daya Air

Pelaksana sumber daya air bertanggung jawab melaksanakan

proyek-proyek yang berhubungan dengan penyediaan sumber daya air,

misalnya pengeboran, pembuatan saluran air bersih, dll.

l. Pelaksana Gedung

Pelaksana gedung bertanggung jawab melaksanakan proyek-

proyek pembangunan gedung, baik gedung sekolah, kantor, dll.

B. Metode Analisis AHP

1. Penyusunan hirarki

Setelah permasalahan didefinisikan, langkah selanjutnya adalah

memecah persoalan yang utuh menjadi unsur-unsurnya. Pemecahan juga

dilakukan terhadap unsur-unsurnya sampai tidak mungkin dilakukan

pemecahan lebih lanjut untuk mendapatkan hasil yang akurat.

Dalam metode AHP, kriteria biasanya disusun dalam bentuk hirarki.

Kriteria dan subkriteria dalam penelitian ini merupakan kriteria dan

subkriteria yang dipakai oleh perusahaan dalam memilih supplier, yang

diperoleh dari hasil wawancara pendahuluan. Masalah pemilihan supplier

pada PT Cazikhal disusun dalam tiga level hirarki seperti pada gambar

IV.2. Level 0 merupakan tujuan yaitu memilih supplier terbaik (optimal),

level pertama merupakan kriteria dalam pemilihan supplier, level 2

80

merupakan subkriteria yang merupakan penjabaran dari level pertama

(kriteria), sedangkan level 3 merupakan alternatif, supplier mana yang

sebaiknya dipilih.

Gambar IV.2

Struktur Hirarki Masalah Pemilihan Supplier PT Cazikhal

Sumber : Thomas L. Saaty, 1994 dimodifikasi

2. Membuat matriks perbandingan berpasangan yang menggambarkan

kontribusi relatif pengaruh setiap elemen terhadap masing-masing tujuan

kriteria yang setingkat di atasnya.

Memilih supplier terbaik

Harga Kualitas Layanan Ketepatan Pengiriman

Supplier X Supplier Y Supplier Z

Ketepatan Jumlah

H1

S4

S3

S2

S1

D2

Q3

Q2

Q1

H2

D1

81

a. Matriks Perbandingan Berpasangan Masing-masing Kriteria

dalam Pemilihan Supplier pada PT Cazikhal

Agar diperoleh bobot penilaian dari masing-masing variabel

maka dibuat tabel skala penilaian perbandingan berpasangan. Adapun

bentuk tabelnya sebagai berikut:

Tabel IV.1

Matriks Perbandingan Berpasangan Tujuan Antar Kriteria

Dalam Pemilihan Supplier

Kriteria Harga Kualitas Layanan Ketepatan

Pengiriman

Ketepatan

Jumlah

Harga 1

Kualitas 1

Layanan 1

Ketepatan

Pengiriman 1

Ketepatan

Jumlah 1

Sumber: data primer diolah

b. Matriks Perbandingan Berpasangan Subkriteria Dari Masing-

masing Kriteria Dalam Pemilihan Supplier Pada PT Cazikhal

Data untuk pengukuran prioritas kepentingan dari subkriteria dari

masing-masing kriteria dalam pemilihan supplier diperoleh melalui

kuesioner yang dibagikan kepada responden yang berjumlah 7 orang

yaitu direktur utama, direktur teknik, manajer representatif, kepala

bagian pembelian, kepala bagian keuangan, dan dua orang karyawan

bagian pembelian dan pergudangan yang bertugas menerima barang.

82




Tabel IV.2

Matriks Perbandingan Berpasangan Tujuan Antar Subkriteria

pada Kriteria Harga

Subkriteria Kepantasan harga

dengan kualitas (H1)

Kemampuan

memberikan diskon

(H2)

Kepantasan harga

dengan kualitas (H1) 1

Kemampuan

memberikan diskon

(H2)

1


Tabel IV.3


pada Kriteria Kualitas

Subkriteria

Kesesuaian barang dengan

spesifikasi yang

ditetapkan (Q1)

Penyediaan barang tanpa cacat (Q2)

Kemampuan memberikan kualitas yang

konsisten (Q3)


spesifikasi yang ditetapkan (Q1)

1


1


konsisten (Q3)

1


83

Tabel IV.4


pada Kriteria Layanan

Subkriteria

Kemudah-an untuk

dihubungi (S1)

Kemampuan memberi-

kan informasi

secara jelas (S2)

Kecepatan menanggap

i permintaan pelanggan

(S3)

Cepat tanggap

menyelesai-kan

keluhan pelanggan

(S4) Kemudahan

untuk dihubungi (S1)

1

Kemampuan memberikan

informasi secara jelas

(S2)

1

Kecepatan menanggapi permintaan

pelanggan (S3)

1

Cepat tanggap menyelesaikan

keluhan pelanggan (S4)

1


Tabel IV.5


pada Kriteria Ketepatan Pengiriman

Subkriteria

Kemampuan mengirimkan barang sesuai tanggal yang

disepakati (D1)

Kemampuan menanganani sistem

transportasi (D2)


disepakati (D1)

1


transportasi (D2) 1


84

c. Matriks Perbandingan Berpasangan Alternatif Pada Pemilihan

Supplier




1) Kriteria Harga

Tabel IV.6

Matriks Perbandingan Berpasangan Tujuan Antar Alternatif

pada Subkriteria Kepantasan Harga dengan Kualitas Barang

Alternatif Supplier X Supplier Y Supplier Z

Supplier X 1

Supplier Y 1

Supplier Z 1


Tabel IV.7


pada Subkriteria Kemampuan Memberikan Diskon


Supplier X 1

Supplier Y 1

Supplier Z 1


85

2) Kriteria Kualitas

Tabel IV.8


pada Subkriteria Kesesuaian Barang dengan Spesifikasi yang

Ditetapkan


Supplier X 1

Supplier Y 1

Supplier Z 1


Tabel IV.9


pada Subkriteria Penyediaan Barang Tanpa Cacat


Supplier X 1

Supplier Y 1

Supplier Z 1


Tabel IV.10


pada Subkriteria Kemampuan Memberikan Kualitas yang

Konsisten


Supplier X 1

Supplier Y 1

Supplier Z 1


86

3) Kriteria Layanan

Tabel IV.11


pada Subkriteria Kemudahan Dihubungi


Supplier X 1

Supplier Y 1

Supplier Z 1


Tabel IV.12


pada Subkriteria Memberikan Informasi Secara Jelas


Supplier X 1

Supplier Y 1

Supplier Z 1


Tabel IV.13


pada Subkriteria Kecepatan Menanggapi Permintaan

Pelanggan


Supplier X 1

Supplier Y 1

Supplier Z 1


87

Tabel IV.14


pada Subkriteria Cepat Tanggap Menyelesaikan Keluhan

Pelanggan


Supplier X 1

Supplier Y 1

Supplier Z 1


4) Kriteria Ketepatan Pengiriman

Tabel IV.15


pada Subkriteria Kemampuan Mengirimkan Barang Sesuai

Tanggal yang Disepakati


Supplier X 1

Supplier Y 1

Supplier Z 1


Tabel IV.16


pada Subkriteria Kemampuan Dalam Menangani Sistem

Transportasi


Supplier X 1

Supplier Y 1

Supplier Z 1


88

5) Kriteria Ketepatan Jumlah

Tabel IV.17


Kriteria Ketepatan Jumlah


Supplier X 1

Supplier Y 1

Supplier Z 1


3. Menghitung bobot/prioritas kepentingan dari masing-masing variabel pada

level 1 (kriteria) yaitu Harga, Kualitas, Layanan, Ketepatan Pengiriman,

dan Ketepatan Jumlah.

Data untuk pengukuran prioritas kepentingan dari kriteria-kriteria

dalam pemilihan supplier diperoleh melalui kuesioner yang dibagikan

kepada responden yang berjumlah 7 orang yaitu direktur utama, direktur

teknik, manajer representatif, kepala bagian pembelian, kepala bagian

keuangan, dan dua orang karyawan bagian pembelian dan pergudangan

yang bertugas menerima barang.

Setelah penilaian dari 7 responden didapatkan, kemudian hasilnya

dirata-rata menggunakan rata-rata geometric (geometric mean) dengan

rumus III.1. Hal ini dilakukan karena AHP hanya memerlukan satu

jawaban untuk matriks perbandingan. Hasilnya ditunjukkan pada tabel

IV.18.

89

Tabel IV.18

Penilaian Prioritas Kepentingan Kriteria Dalam

Pemilihan Supplier

Kriteria Harga Kualitas Layanan Ketepatan

Pengiriman

Ketepatan

Jumlah

Harga 1 0,357 3,651 4,336 4,190

Kualitas 2,801 1 4,476 5,441 5,479

Layanan 0,274 0,223 1 1,346 1,219

Ketepatan

Pengiriman 0,231 0,184 0,743 1 1,060

Ketepatan

Jumlah 0,239 0,183 0,820 0,944 1

Sumber : Hasil Pengolahan AHP

Dari hasil perhitungan perbandingan berpasangan antar variabel

dalam memilih supplier di atas diperoleh bobot yang ditunjukkan dalam

table IV.19 berikut:

Tabel IV.19

Prioritas Kepentingan (Bobot) Kriteria dalam Pemilihan Supplier

Kriteria Bobot Prioritas

Harga 0,277 II

Kualitas 0,486 I

Layanan 0,091 III

Ketepatan Pengiriman 0,073 IV=V

Ketepatan Jumlah 0,073 IV=V


Tabel IV.9 di atas menunjukkan bahwa dalam memilih supplier

kayu, prioritas pertama PT Cazikhal yaitu kriteria kualitas dengan bobot

90

0,486, selanjutnya prioritas kedua yaitu kriteria harga dengan bobot 0,277,

prioritas ketiga kriteria layanan dengan bobot 0,091, prioritas selanjutnya

ketepatan pengiriman dan ketepatan jumlah dengan bobot yang sama yaitu

0,073.

4. Menghitung bobot/prioritas kepentingan dari masing-masing variabel pada

level 2 (subkriteria)

Data untuk pengukuran prioritas kepentingan subkriteria dari


kuesioner yang dibagikan kepada responden yang berjumlah 7 orang yaitu

direktur utama, direktur teknik, manajer representatif, kepala bagian

pembelian, kepala bagian keuangan, dan dua orang karyawan bagian

pembelian dan pergudangan yang bertugas menerima barang.




jawaban untuk matriks perbandingan. Hasilnya ditunjukkan pada tabel-

tabel di bawah ini:

91

a. Kriteria Harga

Tabel IV.20

Penilaian Prioritas Kepentingan Subkriteria pada Kriteria Harga

dalam Pemilihan Supplier

Subkriteria Kepantasan harga

dengan kualitas (H1)

Kemampuan

memberikan diskon

(H2)

Kepantasan harga

dengan kualitas (H1) 1 1,723

Kemampuan

memberikan diskon

(H2)

0,581 1


Dari hasil perhitungan perbandingan berpasangan antar

variabel dalam kriteria harga di atas diperoleh bobot yang ditunjukkan

dalam tabel IV.21 berikut:

Tabel IV.21

Prioritas Kepentingan (Bobot) Subkriteria pada Kriteria Harga

dalam Pemilihan Supplier

Subkriteria Bobot Prioritas

Kepantasan harga

dengan kualitas (H1) 0,633 I

Kemampuan

memberikan diskon

(H2)

0,367 II


Tabel IV.21 di atas menunjukkan bahwa pada kriteria harga

dalam pemilihan supplier, subkriteria kepantasan harga dengan

92

kualitas (H1) merupakan prioritas pertama dengan nilai bobot 0,633,

sedangkan subkriteria kemampuan memberikan diskon (H2)

merupakan prioritas kedua dengan nilai bobot 0,367.


Tabel IV.22

Penilaian Prioritas Kepentingan Subkriteria

Pada Kriteria Kualitas Dalam Pemilihan Supplier

Subkriteria


spesifikasi yang ditetapkan (Q1)

Penyediaan barang

tanpa cacat (Q2)


konsisten (Q3) Kesesuaian

barang dengan spesifikasi yang ditetapkan (Q1)

1 0,504 0,730


1,982 1 1,575


konsisten (Q3)

1,369 0,635 1



variabel dalam kriteria kualitas di atas diperoleh bobot yang

ditunjukkan dalam tabel IV.23 berikut:

93

Tabel IV.23

Prioritas Kepentingan (Bobot) Subkriteria Pada Kriteria

Kualitas dalam Pemilihan Supplier



spesifikasi yang ditetapkan

(Q1)

0,229 III

Penyediaan barang tanpa

cacat (Q2)

0,466 I


kualitas yang konsisten (Q3)

0,305 II


Tabel IV.23 di atas menunjukkan bahwa pada kriteria kualitas,

subkriteria penyediaan barang tanpa cacat (Q2) menempati prioritas

pertama dalam memilih supplier dengan nilai bobot 0,466. Prioritas

selanjutnya adalah subkriteria kemampuan memberikan kualitas yang

konsisten (Q3) dengan nilai bobot 0,305, dan prioritas terakhir adalah

subkriteria kesesuaian barang dengan spesifikasi yang ditetapkan(Q1)

dengan nilai bobot 0,229.

94

c. Kriteria Layanan

Tabel IV.24


Pada Kriteria Layanan Dalam Pemilihan Supplier

Subkriteria

Kemudah-an untuk

dihubungi (S1)

Kemampuan memberi-

kan informasi

secara jelas (S2)

Kecepatan menanggap

i permintaan pelanggan

(S3)

Cepat tanggap

menyelesai-kan

keluhan pelanggan

(S4) Kemudahan

untuk dihubungi

(S1)

1 3,557 0,599 0,401


informasi secara jelas

(S2)

0,281 1 0,265 0,226

Kecepatan menanggapi permintaan pelanggan

(S3)

1,669 3,769 1 0,774

Cepat tanggap menyelesaika

n keluhan pelanggan

(S4)

2,494 4,430 1,292 1



variabel dalam kriteria layanan di atas diperoleh bobot yang


95

Tabel IV.25

Prioritas Kepentingan (Bobot) Subkriteria

Pada Kriteria Layanan dalam Pemilihan Supplier


Kemudahan untuk dihubungi

(S1) 0,204 III


informasi secara jelas (S2) 0,076 IV

Kecepatan menanggapi

permintaan pelanggan (S3) 0,310 II

Cepat tanggap menyelesaikan

keluhan pelanggan (S4) 0,410 I


Tabel IV.25 di atas menunjukkan bahwa pada kriteria layanan,

subkriteria cepat tanggap menyelesaikan keluhan pelanggan (S4)

menempati prioritas pertama dalam pemilihan supplier pada PT

Cazikhal dengan nilai bobot 0,410. Prioritas kedua yaitu subkriteria

kecepatan menanggapi permintaan pelanggan (S3) dengan nilai bobot

0,310. Prioritas ketiga yaitu subkriteria kemudahan untuk dihubungi

(S1) dengan nilai bobot 0,204, dan subkriteria kemampuan

memberikan informasi secara jelas (S2) dengan nilai bobot 0,076

merupakan prioritas terakhir dalam memilih supplier.

96

d. Kriteria Ketepatan Pengiriman

Tabel IV.26


Pada Kriteria Ketepatan Pengiriman Dalam Pemilihan Supplier

Subkriteria


disepakati (D1)


transportasi (D2)


disepakati (D1)

1 2,826


transportasi (D2) 0,354 1



variabel dalam kriteria ketepatan pengiriman di atas diperoleh bobot

yang ditunjukkan dalam tabel IV.27 berikut:

Tabel IV.27

Prioritas Kepentingan (Bobot) Subkriteria Pada Kriteria

Ketepatan Pengiriman Dalam Pemilihan Supplier



disepakati (D1)

0,739 I

Kemampuan menanganani sistem transportasi (D2)

0,261 II


Tabel IV.27 di atas menunjukkan bahwa pada kriteria ketepatan

pengiriman, subkriteria kemampuan mengirimkan barang sesuai

tanggal yang telah disepakati (D1) dengan nilai bobot 0,739

97

menempati prioritas pertama dalam memilih supplier. Sedangkan

subkriteria kemampuan menangani sistem transportasi (D2) dengan

nilai bobot 0,261 menempati prioritas kedua dalam memilih supplier.


(alternatif) yaitu bobot setiap supplier dibandingkan dengan masing-

masing subkriteria

Data untuk pengukuran prioritas kepentingan subkriteria dari


kuesioner yang dibagikan kepada responden yang berjumlah 7 orang yaitu

direktur utama, direktur teknik, manajer representatif, kepala bagian

pembelian, kepala bagian keuangan, dan dua orang karyawan bagian

pembelian dan pergudangan yang bertugas menerima barang.




jawaban untuk matriks perbandingan. Berikut ini bobot masing-masing

alternatif terhadap subkriteria dalam pemilihan supplier :

98

a. Kriteria Harga

1) Subkriteria Kepantasan harga dengan kualitas (H1)

Tabel IV.28

Penilaian Prioritas Kepentingan Alternatif

Pada Subkriteria Kepantasan Harga dengan Kualitas


Supplier X 1 3,173 2,918

Supplier Y 0,315 1 1,042

Supplier Z 0,343 0,959 1



variabel dalam subkriteria kepantasan harga dengan kualitas di atas

diperoleh bobot yang ditunjukkan dalam tabel IV.29 berikut:

Tabel IV.29

Prioritas Kepentingan (Bobot) Alternatif

Pada Subkriteria Kepantasan Harga dengan Kualitas

Alternatif Bobot Prioritas

Supplier X 0,603 I

Supplier Y 0,198 II=III

Suppplier Z 0,198 II=III


Tabel IV.29 di atas menunjukkan bahwa pada subkriteria

kepantasan harga dengan kualitas (H1), supplier X merupakan

supplier yang paling memenuhi subkriteria ini dengan bobot 0,603.

99

Selanjutnya supplier Y dan supplier Z mempunyai nilai bobot yang

sama yaitu 0,198.

2) Subkriteria Kemampuan untuk memberikan potongan harga

(diskon) pada pemesanan dalam jumlah tertentu (H2)

Tabel IV.30


Pada Subkriteria Kemampuan Memberikan Diskon


Supplier X 1 2,188 0,580

Supplier Y 0,457 1 0,314

Supplier Z 1,723 3,180 1



variabel dalam subkriteria kemampuan memberikan diskon di atas


Tabel IV.31


Pada Subkriteria Kemampuan Memberikan Diskon


Supplier X 0,321 II

Supplier Y 0,155 III

Suppplier Z 0,523 I


100


kemampuan memberikan diskon (H2), supplier Z yang paling

memenuhi subkriteria ini dengan bobot 0,523. Prioritas selanjutnya

pada subkriteria ini adalah supplier X dengan nilai bobot 0,321,

kemudian supplier Y sebagai prioritas terakhir dengan nilai bobot

0,155.


1) Subkriteria Kesesuaian Barang Dengan Spesifikasi Yang

Ditetapkan (Q1)

Tabel IV.32


Pada Subkriteria Kesesuaian Barang dengan Spesifikasi yang

Ditetapkan


Supplier X 1 0,615 0,494

Supplier Y 1,626 1 0,695

Supplier Z 2,026 1,439 1



variabel dalam subkriteria kesesuaian barang dengan spesifikasi

yang ditetapkan di atas diperoleh bobot yang ditunjukkan dalam

tabel IV.33 berikut:

101

Tabel IV.33


Pada Subkriteria Kesesuaian Barang Dengan Spesifikasi Yang

Ditetapkan


Supplier X 0,214 III

Supplier Y 0,331 II

Suppplier Z 0,455 I



kesesuaian barang dengan spesifikasi yang ditetapkan (Q1),

supplier Z yang paling memenuhi subkriteria ini dengan nilai bobot

0,455. Prioritas selanjutnya adalah supplier Y dengan nilai bobot

0,331, dan prioritas terakhir pada subkriteria ini adalah supplier X


2) Subkriteria Penyediaan Barang Tanpa Cacat (Q2)

Tabel IV.34


Pada Subkriteria Penyediaan Barang Tanpa Cacat


Supplier X 1 3,891 3,954

Supplier Y 0,257 1 1,000

Supplier Z 0,253 1,000 1


102


variabel dalam subkriteria penyediaan barang tanpa cacat di atas


Tabel IV.35


Pada Subkriteria Penyediaan Barang Tanpa Cacat


Supplier X 0,662 I

Supplier Y 0,169 II=III

Suppplier Z 0,169 II=III


Tabel IV.35 di atas menunjukkan bahwa supplier X dengan

bobot 0,662 adalah supplier yang paling memenuhi subkriteria

penyediaan barang tanpa cacat (Q2). Sedangkan supplier Y dan

supplier Z merupakan prioritas selanjutnya dengan nilai bobot yang

sama yaitu 0,169.

103

3) Subkriteria Kemampuan Memberikan Kualitas Yang

Konsisten(Q3)

Tabel IV.36

Penilaian Prioritas Kepentingan Alternatif Pada Subkriteria

Kemampuan Memberikan Kualitas Yang Konsisten


Supplier X 1 4,254 1,150

Supplier Y 0,235 1 0,346

Supplier Z 0,869 2,889 1



variabel dalam subkriteria kemampuan memberikan kualitas yang

konsisten di atas diperoleh bobot yang ditunjukkan dalam tabel

IV.37 berikut:

Tabel IV.37


Pada Subkriteria Kemampuan Memberikan Kualitas Yang

Konsisten


Supplier X 0,486 I


Suppplier Z 0,389 II



kemampuan memberikan kualitas yang konsisten (Q3), supplier X

104

dengan nilai bobot 0,486 memiliki prioritas pertama untuk dipilih

berdasarkan subkriteria ini. Prioritas kedua adalah memilih

supplier Z dengan nilai bobot 0,389, dan prioritas terakhir adalah

memilih supplier Y yang mempunyai nilai bobot 0,124.

c. Kriteria Layanan

1) Subkriteria Kemudahan Untuk Dihubungi (S1)

Tabel IV.38


Pada Subkriteria Kemudahan Untuk Dihubungi


Supplier X 1 2,068 2,617

Supplier Y 0,483 1 1,104

Supplier Z 0,382 0,906 1



variabel dalam subkriteria kemudahan untuk dihubungi di atas


Tabel IV.39


Pada Subkriteria Kemudahan Untuk Dihubungi


Supplier X 0,537 I

Supplier Y 0,248 II

Suppplier Z 0,215 III


105


kemudahan untuk dihubungi (S1), supplier X mempunyai prioritas

pertama untuk dipilih dengan nilai bobot 0,537. Prioritas kedua

adalah supplier Y dengan nilai bobot 0,248. Sedangkan supplier Z

menempati prioritas ketiga dengan nilai bobot 0,215.

2) Subkriteria Kemampuan Memberikan Informasi Secara Jelas Dan

Mudah Dimengerti (S2)

Tabel IV.40


Pada Subkriteria Kemampuan Memberikan Informasi Secara

Jelas Dan Mudah Dimengerti


Supplier X 1 3,732 1,668

Supplier Y 0,268 1 0,464

Supplier Z 0,599 1,768 1



variabel dalam subkriteria kemampuan memberikan informasi

secara jelas dan mudah dimengerti di atas diperoleh bobot yang


106

Tabel IV.41


Pada Subkriteria Kemampuan Memberikan Informasi Secara

Jelas Dan Mudah Dimengerti


Supplier X 0,537 I





kemampuan memberikan informasi secara jelas dan mudah

dimengerti (S2), prioritas pertama untuk dipilih adalah supplier X

dengan nilai bobot 0,537. Prioritas kedua adalah supplier Z dengan

nilai bobot 0,318. Sedangkan supplier Y menempati prioritas

terakhir untuk dipilih berdasarkan subkriteria ini dengan nilai

bobot 0,146.

107

3) Subkriteria Kecepatan Dalam Hal Menanggapi Permintaan

Pelanggan (S3)

Tabel IV.42


Pada Subkriteria Kecepatan Dalam Hal Menanggapi

Permintaan Pelanggan


Supplier X 1 0,472 0,301

Supplier Y 2,120 1 0,701

Supplier Z 3,324 1,426 1



variabel dalam subkriteria kecepatan dalam hal menanggapi

permintaan pelanggan di atas diperoleh bobot yang ditunjukkan

dalam tabel IV.43 berikut:

Tabel IV.43


Pada Subkriteria Kecepatan Dalam Hal Menanggapi

Permintaan Pelanggan



Supplier Y 0,341 II

Suppplier Z 0,503 I


108


kecepatan dalam hal menanggapi permintaan pelanggan (S3),

prioritas pertama adalah supplier Z dengan nilai bobot 0,503.

Sedangkan prioritas kedua adalah supplier Y dengan nilai bobot

0,341, dan prioritas terakhir adalah supplier X dengan nilai bobot

0,156.

4) Subkriteria Cepat Tanggap Dalam Menyelesaikan Keluhan

Pelanggan (S4)

Tabel IV.44


Pada Subkriteria Cepat Tanggap Dalam Menyelesaikan

Keluhan Pelanggan


Supplier X 1 2,773 2,064

Supplier Y 0,361 1 0,774

Supplier Z 0,484 1,292 1



variabel dalam subkriteria cepat tanggap dalam menyelesaikan

keluhan pelanggan di atas diperoleh bobot yang ditunjukkan dalam


109

Tabel IV.45


Pada Subkriteria Cepat Tanggap Dalam Menyelesaikan

Keluhan Pelanggan


Supplier X 0,542 I





cepat tanggap dalam menyelesaikan keluhan pelanggan (S4),

supplier X merupakan prioritas pertama supplier yang akan dipilih

berdasarkan subkriteria ini dengan nilai bobot 0,542. Selanjutnya

prioritas kedua adalah supplier Z dengan nilai bobot 0,259, dan

prioritas terakhir yaitu supplier Y dengan bobot prioritas 0,198.

110

d. Kriteria Ketepatan Pengiriman

1) Subkriteria Kemampuan Mengirimkan Barang Sesuai Dengan

Tanggal Yang Telah Disepakati (D1)

Tabel IV.46


Pada Subkriteria Kemampuan Mengirimkan Barang Sesuai

Dengan Tanggal Yang Telah Disepakati


Supplier X 1 2,712 0,405

Supplier Y 0,369 1 0,253

Supplier Z 2,469 3,952 1



variabel dalam subkriteria kemampuan mengirimkan barang sesuai

dengan tanggal yang telah disepakati di atas diperoleh bobot yang


Tabel IV.47


Pada Subkriteria Kemampuan Mengirimkan Barang Sesuai

Dengan Tanggal Yang Telah Disepakati


Supplier X 0,285 II


Suppplier Z 0,590 I


111

Tabel IV.47 di atas menunjukkan bahwa supplier Z dengan

nilai bobot 0,590 merupakan prioritas pertama untuk dipilih pada

subkriteria kemampuan mengirimkan barang sesuai dengan tanggal

yang telah disepakati (D1). Sedangkan supplier X dengan nilai

bobot 0,285 merupakan prioritas kedua, dan supplier Y dengan

bobot kriteria 0,125 merupakan prioritas terakhir.

2) Subkriteria Kemampuan Dalam Hal Penanganan Sistem

Transportasi (D2)

Tabel IV.48


Pada Subkriteria Kemampuan Dalam Hal Penanganan Sistem

Transportasi


Supplier X 1 0,590 0,795

Supplier Y 1,694 1 1,292

Supplier Z 1,258 0,774 1



variabel dalam subkriteria kemampuan dalam hal penanganan

sistem transportasi di atas diperoleh bobot yang ditunjukkan dalam


112

Tabel IV.49


Pada Subkriteria Kemampuan Dalam Hal Penanganan Sistem

Transportasi



Supplier Y 0,423 I

Supplier Z 0,323 II



kemampuan dalam hal penanganan sistem transportasi (D2),

supplier Y dengan nilai bobot 0,423 merupakan prioritas pertama

untuk dipilih. Sedangkan prioritas kedua adalah supplier Z dengan

nilai bobot 0,323, dan prioritas terakhir yaitu supplier X dengan

nilai bobot 0,253.

e. Kriteria Ketepatan Jumlah

Tabel IV.50


Pada Kriteria Ketepatan Jumlah


Supplier X 1 3,221 2,246

Supplier Y 0,310 1 0,492

Supplier Z 0,445 2,035 1


113

Dari hasil perhitungan perbandingan berpasangan antar variabel

dalam kriteria ketepatan jumlah di atas diperoleh bobot yang


Tabel IV.51


Pada Kriteria Ketepatan Jumlah


Supplier X 0,563 I


Supplier Z 0,282 III


Tabel IV.51 di atas menunjukkan bahwa pada kriteria

ketepatan jumlah, prioritas pertama adalah supplier X dengan bobot

0,563. Prioritas kedua adalah supplier Z dengan bobot 0,282 dan

prioritas terakhir adalah supplier Y dengan bobot 0,156.

6. Memilih Supplier Optimal

Setelah masing-masing kriteria dan alternatif didapatkan kemudian

dilakukan sintesis untuk mendapatkan bobot alternatif secara keseluruhan

dari kriteria yang ada. Sebelumnya bobot/prioritas lokal (local priority)

harus dicari nilai globalnya (global priority) terlebih dahulu. Untuk

mendapatkan global priority dengan cara mengalikan local priority

dengan prioritas level di atasnya (parent criterion). Secara detail, hasil

pembobotan kriteria dan alternatif dapat dilihat dalam tabel IV.52 berikut :

114

Tabel IV.52

Prioritas Global (Global Priority)

Level 0 (Tujuan)

Level 1 (Kriteria)

Level 2 (Subkriteria) Bobot Alternatif Bobot

Memilih supplier optimal

(best supplier)

Harga (0,277)

H1 0,175 Supplier X 0,105 Supplier Y 0,035 Supplier Z 0,035

H2 0,102 Supplier X 0,033 Supplier Y 0,016 Supplier Z 0,053

Kualitas (0,486)

Q1 0,111 Supplier X 0,024 Supplier Y 0,037 Supplier Z 0,050



Layanan (0,091)

S1 0,019 Supplier X 0,010 Supplier Y 0,005 Supplier Z 0,004




Ketepatan Pengiriman

(0,073

D1 0,054 Supplier X 0,015 Supplier Y 0,007 Supplier Z 0,032

D2 0,019 Supplier X 0,005 Supplier Y 0,008 Supplier Z 0,006

Ketepatan Jumlah (0,073) Supplier X 0,041 Supplier Y 0,011 Supplier Z 0,021

Sumber : Hasil pengolahan AHP

115

Setelah global priority didapatkan, bobot masing-masing alternatif

secara keseluruhan dapat dihitung dengan menjumlahkan semua bobot

keseluruhan (global priority) pada masing-masing supplier, hasilnya

ditunjukkan pada tabel IV.53 di bawah ini :

Tabel IV.53

Bobot Alternatif secara Keseluruhan


Supplier X 0,467 I


Supplier Z 0,336 II


Tabel IV.53 di atas menunjukkan bahwa secara keseluruhan, supplier

X dengan nilai bobot 0,467 merupakan prioritas pertama untuk dipilih

sebagai supplier kayu pada PT Cazikhal. Prioritas kedua adalah supplier Z

dengan nilai bobot 0,336, sedangkan prioritas terakhir adalah supplier Y


Pemilihan supplier jika didasarkan pada masing-masing kriteria

dapat dilihat pada tabel IV.54 berikut ini:

116

Tabel IV.54

Bobot Alternatif (Supplier) Berkenaan dengan Kriteria

Kriteria Supplier X Supplier Y Supplier Z

Harga 0,490 0,181 0,329

Kualitas 0,479 0,198 0,322

Layanan 0,415 0,251 0,334

Ketepatan pengiriman 0,274 0,224 0,502

Ketepatan jumlah 0,563 0,156 0,282

Sumber : data primer diolah

Tabel IV.54 di atas menunjukkan bahwa supplier X unggul pada

beberapa kriteria yaitu kriteria harga dengan bobot 0,490, kriteria kualitas

dengan bobot 0,479, kriteria layanan dengan bobot 0,479, dan kriteria

ketepatan jumlah dengan bobot 0,563. Sedangkan supplier Z unggul pada

kriteria ketepatan pengiriman dengan bobot 0,502.

Tabel IV.54 di atas menunjukkan bahwa pada kriteria harga, supplier

X menempati prioritas pertama untuk dipilih dengan nilai bobot 0,490.

Selanjutnya prioritas kedua adalah supplier Z dengan nilai bobot 0,329,

dan prioritas terakhir adalah supplier Y.

Tabel IV.54 di atas menunjukkan bahwa pada kriteria kualitas,

prioritas pertama adalah supplier X dengan nilai bobot 0,479, sedangkan

prioritas kedua adalah supplier Z dengan nilai bobot 0,322. Sedangkan

prioritas terakhir adalah supplier Y dengan nilai bobot 0,198.

117

Tabel IV.54 di atas menunjukkan bahwa pada kriteria layanan,

prioritas pertama adalah supplier X dengan nilai bobot 0,415. Sedangkan

prioritas kedua adalah supplier Z dengan nilai bobot 0,334 dan prioritas

terakhir adalah supplier Y dengan nilai bobot 0,251.


pengiriman, prioritas pertama adalah supplier Z dengan nilai bobot 0,502.

Prioritas kedua adalah supplier X dengan nilai bobot 0,274, dan prioritas

terakhir adalah supplier Y dengan nilai bobot 0,224.


jumlah, prioritas pertama adalah supplier X dengan nilai bobot 0,563.

Prioritas selanjutnya adalah supplier Z dengan nilai bobot 0,282, dan

prioritas terakhir pada supplier Y dengan nilai bobot 0,156.

7. Konsistensi

Dengan model AHP yang memakai persepsi manusia sebagai

inputnya maka ketidakkonsistenan mungkin terjadi karena manusia

memiliki keterbatasan dalam menyatakan persepsinya secara konsisten

terutama kalau harus membandingkan banyak kriteria. Berdasarkan

kondisi ini maka manusia dapat menyatakan persepsinya tersebut akan

konsisten nantinya atau tidak.

Pengukuran konsistensi ini dimaksudkan untuk melihat

ketidakkonsistenan respon yang diberikan responden. Jika CR < 0,1 maka

nilai perbandingan berpasangan pada matriks kriteria yang diberikan

118

konsisten. Jika CR > 0,1 maka nilai perbandingan berpasangan pada

matriks kriteria yang diberikan tidak konsisten. Sehingga jika tidak

konsisten, maka pengisian nilai-nilai pada matriks berpasangan pada unsur

kriteria maupun alternatif harus diulang. Tabel IV.55 berikut ini

menunjukkan nilai konsistensi rasio (CR) dari penilaian responden :

Tabel IV.55

Consistensi Ratio (CR) Penilaian Responden

Perbandingan Berpasangan CR Keterangan

Antar kriteria (level 1) 0,02 Konsisten

Antar subkriteria harga 0,00 Konsisten

Antar subkriteria kualitas 0,00 Konsisten

Antar subkriteria layanan 0,02 Konsisten

Antar subkriteria ketepatan pengiriman 0,00 Konsisten

Antar alternatif terhadap subkriteria H1 0,00 Konsisten

Antar alternatif terhadap subkriteria H2 0,00 Konsisten

Antar alternatif terhadap subkriteria Q1 0,00 Konsisten



Antar alternatif terhadap subkriteria S1 0,00 Konsisten




Antar alternatif terhadap subkriteria D1 0,03 Konsisten

Antar alternatif terhadap subkriteria D2 0,00 Konsisten

Antar alternatif terhadap kriteria ketepatan jumlah 0,01 Konsisten

Sumber : Hasil pengolahan AHP

Tabel IV.55 di atas menunjukkan bahwa semua penilaian responden

konsisten, dan tidak perlu diulang lagi.

119

C. Pembahasan

Dari hasil analisis AHP di atas, kriteria yang paling berpengaruh dalam

pemilihan supplier pada PT Cazikhal adalah kriteria kualitas dengan bobot

0,486. Kriteria selanjutnya yang berpengaruh adalah kriteria harga dengan

bobot 0,277, kriteria layanan dengan bobot 0,091, serta kriteria ketepatan

pengiriman dan ketepatan jumlah dengan nilai bobot yang sama yaitu 0,073.

Dengan tingginya nilai bobot kualitas dalam pemilihan supplier

menunjukkan bahwa PT Cazikhal mengutamakan kualitas yang tinggi untuk

bahan baku yang akan digunakan. Hal ini dikarenakan bahan baku yang

berkualitas baik akan berpengaruh baik pada kualitas produk jadinya.

Sebaliknya, penggunaan bahan baku yang kurang berkualitas akan

menurunkan kualitas produk jadinya.

Kriteria kualitas yang digunakan dalam penelitian ini mencakup tiga

subkriteria yaitu kesesuaian barang dengan spesifikasi yang sudah ditetapkan

(Q1), penyediaan barang tanpa cacat (Q2), serta kemampuan memberikan

kualitas yang konsisten(Q3). Dari ketiga subkriteria tersebut, subkriteria

penyediaan barang tanpa cacat (nilai bobot 0,466) dianggap paling penting

oleh responden. Selanjutnya adalah subkriteria kemampuan memberikan

kualitas yang konsisten (nilai bobot 0,305), dan subkriteria terakhir adalah

subkriteria kesesuaian barang dengan spesifikasi yang sudah ditetapkan (nilai

bobot 0,229).

120

Pada subkriteria penyediaan barang tanpa cacat, supplier X dianggap

paling baik oleh para responden dengan nilai bobot 0,662. Selanjutnya

supplier Y dengan nilai bobot 0,169 dan supplier Z dengan nilai bobot 0,168.

Supplier X dinilai tidak pernah mengirim kayu cacat (misalnya terdapat

lubang pada kayu) ke perusahaan, sementara produk kayu dari supplier Y dan

Z yang dikirimkan ke perusahaan kadang masih ditemukan adanya kecacatan.

Pada subkriteria kemampuan memberikan kualitas yang konsisten,

supplier X juga dinilai paling baik oleh responden dengan nilai bobot 0,486.

Selanjutnya supplier Z dengan nilai bobot 0,389, dan Supplier Y dengan nilai

bobot 0,124. Sedangkan pada subkriteria kesesuaian barang dengan spesifikasi

yang sudah ditetapkan, supplier Z menempati urutan teratas (nilai bobot

0,455), kemudian supplier Y dan supplier X berturut-turut dengan nilai bobot

0,331 dan 0,214.

Pada kriteria kualitas secara keseluruhan, supplier X menempati prioritas

pertama dengan nilai bobot 0,479, sedangkan prioritas kedua adalah supplier Z

dengan nilai bobot 0,322. Sedangkan prioritas terakhir adalah supplier Y

dengan nilai bobot 0,198. Hal ini menunjukkan bahwa jika perusahaan ingin

memilih supplier berdasarkan kriteria kualitas saja, maka supplier yang dipilih

adalah supplier X karena supplier X adalah supplier yang paling unggul pada

kriteria ini. Berdasarkan kriteria ini, perusahaan bisa mengambil bahan baku

dari supplier X untuk keperluan-keperluan yang membutuhkan kualitas yang

tinggi, misal untuk kerangka atap, mebelair (furniture) atau untuk ornamen-

ornamen yang membutuhkan kualitas yang bagus. Jika perusahaan

121

mementingkan kriteria kualitas, maka kriteria yang lain seperti harga, layanan,

ketepatan jumlah dan ketepatan pengiriman tidak begitu diperhatikan atau

dianggap tertentu.

Kriteria harga yang menempati urutan kedua dalam pemilihan supplier

(nilai bobot 0,277) memiliki peran yang cukup penting karena pembelian

bahan baku merepresentasikan porsi yang cukup besar dari nilai penjualan

produk jadinya. Dengan harga bahan baku yang lebih murah, diharapkan

perusahaan bisa menekan biaya bahan baku sehingga dapat meningkatkan

keuntungan.

Kriteria harga dalam penelitian ini meliputi dua subkriteria yaitu

kepantasan harga dengan kualitas barang yang dihasilkan (H1), dan

kemampuan untuk memberikan potongan harga (diskon) pada pemesanan

dalam jumlah tertentu (H2). Dari dua subkriteria tersebut, subkriteria

kepantasan harga dengan kualitas barang yang dihasilkan mempunyai nilai

bobot yang lebih tinggi yaitu 0,633, sedangkan subkriteria kemampuan

memberikan potongan harga (diskon) pada pemesanan dalam jumlah tertentu

mempunyai nilai bobot 0,367.

Pada subkriteria kepantasan harga dengan kualitas (H1), supplier X

merupakan supplier yang paling memenuhi subkriteria ini dengan bobot

0,603. Selanjutnya supplier Y dan supplier Z mempunyai nilai bobot yang

sama yaitu 0,198. Sedangkan pada subkriteria kemampuan memberikan

diskon (H2), supplier Z yang paling memenuhi subkriteria ini dengan bobot

0,523. Prioritas selanjutnya pada subkriteria ini adalah supplier X dengan nilai

122

bobot 0,321, kemudian supplier Y sebagai prioritas terakhir dengan nilai

bobot 0,155.

Pada kriteria harga secara keseluruhan, supplier terbaik pada kriteria

harga berturut-turut adalah supplier X (nilai bobot 0,490), supplier Z (nilai

bobot 0,329), dan terakhir supplier Y (nilai bobot 0,181). Hal ini menunjukkan

bahwa jika perusahaan dalam memilih supplier hanya berdasarkan kriteria

harga maka supplier yang dipilih adalah supplier X. Perusahaan bisa

mengambil kayu dari supplier X untuk keperluan bahan baku yang

membutuhkan kualitas yang bagus (kualitas super) misal untuk kerangka atap

yang membutuhkan kayu yang kuat, furniture dan ornamen-ornamen,

meskipun dengan harga yang cukup mahal tetapi harganya sebanding dengan

kualitas yang didapatkan. Jika perusahaan menginginkan harga yang lebih

murah dengan pemberian diskon yang cukup banyak, perusahaan dapat

mengambil kayu dari supplier Z karena supplier Z menawarkan pemberian

diskon yang cukup besar. Dari supplier Z, perusahaan bisa mengambil kayu

untuk kualitas menengah yang biasa digunakan untuk kusen, daun pintu, dan

jendela.

Kriteria Layanan menempati urutan ketiga dalam pemilihan supplier

dengan nilai bobot 0,091. Dalam penelitian ini, terdapat empat subkriteria

pada kriteria layanan yaitu, kemudahan untuk dihubungi (S1), kemampuan

memberikan informasi secara jelas dan mudah dimengerti (S2), kecepatan

dalam hal menanggapi permintaan pelanggan (S3), cepat tanggap dalam

menyelesaikan keluhan pelanggan (S4). Subkriteria S4 dianggap paling

123

penting dengan nilai bobot 0,410. Selanjutnya subkriteria S3 (nilai bobot

0,310), subkriteria S1 (nilai bobot 0,204), dan yang terakhir adalah subkriteria

S2 (nilai bobot 0,076).

Pada subkriteria kemudahan untuk dihubungi (S1), supplier X

mempunyai prioritas pertama untuk dipilih dengan nilai bobot 0,537. Prioritas

kedua adalah supplier Y dengan nilai bobot 0,248. Sedangkan supplier Z

menempati prioritas ketiga dengan nilai bobot 0,215. Pada subkriteria

kemampuan memberikan informasi secara jelas dan mudah dimengerti (S2),

prioritas pertama untuk dipilih adalah supplier X dengan nilai bobot 0,537.

Prioritas kedua adalah supplier Z dengan nilai bobot 0,318. Sedangkan

supplier Y menempati prioritas terakhir untuk dipilih berdasarkan subkriteria

ini dengan nilai bobot 0,146.

Sementara itu, pada subkriteria kemampuan memberikan informasi

secara jelas dan mudah dimengerti (S2), prioritas pertama untuk dipilih adalah

supplier X dengan nilai bobot 0,537. Prioritas kedua adalah supplier Z dengan

nilai bobot 0,318. Sedangkan supplier Y menempati prioritas terakhir untuk

dipilih berdasarkan subkriteria ini dengan nilai bobot 0,146. Pada subkriteria

cepat tanggap dalam menyelesaikan keluhan pelanggan (S4), supplier X

merupakan prioritas pertama supplier yang akan dipilih berdasarkan

subkriteria ini dengan nilai bobot 0,542. Selanjutnya prioritas kedua adalah

supplier Z dengan nilai bobot 0,259, dan prioritas terakhir yaitu supplier Y

dengan bobot prioritas 0,198.

124

Pada kriteria layanan secara keseluruhan, supplier X dengan nilai bobot

0,415 merupakan supplier terbaik, selanjutnya adalah supplier Z dengan nilai

bobot 0,334, dan yang terakhir supplier Y dengan nilai bobot 0,251. Hasil ini

menunjukkan jika perusahaan memilih supplier berdasarkan kriteria layanan

saja, dan mengabaikan kriteria yang lain maka supplier yang dipilih oleh

perusahaan adalah supplier X.

Kriteria ketepatan pengiriman memiliki nilai bobot yang sama dengan

kriteria ketepatan jumlah yaitu sebesar 0,073. Pada kriteria ketepatan

pengiriman terdapat dua subkriteria yaitu kemampuan untuk mengirimkan

barang sesuai dengan tanggal yang telah disepakati (D1) dengan nilai bobot

0,739, dan kemampuan dalam hal penanganan sistem transportasi (D2) dengan

nilai bobot 0,261.

Pada subkriteria kemampuan mengirimkan barang sesuai dengan tanggal

yang telah disepakati (D1) supplier Z dengan nilai bobot 0,590 merupakan

prioritas pertama untuk dipilih. Sedangkan supplier X dengan nilai bobot

0,285 merupakan prioritas kedua, dan supplier Y dengan bobot kriteria 0,125

merupakan prioritas terakhir. Sementara itu, pada subkriteria kemampuan

dalam hal penanganan sistem transportasi (D2), supplier Y dengan nilai bobot

0,423 merupakan prioritas pertama untuk dipilih. Sedangkan prioritas kedua

adalah supplier Z dengan nilai bobot 0,323, dan prioritas terakhir yaitu

supplier X dengan nilai bobot 0,253.

Pada kriteria ketepatan pengiriman, supplier yang terbaik adalah supplier

Z (nilai bobot 0,502), selanjutnya supplier X (nilai bobot 0,274), dan yang

125

terakhir adalah supplier Y (nilai bobot 0,224). Hasil ini menunjukkan bahwa

jika perusahaan dalam memilih supplier hanya berdasarkan kriteria ketepatan

pengiriman saja maka perusahaan memilih supplier Z sebagai suppliernya

karena supplier ini yang paling baik berdasarkan kriteria ini. Akan tetapi jika

perusahaan ingin mengambil bahan dari supplier X yang ketepatan

pengirimannnya rendah, perusahaan bisa menyiasati dengan mengambil

barang sendiri ke supplier.

Supplier terbaik pada kriteria ketepatan jumlah adalah supplier X dengan

nilai bobot 0,563. Selanjutnya adalah supplier Z dengan nilai bobot 0,282, dan

yang terakhir supplier Y dengan nilai bobot 0,156. Hasil ini menunjukkan

bahwa jika perusahaan dalam memilih supplier hanya berdasarkan kriteria

ketepatan jumlah saja maka supplier yang dipilih adalah supplier X.

Perusahaan bisa mengambil bahan dari supplier X untuk keperluan bahan-

bahan yang membutuhkan spesifikasi tepat seperti ukuran, misal untuk

keperluan atap (reng dan usuk).

Secara keseluruhan, berdasarkan kriteria-kriteria dan subkriteria dalam

pemilihan supplier, supplier X dinilai sebagai supplier terbaik dengan nilai

bobot 0,467. Selanjutnya adalah supplier Z dengan nilai bobot 0,336 dan

supplier Y dengan nilai bobot 0,198. Hasil ini menunjukkan bahwa secara

keseluruhan supplier terbaik yang akan dipilih oleh perusahaan untuk

dijadikan sebagai rekanan/mitra jangka panjang adalah supplier X karena

secara keseluruhan supplier ini memiliki nilai paling tinggi dibandingkan

dengan dua supplier yang lain.

126

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan

Berdasarkan tujuan penelitian dan hasil penelitian di atas maka dapat

disimpulkan beberapa hal berikut ini:

1. Kriteria yang paling berpengaruh dalam pemilihan supplier kayu pada PT

Cazikhal adalah kriteria kualitas dengan bobot 0,486. Prioritas kedua yang

berpengaruh adalah kriteria harga dengan bobot 0,277. Prioritas ketiga

adalah kriteria layanan dengan bobot 0,091, sedangkan prioritas keempat

dan kelima adalah kriteria ketepatan pengiriman dan ketepatan jumlah

dengan bobot yang sama yaitu 0,073.

2. Prioritas global (global priority) subkriteria dalam pemilihan supplier

secara berturut-turut dari prioritas pertama sampai prioritas terakhir adalah

sebagai berikut : subkriteria penyediaan barang tanpa cacat (Q2) dengan

bobot 0,226; subkriteria kepantasan harga dengan kualitas barang yang

dihasilkan (H1) dengan bobot 0,175; subkriteria kemampuan memberikan

kualitas yang konsisten (Q3) dengan bobot 0,148; subkriteria kesesuaian

barang dengan spesifikasi yang ditetapkan (Q1) dengan bobot 0,111;

subkriteria kemampuan memberikan diskon (H2) dengan bobot 0,102;

subkriteria kemampuan mengirimkan barang sesuai tanggal yang

disepakati (D1) dengan bobot 0,054; subkriteria cepat tanggap

menyelesaikan keluhan pelanggan (S4) dengan bobot 0,037; subkriteria

127

kecepatan menanggapi permintaan pelanggan (S3) dengan bobot 0,028;

subkriteria kemudahan dihubungi (S1) dengan bobot 0,019; subkriteria

kemampuan menangani sistem transportasi (D2) dengan bobot 0,019;

subkriteria kemampuan memberikan informasi secara jelas (S2) dengan

bobot 0,007.

3. Berdasarkan kriteria kualitas, supplier X menempati prioritas pertama

dengan nilai bobot 0,479, prioritas kedua adalah supplier Z dengan nilai

bobot 0,322 dan prioritas terakhir adalah supplier Y dengan nilai bobot

0,198. Supplier terbaik pada kriteria harga berturut-turut adalah supplier X

dengan bobot 0,490, supplier Z dengan bobot 0,329, dan terakhir supplier

Y dengan bobot 0,181. Pada kriteria layanan, supplier X dengan bobot

0,415 merupakan supplier terbaik, selanjutnya adalah supplier Z dengan

nilai bobot 0,334, dan yang terakhir supplier Y dengan nilai bobot 0,251.

Pada kriteria ketepatan pengiriman, supplier yang terbaik adalah supplier

Z dengan bobot 0,502, selanjutnya supplier X dengan bobot 0,274, dan

yang terakhir adalah supplier Y (nilai bobot 0,224). Sedangkan

berdasarkan kriteria ketepatan jumlah, prioritas pertama adalah supplier X

dengan bobot 0,563, selanjutnya adalah supplier Z dengan bobot 0,282,

dan yang terakhir adalah supplier Y dengan nilai bobot 0,156.

4. Berdasarkan kriteria-kriteria dan subkriteria dalam pemilihan supplier,

secara keseluruhan supplier X dinilai sebagai supplier terbaik dengan

bobot 0,467. Prioritas selanjutnya adalah supplier Z dengan nilai bobot

0,336 dan prioritas terakhir adalah supplier Y dengan nilai bobot 0,198.

128

Hal ini menunjukkan bahwa secara keseluruhan supplier kayu terbaik bagi

perusahaan untuk dijadikan sebagai rekanan/mitra jangka panjang adalah

supplier X karena secara keseluruhan supplier ini memiliki nilai paling

tinggi dibandingkan dengan dua supplier yang lain.

B. Saran

Berdasarkan hasil analisis dan kesimpulan di atas, penulis menyarankan

kepada pihak perusahaan serta pihak terkait yaitu :

1. Perusahaan dalam memenuhi kebutuhan bahan baku terutama bahan baku

kayu sebaiknya memperhatikan bobot kriteria pemilihan supplier karena

setiap kriteria mempunyai bobot yang berbeda. Dengan begitu perusahaan

bisa mengkombinasikan kriteria-kriteria tersebut untuk mendapatkan

supplier yang tepat sesuai dengan kebutuhan perusahaan. Dengan memilih

supplier yang tepat, perusahaan bisa menghemat waktu dan biaya serta

bisa mendapatkan kualitas, jenis, serta jumlah yang tepat. Dengan begitu

target penyelesaian proyek tidak akan terganggu dan dapat terselesaikan

secara tepat waktu dengan hasil atau kualitas yang bagus.

2. Bagi perusahaan di masa yang akan datang, jika terdapat kriteria ataupun

subkriteria baru yang relevan bagi perusahaan atau yang sesuai dengan

kebijakan perusahaan yang baru, maka perusahaan dapat mengganti

kriteria dan subkriteria yang digunakan saat ini. Selain untuk pemilihan

supplier, perusahaan dapat menggunakan analisis AHP untuk memecahkan

129

masalah-masalah multi kriteria yang lain sebagai alat pendukung

keputusan.

3. Untuk peneliti selanjutnya, peneliti bisa menggunakan kriteria-kriteria lain

yang sesuai dengan kebijakan perusahaan masing-masing. Selain itu,

untuk mengurangi subyektivitas penilaian responden, terutama untuk

mengurangi ketidaktepatan dan ketidakpastian responden dalam

memetakan persepsinya ke dalam angka-angka numerik, peneliti bisa

menggunakan metode fuzzy AHP.

130

DAFTAR PUSTAKA

Bello, Marlene J. Suarez. 2003. A Case Study Approach to The Supplier

Selection Process. http://grad.uprm.edu/tesis/suarezbello.pdf didownload tanggal 11 Mei 2009.

Fatmawati, Medelina Shinta. 2007. “Penggunaan Metode AHP dalam Mengukur

Kualitas Jasa Lembaga Amil Zakat di Surakarta”. Skripsi Sarjana Yang Tidak Dipublikasikan. Universitas Sebelas Maret. Surakarta.

Fitria & Fitriana, Indah. 2008. ”Sistem Penunjang Keputusan Pemenang Tender

Proyek Menggunakan Metode AHP (Analytic Hierarchy Process) Pada Dinas Bina Marga Provinsi Lampung” Prosiding Seminar Nasional Sains dan Teknologi-II 2008.

Gnanasekaran, dkk. 2006. Application of Analytical Hierarchy Process in

Supplier Selection: An Automobile Industry Case Study. South Asian Journal of Management, Oct-Dec 2006. http://www.highbeam.com/doc/1P3-1230716971.html didownload tanggal 11 Mei 2009

Heizer, Jay dan Barry Render. 2005. Manajemen Operasi. Edisi Ketujuh. Jakarta:

Salemba Empat. Jogiyanto, H. M. 2004. Metodologi Penelitian Bisnis: Salah Kaprah Dan

Pengalaman-Pengalaman. Yogyakarta: BPFE. Nydick, Robert L and Ronal Paul Hill. 1992. Using the Analitic Hierarchy

Process to Structure the Supplier Selection Procedure. International Journal of Purchasing and Materials Management 28 (2) 31-36.

Saaty, Thomas L. 1988. Multi Criteria Decision Methode : The Analitycal

Hierarchy Process. University of Pittsburgh. Saaty, Thomas L. 1994. Fundamentals of Decision Making and Priority Theory

with the Analytic Hierarchy Process. RWS Publications : Pittsburgh USA. Sekaran, Uma. 2006. Research Methods For Business: Metodologi Penelitian

untuk Bisnis.Salemba Empat: Jakarta. Stock, James. R And Douglas Lambert. 2001. Strategic Logistic Management. 4th

Edition. New York : McGraw-Hill.

131

Subakti, Irfan.2002. Sistem Pendukung Keputusan. Institut Teknologi Sepuluh November. Surabaya.

Sugiyono. 2006. Metode Penelitian Administrasi. Edisi Revisi. Bandung :

Alfabeta. Supriyono, Wisnu Arya Wardana, dan Sudaryo. 2007. Sistem Pemilihan Pejabat

Struktural dengan Metode AHP. Seminar Nasional III. STTN-BATAN. http://jurnal.sttn-batan.ac.id/wp-content/uploads/2008/06/30-supriyono-ahp-hal-311-322.pdf didownload tanggal 11 Februari 2009.

Surjasa, Dadang, Pudji Astuti, dan Hario Nugroho. Usulan Supplier Selection

Dengan Analytical Hierarchy Process Dan Penerapan Sistem Informasi Dengan konsep Vendor Managed Inventory Pada PT ABC. http://www.fab.utm.my/download/ConferenceSemiar/ICCI2006S3PP06.pdf didownload tanggal 11 Februari 2009.

Tahriri, Farzad, dkk. 2008. A Review of Supplier Selection Methods In

Manufacturing Industries. Suranaree J. Sci. Technol. Vol. 15 No. 3; July - September 2008.

Teknomo, Kardi. 2006. Analytic Hierarchy Process (On-Line). Available :

http://people.revoledu.com/kardi/ tutoria/AHP/ Universitas Sebelas Maret. 2003. Buku Pedoman Penulisan Skripsi. Surakarta :

Fakultas Ekonomi UNS. Weber, Charles A., John R. Current and W.C. Benton. 1991. Vendor Selection

Criteria and Methods. European Journal of Operations Research 50 (1991) 2-18.

Zhang, Zhiming, dkk. Evolution of Supplier Selection Criteria and Methods.

http://www.pbsrg.com/overview/downloads/Zhiming%20Zhang_Evolution%20of%20Supplier%20Selection%20Criteria%20and%20Methods.pdf didownload tanggal 15 Mei 2009.

http://www.wikipedia.org/wiki/Analytic_Hierarchy_Process didownload tanggal

1 April 2009 http://www.wikipedia.org/wiki/Decision_Support_System didownload tanggal 4

Juni 2009

132

LAMPIRAN

133

Lampiran 1. Daftar Pertanyaan Wawancara Pendahuluan

Di bawah ini terdapat kriteria dan subkriteria dalam pemilihan supplier yang

mengacu pada penelitian Robert L Nydick & Ronal Paul Hill dan penelitian

Surjasa dkk. Apabila terdapat kriteria yang kurang sesuai dengan kebijakan

perusahaan maka dapat dihilangkan atau diganti dengan kriteria yang menurut

Bapak/Ibu perlu dipertimbangkan atau yang sesuai dengan kebijakan perusahaan.

1. Kriteria Harga (Price) a. Kepantasan harga dengan kualitas barang yang dihasilkan

b. Kemampuan untuk memberikan potongan harga (diskon) pada pemesanan

dalam jumlah tertentu

c. …………………….

d. …………………….

2. Kriteria Kualitas (Quality)

a. kesesuaian barang dengan spesifikasi yang sudah ditetapkan

b. penyediaan barang tanpa cacat

c. kemampuan memberikan kualitas yang konsisten

d. ………………………

e. ………………………

3. Layanan (Service)

a. kemudahan untuk dihubungi

b. kemampuan untuk memberikan informasi secara jelas dan mudah untuk

dimengerti

c. kecepatan dalam hal menanggapi permintaan pelanggan

d. cepat tanggap dalam menyelesaikan keluhan pelanggan

e. ……………………..

f. ……………………..

134

4. Ketepatan Pengiriman (Delivery)

a. kemampuan untuk mengirimkan barang sesuai dengan tanggal yang telah

disepakati

b. kemampuan dalam hal penanganan sistem transportasi

c. ……………………….

d. ……………………….

5. Ketepatan Jumlah (Quality)

a. ketepatan dan kesesuaian jumlah dalam pengiriman

b. kesesuaian isi kemasan

c. ………………………..

d. ……………………….

6. ……………………………

a. ……………………….

b. ……………………….

135

Lampiran 2. Kuesioner

Surat Permohonan Pengisian Kuesioner

Kepada Yth.

Responden PT Cazikhal

Dengan hormat,

Saat ini saya adalah mahasiswa Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas

Maret (UNS) yang sedang mengadakan penelitian dengan judul “Analisis

Pemilihan Supplier Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)

(Studi Kasus pada PT Cazikhal)” guna penyusunan skripsi sebagai tugas akhir.

Untuk itu, saya mohon kesediaan Bapak/Ibu/Saudara untuk meluangkan waktu

guna mengisi kuesioner ini.

Jawaban Bapak/Ibu/Saudara bersifat rahasia dan tidak akan disebarluaskan

untuk konsumsi publik karena penelitian ini bersifat akademis/keilmuan semata

dan hasilnya tidak akan disebarluaskan.

Atas kesediaan, perhatian, dan kerjasama Bapak/Ibu/Saudara, saya ucapkan

terima kasih.

Reny Rahmayanti

F0204017

136

KUESIONER PENETAPAN BOBOT/PRIORITAS KEPENTINGAN DARI

KRITERIA-KRITERIA DALAM PEMILIHAN SUPPLIER

Berikut ini kriteria yang dipakai perusahaan dalam memilih supplier kayu :

1. Harga, yaitu nilai benda/barang diukur dengan satuan uang (rupiah).

2. Kualitas adalah totalitas bentuk dan karakteristik barang atau jasa yang

menunjukkan kemampuannya untuk memuaskan kebutuhan. Kualitas kayu

diukur dengan kepadatan kayu, warna kayu, diameter, tingkat kekeringan,

ada tidaknya kecacatan, serta kelurusan batang.

3. Layanan, yaitu pelayanan, bantuan, dan kemudahan yang diberikan supplier

kepada pihak perusahaan.

4. Ketepatan pengiriman, yaitu kemampuan supplier dalam menangani

permintaan perusahaan sehingga dapat mengirimkan barang sesuai dengan

waktu yang sudah ditentukan.

5. Ketepatan jumlah, yaitu ketepatan dan kesesuaian jumlah dalam pengiriman.

Bapak/Ibu/Saudara diminta untuk membandingkan tingkat kepentingan dari

masing-masing kriteria untuk pemilihan supplier dengan cara memberi tanda

silang (X) pada kolom yang telah disediakan di bawah ini menggunakan Skala

Penilaian Perbandingan Berpasangan :

Nilai 1 = sama pentingnya

Nilai 3 = sedikit lebih penting

Nilai 5 = lebih penting

Nilai 7 = sangat lebih penting

Nilai 9 = mutlak lebih penting

2,4,6,8 = nilai tengah

137

Dengan menggunakan skala penilaian perbandingan berpasangan di atas, kriteria manakah yang menurut Anda lebih penting dalam pemilihan supplier?

Kriteria 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Kriteria

Harga Kualitas

Harga Layanan

Harga Ketepatan

Pengiriman

Harga Ketepatan

Jumlah

Kualias Layanan

Kualitas Ketapatan

Pengiriman

Kualitas Ketepatan

Jumlah

Layanan Ketepatan

Pengiriman

Layanan Ketepatan

Jumlah

Ketepatan

Pengiriman

Ketepatan

Jumlah

Sisi kiri lebih penting Sisi kanan lebih penting

138

KUESIONER PENETAPAN BOBOT/PRIORITAS KEPENTINGAN

MASING-MASING SUBKRITERIA DALAM PEMILIHAN SUPPLIER

Dengan menggunakan skala penilaian perbandingan berpasangan di atas, subkriteria manakah yang menurut Anda lebih penting dalam pemilihan supplier?

1. Kriteria Harga

Pada kriteria harga, ada dua subkriteria yaitu

a. Kepantasan harga dengan kualitas barang (H1)

b. Kemampuan memberikan diskon pada pemesanan dalam jumlah tertentu

(H2)

Sub kriteria

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Sub

kriteria

H1 H2


2. Kriteria Kualitas

Pada kriteria kualitas, ada tiga subkriteria yaitu:

a. Kesesuaian barang dengan spesifikasi yang sudah ditetapkan (Q1)

b. Penyediaan barang tanpa cacat (Q2)

c. Kemampuan memberikan kualitas yang konsisten(Q3)

Sub kriteria

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Sub

kriteria

Q1 Q2

Q1 Q3

Q2 Q3


139

3. Kriteria Layanan

Pada kriteria layanan, ada empat subkriteria yaitu:

a. Kemudahan untuk dihubungi (S1)

b. Kemampuan untuk memberikan informasi secara jelas dan mudah untuk

dimengerti (S2),

c. Kecepatan dalam hal menanggapi permintaan pelanggan (S3)

d. Cepat tanggap dalam menyelesaikan keluhan pelanggan (S4)

Sub kriteria

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Sub

kriteria

S1 S2

S1 S3

S1 S4

S2 S3

S2 S4

S3 S4


4. Kriteria Ketepatan Pengiriman

Pada kriteria ketepatan pengiriman terdapat dua subkriteria yaitu:

a. Kemampuan untuk mengirimkan barang sesuai dengan tanggal yang telah

disepakati (D1)

b. Kemampuan dalam hal penanganan sistem transportasi (D2)

Sub kriteria

9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Sub

kriteria

D1 D2


140

KUESIONER PENETAPAN PRIORITAS KEPENTINGAN/BOBOT DARI MASING-MASING SUPPLIER BERKENAAN DENGAN MASING-

MASING SUBKRITERIA PEMILIHAN SUPPLIER

Dengan menggunakan skala penilaian perbandingan berpasangan, supplier manakah yang menurut Anda lebih baik atau lebih memuaskan berkenaan dengan masing-masing subkriteria dalam pemilihan supplier?

Nilai 1 = sama memuaskan

Nilai 3 = sedikit lebih memuaskan

Nilai 5 = lebih memuaskan

Nilai 7 = sangat lebih memuaskan

Nilai 9 = mutlak lebih memuaskan

2,4,6,8 = nilai tengah

1. Kriteria Harga a. Subkriteria : Kepantasan harga dengan kualitas barang (H1)

Supplier 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Supplier

Supplier X

Supplier Y

Supplier X

Supplier Z

Supplier Y

Supplier Z

Sisi kiri lebih memuaskan Sisi kanan lebih memuaskan

b. Subkriteria : Kemampuan memberikan diskon pada pemesanan dalam jumlah tertentu (H2)


Supplier X

Supplier Y

Supplier X

Supplier Z

Supplier Y

Supplier Z


141

2. Kriteria Kualitas a. Subkriteria : Kesesuaian barang dengan spesifikasi yang sudah ditetapkan

(Q1)


Supplier X

Supplier Y

Supplier X

Supplier Z

Supplier Y

Supplier Z


b. Subkriteria : Penyediaan barang tanpa cacat (Q2)


Supplier X

Supplier Y

Supplier X

Supplier Z

Supplier Y

Supplier Z


c. Subkriteria : Kemampuan memberikan kualitas yang konsisten(Q3)


Supplier X

Supplier Y

Supplier X

Supplier Z

Supplier Y

Supplier Z


142

3. Kriteria Layanan a. Subkriteria : Kemudahan untuk dihubungi (S1)


Supplier X

Supplier Y

Supplier X

Supplier Z

Supplier Y

Supplier Z


b. Subkriteria : Kemampuan untuk memberikan informasi secara jelas dan mudah untuk dimengerti (S2)


Supplier X

Supplier Y

Supplier X

Supplier Z

Supplier Y

Supplier Z


c. Subkriteria : Kecepatan dalam hal menanggapi permintaan pelanggan (S3)


Supplier X

Supplier Y

Supplier X

Supplier Z

Supplier Y

Supplier Z


143

d. Subkriteria : Cepat tanggap dalam menyelesaikan keluhan pelanggan (S4)


Supplier X

Supplier Y

Supplier X

Supplier Z

Supplier Y

Supplier Z


4. Kriteria Ketepatan Pengiriman a. Subkriteria : Kemampuan untuk mengirimkan barang sesuai dengan

tanggal yang telah disepakati (D1)


Supplier X

Supplier Y

Supplier X

Supplier Z

Supplier Y

Supplier Z


b. Subkriteria : Kemampuan dalam hal penanganan sistem transportasi (D2)


Supplier X

Supplier Y

Supplier X

Supplier Z

Supplier Y

Supplier Z


144

5. Kriteria Ketepatan Jumlah


Supplier X

Supplier Y

Supplier X

Supplier Z

Supplier Y

Supplier Z


145

Lampiran 3. Tabulasi Data

Hasil Tabulasi Jawaban Responden Mengenai Tingkat Kepentingan Relatif

Kriteria Terhadap Tujuan Memilih Supplier Terbaik

R1 R2 R R4 R5 R6 R7

1 0,200 0,333 0,200 0,500 1,000 0,333 0,333

2 4,000 4,000 4,000 3,000 3,000 5,000 3,000

3 5,000 3,000 4,000 4,000 4,000 6,000 5,000

4 2,000 5,000 7,000 3,000 3,000 6,000 6,000

5 5,000 5,000 5,000 4,000 3,000 6,000 4,000

6 7,000 6,000 8,000 3,000 4,000 7,000 5,000

7 6,000 7,000 7,000 3,000 3,000 8,000 7,000

8 2,000 0,333 2,000 1,000 1,000 2,000 3,000

9 0,500 0,500 1,000 1,000 2,000 2,000 4,000

10 0,500 3,000 1,000 1,000 0,500 1,000 2,000


Subkriteria Harga Terhadap Kriteria Harga

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 3,000 2,000 5,000 1,000 0,500 3,000 1,000

146


Subkriteria Kualitas Terhadap Kriteria Kualitas

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 0,200 0,250 0,333 3,000 2,000 0,250 0,333

2 0,333 0,500 0,500 4,000 2,000 0,333 0,500

3 3,000 2,000 1,000 1,000 1,000 2,000 2,000


Subkriteria Layanan Terhadap Kriteria Layanan

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 3,000 4,000 5,000 3,000 2,000 5,000 4,000

2 0,333 0,250 3,000 0,333 0,333 1,000 1,000

3 0,200 0,200 0,333 0,250 0,250 1,000 2,000

4 0,333 0,167 0,333 0,200 0,250 0,200 0,500

5 0,200 0,125 0,143 0,167 0,250 0,200 1,000

6 0,500 0,500 0,333 1,000 1,000 1,000 1,000


Subkriteria Ketepatan Pengiriman Terhadap Kriteria Ketepatan Pengiriman

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 5,000 3,000 2,000 4,000 4,000 3,000 1,000

147


Alternatif Terhadap Subkriteria Kepantasan Harga dengan Kualitas (H1)

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 3,000 3,000 2,000 3,000 5,000 4,000 3,000

2 5,000 4,000 0,250 6,000 4,000 5,000 3,000

3 1,000 2,000 0,167 2,000 0,500 2,000 2,000


Alternatif Terhadap Subkriteria Kemampuan Memberikan Diskon pada

Pemesanan dalam Jumlah Tertentu (H2)

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 4,000 2,000 5,000 3,000 2,000 2,000 0,500

2 0,333 0,333 2,000 0,500 0,200 0,333 3,000

3 0,143 0,250 0,333 0,250 0,143 0,143 5,000


Alternatif Terhadap Subkriteria Kesesuaian Barang dengan Spesifikasi yang

Ditentukan (Q1)

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 0,200 4,000 0,333 0,250 0,250 1,000 2,000

2 0,333 0,250 3,000 0,200 0,143 0,333 3,000

3 1,000 0,125 5,000 0,500 0,500 0,500 1,000

148


Alternatif Terhadap Subkriteria Penyediaan Barang Tanpa Cacat (Q2)

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 3,000 4,000 3,000 5,000 5,000 3,000 5,000

2 5,000 7,000 4,000 3,000 6,000 3,000 2,000

3 1,000 2,000 2,000 0,500 1,000 1,000 0,500


Alternatif Terhadap Subkriteria Kemampuan Memberikan Kualitas yang

Konsisten (Q3)

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 7,000 4,000 3,000 3,000 5,000 4,000 5,000

2 0,500 0,333 1,000 2,000 2,000 2,000 2,000

3 0,143 0,200 0,500 0,500 0,500 0,500 0,333


Alternatif Terhadap Subkriteria Kemudahan untuk Dihubungi (S1)

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 0,200 3,000 3,000 5,000 3,000 3,000 2,000

2 0,167 5,000 4,000 3,000 7,000 6,000 2,000

3 0,500 2,000 1,000 0,333 3,000 2,000 1,000

149


Alternatif Terhadap Subkriteria Kemampuan Memberikan Informasi Secara Jelas

dan Mudah Dimengerti (S2)

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 8,000 5,000 7,000 3,000 1,000 4,000 3,000

2 3,000 3,000 4,000 1,000 1,000 3,000 0,333

3 0,500 0,500 0,333 0,333 1,000 1,000 0,167


Alternatif Terhadap Subkriteria Kecepatan Dalam Menanggapi Permintaan

Pelanggan (S3)

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 0,500 0,250 0,500 0,333 0,500 0,500 1,000

2 0,200 0,167 1,000 0,200 0,167 0,200 1,000

3 0,500 1,000 2,000 0,500 0,500 0,333 1,000


Alternatif Terhadap Subkriteria Cepat Tanggap Dalam Menyelesaikan Keluhan

Pelanggan (S4)

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 3,000 0,500 7,000 5,000 4,000 3,000 2,000

2 5,000 0,333 3,000 2,000 4,000 2,000 2,000

3 2,000 1,000 0,500 0,333 1,000 0,500 1,000

150


Alternatif Terhadap Kemampuan Mengirimkan Barang Sesuai Tanggal Yang

Disepakati (D1)

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 2,000 3,000 5,000 3,000 2,000 2,000 3,000

2 0,143 0,250 0,500 0,500 0,333 0,200 3,000

3 0,167 0,200 0,167 0,333 0,125 0,143 1,000


Alternatif Terhadap Subkriteria Kemampuan dalam Menangani Sistem

Transportasi (D2)

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 0,333 0,200 1,000 3,000 0,500 0,250 1,000

2 0,200 0,500 1,000 2,000 1,000 1,000 1,000

3 0,333 4,000 1,000 0,500 3,000 3,000 1,000


Alternatif Terhadap Kriteria Ketepatan Jumlah

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7

1 5,000 2,000 3,000 4,000 6,000 5,000 1,000

2 4,000 1,000 2,000 3,000 4,000 3,000 1,000

3 0,500 0,333 0,500 0,500 0,333 0,500 1,000

151

Model Name: PEMILIHAN SUPPLIER

Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik

Harga .277

Kualitas .486

Layanan .091Ketepatan Pengiriman .073Ketepatan Jumlah .073 Inconsistency = 0.02 with 0 missing judgments.

Page 1 of 13/4/2010 7:19:23 AM

reny

152


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Harga

Kepantasan harga dengan kualit .633

Kemampuan memberi diskon pada .367

Inconsistency = 0.00 with 0 missing judgments.

Page 1 of 13/4/2010 7:22:58 AM

reny

153


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Kualitas

Kesesuaian barang dengan spesi .229

Penyediaan barang tanpa cacat .466

Kemampuan memberikan kualitas .305 Inconsistency = 0.00 with 0 missing judgments.

Page 1 of 13/4/2010 7:23:39 AM

reny

154


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Layanan

Kemudahan dihubungi (S1) .204

Kemampuan memberikan informasi .076

Kecepatan menanggapi permintaa .310Cepat tanggap menyelesaikan ke .410 Inconsistency = 0.02 with 0 missing judgments.

Page 1 of 13/4/2010 7:24:09 AM

reny

155


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Ketepatan Pengiriman

Kemampuan mengirimkan barang s .739

Kemampuan menangani sistem tra .261

Inconsistency = 0.00 with 0 missing judgments.

Page 1 of 13/9/2010 6:22:38 AM

reny

156


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Harga >Kepantasan harga dengan...

Supplier X .603

Supplier Y .198

Supplier Z .198 Inconsistency = 0.00 with 0 missing judgments.

Page 1 of 13/4/2010 7:25:51 AM

reny

157


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Harga >Kemampuan memberi dis...

Supplier X .321

Supplier Y .155


Page 1 of 13/4/2010 7:26:12 AM

reny

158


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Kualitas >Kesesuaian barang denga...

Supplier X .214

Supplier Y .331


Page 1 of 13/4/2010 7:26:39 AM

reny

159


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Kualitas >Penyediaan barang tanpa ...

Supplier X .662

Supplier Y .169


Page 1 of 13/4/2010 7:27:11 AM

reny

160


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Kualitas >Kemampuan memberikan ...

Supplier X .486

Supplier Y .124


Page 1 of 13/4/2010 7:27:30 AM

reny

161


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Layanan >Kemudahan dihubungi (S1)

Supplier X .537

Supplier Y .248


Page 1 of 13/4/2010 7:27:58 AM

reny

162


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Layanan >Kemampuan memberikan ...

Supplier X .537

Supplier Y .146


Page 1 of 13/4/2010 7:28:20 AM

reny

163


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Layanan >Kecepatan menanggapi pe...

Supplier X .156

Supplier Y .341


Page 1 of 13/4/2010 7:28:42 AM

reny

164


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Layanan >Cepat tanggap menyelesai...

Supplier X .542

Supplier Y .198


Page 1 of 13/4/2010 7:29:02 AM

reny

165


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Ketepatan Pengiriman >Kemampuan mengirimkan...

Supplier X .285

Supplier Y .125


Page 1 of 13/4/2010 7:29:24 AM

reny

166


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Ketepatan Pengiriman >Kemampuan menangani si...

Supplier X .253

Supplier Y .423


Page 1 of 13/4/2010 7:29:44 AM

reny

167


Priorities with respect to: CombinedGoal: Memilih Supplier Terbaik >Ketepatan Jumlah

Supplier X .563

Supplier Y .156


Page 1 of 13/4/2010 7:30:14 AM

reny

168


Synthesis: Summary

Synthesis with respect to: Goal: Memilih Supplier Terbaik

Overall Inconsistency = .00

Supplier X .467

Supplier Y .198

Supplier Z .336

Page 1 of 13/4/2010 7:30:41 AM

reny

analisis pemilihan supplier menggunakan …/analisis...supply chain performance between company and...

Documents