analisis pengaruh rasio camel terhadap...
TRANSCRIPT
ANALISIS PENGARUH RASIO CAMEL TERHADAP TINGKAT
KESEHATAN BANK PADA BANK UMUM SWASTA NASIONAL
DI INDONESIA PERIODE 2007-2011
Skripsi
Diajukan Kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Untuk Memenuhi
Salah Satu Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi
Oleh :
Dea Septian
108081000100
JURUSAN MANAJEMEN
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH
JAKARTA
1434 H/2013 M
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
Data Pribadi
Nama : Dea Septian
Tempat / Tanggal Lahir : Jakarta, 20 September 1990
Alamat : Perumahan Bukit Nusa Indah Jl. Cendana Kav
1369 Ciputat – Tangerang Selatan
Telepon : 085714986618
Email : [email protected]
I. Pendidikan Formal
1996 – 2006 : SD Tritunggal
2002 – 2005 : SMPN 19 Jakarta
2005 – 2008 : SMAN 24 Jakarta
2008 – 2013 : Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah
Jakarta
II. Latar Belakang Keluarga
a. Ayah : Deden Deas S
b. Ibu : Sunarti
c. Anak ke/dari : 3/3 bersaudara
d. Alamat : Perumahan Bukit Nusa Indah Jl. Cendana Kav
1369 Ciputat – Tangerang Selatan.
III. Pengalaman Organisasi
a. Ketua Divisi olahraga Basket SMAN 24 jakarta.
Seminar dan Training
2010 : Seminar Nasional “Peran Asuransi Dalam Era
Globalisasi” Auditoium UIN Jakarta.
2011 : Seminar Pasar Modal “Invest Now Retire Rich”
UIN Jakarta
2012 : Seminar Entrepreneur In Action “Road to
Success Entrepreneur” Politeknik Negeri
Jakarta.
2013 : Seminar Interaktif Transformation of Capital
Market 2013 “Pengaruh Implementasi
Kebijakan Otoritas Terhadap Iklim Investasi
Pasar Modal 2013” Balai Kartini, Jakarta.
i
ABSTRACT
This research aims to investigate the influences of CAMEL to banks health
level. The CAMEL performance is measured by Capital Adequacy Ratio (CAR),
Non Perfoarming Loan (NPL), Net Interest Margin (NIM), Return On Equity
(ROE), Return On Assets (ROA), operation efficiency (BOPO) and Loan to
Deposit Ratio (LDR).
Sample in this research found by purposive sampling method, consist of
financial reports which publication on Bank Indonesia for 2007 to 2011 and rated
by research magazine of InfoBank, so we have 51 banks as sample. This research
is using ordinal logit regression method to investigate the influences of CAMEL
ratio to healthy banks level.
The results of this research indicated that Return On Assets (ROA), and
Net Interest Margin (NIM) have affect postitive significant to banks health level.
with a significance value ROA 0.000 and NIM 0.008. while the results of Capital
Adequacy Ratio (CAR), Non Perfoarming Loan (NPL), Return On Equity (ROE),
operation efficiency (BOPO) and Loan to Deposit Ratio (LDR) there’s no
significant influence on the health banks level
Key Word: Bank’s Health Level, CAMEL Ratio, ordinal logit regression
ii
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis rasio (CAR, NIM, NPL, ROA,
ROE, BOPO, dan LDR) terhadap tingkat kesehatan bank.
Sampel dalam penelitian ini di peroleh menggunakan metode purposive
sampling, yang terdiri atas laporan keuangan bank yang di publikasikan oleh Bank
Indonesia selama periode 2007-2011 dan diperingkat oleh Riset majalah Infobank.
Sehingga diperoleh sampel 51 bank. Penelitian ini menggunakan model analisis
ordinal logit regression untuk menguji pengaruh dari rasio CAMEL terhadap
tingkat kesehatan bank.
Hasil penelitian ini mengindikasikan bahwa ROA dan NIM berpengaruh
positif signifikan terhadap tingkat kesehatan bank dengan nilai signifikansi ROA
0,000 dan NIM 0,008. sementara hasil rasio CAR, NPL, ROE, BOPO, dan LDR
tidak mempengaruhi secara signifikan terhadap tingkat kesehatan bank.
Kata Kunci : Tingkat kesehatan bank, Rasio CAMEL, ordinal logit regression
iii
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wr.Wb
Alhamdullilah puji dan syukur selalu terpancar kehadirat Allah SWT,
Tuhan Yang Maha Memiliki seluruh alam semesta, semoga rahmat dan hidayah-
Nyalah pada akhirnya penulis dapat menyelesaikan skripsi ini menjadi tugas akhir
untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Fakultas Bisnis dan Ekonomi
Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
Dengan kerendahan hati, penulis mengucapkan terima kasih kepada :
1. Mama dan Papa tercinta, yang dengan tulus dan ikhlas memberikan dukungan
materil maupun moril serta doa yang tiada henti mengalir sehingga bisa selesai
skripsi ini.
2. Bapak Prof. Dr. Ahmad Rodoni selaku dosen pembimbing I, dan Ibu Murdiyah
Hayati, S.Kom, MM selaku dosen pembimbing II yang telah memberikan
waktu dan ilmunya serta pengarahan kepada penulis.
3. Bapak Prof. Dr. Abdul Hamid selaku dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
4. Bapak Suhendra, S.Ag., M.Si selaku Ketua Jurusan Manajemen Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
5. Seluruh Dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis, terima kasih atas ilmu
pengetahuan dan pengalaman yang telah Bapak dan Ibu berikan kepada
penulis.
6. Buat kakak-kakaku, Lucky dan Ricky yang selalu mengingatkan kapan lulus
kuliah.
7. Teman-teman SMP 19 kelas 3.5 yang terus bekerja sama dan saling membantu
hingga saat ini Agung, Romi, Bobbi, Ega, Febri dll.
8. Teman-teman futsal Wek-Wek dan Manajemen C 2008, Diaz, Dwi, Basir, Adi,
Ujang, Uthut, Ardi, Grossi, Aris, Roji, Cimot, Damar, Bagus, Randi, Handria
dll. terima kasih atas kebersamaannya yang saat jatuh terus di angkat hingga
bisa kembali semangat, semoga tali silahturahmi terus terjaga.
iv
9. Teman-teman Manajemen C angkatan 2008 dan Manajemen Perbankan A dan
B yang telah menjadi teman seperjuangan dalam mengarungi perkuliahan yang
penuh kenangan.
10. Dipo, Ari, Ezhar, Epen, Poppi, Jambe, Yudha, dan semua sahabat-sahabatku
yang tidak dapat disebutkan satu-persatu, terima kasih telah membantu dan
memberi dukungan penulis dalam suka maupun duka.
Akhirnya, penulis menyadari bahwa skripsi ini jauh dari sempurna. Oleh
karena itu, penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun
untuk pencapaian yang lebih baik.
Wassalamu’alaikum Wr. Wb.
Penulis
Dea Septian
v
DAFTAR ISI
Abstract ........................................................................................................... i
Abstrak ............................................................................................................ ii
Kata Pengantar .............................................................................................. iii
Daftar Isi ......................................................................................................... v
Daftar Tabel .................................................................................................... vii
Daftar Gambar ............................................................................................... viii
Daftar Lampiran ............................................................................................ ix
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ..................................................................................... 1
B. Perumusan Masalah .............................................................................. 12
C. Tujuan Penelitian .................................................................................. 13
D. Manfaat Penelitian ................................................................................ 13
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Pengertian Bank ................................................................................... 14
B. Fungsi Bank .......................................................................................... 14
C. Usaha Pokok Bank Umum ................................................................... 15
D. Jenis-Jenis Bank ................................................................................... 17
E. Tingkat Kesehatan Bank ...................................................................... 21
F. Kebangkrutan ...................................................................................... 23
G. Laporan Keuangan ............................................................................... 25
H. Laporan Keuangan Perbankan ............................................................. 26
I. Manfaat Laporan Keuangan ................................................................. 28
J. Analisis Rasio Keuangan ..................................................................... 31
1. Capital Adequacy Ratio ................................................................... 32
2. Non Performing Loans .................................................................... 33
3. Return On Assets ............................................................................. 34
4. Return On Equity ............................................................................. 35
5. Net Interest Margin .......................................................................... 36
vi
6. Beban Operasional atas Pendapatan Operasional ............................ 37
7. Loan to Deposit Ratio ...................................................................... 38
K. Pengaruh Variabel independent terhadap variabel dependent ............. 39
L. Penelitian Sebelumnya ......................................................................... 44
M. Kerangka Pemikiran ............................................................................. 46
N. Hipotesis Penelitian .............................................................................. 48
BAB III METODOLOGI PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian .................................................................... 49
B. Populasi Penentuan Sampel ................................................................. 49
C. Metode Pengumpulan Data .................................................................. 52
D. Metode Analisis Data ........................................................................... 52
E. Operasional Variabel Penelitian ........................................................... 56
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Deskriptif Penelitian ............................................................................. 62
B. Hasil Analisis Data ............................................................................... 68
BAB V KESIMPULAN DAN IMPLIKASI
A. Kesimpulan .......................................................................................... 76
B. Implikasi ............................................................................................... 77
C. Saran ..................................................................................................... 78
Daftar Pustaka .................................................................................................. 79
Lampiran .......................................................................................................... 83
vii
DAFTAR TABEL
No Keterangan Hal
1.1 Rata-Rata Rasio Pertahun ..................................................................... 6
2.1 Kriteria Pengukuran Rasio CAR .......................................................... 33
2.2 Kriteria Pengukuran Rasio NPL ........................................................... 34
2.3 Kriteria Pengukuran Rasio ROA .......................................................... 35
2.4 Kriteria Pengukuran Rasio ROE .......................................................... 36
2.5 Kriteria Pengukuran Rasio NIM........................................................... 37
2.6 Kriteria Pengukuran Rasio BOPO ........................................................ 38
2.7 Kriteria Pengukuran Rasio LDR .......................................................... 39
2.8 Tabel Penelitian Sebelumnya ............................................................... 45
3.1 Sampel Bank ........................................................................................ 47
3.2 Kategori Peringkat Tingkat Kesehatan Bank ...................................... 57
4.1 Statistik Deskriptif ................................................................................ 64
4.2 Peringkat Kesehatan Bank ................................................................... 67
4.3 Model Fitting Information .................................................................... 79
4.4 Goodness-of-Fit .................................................................................... 70
4.5 Pseudo R-Square .................................................................................. 70
4.6 Test of Parallel Linesc .......................................................................... 71
4.7 Hasil Regresi Ordinal Logit........................................................... 72
viii
DAFTAR GAMBAR
No Keterangan Hal
2.1 Kerangka Pemikiran ............................................................................. 48
ix
DAFTAR LAMPIRAN
No Keterangan Hal
1 Hasil Output SPSS ............................................................................... 84
2 Data Bank ............................................................................................. 87
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Penelitian
Tahun 2008, tepatnya pada tanggal 15 september 2008 menjadi catatan
kelam sejarah perekonomian Amerika Serikat, kebangkrutan Leman Brothers
yang merupakan salah satu perusahaan investasi atau bank keuangan senior dan
terbesar ke 4 di Amerika serikat menjadi awal dari drama krisis keuangan di
negara yang mengagung-agungkan sistem kapitalis tanpa batas. Siapa yang
menyangka suatu negara yang merupakan tembok kapitalis dunia akan
runtuh.Celakanya apa yang terjadi di Amerika Serikat dengan cepat menyebar dan
menjalar keseluruh dunia. Hanya beberapa saat setelah informasi runtuhnya pusat
keuangan dunia di Amerika, transaksi bursa saham diberbagai belahan dunia
seperti Hongkong, China, Australia, Singapura, Korea Selatan, dan Negara
lainnya mengalami penurunan drastis, bahkan Bursa Saham Indonesia (BEI) harus
ditutup selama beberapa hari, pemerintah Indonesia pun terlihat panik dalam
menyikapi permasalahan ini, peristiwa ini menandai fase awal dirasakannya
dampak krisis ekonomi global yang pada mulanya terjadinya di Amerika ini dapat
dirasakan oleh negara Indonesia (Rai, 2011:1).
Dilihat dari faktor penyebabnya, krisis Ekonomi global pada saat ini
berbeda dengan krisis ekonomi yang melanda Indonesia lebih kurang satu
dasawarsa lalu, yang mana pada saat itu krisis ekonomi yang melanda Indonesia
lebih disebabkan oleh ketidakmampuan Indonesia menyediakan alat pembayaran
luar negeri, dan tidak kokohnya struktur perekonomian Indonesia, tetapi krisis
2
keuangan global pada tahun 2008 ini berasal dari faktor-faktor yang terjadi di luar
negeri. Tetapi kalau kita tidak hati-hati dan waspada dalam menyikapi
permasalahan ini, tidak mustahil dampak krisis keuangan global pada tahun 2008
ini akan sama atau bahkan lebih buruk jika dibandingkan dengan dampak dari
krisis ekonomi yang terjadi pada tahun 1998.
Perlambatan pertumbuhan ekonomi dunia, selain menyebabkan volume
perdagangan global pada tahun 2009 merosot tajam, juga akan berdampak pada
banyaknya industri besar yang terancam bangkrut, terjadinya penurunan kapasitas
produksi, dan terjadinya lonjakan jumlah pengangguran dunia. Bagi negara-
negara berkembang dan emerging markets, situasi ini dapat merusak fundamental
perekonomian, dan memicu terjadinya krisis ekonomi.
Kekhawatiran atas dampak negatif pelemahan ekonomi global terhadap
perekonomian di negara-negara emerging markets dan fenomena flight to quality
dari investor global di tengah krisis keuangan dunia dewasa ini, telah memberikan
tekanan pada mata uang seluruh dunia, termasuk Indonesia dan mengeringkan
likuiditas dolar Amerika Serikat di pasar domestik banyak negara. Hal ini
menyebabkan pasar valas di negara-negara maju maupun berkembang cenderung
bergejolak di tengah ketidakpastian yang meningkat. (Rai, 2011:2).
Rekayasa instrumen keuangan yang berbentuk subprime mortgage
menjadi salah satu sebab timbulnya krisis ekonomi di AS. Subprime mortgage
atau surat kredit perumahan (KPR) yang berbunga rendah di tahun 2001-2005
menyebabkan meningkatnya permintaan rumah (boom in the housing market).
Rendahnya tingkat suku bunga di tahun tersebut dikarenakan Bank Sentral AS
3
mengantisipasi kelesuan investasi karena dampak runtuhnya saham-saham
teknologi (burst of internet bubble) pada Maret 2000. Subprime mortgage
merupakan surat kredit yang bisa diperjual belikan oleh pemberi kredit (mortgage
lenders) kepada pihak lain (debt collateral swap) dengan bunga tertentu, seperti
bank komersial. Bank komersial kemudian menjual sebagai portfolio mortgage
tersebut kepada invesment bank. Oleh pihak invesment bank, subprime mortgage
tersebut disekuritisasikan (securitization) dalam bentuk mortgage backed
securities (MBS).(Sudarsono,2009:13)
Setelah Lehman Brothers dinyatakan bangkrut pada September 2008,
dampak krisis subprime mortgage pada perekonomian global mulai menyebar.
Adapun dampak krisis tersebut bagi perekonomian Indonesia, ditandai dengan
adanya penarikan dana dalam valas khususnya dolar AS oleh lembaga-lembaga
keuangan kreditor dan investor di AS. Penarikan tersebut dilakukan dengan
menjual sekuritas saham dan surat berharga utang yang dibeli sebelumnya dalam
rupiah kemudian dibelikan dolar, Juga penarikan dana dilakukan dengan
mencairkan dana yang telah ditempatkan pada bank-bank di Indonesia langsung
dalam dolar.Krisis keuangan ini menyebabkan dana yang direpatriasi berjumlah
besar sehingga menimbulkan penjualan saham dan surat berharga utang dalam
jumlah yang besar. Keadaan ini menjadikan harga sekuritas saham dan surat
berharga utang akan turun sehingga indeks harga saham turun tajam. Hitungan
suku bunga bagi surat berharga utang yang membayar pendapatan tetap (fixed
income securities) akan naik. Penurunan harga sekuritas akan menimbulkan
4
kerugian (capital loss) sehingga modal perusahaan dan rasio kecukupan modal
atau capital adequacy ratio (CAR) menipis.(Sudarsono, 2009:14)
Terjadinya krisis ekonomi pada tahun 2008 berdampak terhadap
perbankan di Indonesia dengan adanya penarikan dana oleh investor luar negeri di
berbagai perusahaan Indonesa mengakibatkan bank mengalami krisis likuiditas,
penurunan nilai aktiva produktif (earning assets) dalam bentuk kredit dan surat
berharga yang dibeli bank, penurunan kecukupan modal (CAR) terutama karena
kerugian berasal dari pencadangan atas penurunan kualitas aktiva produktif dan
gagal bayar bunga kredit. Krisis keuangan ini menyebabkan Bank Indonesia
meningkatkan BI rate untuk meredam inflasi yang diakibatkan oleh turunnya nilai
rupiah terhadap dolar. Kenaikan BI rate direspon dengan kenaikan tingkat bunga
bank konvensional secara besar.
Pengalaman krisis keuangan tahun 1998-2003 telah membawa dunia
perbankan Indonesia mampu bertahan dalam krisis 2008. Hal ini dikarenakan
krisis 1998 telah mempengaruhi perbaikan pada beberapa aspek, antara lain
transparansi yang memenuhi akuntabilitas dan efektifitas, profesionalisme dan
kompetensi, pemenuhan ketentuan perbankan dan prinsip kehati-hatian. Demikian
juga, bank tidak lagi berperanan sebagai kasir dari sejumlah perusahaan dan grup
perusahaan tertentu, terpeliharanya posisi eksposur (exposure) valas tanpa resiko
(long or square foreign exchange net open position) yang terkandung pada neraca
bank, suasana persaingan antar bank sehat baik yang bercirikan oligopoli untuk
antar bank besar dan monopolistic competition bagi bank menengah ke bawah.
(Sudarsono, 2009:17)
5
Permasalahan-permasalahan yang terjadi di indonesia sangat berpengaruh
terhadap perekonomian negara, sebagai contoh adanya krisis ekonomi. Akibat
terjadinya krisis, maka tingkat kesehatan perusahaan banyak mengalami
kebangkrutan. Kemungkinan datangnya krisis global adalah disebabkan oleh
gagalnya perbankan nasional dalam memprediksi secara akurat terhadap
pergerakan naik turunnya nilai mata uang pasar, otoritas moneter yang tidak
mampu mengatasi pinjaman luar negri yang dilakukan oleh kalangan swasta
dalam negeri sehingga semakin banyak pinjaman yang jatuh tempo tidak mampu
di tutupi oleh cadangan devisa. Perbaikan ekonomi nasional harus dilakukan
serentak dengan sistem perbankan nasional yang kuat sekaligus sehat diperlukan
adanya penyesuaian dan penyempurnaan berbagai kebijakan di bidang perbankan.
(Adnan dan Kurniasih, 2000:15)
Dalam suatu negara, perbankan memiliki peran yang vital, hal ini tidak
lepas dari fungsi bank itu sendiri, yaitu sebagai penghimpun dana dari masyarakat
dan menyalurkannya kembali kepada masyarakat dengan lebih efektif dan efisien.
Jadi dengan demikian bank bisa menjadi andalan dalam pembangunan di bidang
ekonomi. apabila sistem dan kelembagaan dalam industri perbankan baik maka
perbankan akan sangat bermanfaat bagi pembangunan di indonesia. Dengan
demikian agar perbankan menjadi sangat bermanfaat dalam mendukung
pembangunan negara maka proses penyaluran pembiayaan perbankan harus
dilakukan secara aktif, berhati-hati, dan didasarkan pada pengetahuan atau
informasi yang tepat mengenai sektor / industri usaha tertentu yang produktif.
Oleh karena itu peran dari bank sangat di perhatikan oleh negara karena bank
6
sebagai salah satu alat penunjang perekonomian, oleh karena itu negara sangat
memperhatikan kesehatan bank tersebut. Penilaian kesehatan bank ini di nilai
sangat penting, karena bank dipercayakan untuk menghimpun dan mengelola dana
masyarakat.
Dalam rating yang di keluarkan oleh majalah Infobank tahun 2012, jumlah
bank di Indonesia dari tahun ke tahun menurun karena merger ataupun di
likuidasi. Ketika rating versi Biro Riset Infobank pertama kali diluncurkan tahun
1996, jumlah bank masih 240 buah dan hingga kini berjumlah 120. Untuk ke
depannya diperkirakan jumlah bank masih akan menyusut akibat merger antar
bank, baik karena ketentuan kepemilikan tunggal maupun untuk memperkuat
modal(InfoBank, 2012:29)
Tabel 1.1
Rata-rata rasio pertahun
Rasio Tahun
2007 2008 2009 2010 2011
CAR 19,85 15,51 16,26 16,64 19,99
NPL 3,51 2,28 3,44 2,89 2,36
ROA 2,56 2,21 2,09 2,66 2,44
ROE 2,43 2,14 3,15 2,64 2,27
BOPO 81,48 85,82 90,09 88,22 81,67
NIM 5,55 5,32 5,51 5,31 5,38
LDR 63,34 73,52 64,53 66,15 75,85
Sumber: data diolah
Pada tahun 2008 terjadi krisis global hal tersebut berdampak pada
perekonomian Indonesia sehingga mempengaruhi kinerja perusahaan-perusahaan
yang ada di Indonesia termasuk sektor perbankan. Hal ini dapat dilihat dari rata-
rata hasil bank umum swasta nasional devisa yang berpengaruh akibat krisis yang
terjadi. Sehingga pada tahun 2007-2009 membuat kinerja perbankan mengalami
7
kondisi yang fluktuatif dan menyebabkan adanya bank-bank yang mengalami
penurunan kinerja dan berdampak pada kesehatan bank, sehingga menyebabkan
beberapa bank mengalami likuidasi ataupun merger. Pada tahun 2010-2011
kondisi perekonomian sudah mulai membaik terlihat dari tabel di atas yang sudah
menunjukkan peningkatan kinerja.
Untuk menilai suatu kesehatan bank dapat dilihat dari berbagai segi.
Penilaian ini bertujuan untuk menentukan apakah bank tersebut dalam kondisi
yang sangat sehat, sehat, cukup sehat, dan tidak sehat. Bagi bank yang sehat agar
tetap mempertahankan kesehatannya, sedangkan bank yang sakit untuk segera
mengobati “penyakitnya”. Bank Indonesia sebagai pengawas dan pembina bank-
bank dapat memberi arahan atau petunjuk bagaimana bank tersebut harus
dijalankan atau bahkan kalau perlu dihentikan kegiatan operasinya.
Penilaian kesehatan bank dilakukan setiap periode. Dalam setiap penilaian
ditentukan kondisi suatu bank apakah bank itu sehat ataupun tidak. Bagi bank
yang sudah dinilai sebelumnya dapat pula dinilai apakah ada peningkatan atau
penurunan kesehatanya. Bagi bank yang menurut penilaian sehat atau kesehatanya
terus meningkat tidak jadi masalah, karena itulah yang diharapkan dan supaya
tetap dipertahankan. Akan tetapi bagi bank yang terus-menerus tidak sehat, maka
harus mendapat pengarahan atau bahkan sanksi sesuai dengan peraturan yang
berlaku.
Penilaian untuk menentukan suatu kondisi bank, biasanya menggunakan
berbagai alat ukur. Salah satu alat ukur utama yang digunakan untuk menentukan
kondisi suatu bank adalah CAMEL.
8
(Wicaksana, 2011:2) menyatakan suatu bank dikatakan sehat apabila dapat
melakukan kegiatan operasional perbankan secara normal dan mampu memenuhi
semua kewajibannya dengan baik dengan cara-cara yang sesuai dengan peraturan
perbankan yang berlaku. Dengan mengetahui tingkat kesehatan bank maka
seluruh pihak yang terkait dapat mengukur sejauh mana pengelolaan bank telah
sesuai dengan asas pengelolaan bank yang sehat dan ketentuan yang berlaku di
Indonesia. Selain itu tingkat kesehatan bank juga bermanfaat untuk meningkatkan
efisiensi kinerja bank dalam kegiatan operasional sehinggga bank dapat
mengoptimalkan keuntungan dan kemungkinan kegagala atau kebangkrutan dapat
dihindari. Hal ini sesuai dengan apa yang disebut dapam Peraturan Bank
Indonesia No.6/10/PBI/2004 Tentang Sistem Penilaian Kesehatan Bank Umum
yang menyebutkan bahwa kesehatan suatu bank merupakan kepentingan semua
pihak yang terkait baik pemilik, pengelola bank, masyarakat pengguna jasa bank,
dan Bank Indonesia selaku otoritas pengawas bank. Bank wajib memelihara
kesehatan bank sesuai ketentuan yang diperlukan Bank Indonesia dan wajib
melakukan usaha sesuai dengan prinsip kehati-hatian.
Dalam menilai tingkat kesehatan bank dapat dinilai dari beberapa
indikator. Salah satu sumber utama indikator yang dijadikan dasar penilaian
adalah laporan keuangan bank yang bersangkutan. Berdasarkan laporan itu akan
dihitung sejumlah rasio keuangan yang biasa dijadikan dasar penilaian tingkat
kesehatan bank. Analisis rasio keuangan memungkinkan manajemen untuk
mengidentifikasi perubahan-perubahan pokok pada trend jumlah, dan hubungan
serta alasan perubahan tersebut. Hasil analisis laporan keuangan akan membantu
9
mengintepretasikan berbagai hubungan kunci serta kecenderungan yang dapat
memberikan dasar pertimbangan mengenai potensi keberhasilan perusahaan
dimasa akan datang. (Almilia dan Herdiningtyas, 2005).
Whalen dan Thomson (1988) dalam Wilopo (2001) menemukan bahwa
rasio keuangan CAMEL cukup akurat dalam menyusun rating bank, dan di
Indonesia Surifah (1999) menguji manfaat rasio keuangan dalam memprediksi
kebangkrutan bank dengan menggunakan model CAMEL.
Dalam penelitian oleh Almilia dan Herdiningtyas (2005:1) tertulis bahwa
rasio CAR, APB, ROA, NIM dan BOPO secara statistik berbeda untuk kondisi
bank bangkrut dan tidak bangkrut. Penelitian ini membuktikan secara empiris
bahwa hanya rasio CAR dan BOPO yang secara signifikan untuk memprediksi
kondisi kebangkrutan dan kesulitan keuangan pada sektor perbankan.
Payamata dan Machfoedz (dalam Aprilia, 2010) mengatakan penilaian
terhadap kinerja perbankan di Indonesia seringkali dilakukan dengan
menggunakan rasio CAMEL yang meliputi Capital, Assets, Earnings,
Management, dan Liquidity. CAMEL tidak sekedar mengukur tingkat kesehatan
bank, tetapi juga digunakan sebagai indikator dalam menyusun peringkat dan
memprediksi kebangkrutan bank. Rasio-rasio CAMEL yang sering digunakan
adalah Capital Adequacy Ratio (CAR), Non Performing Loan (NPL), Return On
Assets (ROA), Return On Equity (ROE), Biaya Operasional terhadap Pendapatan
Operasional (BOPO), Net Interest Margin(NIM), dan Loans to Deposits Ratio
(LDR). Penelitian dengan menggunakan rasio-rasio CAMEL di dalam
10
memprediksi kebangkrutan atau kegagalan bank telah beberapa kali dilakukan
sebelumnya namun belum menunjukkan hasil yang konsisten.
Almilia dan Herdiningtyas (2005) dalam penelitiannya tentang “Analisis
Rasio CAMEL terhadap prediksi kondisi bermasalah pada lembaga perbankan
periode 2002-2005” menyatakan CAR negatif signifikan terhadap kebangkrutan
bank, sedangkan penelitian Santoso (1996) dalam Mulyaningrum (2008)
menyatakan CAR positif signifikan. Sebaliknya Nasser dan Aryati dalam Almilia
dan Herdiningtyas, (2005) menyatakan CAR tidak signifikan.
Suharman dalam Mulyaningrum (2008) tentang penelitiannya “Analisis
Risiko Keuangan untuk Memprediksi Tingkat Kegagalan Usaha Bank”
menyatakan NPL negatif signfikan terhadap kebangkrutan bank. Santoso (1996)
menyatakan NPL positif signifikan terhadap kebangkrutan bank. Namun pada
penelitian Almilia dan Herdiningtyas (2005) NPL tidak berpengaruh signifikan.
Penelitian Altman (1968) dalam Mulyaningrum (2008) dengan
menggunakan EBIT/TA menyatakan ROA positif signifikan terhadap
kebangkrutan bank, sedangkan Santoso (1996) menyatakan ROA negatif
signifikan. Namun dalam penelitian Mulyaningrum (2008) ROA tidak
berpengaruh secara signifikan.
Santoso (1996) dalam penelitian nya yang berjudul ”The Determinants of
Problem Banks in Indonesia (An Empirical Study)” menyatakan ROE negatif
signifikan. Namun pada penelitian Almilia dan Herdiningtyas (2005), serta
Mulyaningrum (2008) ROE tidak signifikan.
11
Pada penelitian Almilia dan Herdiningtyas (2005) tentang “Analisis Rasio
CAMEL terhadap prediksi kondisi bermasalah pada lembaga perbankan periode
2002-2005” dan Mulyaningrum (2008)“Pengaruh Rasio Keuangan Terhadap
Kebangkrutan Bank di Indonesia” menyatakan rasio NIM tidak signifikan dalam
memprediksi kebangkrutan.
Penelitian yang dilakukan Aryati dan Balafif (2007) yang berjudul tentang
“Analisis Faktor yang Mempengaruhi Tingkat Kesehatan Bank dengan Regresi
Logit” menyatakan rasio NPL mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap
probabilitas sehat dan tidak sehat pada bank tersebut sedangkan rasio CAR, ROA,
ROE, LDR dan NIM menunjukan hasil yang tidak signifikan atau tidak ada
pengaruh probabilitas sehat dan tidak sehat.
Penelitian yang dilakukan oleh Almilia dan Herdiningtyas (2005)
menghasilkan rasio BOPO positif signifikan, sedangkan Meyer dan Pifer dalam
Mulyaningrum, (2008) menyatakan BOPO negatif signifikan. Namun pada
penelitian Mulyaningrum (2008) BOPO tidak signifikan.
Penelitian Mulyaningrum (2008) tentang “Pengaruh Rasio Keuangan
terhadap Kebangkrutan Bank di Indonesia” menghasilkan rasio LDR negatif
signifikan. Namun, pada penelitian Almilia dan Herdiningtyas (2005) hasil rasio
LDR tidak signifikan.
Berdasarkan hasil penelitian terdahulu, peneliti tertarik untuk
menggunakan kembali rasio-rasio CAMEL tersebut. Penelitian ini mengacu
kepada penelitian Almilia dan Herdiningtyas (2005) dan Mulyaningrum (2008)
yang bertujuan untuk mengetahui probabilitas kondisi bermasalah yang dialami
12
oleh sektor perbankan di Indonesia dimana suatu bank dikatakan bermasalah jika
mengalami net income negatif minimal selama 2 tahun berturut-turut atau bank
yang telah mengalami masalah pada tahun 2007-2011. Perbedaan penelitian ini
dengan penelitian sebelumnya terdapat pada periode penelitian, dimana pada
penelitian sebelumnya periode yang diteliti selama 2 tahun periode 2000-2002
maka penelitian ini mencoba dengan periode yang lebih panjang 2007-2011 dan
sampel yang digunakan adalah bank-bank yang terdaftar di dalam Direktori Bank
Indonesia tahun 2007-2011. Sedangkan variabel independen yang digunakan
dalam penelitian ini adalah rasio CAMEL yang terdiri dari CAR, NPL, ROA,
ROE BOPO, LDR,dan NIM. Sehingga penelitian ini diberi judul “ANALISIS
PENGARUH RASIO CAMEL TERHADAP TINGKAT KESEHATAN
BANK PADA BANK UMUM SWASTA NASIONAL DI INDONESIA
PERIODE 2007-2011”
B. Rumusan Masalah
Atas dasar pemikiran di atas maka dapat dirumuskan pertanyaan penelitian
sebagai berikut :
Bagaimana pengaruh rasio CAR, NPL, ROA, ROE, BOPO, NIM, dan
LDR dalam memprediksi tingkat kesehatan bank umum swasta nasional di
Indonesia.
13
C. Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengevaluasi variabel-variabel rasio
CAR, NPL, ROA, ROE, BOPO, NIM, dan LDR yang berpengaruh terhadap
tingkat kesehatan pada sektor perbankan. Secara rinci tujuannya adalah sebagai
berikut :
Untuk menganalisis rasio CAR, NPL, ROA, ROE, BOPO, NIM, dan LDR
dalam memprediksi tingkat kesehatan bank umum swasta di Indonesia.
D. Manfaat Penelitian
Manfaat yang dapat diperoleh dari penelitian ini adalah :
1. Bagi penulis, di harapkan dapat menambah wawasan penulis dan
pengetahuan penulis secara khusus, dan pembaca secara umum, mengenai
analisis kebangkrutan perbankan di Indonesia.
2. Bagi deposan, investor, kreditor, dan masyarakat luas dapat dijadikan
acuan dalam mengevaluasi bank-bank umum yang beroperasi demi
melindungi kepentingannya.
3. Bagi peneliti lebih lanjut, penelitian ini diharapkan sebagai sumber
informasi dan refrensi untuk memungkinkan penelitian selanjutnya
mengenai topik-topik yang berkaitan, baik yang bersifat melanjutkan
maupun melengkapi.
14
BAB II
TINJAUAN PUSATAKA
A. Pengertian Bank
Pengertian bank menurut UU RI nomor 10 tahun 1998 tanggal 10
november 1998 tentang perbankan adalah :
badan usaha yang menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan
dan menyalurkanbya kepada masyarakat dalam bentuk kredit dan atau dalam
bentuk-bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak.
Menurut Kasmir (2011:2) Bank secara sederhana diartikan sebagai
lembaga keuangan yang kegiatan usahanya adalah menghimpun dana dari
masyarakat dan menyalurkannya kembali dana tersebut ke masyarakat serta
memberikan jasa-jasa bank lainnya.
B. Fungsi Bank
Bank umum sebagai lembaga intermediasi keuangan memberikan jasa-jasa
keuangan baik kepada unit surplus maupun kepada unit defisit. Bank
melaksanakan beberapa fungsi dasar. Menurut siamat (2004:88). Fungsi umum
pokok bank umum diantaranya sebagai yaitu:
a. Menyediakan mekanisme dan alat pembayaran yang lebih efisien dalam
kegiatan ekonomi.
b. Menciptakan uang.
c. Menghimpun dana dan menyalurkannya kepada masyarakat.
d. Menawarkan jasa-jasa keuangan lainnya.
15
C. Usaha Pokok Bank Umum
Bank adalah badan usaha di bidang keuangan yang menarik uang dari
masyarakat dan menyalurkanya kembali ke masyarakat, terutama dengan
memberikan kredit dan jasa-jasa dalam lalulintas pembayaran dan peredaran
uang (Lembaga Perkembangan Perbankan Indonesia-LIPI) dalam Hasibuan
(2009:4).
Bank pada dasarnya merupakan perantara antara Surplus Spending Unit
(SSU) dengan Defisit Spending Unit (DSU), menurut Hasibuan (2009:5) usaha
pokok bank didasarkan atas empat hal pokok, yaitu:
1. Denomination divisibility
Artinya bank menghimpun dana dari Ssu yang masing-masing nilainya
relatif kecil, tetapi secara keseluruhan jumlahnya akan sangat besar.
Dengan demikian, bank dapat memenuhi permintaan DSU yang
membutuhkan dana tersebut dalam bentuk kredit.
2. Maturity flexibility
Artinya bank menghimpun dana menyelenggarakan bentuk-bentuk
simpanan yang bervariasi jangka waktu dan penarikannya, seperti rekening
giro, rekening koran, deposito berjangka, sertifikat deposito, buku
tabungan, dan sebagainya.penarikan yang dilakukan SSU juga bervariasi
sehingga ada dana mengendap. Dana yang mengendap inilah yang di
16
pinjam oleh DSU dari bank yang bersangkutan. Pembayaran kredit kepada
DSU harus didasarkan atas yuridis dan ekonomis.
3. Liquidity transformation
Artinya dana yang disimpan oleh para penabung (SSU) kepada bank
umumnya bersifat likuid. Karena itu, SSU dapat dengan mudah
mencairkannya sesuai dengan bentuk tabungannya. Untuk menjaga
likuiditas, bank diharuskan menjaga dan mengendalikan posisi
likuiditas/giro wajib minimumnya. Girowajib minimum ini ditetapkan oleh
Bank Indonesia dengan memperhitungkan jumlah uang beredar (JUB) agar
seimbang dengan volume perdagangan (Rumus Irving Fisher, yaitu
MV=PT). Dengan seimbangnya JUB, diharapkan nilai tukar relatif stabil.
4. Risk diversivication
Artinya bank dalam menyalurkan kredit kepada banyak pihak atau debitur
dan sektor-sektor ekonomi yang beraneka macam, sehingga risiko yang
dihadapi bank dengan menyebarkan kredit semakin kecil.
Berdasarkan keempat usaha pokok bank diatas, bank di sebut juga
Lembaga Kepercayaan.
17
D. Jenis – Jenis Bank
1. Dilihat dari segi fungsinya
Dalam undang-undang pokok perbankan nomor 14 tahun 1967
(Kasmir, 2006:18) jenis perbankan menurut fungsinya terdiri dari :
a. Bank Umum
b. Bank Pembangunan
c. Bank Tabungan
d. Bank Pasar
e. Bank Desa
f. Lumbung Desa
g. Bank Pegawai
h. Dan bank lainnya
Setelah keluar UU Pokok Perbankan Nomor 7 Tahun 1992 dan ditegaskan
lagi dengan keluarnya Undang-Undang RI. Nomor 10 Tahun 1998
(Kasmir, 2006:19) maka jenis perbankan berdasarkan fungsinya terdiri
dari:
a. Bank umum merupakan bank yang melaksanakan kegiatan usaha
secara konvesional dan atau berdasarkan prinsip syariah yang dalam
kegiatanya memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaranya.
b. Bank Perkreditan Rakyat merupakan bank yang melaksanakan
kegiatan usaha secara konvesional atau berdasarkan prinsip syariah
yang dalam kegiatanya tidak memberikan jasa dalam lalu lintas
pembayaran.
18
2. Dilihat dari Segi Kepemilikannya
Dilihat dari segi kepemilikannya maksudnya adalah siapa saja yang
memiliki bank tersebut. Kepemilikan ini dapat dilihat dari akte pendirian
dan penguasaan saham yang di miliki bank bersangkutan (kasmir,
2006:27).
a. Bank milik Pemerintah
b. Bank milik pemerintah daerah
c. Bank milik swasta nasional
d. Bank milik asing
e. Bank milik campuran
3. Dilihat dari Segi Status
Pembagian jenis bank dari segi status merupakan pembagian
berdasarkan kedudukan atau status bank tersebut. Kedudukan atau status
bank tersebut. Kedudukan atau status ini menunjukkan ukuran
kemampuan Bank dalam melayani masyarakat baik dari segi jumlah
produk, modal maupun kualitas pelayanannya (Kasmir, 2006:29). Oleh
karena itu untuk memperoleh status tersebut diperlukan penilaian-
penilaian dengan kriteria tertentu. Jenis bank bila dilihat dari segi status
biasanya khusus untuk bank umum.
Dalam praktiknya jenis bank dilihat dari status dibagi ke dalam dua
macam, yaitu :
19
a. Bank Devisa
Merupakan bank yang dapat melaksanakan transaksi ke luar
negeri, atau yang berhubungan dengan mata uang asingsecara
keseluruhan, misalnya transfer ke luar negeri, inkaso ke luar negeri,
travellers cheque, pembukaan dan pembayaran Letter of Credit (L/C)
dan transaksi luar negeri lainnya. Persyaratan untukmenjadi bank
devisa ini di tentukan oleh Bank Indonesia setelah memenuhi
persyaratan yang ditetapkan.
b. Bank Non Devisa
Merupakan bank yang belum mempunyai izin untuk melaksanakan
transaksi sebagai bank devisa, sehingga tidak dapat melaksanakan
transaksi seperti hal nya bank devisa. Jadi bank non devisa merupakan
kebalikan dari pada bank devisa dimana transaksi yang dilakukan
masih dalam batas-batas suatu negara.
4. Dilihat dari Segi Cara Menentukan Harga
Jenis bank jika dilihat dari segi atau caranya dalam menentukan
harga baik harga jual maupun harga beli terbagi dalam dua kelompok
(Kasmir, 2006:30), yaitu:
a. Bank yang berdasarkan Prinsip Konvesional
Mayoritas bank yang berkembang di Indonesia dewasa ini adalah
bank yang berprinsip pada konvesional. Hal ini disebabkan tidak
lepasnya dari sejarah bank Indonesia dimana asal mula bank di
20
Indonesia dibawa oleh kolonial Belanda (Barat). Dalam mencari
keuntungan dan menentukan harga kepada para nasabahnya, bank
yang berdasarkan prinsip konvesional menggunakan dua metode,
yaitu:
1) Menetapkan bunga sebagai harga, baik untuk produk simpanan
seperti giro, tabungan, maupun deposito. Demikian pada harga
produk pinjaman/kredit juga ditentukan berdasarkan tingkat suku
bungaharga tertentu. Penentuan harga ini dikenal dengan istilah
spread bassed. Apabila suku pinjaman lebih tinggi dari bunga
pinjaman maka di kenal sebagai negative spread, hal ini terjadi di
akhir tahun 1998 dan sepanjang tahun 1999.
2) Untuk jasa-jasa bank lainnya perbankan barat menggunakan
berbagai biaya-biaya minimal atau presentase tertentu. Sistem
pengenaan biaya ini dikenal dengan istilah fee based.
b. Bank berdasarkan Prinsip Syariah
Bagi bank yang berdasarkan prinsip syariah dalam menentukan
harga produknya sangat berbeda dengan yang berdasarkan prinsip
konvesional. Bank yang berdasarkan prinsip syariah adalahaturan
perjanjian berdasarkan hukum islam antar bank dengan pihak untuk
menyimpan dana atau pembiayaan dana atau pembiayaan kegiatan
perbankan lainnya. Sedangkan penentuan biaya-biaya jasa bank
lainnya bagi bank yang berdasarkan prinsip syariah juga menentukan
biaya berdasarkan syariah islam. Sumber penentuan harga atau
21
pelaksanaan kegiatan bank prinsip syariah dasar hukumnya adalah
Alqur’an dan Hadist. Bank prinsip syariah mengharamkan
penggunaan harga produknya dengan bunga tertentu. Bagi bank
syariah bunga adalah riba.
E. Tingkat Kesehatan Bank
Untuk menilai kesehatan suatu bank dapat diukur dengan berbagai metode
Penilaian kesehatan yang akan berpengaruh terhadap kemampuan bank dan
loyalitas nasabah terhadap bank yang bersangkutan. Salah satu alat untuk
mengukur kesehatan bank adalah dengan analisis CAMEL (Capital, Assets,
Management, Earning, Liquidity) (Kasmir, 2002:43). Unsur-unsur penilaian
dalam analisi camel adalah sebagai berikut:
1. Aspek permodalan (Capital)
Penilaian pertama didasarkan kepada permodalan yang dimliki oleh salah
satu bank. Salah satu penilaian adalah dengan metode CAR (capital
adequacy ratio) yang telah di tetapkan BI. Perbandingan CAR adalah rasio
modal terhadap aktiva tertimbang menurut resiko(AMTR). Sesuai
ketentuan yang telah ditetapkan pemerintah, maka CAR perbankan untuk
tahun 2002 minimal harus 8%. Bagi bank yang memiliki CAR dibawah
8% harus segera memperoleh perhatian dan penanganan yang serius untuk
segera diperbaiki.
22
2. Kuallitas aset (Assets)
Penilaian yang ke dua adalah mengukr kualitas aset bank. Dalam hal ini
upaya yang dilakukan adalah untuk menilai jenis-jenis aset yang dimiliki
oleh bank. Penilaian aset harus sesuai dengan peraturan oeleh Bank
Indonesia dengan memperbandingkan antara aktiva produktif yang
diklasifikasikan terhadap aktiva produktif. Kemudian rasio penyisihan
penghapusan aktiva produktif terhadap aktifa produktif di klasifikasikan.
3. Manajemen (Management)
Penilaian ketiga didasarkan kepada kualitas manajemen bank. Untuk
menilai kualitas manajemen dapat dilihat dari kualitas manusianya dalam
mengelola bank. Kualitas manusia juga dilihat dari segi pendidikan serta
pengalaman para karyawannya dalam menangani berbagai kasus yang
terjadi. Dalam aspek ini yang dinilai adalah manajemen permodalan,
manajemen kualitas aktiva, manajemen umum, manajemen rentabilitas,
dan manajemen likuiditas.
4. Rentabilitas (Earning)
Penilaian didasarkan kepada rentabilitas suatu bank yang dilihat
kemampuan suatu bank dalam menciptakan laba. Penilaian dalam unsur
ini didasarkan kepada dua macam yaitu:
a. Rasio laba terhadap total aset (Return On Assets).
b. Rasio Beban Operasional terhadap Pendapatan Operasional
(BOPO).
23
5. Likuiditas (Liquidity)
Yang ke lima adalah penilaian terhadap aspek likuiditas bank. Suatu bank
dapat dikatakan likuid, apabila bank yang bersangkutan mampu membayar
semua hutangnya terutama semua hutang-hutang jangka pendek. Dalam
hal ini yang dimaksud dengan hutang-hutang jangka pendek yang ada di
bank antara lain adalah simpanan masyarakat seperti simpanan tabungan,
giro dan deposito. Dikatakan likuid jika pada saat ditagih bank mampu
membayar. Kemudian bank juga harus dapat memenuhi semua
permohonan kredit yang layak dibiayai. Penlaian dalam aspek ini meliputi:
a. Rasio kewajiban bersih Call Money terhadap aktiva lancar
b. Rasio kredit terhadap dana yang diterima oleh bank seperti KLBI,
giro, tabungan, deposito dan lain-lain.
F. Kebangkrutan
Kebangkrutan (bankruptcy) biasanya diartikan sebagai kegagalan
perusahaan dalam menjalankan operasi perusahaan untuk menghasilkan laba
(Almilia dan Herdiningtyas, 2005). Menurut Santoso (1996) suatu bank
dikatakan mengalami kegagalan usaha apabila memiliki salah satu atau
keduanya dari kriteria berikut ini:
1. Berdasarkan Bantuan Pemerintah
Bank tersebut membutuhkan dukungan keuangan dan atau management
support dari pemerintah dalam menjalankan kegiatan operasional.
24
2. Berdasarkan tingkat kesehatan,
bank tersebut termasuk ke dalam bank yang kurang sehat dan tidak sehat.
Menurut Adnan dan Eha (dalam Endri, 2009) definisi kebangkrutan
sebagai suatu kegagalan dibagi menjadi :
a. Kegagalan Ekonomi (Economic Distressed)
Kegagalan dalam ekonomi berarti bahwa perusahaan kehilangan uang
atau pendapatan perusahaan tidak mampu menutupi biayanya sendiri,
ini berarti tingkat labanya lebih kecil dari biaya modal atau nilai
sekarang dari arus kas perusahaan lebih kecil dari kewajiban.
b. Kegagalan Keuangan (Financial Distressed)
Kegagalan keuangan bisa diartikan sebagai insolvensi yang
membedakan antara dasar arus kas dan dasar saham. Insolvensi atas
dasar arus kas ada dua bentuk, yaitu :
1) Insolvensi teknis
Insolvensi teknis terjadi apabila perusahaan tidak dapat memenuhi
kewajiban pada saat jatuh tempo. Walaupun total aktiva melebihi
total utangnya.
2) Insolvensi kebangkrutan
Dalam pengertian ini kebangkrutan didefinisikan dalam ukuran
sebagai kekayaan bersih negatif dalam neraca konvensional atau
nilai sekarang dari arus kas yang diharapkan lebih kecil dari
kewajiban.
25
G. Laporan Keuangan
Setiap perusahaan, baik bank maupun non bank suatu-waktu (periode
tertentu) akan melaporkan semua kegiatan keuanganya. Laporan keuangan ini
bertujuan untuk memberikan informasi keuangan perusahaan, baik kepada
pemilik, manajemen maupun pihak luar yang berkepentingan terhadap laporan
tersebut.
Laporan keuangan juga memberikan informasi tentang hasil-hasil usaha
yang diperoleh bank dalam suatu periode tertentu dan biaya-biaya atau beban
yang dikeluarkan untuk memperoleh hasil tersebut.
Dalam praktiknya pembuatan laporan keuangan ditujukan untuk
memenuhi kepentingan berbagai pihak, disamping pihak manajemen dan
pemilik perusahaan itu sendiri. Begitu juga dengan laporan keuangan yang
dikeluarkan oleh bank akan memberikan berbagai manfaat kepada berbagai
pihak. Adapun pihak yang memiliki kepentingan terhadap laporan keuangan
bank adalah sebagai berikut:
1. Pemegang saham
Bagi pemegang saham yang sekaligus merupakan pemilik bank,
kepentingan terhadap laporan keuangan bank adalah untuk melihat
kemajuan bank yang dipimpin oleh manajemen dalam suatu periode.
2. Pemerintah
Bagi pemerintah, laporan keuangan baik bank-bank pemerintah maupun
bank swasta adalah untuk mengetahui kemajuan bank yang bersangkutan.
26
Kemudian pemerintah juga berkepentingan terhadap kepatuhan bank
dalam melaksanakan kebijaksanaan moneter yang telah ditetapkan.
3. Manajemen
Laporan keuangan bagi pihak manajemen adalah untuk menilai kriteria
manajemen bank dalam mencapai target-target yang telah ditetapkan.
4. Karyawan
Bagi karyawan dengan adanya laporan keuangan juga untuk mengetahui
kondisi keuangan bank yang sebenarnya. Dengan mengetahui ini mereka
juga paham tentang kinerjanya.
5. Masyarakat Luas
Bagi masyarakat luas laporan keuangan bank merupakan suatu jaminan
terhadap uang yang disimpan di bank.
H. Laporan Keuangan Perbankan
Dalam rangka peningkatan transparansi kondisi keuangan, berdasarkan
Peraturan Bank Indonesia Nomor: 3/22/PBI/2001 tanggal 14 Desember 2001,
bank wajib menyusun dan menyajikan laporan keuangan dengan bentuk dan
cakupan yang terdiri dari :
1. Laporan Tahunan dan Laporan Keuangan Tahunan
laporan lengkap mengenai kinerja suatu bank dalam kurun waktu satu
tahun.
2. Laporan Keuangan Publikasi Triwulan
laporan keuangan yang disusun berdasarkan standar akuntansi keuangan
yang berlaku dan dipublikasikan setiap triwulan.
27
3. Laporan Keuangan Publikasi Bulanan
laporan keuangan yang disusun berdasarkan Laporan Bulanan Bank
Umum yang disampaikan bank kepada Bank Indonesia dan dipublikasikan
setiap bulan.
4. Laporan Keuangan Konsolidasi Bank
merupakan bagian dari suatu kelompok usaha dan atau memiliki Anak
Perusahaan, wajib menyusun laporan keuangan konsolidasi berdasarkan
Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) yang berlaku serta
menyampaikan laporansebagaimana diatur dalam Peraturan Bank
Indonesia.
Laporan keuangan bank harus disusun berdasarkan Standar Khusus
Akuntansi Perbankan Indonesia (SKAPI) dan Prinsip Akuntansi
Perbankan Indonesia (PAPI) yang ditetapkan oleh Ikatan Akuntan
Indonesia (IAI).Menurut PSAK No.31 tentang Akuntansi Perbankan,
laporan keuangan bankterdiri atas:
a. Neraca Bank
Neraca bank menyajikan aset dan kewajiban dalam neraca berdasarkan
karakteristiknya dan disusun berdasarkan urutan likuiditasnya.
b. Laporan Laba Rugi
Laporan laba rugi bank menyajikan secara terperinci unsur pendapatan
dan beban, serta membedakan antara unsur-unsur pendapatan dan beban
yang berasal dari kegiatan operasional dan non-operasional.
28
c. Laporan Arus Kas.
Laporan arus kas harus melaporkan arus kas selama periode tertentu
dan diklasifikasikan menurut aktivitas operasi, investasi, dan
pendanaan.
d. Laporan Perubahan Ekuitas.
Laporan perubahan ekuitas menyajikan peningkatan dan penurunan aset
bersih atau kekayaan bank selama periode bersangkutan berdasarkan
prinsip pengukuran tertentu yang dianut dan harus diungkapkan dalam
laporan keuangan.
e. Catatan atas Laporan Keuangan.
Catatan atas laporan keuanganyang akan di buat harus disajikan secara
sistematis
I. Manfaat Laporan Keuangan
Laporan keuangan beserta pengungkapannya dibuat perusahaan
dengan tujuan memberikan informasi yang berguna untuk pengambilan
keputusan-keputusan investasi dan pendanaan (Almilia dan Kristijadi,
2003:183). Hal ini sesuai dengan pernyataan dalam SFAC No. 1 bahwa
laporan keuangan harus memberikan informasi:
1. untuk keputusan investasi dan kredit,
2. mengenai jumlah dan timing arus kas,
3. mengenai aktiva dan kewajiban,
4. mengenai kinerja perusahaan,
5. mengenai sumber dan penggunaan kas,
29
6. penjelas dan interpretif, serta
7. untuk menilai stewardship.
Informasi yang disediakan oleh laporan keuangan berupa informasi
akuntansi. Belkaoui (dalam Wicaksana, 2011) mendefinisikan informasi
akuntansi sebagai informasi kuantitatif tentang entitas ekonomi yang
bermanfaat untuk pengambilan keputusan ekonomi dalam menetukan
pilihan-pilihan di antara alternatif-alternatif tindakan. Informasi akuntansi
yang dihasilkan oleh pihak manajemen perusahaan mempunyai beberapa
karakteristik kualitatif yang harus dimiliki. Karakteristik tersebut dapat
membedakan antara informasi yang bermanfaat dengan yang kurang
bermanfaat. Dalam pemilihan metode akuntansi yang akan digunakan
perusahaan, karakteristik tersebut haruslah menjadi salah satu dasar
pertimbangan pemilihan metode akuntansi yang akan digunakan.
Menurut Statement of Financial Accounting (SFAC) No. 2
karakteristik
kualitatif dari informasi akuntansi adalah sebagai berikut :
1. Relevan maksudnya adalah kapasitas informasi yang dapat
mendorong suatu keputusan apabila dimanfaatkan oleh pemakai
untuk kepentingan memprediksi hasil di masa depan yang
berdasarkan kejadian waktu lalu dan sekarang. Ada tiga
karakteristik utama yaitu :
30
a. Ketepatan waktu (timeliness), yaitu informasi yang siap
digunakan para pemakai sebelum kehilangan makna dan
kapasitas dalam pengambilan keputusan
b. Nilai prediktif (predictive value), yaitu informasi dapat
membantu pemakai dalam membuat prediksi tentang hasil akhir
dari kejadian yang lalu, sekarang dan masa depan.
c. Umpan balik (feedback value), yaitu kualitas informasi yang
memungkinkan pemakai dapat mengkonfirmasikan
ekspektasinya yang telah terjadi di masa lalu.
2. Reliable, maksudnya adalah kualitas informasi yang dijamin bebas
dari kesalahan dan penyimpangan atau bias serta telah dinilai dan
disajikan secara layak sesuai dengan tujuannya. Reliable
mempunyai tiga krakteristik utama yaitu :
a. Dapat diperiksa (verifiability), yaitu consensus dalam pilihan
pengukuran akuntansi yang dapat dinilai melalui
kemampuannya untuk meyakinkan bahwa apakah informasi
yang disajikan berdasarkan metode tertentu memberikan hasil
yang sama apabila diverifikasi dengan metode yang sama oleh
pihak independen.
b. Kejujuran penyajian (representation faithfulness), yaitu adanya
kecocokan antara angka dan diskripsi akuntansi serta sumber-
sumbernya.
31
c. Netralitas (neutrality), informasi akuntansi yang netral
diperuntukkan bagi kebutuhan umum para pemakai dan terlepas
dari anggapan mengenai kebutuhan tertentu dan keinginan
tertentu para pemakai khusus informasi.
3. Daya banding (comparability), informasi akuntansi yang dapat
dibandingkan menyajikan kesamaan dan perbedaan yang timbul
dari kesamaan dasar dan perbedaan dasar dalam perusahaan dan
transaksinya dan tidak semata-mata dari perbedaan perlakuan
akuntansinya.
4. Konsistensi (consistency), yaitu keseragaman dalam penetapan
kebijaksanaan dan prosedur akuntansi yang tidak berubah dari
periode ke periode.
J. Analisis Rasio Keuangan
Untuk mengetahui kondisi keuangan suatu bank maka dapat dilihat
laporan keuangan yang disajikan oleh suatu bank secara periodik. Laporan ini
juga sekaligus menggambarkan kinerja bank selama periode tersebut (Kasmir,
2004).
Rasio keuangan yang lazim digunakan dalam menilai tingkat kesehatan
bank untuk menentukan suatu bank bermasalah atau tidak adalah rasio
keuangan CAMEL. Beberapa rasio CAMEL yang paling sering digunakan
adalah rasio CAR, NPL, ROA, ROE, NIM, BOPO, dan LDR.
32
1. Capital Adequacy Rasio (CAR)
CAR merupakan salah satu indikator kesehatan permodalan bank.
Penilaian permodalan merupakan penilaian terhadap kecukupan modal
bank untuk menutupi eksposur risiko saat ini dan mengantisipasi eksposur
risiko dimasa mendatang. CAR memperlihatkan seberapa besar jumlah
seluruh aktiva bank yang mengandung resiko (kredit, penyertaan, surat
berharga, tagihan pada bank lain) ikut dibiayai dari modal sendiri
disamping memperoleh dana-dana dari sumber-sumber diluar bank
(Almilia dan Herdiningtyas, 2005).
Sesuai dengan Peraturan Bank Indonesia Nomor 6/10/PBI/2004 tentang
Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum, semakin tinggi nilai
CAR menunjukkan semakin sehat bank tersebut. Santoso (1996) juga
menyatakan bahwa semakin besar rasio ini, semakin kecil probabilitas
suatu bank mengalami kebangkrutan. Pendapat ini didukung oleh Almilia
dan Herdiningtyas (2005) yang menyatakan bahwa CAR berpengaruh
negatif signifikan terhadap prediksi kondisi bermasalah pada sektor
perbankan. Rasio ini dapat dirumuskan sebagai berikut (Surat Edaran Bank
Indonesia No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004) :
Adapun penilaian rasio CAR berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia
No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004 antara lain :
33
Tabel 2.1
Kriteria Pengukuran Rasio CAR
Kriteria Hasil Rasio
Sehat ≥8%
Tidak Sehat <8%
Sumber : Bank Indonesia, 2004
2. Non Performing Loans (NPL)
NPL merupakan salah satu indikator kesehatan kualitas aset bank.
NPL yang digunakan adalah NPL neto yaitu NPL yang telah disesuaikan.
Kuncoro (dalam Mulyaningrum, 2008) mengatakan penilaian kualitas aset
merupakan penilaian terhadap kondisi aset Bank dan kecukupan
manajemen risiko kredit. Kredit dalam hal ini adalah kredit bermasalah..
Kredit bermasalah digolongkan menjadi kredit dengan kualitas kurang
lancar, diragukan dan macet (Almilia dan Herdiningtyas, 2005).
Santoso (dalam Mulyaningrum) mendefinisikan risiko kredit sebagai
probabilitas dari kegagalan peminjam. BI menilai kualitas aset digunakan
untuk membentuk sebuah proxy untuk kerugian disebabkan kegagalan
peminjam, dengan menggunakan prosedur berikut:
1. Supervisor bank mengklasifikasikan akun dari peminjam menjadi
satu dari empat kategori bagus, kurang bagus, diragukan, macet
dengan memakai sebuah peraturan yang disetujui antara industri
perbankan dengan bank sentral.
34
2. Supervisor bank mengkalkulasikan sebuah proxy untuk kerugian
pada masing-masing kategori pinjaman didasarkan pada sebuah
peraturan yang telah disetujui.
3. Supervisor bank mengestimasi kualitas aset dengan menjumlah
total dari proxy kerugian untuk peminjam seluruhnya dan hasil
dibagi dengan total pinjaman.
Almilia dan Herdiningtyas (2005) menyatakan bahwa semakin
buruk kualitas kredit bank yang menyebabkan jumlah kredit bermasalah
semakin besar maka kemungkinan suatu bank dalam kondisi bermasalah
semakin besar. Rasio ini dirumuskan sebagai berikut (Surat Edaran Bank
Indonesia No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004):
Adapun penilaian rasio NPL berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia
No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004 antara lain :
Tabel 2.2
Kriteria Pengukuran Rasio NPL
Kriteria Hasil Rasio
Sehat ≤ 5%
Tidak Sehat > 5%
Sumber : Bank Indonesia, 2004
4. Return On Assets (ROA)
Rasio ini merupakan salah satu dari rasio yang digunakan untuk
menilai aspek earning. Rasio ini digunakan untuk mengukur kemampuan
manajemen bank dalam memperoleh keuntungan (laba sebelum pajak)
35
yang dihasilkan dari rata-rata total aset bank yang bersangkutan (Almilia
dan Herdiningtyas, 2005).
Altman (1986) menyatakan bahwa rasio ROA berpengaruh
signifikan terhadap kebangkrutan bank. Riyadi (dalam Mulyaningrum,
2008) menyatakan semakin besar ROA, semakin besar pula tingkat
keuntungan yang dicapai bank sehingga kemungkinan suatu bank dalam
kondisi bermasalah semakin kecil Rasio ini dirumuskan sebagai berikut
(Surat Edaran Bank Indonesia No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004) :
Adapun penilaian rasio ROA berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia
No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004 antara lain :
Tabel 2.3
Kriteria Pengukuran Rasio ROA
Kriteria Hasil Rasio
Sehat ≥ 0.5%
Tidak Sehat < 0.5%
Sumber : Bank Indonesia, 2004
5. Return On Equity (ROE)
Menurut Riyadi (dalam Mulyaningrum, 2008), Return on Equity
adalah rasio profitabilitas yang menunjukkan perbandingan antara laba
(setelah pajak) dengan modal (modal inti) bank, rasio ini menunjukkan
tingkat % (persentase) yang dapat dihasilkan. Semakin besar ROE,
semakin besar pula tingkat keuntungan yang dicapai bank sehingga
kemungkinan suatu bank dalam kondisi bermasalah semakin kecil (Almilia
36
dan Herdiningtyas, 2005). Rasio ini dirumuskan sebagai berikut (Surat
Edaran Bank Indonesia No.6/23/DPNP tanggal 31Mei 2004) :
Adapun penilaian rasio ROE berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia
No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004 antara lain :
Tabel 2.4
Kriteria Pengukuran Rasio ROE
Kriteria Hasil Rasio
Sehat >5%
Tidak Sehat <5%
Sumber : Bank Indonesia, 2004
6. Net Interest Margin (NIM)
NIM merupakan perbandingan antara pendapatan bunga bersih
terhadap rata-rata aktiva produktif. Pendapatan bunga bersih diperoleh dari
pendapatan bunga dikurangi beban bunga. Aktiva produktif yang
diperhitungkan adalah aktiva produktif yang menghasilkan bunga (interest
bearing assets) (Prasnanugraha, 2007). Almilia dan Hardiningtyas (2005)
mengatakan bahwa semakin besar rasio ini maka meningkatnya
pendapatan bunga atas aktiva produktif yang dikelola bank sehingga
kemungkinan suatu bank dalam kondisi bermasalah semakin kecil.
Januarti (2002) menyatakan semakin tinggi rasio ini maka semakin rendah
kemungkinan bank untuk mengalami kebangkrutan. Rasio ini dirumuskan
37
sebagai berikut (Surat Edaran Bank Indonesia No.6/23/DPNP tanggal 31
Mei 2004) :
Adapun penilaian rasio NIM berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia
No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004 antara lain :
Tabel 2.5
Kriteria Pengukuran Rasio NIM
Kriteria Hasil Rasio
Sehat ≥ 1.5%
Tidak Sehat < 1.5%
Sumber : Bank Indonesia, 2004
7. Biaya Operasi Dibanding Dengan Pendapatan Operasi (BOPO)
Rasio yang sering disebut rasio efisiensi ini digunakan untuk
mengukur kemampuan manajemen bank dalam mengendalikan biaya
operasional terhadap pendapatan operasional (Almilia dan
Herdiningtyas,2005). Biaya operasi merupakan biaya yang dikeluarkan
oleh bank dalam rangka menjalankan aktivitas usaha utamanya seperti
biaya bunga, biaya pemasaran, biaya tenaga kerja dan biaya operasi
lainnya Sedangkan pendapatan operasi merupakan pendapatan utama bank
yaitu pendapatan yang diperoleh dari penempatan dana dalam bentuk
kredit dan pendapatan operasi lainnya (Prasnanugraha, 2007).
Riyadi (dalam Mulyaningrum, 2008) mengatakan semakin rendah
rasio BOPO berarti semakin baik kinerja manajemen bank tersebut, karena
lebih efisien dalam menggunakan sumber daya yang ada diperusahaan.
38
Rasio ini dirumuskan sebagai berikut (Surat Edaran Bank Indonesia
No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004) :
Adapun penilaian rasio BOPO berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia
No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004 antara lain :
Tabel 2.6
Kriteria Pengukuran Rasio BOPO
Kriteria Hasil Rasio
Sehat ≤ 94%
Tidak Sehat > 94%
Sumber : Bank Indonesia, 2004
8. Loans to Deposit Ratio (LDR)
Rasio ini digunakan untuk menilai likuiditas suatu bank yang
dengan cara membagi jumlah kredit yang diberikan oleh bank terhadap
dana pihak ketiga. Kredit yang diberikan tidak termasuk kredit kepada
bank lain sedangkan untuk dana pihak ketiga adalah giro, tabungan,
simpanan berjangka, sertifikat deposito (Almilia dan Herdiningtyas, 2005).
Rasio ini dirumuskan sebagai berikut (SE BI No.6/23/DPNP tanggal 31
Mei 2004) :
Adapun penilaian rasio LDR berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia
No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004 antara lain :
39
Tabel 2.7
Kriteria Pengukuran Rasio LDR
Kriteria Hasil Rasio
Sehat 50%<rasio≤ 100%
Tidak Sehat >100%
Sumber : Bank Indonesia, 2004
K. Pengaruh Variabel Independent Terhadap Variabel Dependent
1. Pengaruh Rasio CAR Terhadap Tingkat Kesehatan Bank
Muljono (1999) dalam Mulyaningrum (2008) mendefinisikan
modal sebagai sejumlah dana yang ditanamkan ke dalam suatu perusahaan
oleh para pemiliknya untuk pembentukan suatu badan usaha dan dalam
perkembangannya modal tersebut dapat susut karena kerugian ataupun
berkembang karena keuntungan-keuntungan yang diperolehnya. Rasio
keuangan untuk mengukur permodalan adalah Capital Adequancy Ratio
(CAR).
Muljono (1999) menjelaskan bahwa modal bagi bank berfungsi antara
lain:
a. Sebagai ukuran kemampuan bank tersebut untuk menyerap kerugian-
kerugian yang tidak dapat dihindarkan.
b. Sebagai sumber dana yang diperlukan untuk membiayai kegiatan
usahanya.
c. Sebagai alat pengukur besar kecilnya kekayaan yang dimiliki oleh
parapemegang saham.
40
d. Dengan modal yang mencukupi memungkinkan bagi manajemen bank
yang bersangkutan untuk bekerja dengan efisiensi yang tinggi.
Muljono (1999) menyatakan CAR juga digunakan untuk mengukur
kemampuan permodalan yang ada untuk menutup kemungkinan
kerugian di dalam kegiatan perkreditan dan perdagangan surat-surat
berharga..
2. Pengaruh Rasio NIM Terhadap Tingkat Kesehatan Bank
Riyadi (2006) dalam Mulyaningrum (2008) menyatakan bahwa Net
Interest Margin adalah perbandingan antara Interest Income dikurangi
Interest Expenses dibagi dengan Average Interest Earning Assets. Net
Interest Margin (NIM) mengukur kemampuan earning asset / aktiva
produktif atas hasil pendapatanya (net interest income / NII). Earning asset
terdiri dari surat-surat berharga, surat-surat berjangka, pinjaman,
penyertaan dan aktiva valuta asing. Sawir dalam Suharman (2007)
menyatakan semakin tinggi rasio, menunjukkan semakin rendah
kemungkinan bank mengalami kebangkrutan.
3. Pengaruh Rasio BOPO Terhadap Tingkat Kesehatan Bank
Dalam mengukur rasio efisiensi, proxy yang dipakai adalah Beban
Operasional Pendapatan Operasional (BOPO). Riyadi (2006) dalam
Mulyaningrum (2008) menyatakan BOPO adalah rasio perbandingan
antara biaya operasional dengan pendapatan operasional, semakin rendah
tingkat rasio BOPO berarti semakin baik kinerja manajemen bank tersebut,
41
karena lebih efisien dalam menggunakan sumber daya yang ada di
perusahaan.
Menurut Berger, et al dalam Mulyaningrum (2008), bank yang
dalam kegiatan usahanya tidak efisien akan mengakibatkan ketidak
mampuan bersaing dalam mengerahkan dana masyarakat maupun dalam
menyalurkan dana tersebut kepada masyarakat yang membutuhkan
sebagai modal usaha. Dengan adanya efisiensi pada lembaga perbankan
terutama efisiensi biaya maka akan diperoleh tingkat keuntungan optimal,
penambahan jumlah dana yang disalurkan, biaya lebih kompetitif,
peningkatan pelayanan kepada nasabah, keamanan dan kesehatan
perbankan yang meningkat.
4. Pengaruh Rasio ROA Terhadap Tingkat Kesehatan Bank
Rasio yang biasa digunakan untuk mengukur dan membandingkan
kinerja profitabilitas bank adalah Return on Assets (ROA). ROA
menunjukkan kemampuan manajemen bank dalam menghasilkan income
dari pengelolaan asset yang dimiliki.
Riyadi (2006) dalam Mulyaningrum (2008) menyatakan ROA
adalah rasio profitabilitas yang menunjukan perbandingan antara laba
(sebelum pajak), dengan total asset bank, rasio ini menunjukan tingkat
efisiensi pengelolaan asset yang dilakukan oleh bank yang bersangkutan.
Menurut Santoso (1996) dalam Mulyaningrum (2008), ROA merupakan
salah satu dari rasio utama untuk mengukur risiko efisiensi. Semakin
42
tinggi ROA maka semakin rendah probabilitas bank mengalami
kebangkrutan.
5. Pengaruh Rasio NPL Terhadap Tingkat Kesehatan Bank
Rasio ini menunjukkan bahwa kemampuan bank dalam mengelola
kredit bermasalah yang diberikan oleh bank. Sehingga semakin tinggi
rasio ini maka akan semakin buruk kualitas kredit bank yang
menyebabkan jumlah kredit bermasalah semakin besar kemungkinan suatu
bank dalam kondisi bermasalah semakin besar. (Almilia dan
Herdiningtyas, 2005).
6. Pengaruh Rasio LDR Terhadap Tingkat Kesehatan Bank
Wood dan Porter dalam Mulyaningrum (2008) mendefinisikan
likuiditas bank adalah kemampuan bank untuk membayar penarikan
simpanan pada batas waktu yang merupakan kewajibannya dan
permintaan kredit tanpa penundaan. Salah satu rasio keuangan untuk
mengukur likuiditas adalah Loan to Deposit Ratio (LDR). Suatu bank
dikatakan likuid apabila bank yang bersangkutan dapat memenuhi
kewajiban utang-utangnya, dapat membayar kembali semua depositonya,
serta dapat dapat memenuhi permintaan kredit yang diajukannya tanpa
terjadi penangguhan. Oleh karena itu, Sawir (2005) menyatakan bank
dikatakan likuid apabila:
a. Bank tersebut memiliki cash assets sebesar kebutuhan yang akan
digunakan untuk memenuhi likuiditasnya.
43
b. Bank tersebut memiliki cash assets yang lebih kecil dari butir 1 di atas,
tetapi yang bersangkutan juga mempunyai asset lainnya (khususnya
surat-surat berharga) yang dapat di cairkan sewaktu- waktutanpa
menuruni nilai pasarnya.
c. Bank tersebut mempunyai kemampuan untuk menciptakan cash assets
baru melalui berbagai bentuk utang.
Menurut Santoso (1996) dalam Mulyaningrum (2008), LDR
merupakan salah satu rasio keuangan yang dapat dipakai sebagai proxy
untuk risiko likuiditas. Loan to Deposit Ratio menilai peranan simpanan
bank dalam pinjaman keuangan. Sebuah rasio yang tinggi berarti proporsi
dari pinjaman yang dibiayai oleh simpanan yang rendah. Dana lain
tersedia untuk membiayai pinjaman, seperti call money, discount window
borrowing dan other market borrowing (studi ini berasumsi bahwa tidak
ada modal yang dibayar penuh untuk pinjaman keuangan). Tingkat bunga
pada dana lainnya ini bagaimanapun lebih tinggi dibandingkan tingkat
bunga untuk simpanan dan khususnya untuk call money, tingkat suku
bunga adalah volatile. Santoso (1996) mengatakan bahwa semakin tinggi
LDR maka semakin tinggi probabilitas dari sebuah bank mengalami
kebangkrutan.
7. Pengaruh Rasio ROE Terhadap Tingkat Kesehatan Bank
Rasio profitabilitas mengukur efektivitas bank memperoleh laba.
Selain rasio ROA dan NIM rasio ini sangat penting untuk diamati
44
mengingat keuntungan yang memadai diperlukan untuk mempertahankan
arus sumber modal bank.
Menurut Riyadi (2006) dalam Mulyaningrum (2008), Return on
Equity adalah rasio profitabilitas yang menunjukkan perbandingan antara
laba (setelah pajak) dengan Modal (Modal Inti) bank, rasio ini
menunjukkan tingkat % (persentase) yang dapat dihasilkan.
Santoso (1996) dalam mulyaningrum (2008) menyatakan Return on Equity
(ROE) mengukur kemampuan bank untuk menghasilkan income dari
ekuitas. Semakin tinggi ROE maka semakin rendah probabilitas bank
mengalami kebangkrutan.
L. Penelitian Sebelumnya
Tabel 2.8
Ringkasan Penelitian Terdahulu
Lanjutan Tabel 2.8
No Nama Peneliti Alat Analisis Variabel yang diamati Hasil Penelitian
1. Jarko Fidrmuc
und Philipp
Johann (2009) /
The Outbreak of
the Russian
Banking Crisis
Logit Model 17 rasio yang terseleksi
Loan Loss Reserve / Gross
Loans, Impaired Loans /
Gross Loans, Impaired
Loans / Equity, Equity /
Total Assets, Equity / Net
Loans, Equity / Liablities,
NIM, Net Int Rev / averange
assets , Oth Op Inc /
Averange Asssets, Return
On Assets, Return On
Equity, Cost to Income
Ratio, Recurring Earning
Power, Net Loans / Total
Assets, Net Loans / Tot
Dept & Borrowing, Liquid
Assets / Tot Dept &
Dari analisis ini pengaruh
dari krisis di rusia
pertama karena krisis
global kredit dan investor
banyak yang menarik
modalnya, kedua krisis
ini mempengaruhi
sistemperbankan di rusia
sehingga menyebabkan
likudasi kurang, ketiga
penurunan harga minyak
sehingga mempengaruhi
turunya harga saham dan
berdampak pada
perbankan di rusia.
45
Lanjutan Tabel 2.8
No Nama Peneliti Alat Analisis Variabel yang diamati Hasil Penelitian
Borrowing.
2. Luciana Spica
Almilia
Dan Winny
Herdiningtyas
(2005) / Kondisi
Bermasalah Pada
Lembaga
Perbankan
Periode
2000-2002
Analisis
Regresi
Logistik
Rasio keuangan sesuai
ketentuan Bank Indonesia
meliputi CAR, ATTM,
APB,NPL, PPAP terhadap
Aktiva Produktif,
Pemenuhan PPAP, ROA,
ROE, NIM, BOPO, LDR)
Dari rasio-rasio
keuangan yang
digunakan hanya CAR
dan BOPO saja yang
Paling signifikan di
dalam menentukan
kondisi suatu bermasalah
bank
3. Titik Aryati dan
Shirin Balafif
(2007) / analisis
faktor yang
mempengaruhi
tingkat kesehatan
bank dengan
regresi Logit
Analisis
Regresi
Logistik
6 rasio yang di gunakan
CAR, NPL ROA, ROE,
LDR, NIM
Dari 6 rasio yang di
gunakan hanya rasio
NPL saja yang paling
signifikan dalam
menentukan sehat dan
tidak sehat suatu bank
4. Analisis Pengaruh
Rasio Keuangan
Terhadap Prediksi
Kondisi
Bermasalah Bank
Perkreditan
Rakyat / Roberto
Christian
Widiharto (2008)
Analisis
Regresi
Logistik
CAR, Aktiva produktif
bermasalah, PPAP terhadap
aktiva produktif, Profit
Margin, ROA, BOPO, dan
LDR terhadap prediksi
kondisi bermasalah Bank
Perkreditan Rakyat
Hasil penelitian
menunjukkan bahwa dua
rasio keuangan CAMEL,
Aktiva Produktif
bermasalah yang
merupakan proksi aktor
Asset dan ROA yang
merupakan proksi faktor
Earnings memiliki
pengaruh signifikan
terhadap kondisi
bermasalah BPR
5. Pengaruh Rasio
Keuangan
Terhadap
Kebangkrutan
Bank di Indonesia
Penni
Mulyaningrum
(2008)
Analisis
Regresi
Logistik
pada 130 perusahaan
perbankan di Indonesia,
diantaranya menggunakan
rasio keuangan CAR, LDR,
NPL, BOPO, ROA, ROE
dan NIM.
Dari 7 rasio keuangan
CAR, LDR BOPO, NPL,
ROA, ROE, dan NIM,
rasio yang signifikan
hanya LDR.
46
Lanjutan Tabel 2.8
No Nama Peneliti Alat Analisis Variabel yang diamati Hasil Penelitian
6. Analis rasio
keuangan camel
pada bank umum
swasta nasional di
Indonesia periode
2004-2007 /
Hesti Budiawati
(2011)
multivariate
discriminant
analysis
Menggunakan 12 rasio
CAR, KP, APYD,
APYDAP, NPA, PPAP,
ROA, ROE, NIM, BOPO,
FBI dan LDR.
Dari 12 rasio yang
digunakan hanya 5 rasio
saja yang signifikan
mendeteksi tidak pailit
yaitu PPAP, ROE NIM,
BOPO dan LDR sisanya
tidak signifikan. Dan
yang paling dominan
dalam memprediksi pailit
atau tidak nya suatu bank
adalah rasio NIM.
7 Manfaat Rasio
Keuangan dalam
Memprediksi
Kepailitan Bank
Nasional /
Sumantri dan
Teddy Jurnali
Logit
Regression
CAR, ATTM,APB, NPL,
PPAPAP, PPAP, ROA,
ROE, NIM, BOPO, dan
LDR
Dari 11 rasio yang
digunakan 5 rasio
ATTM, PPAPAP, ROA,
NIM, dan LDR memiliki
hasil yang signifikan.
Sumber: Penelitian terdahulu
M. Kerangka Pemikiran
Dalam penelitian ini terdapat beberapa variable yang di gunakan
di antaranya variable dependent, dan variable independent. Dimana untuk
variable dependennya adalah peringkat kesehatan bank. Variabel
Independen dalam penelitian ini berupa rasio keuangan yang merupakan
perwakilan dari rasio CAMEL. Berdasarkan landasan penelitian, maka
sebagai dasar untuk merumuskan hipotesis, berikut disajikan kerangka
pemikiran yang dituangkan pada gambar 2.1. kerangka pemikiran tersebut
mengkaji kemampuan rasio-rasio keuangan yang dapat digunakan untuk
menganalisis kesehatan bank.
47
Gambar 2.1
Kerangka Berpikir
Bank Indonesia
InfoBank
Ordinal Logit Regression
Variabel Independen:
- Capital Adequacy Ratio
- Non Performing Loan
- Return on Assets
- Return on Equity
- Biaya Operasional/Pendapatan Operasional
- Net Interest Margin
- Loan to Deposit Ratio
Kesimpulan
Variabel Dependen :
- Peringkat Kesehatan Bank
Model Fit
Likelihood
Goodnest of
fit test
Pseudo R-
square
Uji Parallel
Lines
48
N. Hipotesis Penelitian
Berdasarkan teori dan kerangka konseptual, maka hipotesis penelitian ini
adalah :
H1 : Terdapat pengaruh positif CAR terhadap tingkat kesehatan bank.
H2 : Terdapat pengaruh negatif NPL terhadap tingkat kesehatan bank.
H3 : Terdapat pengaruh positif ROA terhadap tingkat kesehatan bank.
H4 : Terdapat pengaruh positif ROE terhadap tingkat kesehatan bank.
H5 : Terdapat pengaruh negatif BOPO terhadap tingkat kesehatan bank.
H6 : Terdapat pengaruh positif NIM terhadap tingkat kesehatan bank.
H7 : Terdapat pengaruh positif LDR terhadap tingkat kesehatan bank.
49
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian
Ruang lingkup dalam penelitian ini di lakukan adalah adalah bank umum
nasional swasta di Indonesia yang menyajikan laporan keuangan per 31
Desember selama kurun waktu tahun 2007 sampai dengan tahun 2011 serta
dilaporkan ke Bank Indonesia dan di publikasikan.
B. Populasi dan Penentuan Sampel
1. Populasi
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas obyek atau subyek
yang mempunyai kuantitas dan karakteristik tertentu yang diharapkan
oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya
(Sugiyono, 2005:55) populasi dalam penelitian ini adalah bank - bank
yang terdaftar di dalam Direktori Bank Indonesia selama periode 2007-
2011.
2. Sampel
Sampel adalah sebagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh
suatu populasi (Sugiyono, 2005:56). Teknik yang dilakukan dalam
pengambilan sampel penelitian adalah purposive sampling, yaitu suatu
model pemilihan sampel berdasarkan kriteria tertentu, sesuai dengan
yang dibutuhkan oleh peneliti. Sampel penelitian ini diperoleh dari daftar
50
perusahaan yang terdaftar di Bank Indonesia periode 2007-2011. Kriteria
pemilihan sampel yang akan diteliti sebagai berikut :
1. Bank Umum Swasta Nasional di Indonesia yang melaksanakan
kegiatannya secara konvensional.
2. Bank Umum Swasta Nasional yang sudah berdiri dan terdaftar di direktori
Bank Indonesia minimal sejak tahun 2006.
3. Laporan keuangan harus memiliki tahun buku yang berakhir tanggal 31
Desember, hal ini untuk menghindari adanya pengaruh waktu parsial
dalam perhitungan proksi dari variabel independen maupun dependen.
4. Aktif mempublikasikan laporan keuangannya di direktori Bank Indonesia
pada periode 2007-2011.
5. Bank yang dijadikan sampel terbagi menjadi 2 kategori, yaitu:
a. Bank tidak bermasalah, yaitu:
1) Bank – bank tersebut tidak mengalami kerugian dari tahun
2007 – 2011.
2) Bank – bank yang masih beroperasi sampai tanggal 31
desember 2011.
b. Bank bermasalah, yaitu:
1) Bank umum konvensional yang menderita kerugian minimal
dua tahun berturut – turut selama periode 2007 – 2011.
2) Bank umum konvensional yang telah dinyatakan “tidak sehat”
atau ditutup oleh bank Indonesia pada tahun 2007 - 2011.
51
3) Bank umum konvensional yang di merger dengan bank lain
karena mengalami kesulitan keuangan pada periode 2007 – 2011
6. Berdasarkan tingkat kesehatan bank sehingga diperoleh jumlah sampel
Bank umum swasta sebanyak 51 sampel.
Tabel.3.1
Sampel bank
No Bank No Bank
1 PT. Bank Andara, 27 PT. Bank Bumi Arta
2 PT. Anglomas International Bank 28 PT. Bank Central Asia
3 PT. Bank Artos Indonesia 29 PT. Bank CIMB Niaga
4 PT. Bank Bisnis International 30 PT. Bank Danamon Indonesia
5 PT. Bank Dipo International 31 PT. Bank Ekonomi Raharja
6 PT. Bank Eksekutif Internasional 32 PT. Bank Ganesha
7 PT. Bank Fama International 33 PT. Bank Hana
8 PT. Bank Harda International 34
PT. Bank Himpunan Saudara
1906
9 PT. Bank Ina Perdana 35 PT. Bank ICBC BumiPutra
10 PT. Bank Jasa Jakarta 36 PT. Bank ICBC Indonesia
11 PT. Bank kesejahteraan Ekonomi 37 PT. Bank IFI
12 PT. Bank Liman International 38 PT. Bank Index Selindo
13 PT. Bank Mayora 39 PT. Bank International Indonesia
14 PT. Bank Mitra Niaga 40 PT. Bank Maspion Indonesia
15 PT. Bank Multi Arta Sentosa 41 PT. Bank Mayapada Internasional
16 PT. Prima Master Bank 42 PT. Bank Mega
17 PT. Bank Royal Indonesia 43 PT. Bank Mestika Dharma
18 PT. Bank Sahabat Putra Danarta 44 PT. Bank Metro Express
19 PT. Bank Sinar Harapan Bali 45 PT. Bank Nusantara Parahyangan
20
PT. Bank Tabungan Pensiunan
National 46 PT. Bank OCBC NISP
21 PT. Bank Victoria International 47 PT. PAN Indonesia Bank
22 PT. Bank Yudha Bakti 48 PT. Bank Permata
23 PT. Bank Agroniaga 49 PT. Bank QNB Kesawan
24 PT. Bank Antar Daerah 50 PT. Bank Sinarmas
25 PT. Bank Arta Graha Internasional 51 PT. Bank UOB Indonesia
26 PT. Bank Bukopin
Sumber : Direktori Perbankan 2007-2011
52
C. Metode Pengumpulan Data
1. Data Sekunder
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data
sekunder merupakan data yang diolah sebelumnya. Dalam proses
pengumpulannya, data tersebut di peroleh dari Bank Indonesia dan
majalah InfoBank. Data tersebut berupa rasio-rasio keuangan, yang
berbentuk laporan keuangan masing-masing bank umum Swasta nasional
yang telah di audit dan telah dipublikasikan ke masyarakat..
2. Penelitian Kepustakaan (Library Research)
Untuk dapat memperoleh landasan yang dan konsep yang kuat agar dapat
memecahkan permasalahan yang ada, maka peneliti mengadakan
penelitian kepustakaan dengan membaca literatur-literatur berupa jurnal,
text book, buku-buku, dan lain-lainnya yang berhubungan dengan skripsi.
D. Metode Analisis Data
Pengujian terhadap hipotesis dalam penelitian ini dilakukan dengan
analisis multivariate menggunakan ordinal logit model. Model ini
digunakan karena variabel dependen dalam penelitian ini merupakan
variabel non metrik, yaitu yang diukur dengan skala nominal atau ordinal.
Sedangkan variabel metrik merupakan variabel yang diukur dengan skala
interval dan rasio. Karena variabel dalam penelitian ini merupakan
campuran antara variabel metrik dan non-metrik maka asumsi normalitas
multivariate tidak akan dapat dipenuhi, sehingga dalam analisis regresi
53
logistik tidak memerlukan asumsi normalitas pada datanya (Ghozali,
2011:333).
1. Analisis Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi variabel-
variabel dalam penelitian. Statistik deskriptif yang digunakan dalam
penelitian ini adalah nilai rata-rata (mean), maksimum, minimum, dan
deviasi standar untuk menggambarkan variabel Capital Adequacy Ratio
(CAR), Non Performing Loan (NPL), Return On Assets (ROA), Return On
Equity (ROE), Biaya Operasional dan Pendapatan Operasional (BOPO),
Net Interest Margin (NIM), Loan to Deposit Ratio (LDR).
2. Pengujian Model Fitting Information
Langkah pertama adalah menilai overall fit data. Statistik yang
digunakan untuk pengujian model fit adalah fungsi Likelihood. Likelihood
L dari model adalah probabilitas bahwa model yang dihipotesiskan
menggambarkan data input. Untuk menguji hipotesis nol dan alternatif, L
ditransformasikan menjadi -2LogL. Adanya penurunan nilai -2LogL awal
dengan nilai -2LogL langkah berikutnya menunjukkan bahwa model yang
dihipotesiskan fit dengan data (Imam Ghozali, 2011:340)
54
3. Menilai kelayakan model Regresi (goodnest of fit test)
Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan goodness of
Fit Test menguji kesesuaian model antara hipotesis nol sebagai data hasil
prediksi model dengan data empiris (tidak ada perbedaan antara model
dengan data sehingga model dikatakan fit). Apabila nilai goodness of fit tes
> 0,05 (nilai signifikansi pearson dan deviance > 0,05) maka model yang
terbentuk adalah fit atau layak digunakan.
4. Pseudo R-square
Pseudo R-square terdiri dari Cox dan Snell’s R Square, Nagelkerke
R Square, dan McFadden. Cox dan Snell’s R Square merupakan ukuran
yang mencoba meniru ukuran R² pada multiple regression yang didasarkan
pada teknik estimasi likelihood dengan nilai maksimum kurang dari 1
(satu) sehingga sulit diinterpretasikan. Nagelkerke R Square merupakan
modifikasi dari Cox dan Snell’s untuk memastikan bahwa nilainya
bervariasi dari nol (0) hingga satu (1). Sedangkan McFadden digunakan
untuk melihat variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh
variabel independen.
5. Uji Parallel Lines
Test of parallel lines digunakan untuk menguji asumsi bahwa
setiap kategori memiliki parameter yang sama atau hubungan antara
variabel independen dengan logit adalah sama untuk persamaan logit. Jika
55
nilai signifikansi > 0,05 maka hasil menyatakan bahwa model link function
logit adalah sesuai. Namun jika nilai signifikansi ≤ 0,05 maka pemilihan
link function tidak tepat.
6. Uji Hipotesis
Untuk menguji hipotesis dalam penelitian ini digunakan metode
ordinal logit model. Model yang digunakan dalam persamaan ini adalah
sebagai berikut:
TKS = a0 + β1 CAR + β2 NPL + β3 ROA + β4 ROE + β5 BOPO + β6 NIM
+ β7 LDR +e
Keterangan:
TKS = peringkat kesehatan yang di keluarkan majalah InfoBank
a0 = Intercept
β1- β7 = Koefisien regresi
CAR = Capital Adequacy Ratio
NPL = Non Performing Loan
ROA = Return on Assets
ROE = Return on Equity
BOPO = Biaya Operasional / Pendapatan Operasional
NIM = Net Interest Margin
LDR = Loan to Deposit Ratio
56
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan level of
significance sebesar 5%. Dengan kata lain jika pvalue < 0,05 maka
hipotesis diterima sedangkan jika pvalue > 0,05 maka hipotesis di tolak.
E. Operasional Variabel Penelitian
1. Variabel Dependen
Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah :
a. Tingkat Kesehatan Bank
Variabel tingkat kesehatan bank ditentukan dengan
mengkategorikan peringkat sesuai dengan kategori peringkatnya,
peringkat kesehatan bank ini di keluarkan oleh hasil riset dari majalah
Infobank. Peneliti akan mengkategorikan kedalam 4 (empat) kategori
dimana peringkat tertinggi diberikan angka Ordinal tertiggi.
Tabel 3.2
Kategori Peringkat Tingkat Kesehatan bank riset Infobank
Info Bank Rating Peringkat Kategori Peringkat
Sangat Bagus(SB) 4 Kesehatan sangat bagus
Bagus (B) 3 Kualitas kesehatan bagus
Cukup Bagus (CB) 2 Kualitas kesehatan cukup bagus
Tidak Bagus (TB) 1 Kualitas kesehatan tidak bagus
2. Variabel Independen
Variabel independen yang ingin di uji dalam penelitian ini adalah
rasio CAMEL yang pernah di uji oleh beberapa peneliti terdahulu dan
disesuaikandengan data yang tersedia, yaitu berupa laporan keuangan yang
dipublikasikan. Beberapa variabel tersebut adalah sebagai berikut :
57
a. Capital Adequacy Ratio (CAR)
CAR merupakan salah satu indikator kesehatan permodalan bank.
Penilaian permodalan merupakan penilaian terhadap kecukupan modal
bank untuk menutupi eksposur risiko saat ini dan mengantisipasi
eksposur risiko dimasa mendatang. CAR memperlihatkan seberapa
besar jumlah seluruh aktiva bank yang mengandung resiko (kredit,
penyertaan, surat berharga, tagihan pada bank lain) ikut dibiayai dari
modal sendiri disamping memperoleh dana-dana dari sumber-sumber
diluar bank (Almilia dan Herdiningtyas, 2005).
Pendapat ini didukung oleh Almilia dan Herdiningtyas (2005)
yang menyatakan bahwa CAR berpengaruh negatif signifikan
terhadap prediksi kondisi bermasalah pada sektor perbankan.
b. Non Performing Loans (NPL)
NPL merupakan salah satu indikator kesehatan kualitas aset bank.
NPL yang digunakan adalah NPL neto yaitu NPL yang telah
disesuaikan. Kuncoro (dalam Mulyaningrum, 2008) mengatakan
penilaian kualitas aset merupakan penilaian terhadap kondisi aset Bank
dan kecukupan manajemen risiko kredit. Kredit dalam hal ini adalah
kredit bermasalah.. Kredit bermasalah digolongkan menjadi kredit
58
dengan kualitas kurang lancar, diragukan dan macet (Almilia dan
Herdiningtyas, 2005).
Almilia dan Herdiningtyas (2005) menyatakan bahwa semakin
buruk kualitas kredit bank yang menyebabkan jumlah kredit bermasalah
semakin besar maka kemungkinan suatu bank dalam kondisi
bermasalah semakin besar. Rasio ini dirumuskan sebagai berikut (Surat
Edaran Bank Indonesia No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004):
c. Return On Assets (ROA)
Rasio ini merupakan salah satu dari rasio yang digunakan untuk
menilai aspek earning. Rasio ini digunakan untuk mengukur
kemampuan manajemen bank dalam memperoleh keuntungan (laba
sebelum pajak) yang dihasilkan dari rata-rata total aset bank yang
bersangkutan (Almilia dan Herdiningtyas, 2005).
Riyadi (dalam Mulyaningrum, 2008) menyatakan semakin besar
ROA, semakin besar pula tingkat keuntungan yang dicapai bank
sehingga kemungkinan suatu bank dalam kondisi bermasalah semakin
kecil Rasio ini dirumuskan sebagai berikut (Surat Edaran Bank
Indonesia No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004) :
59
d. Return On Equity (ROE)
Menurut Riyadi (dalam Mulyaningrum, 2008), Return on Equity
adalah rasio profitabilitas yang menunjukkan perbandingan antara laba
(setelah pajak) dengan modal (modal inti) bank, rasio ini menunjukkan
tingkat % (persentase) yang dapat dihasilkan. Semakin besar ROE,
semakin besar pula tingkat keuntungan yang dicapai bank sehingga
kemungkinan suatu bank dalam kondisi bermasalah semakin kecil
(Almilia dan Herdiningtyas, 2005).
Rasio ini dirumuskan sebagai berikut (Surat Edaran Bank Indonesia
No.6/23/DPNP tanggal 31Mei 2004) :
e. Net Interest Margin (NIM)
NIM merupakan perbandingan antara pendapatan bunga bersih
terhadap rata-rata aktiva produktif. Pendapatan bunga bersih diperoleh
dari pendapatan bunga dikurangi beban bunga. Aktiva produktif yang
diperhitungkan adalah aktiva produktif yang menghasilkan bunga
(interest bearing assets) (Prasnanugraha, 2007). Almilia dan
Herdiningtyas (2005) mengatakan bahwa semakin besar rasio ini maka
meningkatnya pendapatan bunga atas aktiva produktif yang dikelola
bank sehingga kemungkinan suatu bank dalam kondisi bermasalah
60
semakin kecil. Rasio ini dirumuskan sebagai berikut (Surat Edaran
Bank Indonesia No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004) :
f. Biaya Operasi terhadap Pendapatan Operasi (BOPO)
Rasio yang sering disebut rasio efisiensi ini digunakan untuk
mengukur kemampuan manajemen bank dalam mengendalikan biaya
operasional terhadap pendapatan operasional (Almilia dan
Herdiningtyas,2005).Biaya operasi merupakan biaya yang dikeluarkan
oleh bank dalam rangka menjalankan aktivitas usaha utamanya seperti
biaya bunga, biaya pemasaran, biaya tenaga kerja dan biaya operasi
lainnya Sedangkan pendapatan operasi merupakan pendapatan utama
bank yaitu pendapatan yang diperoleh dari penempatan dana dalam
bentuk kredit dan pendapatan operasi lainnya (Prasnanugraha, 2007).
Riyadi (dalam Mulyaningrum, 2008) mengatakan semakin rendah
rasio BOPO berarti semakin baik kinerja manajemen bank tersebut,
karena lebih efisien dalam menggunakan sumber daya yang ada
diperusahaan. Rasio ini dirumuskan sebagai berikut (Surat Edaran Bank
Indonesia No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004) :
61
g. Loans to Deposit Ratio (LDR)
Rasio ini digunakan untuk menilai likuiditas suatu bank yang
dengan cara membagi jumlah kredit yang diberikan oleh bank terhadap
dana pihak ketiga. Kredit yang diberikan tidak termasuk kredit kepada
bank lain sedangkan untuk dana pihak ketiga adalah giro, tabungan,
simpanan berjangka, sertifikat deposito (Almilia dan Herdiningtyas,
2005).
Disimpulkan bahwa rasio LDR memiliki hubungan dengan tingkat
kesehatan bank disebabkan karena kemampuan memasarkan dana
belum maksimal sehingga bank menginvestasikan dana yang dihimpun
dalam bentuk aktiva produktif lain yang tidak beresiko.
(Mulyaningrum, 2008). Rasio ini dirumuskan sebagai berikut (SE BI
No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004)
62
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
A. Deskriptif Penelitian
Pada penelitian ini pengelohan data dilakukan dengan menggunakan
fasilitas elektronik dengan menggunakan program Microsoft Excel dan SPSS
19.0. Langkah pertama yang dilakukan oleh peneliti adalah melakukan teknik
penentuan sampel, yaitu dengan menggunakan judgement sampling atau
sering disebut juga dengan purposive sampling. Sampel penelitian ini di
peroleh dari majalah infobank dan juga Bank Indonesia, dengan kriteria
sampel yang telah ditentukan oleh peneliti. Penelitian ini menggunakan
sampel sebanyak 51 bank yang peringkatnya di terbitkan oleh majalah
infobank. Langkah berikutnya adalah meneliti laporan keuangan tahunan
bank sampel, untuk memperoleh data yang diperlukan sehubung dengan
penelitian yang dilakukan oleh peneliti. Selain itu juga diperlukan data yang
menunjukkan peringkat tingkat kesehatan pada bank sampel melalui hasil
analisis riset majalah infobank.
Berikut ini akan dijelaskan statistic deskriptif yaitu menjelaskan deskripsi
data dari seluruh variabel yang akan dimasukkan dalam model penelitian.
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari variabel dependen
yaitu berupa peringkat bank, serta variabel independen berupa Capital
Adequacy Ratio (CAR), Non Performing Loan (NPL), Return On Asset
(ROA), Return On Equity (ROE), Net Interest Margin (NIM), Beban
63
Operasional dan Pendapatan Operasional (BOPO), Loan to Deposit Ratio
(LDR).
Tabel 4.1
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
TKS 255 1 4 3.37 .836
CAR 255 .0000 3.7768 .269434 .3077839
NPL 255 -.3390 .3200 .019538 .0440932
ROA 255 -.1229 .1504 .014419 .0226448
ROE 255 -1.6751 .7495 .069699 .2066453
NIM 255 -.0999 .1397 .058376 .0263239
BOPO 255 .0000 2.5373 .876516 .2186155
LDR 255 .0000 2.2097 .800849 .2185191
Valid N
(listwise)
255
Sumber : data diolah
Berdasarkan tabel diatas diketahui masing-masing variabel independen
memiliki 255 data dalam periode 2007-2011.
Pada variabel CAR nilai terkecil (minimum) adalah 0,00 dan nilai terbesar
(maximum) adalah 3,7768 Sedangkan nilai rata-ratanya (mean) adalah 0,2694
dengan standar deviasi 0,307. Dilihat dari hasil statistik deskriptif ini terdapat
bank yang mempunyai permodalan rendah dan ada yang mempunyai
permodalan tertinggi diantara bank tersebut. Rata-rata bank swasta nasional
devisa mempunyai permodalan yang baik yaitu di atas 0.008.
Pada variabel NPL nilai terkecil (minimum) adalah -0,3390 dan nilai
terbesar (maximum) adalah 0,3200 sedangkan nilai rata-ratanya (mean) adalah
0,0195 dengan standar deviasi 0,0440. Pada hasil ini rata-rata bank NPL nya
kurang baik karena lebih dari 0,005 berarti rata-rata bank dalam menyalurkan
kreditnya masih kurang baik sehingga banyak terjadi kredit macet. Hai ini
64
terjadi karena bank dalam menjalankan prinsip kehati-hatian masih kurang
sehingga membuat rata-rata bank dalam NPL ini lebih besar dari standar yang
di tentukan. Di lihat dari nilai minimum NPL ini menilai ada bank yang
dalam menjalani aktivitas kredit nya baik dan hati-hati dalam memberikan
kredit sehingga tidak terjadi kredit macet.
Pada variabel ROA nilai terkecil (minimum) adalah -0.1229 dan nilai
terbesar (maximum) adalah 0.1504 sedangkan nilai rata-ratanya (mean) adalah
-0,0144 dengan standar deviasi 0,0226. Pada hasil ini rata-rata bank ROA nya
tidak baik karena kurang dari 0,005 berarti rata-rata bank dalam memperoleh
keuntungan yang dihasilkan oleh aset kurang baik. Di lihat dari nilai
maksimal ROA terdapat bank yang dalam menjalani aktivitas dalam
mengelola asetnya baik sehingga membuat bank dalam mendapatkan
keuntungan semakin besar.
Pada variabel ROE nilai terkecil (minimum) adalah -1.6751 dan nilai
terbesar (maximum) adalah 0,7495 sedangkan nilai rata-ratanya (mean) adalah
-0,6969 dengan standar deviasi 0.2066. Pada hasil ini rata-rata bank ROA nya
tidak baik karena kurang dari 0,005 berarti rata-rata bank dalam memperoleh
keuntungan yang dihasilkan oleh modal inti setelah pajak kurang baik. Di
lihat dari nilai maksimal ROE terdapat bank yang dalam menjalani aktivitas
dalam mengelola ROE nya baik sehingga mendapatkan keuntungan yang
besar dan dapat menghindari dari terjadinya status tidak sehat.
Pada variabel NIM nilai terkecil (minimum) adalah 0,0999 dan nilai
terbesar (maximum) adalah 0,1397 sedangkan nilai rata-ratanya (mean) adalah
65
0,0583 dengan standar deviasi 0,0263. Di lihat dari nilai maksimal NIM
terdapat bank yang dalam menjalani aktivitas dalam mendapatkan
keuntungan dari bunga baik sehingga membuat bank dalam mendapatkan
keuntungan semakin besar. Dari hasil minimal statistik deskriptif yang di
hasil kan oleh bank-bank devisa untuk rasio NIM minimal nya diatas standar
yang di tetapkan oleh BI 0,015, sehingga membuat rata-rata bank nasional
devisa dalam menghasilkan pendapatan dari bunga sangat bagus
Pada variabel BOPO nilai terkecil (minimum) adalah 0,0000 dan nilai
terbesar (maximum) adalah 2,5373 sedangkan nilai rata-ratanya (mean) adalah
0,8765 dengan standar deviasi 0,2186. Hasil yang di peroleh dari statistik
deskriptif ini rata-rata bank swasta nasional devisa dalam mengelola sumber
daya yang ada di perusahaan sangat baik. Hal ini terlihat dari nilai rata-rata
bank yang nilainya di bawah 0,94. Terdapat bank yang dalam mengelola
sumber daya di perusahaan masih kurang maksimal sehingga terdapat hasil
yang melebihi standar dari BI.
Pada variabel LDR nilai terkecil (minimum) adalah 0,0000 dan nilai
terbesar (maximum) adalah 2.2097 sedangkan nilai rata-ratanya (mean) adalah
0,8008 dengan standar deviasi 0,2185. Rata-rata bank dalam mengelola rasio
ini masih kurang baik, sehingga membuat bank dalam mendapatkan
keuntungan di rasio ini masih belum baik. Dengan dilihat dari standar Bank
Indonesia nilai minimum dan maksimum hasil dari aktivitas yang dilakukan
bank swasta nasional devisa masih belum baik. Belum ada yang sesuai
dengan standar Bank Indonesia
66
1. Peringkat Bank
Data peringkat tingkat kesehatan bank diperoleh dari majalah
infobank selama kurun waktu 2007-2011. Data tingkat kesehatan bank
ini mencakup Kategori Sangat Baik (SB), Baik (B), Cukup Baik(CB),
Tidak Baik (TB). Adapun data tingkat kesehatan bank sebagai berikut :
Tabel 4.2
Peringkat Kesehatan
Lanjutan Tabel 4.2
No Nama Perusahaan
Tingkat Kesehatan Bank
2007 2008 2009 2010 2011
1 PT. Bank Andara, TB CB TB CB B
2 PT. Anglomas International Bank B B B B B
3 PT. Bank Artos Indonesia B B B B B
4 PT. Bank Bisnis International SB SB SB SB SB
5 PT. Bank Dipo International SB SB SB SB SB
6 PT. Bank Eksekutif Internasional CB TB CB TB TB
7 PT. Bank Fama International SB SB SB SB SB
8 PT. Bank Harda International CB CB B B B
9 PT. Bank Ina Perdana SB SB SB SB SB
10 PT. Bank Jasa Jakarta SB SB SB SB SB
11 PT. Bank kesejahteraan Ekonomi SB SB SB SB SB
12 PT. Bank Liman International SB B SB SB SB
13 PT. Bank Mayora B B B B B
14 PT. Bank Mitra Niaga CB B B B B
15 PT. bank Multi Arta Sentosa SB SB B B SB
16 PT. Prima Master Bank SB B SB B SB
17 PT. Bank Royal Indonesia B SB B B CB
18 PT. Bank Sahabat Putra Danarta B SB SB B B
19 PT. Bank Sinar Harapan Bali SB SB SB SB SB
20
PT. Bank Tabungan Pensiunan
National SB SB SB SB SB
21 PT. Bank Victoria International SB B B B B
22 PT. Bank Yudha Bakti B B B B B
23 PT. Bank Agroniaga CB CB CB CB B
24 PT. Bank Antar Daerah B B B B B
25 PT. Bank Arta Graha Internasional CB B B B B
67
Lanjutan Tabel 4.2
No Nama Perusahaan
Tingkat Kesehatan Bank
2007 2008 2009 2010 2011
26 PT. Bank Bukopin SB SB SB SB SB
27 PT. Bank Bumi Arta SB SB SB SB SB
28 PT. Bank Central Asia SB SB SB SB SB
29 PT. Bank CIMB Niaga SB SB SB SB SB
30 PT. Bank Danamon Indonesia SB SB SB SB SB
31 PT. Bank Ekonomi Raharja SB SB SB SB SB
32 PT. Bank Ganesha B CB B B B
33 PT. Bank Hana SB B B B B
34 PT. Bank Himpunan Saudara 1906 SB SB SB SB SB
35 PT. Bank ICBC BumiPutra B CB CB B TB
36 PT. Bank ICBC Indonesia CB B B B B
37 PT. Bank IFI TB TB TB CB CB
38 PT. Bank Index Selindo SB SB SB SB SB
39 PT. Bank International Indonesia SB SB SB SB SB
40 PT. Bank Maspion Indonesia SB SB SB SB SB
41 PT. Bank Mayapada Internasional B B B B B
42 PT. Bank Mega SB SB SB SB SB
43 PT. Bank Mestika Dharma SB SB SB SB SB
44 PT. Bank Metro Express SB SB SB SB SB
45 PT. Bank Nusantara Parahyangan B B B B B
46 PT. Bank OCBC NISP SB SB SB SB SB
47 PT. PAN Indonesia Bank SB SB SB SB SB
48 PT. Bank Permata SB SB SB SB SB
49 PT. Bank QNB Kesawan CB CB CB CB B
50 PT. Bank Sinarmas CB B SB SB SB
51 PT. Bank UOB Indonesia SB SB SB SB SB
Sumber : INFOBANK
2. Kinerja Keuangan
Kinerja keuangan dapat diukur dengan menggunakan rasio
CAMEL yang meliputi CAR, NPL, ROA, ROE, BOPO, NIM, LDR.
Data-data dari rasio keuangan tersebut diperoleh dari laporan keuangan
tahunan masing-masing perusahaan tersebut
68
B. Hasil Analisis Data
1. Pengujian Model Fitting Information
Pengujian ini akan menguji pengaruh dari masing-masing variabel
independen yaitu Capital Adequacy Ratio (CAR), Non Perfoarming Loan
(NPL), Return On Assets (ROA), Return On Equity (ROE), Beban Operasional
dan Pendapatan Operasional (BOPO), Net Interrest Margin (NIM), Loan to
Deposit Ratio (LDR) terhadap peringkat kesehatan bank. Analisis pertama
yang dilakukan adalah menguji keseluruhan model (overall model fit).
Pengujian ini dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2Log Likelihood
(-2LL) awal (intercept only) dengan -2Log Likelihood (-2LL) pada model
final. Adanya pengurangan nilai antara -2LL awal (intercept only) dengan nilai
-2LL pada model final menunjukkan bahwa model fit dengan data.
Tabel 4.3
Tabel 4.8 menunjukkan bahwa model dengan intercept saja menghasilkan
-2Log Likelihood sebesar 531,903 sedangkan jika variabel independen
dimasukkan kedalam model nilai -2Log Likelihood turun menjadi 320,059 dan
penurunan ini signifikan pada 0,00. Artinya, model dengan variabel independen
lebih baik jika dibandingkan dengan intercept saja.
Model Fitting Information
Model
-2 Log
Likelihood Chi-Square df Sig.
Intercept Only 531.903
Final 320.059 211.845 7 .000
Link function: Negative Log-log.
69
2. Goodnest of fit test
Goodnest of fit test digunakan untuk menguji kesesuaian data
dengan model yang digunakan sehingga model dikatakan fit dengan data
Tabel 4.4
Goodness-of-Fit
Chi-Square df Sig.
Pearson 80632.202 740 .000
Deviance 315.664 740 1.000
Link function: Negative Log-log.
Tabel diatas menunjukkan bahwa besarnya nilai statistik Chi-
square sebesar 80632,202 (Pearson) signifikansi 0,000 dan 315,664
(Deviance) signifikansi 1,000 sehingga membuat hasil dari Goodness of fit
tidak begitu relevan oleh karena banyak cell yang memilki frekuensi nol,
oleh karena itu dapat diabaikan.
3. Pseudo R-Square
Untuk mengetahui besarnya pengaruh variabel independen
terhadap variabel dependen digunakan tabel Pseudo R-Square. Pada model
ordinal logit, Ghozali (2011:361) mengestimasi nilai R² dengan
menggunakan nilai McFadden.
Tabel 4.5
Pseudo R-Square
Cox and Snell .564
Nagelkerke .643
McFadden .395
Link function: Negative Log-log.
70
tabel 4.5 memeperlihatkan nilai McFadden sebesar 39,5%. Nilai ini
mengandung arti bahwa variabilitas variabel dependen yang dapat
dijelaskan oleh variabel independen adalah sebesar 39,5% sedangkan
sisanya 60.5% dijelaskan oleh variabel lain diluar model penelitian.
4. Uji Parallel Lines
Uji parallel Lines menilai apakah asumsi bahwa semua kategori
memiliki parameter yang sama atau tidak. Nilai yang diinginkan adalah
tidak signifikan yaitu P> α 0,05 (Ghozali,2011:363).
Tabel 4.6
Test of Parallel Linesc
Model
-2 Log
Likelihood Chi-Square df Sig.
Null Hypothesis 320.059
General 296.997a 23.061
b 14 .059
Link function: Negative Log-log.
Uji Parallel Lines menunjukkan Pvalue 0,059 (P > α 5%) yang
artinya model yang dihasilkan memiliki parameter yang sama atau
hubungan antar variabel independen dengan Negative log-log adalah sama
untuk semua persamaan Negative log-log sehingga pemilihan link function
telah sesuai.
71
5. Ordinal Logit Regression
Berikut ini merupakan tabel hasil pengujian regresi ordinal logit.
Tabel 4.7
Hasil Regresi Ordinal Logit
Estimate Std. Error Wald df Sig.
Threshold [TKS = 1] -.901 .565 2.536 1 .111
[TKS = 2] .342 .567 .364 1 .547
[TKS = 3] 2.015 .586 11.810 1 .001
Location CAR .025 .292 .007 1 .931
NPL -1.561 2.598 .361 1 .548
ROA 77.528 18.591 17.391 1 .000
ROE 3.135 2.151 2.126 1 .145
NIM 17.143 6.476 7.008 1 .008
BOPO -1.215 .707 2.957 1 .085
LDR .669 .580 1.333 1 .248
Link function: Negative Log-log.
Berdasarkan hasil pengujian regresi ordinal logit diatas maka dapat
dibentuk persamaan regresi sebagai berikut:
1. Logit(P1) = -0,901 + 0,025CAR- 1,561NPL + 77,528ROA +
3,135ROE + 17,143NIM - 1,215BOPO + 0,669LDR
2. Logit(P1+P2) = 0.342 + 0,025CAR- 1,561NPL + 77,528ROA +
3,135ROE + 17,143NIM - 1,215BOPO + 0,669LDR
3. Logit(P1+P2+P3) = 2,015+0,025CAR- 1,561NPL+77,528ROA +
3,135ROE + 17,143NIM - 1,215BOPO + 0,669LDR
Dimana p1 = probabilitas tidak baik, p2 probabilitas kurang baik dan p3
probabilitas cukup baik.
72
Tabel 4.7 menunjukkan bahwa variabel independen yang
signifikan pada α 5% (P < 0,05) adalah Return On Assets (ROA), dan Net
Interest Margin (NIM). Dari persamaan diatas dapat dilihat hubungan
antara Odds Ratio terhadap variabel yang signifikan sebagai berikut:
a. Jika variabel yang lain dianggap konstan, maka kenaikkan 1 unit
ROA akan menaikkan Odds Ratio (exp 77,528) = 4,6771x10³³
kategori sehat.
b. Jika variabel yang lain dianggap konstan, maka kenaikkan 1 unit
NIM akan menaikkan Odds Ratio (exp 17,143) = 27868288,85
kategori sehat.
Untuk melihat seberapa besar pengaruh variabel ROA dan NIM terhadap
probabilitas peringkat kesehatan bank kategori sangat baik, baik, cukup baik, dan
tidak baik dapat dilakukan dengan perhitungan sebagai berikut:
1. Pengaruh ROA terhadap probabilitas peringkat kesehatan bank
sangat baik, baik, cukup baik, dan tidak baik.
( )
( )
=0,9952220272
( )
( )
Jadi, P2 = 0,9952816539 – 0,9952220272 = 0.0000596267
73
( )
( )
= 0,9953807712
P3 = 0,9953807712 - 0,9952816539 = 0,00009911733543
Dari perhitungan diatas dapat disimpulkan bahwa jika
variabel lainnya dianggap konstan, kenaikkan 1 unit ROA akan
menurunkan probabilitas (P1) tidak baik sebesar 99,53%,
menurunkan probabilitas (P2) cukup baik sebesar 9,91x10-³% dan
menurunkan probabilitas (P3) baik sebesar 9,91x10-³%.
2. Pengaruh NIM terhadap probabilitas peringkat kesehatan bank
sangat baik, baik, cukup baik, dan tidak baik.
( )
( )
=0,9999999117
( )
( )
=0,9999999745
Jadi P2=0,9999999745-0,9999999117 =0.00000006281052
( )
( )
= 0.9999999954
Jadi, P3= 0.9999999954 - 0,9999999745
= 0.000000020915663
74
Dari perhitungan diatas dapat disimpulkan bahwa jika
variabel lainnya dianggap konstan, kenaikkan 1 unit NIM akan
menurunkan probabilitas (P1) tidak baik sebesar 99,99%,
menurunkan probabilitas (P2) cukup baik sebesar 6,28x10-6% dan
menurunkan probabilitas (P3) baik sebesar 2,09x10-6%.
6. Uji Hipotesis
Berdasarkan pembahasan pada bagian sebelumnya dapat
dihubungkan dengan hipotesis yang dijelaskn dalam penelitian ini. Dari
hipotesis yang diajukan, berdasarkan pada hasil peneltian dengan
menggunakan analisis regresi logistik dapat djelaskan sebgai berikut:
Hasil pengujian rasio ROA mempunyai pengaruh yang signifikan
positif terhadap tingkat kesehatan bank dengan nilai tingkat signifikansi
dibawah 0,05 yaitu sebesar 0,000 artinya semakin besar rasio ini maka
kemungkinan bank menjadi sehat semakin besar.
Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan Almilia dan
Herdiningtyas (2005) yang menyatakan ROA tidak signifikan. Tetapi hasil
penelitian ini sesuai dengan penelitian Sumantri dan Teddy (2010) yang
menyatakan hasil ROA positif signifikan.
NIM merupakan pendapatan dari bunga bersih yang di dapatkan
bank dari hasil pendapatan bunga dikurangi beban bunga untuk keuntungan
bank. Almilia dan Herdiningtyas (2005) mengatakan bahwa semakin besar
rasio ini maka meningkatnya pendapatan bunga atas aktiva produktif yang
75
dikelola bank sehingga kemungkinan suatu bank dalam kondisi bermasalah
semakin kecil.
Hasil dari penelitian ini sesuai dengan penelitian Sumantri dan
Teddy (2010) yang menyatakan rasio NIM signifikan terhadap tingkat
kesehatan bank.
76
BAB V
KESIMPULAN DAN IMPLIKASI
A. Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk memprediksi pengaruh rasio CAMEL
terhadap tingkat kesehatan bank. Rasio yang digunakan adalah Capital
Adequacy Ratio (CAR), Non Performing Loan (NPL), Return On Asset (ROA),
Return On Equity (ROE), Net Interest Margin (NIM), Beban Operasional dan
Pendapatan Operasional (BOPO), Loan to Deposit Ratio (LDR).
Penelitian ini menggunakan sampel peringkat kesehatan bank yang
terdaftar di Bank Indonesia dan di peringkat oleh biro riset majalah Infobank,
periode 2007-2011.
Berikut ini merupakan kesimpulan dari keseluruhan pengolahan data dan
uji hipotesis:
1. Pengujian pada variabel Return On Assets (ROA) menunjukkan P value =
0,000 (P<α5%) dengan nilai koefisien, 77,528 sehingga H3 diterima.
Artinya, variabel Return On Assets (ROA) berpengaruh positif signifikan
terhadap tingkat kesehatan bank.
2. Pengujian pada variabel Net Interrest Margin (NIM) menunjukkan P value
= 0,008 (P<α5%) dengan nilai koefisien, 17,143 sehingga H5 diterima.
Artinya, variabel Net Interrest Margin (NIM) berpengaruh positif
signifikan terhadap tingkat kesehatan bank.
77
3. Pengujian pada variabel Capital Adequacy Ratio (CAR), Non Performing
Loan (NPL), Return On Equity (ROE), Beban Operasional dan Pendapatan
Operasional (BOPO), Loan to Deposit Ratio (LDR) tidak terdapat pengaruh
yang signifikan terhadap tingkat kesehatan bank karena tingkat signifikansi
(P>α5%).
B. Implikasi
Dari hasil penelitian yang telah dilakukan, diharapkan dapat memberikan
implikasi kepada beberapa pihak, yaitu:
1. Bagi investor, penelitian ini dapat dapat dijadikan sebagai bahan masukan
dan juga informasi bagi calon nasabah yang akan menggunakan jasa
perbankan dalam menyimpan, meminjam maupun untuk mendepositokan
uangnya dengan mempertimbangkan kinerja dari bank tersebut.
2. Bagi perusahaan, penelitian ini dapat dijadikan bahan referensi bahwa
penting halnya untuk mengetahui bank mana yang sehat, selain untuk
menyimpan dana perusahaan agar aman dapat juga bekerja sama dalam
peminjaman dana untuk pertumbuhan perusahaan. Sehingga perusahaan
akan menerapkan Good Corporate Governance dalam menjalankan setiap
aktivitas.
3. Bagi akademisi, penelitian ini sebagai masukan mengenai perkembangan
perbankan dan kinerja CAMEL dalam menentukan tingkat kesehatan serta
menambah literature dalam penelitian yang akan datang.
78
C. Saran
Ada beberapa hal yang perlu dipertimbangkan pada penelitian selanjutnya,
yaitu:
1. Jumlah sampel dapat diambil dengan menambahkan jumlah sampel dari
bank asing ataupun dengan membedakan antara bank go public dengan bank
yang belum go public mungkin saja status dapat membedakan penelitian.
2. Penelitian selanjutnya dapat mempertimbangkan selain rasio CAMEL antara
lain: faktor ekonomi seperti inflasi ,tingkat bunga ataupun subsidi
pemerintah.
79
DAFTAR PUSTAKA
Adnan, Muhammad Akhyar., dan Kurniasih, Eha. 2000. “Analisis Tingkat
Kesehatan Perusahaan untuk Memprediksi Potensi Kebangkrutan dengan
Pendekatan Altman (Kasus pada Sepuluh Perusahaan di Indonesia)”.
Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia, Volume 4, No. 2
Almilia, Luciana dan Winny Herdaningtyas.2005. Analisis Rasio CAMEL
terhadap Prediksi Kondisi Bermasalah pada Lembaga Perbankan periode
2000-2002. Jurnal Akutansi dan Keuangan, Vol.7, No.2, pp.131-147.
Amalia, laila suci. 2010. Pengaruh CAR, NPL, NIM, BOPO, LDR, dan PPAP
Terhadap Kinerja Rentabilitas Bank. Skripsi. Semarang: FE UNDIP.
Aryati, Titik dan Balafif, Shirin. 2007. Analisis Faktor yang Mempengaruhi
Tingkat Kesehatan Bank dengan Regresi Logit. Journal The Winner Vol 8,
no.2. september 2007.
Budiawati, Hesti. 2011. Analis Rasio Keuangan CAMLE pada Bank Umum
Swasta Nasional di Indonesia periode 2004-2007. Jurnal WIGA vol.2
No.2 September, 2011 ISSN No. 2088-0944.
Bank Indonesia. 2011. Lampiran II surat edaran Bank Indonesia perihal penilaian
tingkat kesehatan bank umum. no.13/ 24 / DPNP . 25 oktober 2011.
Dervis, Alexis dan Podpiera, Jiri. 2004. Predicting Bank CAMELS and S&P
Ratings: The Case of the Czech Republic. Working Paper Series.
Fidrmuc, Jarco dan Johan, Philipp. 2009. “ The Outbreak of the Russian Banking
Crisis” Departement of Economics, University of Munich.
Hasibuan, Drs. H. Malayu. 2001. Dasar- Dasar Perbankan. Jakarta: PT.Bumi
Aksara.
Hamid. Abdul. “ Panduan Penulisan Skripsi, “ cetakan 1, FEIS UIN PRES,
Jakarta, 2007.
Infobank. 2008. “Rating 130 Bank,” Majalah InfoBank. No 351, hal 22-27, vol
XXX, juni 2008. Jakarta.
______. 2009. “Rating 120 Bank,” Majalah InfoBank. No 363, hal 22-29, vol
XXXI, juni 2009. Jakarta.
80
______. 2010. “Rating 121 Bank,” Majalah InfoBank. No 375, hal 22-27, vol
XXXII, juni 2010. Jakarta.
______. 2011. “Rating 120 Bank,” Majalah InfoBank. No 387, hal 22-27, vol
XXXIII, juni 2011. Jakarta.
______. 2012. “Rating 120 Bank,” Majalah InfoBank. No 351, hal 28-33, vol
XXXIV, juni 2012. Jakarta.
Kasmir. 2006. Manajemen Perbankan. Jakarta: PT. Raja GrafindoPersada.
Kasmir. 2011. Dasar - Dasar Perbankan. Jakarta: PT. Raja GrafindoPersada.
Kusumawati, Oktiandri Chopsoh.2011. KRISIS EKONOMI DI INDONESIA
TAHUN 1997-1998. Skripsi. Surakarta: Fakultas Ilmu Ekonomi
Universitas Sebelas Maret.
Mulyaningrum, Penni. 2008. Pengaruh Rasio Keuangan Terhadap Kebangkrutan
Bank di Indonesia. Tesis. Semarang : Magister akuntansi UNDIP.
Novianti, Tanti.2010. Dampak Krisis Keuangan Global Terhadap Perekonomian
Indonesia. Staff Pengajar Departemen Ilmu Ekonomi, Skripsi. Bogor:
Fakultas Ekonomi dan Manajemen, IPB.
Payamta. 2008. Model Deteksi Dini Kesehatan Bank Umum Di Indonesia. Jurnal
Bisnis & Manajemen Vol 8, No.2, 2008, 163-178.
Prasnanugraha P, Ponttie, 2007. Analisis Pengaruh Rasio-rasio Keuangan
Terhadap Kinerja Bank Umum di Indonesia. Tesis. Semarang : Program
Magister Akuntansi Universitas Diponegoro .
Rai, Ayu.2011. Dampak Perekonomian Indonesia Pasca Krisis Ekonomi Global.
Artikel.
Riyadi, S. 2006. Banking Assets and Liability Management. Ed. 3. Lembaga
Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia
Sawir,Agnes. 2005. Analisis Kinerja Keuangan dan Perencanaan Keuangan
Perusahaan. Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama.
Siamat, Dahlan. 2004. Manajemen Lembaga Keuangan. Jakarta: Lembaga
Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
81
Sudarsono, Heri.2009. Dampak Krisis Keuangan Global terhadap Perbankan di
Indonesia: Perbandingan antara Bank Konvensional dan Bank Syariah,
Jurnal Ekonomi Islam Volume III, No. 1.
Sugiyono, 2005. Metode Penelitian Administrasi.Bandung: Alfa Beta.
Sumantri, dan Teddy Jurnali. 2010. Manfaat Rasio Keuangan dalam Memprediksi
Kepailitan Bank Nasional, Jurnal Bisnis dan Akuntansi Vol.12, No. 1,
April 2010, hlm 39-52.
Wahyudi, Nanang Agus Tri dan Sutapa. 2010. Model Prediksi Tingkat Kesehatan
Bank Melalui Rasio CAMELS. Dinamika Keuangan dan Perbankan Vol2,
No.2, 2010, 111-124.
Wicaksana, Rizky Ludi. 2011. Analisis Pengaruh Rasio CAMEL terhadap
Kondisi Bermasalah pada Sektor Perbankan di Indonesia. Skripsi.
Semarang: Fakultas Ekonomi, UNDIP.
Widiharto, Roberto Cristian. 2008. Analisis Pengaruh Rasio Keuangan Terhadap
Prediksi Kondisi Bermasalah Bank Perkreditan Rakyat. (Studi pada Bank
Perkreditan Rakyat di Wilayah Jakarta, Bogor, Depok,Tangerang dan
Bekasi). Tesis. Semarang : Magister Manajemen UNDIP.
82
LAMPIRAN - LAMPIRAN
83
Lampiran 1
HASIL OUTPUT SPSS
Tabel 4.1
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
TKS 255 1 4 3.37 .836
CAR 255 .0000 3.7768 .269434 .3077839
NPL 255 -.3390 .3200 .019538 .0440932
ROA 255 -.1229 .1504 .014419 .0226448
ROE 255 -1.6751 .7495 .069699 .2066453
NIM 255 -.0999 .1397 .058376 .0263239
BOPO 255 .0000 2.5373 .876516 .2186155
LDR 255 .0000 2.2097 .800849 .2185191
Valid N
(listwise)
255
Sumber : data diolah
84
HASIL UJI REGRESI LOGISTIK
Tabel 4.3
Tabel 4.4
Goodness-of-Fit
Chi-Square df Sig.
Pearson 80632.202 740 .000
Deviance 315.664 740 1.000
Link function: Negative Log-log.
Tabel 4.5
Tabel 4.6
Test of Parallel Linesc
Model
-2 Log
Likelihood Chi-Square df Sig.
Null Hypothesis 320.059
General 296.997a 23.061
b 14 .059
Link function: Negative Log-log.
Model Fitting Information
Model
-2 Log
Likelihood Chi-Square df Sig.
Intercept Only 531.903
Final 320.059 211.845 7 .000
Link function: Negative Log-log.
Pseudo R-Square
Cox and Snell .564
Nagelkerke .643
McFadden .395
Link function: Negative Log-log.
85
Tabel 4.7
Hasil Regresi Ordinal Logit
Estimate Std. Error Wald df Sig.
Threshold [TKS = 1] -.901 .565 2.536 1 .111
[TKS = 2] .342 .567 .364 1 .547
[TKS = 3] 2.015 .586 11.810 1 .001
Location CAR .025 .292 .007 1 .931
NPL -1.561 2.598 .361 1 .548
ROA 77.528 18.591 17.391 1 .000
ROE 3.135 2.151 2.126 1 .145
NIM 17.143 6.476 7.008 1 .008
BOPO -1.215 .707 2.957 1 .085
LDR .669 .580 1.333 1 .248
Link function: Negative Log-log.
86
Lampiran 2
DATA BANK
Peringkat Kesehatan Bank 2007 – 2011
No Nama Perusahaan Tingkat Kesehatan Bank
2007 2008 2009 2010 2011
1 PT. Bank Andara, TB CB TB CB B
2 PT. Anglomas International Bank B B B B B
3 PT. Bank Artos Indonesia B B B B B
4 PT. Bank Bisnis International SB SB SB SB SB
5 PT. Bank Dipo International SB SB SB SB SB
6 PT. Bank Eksekutif Internasional CB TB CB TB TB
7 PT. Bank Fama International SB SB SB SB SB
8 PT. Bank Harda International CB CB B B B
9 PT. Bank Ina Perdana SB SB SB SB SB
10 PT. Bank Jasa Jakarta SB SB SB SB SB
11 PT. Bank kesejahteraan Ekonomi SB SB SB SB SB
12 PT. Bank Liman International SB B SB SB SB
13 PT. Bank Mayora B B B B B
14 PT. Bank Mitra Niaga CB B B B B
15 PT. bank Multi Arta Sentosa SB SB B B SB
16 PT. Prima Master Bank SB B SB B SB
17 PT. Bank Royal Indonesia B SB B B CB
18 PT. Bank Sahabat Putra Danarta B SB SB B B
19 PT. Bank Sinar Harapan Bali SB SB SB SB SB
20
PT. Bank Tabungan Pensiunan
National SB SB SB SB SB
21 PT. Bank Victoria International SB B B B B
22 PT. Bank Yudha Bakti B B B B B
23 PT. Bank Agroniaga CB CB CB CB B
24 PT. Bank Antar Daerah B B B B B
25 PT. Bank Arta Graha Internasional CB B B B B
26 PT. Bank Bukopin SB SB SB SB SB
27 PT. Bank Bumi Arta SB SB SB SB SB
28 PT. Bank Central Asia SB SB SB SB SB
29 PT. Bank CIMB Niaga SB SB SB SB SB
30 PT. Bank Danamon Indonesia SB SB SB SB SB
87
31 PT. Bank Ekonomi Raharja SB SB SB SB SB
32 PT. Bank Ganesha B CB B B B
33 PT. Bank Hana SB B B B B
34 PT. Bank Himpunan Saudara 1906 SB SB SB SB SB
35 PT. Bank ICBC BumiPutra B CB CB B TB
36 PT. Bank ICBC Indonesia CB B B B B
37 PT. Bank IFI TB TB TB CB CB
38 PT. Bank Index Selindo SB SB SB SB SB
39 PT. Bank International Indonesia SB SB SB SB SB
40 PT. Bank Maspion Indonesia SB SB SB SB SB
41 PT. Bank Mayapada Internasional B B B B B
42 PT. Bank Mega SB SB SB SB SB
43 PT. Bank Mestika Dharma SB SB SB SB SB
44 PT. Bank Metro Express SB SB SB SB SB
45 PT. Bank Nusantara Parahyangan B B B B B
46 PT. Bank OCBC NISP SB SB SB SB SB
47 PT. PAN Indonesia Bank SB SB SB SB SB
48 PT. Bank Permata SB SB SB SB SB
49 PT. Bank QNB Kesawan CB CB CB CB B
50 PT. Bank Sinarmas CB B SB SB SB
51 PT. Bank UOB Indonesia SB SB SB SB SB
Sumber : INFOBANK