analyse systémique des facteurs de risques aux interfaces

Analyse systémique des facteurs de risques aux interfaces fonctionnelles du bâti

Modélisation en termes de critères de constructibilité

et de performances d’usage

16 mars 2017 Journée "jeunes ingénieurs et jeunes chercheurs"

Gilles THING LEO

Doctorant IRC - SIE Paris EST

[email protected]

Francis CLAUDE – Encadrant (Enseignant-Chercheur ESTP/IRC) Rani EL MEOUCHE – Encadrant (Enseignant Chercheur ESTP/IRC)

Christophe GOBIN – Directeur de thèse (ESTP/IRC) Ahmed MEBARKI – Co-Directeur de thèse (UPEM/MSME)

Journée "jeunes ingénieurs et jeunes chercheurs" 16 mars 2017

1. Contexte

2. Objectif

3. Verrous

4. Synoptique général des travaux de thèse

Plan de présentation


Le projet FUI RiD Project Management

La thèse a pour cadre le projet de recherche industriel FUI RiD Project Management, articulant risques constructifs et risques de comportement dans l’analyse et l’évaluation pour la prise de décision en situation d’incertitude. A terme, il s’agit de mettre à disposition des professionnels de la construction les outils d’analyse décisionnelle au niveau stratégique et opérationnel, visant à évaluer l’effet de l’incertitude sur la création de valeur.

Ce projet de R&D innovant est soutenu par le Conseil régional d’Ile-de-France et la Banque Publique d’Investissement.

Contexte


Contexte

Les partenaires de la thèse


Contexte

- Remise en cause - Manque d’anticipation - Risques liés à la décision

- Non-qualité en terme de performances d’usage - Surconsommation de ressources

Le problème


La Constructibilité

La Constructibilité est une démarche qui vise à fournir une assurance raisonnée quant à l’atteinte des objectifs de tout projet de construction sur son cycle de vie.

Son objectif est de garantir les performances d’usages attendues par les utilisateurs finaux.

Contexte


Contexte

Critères de constructibilité

Critères qui entrent en ligne de compte avant toute décision ou action tout au long du processus de conception/réalisation afin d’atteindre les objectifs projet et produit.

La notion de risque

Le risque est entendu ici comme le risque que les performances d’usage du produit, telles que définies par le cahier des charges fonctionnel, ne soient pas atteintes. C’est le risque de dégradation des performances d’usage par le processus de production.


Contexte

« Système à faire » Le « système à faire » correspond à l’objet physique livré en fin de projet : le bâtiment. Ce « système à faire » est commandé par la maîtrise d’ouvrage d’un projet afin de jouir de fonctions d’usages caractérisées par des niveaux de performance quantifiés et recensés dans un cahier des charges.

« Système pour faire » Le « système pour faire » (le projet) rassemble l’ensemble des moyens techniques et humains permettant de choisir, concevoir, mettre en œuvre « le système à faire ». Aussi bien la maîtrise d’ouvrage, la maîtrise d’œuvre et l’entreprise de travaux sont comprises dans ce bloc.


Contexte

Fonctions techniques d’usage

Fournir un espace

Assurer une fonction sémiologique

Tirer parti du site

Fournir une protection

Maitriser les relations

Fournir une ambiance

Permettre d’utiliser des équipement et des biens

Usagers


Contexte

Ensembles fonctionnels

1

2

3

4

5

1 - Adaptation Ensemble des composants permettant l’insertion du bâtiment dans le site

2 - Structure Ensemble des composants permettant de superposer les surfaces d’activité

3 - Enveloppe

Ensemble de composants permettant de mener des activités à l’abri des intempéries et des perturbations issues de l’environnement

4 - Partition et accès Ensemble des composants délimitant les zones d’activité et les zones permettant d’y accéder

5 - Equipement Ensemble des composants permettant l’usage des outils et assurant le maintien de l’ambiance au sein du bâtiment

6 - Parachèvement Ensemble des composants qui assurent la finition de de chaque ensemble précédent


Objectif

Etablissement d’un modèle de gestion des connaissances permettant de capitaliser sur les connaissances relatifs au risque de dégradation des performances d’usage d’un bâtiment du fait des principes constructifs, des options technologiques utilisés, et des aléas propres au processus de production.


Verrous

1- Absence de méthodologie générique permettant de capitaliser sur les connaissances relative à la conjugaison des performances d’usages et du processus de production

• Les exigences de plus en plus fines concernant les performances d’usages des ouvrages nécessitent une meilleure efficience du processus de production

• De nombreuses connaissances dispersées et un manque d’interopérabilité de l’information au détriment du processus de production et de la qualité des ouvrages


Verrous

2 - L’analyse fonctionnelle, une méthodologie limitée face à l’ambiguïté et à la complexité du processus de production

Satisfaction du client/usager au vu des performances d’usages

… Choix de principes constructifs

Choix de solutions technologiques

Programme

Ensemble fonctionnels …

Demande

Offre

1 3

1a Nc Nb

Na 1b 2

3a 3b

Offre ensemble

fonctionnel 1

Offre ensemble

fonctionnel 6

2 N


Verrous

2 - L’analyse fonctionnelle, une méthodologie limitée face à l’ambiguïté et à la complexité du processus de production

L’analyse fonctionnelle

• L’analyse fonctionnelle trouve son origine dans l’Analyse de la Valeur développée à la fin de la seconde guerre mondiale (L.D.Miles) pour améliorer la productivité de l’industrie manufacturière américaine.

Particularités de l’industrie de la construction

• Un site et un objet toujours uniques

• Une multiplicité d’acteurs partageant des intérêts et des compétences différentes

• Des projets en environnement incertain, propice aux aléas (mauvaise formulation du besoin, erreur de conception, défaut mise en œuvre, mauvaise transmission de l’information)


Verrous

3 - Des critères d’évaluation de plus en plus nombreux et demandant une prise de recul pour permettre leur emboitement et une future évaluation d’ensemble

𝐷𝑛 Impact sur les actions passées

Impact sur les actions futures

Facteurs de risque, informations

Possibilités d’actions présentes

𝐷𝑛+1

Facteurs de risques, informations

Possibilités d’actions futures


Verrous

3 - Des critères d’évaluation de plus en plus nombreux et demandant une prise de recul pour permettre leur emboitement et une future évaluation d’ensemble

• Décisions prises au niveau « local » au détriment du pilotage de la performance globales du produit fini et du bon achèvement des projets

• Manque d’indicateurs et de critères pour faciliter, argumenter, tracer les décisions (indicateur de complexité, irréversibilité d’une décision)

• Architecture systémique et hiérarchisation des niveaux logiques de décision encore trop peu intégrées par le processus de production


Synoptique des travaux de thèse

Analyse structurelle de

système

Bibliothèque de choix constructifs

Identification de scénarios de

risques

Etats possibles du système

« bâtiment »

Caractérisation des FTU à l’aide

d’attributs techniques

Facteurs de risques

Analyse Multicritère

Ontologie informatique

Cap

italisation

Critères de constructibilité

Système « bâtiment »

composé par des EF


Construction d’une ontologie informatique

Identification des objectifs et du périmètre

Revue de l’existant

(Ontologie, taxinomie)

Implémentation informatique

Evaluation et amélioration de

l’ontologie

Choix d’une structure

hiérarchique de classes

Bâtiment

Structure

Verticaux Horizontaux

est composé de

est composé de

Enveloppe

protège de

Eléments naturels vandalisme

Synoptique des travaux de thèse

17 mars 2016 Journée "jeunes ingénieurs et jeunes chercheurs"

Merci de votre attention

analyse systémique des facteurs de risques aux interfaces

Documents