Complutum,6,1995: 167-192

APROXIMACIÓN ESTADÍSTICA AL PAISAJE HUMANOEN LA PREHISTORIA DE MALLORCA

ÁngelL. RodríguezAlcalde*

RESUUE.v.- En estearticulo sedefinenlos elementosnecesariospara emprenderun AnálisisLocacionalenPrehistoria, sebuscansuscomponenetesesencialesy setomancomofuentede un grupodetécnicasestadísti-casqueforman un métodomatemáticocreadopara abordar el estudio delpaisajegeneradopor sociedadesprehistóricas.Estametodologíaseaplica sobretresáreasdela Isla deMallorcaen épocatalaiót/ca. El resul-tado esunadefinición delos espaciosy la organizaciónterritorial de la isla apartir de la localizaciónde losedificios/alaióticosaisladosyla aproximacióna losfactoresbiogeográficosde la mismaépoca.

A.asrucn- Tite elemenísaredefinedof tite LocationalAnlysisin Ceographyandits application to Prehis-tory, beingtakenas a startingpoint lo a groupof statistical techníquesdesígnedto analyzetite landscapege-neratedby prehistor/csocieties.Tite metitodis titen applied to titreedifferentareasof tite Majorca island attite BronzeAgeTalaiotic period, basedprímarílyoil tite location of tite sionesiructurescalled talaiot andtite envíronmentalbiogeographicfacíors, andresulting in adefinition of time useof thespaceandthe territo-rial organizalionat tite differentchronologicalpitasesof titeper/od.

P,1vm1z4sCM VE¿ Talaiot, EdaddelBronce,Análisis locacional, Paisajeprehistórico,Mallorca.

ter Wop.os: Talaiot, BronzeAge, Locationalanalysis,Preitístoríc landscape,Majorca island?

1. ELEMENTOSPARA UNCONCEPTO DE PAISAJEHUMANO EN PREHISTORIA

«Nosetrata de elegirel caminoa seguir [,..],sinodesaberquépasosprácticosdebemosdarpor un

caminoconocidoy cómodarlos. »V. 1. Lenín.

El planteamientogeneralque dirige la in-vestigaciónque hemosrealizado es el MaterialismoHistórico, o lo queeslo mismo,el problemava a serconcebidocomo un objeto de análisis de clase;estosignifica quela complejidadsocial seráentendidaentérminos de desigualdad, siendo la explotación suprincipal estructura.

Asumimos,consecuentemente,que la socie-dad talaióticase articulaenclases,siendosudinámi-ca la quedefinirá la estructurade la sociedad.Ade-másplanteamosque las relacionesentrelos indivi-duossonde clase,y éstasson, fundamentalmente,re-lacionessocialesdeproducción.

Como veremos, nuestro modelo parte delpaisajeproducidopor tal estructura—lo que tenemoses una imagendel pasadomodificaday matizadaporsu propia evolución histórica-—, para reconstruirlasociedad.

Setrata,endefinitiva, de un intentode com-prendereste tipo de relaciones,esto es, explicar elfuncionamientode una sociedadde clase concreta,estructuradade tal forma bajo unaeconomíacampe-sinadesubsistencia.

La concepcióndel problemaen estostérmi-nossignifica unaarqueologíade las condicionesdeproducción.Puestoquenossituamosenunasociedadagrariase hacenecesarioestudiar«[...] las especifi-cas condicionesen las que se desarrollala produc-ción agrariay suintensificaciónen el escenariogeo-gráfico concreto,partede cuyascaracteristicasdes-empeñanun papel decisivoen la determinacióndelprocesosocial. En consecuencia,se refiere directa-mente a una interpretaciónsocial en términos deconflicto de interesesde reproducciónde grupos deproductoresy no productores,del paisaje agrario».

* DepartamentodePrehistoria.C.E.H. (CSIC).C/ Serrano,13. 28001 Madrid.

168 ÁNGEL L. RODR.IGIJEZALCALDE

(Vicent 1991:34).Estoplanteala necesidadde unaArqueolo-

gía del PaisajeAgrario «[.1 quedebeasumir los re-tos, tanto de una lectura arqueológicadel registrogeográfico,como de una lecturageográficadel regis-tro arqueológico».(ibidemp. 35).

A continuaciónfijaremos la lineas concep-tualesy metodológicasde la analíticaimplicada, lacual ha sidodiseñadacomo puntode partidade unainvestigacióndeesetipo.

1.1. Fundamentos

En un sistemaagrario,y la Mallorca talaió-

tica lo es,la tierra intervieneenla producción,no so-lo como objeto de trabajo, sino como mediodepro-ducción,en la medidaenque su capacidadproducti-va ha sidomodificadapor la inversiónpreviadel tra-bajo social, siendo esta inversión la condición decualquierproducción.

Es evidente que un enfoque arqueológicoconvencionalcuyo objetivo sea la reconstruccióndeloselementosobservablesde un procesohistórico,noesválido ya quese planteael problemairresolubledeque el paisajeagrario talaiótico, en cuanto resumende los mediosde producciónagrariade una forma-ción social, no puedeserobservado.El objetivo no hade ser, pués, la reconstrucciónde los hechos,sino«[...] la constrastaciónde hipótesissobrelosaspectosno directamenteobservablesdel proceso[...] a partirdelos quesi lo son.Esteenfoquepuedeoperacionalí-zarsea partir de los recursosmetodológicosaporta-dospor la perspectivageográfica,particularmenteenlo queserefiere a los instrumentosparala modeliza-ción matemáticade los problemasdel análisis delpaisajeagrario.»(Vicent 1991: 37).

Algunos de los instrumentosmásvaliosos,enesesentido,hansidodesarrolladospor la Geogra-fia prospectiva(Diaz 1984: 14).

Aquí trataremosderealizarunaseriede ex-perimentos,tomandocomo basede los mismos ungrupo de elementosbiogcográficos.Gilman y Ihor-nes(1985)utilizando un esquemasemejantereinter-pretanel Site CatchmentAnalysis—a partir de aho-ra, utilizaremosAnálisis de CaptaciónEconómica,o ACE.—, clásicodesdeuna posiciónmaterialistahistórica.J.M. Vicent (1991)profundizaen aspectosteóricosy demétodo,aunquesugranaportaciónes lageneralizaciónde un enfoqueexperimentalquedes-arrolla parala arqueologíaun modelodeAnálisis dela Varianza.

Nuestro problemaes construir un modeloexperimentaldel paisajeagrarioprimitivo en tresá-reas, diferenciadasbiogeográficamente.de la isla de

Mallorca, tratandodegeneralizarla estructurade po-blamientoa toda la islaen épocatalaiótíca.El mode-lo serádefinido en términosprobabilísticos,comore-sultadode la comparaciónentreuna representaciónde la variabilidadde la ocupaciónhumana—estable-cida a partir del registroarqueológico—,comovere-mospostenormente,y la variabilidadde las dimen-sionesdel espacioquepensamossonsignificativasencuantoa la determinaciónde las condicionesde pro-ducciónagraria,en el contextotecnológicoy econó-mico quenosocupa.

Los problemasqueplanteaesteenfoquehansido discutidos ampliamentepor Gilman y Thornes(1985), destacandoque los elementosbiogeográficosquetomamoscomopuntode partidano sonobserva-bIesdirectamente,estoes,tratamosde observarunasociedadque ya no existe. Es necesario,entonces,asumirunaposiciónactualista, proponiendoque lascondicionesde épocatalaiótica no difieren de fonnadefinitiva de las queobservamoshoy, planteamientoqueno es descabellado(vid. Milliman et al. 1992).Al referirsea la acusaciónde actualismoen la obrade Gilman y Thornes, Vicent argumentaque «EnLanduse...no seproponeunaaproximaciónactualis-ta al medio ambienteprimitivo del Sureste,sino que,muy al contrario, se dedica un esfuerzoconsiderablea estableceren qué medida la dinamica del paisajepuedehaberafectadoa las condicionesde observa-ción de los determinantesestructuralesde la produc-ciónagraria»(Vicent 1991:40).

Esto último es importanteya que los facto-resambientalesintervienencomofactoresdeproduc-ción agrariay, por consiguiente,susfluctuacionesso-lo serándignasde tomarseen consideraciónen tantoafectena ésta.

1.2. La estructurade los paisajesagrarios

El paisajeagrario,entendidocomoresultadode la actuación fisica, biológicay cultural de los se-resvivos sobreel espacioagrario,es una síntesisdecomponentesquedefinimosy clasificamoscomoele-¡tientosy factores.

El elementoes la componenteformal y visi-ble del espacioagrario.El factor es la componentepotencialde los paisajes,el sustratomodificabley elagentemodificadorquemoldealos elementos,Esde-cir, el elementodeseríbey el factorexplica.Al anali-zar un espacioagrario, lo describimosenumerandosuselementos(espacioscultivados, enbarbecho,zo-nas de arbolado,caminos,etc.); para ex-plicarlo, esnecesariocomentarsus factores(clima, relieve, pre-sión demográfica,tiposdesuelo,etc.).

Desdeestepuntode vistapodemosentender

APROXIMACIÓNESTADíSTICAAL PAISAJEHUMANO EN LA PREHISTORIADE MALLORCA 169

que la Geografma—fuentede la quedebebeberunaarqueologíadelpaisaje—-se haceproyectivay debeauxiliarsede metodologíascuantitativas,apoyándoseen el desarrollode sistemasy estableciendomodelosde comportamiento,frecuentementemuyabstractosymatematizados.En una instrumentaciónmatemáticacomo la quehemosrealizadola utilización de térmi-noscomo elementoo factorpuedegenerarconfusion.Trataremosde aclararsuusoaquí lo mejorposible.

En el paisajees muydificil definir un factoren sentidoestricto.Estadificultad tienesu origenenque la complejidadde los fenómenosque describenla naturalezaes tal que resulta imposible encontrarunacomponenteno influida por otra.

Un paisajedebeentendersecomo un procesode integraciónde factoresanibientalessometidosaunacomponentetemporaly unamatizaciónsubjetivainherente.Un territorio no esen si mismo un paisa-je, y precisarásiemprede un sujetoque lo perciba(Ruíz «tal 1990: 301). Seestablece,entoncesun sis-temade comunicacióndirectaambiente-receptor.Portenersu fundamentoendatos icónicos,el paisajepre-senta, ademásun marcadocarácterpoliséinico. Lasignificación de la imagen se verá influenciadaporfactores subjetivos-emocionales—propios del re-ceptor. El mensajeliteral y el simbólico se contrapo-nen en el proceso de captaciónfacilitando así unamultiplicidad en la interpretación.Estos condicio-nantesinterfierenel procesoevaluativodeun paisaje,siendo responsablesde la complejidadde su análisisobjetivo; estonoslleva aredefinir lospaisajesprehis-toricos, lo queimplica un riesgoen el planteamientode hipótesissobrela organizacióndel paisajepasado,debidoala in-objetividaddel objetoa estudiar.

Paisaje y territorio definendos órdenesdepensamientodiferentes,dos concepcionesdel espa-cío: una abierta,definida desdeel centro, propia decazadoresy ganaderos,y la otracerrada,definidaporsuslimites, propiade sociedadesagranas.

Danicisy Cosgrove(1988: 1 y ss.)dan la si-guientedefinición depaisaje«[.1 una imagencultu-ral, una forma pictóricadc representaro simbolizarambientes.»

Porotro lado seguimosa Tim Ingold (1993:154) en su negativaa plantearel paisajecomo algointerno a los individuos, como una imagen mentaldel espacioo lanaturaleza.A estemismoautor,ade-más se le hacenecesariointroducir la temporalidad,el movimientotemporal, la historia,para llegara de-finir un paisaje(ibid: 161 y ss.).

En definitiva, ercemosqueun paisajesolopuedeser entendidocomo un ámbito multidimensio-nal, en el que dominan las componentesespacioytiempo.

Estetipo de problemasse resuelvenal cons-truir un modelo matemáticocomo el que veremosmásabajo;peroadelantemosqueuno de los métodosmásutilizadosen el diagnósticopaisajístico,desdelaaparicióndelos SistemasdeInformaciónGeográfica,consisteen la división del territorio en unidadeses-pacialeshomogéneasy la disgregacióndel paisajeenun conjuntode componentesambientalesde evalua-ción simpleparacadauna de las unidades.Esteseráel métodoqueutilizaremosaquí.

La fisionomía del espacioagrario está ex-presandolas influencias de los factores. El paisajeagrario,por supropiocontenido,esun paisajehuma-nizado, puestoque el ser humano intervieneen laeleccióndel cultivo o en la utilización que se hacedel suelo, modificandoel medio fisico. Lasdistintasfórmulas de relaciónentre los factoresfisicos y loshumanosconfiguraránel paisajede un áreade estu-dio (Díaz 1984: 24).La figura 1 expresala organiza-ción y estructuracióndelospaisajesagrarios.

En palabras del mismo autor (ibid: 25):«Los factorestienen función genéticay sirven paraexplicar [...] lospaisajes.Los elementossonconstitu-yentesdescriptivosdel paisaje,sonun resultadoque,a la vez, configuraen su aspectoplásticoel paisaje.»En el paisajeagrarioquedanreflejadosno solo la for-ma de suscomponentes,sino tambiénla ordenacióndesuestructura.

A. Elementosde los paisajesagrarios(Diaz1984:28 y ss.):

1. Ager,o espacioexplotado.2. Saltus, o espacionocultivado.

Saltuspermanente(en generalafloramien-tosrocososno colonizablespor especiesvegetales).

Saltustemporal (bosques,montebajo y pra-dosnaturales).3. Hábitat rural Measagrariasque sc hallanorde-nadascon la finalidad de servir de asentamientohu-mano establepara los individuos de esa sociedadagraria.4. Elementosde organizaciónde lospaisajesagra-rios. Lasrelacionesdecomplementariedaddelosele-mentosanterioresy las fronterasde éstosen el senode esasrelaciones;finalmente, la red viada directa-menterelacionadaconestoselementos.

Este esquemaimplica el nivel másalto degeneralización,como correspondea la escasadeter-minación que podemossuponera nuestrasestIma-ciones. No obstanteesto,Diaz Álvarez (1984: 26)planteala inexistenciade una metodologíageneralparael estudiodel paisajeagrario.En estetipo de es-tudiosdebedestacarla importanciaque se le otorgaaloscomponentesvisiblesdel paisaje, el desfaseexis-

170 ÁNGEL L. RODR?ICIUEZALCALDE

tente entre la modificación de un factor humano,(queveremosa continuación)y, el cambioen losele-mentosde paisaje.y finalmente, la necesidadde va-lerse de fuentesdc informaciónde primera mano,cuestiónque haceimprescindibleel trabajo dc cam-PO.

Vistos los componentesformalesde paisaje,centrémonosen los potenciales,estoes,losfactores.

B. Factoresdelos paisajesagrarios.

Debemostenerpresentequeestamosconsi-derandodefinicionesofrecidaspor la cienciageográ-fica, dondelo que interesaesla componenteespacial;así, paraun estudiorazonablees necesariointroducirel problemade la escala,de formaque habráquedi-ferenciarla influencia producidapor los factoresaescalalocaL regionalo zonal.

Sin olvidar esta cuestión,podemosdiferen-ciardostiposdefactores,a saber:

1. FactoresFísicos.a. Clima, su importanciatienesubaseenlas

condicionesbióticasquecalory humedadofrecenpa-ra lasplantas.

b. Relieve. Podría considerarsecomo unprotofactor, ya que influye a travésdc las modifica-cionesclimáticas que generapor la existenciadelgradiente termométricovertical Componentesdelfactorrelieve sonla altitud, la inclinaciónde las ver-tientesy la disposiciónde las solanasy umbrias. Sinembargo,no son estossubfactoreslo que realmentetieneimportanciasino susresultantes:la erosióny elestablecimientode barrerasa la difusión de lospai-sajesagrarios (generadas,normalmente,por la lati-tudo la pendiente).

e. Factoresderivados:suelosy cubiertave-getal. Llamaremosfactoresderivadosa los que tie-nencomo causala interacciónentrecl clima y el re-lieve.

2. FactoresHumanostUno de los modificadoressustancialesdel

paisajeagrarioes el Ser humano.Hablarde los fac-lores humanoses hablar del Hombre; es más,sóloexisteun factorhumano:el propio Hombre.Este ac-túadc forma diferenciadasegúnla presióndemográ-fica sobreel espacioquehabita,el nivel de desarrollotecnológicoy económicodel gruposocial actuante,...

FACTORES

PAISAJE

ELEMENTOS

Figwa 1.- Organizacióny estmucluraciónde los paisajesagrarios.(Fuesle:Diaz 1984: 25).

APROXIMACIÓNESTADÍSTICAAL PAISAJE HUMANO EN LA PREHISTORIADE MALLORCA 171

La conceptualizacióndc los factoresfisicosde la diferenciaciónpaisajísticano planteademasia-dos problemaspuestoque su incidenciaes indepen-diente del armazóntécnicoque se posea.Los facto-res humanosno puedenser abordados«observacio-nalmente»;las categoríasque seutilizan parasuaná-lisis estándirectamenterelacionadasconla teoríaso-cial a la que se refiere -explícita o implícitamen-te— dichodiscurso.Ciertamenteno tienesentidoha-blar de un enfoquemarxistadel clima en cuantofac-tor del paisaje,pero silo tienecuandose tratade larelación del clima con los factorestecnológicos,so-cialeso poblacionalesquemodelanel mismo.

A pesarde la discusión,aún abierta,pode-mos proponerun cierto consensoen cuantoal agru-pamientodelos factoreshumanos.No setratademsaenumeraciónde factoresindependientessino de losgruposde ellos que se articulanen una red de rela-ciones:Demográficos:fertilidad, natalidad,etc.;Tec-no-económicos:grado de desarrollotecnológico,es-tructura dela producción,organizaciónde losproce-sosde trabajo,formasde acumulación,etc.;Sociales:relacionessocialesde producción,formas de propie-dad,conflictossociales,etc.;Culturales: patroneses-tablecidosde usosdel suelo, formas de integraciónsocial,etc.

Estasagrupacionesson unaperspectivage-neraly desdeel puntode vista del MaterialismoHis-tórico se hacenecesarioagruparlos factoresen in-fraestruclurales,estructuralesy supraestructurales,definiéndoloscomo categoríasdel análisis marxistade la sociedad—medios de producción, relacionessocialesde producción,fuerzadetrabajo,etc.—.Estepuntoserádesarrolladomásadelante.

Podemos concluir este apartado diciendoquela lógica mismadel razonamientogeográficoes-tablecelas premisasde unaarqueologíadel paisajeagrario puestoqueel conocimientodel paisajecon-temporáneoa nosotrosexige una perspectivahistó-nea.

L3. El análisislocacional

Entendidosfactory elemento,hemoslevan-tado el armazónsobre el quepodemosconstnnrunacercamientocualitativo a la definición de paisajeagrario. Aunque este punto se hace necesarioennuestrodesarrollo,las posibilidadesquetienede on-genen la contrastaciónde hipótesisno sonmuy am-plias. Éstose debea queel conocimientodel espacioagrarioprehistóricose restringeen algunoscompo-nentesdescontextualizados:elementosaislados—co-mo los patronesde asentamiento—o indicadoresdelos factores —comodatospaleoambientaleso teeno-

económicos—.Sólo los factorespermanentes,como el cli-

ma,sonsusceptiblesde unacierta aproximacióncm-pírica. En consecuenciael paisajeantiguo no puedeser descritoen sentidoestricto, puestoque susele-mentosy factoresno puedenserobservadoscomple-tamente.

La evolución teórica y metodológicade laGeografiahavariadola visión quesobreel paisajesetiene y, por ende, la forma de abordarsu estudio.Elenfoquedescriptivotratabade establecerla variabili-dad del paisajea partir de la enumeraciónde suscomponentes.Por oposición, el «nuevo» enfoqueprospectivose dirige a la explicación,estableciendolas relacionesdeterminantesentrela variabilidaddelos factoresy la morfología de los elementos(Díaz1984: 14 y ss.).

La ciencia modernapermitehoy intioducir y

aceptarel azarindividual de detalley al mismo tiem-po reconocerunasprobabilidadescolectivamenteode conjunto.De aquí quecadavez másla nuevageo-grafia sustituya los modelosdetenninistaspor losmodelosestocásticosenlos que se introducelo alea-tono y en las que la probabilidaddesempeñaun pa-pel fundamental(Capel 1980: 21). En palabrasdeHagget(1975: 37), estastendenciasson efectosdelPrincipio de Indeterminaciónde Heisembergque apartir de la 11 GuerraMundial, con la fusión de lasMatemáticas,la Economiay la Logística lleva al na-cimiento de la Teoría de Juegosy sus inmcdiatasaplicacionesen el campoeconómico(vid. Neumarmy Morgenstern1944).

Másarriba aludíamosa que el objetivo de laGeografiaera el estudiode la forma en quelos fenó-menosnaturales,incluyendoel Hombre, se distribu-yen por el espacio.Puésbien,bajoestapremisa,diceShaefer(1980: 34), cl investigadordebedescribiryexplicar la forma en que las cosasse combinanparaocuparun área.Naturalmente,hay diferenciasen laformaenquelo hacende un lugar a otro. Diferenciasque,tanto enla combinaciónde los factorescomo ensu disposiciónde un sitio a otro, constituyenel fun-damentodela nocióndediferentesáreas.

Así, el objetivo del geógrafosonlas relacio-nesespacialesy no otras.Desdeuna perspectivaar-queogeográ.flcatomamosestasrelacionescomo fuen-te para entender,fundamentalmente,las relacionessocialesde producción.

Parafinalizar estepunto debemoscomentarla importanciaque tiene,para unaaproximacióndecarácterregional, la observacióny puestaen el ana-lisis de diferentesescalas(Plateaux1990: 161); el re-sultadode unadivisión de tal tipo (unidaddoméstica,relación entre unidades, relaciones intergrupales)

172 ÁNGEL L. RODRÍGUEZALCALDE

permitiráproponerun modelodeevoluciónde la es-tructurade poblamientode nuestraáreade estudio.Dicho modelo serála conclusiónde esta investiga-clon.

1.4. El análisisdecaptacióneconómica(ACE)

El debateteóricosobreel ACE se hacentra-do en lo querepresentaasumir un modelo de costesmínimosen sociedadesprehistóricas.Peroestacriticaes,en granparte, superablereconociendoqueel mo-delo no es sino un dispositivodecontrol. Desdeestaperspectiva,la prácticadel ACE requiereunaprofun-darevisión teórica.

El MaterialismoHistórico entraen la polé-mica de lleno, centrándosesus representantesen ladiscusióndel conceptode Modo de producción.Po-demosenfocarla cuestiónplanteandoque<4...] la re-solución de problemas locacionalesarqueológicos,requierela presunciónde una conductaespacialde-ducidade un modelo teórico de la economíade lasformaciones sociales que se investigan.» (Vicent1991: 56).

El ACE clásicotoma como puntode partidael modelodel Isolierte Staat (el EstadoAislado) deJohannHeínrich von Thíinen(1826). Los postuladosde este autor puedenresumirseen los puntos si-guientes:- Existenciade un«EstadoAislado» cortadodel restodel mundo y rodeadode tierrasdesiertaspor todoslos lados.- El dominio del estadopor una única gran ciudadqueconstituyeel únicomercadourbano.- El emplazamientode la granciudaden el centrodeunaextensallanura sinaccidentestopográficos,enlaque la fertilidad del suelo y lascondicionesdela cir-culaciónsonhomogéneas,de formaquelos costesdeproduccióny de trasporteseanidénticosen todoslospuntos.- El aprovisionamientode la ciudadpor agricultoresque llevan productosagrícolasa la misma cambián-dolospor productosindustriales.- El propio agricultor se ocupa de transportarsusproductos,medianteunaextensaredde rutasconver-gentesde caracteristicasidénticas,con costesexacta-menteproporcionalesa la distancia.- La maximizacióndel beneficiopara todos los agri-cultoresconun ajusteautomáticode loscultivos a las

necesidadesdel mercadocentral.

Aún valorandola importanciade estapri-mera concepción,hay que hacer notar que planteados limitaciones, relativamentecontradictorias: losimplificadordelospostulados;y su elevadocontení-

do empirico. Esta segundaconclusióntiene su base,explicaI-Iaggct (1975: 216), en la propiaexperienciadevon Thúnen,quien en 1810 comprasu propiaha-ciendaagrícolay trabajaenella los cuarentaañossi-guientes.

Pero el problemamás importanteva porotro camino:el modelode vonThtinensemuevebajolos parámetrosde un mododeproduccióncapitalis-ta. Y, ¿cómo entendereconomíasno capitalistasapartir de modelosdc comportamientodiferentes?Ladiscusiónes antiguay se ha dividido en dosposicio-nesantagónicas:las posicionesformalistasy las sos-tenidas por los sustantivistas(vid Godelier 1972,1990;Polanyi 1976).

En la corriente formalista, las categoriaseconómicasdel capitalismosonválidasparatodo sis-temadeproducción,al menosdesdeun puntode vis-ta microeconómico.Lasdiferenciasserian,pués,tec-nológicas o cuantitativas.Los sustantivistas,por su

parte,opinanquelaseconomiasprimitivas no sonunmodeloa escalade la economíacapitalista,sino queson sistemasproductivos completosy regidos por

planteamientospropios.En nuestrocaso, creemosque nos situamos

anteun sistemadiferente, en esencia,del modo deproduccióncapitalista,y queno funcionaconformea

susleyes generales.Estohacequeseanecesariaunaalternativaal modeloplanteadopor von Thiinen, quecomohemosdichoesla basedel ACE clásico.

Debemoscomenzardiciendoque el análisislocacional presuponeuna componenteespecífica-mentesociocconómicaquelo diferenciadel merode-terminismogeográficoenla determinacióndc las es-trategiaslocacionales.En el modeloclásico,la man-¡nizacióndel beneficio es el motor de la acciónso-cial.

Por nuestraparte, arrancaremosde una so-ciedadque se caracterizapor una economíade sub-sistencia.Esto implica, en primera instancia,la au-senciade un mercado; es decir, la producciónsolorespondea las necesidadesde reproducciónsociaLEn una economíacomo esta, el productosolo pode-mos entenderlocomovalor de uso y nuncacomova-lor de cambio.

En estalínea se han realizadotrabajosre-

cientemente(Olsson 1991: 36), planteandoque losagro-ecosistemasprehistóricosestánorganizadosco-mo economíasde subsistenciaenlosquetodoslos re-cursosderivandel propio ecosistemao de otros pró-ximos. En talessistemas,la poblaciónhumanareco-leeta o cosechapara su propia nutrición o supervi-vencía.

La critica más importanteal esquemaclási-co fuehechapor A. V. Chayanovenlos afios20. Se-

APROXIMACIÓN ESTADÍSTICAAL PAISAJEHUMANO EN LA PREHISTORIADE MALLORCA 173

gúnél, la toma dedecisionesen un sistemacampesi-no de subsistenciatrata de maximizar la utilidadmarginal del trabajo. En definitiva, el campesinochayanovianono es un optimizador del beneficio.Lasdecisioneseconómicasquetoma tratande equili-brar la triada de: Trabajo, siemprepercibido comoalgo desagradable;Tiempo libre; y A’Ianteni,nientodel nivel deingresosmínimofijado culturalmente.

El limite de la producciónvienedadopor larelación inversaentre la creciente«in-utilidad» deltrabajoquesobrepasael limite de mantenimientoy ladecrecienteutilidad marginal de los bienesproduci-dos.

¿Cómoafectaésto a las decisioneslocacio-nales?«En principio [...] el emplazamientoóptimode una explotación chayanovianadependede uncomplejo sistemade relacionesentrevariables,talescomo la cantidadde trabajodisponible,su producti-vidad, el costebruto de la producciónsimple, la tasade productoresy no productores,el accesoa la tierray la distribuciónde recursos,etc.» (Vicent 1991: 59).Dadoque la cantidadtotal de trabajoes limitada, elfactor de localizaciónfundamentaldebeser la frac-ción del costebruto de la reproducciónsimple quedependedirectamentedel emplazamiento.Debemossuponerque la conducta locacionalesperabletendrácomo referenciala minimización de la proporcióndel costede cadaunidad dc consumo,que depende,exclusivamente,dela situacióndel emplazamiento.

Si bien hemospropuestouna alternativaalmodeloclásico, hemosde decirqueno vamosa des-preciarpor completoel modelode von Thúnen;utili-zaremosalgunosde los recursostécnicosde éste yasí,por ejemplo,tomaremoscomopuntode arranquela definición de ten-itorios de captación,ciertamenteentendidosdeformadiferente,comoveremos.

Desdetal punto dc vista pareceríaun tantoincongmenteplantearun modelode sociedadesagra-rias en términos marxistas,primero porque se hapretendidoqueel propio Marx no seocupódel tema—acusaciónpuerilmentefalsa, probablementebasa-da en un desconocimientoimportantede la obradeMarx, ajuzgar por el enormeespaciodedicadoal te-ma enlos libros 1 y III deElCapital, así como los es-critosdel Marx maduro(vid. Shanin 1993)—.En se-gundo lugar, porque el marxismoortodoxo agrario—Lenin o Kautsky— rehuyedel marginalismoplan-teadopor Chayanovy susadeptos.

Por su parte,Gilman y Thornes(1985)pro-ponen,como elementorelevante,la relaciónproduc-tividad1distanciacomo basede un enfoquecompara-tivo del ACE. La importanciade esarelación comoestimacióndel costerelativode la producciónesbas-tanteclara.

Desdeuna perspectivamarxista, el trabajoes el puntofiindamenaldel análisis económico.Así,el valar es entendidoen términos de trabajo social.La complejidadsociallo hace,comodefinimosal co-mienzo, en términos de explotación, esto es, comoapropiaciónde trabajo excedente.El definidor dear-ticulación locacionalseráesetrabajoexcedente,o suacumulaciónenforma decapitalfijo.

J.M. Vicent (1991: 63), proponeque: «Larelación inmediataentreel trabajoy el espaciogeo-gráfico en el cursodel procesode producciónse ma-nifiesta, primafacie, en la caída de los rendimien-tos con el aumentode la distancia,como consecuen-cia del incrementodel costedel transportede los me-dios de produccióny el producto.Esteaxiomaanalí-tico del modelode von Thúnencambiabastantesi in-terpretamoslos costesde producciónen términosdelvalor del productoo de utilidad del trabajoinvertido.En el primer caso,el factor locacionalmásrelevantees la productividadabsolutade los recursosexplota-dos, y el problemasiguesiendosuestimaciónempíri-ca objetiva,puestoqueignora/nosen quemomentoelcostederivado de la distanciaexcedelos límitesso-cialmenteasumibles.»[el subrayadoes mio].

El gasto extraordinariode trabajo depen-dientede la distanciaes previo al procesode produc-ción, así las condicionesquedeterminanesteconsu-mo adicionalpuedenserdefinidasa partirde la rela-ción productividad/distancia.

El puntofundamentalde nuestroanálisisnoserá deducirla dedicacióneconómicapredominantede un asentamientoa partir de la proporciónabsolutade recursosen su entorno, sino del constrastequeexistaentreéstay la quecaracterizaa superiferia.

Esaquí dondela necesidaddeutilizar herra-mientasde análisisestadísticose haceevidente:tra-tamosdemedircontrastesen la variaciónde las con-dicionesestructuralesdel procesoeconómico.En eltrabajo de Gilman y Thornesse sustituyeel enfoquecorrelacional por uno experimental caracterizadopor un usoinferencial no solo descriptivode lastéc-nicasestadísticas.

En resumense puededecirque el ACE esutilizado comoun dispositivodeinformacióngeográ-fica al serviciode un diseñoexperimental,cuyafina-lidad es la contrastaciónde hipótesissobre la dife-renciaciónpaisajísticay las decisioneslocacionalesen condicionessocialesy económicasconcretas.

2. BIOGEOGRAFIA

El archipiélagoBalearformajunto a Córce-ga,Cerdeñay Sicilia, entreotras islasmenores, lo

174 ÁNoISI, L. RODRIGUEZALCALDE

que llamamosel conjunto isleño del MediterráneoOccidental(Fig. 2).

La distanciadel punto más cercanodel ar-chipiélagoa la costacontinentalesde unos lOO kiló-metros. La isla de Mallorca. objeto de nuestroestu-dio, se sitúaen el centrodcl archipiélagoy es la ma-yor de todas,con unaextensiónde 3.640kilómetroscuadrados,lo que representaun 72,6% de la exten-sión total del conjunto baleárico. La isla tiene unaforma romboidaly unosejesmáximosde 96 kilóme-trosdeanchoy 78 delongitud.

En lo quesigueharemosun brevísimoresu-men de los datos más significativosdel medio ma-llorquin. Las notasque lo conformanestánextraídasde estudiosde caractergeneral.y éstaes la razóndequeno aparezcanlas referenciasoportunasenel des-arrollodel texto,ya queharíandificultosa su lectura.Los textosutilizadoshansido losde O. Riba. (1983);G. Colom, (1975) y P. Bouvv, (1967) para la geo-morfología; Conselí GeneralInsular(1981), E. Eliasy L. Ruíz (1973) y D.G.M.C. y P. (1966>. para lapartebiogeográfica.Asimismo me he servidode losdatos contenidosen las hojas correspondientesdelMapade Cultivosy Aprovechamientos,E. 1:50.000y

del Mapa Geológicode EspañaE. 1:50.000 y E. 1:200.000.

21. Relieveinterior

El relieve interno dc la isla es sencillo: pre-sentatreszonasmuy bién diferenciadaspaisajisticaymorfológicamentehablando:a. La Serrade Tramun-tana;b. La SerradeLlevant;e. El Plá.

La Serra de Tramuntana.que sc extiendedesdePormentorhastaAndratx. presentalas mayo-res alturasde la isla; son relieves agudos.poco ero-sionados,que alcanzanrápidamentelos mil metrosde alturasobrecl mar.

La Serrade Llevant se sitúa entreel mardeArtá y la región dc Santanyí.en dondedesapareceparareaparecerformandoel archipiélagode Cabrera.El conjuntoestámuchomáserosionadoy las alturasmayoresrondanlos 550 metros.

El Plá es la zonacentral de la isla y repre-sentaunasuperficiecasiplanasalpicadade pequeñassierrasde alturasque no llegan a los 320 metros.Con grancantidaddc aguassubterráneas,es la zonamásrica desdeel puntode vistadel aprovechamientoagrícola.

2.2. Hidrografía

La red de la isla es muy pobredebido a laexcasapluviosidady a la configuración del relieve.

No existecursode aguaalgunoqueduretodo el año,manifestándoselos caudalescomo consecuenciadeun ocasionalaumentode las precipitaciones.

El régimenhidrográficotienecomobaseto-rrentesde característicasdiferentessegúnla zonaenla que tienen su nacimiento: así tenemostorrentesconosy quehan excavadoprofundoscañonesen elnoroestede la isla, entrela sierrade Tramuntanay elmar; y, bastantelargosparalas dimensionesde la is-la y con escasodesnivel, los quedesembocanen lasbahíasde Alcudia. Pollensay Palmay costasur. confrecuenteszonaspantanosasenla desembocadura.

Pareceque, desdeantiguo, es constanteelaprovechamientode las capasfreáticasquese formana consecuenciade las estructuraskársticasdel suelo,mediantepozos que conforman,en cierto modo, elpaisajedc toda la zona llana de la isla. ifernández-Miranda 1978: 17). En las zonasde montañahayunospocosmanantiales,sobre todo en la laderanortedela Sierrade Tramunlana.

2.3. Clima, flora y fauna

El clima genéricode la isla es el mediterrá-neo puro, exceptoen algunasáreasde la Sierra deTramuntana,dondese vuelve de alta montaña.Lasprecipitacionestienensusmáximosen octubrey susmínimos en verano, con una media anual de 500mm, con extremosentremontañay Sur de la isla dc1.200 y 400 mm. respectivamente.

Los vientosdominantesqueazotanMallorcasoncuatro: las corrientesIrías de aire polarque for-man las calmasde enero:el cálido viento del Suresteo «sirocco».;los vientosdel Norte y el Suroestequeprovocanlas situacionesagradablesde otoñoy pn-mavera.

La flora es bastantepobre, limitándose aunas1.800especiesde origentirrénico, circunmedí-terráneoy europeoen la actualidad.

Podemosesquematizarlos paisajesde la isla

Figura 2.- Conjunto isIe5o del Mediterráneo Occidental.

APROXIMACIÓN ESTADÍSTICA AL PAISAJEHUMANO EN LA PREHISTORIADE MALLORCA 175

en tres tipos: el denominadopor el Pinoalepo(Pinushalepensis),el de encina(Quercusilex), y el del len-tisco (Pistacialentiscus),en forma de montebajo enregresión.En la alta montañade la sierra de Tra-muntana,a partirdc 500 m. dominael helecho(Pte-

ridium aquilinum).La faunatambién se encuentraen regresión

debido al avancede la agriculturamodernasobreelbosque.El bosquebajo de gangasse encuentrado-minadopor mamíferosde pequeñotamaño,como lamusaraña,la ginetao el lirón. Conejos, liebresy co-madrejas,entreotros, pueblanel restode la isla. Encuantoa las aves, se cuentanunas trescientasespe-cies,generalmentede origeneuromediterráneo.

yacimientos,probablementedesdeantiguo, como losde plomoa partir de galenasde Bunyola, los de hie-rro de Artá y lignitos de mala calidady el cobre apartir de malaquitasy azuritasen Fornalutx, Soller,Escorcay Benyalbufar.

Las áreas que hemos seleccionadoparanuestroestudioson tres: Artá, Palmay Lluchmajor(Fig. 3), áreasque se correspondencon el espaciore-presentadoenlas correspondienteshojasdel M.T.N.,E. 1:50.000.

3. NOTAS SOBRE LA HISTORIA DELPROBLEMA TALAIOTICO EN LAISLA DE MALLORCA

2.4. El subsuelo

El subsuelode la isla es muy pobre, lo que,en opiniónde Fernández-Miranda,(1978: 18), ayudaa entenderla ausenciade fuertesoleadasde coloniza-doresmetalúrgicosen las corrientesmediterráneasdelaEdaddel Bronce. No obstantese explotanalgunos

£1

Proponemosque la introducción históricaquesigue no es—ni puedeserlo—inocente;estáso-metidaa unaradical selección,significando,exclusi-vamente,un puñadode obras.Ésta se ha efectuadoconcriteriosdc incidenciaenel conocimientoy enlainvestigaciónposterior, tengaésteun carácterpositi-

Figura3.- Arcasde estudio. Los circulos Iberadelos rectángulosquemarcanlashojasdel MIN. E. 1: 50.000,representantainiálsaisladosse-gún Fernández-Miranda(197S:34). Los talaiótsqueaparecendentrodelaszonasdeestudiosehanseñaladocon cuadradosy el númerode in-ventanosegúnMascaró(1968).

176 ÁNGEL L. RODRIGI.JEZALCALDE

yo o negativo.En segundolugar, no se planteadesdeel presente,lo quesignifica la adecuadacontextualí-zación de la obra en su ratio historica. Finalmentesólo seránestudiadaslas obrasencuantohayano no,por razonesteóricaso metodológicas,tratadoel estu-dio de los talaiótscomo conjunto conformadordelpaisaje.

31. Problemasprevios

1. Gran partede la obra es inaccesibledeprimera mano,bien seaporquese ha perdido, bienporquelas tiradasfueron muycortas,bien porquesetrata de comunicacionespersonales(Mascaró 1968:1 12-237).

2. La existenciade un excesivolocalismoenlosestudioslleva a unapublicacióndel mismo carác-ter, cuestiónque lleva aparejadala dificultad de acce-soa estabibliograitia.

3. Aparte de estosproblemaspodemoscon-siderarotros, como el carácterde la recogidade da-tos y su posteriordivulgación,en granpartehechapor aficionadosy eruditoslocales(Fernández-Miran-da 1978: 25), hastabien entradoel siglo XX. Otroproblemaes el relacionadocon la evolución socioe-conónticay urbanísticade la isla; problemaque hallevadoa una granpérdidade información. Afortu-nadamentese conservanplanimetríasde muchosta-laiótsy pobladoshoy desaparecidosgraciasa los tra-bajosdeMartorelí i Peña(1879);si bienescierto quemuchosde sus dibujos solo eran apuntesde campodificiles de interpretarpor cualquieraqueno fueraélmismo.

3.2. Los hechos

En 1818 el Dr. JuanRamisi Ramispublicaunade las obrasmás importantesde la arqueologíabalearque, si bien no se ocupadirectamentede Ma-llorca, sitúalas Balearesdentro del panoramacientí-fico másavanzadode su época,en el entornoculturalmediterráneoy europeo.

En generalno se haceningunalaborde sin-tesiscon los datos recogidospor el numerosogrupodecientíficosaficionadosy profesionalesque aportan

informaciónsobre laprehistoriade las Baleareshastael trabajo de Cartailhac(1892), quien proponeunainterpretaciónde algunosmonumentostalaióticosasícomounaperiodizacióndelos mismos.

Entradoel s. XX nosencontramos,con sor-presa, pueses un adelantadoparala comúninvesti-gaciónde estaépoca,conuno de losgrandescientífi-cos mallorquinescuyaobraesdigna de mención; nosabemossi el olvido decitarloen laguíaquesobrela

Isla escribeChamberlin(1927),autormuy importan-teen la época,y que,curiosamente,(re)descubreal-gunosmonumentostalaióticos,es intencionadoo no,perosusinvestigacionesya habíansido publicadasylas bibliografiasqueutilizó fueronpreparadaspor ar-queólogosde la isla. Nos referimosa JosepColomi-nasRoca,autorque representala introducciónde laarqueologíacientífica en el ámbito balear (Colomí-nas 1920); entendamoséstacomo disciplina que semueveen torno a las coordenadasestablecidaspara-digmáticamenteen el momentoactual. Colominasdalaprimera visiónperiódicade la prehistoria balear.Algunos autores (Mascaró 1968: 258; Fernández-Miranda 1978: 26) opinan quela mayorpartede lasobrasposterioresrepitensusesquemas,apenascam-biados. La sensaciónde modernidadde investigado-res como Colominas,su relación estrechacon loscientificoseuropeosdel momentoy suestar al díaenmateriade teoriay práctica,no es comúna todoslosautoresque seocupande laprehistoriamallorquina.

A partir de estemomentose generaun cli-ma de interéscrecientehacia la prehistoriamallor-quinay aparecenmultitud de notas,artículos,apun-tes.dibujos, etc.,en todotipo de revistasy periódicosde la isla.

La relación con el mundo anglosajón serompea partir de la Revolución Españolay la irrup-ción del régimenfranquista.A partir de la SegundaGuerra Mundial se produceuna inclinaciónhacia lainvestigaciónalemanaprofundizandomás en aspec-tos metodológicosqueteóricos. Es el momentodelasperiodizacionesde Martin Almagro Basch,quereba-jan la cronologíade la Cultura de los talaióts (Alma-gro 1940,1946)

Podemosdecir que desdela décadade lossesenta—quizádeberíamosponerlaen relaciónconel fin de la Autarquíay la puestaen prácticadel Plande Estabilización—se asistea la épocamás fecundade la investigaciónmallorquina(Waldren1982:28).

Treshechosmarcanestanuevaépoca: 1. Lacreación del CentroArqueológicoHispanoAmerica-no de Balearesdependientede la William L. BryantFoundation,con sedeen Alcudia. 2. La creacióndclMuseodeMallorca que,como herederode la enormeactividaddecomienzosde siglo, recibelos materialesrecogidospor la SociedadArqueológicaLuliana. 3.La publicación del ~VfapaGeneral de Mallorca deMascaróPasarius,proyectopromovidopor la Comi-sanaGeneralde PatrimonioArtístico Nacional, quedosañosanteshabíadeclaradobajosu protecciónto-dos los restosprehistóricosy protohistóricosde Ma-llorca y Menorca(Decreto2.503/66de fecha 10 deSeptiembrede 1966).

La introduccióndeunosesquemascronoló-

APROXIMACIÓNESTADÍSTICAAL PAISAJEHUMANO ENLA PREHISTORIADE MALLORCA 177

gicos máselaborados(Lilliu 1962;Veny 1968;Rose-lló 1973;Fernández-Miranda1978)sobretododesdela utilización del radiocarbonoparaobtenerdatacio-nes absolutas(Fernández-Mirandaet al. 1979; Wal-dren1982) hasidounapreocupaciónimportante.Por

otro lado,a partirde losañossetentala investigaciónincide sobreel estudiode yacimientosconcretos(En-

senyat1971;Veny 1982a, 1982b; Waldreny Roselló1975, 1976; Roselló et al. 1973; Gasulíet al? 1984)

generándoseuna gran cantidadde datos, pero que,incluso hoy día, no es suficientepara realizarunaaproximaciónarqucográfica,en el sentidoque le da-mesen estearticuloy queveremosmásabajo.

La cronología,la excavacióny el estudiodematerialeshan sido y siguen siendo el tema funda-

mental de preocupaciónpor partede la comunidadde arqueólogosque trabajan en o sobre Mallorca

(Fernández-Miranda1991; Rovira et al. 1991; Colí1991;Frontan 1991). Aunqueestostrabajosseanim-portantes,no han tratadode aportarunavisión gene-ral —si exceptuamoslos trabajosde cronología—dela Isla. Nos referimosa que no se ha propuestouna

solavisión de conjuntodelas relacionesentreasenta-mientos, seanéstasde carácterespacialo no; o lo quees lo mismo,no conocemosningún trabajoquehayaintentadounaaproximaciónal problemade la expli-

caciónde la distribución del hábitatprehistórico,esdecir, un enfoque arqueogeográf¡co(Vicent 1991:50) de la Isla de Mallorca como conjunto paisajís-tico homogéneoenunaépocaconcreta.

Como hemospodidoobservar,la mayor, porno decir la única,preocupaciónde los estudiososhasido la localizacióncronológica,no espacial,de losconjuntostalaióticos.Bien es cierto queestatenden-cia en la investigaciónes común a los estudiosenEuropa(Daniel 1974: 268) hastamediadosde siglo,y en la Península Ibéricaen la que,debido a la per-sistenciadel marcadocarácterhistórico-cultural, lacronologíatoma un papelmedular(Rodríguezet al?1993: 14); recordemosque la primera reuniónquetrata exhaustivamentelas relacionesentre asenta-mientos se realiza en 1984 (Martínez-Navarrete1989: 79), fechaen la quepor vez primerase expo-nenen castellanolos fundamentosteóricosdel análi-

sisterritorial(Fernándezy Ruiz 1984).Es precisamenteesteenfoqueel que toma-

mos aquí: una arqueologíadel paisajeagrario ma-llorquin en época talaiótica. Estudio que tiene unametodologíapropiadecarácterestadistico.

4. LA ESTRUCTURA DEL

POBLAMIENTO

El modeloqueproponemosaquí toma,como

puntode partida,la definicióndel patrónde distribu-ción de talaiótsen tres áreasde la Isla de Mallorca,como dijimos en el punto 1. Nuestrotrabajoha pre-tendido la búsquedade estructurasde poblamientoa

partir de un conjuntomínimo de datos, esto es im-portantesubrayarlo:tratamosde encontrary definir

una metodologíaapropiada,en el sentidoespecifica-do, para datos de tipo fraccionario,en general, losque tenemosen arqueología.Un ejemplo deéstos esel objeto central de la presenteinvestigación: el ta-laiót aislado.

Hemospartido de un conjuntobásicode ele-mentosque,como hemosvisto enapartadosanterio-res, tienedosámbitos:

1. Biogeográfico:a. Tiposde suelos.Los tipos han sido dife-

renciadosmediantecaracteristicaslitológicasa partirde la columnaestratigráficadel MapaGeológicodeEspañaE. 1: 50.000. La estabilidadde la isla haceque la litología seael factor fundamentalen la for-mación del suelo. Las categoriasasí definidas—17en total— se agruparonencuatro,tomandocomoba-se del agrupamientosucapacidadagrícola.

b. Aprovechamientosactuales.Se ha utili-

zadocomo fuenteel Mapade Cultivos y Aprovecha-mientespara la evaluaciónde recursosagrariosdelMinisterio de Agricultura, Pescay Alimentación,E.

1:50.000. Se ha eliminado la categoriaRegadíoasícomo la de Improductivoasociadaa los núcleosdepoblaciónparamitigar en lo posibleel sesgoquere-presentatodoactualismo.

e. Pendiente.Se hizo un cálculode las pen-

dientesen los puntosmuestreadosmedianteel pro-gramainformáticoARQPENI) que toma como basela distanciaentrecurvas de nivel. El programafuecreadoenel marcode la presenteinvestigación.

d. Altura. Sufuentefue el MapaTopográfi-co deEspaña,E. 1:50.000,ediciónmilitar.

2. Arqueológico:Distribución de los Talaióts aisladosde las

áreasde estudio.La fuenteutilizadaha sido el MapaGeneraldeMallorcade J. MascaróPasanus.

178 ÁNGEL L. RODRIGUEZALCALDE

El principio de la utilización de un únicoelementoarqueológicoobedecea dosrazones,la pri-merade caráctermetodológico,esto es, tratar de in-vestigaren la posibilidadde definirpatronesde asen-tamientoa partir decaracterísticasbiogeográficasex-clusivamente.La segundaestámatizadapor la inci-denciade la investigación,que solo permite conocertotalmente,paralas treszonasa analizar,un soloda-to: la situacióndel talaiót. Esteeraun problemainsu-perablesin la realizaciónde prospecciones.Así, nohemospodidodisponerde datos de carácterculturalo cronológicocon que«jugar» en la búsquedade laestructuraespacialde los talaiótsmallorquines.

La utilización deunavariedadmayorde da-tos arqueológicosseguramentehubieradadomejoresresultadospero, se desechóla utilización de los mis-mospor el carácterintrinsecamentefraccionarioquetenían;no obstantesebuscómaximizarla componen-te melodológicatratandode hallar un sistemade in-vestigaciónarqucogeográficoque fuera capaz deminimizarel costede la tomade ciatosya que. gene-

ralmente,el trabajode campoconsumeel 70 u 80%dcl presupuestode unainvestigaciónde estetipo.

Se tratade buscarun sistemaque,al tiempo,puedaservir como punto de partida a cualquier in-vestigacióndecampo, «focalizando»laprospección.Hemos tratadode articular un sistemaambivalentede análisis del paisajequeutilice un grupo de herra-mientasestadísticascomplementariasen sus resulta-

dos.La búsquedade estacomplementariedadha sido,precisamente,uno de los objetivos principalesquehanmarcadoel presentetrabajo.

Uno de los puntosquemásse handiscutidoen la realizaciónde la investigaciónha sido la elec-ción de la técnicade muestreo:finalmentehemosuti-lizado un muestreosistemáticoque utiliza como se-milla la maltaUTM del mapatopográfico.

Todo el trabajo tiene como fundamentolacomparación.Los «objetos»quevamos a comparar,en nuestrocasosonáreas. Paradefinir las “áreasdeacción inmediata”de los talaióts se trazaroncírculosde 3 km. de radio, aunqueeste círculo no debeserentendido,estrictamente,como el áreade captacióndel yacimiento, debido a que no se ha tomado encuentala componentetopográficaen su definición.No obstante,círculosde estetamañohansidoaplica-dosenestudiosde captacióneconómicaenla isla deMenorca con buenos resultadospara el periodo ta-laiótico (Fernández-Miranda,comper.).De estama-nera sc puedecompararla zona inmediataal yaci-miento (llamadazonaInterior) y la zonano relacio-nadadirectamentecon el mismo (llamadaáreaEx-terna).

Figura4.- Descripcióny comparaciónde lastresáreasde estudioapartir dela calidad de los suelos y lasclasesagrológicasgenerales.

4.1. Estadísticadescriptiva

Como primerpasoenla realizaciónde cual-quieranalíticade carácterestadísticoesnecesarialadescripciónde los datos,variablesy factores. A con-tinuacióntrataremosde mostrarde la forma máscla-ray completaposiblecomo se comportanlas treszo-nasque estudiamos,y paraello utilizaremosresúme-nesgráficos.

El primer pasoes determinarcualessonlascantidadesrelativaspor tipos de suelosy por clasesagrológicasde las Hojas con las que trabajamos(Fig.4).

Los diagramasde barraspermitencompararlas zonasentresí mediantela distribución absolutade espacioy, lo que es más importante, la distribu-ción relativadelas variables.

Como se observa,Artá esla zonamenosex-tensay la mayoriadesussuelossonpobres, y Palma

50000-

40000’ surins

30000

20000-10000-

Artá Lluchmajor Palma

SUELOS

50000-

40000-

30000

20000-

r10000-

Arta Lluchinajor Palma

APROXIMACIÓN ESTADÍSTICA AL PAISAJEHUMANO EN LA PREHISTORIADE MALLORCA 179

tienesu espaciodividido por igual con suelospobresy ricos. DestacaLluchmajorcon unapartede los sue-los más aptosparael cultivo de la isla. En cuantoalas clasesagrológicas.como se ve. el secanoesma-yoritario en Lluchmajory Palma.compartiendoespa-cio con las zonas de pastosen Artá, teniendoéstosunarelativa importanciaen los aprovechamientosenlasotrasdoszonas.

Claro está que la mera disponibilidad desuelosaptosno significa quedehechosehayaprodu-cido la explotaciónde las zonasrespectivas,pero síqueexistía la posibilidadde uso ;‘ por tanto la proba-bilidad crecientede que hubiera una decisión loca-cional orientadaen estesentido.

t2. Análisis

1. Contrastesdeajuste.El problemase planteadel siguientemodo:

Tratamosdebuscarsi existealgunarelaciónentrelascomponentesbiogeográficasy la distribución de lostalaióts; proponemoscomo hipótesisde trabajo que,efectivamente,existe una relación. Vamosa intentardefinir los términosde éstay si existe,veremosla in-tensidadde la misma.El análisisdc la tnos propor-cionaunaherramientaútil en estesentido(ver Tabla1).

En la tabla 1 hemosintroducido los suelos,el porcentajedel áreaqueocupacada suelo y la can-tidad de yacimientosque hay en cadatipo dc suelo.En la tablaapareceuna«cantidadcalculadade yaci-mientos»cuyo significadoesel siguiente:si supone-mosqueno hay ningúntipo de decisiónlocacional,auna proporciónde suelocualquierale corresponderáunaproporciónsimilarde talaiótsasociadosa él. Es-to significa que la distribución será aproximadaa ladel factor queutilicemoscomo fuente. Si por el con-trario se hubieranapetecidoespecialmentelas mejo-res tierras, por ejemplo,habria una mayorcantidaddeyacimientosen éstas.

= Los asentamientosse distribuyenpor igual enloscuatro tiposdesuelo.FI, = Los asentamientosno se distribuyen por igualen loscuatro tipos desuelo.Nivel design~cación:0,05.

Suelos Capa.Obs.Yacs ~ deárea Ca,:!. Cal. Yacs

Muy Malos 14 28.8 20

Malos 7 7.1 5

Buenos 40 50.9 36

Muy Buenos 9 13.8 9

Tabla 1.

ARTA Cant.Obs. Yacs %deárea Cant.Cal.Yacs

MuyMalos 11 52 16.1

Malos 1 1.2 0.4

Buenos 15 30 9.3

MuyBuenos 5 16.8 5.2

LLUCH-MA.JOR

CapiAObs.Yacs % deárea Can’. Cal?Yacs

MuyMalos 0 1.5 0.4

Malos 1 1.9 0.5

Buenos 21 79,4 20

Muy Buenos 3 19 5

labIas2, 3 y 4.

El primer cuadro se refiere al conjunto delas tresáreas,y es solamenteorientativo,buscamossiexiste una tendencia,aunquesealeve. El resultadodel testha sido negativo,es decirno podemosrecha-zar la hipótesisnula.

La pruebaindica que, de momento,y trata-dostodoslosdatosenconjunto,lo cual no es muy co-rrecto (la incorrecciónse produceal introducir todoslos datosen un conjuntono homogéneo,puesse ge-neran unos conjuntosdificilmente explicables: ennuestrocaso,el conjunto de talaiótsse encuentradis-tribuido en un áreadiscontinua).parecequeno hu-bieradecisiónlocacionalalguna,mejordicho,queelsuelo no es unfactor locacional.

La tablas 2, 3 y 4 muestranlos datossepara-dospor áreas.El contrastede la ~‘por áreasnoshadadoun resultadodiferentedel anterior:ahorael testha permitidorechazarla 14. lo quesignifica que hayalgunatendenciaen la distribución de los asenta-mientos,es decir, haexistidoalgún tipo de preferen-cia quenoslleva a pensaren la decisiónlocacional.Ahorael factor Sueloes importante. Además pode-mosdecirque,enprincipiO. las tresáreasse compor-tande la mismamanera.El resultadotan diferentesedebea unacuestiónde precisióny hemosqueridore-señarloparaapuntarla fragilidad de sostenerun ar-gumentoenun solo cálculo.

El siguienteproblemaque se nos planteaessi podemoscorroborarde algúnmodolos resultados

PALMA CantObs.Yacs %deárea CantCal. 1’acs

Muy Malos 3 32.9 5

Malos 5 18.1 2

Buenos 4 43.3 6

Muyl3uenos 2 4.1 0

ÁNGELL. RODRÍGUEZALCALDE

anteriores.Para hacerlo tenemosque utilizar algúntipo de datosquetenganrelación,lo máscercanapo-sible, conlosdatosutilizadosenla pruebaanterior.

En nuestro caso hemos decidido que losaprovechamientosactuales cumplen la condiciónqueproponemos(sin regadíoy sin fertilizantesartifi-ciales,las característicasdel suelo influyen poderosa-menteen la capacidadagrícoladel mismo). Vamosautilizar la pruebade Koltnogorov-Stnirnov,test querequiereque las observacionesse dividan en dosca-tegoríasmutuamenteexeluyentesy medidasa nivelordinal o superior. La pruebase ajustaperfectamentea lo quetenemosy a lo quequeremossaber:

Tenemosclasesagrológicas expresadasenporcentajes.Dividimos éstosen doscategoriassegúnesténen el interior del círculo de accesodirecto deltalaiót o fuerade los círculos.De estemodopodemoscompararambasáreas.Queremosdeterminarsi se hadecididosituarel talaióten los sitios másapropiadosparala actividadagrícolao no.

Pararealizarel cálculoconvertimoslas fre-cuenciasoriginales,extraidasmediantemuestreo,enproporcionesde la categoríatotal. La pruebase basaenel cálculodela mayor de todaslas diferenciasen-tre las dosdistribuciones—la interior y la exterior—deproporcionesacumuladas(Tablas5, 6 y 7).

La cuestiónes del tipo: ¿Sonigualeslas dosdistribuciones,o no? Como no sonexactamenteigua-les debemospreguntarnossi las diferenciassonlo su-ficientementegrandescomo para poder afirmar quesonrealmentedistintas.Si concluimosnegativamen-teel análisissedetendráaquí, necesariamente.

ARTÁ Interior Exterior

B 45.8 04.2

C 76.8 82.7

D , 95.3 96.9

E lOO 100

LLUCH-MAJOR

Interior Exterior

B 76.7 72.7

C 94.3 86.2

D 99.9 95.4

E 100 100

PALMA Interior Exterior

B .48.5 53.0

c 76.0 73.4

D 98.0 93.8

E 100 100

FI0 = No hay diferencia entre las áreas Interna yExterior, tomandocomobasela distribución de cla-sesagrológicas.Jf~ = Síhaycfi/erencia.

Los gráficosacumulativos(Figura 5 a, b y c)

sonunavisión intuitiva del sentidode las distanciasmáximasde las distribucionesque vimos anterior-mente. La mayor diferenciaentrelas distribuciones

—

~He~ -•-E*~ —L

-en

4-Nm~r --Es

Tablas 5, 6 y 7: valores porcentuales acumulados. B: Secano CPastos;D: Monte; E: ln,~roductivo.

Figura 5.- Gráficosacumulativosde las distanciasmáximas de lasdistribuciones estudiadas.

180

IiuchmaJou”

0 20 40 60 80 1000*w~

Palma

0 20 40 60 80 100

APROXIMACIÓN ESTADíSTICAAL PAISAJEHUMANO ENLA PREHISTORIADE MALLORCA 181

es un valor importantequehemosde tenerencuentapararealizarla pruebade Kolmogorov-Smirnov.An-tes de terminarel cálculo podemoshacer algunasapreciacionesa partir de los gráficos.En las áreasdeArtá y Palma,la mayordiferenciaentreel exterior einterior se da en el Secano[Bj, mientras que enLluchmajor, se daen los terrenosdedicadosa Pastos[C]. Unaexplicaciónpuededebersea quela zonadeLluchmajor es más homogénea,al tiempo que hayuna enormediferenciaentre la cantidadde buenossuelos y de suelosmenos aptos para el cultivo. Encambio, para Artá la curva parece sugerirnosqueexiste unaclaradiferenciaentreel interior y el exte-rior, puesla cantidadde tierra de secanoes mayor,en conjunto,enel áreainterior queenelexterior.

Antes de continuarcon la aproximaciónin-tuitiva, veamoslos resultadosde la prueba: las dis-tanciasmáximas(Dobs~0~) son 31,6; 4,5 y 8,1 paraArtá, Palma y Lluchmajor respectivamente.La dis-tanciacalculada(Dcal,,~D para 0,05, es 19,5, luegosolo podemosrechazarla hipótesisnulaen el primercaso: hay una dWerenciasignificativa entre el Inte-riory el Exterior, atendiendoa la distribución de lasclasesagrológicas, en la zonadeArtá. Nopodemosdecir que en Palmay Lluchmajor la diferenciaseasign<ficativa.

Continuandocon la apreciación intuitiva,podemosconcluir con quea pesarde la apariencia,sobre todo en el casode Lluchmajor,dondelas cur-vas no se solapan,pareceque las clasesagrológicasno fundamentaríanningúntipo de decisiónlocacio-nal, salvo enel primer caso:aquísedebieronbuscarlaszonascultivablespara el asentamientode los ta-laióts. Una explicacióndel por quéestono se cumpleen las otras áreaspuedeestaren la distribuciónho-mogéneadel secanopor toda la superficie,o al me-nospor la mayorpartedel área.

Aún podemosbuscar con mayor precisióncruzandoel método con los datos: ahoracalculare-mosuna ,,? paralas clasesagrológicas.Transforma-moslos datosy los tabulamospor áreas(Tablas8, 9y 10).

= Los asentamientosse distribuyen por igual enlas cuatro clasesagrolágicas.

Losasentamientosno se distribuyenpor igual?Nivel design4ficación:0,05.

El resultadodel test es ahora significativoen todos loscasos.Ahorabien, hemosde tomarconciertas reservasel resultadode estaprueba,ya quehabía,en todaslas tablas,ocasionesen quetemamosmenosdecincoobservaciones.

ARTÁ CantObs.Yacs % deárea CantCal.Yacs

B 24 41.6 13

C 5 35.4 11

D 2 17.6 5

E 0 4 1

LLUCII-MAJOR

CantObs.Yacs % deárea CantCal?Yacs

B 10 50.9 7

C 2 23.5 3

0 2 21.1 3

E 0 4.3 1

Tablas8,9y lO.

2. AnálisisMultivariante.En el parágrafoanteriorveíamosla relación

de la posiciónde los talaiótscon dos caracteristicasbiogeográficas.La medidade éstala hacíamosuna auna, es decir, únicamentepodiamosrelacionarla si-

tuacióndel edificio conun factorcadavez. Los resul-tadosno parecenmuy halaglieños,peroestopodemosexplicarlopensandoque, en generalse atiendea uncúmulo de elementosa la hora de asentarseen unlugar Estoes así a la fuerza,puestoque es evidenteque las fronterasintergrupales,la posiciónde otrosasentamientos,la diferenciación funcional de losasentamientos,inclusola propiadinámicade coloni-zación,marcaránla pautadelocalización.Pensemosqueno siempreun grupo puedeasentarsedondeme-jores son las condiciones,aménde queestamosenunaisla, y aquí el espacioesun recursocrítico.

Necesitamosrecurrira métodosqueseanca-paces de describir espaciosmultidimensionalesyaque el paisaje tiene este carácter, el Análisis deComponentesPrincipales(ACP) servirá como baseparainiciar la discusión.

Una técnica habitualen la práctica arqueo-lógica consisteen realizarun ACP y un Análisis deConglomerados(Cluster) por separado,es decir, sinconsiderarlos resultadosde uno enla realizacióndelotro; unavez efectuadoslos cálculosse procedea lacomparación—y en sucaso,lamatización—deuno

PALMA CantObs.Yacs % deárea CantCal?Yacs

B 21 67.5 17

C 3 19 5

D 1 9 3

D 0 1.7 0

182 ANGELL. RODRÍGUEZALCALDE

0.8

0.6

0.4

0.2

o-0.2

-0.4

u

u

si4 •si 3uE .6:1

A s2u o

•si 5•sl6

sil

.17 .12u•

o

si s4.5o

Du sS

Estudio de las Variables.CorrelaciónrespectodelfactorIyII

Eje

Y

-0.6-0.8 -0.6 -0.4 1 EjeX0.2 0.4 0.6 0.8-0.2 0

Variables ~ 4••@@@+4ÁÁÁMMMMMMMMMMMMuy Malos Buenos MuyMalos Buenos

Figura6.-Estudiode tasvariables.Correlaciónrespectodelos factores1 y JI.

con otro. En nuestrocasohemosseguidounameto-dologíasimilar.

Paracomenzarel cálculo se han definidodiez variables,esto es. a las ocho quevimos en laspruebasanterioreshemosañadidola alturarelativayla pendientemedia.

En el resultadose explica el 90% de la va-rianzatotal con solo cinco de ellas: el mayorpesolotienenalturay pendiente,junto a las clasesagrológi-casqueentresecano,pastosy monteexplicanun ter-cio del total. Es claroque no podemosdecirque lossuelosno tengan ninguna importanciaen la defini-ción de los gmpos,lo quedecimoses quesupesonoesmuygrandecomparativamentehablando.

La figura 6 representael ACP con lasvaria-bles. Como se ve, aparecentodas las consideradas,inclusolas quefinalmentese desecharondebidoa supoca funcionalidad—que provocabaun obscureci-mientode los resultados—como por ejemplo, la Cla-se A (regadio),puestoqueno existenindicios de re-gadío, ni en épocapretalaióticani en la talaiótica(Panadero1991: 57). Como se puedeobservar,loscuatrotiposfundamentalesde clasesagrológicas(B,C, D y E) se sitúanen un cuadrantecadauna,y estohacemássencillala diferenciaciónde los talaiótsporel lugar queocupenen los respectivoscuadrantes,y

lo mismo ocurrecon los tipos de suelos.Si miramosatentamentelos gráficosdela Figura 7. en los quese

hanseparadolos talaiótspor áreas,nosdamoscuentade su complementariedad.Lo que están señalandoéstoses precisamentela diversidadbiogeográficadelas zonasdeestudio.

Veamosprimeroel gráfico de Artá; tenemosuna gran diversidad,sin duda porquela zona tam-bién es la máscomplejamorfológicamentehablando.Un pequeño grupo de yacimientos se encuentraorientadodirectamenteal cultivo, mientras,el resto,se sitúa en zonade monte o no cultivable —seco-rrespondencon un pequeñogrupo de talaiótsen lazonade pasonatural de uno de los llanosal otro—,aunquedebemosdejarclaroque estono significa queno se dedicaranal cultivo, sino quela tendenciama-voritaria no era ésta.

Encuantoa la Hoja dePalma,veiamosenelestudiode las variablesque los peoressuelosse rela-cionabancon los puntos de mayor altura y mayorpendiente,aquí losyacimientosse repartenpor todosloscuadrantesmenosel cuarto, y por endepor todoslos tipos de suelosy clasesagrológicasmenoslas zo-nasno aprovechables—las playas, marjales,salinas,etc.—; si observamosla Hoja de Palma,enseguidavemosla importanciade la ClaseE (improductivo),pero éstatiene como fuente la desmesuradacoronametropolitanade Palma.La orientaciónturística dela Bahíade Palmahaceque la hayamosdescartado,considerandotodala zonasimilar al llano dela mIs-

APROXIMACIÓN ESTADÍSTICAAL PAISAJEHUMANO EN LA PREHISTORIADE MALLORCA 183

-8

-‘o

-2

.4

-6

-8

“o

Palma

Ej~ —ACP

Cluster

Hp ¡

LLuchmajor-e .3,2 -0,4 2.4 6,2

Figura7. Comparaciónporáreasde tos resultadosdel ACP y elAnsi-lisis Cluster.

ma Hoja, esto es, no improductiva.No obstante,elcrecimientode la ciudad seguramenteha eliminadola posibilidadde encontraryacimientosahí, razóndequeno aparezcaningunoen el cuadrantecorrespon-dientedel gráfico: esunazonadual llano-montaña.

Lluchmajor es el contrapuntode Artá, yaque todos losyacimientosestánen zonade secanoypastos,en suelosbuenosy muy buenos,y claroestá,en las menoresalturasy minimaspendientes.

El resultadoes unaimagenquenosha per-mitido discriminar, con un grado relativamentealtode generalización,seisgruposdetalaióts(Fig.8). Losgruposde yacimientosse hanrealizadocomponiendoun esquemaen el quetodoslos factoresbioclimáticosquehemos propuestoal comienzodel apartadodefi-

nen, en principio (posteriormenteveremos,a partirde la clasificaciónnumérica,comopodemosmatizarestosprimerosresultadosdel análisismultivariante),la mecánicade apropiacióny la funcionalidadeconó-mica,en definitiva.

La interpretaciónarqueológicadel análisis

podría ser la siguiente.Encontramosunadiversidadfuncional en los edificios. Estadiferenciaciónpareceorientarsedesdedospuntos: 1. Actividadesproducti-vas. Elcultivo decerealo leguminosas,el aprovecha-miento de las zonasde montey la ganaderíacon su

-6 -3,2 .0,4 2.4 5,2 6

aprovechamientode pastos. 2. Actividadesno pro-________________ _____________________ ductivas. Talaióts situadosen lugaresde pasoy ta-

laióts enzonasdecantera.Estonoslleva a pensarqueel talaiót no re-

presentauna unidaddeproducción,sinoqueestaría-mos anteun sistemaregionalde organizacióndel te-rritorio en el que los yacimientostienenfuncionali-dadesmuy diferentes,esto implicaríauna organiza-ción económicamuy complejaen la quenecesaria-menteha de habercentrosorganizativosque articu-len -‘—de fonnaleve o profunda—la produccióny lareproducciónde los grupos. El esquema,entonces,

seríael de la figuraS,conA. Grupos 1, 2 y 3, estoes,aproximadamenteel 76% de los talaiótscuyaprinci-pal actividadesla produccióndealimentos.B. Gru-pos4, 5 y 6, el 24% restante,con unaactividadquepuedeser,fundamentalmente(he queridomatizar laorientacióninfraestructuralde losyacimientospuestoque la falta de excavacionessistemáticastampocopermite descartaruna cierta autosuficienciade lostalaióts,si bienes ciertoquedentrodeun mareomásamplio de relacioneseconómicas),la produccióndemateriasprimas (extracciónde piedra de construc-ción, o relacionadosconla metalurgiadel cobre,ade-másdelosmencionadospuntosde control).

Aquí es dondeaparecela primera cuestiónimportante: si estamos en un sistema complejo,¿dondeestánlos nodosde estasredes?,¿ dondeen-contramoslos centrosdel sistema?Aunque hemostratadode no subvertirel análisis introduciendolospoblados(las aglomeracionesde talaióts, seanfor-mando partede pobladosamuralladoso no), comoelementos diferenciados, sí los hemos tenido encuentaenel momentodela interpretación,estohasi-do así porqueno hemosqueridopresuponerla exis-tenciade centrosantesdel análisis.

Hay algunospuntosque es necesariointro-ducir en la interpretacióny que no formaron partedel cuerpode variablesdebidoa que no disponíamosde datosreferidosa todos—o unagranmayoría—delos talaióts, unavez máspor la falta de trabajosge-neralesde prospeccióno de excavación.El más im-

portante, y queapoya nuestrosresultados,es la au-

6

4

o

.4

-6

184 ÁNGEL L. RODRIGUEZALCALDE

8

6

4

2

o

-2

-4

-6

-8

-lo

-6Figura8.- AgrupamientosniediasiteACP.

senciade estructurasde almacenamientoen la casitotalidadde los talaiótsexcavados.En general,la in-vestigaciónarqueológicase haorientadoal trabajoenpobladosy no en talaiótsaislados,aunquesí se hanencontradopequeñascantidadesde cereal junto amolinos de mano en bastantesyacimientos. Otracuestiónen favor de nuestrainterpretaciónes la au-senciade canterasde la piedrautilizada en la cons-trucciónde los edificios,en lugaresen los queéstosse levantan.Sin embargo,aparecenalgunosedificiosen zonasde antiguascanteras,cuyo ámbitono puedeestarorientadoa otraactividadpor la pobrezade sue-los.

A la hora de analizarlos grupospor áreas(Fig. 9), comencemospor Artá: se handefinidofinal-mentecuatrogrupos.Los grupos1 y 4 estánen zonascon pendientesmínimasy poseenlos mejoressuelosde la Hoja. Podemosexplicar la acumulaciónde ta-laióts del grupo 4 proponiendodoshipótesisno con-tradictorias:

1. La zonaen la que se encuentranlosvaci-mientoses un valle cerrado,relativamentepequeño,si bien es un áreacon una tambiénrelativadiversi-dad de recursos.Aparecenalgunascanterasde pie-dra, distribuyendoselos pastos y el secanocasiporigual.

2. Es unazonaqueha sido muy poco casti-gada urbanísticamentehablando. Ciudades comoCapdeperay Artá son pequeñasy se han extendido

P sobreTalaiotsMallorca

poco. Todo ello puedellevar aparejadoun gradoele-vadode conservaciónde los talaióts.El poblamientoactualsiguesiendo el típico de casasde labor, dondeun talaiót no es un grave obstáculopara el aprove-chamientode éstas.

Los grupos2 y 3 hansido definidosmedian-te el análisis de forma bastantenítida, es decir, losgruposse han separadoconmuchaclaridad.El gru-PO 2 representatalaiótsque se sitúanen la zona depasoentre los dosllanos de la Hoja y el 3 —repre-sentadopor un único elemento—situadoen la zonaserrana.La interpretaciónde la Hoja reduce a dosgrandesgrupos—1/2 y 3/4— la estructurapoblacio-nal.

Como dijimos. no hemos introducido en elanálisislos pobladosamurallados,así impedimosla«polarización»queéstosprovocarianen los grupos.Ahoraesel momentode pensaren ellos, ya quelosdosgruposasí definidosconservanen suinterior estetipo de yacimientos(Mascaró t968; Fernández-Mi-randa 1978:34 y Ss.).Podemospensarque lospobla-dos amuralladosse comportancomo centrosde losquedependela estructuradetalaiótsaislados.De es-ta forma, la división en cuatrogruposque hacíamosal comienzoestá expresandouna diferenciacióndetipo funcional, en la quelos grupos 1 y 4 se dedica-rian a una producción eminentementeagrícola,mientrasque el grupo 3 se orientariaa un tipo deaprovechamientocomplementario,quizáenrelación

-3.2 -0.4 2.4 5.2 8

APROXIMACIÓNESTADÍSTICA AL PAISAJEHUMANO ENLA PREHISTORIADE MALLORCA 185

ees•fl 1U, A

a—

304

It,It.“7

Hoja N 724 fiuchmajor.10I

“t~I —sc

Figura 9.- Resultadodel Análisis de ComponentesPrincipalesporáreas.

con el monte o la ganadería.El grupo 2 articula lazonadepaso,comovimosmásarriba.

La zonade Lluchmajor se «ordena»,si sepermite la expresión,también en tomo a pobladosamurallados,aunquela funcionalidadqueestructura-ba los gruposen Artá no seala causadirecta aquí,puestoque la homogeneidadbiogeográficadela Hojaes patente.La dispersiónde talaiótspuedeestarde-terminadapor laplanituddel áreay losagrupamien-tos por la tensión de los probablescentrosa los quehemosaludido. No obstanteesto,pareceque se deli-neaun espaciono ocupadoy, si pensamosque éstetienecaracterísticasgeográficasidénticasal resto,noseríadescabelladopensaren unafronteraentregru-pos.

La Hoja de Palmaesbastantediferentea lasanteriores,no tanto biogeográficamentecomo antró-picamente; nosreferimosa queaquí parecehabersi-

do la actividad humana contemporáneala que haconformadola distribucióndeyacimientos.

Toda la Bahía se encuentrafuertementeur-bánizada,hechoquehacequelosedificios que seha-yan conservadoesténen los márgenesde la propiaciudad de Palma.A pesarde ello, podemospensarquelos grupos2 y 3, bastantebiendefinidos,aunquetambiénmuy próximosentresí, representanunosolocontalaiótsfuncionalmentediferenciados:el grupo 2estácompuestopor edificios a una granaltura y si-tuadosen zonade monte,mientrasque los del grupo3 estánen llano y en zonade secano.Una hipótesisquizáválida podría ser que estamosante un grupo—también aquí tenemosun poblado amurallado—quecomplementariala explotacióndesusrecursos.

En cuantoa losgrupos4 y 5, las diferenciasno sonmuy grandes,perola modernaantropizacióndel espaciono permite decirmucho sobre ellos (laconstruccióndel aeropuertode Sont Sant Joanpuedehaber destruidoalgunosedificios en lo que seria elgrupo5; grupoen el quela proximidaddealgunosdelos talaiótsentresi hacepensaren algún tipo depo-blado hoy desaparecido).

La diferenciaciónfuncionalqueproponemospara interpretar los agrupamientospuedeno ser laúnica.Puedepensarsequealgunosgruposestánmar-candoocupacionestemporalesdiferentes,bien de unmismomomento,biendeperíodosdistintos.Decual-quiermodo, no tenemosdatossuficientesde caráctercronológicocomoparaasumirdichahipótesis.

Peroaún hemosde resolveralgunosproble-masimportantes,como el de cualessonlas variablesquemásincidenen la decisiónlocacional? Parares-pondera estaspreguntasdisponemosdel Análisis dela Varianza (ADEVA). Hemos generadoun modelounifactorialen elque la Altura, la Pendientey losTi-posde Suelonospermitendecidir el lugar queocupaun talaiót en relacióncon las variablesque hemosdefinido.

El resultado,esencialmente,es la probabili-dadquehayde,conociendoun factor, deducirla po-sicióndeun talaiót.

La primeraconclusiónquepodemosextraeresquela granmayoriadelosyacimientosse encuen-traen las áreasmásbajas,estoes, sobreel país llano.La segundacuestiónimportanteesque la mayoríadetostalaiótsse encuentra,además,sobresuelosbuenosy muybuenosparael cultivo.

Un resultado, curioso como mínimo, delmodeloes que, si bien los suelosparecentenerunagran importanciaen la localizaciónde los talaióts,las actividadesque se realizanen ellos —lo quehe-mosllamadoclasesagrológicas—no parecensertm-portantes.Podemosinterpretaresteresultadopensan-

186 ÁNGEL L. RODRÍGUEZALCALDE

do en que la consideraciónde los usosdel sueloac-tuales—siempreentendidosdeuna formamuy gene-ral— no es unacategoríaaplicableal pasado,al me-nos enMallorca. Lo quepodemosdecires que,posi-blemente,el terrenodedicadoa secanohoy era dedi-cadoa otros usos, ademásdel propiamentedicho,aunquetambiénocurriría lo contrarío,quesuelosnomuyaptosparael cultivo debieronserutilizadosparaeste, independientementede quelos rendimientosnofueranmuyaltos.

En definitiva, podemosdecirque, el pobla-miento talaiótico en la isla de Mallorca se produce,fundamentalmente,en los llanosquepermitenel cul-tivo, Por tanto podemosargumentarque la orienta-ción mayoritaria de los talaióis es la produccióna-gricola, aunqueciertamentequedaun reducidogrupode edificios dedicadosmayoritariamentea tareasnorelacionadasconestaactividad.

El ADEVA nosha servidopararedundarenlosdatosquehabíamosobtenidomedianteotros aná-lisis, así puespodemosestarrelativamentesegurosdela funcionalidadde los talaióts.

Antes de proponerun modelo general decomportamiento locacional, aún tenemos algunascuestionesque solucionarcomo es la de las relacio-nes intertalaióticas.Paraintentar acercarnosa esteproblemahemos utilizado dos métodosde análisiscomo sonel vecinomáspróximo (Rl) y elmétodode

cuadradosde rejilla regular (MCRR). Lo que trata-mosde buscares si existeunaestructuraen la situa-ción de losyacimientostomandocomobaselapropiasituación de los edificiosy su relación con los de-mas.

El Rl permite definir una estructuracon-centradade los talaióts, cuestiónquecuadraperfec-tamentecon los datos obtenidospor los métodosyavistos. De estaformase apoyariaaúnmás la hipóte-sis de los agrnpamientosquehemospropuesto.La fi-gura 10 daunaideade loquedecimos.

La mayorpartede los tálaiótstienesuveci-no máspróximoa menosde 3 kilómetros,es decir, adistanciasrelativamentecortas;distanciasfáciles derecorreren unahoracaminando.Además,las mayo-res distancias,entre4 y 9 kilómetros, se correspon-den curiosamentecon la zona de Lluchmajor, que,recordemos,es la zonamásllanade las tres,esdecir,que, aunquelas distanciasseanmayores,el esfuerzonecesariopararecorrerlases menor,conlo que sere-duceel tiempode recorrido.

Aunquepuedeserque las másgrandesdis-tanciasentrevecinosmáspróximosse debana la au-senciade talaiótsdesaparecidoso no encontrados,nocreemosque, si estuviéramosen condicionesde co-nocerla localizaciónde todos, se produjeraun cam-bio importanteen la tendenciageneral.Una interpre-tacióndeesteresultadoredundaenla homogeneidad

10

9

8

7

6

5

3

D

aane

a

a

ye

o0 4

máaprox

o

Figura10.- Cálculodel estadísticodet VecinomásPróximo(Rl).

APROXIMACIÓN ESTADÍSTICA AL PAISAJEHUMANO ENLA PREHISTORIADE MAlLORCA 187

internadelos grupospercibidos,estavez entérminosde relacionesentrelos talaiótsagrupados.

El métododecuadradosde rejilla regulardi-vergede forma importantecon los resultadosdel Rly, aunqueambos tienenla mismamisión, el MCRRplanteael problemade quesusresultadosdifierense-gún el tamañode la rejilla. En nuestrocaso,utilizan-do una malla cuya unidad es 1 km2 —la mallaIJTM— el resultadomuestradistribucionesno alea-torias para ArtA y Lluchmajor, mientras que paraPalma,es al contrario.Se ha utilizado un text de x2para obteneresteresultadoy, aunquela pruebaesmuy “robusta”, algunascategoríastienenvaloresin-feriores a 5, lo que reducede forma importante suaplicabilidad.Tratandode solucionarel problemay,en la pretensiónde queel métododabuenosresulta-dos, se buscócalcular otro estadístico:el conocidoKolmogorov-Smirnov.El resultadofue aúnmássor-prendente,pueslas• tres distribucionesse comporta-bandeformaaleatoria.

Si consideramosqueestaesla soluciónváli-da, podemospensarque lo quenosestámarcandoelmétodo es la existenciade una anomalía;como he-mosdicho anteriormente,la distribuciónde los edifi-cios dePalmadebeseruna imagenmuy distorsiona-dadela de épocatalaiótica.

En definitiva, aunqueseaconprecauciones,podemosasumir los resultadosdel test,en la líneadelo quevenimosviendo más arriba, esto es, estamosantedistribucionesagrupadasdeyacimientos.

4.3. El modelo de ocupacióndel territorio

Uno de los resultadosmás interesantesquehemosobtenidohasido el de la definicióndelosgru-posapartirde las distribucionesde talaiótsaislados,sinhacerinterveniren el análisislos pobladosamu-

rallados.Es decir, sinconocerla situaciónde lospo-blados hemospodidoencontrarunosagrupamientosque los contienende formacoherente,conformandounaseriede unidadesespaciales.

El haber podido definir de estemodo losgrupos, nos hacepensar en la forma en que debióproducirsela ocupaciónde las diferenteszonas;unadinámicaque, a pesarde lasdiferenciasbiogeográfl-cas,podemosgeneralizarparalas tresáreas.

Aún asumiendo,como planteamosal co-mienzode estetrabajo, unacierta contemporaneidadde losyacimientosestudiados—estoes,debequedarclaroqueno podemoscorrelacionarla dinámicaocu-pacional con las etapasprehistóricascomúnmenteaceptadaspara la isla— proponemosque la ocupa-ción de las zonasquehemosanalizadosepudo reali-zar entresmomentos:

j0 Etapa o de establecimiento:Ocupación

de las zonascon los mejoressuelos—las másaptasparael cultivo—. Estasáreascoincidensiempreconel centrode laszonasllanas.No existeunadelimita-ción de los territoriosmásallá del directamentereía-ctonadocon el talaiót.

2aEtapao de colonización:Se produceunincrementodel númerode talaióts. Sevan ocupandola mayorpartede las tierrasóptimasjunto conla ex-pansiónhacia lugarescon recursosalternativos.Ladiferenciaciónfuncionalde losyacimientoscomienzaa producirseahoraenestemomento.Comienzaa de-limitarse el territorio, aún sin fronterasbien defini-das;podemoshablarde territorios abiertos.

3dEtapao de contracciónterritorial: Seca-racterizapor el crecimientode núcleosdepoblación,casi siempreamurallados.Estehechoprovocaráunensimismamientoterritorial alrededordel poblado.Probablementeseabandonenahoraalgunosedificios;

Figura It.- Comportamiento general del Modeloobtenidoy definición de lasEtapasde rererencía.

188 ÁNGEL L. RODRIGIJEZALCALDE

y la diferenciaciónfuncionales muy fuerte. Se esta-blececon toda claridadunaestructuraterritorial pre-cisadel tipo: núcleo-territorio-frontera(vacío).

La Figura 11 representala evolución en eltiempode la cantidadde asentamientosy suestructu-raterritorial.

En las figuras siguientes(Figs. 12 a 17) po-demosver un esquemateóricoy simplificado de mo-delo y su aplicaciónsobrela Isla deMallorca.

El modelo, que denominamosde Contrac-

ción territoriaL estáfundamentadoen los resultadosde los análisis,como hemosvisto; su base,pues,noes cronológica,es decir, no podemosplantearunaes-cala temporalparael ritmo de las transformaciones,ni podemosapuntarlas causasdel proceso.En defi-nitiva, solo hemosplanteadouna mecánica,la cualpuedeservir como guía a un futuro trabajointegradode carácterarqueológicoque. en su caso,apoyaráoinvalidaráel modelogeneral.

1~ Fase. Estableclmlentd

2g Fase. colonlzaclán”

Figuras 12 y 13.- Modelo.

APROXIMACIÓN ESTADÍSTICA AL PAISAJEHUMANO ENLA PREI-IISTORIADEMALLORCA 189

r Fase. Contraccl&

trt

Figuras 14 y U.- Modelo.

190 ANGELL. RODRÍGUEZALCALDE

Figuras 16-17.-Modelo.

APROXIMACIÓN ESTADtSTICAAL PAISAJEHUMANO EN LA PREHISTORIADEMALLORCA 191

BIBLIOGRAFiA

ALMAGRO BASCH, M. (1940): El hallazgode la ría deHuelvay el final de la Edaddel Bronceen el Oc-cidentede Europa.Ampurias, 2: 85-193.

AIMAOROBASCH,M. (1946):ArtePrehistórico.La Cul-turaBaleardela Edaddel Bronce. (1500 añosan-tes deJesucristoa comienzosde nuestraEra).ArsHispaniae,Historia Universaldel Arte hfispáni-co, 1:123-133.

Bouvy, P. (1967): Ensayode una descripcióngeoló-gica de la isla de Mallorca, comparadacon lasislas y el litoral de la cuencaoccidentaldel Ale-diterráneo. Imprenta Felipe Guaspy Vicens,Pal-ma de Mallorca.

CAPEL SÁEZ, H. (1980): Schaefery la nuevaGeogra-fia. Excepcionalismoen Geografia.Pensamientoy métodogeográfico,1 (F.K. Sehaefer.cd.). Uni-versidaddeBarcelona,Barcelona.

C.~TAluaác,E. (1892):Monumentsprimitifs desllesBaléares.Privat, Toulouse,

CILWBERLIN, E. (1927): The Balearicsand their peo-píes.JohnLane,Londres. (TambiénpublicadaenRevistadeMenorca, 22).

COLL CONESA, J. (1991): Seriacióncultural de los ma-terialesdel Coval d’En Pep Raye (Soller,Mallor-ca). Elementoscalcolíticosy talaióticos. TrabajosdePrehistoria, 48:75-101.

CoLoM, G. (1975):GeologíadeMallorca. DiputaciónProvincial de Baleares,2 vols., PalmadeMallor-ca.

CaLaMINAS ROCA, J. (¡920): L’Edat del Bronzea Ma-llorca. Les investigacionsde l’lnstitut (1916-1920). Separatadel Anuari dEstudisCatalans,VI: 555-573.

Conselí GeneralInterinsular(1981): La Agriculturade lasBaleares.Palma de Mallorca.

D»na,G. (1974):Historia de laArqueologia:de losAnticuarios a U Gordon C’hilde. Alianza Edito-rial, Madrid.

DANIELS, 5.; COSGROVE, D. (1988): Introduction: ico-nography and landscape.The Iconography ofLandscape (D. Cosgrove and 5. Daniels. eris.).CambridgeUniversity Press,Cambridge:1-10.

D. G. M. C. y P. (1966): Mapa Forestalde España.Madrtd

Dixz ALvA.auz, J. R. (1984): Geografiay Agricultura.Componentesde los espaciosagrarios. Cuader-nos de Estudio. Serie Geografia, 4. Cincel, Ma-drid.

ELIAS. F.; Ruiz, L. (1973): Clas4ficaciónagroclimáti-ca de España. Servicio Meteorológico Nacional,Madrid.

ENSENYAT, C. (1971): Excavacionesen el naviformeAlemany, Magaluf(Calviá,Mallorca). NoticiarioArqueológicoIlispánico, XV: 37-73.

FERNÁNDEZ MARTÍNEz, V.; RuizZAPATERO, G. (1984):Análisis de territorios arqueológicos:una intro-duccióncrítica.ArqueologíaEspacial, 1: 55-71.

FuIu~Álquuz-MIRA=nA,M. (1978): Secuencioculturalde la prehistoriade Mallorca. Bibliotheca Prae-historicaHispana.XV, CSIC,Madrid.

FER=JÁImnz-M.wns’DÁ,M. (1991): La transiciónhaciala Cultura Talayótica en Menorca. Trabajos dePrehistoria, 48: 37-50.

FERNÁNDEZ-MIRANDA, M.; WALDREN, W. (1979): Pc-riodificación cultural y cronologíaabsolutade laPrehistoriade Mallorca. Trabajosde Prehistoria,36: 349-377.

FRONTÁN FERNÁNDEZ, EL. (1991): Materialesde laCueva de Son Bauzá (Mallorca). Trabajos dePrehistoria, 48: 103-134.

GASULL, P.; Luw, V.; SANAIRJJA, ME. (1984): SonFornésL~ la faseTalayótica. BAR. InternationalSeries,209, Oxford.

GILNLAN, A.; TEORNES, J.B. (1985):Land-useandPre-history in South-EastSpain. The London Re-searchSeries in Geography.George Alíen Un-win, Londres.

GODELIER,M. (1972):Funcionalismo,estructuralismoy marxismo.Anagrama,Barcelona.

GODELIER,M. (1990):Lo Idealy lo Material? Taurus,Madrid.

1-IAGGET, P. (1975):Análisis locacionalen la geogra-fia humana.CienciaUrbanística,17. GustavoGi-Ii, Barcelona.

INGOLO, T. (1993): The temporalitvof the landscape.WorldArchaeology,25 (2).

LnIIIJ, G. (1962): Cenno sui piu recentiscavi nel vi-llaggio talayoticode SesPaises,Mallorca. Annalidella Facoltá di Lettere dell’ Universitá di Ca-gliari, 27: 1-44.

MARTiuzz NAVARRETE, M~. 1(1989): Una revisióncrí-tica de la prehistoria española; la Edad delBroncecomoparadigma.Siglo XXI, Madrid.

MARTORELL 1 PEÑA,F. (1879):ApuntesArqueológicos.PalmadeMallorca.

MAScARó PASARIUS, J. (1968): Prehistoriade las Ba-leares. PalmadeMallorca.

MILLIMAN, J. D.; JEFTIC, L.; SESTINI, G. (1992): TheMediterraneanSea and Climate Change. AnOverview. Climate Changesand the Mediterra-nean.Enviromentaland Societal impactsof Cli-matic ChangeandSea-LevelRisein the Medite-

192 ÁNGEL L. RODRÍGUEZALCALDE

rranean Region(iD. Milliman, J. Jeflie y O. Ses-tini, cds.). EdwardArnold. Londres.

NEUM,ANN, J. vos; MORGEN’STERN.0. (1944): Theorvofgamesandeconomicbehaviour.Princeton.

OLSSON, EGA. (1991): Plant ecologv. The culturallandscapeduring 6000 vearsin southernSweden-The YstadProjecí. (BE. Berglund,cd.) Ecologi-cal Bulletins, 41. Copenhage:36-39.

PANADERO ACEDO, C. (199 1): Las piezassueltas.Des-de los primeros pobladoreshasta las invasionesgermánicas.Baleares.¡lis/oria de los regadiosenEspaña. LRYDA, Ministerio de Agricultura, Pes-ca y Alimentación.

PLATEALJX,M. (1990):Approcherégionaleet différen-íes échellesd’observationpour l’étude du Néoli-thiqueet du Chalcolithiquedu nord de la France.Exemplede la valléede 1’Aisne. ArchéologieelEspace& X~ RenconiresInternationales d ‘A r-chéologieel dilistoireAntibes, Oc/obre 1989:157-182.Editions APDCA. Juan-les-Pins.

POLANYI, K. (1976): La economiacomo actividadins-titucionalizada.Comercioy mercadoen los impe-rios antiguos (Polanyi, K.; Arensberg, CM. yPearson,H.W., eds.) Labor Universitaria,Barce-lona.

RAxlts t Ráxuis. 1. (ISIS): Antiguedadescélticas de laisla de Menorcadesdelos tiemposmás remotoshastael siglo IV de la Era Cristiana. PedroAnto-alo Serra,Ed. Maó.

RARA, 0(1983):Las IslasBalearesenel marcogeoló-gico de la CuencaMediterráneaOccidentalde lasBaleares.Guía de lasexcursionesdelX CongresoNacionalde Sedimentología.(26-30 de Septiem-brede 1983).Menorca.

RoDiticuEz ALCALDE. A.; SAN MILLÁN RUANDA, Ma.J.;Sh~c¡mzNISrAL. J.M5.; CHAPA BRutcr, T.; MARTí-

NEZ NAVARRETE, M’.l.; Ruiz ZAPATERO. G. (1993):Análisis bibliométrico de Trabajos de Prehisto-ria: Un chequeoa la PrehistoriaEspañolade lastrésúltimasdécadas.TrabajosdePrehistoria, 50:11-37.

ROSELLÓ Bopnoy, 0. (1973): La Cultura TalavóticaenMallorca. EdicionesCon.Palmade Mallorca.

ROSELLÓ Boanoy, G.; WALDREN. W. (1973): Excava-ciones en el abrigo del bosque de Son Matge(Vaildemossa,Mallorca). Noticiario Arqueológi-co Hispánico,Prehistoria It.

ROVIRA LLORENS, 5.; MONTERO Ruíz, 1.: CONSUEGRA Ro-DRIGIJEz,5. (1991):Metalurgiatalayóticareciente:Nuevas aportaciones.Trabajos de Prehistoria,48: 51-74.

Rmz,M.; RutIAN, O.; PICORNELL, C. (1990): Aplica-ción de los Sistemasde Información GeográficosRasteral diagnósticopaisajístico.1 CongresodeCienciadelPaisaje, (2). Octubre 1990.E.Q.í.P.yServeiC.T. de Gestió i Evolució del Paisatge.Di-visió 1. UniversitatdeBarcelona,Barcelona.

SCHAEFER,F. K. (1980):Excepcionalismoen Geogra-fia. Col. Pensamientoy métodogeográfico,1. Ed.de la UniversidaddeBarcelona.

SHANIN, T. (1993):El Marx tardíoy la vía rusa. Ed.Revolución,Madrid.

THÚTNEN, J. H. VON (1826): Der Isolierte Staatin Be-ziehungauf Landwirtschaftund Nationalókono-mie.Hamburgo.

VENY MELIÁ, C. (1968): Las CuevasSepulcralesdelBronceAntiguo de Mallorca. Bibliotheca Prae-historicaHispana,IX. CSIC,Madrid.

VENY MEL[Á, C. (t982a):La necrópolisprotohistóri-ca de CalesCaves.BibliothecaPraehistoricaHis-pana,XX. CSIC,Madrid.

VENY MELIÁ. C. (1982b):La navetade La Coya. Tra-bajosde Prehistoria, 39: 73-136.

VícEwr GARCÍA, J.M. (1991): Fundamentosteórico-metodológicosparaun programade investigaciónarqueo-geográfica.El Cambio Cultural del IV alJI mileniosa.C. en la comarcanoroestedeA’lur-cia (P. LópezGarcia,cd.). CSIC,Madrid: 31-117

WALDREN, W. (1982): Balearic Prehistoric Ecologvand Culture. The Excavationand Studvof Cer-tain caves, Rock Shelters and SettlementsxBAR. InternationalSeries.149. Oxford.

WALDREN. W, ROSELLÓ Bopnoy. 0. (1975): Excava-cionesen la Cuevade Muleta (Sóller-Mallorca).Los nivelesarqueológicos.Noticiario Arqueológi-co Hispánico,Prehistoria,3: 73-108.