1

Adultos Mayores – Filosofía a la carta – 2020

Apuntes según la bibliografía:

BACON, F. (2003) Novum Organum. Buenos Aires: Losada

BENÍTEZ GROBET, L. (1993) El mundo en René Descartes. México: Cuadernos, UNAM.

BENÍTEZ GROBET, L. (1998) Percepción sensible y conocimiento del mundo natural en René

Descartes. México: Diánoia, vol. XLIV, n. 44

BENÍTEZ GROBET, L. (2004) Descartes y Bacon: Algunos aspectos metodológicos. México:

Revista Digital Universitaria, UNAM, vol. 5, n. 3

CAIMI, M. (2004) Introducción en Descartes, Discurso del Método. Buenos Aires: Colihue

DESCARTES, R. (2004) Discurso del Método. Buenos Aires: Colihue.

LAMANNA, P. E. (1964) Historia de la Filosofía III. De Descartes a Kant. Buenos Aires:

Hachette

MANZO, S. (2001) Experimentación, instrumentos científicos y cuantificación en el método de

Francis Bacon. Campinas: Manuscrito, UNICAMP, vol. 24, n.1

MANZO, S. (2004) Francis Bacon: la ciencia entre la historia del hombre y la historia de la

naturaleza. Valencia: Cronos. Cuadernos valencianos de historia de la medicina y de la ciencia,

vol. 7, n.2

FILOSOFÍA MODERNA

BACON Y DESCARTES: PREJUICIOS

INTRODUCCIÓN

Situándonos a comienzos del siglo XVII nos encontramos con dos figuras: Francis

Bacon y René Descartes que pretendieron forjar la ruta del proyecto moderno. Dicho siglo

es considerado como el siglo del método. Tanto las problemáticas filosóficas como las

científicas confluyen en este punto: cómo construir esta ruta que nos lleve a un

conocimiento humano fiable y al proyecto de una ciencia que pueda ser útil y eficaz en

cuanto al dominio y a la interpretación de la naturaleza. Considerar de qué manera estos

autores intentaron marcar el camino para la nueva ciencia, encontrar cuáles son las

coincidencias y las diferencias que hay entre ellos, nos servirá para comprender en qué

consistió el nacimiento de la ciencia moderna. Ambos filósofos intentan resolver sobre el

diagnóstico y su respectiva crítica de los prejuicios que poseemos en nuestras mentes.

2

Según el historiador Lamanna, entre los siglos XVII y XVIII se dan dos grandes

movimientos: uno, el progreso de las ciencias, en particular de las ciencias naturales y, el

otro, el nacimiento de los Estados nacionales. El que nos interesa para realizar este trabajo

es el primero que mencionamos: “Es el hombre quien interroga a la naturaleza con la

experimentación; […] razona y calcula en las deducciones matemáticas, sobre los

fenómenos naturales; […] centro de ese mundo de experiencia que la ciencia viene

construyendo”. Además, el autor nos comenta que el rol de la experiencia en la ciencia

que se encarga de investigar las leyes naturales será la observación, acompañada de las

verificaciones de las relaciones entre los fenómenos dados en el mundo natural.

Los problemas a tratar en este periodo Lamanna los agrupa de la siguiente manera:

I. Problema del conocimiento – Método de la nueva ciencia: ¿cómo opera la mente

humana para conocer los objetos de la naturaleza?; II. Problema de la realidad – Principio

mecanicista: ¿es posible que dicho principio se extienda más allá de su aplicación al

mundo natural?; III. Problema ético-político – Consideraciones metafísicas: “¿el mundo

humano, y también el Estado, es una formación que entra en el cuadro del mecanicismo

del mundo natural o bien obedece a principios de distinto orden: ¿Estado-máquina

formado por hombres-máquinas o el Estado encarnación de valores espirituales que hacen

del hombre una persona libre?”.

Sobre el primer problema, Bacon fundará la posibilidad y la validez del

conocimiento de la naturaleza en un análisis de la experiencia. Según el historiador, el

método de la ciencia está dirigido al conocimiento de la verdad. De allí surge una doble

orientación planteada en la siguiente dualidad: experiencia–razonamiento matemático;

inducción–deducción. Lo cual plantea el interrogante acerca de esta doble orientación de

dos corrientes, a saber, el empirismo y el racionalismo, consideran el origen o la fuente

del conocimiento de una manera distinta. Sin embargo, ambas corrientes, según la tesis

de Lamanna, parten de principios indemostrables.

Las posibles objeciones que considera el historiador son: en el caso del empirismo,

la percepción sensible se adecúa a la realidad que percibimos; y en el racionalismo nuestro

intelecto aprehende verdades primeras a través de la deducción. En el primer caso está el

problema acerca del engaño de los sentidos y en el segundo la confrontación entre una

realidad sensible y una interior en todos nosotros. Y en cuanto a las verdades primeras

agrega: “¿cómo pueden aplicarse válidamente a la realidad natural que sólo en la

3

experiencia se comunica a nuestro pensamiento? Este es el problema crítico del

conocimiento”.

CAMINO BACONIANO

La perspectiva que adquiere Bacon a la hora de tratar la ciencia y el hombre difiere

de los otros pensadores de renombre modernos, entre ellos, Descartes. El proyecto de

Bacon sobre la ciencia tiene en cuenta dos aspectos, uno de índole epistemológico y otro

de un aspecto más pertinente al ámbito socio-político. Este último aspecto sería aquel que

no fue contemplado por los demás filósofos modernos.

En 1620 se publica la obra de Bacon titulada Novum Organum. Una de las

empresas de esta obra consiste en determinar un método que nos sirva para que la ciencia

avance en una dirección estable y que permita comprender a la naturaleza para ponerla al

servicio del hombre. Al comienzo de dicha obra ya vemos marcada la agenda baconiana:

siendo “el hombre intérprete y servidor de la naturaleza” no solamente mediante la mera

observación se podrá comprender la naturaleza sino también se necesitará de otras

herramientas provenientes tanto del entendimiento como de la “mano” que nos permita

conocer a la naturaleza.

Esto quiere decir que conociendo e interpretando sus leyes, y siendo nosotros los

humanos en este caso intérpretes de ella, podremos dominarla si atenemos a dichas leyes,

siguiendo el Aforismo III: “A la naturaleza no se la vence si no es obedeciéndola”. Para

tal objetivo, Bacon nos propone un método que pueda lograrlo según leemos en el

Aforismo IX: “La causa y raíz de casi todos los males de la ciencia es ésta: que mientras

admiramos y ensalzamos sin razón las fuerzas de la mente humana, no le procuramos los

auxilios apropiados”.

Bacon considera que las ciencias de su época no están a la altura de cumplir con

aquella expectativa planteada. Tomando de ejemplo a la lógica que no atribuye a la

innovación dentro de la esfera científica, pues utilizando silogismo no descubriríamos

nada nuevo. Por ello necesitamos un camino que sea seguro si pretendemos comprender

a la naturaleza. Aquí radica la importancia que le dará Bacon al método recordando el

4

aforismo LXXXI en el cual establece la meta en común que tienen las ciencias: “dotar a

la vida humana de nuevos intentos y recursos”.

Pero ¿cuál sería el método a seguir? Bacon en el aforismo XCV nos ilustra las

maneras posibles de hacer ciencia comparando con las funciones de las arañas, hormigas

y abejas. Aquí el autor nos propone no seguir el camino de los racionalistas, quienes

vendrían a ser representados por las arañas dado que sus razonamientos solamente

influyen en el entendimiento y sin tener en cuenta la experiencia, ni tampoco ser

ingenuamente empirista, las hormigas que se contentan con la simple acumulación o

recopilación de los datos observados en la naturaleza.

Ambos, los racionalistas y los empiristas, por suerte o por el azar quizás consigan

algún tipo de nuevo conocimiento, pero para Bacon sería permanecer en un terreno

inseguro por ello debemos adoptar otra actitud que, siguiendo los intereses baconianos,

nos sirvan para tener progreso e innovaciones dentro del campo de la ciencia, con los

auxilios correspondientes. Por este motivo Bacon propone un intermedio entre estas dos

posturas bajo la imagen de las abejas: “no se apoya sólo ni principalmente en el poder de

la mente, ni el material recogido en la historia natural y en los experimentos mecánicos

lo guarda integro en la memoria, sino transformado y diferido en el intelecto [...] una

alianza más estrecha y firme no realizada todavía”. Lamanna resume este aforismo de la

siguiente manera: “no recolección ciega de hechos ni razonamiento abstracto, sino

interpretación racional de datos”.

El pilar de este método será la inducción. La inducción consiste en la una

inferencia de los casos particulares observables a conclusiones de carácter universal. Pero

no es simplemente una enumeración de casos ya que las conclusiones que podríamos

extraer no serían de lo más seguras o completas. Necesitamos que una inducción eficaz

para la ciencia. La inducción propuesta, en palabras de Bacon, “debe analizar la

naturaleza por las debida eliminaciones y exclusiones; y luego, tras un número suficiente

de negativas, concluir sobre hechos afirmativos”. Bacon deposita sus esperanzas en este

tipo de inducción: “para penetrar a cosas más íntimas y recónditas de la naturaleza es

necesario que tanto nociones como sean abstraídos de la realidad por un camino más

seguro y firme; y que se introduzca un empleo mucho mejor y más seguro del intelecto”.

5

Habíamos señalado que el fin de la ciencia, según Bacon, es proporcionar a la vida

humana nuevos recursos y descubrimientos para el dominio o transformación de la

naturaleza. Para tal empresa se necesita un verdadero método que: “Enciende la luz, y

luego por medio de la luz señala el camino empezando por una experiencia ordenada y

madura y no desordenada y al azar, y deduciendo de ella los axiomas, y de los axiomas

así establecidos otra vez nuevos experimentos”.

Para ordenar la experiencia precisamos de la inducción. La inducción baconiana

consiste en tres tablas. En resumen: una que detalle los casos afirmativos a estudiar de un

fenómeno; en otra, los casos negativos, ausentes y en una tercera una tabla de grados. En

estas tablas de presentación, así las denomina el propio Bacon, se introduce otra

concepción de suma importancia que es la forma de la cosa o del fenómeno a estudiar.

La forma baconiana tiene varias concepciones que hasta hoy en día no se ha

llegado a un acuerdo concluyente entre los comentaristas. Forma se la puede considerar,

en tres acepciones: esencia, ley, o causa. La forma baconiana como ley “[…] de los actos

se limita a ejecutar la esencia de las especies, que se halla contenida en la ley o fuente

atómica depositaria de todas las esencias”.

Las dos primeras acepciones son las que utiliza frecuentemente Bacon y algunas

veces inclusive de manera indistinta. Intentaremos ser lo más claros posible, la forma, en

líneas generales, es la naturaleza de la cosa o del fenómeno que queramos tratar, es como

la característica primordial que si aplicamos las tablas de Bacon veremos en qué casos

esta forma está presente o no en los fenómenos estudiados. En palabras del autor

encontramos la forma como esencia, según el Aforismo I, II: “la forma o la verdadera

diferencia específica o naturaleza naturante […] o la fuente de emanación”. O siguiendo

el Aforismo II, II considerando como ley a la forma: “ley y sus cláusulas las designo con

el nombre de las formas”. En consecuencia, es tarea tanto de la ciencia para tener al

servicio de la mano a la naturaleza como tarea del conocimiento humano descubrir la

forma.

El punto inicial de este método inductivo es que los hombres interesados en hacer

ciencia deben tener una lista de la historia tanto de la experiencia como de la naturaleza

aplicando a su vez estas reglas que, como veremos más adelante, coinciden con las reglas

planteadas por René Descartes, detengámonos aquí con dos reglas propuestas por Bacon

6

que encontramos en el aforismo CXXX del Libro I: “una, abandonar las opiniones y

nociones recibidas; otra, la de refrenar por un tiempo su mente de las generalizaciones

máximas y de las próximas a éstas” .

Ahora bien, para iniciar la búsqueda de la verdad la ciencia tiene dos senderos

según Bacon: la interpretación de la naturaleza y la anticipación. Dentro de la primera

encontramos la inducción baconiana y en la anticipación, es la que debemos evitar ya que

es un obstáculo para la propia inducción incluso en la anticipación podemos encontrar a

los ídolos.

CAMINO CARTESIANO

Descartes en su obra el Discurso del método se preocupa acerca de la

investigación de la verdad. Aquí también es necesario tener un método para la búsqueda

de la verdad. Dicho método será el camino o la ruta segura que nos introduzca en ella.

Comprender su importancia y su finalidad, nos servirá para ver cuál es la manera correcta

de encaminar la ciencia o el conocimiento verdadero. Entonces, el método cartesiano,

basado en la matemática, será el punto de inicio en esta búsqueda de la verdad y de allí

forjar el nacimiento de la ciencia moderna y la unidad de la ciencia, es decir, una ciencia

universal: “el método que enseña a seguir el orden verdadero, y a enumerar exactamente

todas las circunstancias de lo que se busca, contiene todo lo que confiere certeza a las

reglas de la aritmética”.

El proyecto cartesiano parte de: la unidad de las ciencias y la aplicación de un

método matemático para esta unidad pretendida. De este modo podremos encontrar

aquellas demostraciones que sean claras y evidentes y por lo tanto obtener certezas

inquebrantables.

El Discurso del Método constituye el programa racionalista de la filosofía

moderna. Cuyo conocimiento adquirido será proveniente de las matemáticas

extendiéndolo a las otras ciencias. De este conocimiento matemático se destacan la

intuición y la deducción como sus operaciones primordiales. Por intuición adquirimos de

manera inmediata aquellas verdades que están presentes en la mente. Cuando empleamos

la deducción para establecer una verdad es en consecuencia de otras verdades

7

relacionadas. Ambas son las operaciones de la ciencia universal que pretende Descartes

forjar.

A su vez la ciencia que desea construir Descartes debe valerse para su propia

edificación en las siguientes reglas propuestas por el filósofo a saber:

i.- No admitir algo como verdadero si no tiene la evidencia de serlo por ello se

debe evitar tanto la precipitación y la prevención en los juicios que se hagan para que

aquello que se presente de forma clara y distinta no se ponga en duda.

ii.- Dividir las dificultades que se nos presenten en partes para resolverlas lo mejor

posible.

iii.- Dirigir los pensamientos primero a las cosas que sean más fáciles y simples

de conocer para ascender a las cosas compuestas.

iv.- Realizar una enumeración completa y revisándola de aquellas cosas que

estamos estudiando para no omitir ninguna.

Esta unidad de la ciencia que establece Descartes es debido a que el autor

considera que la razón, o el buen sentido, es una sola puesto que es la mejor cosa repartida

en el mundo y al ser de esta manera, el método también tiene que ser, en este sentido,

uno solo ya que en él encontramos estas reglas que son ciertas y fáciles para no considerar

como verdadero aquello que sea falso y que no desviemos nuestros esfuerzos inútilmente,

así podremos obtener conocimiento verdadero de todas las cosas que seamos capaces de

conocer.

El método consiste en “una codificación de las leyes de a razón. Ésta podrá

aplicarse luego a problemas que exijan observaciones […] El descubrimiento de una

especie de razón (la razón geométrica o matemática) que, siendo una, abarca y puede

abarcar toda la variedad de los conocimientos posibles, reduciéndola a leyes racionales

primitivas”.

Veamos qué utilidad tiene el método cartesiano, y veremos además que parecido

es con la pretensión de Bacon de tener un método científico para la posesión y

transformación de la naturaleza para el hombre. En la sexta parte del Discurso del Método

encontramos los motivos para publicar dicha obra que a su vez creemos que coinciden

8

con el proyecto moderno siguiendo los conocimientos adquiridos por las ciencias tales

como las nociones generales que Descartes encuentra en la física.

A modo de ejemplo, dichas nociones le permitieron darse cuenta de que se pueden

llegar a conocimientos que sean útiles para la vida humana y encontrar una práctica en la

cual llegamos a tener conocimiento acerca de los objetos y de los fenómenos de la

naturaleza “tan distintamente como conocemos los diversos oficios de nuestros artesanos,

podríamos emplearlos de la misma manera, en todos los usos para los que son aptos, y así

hacernos como amas y dueños de la naturaleza”. En esto Descartes pone sus esperanzas

ya que sacaríamos provecho de eso como la invención de muchos artefactos, la mejora en

cuestiones de salud, entre otras.

Al respecto Laura Benítez sostiene que pensar acerca del rol de la percepción

sensible en el problema gnoseológico cartesiano, pone a Descartes más cercano Bacon

considerando que:

“Al igual que éste, Descartes plantea la importancia de la utilización de los efectos

naturales precedida de su cabal conocimiento para una vida humana más confortable; uno

de sus sueños de juventud fue el de prolongar la vida humana. Su insistencia en el

desarrollo de ciencias prácticas como la óptica, la medicina, etc., son ejemplo claro de la

necesidad de conocer al mundo para beneficio del hombre”.

Si se quiere investigar acerca del mundo natural siguiendo el plan cartesiano de ir

cuestionando las ideas oscuras y confusas en relación a nuestra percepción sensible a

aquellas ideas claras y distintas que nos permitan un conocimiento verdadero acerca del

mundo extramental debemos ubicar el problema del plano ontológico cuyo dualismo que

en Descartes está planteado entre res extensa y res pensante en relación con los problemas

considerados desde un punto de vista epistemológico respecto del conocimiento del

mundo natural .

La percepción sensible nos enfrentamos ante dos estorbos a saber “su límite

natural y los prejuicios o falsas creencias”. Si consideramos tanto la conciencia como los

juicios de la sensación posibilitan la corrección de errores y el desecho de algunos

prejuicios como por ejemplo el de la vara en el agua que se ‘ve’ rota, pero en realidad se

trata de un fenómeno de refracción.

9

LOS AGENTES ENGAÑOSOS

Para Bacon y Descartes necesitamos del método para no caer en el error y que

permita que la ciencia prospere hacia conocimientos verdaderos. Ahora bien, hay algunos

errores que pueden ser considerados como prejuicios o ídolos y que si advertimos de ellos

podemos encaminarnos de una manera segura al proyecto moderno en cuestión. El

tratamiento para erradicar estos prejuicios será distinto, pero como sostiene Laura

Benítez:

“Podemos observar que ambos autores se esfuerzan por ofrecer una vía de acceso

al conocimiento del mundo natural, estrategias con las cuales se buscan contrarrestar los

efectos del prejuicio, pero en tanto que para Descartes el método es un guía para una

buena mente, para Bacon la crítica de los prejuicios debe ponernos sobre aviso acerca de

ciertas tendencias operativas negativas de nuestro espíritu que pueden limitar o impedir

nuestro conocimiento de la naturaleza”.

ÍDOLOS BACONIANOS

Bacon considera que los ídolos son como falsas nociones que están en nuestro

entendimiento que si no los señalamos ellos pueden obstaculizarnos o entorpecernos el

camino. Encontramos cuatro clases de ídolos y que para formar la ciencia que desea

Bacon debemos alejarnos de ellos. Estos ídolos se encuentran, como indica Benítez, tanto

en la configuración y en las operaciones de nuestra mente y que debemos advertir de ellos

mediante un análisis crítico al respecto para prevenir de los fallos producidos por los

ídolos y que tengamos un conocimiento lo más libre posible de la naturaleza.

En líneas generales, las clases de ídolos baconianos son o bien innatos o bien

adquiridos. La clase de ídolos innatos de los cuales la mente no podría escapar son los

ídolos de la tribu. Aquellos que son adquiridos corresponden a las tres clases restantes

ídolos del teatro, de la caverna y del foro. Sin embargo, esta clasificación entre innatos o

adquiridos, es anterior a la publicación del Novum Organum por lo cual llega a

confusiones acerca, por ejemplo, de los ídolos de la caverna si entrarían también en la

clasificación de innatos o comporte algo de ellos si se desdobla los ídolos de la caverna

10

en un sentido de individual y propio de cada hombre y en un sentido más social, el hombre

en relación con sus pares en una sociedad en cuestión.

Los ídolos de la tribu son aquellos que corresponden a la propia naturaleza del

hombre: “todas las percepciones tanto de los sentidos como de la mente están en analogía

con el hombre”. Esto quiere decir que las mismas capacidades y facultades de la mente

pueden estar sujetas al error. Las consecuencias que acarrean estos ídolos son las

siguientes : nos hacen sostener que en el mundo natural encontramos mayor uniformidad

que la existente; podemos aferrarnos a una determinada concepción del mundo sin tener

en cuenta otras ni tampoco estar dispuestos a cambiar nuestra concepción por alguna otra;

por medio de nuestras percepciones nos inclinamos a aceptar que todas aquellas cosas

que son percibidas comparten los mismos atributos y así subiendo a atributos más

generales y sus respectivas causas sin tener en cuenta los atributos secundarios ni a las

causas segundas; con influencia de la propia voluntad y por las pasiones, nuestra mente

es proclive a caer tanto en la superstición como en la soberbia; nuestro entendimiento es

degradado por la incompetencia y los engaños de los sentidos.

Los ídolos de la caverna son aquellos que tienen su origen en cada persona en

particular: “en la naturaleza propia de cada uno, tanto del alma como del cuerpo” debido

a los hábitos y a la educación adquiridos. Al respecto de esta clasificación baconiana,

Silvia Manzo indica que estos ídolos influyen en “las actitudes científicas que diversifican

más comúnmente a los hombres y las plantas como tendencias mutuamente excluyentes”.

Los ídolos del foro corresponden al lenguaje y a su correspondiente uso para la

comunicación entre los hombres. Dichos ídolos provocan que la relación entre las

palabras y aquello que designan refiriéndose las cosas sea incorrecta, esto puedo ser a

causa del empleo de palabras según una teoría falsa o del empleo de una palabra en un

uso corriente.

Los ídolos del teatro que corresponden a los sistemas filosóficos o dogmas de los

cuales fueron aceptados y adquiridos, pero sin una revisión previa. Esta clase de ídolos

sirve de base y de refugio para las restantes clases. Los ídolos del teatro son adquiridos

por los propios hombres por elección: “abarcan las filosofías y teoría fabulosas y

productos provenientes de las leyes erróneas de la demostración”.

11

PREJUICIOS CARTESIANOS

Para Descartes el error frecuentemente proviene de hacer un mal uso de nuestra

razón y de muchos prejuicios que son adquiridos por la educación. La razón es igual en

todos los hombres, el problema está en que hay una diversidad de opiniones que nos hacen

conducir el pensamiento por diversos caminos. Por ello es necesario que apliquemos bien

nuestro conocimiento: “aquellos que sólo caminan muy lentamente, si siguen siempre el

camino recto, pueden avanzar mucho más que los que corren, y se alejan de él”.

Por esta característica o facilidad que podemos tener para ‘desviarnos del camino

verdadero’ Descartes elabora un método (personal) para aumentar de forma gradual su

conocimiento. El error cartesiano proviene un desorden de las funciones del

entendimiento humano: “el error no surge de las facultades humanas de conocimiento

consideradas en sí mismas, sino de un cierto desajuste en su función […] la voluntad se

adelanta al entendimiento […] porque su campo de acción es más vasto que el de éste”.

La elaboración del método cartesiano permitirá que los conocimientos adquiridos

en la educación, en la lectura de los buenos libros (para Descartes es como mantener un

dialogo con las grandes mentes de siglos pasados), viajar, etc. que pueden arrastrar

nociones falsas o errores u opiniones equívocas puedan ser revisados o reconstruidos para

alcanzar una correcta investigación en la búsqueda de la verdad que tanto proyecta

Descartes.

Entonces, si de la descripción de las facultades mentales destacamos que todos

tenemos capacidad, gracias al buen uso de la razón, de alcanzar o proporcionarnos de

ideas que sean claras y distintas como pretende Descartes aplicando su método se podrá

solucionar algunos de esos desajustes de las funciones de nuestro entendimiento y

erradicar algunos los prejuicios adquiridos a través de la educación. Sin embargo, esta

teoría del error no logra reducir la asimetría entre voluntad y entendimiento como origen

del error. El error se puede generar incluso si no se da una concepción adecuada en la

composición de las ideas que tenemos.

***

12

Para erradicar los prejuicios necesitamos entonces del método. Podemos elegir

entre el método baconiano o cartesiano u otro. Con ello, queremos plantear aquí que

ambos considerados opositores teóricos, por así decirlo, se hermanan en un punto a la

señal que si tanto la ciencia de su contexto como la pasada fracasaron es porque no

tuvieron un buen método que sirva ya a los recursos que posee la mente humana para que

tal ciencia prospere. El proyecto moderno para la nueva ciencia se inicia entonces en

señalar el fracaso en el cual las disciplinas científicas y filosóficas se encontraban. Ambos

autores proponen tener una actitud crítica respecto a ellas que sirva para forjar un método

que sea viable y que permita la transformación de la naturaleza a la mano del hombre.

Tanto el Novum Organum como el Discurso del Método son hijos del tiempo.

Veamos que artillería tienen estos filósofos para combatir a los prejuicios.

En Bacon observamos que en primer lugar debemos advertir de estos ídolos que

invaden nuestras mentes y estorban el desarrollo de una ciencia fructífera, o en palabras

del propio filósofo, lucífera. En segundo lugar, ya teniendo conciencia de la existencia de

estos molestos ídolos debemos tener herramientas que nos sirvan para despojarlos o que

estorben lo menos posible. Bacon nos proporciona una interpretación de la naturaleza en

base a la metodología inductiva la cual, como ya dijimos, nos acercará al estudio de las

formas de las cosas que queremos observar y estudiar de los fenómenos del mundo. En

tercer lugar, los instrumentos científicos del siglo VII, en particular aquellos relacionados

con la óptica, y los experimentos, naturales y artificiales, resultan útiles para contrarrestar

los efectos negativos producidos por los ídolos en relación a la percepción limitada por

los sentidos. El programa científico siendo completamente original y renovador de Bacon

“pretende inaugurar un modelo de investigación de la naturaleza donde el intelecto,

liberado de los ídolos que tienen a deformar la realidad, guíe a la experiencia”.

En Descartes tenemos la propuesta de que busquemos y apliquemos un método

que nos guíe por el buen camino. La aplicación de dicho método conlleva al uso de la

intuición y de la deducción, teniendo como modelo a seguir el de la matemática. No

debemos dar por sentado aquello que hemos estudiado en las instituciones educativas ya

que ello posibilita que sigamos arrastrando los prejuicios con nosotros mismos. Al igual

que Bacon también debemos valernos de los instrumentos científicos, no olvidemos los

estudios cartesianos de la óptica. Tampoco debemos dejar de lado la concepción de que

13

siendo la razón una sola, en cada persona el método buscado y supuesto será también

universal.

Ambos filósofos establecen sus propuestas para el tratamiento contra los

prejuicios, nos indican que no es suficiente una exculpación acerca de ellos porque son

adquiridos o innatos. Debemos identificarlos y mediante la aplicación del método

correspondiente quizás no los podamos erradicar completamente del todo, pero sí que

estorben lo menos posible el camino hacia la búsqueda de la verdad y de una ciencia que

mejore la calidad de la vida humano teniendo la posibilidad también de entender a la

naturaleza, pero también poniéndola al servicio del hombre. Como vimos sus críticas

contra los prejuicios indican el punto de hermandad entre ambos.