Argument

Studii i nsemnri

Convergene

Lecturi critice

ACTA CENTRILUCUSIENSIS

nr. 3A/2015

Centrul de studii DacoRomanistice LUCUSTimioara

ISSN 2343-8266ISSN-L 2343-8266

http://www.laurlucus.ro

Colegiul tiinificcoordonator: prof. univ. dr. Dan Negrescusecretar: prof. univ. dr. Sergiu Drincumembri: prof. univ. dr. tefan Buzrnescu lect. univ. dr. Valy-Geta Ceia lect. univ. dr. Clin Timocmembru de onoare: cerc. t. dr. Leonard Velcescu (Perpignan, Frana)

Colegiul de redacie

director: Laureniu Nistorescusecretar de redacie: Daniel Haiducredactori: Ctlin Borangic Antuza Genescu Daniela Damian

Responsabilitatea asupra coninutului articolelor aparine n mod exclusiv autorilor

4

Cuprins

ArgumentDan Negrescu _6

nsemnare subiectiv despre nomen Decibali

Constantin Elen _8Care erau, de fapt, graniele nord-dunrene ale Imperiului Roman?

Studii i nsemnriLaureniu Nistorescu 14

Contribuii la identificarea etno-politic a limiganilor lui Ammianus

Clin Timoc 32Quadriburgium-ul de la Mehadia i problemele cercetrii limesului roman trziu n regiunea Porilor de Fier ale Dunrii

Claudia S. Popescu, Laureniu Nistorescu 37Un Litovoi nainte de Litovoi?

ConvergeneBogdan Muscalu 46

Un nou sit arheologic reperat pe raza localitii Vlcani (judeul Timi)

Laureniu Nistorescu 71Imaginile Barbaricum-ului: comunitile neinteligibile

5

Lecturi criticeDaniel Haiduc 77

Cronica Cercetrilor Arheologice 2014

Valy-Geta Ceia 83Hippika. Calul n istoria omenirii

Sergiu Enache 85Un aport necesar la cercetrile de epoc sarmatic

Valeriu D. Clranu 87Semnal: Angustia nr. 17-18/2014

Sorin Damian 88Semnal: Pontica nr. 47/2014

6

Argument

7

Dan Negrescu

nsemnare subiectiv despre nomen Decibali

Scriam odinioar n preambulul unei cri de specialitate (Cultur i civilizaie latin n cuvinte, Paideia, Bucureti, 1996) c ntre severul refuz al lui Theodor Mommsen (vezi Istoria roman, I) fa de orice informaie oral despre vechea Rom i viziunea lui Titus Livius, nu ntotdeauna tributar unei acribii presupus tiinifice, dar totui de nerefuzat, a alege sinteza ntre cei doi.

Sensibil la tot ce nseamn latinitate, mai ales cnd ne i vizeaz din afara Daciei Felix, Laureniu Nistorescu, ntors dintr-un periplu panonic de studii doctorale, mi-a remis de curnd copia unui document, pe ct de incitant, pe att de dificil n a ne duce la o concluzie clar, categoric nici att. i totui Este textul de pe o tbli de blestem datat, cu aproximaie, ctre finele secolului II nceputul secolului III, desigur p. Chr. (Barta Andrea, The language of latin Curse Tablets from Pannonia. A new Curse Tablet from Aquincum, n Acta Antiqua, 1/2009, pp. 23-30).

Reproducerea integral a textului ar fi superflu, n primul rnd pentru c din cele 15 rnduri componente, doar trei pot fi considerate integre, astfel c nu putem vorbi de un mesaj unitar i deplin inteligibil. E clar ns c avem n fa o copioas niruire de blesteme, prin formula recurent ne possit facere contra (s nu aib putin, puteri, mpotriva lui); i mai relevant pentru limbajul blestemului lingua ne possit adversus (limba s nu aib putere); cele dou formule, avnd ns i ceva de descntece, sunt raportate la persoane precum Iulia Nissa, Gaius Mutilius, Eunicius Surus, Annia i altele, din pcate indescifrabile. Nu sunt, desigur, personaliti, ci persoane (ale unei lumi disprute), rmase ns pn azi, fie pentru c blestemau, fie pentru c erau vizate de blesteme; astfel, Iulia Nissa i Gaius Mutilius s n-aib putin mpotriva lui Oceanus i a Amoenei; Gaius s n-aib putin mpotriva lui Felicio. Limba lui Eunicius Surus s n-aib puteri mpotriva lui Oceanus

Ceea ce este de remarcat, n afara faptului c suntem cert ntr-o comunitate neatins de cretinism nc (onomastica i blestemele sunt pgne, ca s nu zic clasice), e blestemul ca Decibali lingua et nomen ne possit adversus Oceanum facere, adic nici limba nici numele lui Decibalus s nu poat fptui potrivnic lui Oceanus (din pcate, ceea ce urmeaz, cinci rnduri, e complet ininteligibil prin omisiuni, lipsind, pe bun dreptate, ncercarea de reconstituire a textului). Prezena numelui Decibalus ntr-o aezare din Pannonia roman, chiar i fr vreo referin de alt tip, dovedete o circulaie onomastic remarcabil; un nume latinizat1, pn la urm, precum celelalte, ntr-un spaiu necenzurat 1. Forma atestat este Decibalus, n texte i contexte latine. Nu dispunem de o eventual atestare a antroponimului n traco-dac. Dar, i ntr-un asemenea caz, numele este/devine latin prin circulaia sa

8

de granie coercitive.Documentul citat nu poate duce, dup cum avertizam, la concluzii spectaculoase,

dar m-a condus la ipostaza tit-livian, tocmai prin acel Decibalus; distinsa profesoar latinist de pie amintire, Maria Prlog, mi relata odinioar c, fiind la un simposion de limb i cultur latin n Ungaria, n pragul celui de al doilea rzboi mondial, vizitase, mpreun cu ceilali participani, vechea aezare roman Sabaria (Savaria), azi Szombathely, interesai fiind cu toii de templul lui Isis (de vizitat i n ziua de azi!); latinista a fost ns impresionat mai cu seam de un mic lapidarium, deloc la vedere, ci doar pentru cunosctori, unde un coleg ungur i atrsese atenia asupra inscripiei cu numele principalilor susintori ai templului, printre primii aflndu-se Decibalus; un altul, desigur, dect cel de la Aquincum; dar tocmai aceasta dovedete circulaia numelui.

Nu este rostul acestor rnduri i nici intenia de a trage irefutabile concluzii tiinifice, dar fixarea (figere), nemicarea blestemelor n tblie (cci verba volant pierzndu-i puterea) se dovedete a fi nc o form a pragmatismului roman de a nemuri nume, fie i vizate de blestem.

9

Constantin Elen

Care erau, de fapt, frontierele nord-dunrene ale Imperiului Roman?

Which were the real borders of the Roman Empire at the north of Danube?

Abstract: The current opinion about the borders of the Roman Empire at the north of the Danube is that the western boundary of the province of Dacia crossed the Western Carpathians on a route that was very close to the most important gold mines in the whole European part of the empire. However, this interpretation does not explain how the province of Dacia was guarded and administered and ignores the fact that there was a Roman limes to the west of this alignment.

Keywords: Roman Empire, Dacia, borders/limes

Aproape invariabil, hrile care redau poziia Daciei1 n geografia administrativ a Imperiului Roman prezint un traseu care urmeaz aliniamentul de la rsrit de sectorul sud-carpatic al rului Olt (limes-ul transalutan), crestele Carpailor de Curbur, poalele apusele ale Carpailor Orientali i, respectiv, cele sudice ale Carpailor Nordici (Maramureeni), iar din sectorul Porolissum, un parcurs sinuos pe crestele Apusenilor, apoi cursul Mureului inferior pn la confluena cu Tisa, iar de aici cursul acesteia pn la vrsarea n Dunre. Un astfel de aliniament nu poate s nu strneasc un val de nedumeriri, cu att mai accentuate cu ct frontiera Daciei Romane reprezint grania exterioar a Imperiului ntr-una dintre cele mai expuse zone de contact cu Barbaricum, ceea ce implic o ecuaie de securitate cu totul excepional. Cel dinti aspect care uimete este eterogenitatea concepiilor de aprare pe care se presupune c le-ar fi demonstrat strategii i inginerii romani la amenajarea acestor aliniamente defensive - i ne grbim s semnalm faptul c nu avem de-a face cu o eterogenitate impus de condiiile de relief. Astfel, dac n sectorul sud-vestic, frontiera administrativ a provinciei i Imperiului este prezumat a se fi suprapus peste cteva cursuri importante de ape, Mureul i Tisa nota bene! n pofida faptului c acestea erau utilizate chiar pe sectoarele de grani pentru navigaia imperial i, n plus, n pofida faptului c aliniamentul Tisei dintre gura Mureului i vrsarea n Dunre era greu de gestionat din cauza ansamblului de mlatini i cmpii umede nu s-a apelat la aceeai soluie i n cazul graniei dinspre Cmpia Dunrii, dei i acolo se afla la dispoziie un ru important, Oltul: fa de acesta, traseul frontierei 1. Ne referim la Dacia Augusti, provincia ntemeiat de mpratul Traian la nordul Dunrii, dup lichidarea statului independent dac de Sarmizegetusa

10

presupuse avansnd, pe un teritoriu foarte neomogen ca relief, cu zeci de kilometri n adncime. De asemenea, dac pe anumite sectoare montane au fost preferate crestele (cele ale Carpailor de Curbur oferind o oarecare configuraie de barier natural, ceea ce nu se poate spune despre traseul prezumat a tia n dou Apusenii, pe un aliniament care este, pe de o parte, accesibil n zone largi datorit depresiunilor formate de-a lungul Criurilor, iar pe de alta, dificil de gestionat tocmai de ctre forele de aprare), pe cea mai mare parte a parcursului intracarpatic este presupus organizarea supravegherii la poalele masivelor montane, adic ntr-o poziie din care nu poate fi asigurat nici monitorizarea teritoriului de dincolo de grani, nici organizarea, la nevoie, a unui contraatac. nc i mai puin explicabil este ipoteza c acesta ar fi fost cu adevrat traseul frontierei administrative ctre Barbaricum a provinciei Dacia, n condiiile n care aliniamentul trece la doar civa kilometri de cea mai important exploataie aurifer a Imperiului, imediat accesibil pe cursul Criului Alb.

Se poate obiecta c aceste ntrebri nu-i au rostul, de vreme ce acest parcurs al limitei administrative a provinciei traiane au fost reconstituite pe baza identificrii riguroase pe teren a castrelor, turnurilor de observaie, drumurilor de legtur i, pe unele sectoare, a traseului valurilor de pmnt care ddeau o expresie fizic limitei administrative. ntrebarea care se pune aici este ns dac toate aliniamentele prezumate a fi limes-uri sunt cu adevrat expresia frontierei exterioare a provinciei i Imperiului sau reprezint doar sisteme de securizare ale unor drumuri interioare strategice. C ntrebarea este metodologic legitim, o dovedete constatarea c ansamblurile de fortificaii-comunicaii de la frontierele administrative ale Imperiului Roman se constituie, n general, ca structuri cu dublu aliniament, respectiv, cu o linie avansat i una de rezisten. Avem, astfel, n Britania, un limes hadrianic i, n faa acestuia unul antoninian; n Dacia sud-carpatic, un limes alutan i unul avansat, transalutan; n Moesia nord-dunrean, un limes n imediata vecintate a Dunrii-bra Chilia (aliniamentul Vadu lui Isac-Tatarbunar) i unul avansat prin mediana Basarabiei actuale (aliniamentul erbeti-Tuluceti) cu observaia c, la fel ca i n cazul valurilor romane din cmpia banato-crian, sunt considerate a fi fost amenajate la mare distan de teritoriul efectiv administrat; chiar i pentru epocile trzii, n care reconfigurrile majore de frontiere au dublat reconfigurri radicale de abordri strategice ale problemei securizrii granielor, ne ntlnim cu aceeai situaie a dublului aliniament: limes-ul Brazda lui Novac de sud i, respectiv, la o distan de acelai ordin de mrime2 ca i n celelalte exemple aici menionate, limes-ul Brazda lui Novac de nord. Exist, desigur, i contraexemple, aa cum este la zona de contact dintre Imperiu i Barbaricum-ul european situaia limes-ului germanic sau a celui rhaetic: numai c aici, dincolo de configuraiile naturale de sprijin (cursul Rinului spre exemplu, suprapus doar pe anumite sectoare de limes-ul propriu-zis), singularitatea liniei defensive este consistent compensat de staionarea unui dispozitiv militar excepional: ase legiuni doar pe limes Germanicus3. Nu putem ignora faptul c chiar i n contextul unei viziuni unitare a organizrii sistemului de protejare i gestionare4 a frontierelor, cum n mod vdit este

2. O distan deloc lipsit de semnificaie, ea asigurnd traversarea n cel mult o or de galop clare3. V Alaudae, XV Primigenia, XVI Gallica, I Germanica, IV Macedonica, XXII Primigenia4. Insistm asupra dimensiunii de gestionare, avnd n vedere faptul c frontierele erau, poate ntr-o

11

cazul Imperiului Roman puteau aprea excepii macroregionale semnificative, dictate de nzestrarea natural a reliefului (precum n provinciile din nordul Africii, unde prezena megadeertului saharian a impus substituirea aliniamentului avansat cu mici reele de castre minore i ferme ntrite, polarizate pe deschiderile circuitelor caravaniere) sau de natura inamicului potenial (precum n Orient, singura frontier n care Imperiul Roman s-a confruntat pe toat durata existenei sale cu entiti statale de dimensiuni i organizri comparabile). Este ns dificil de admis c la scara aceleiai provincii, n condiii geopolitice semnificativ mai omogene, s-au aplicat soluii att de incoerente pe diferite tronsoane ale unei frontiere instituite i administrate unitar.

O ipotez de lucru care, considerm noi, trebuie analizat n perspectiva identificrii mcar pariale a unor rspunsuri la ntrebrile de mai sus este c, la data constituirii sale de ctre mpratul Traian, provincia Dacia Augusti a ncorporat n ntregime regatul Daciei de Sarmizegetusa, n configuraia motenit de la Decebal5: adic, spre vest pn

msur mai nsemnat dect dimensiunea militar, o problem de control social-politic a interiorului i de relaii economice cu exteriorul5. Exist, pentru susinerea acestei extensiuni teritorial-statale a regatului lui Decebal, mai multe instrumente de verificare, care conduc la acelai rezultat de la Ptolemeu (care consemneaz n Geografia sa,n contul Daciei occidentale i distinct de teritoriile geto-carpo-bastarne, o constelaie de neamuri care-i include i pe saldensi, biphi, anari i teurisci, vdit ocupani ai teritoriilor contigue cursului Tisei, precum i pe costoboci, ocupani ai arealului maramureeano-bucovinean) pn la Iordanes (care red ecoul ntinderii

Frontierele nord-dunrene ale Imperiului Roman(portofoliu DakkHabbit 2-II-a: Daniel Haiduc)

12

la rul Tisa, spre nord pn pe culmile Carpailor nordici, iar spre est pe aliniamentul configurat de Carpaii Orientali i limes Transalutanus, care prelua practic delimitarea tradiional dintre regatul Daciei de Sarmizegetusa i cel al Geiei6. n acest scenariu, limes-ul avansat spre vest l-a constituit cursul Tisei (care era format, la acea dat, mai mult dintr-un ansamblu de mlatini, dar pe care prezena de durat a autoritilor imperiale este probat inclusiv prin statio Parthiscum/Szegedul de astzi), iar sistemul valurilor romane care strbat de la sud la nord cmpia banato-crian a constituit aliniamentul de rezisten - n vreme ce traseul de puncte de observaie care strbate de-a curmeziul Apusenii a exercitat nu funcia de limes, ci pe cea de protecie a drumului de legtur ntre ansamblul de aezri protourbane din arealul Porolissum-ului, exploataiile aurifere din zona Ampelum-Alburnus Maior i strategica, inclusiv sub aspectul circulaiei mrfurilor, vale a Mureului. Eventuala remarc privitoare la cvasiinexistena punctelor fortificate romane din vecintatea tronsonului de limes vest-dacic de la nordul Mureului7 trebuie asociat cu urmtoarele elemente de raionament: pe de o parte, nu pot fi ignorate limitele8 stadiului cercetrilor pe acest tronson, pe de alta, avem a lua n calcul c n aceast regiune, administraia imperial pare s fi acionat prin interpui, ncredinnd administrarea drumului comercial i a limes-ului propriu-zis comunitilor autohtone de aici. O soluie similar va fi fost adoptat i pe tronsonul nordic al limesului Daciei, unde populaia-tampon a fost cea a costobocilor - i credem c interpretarea potrivit creia acest regat a devenit foederat Imperiului Roman numai dup momentul rzboaielor marcomanice i a aventurii balcanice din 171 trebuie reanalizat n profunzime9.

n fond, regimul politico-juridic de care au beneficiat costobocii, dup cucerirea traian, nu pare s se fi difereniat fundamental de cel rezervat geilor propriu-zii10 n

regatului de Sarmizegetusa acea Dacie considerat a fi devenit Gepidia inclusiv asupra bazinului Criurilor)6. Faptul c teritoriile de la rsrit de aceast limit au fost tratate distinct n toate epocile de exercitare a controlului roman asupra Daciei (Traian alocndu-le la cucerire provinciei Moesia, Hadrian externalizndu-le .a.m.d.) vine s ntreasc aceast prezumie7. Trebuie s subliniem c, la sud de Mure, pe acest limes exist un sistem coerent de castre (Lederata, Arcidava, Centum Putea, Bersobis), toate situate la est de valuri, n vreme ce la vest de acestea nu exist nici o fortificaie, nici la sudul, nici la nordul Mureului8. Este vorba de un complex de limitare a cercetrilor, care ncepe cu dificultatea de a fi organizat investigaii pe un sector care traverseaz frontiere moderne (sau se afl n proximitatea acestora) i continu cu blocajele conceptuale de genul celor care, n pofida evidenelor arheologice i logico-istorice, atribuie valurile sarmailor, gepizilor ori avarilor9. Ne ndeamn la o asemenea atitudine, mai nti, observaia c centrele de putere asociate costobocilor, precum cel de la Malaja Kopania, au fcut i ele obiectul campaniei de dezafectare n etapa final a rzboiului daco-roman din 105-106, n acest condiii fiind obligatorie (pn la evidenierea unor contraargumente valide) prezumia c la organizarea regatului cucerit n provincie imperial a fost reglementat i relaia Romei cu formaiunea costoboc. Argumentul c n trei generaii mai trziu, n anul 171, regatul regelui Pieporus se angajeaz ntr-o ampl operaiune anti-roman nu este de natur s anuleze aceast prezumie, ntruct avem numeroase exemple de formaiuni care se aflau ntr-o relaie sau alta de asociere cu Imperiul Roman (soci, amici, foederati etc.) care s-au rzvrtit mpotriva protectoratului imperial.10. Dac, sub aspect etno-cultural (implicit i religios), ntre daci i gei exist o identitate cvasitotal, n plan politico-militar cele dou populaii se comport cu rarisime excepii, dintre care cea mai notorie este cea a epocii Burebista-Deceneu ca dou corpuri politice diferite. Tratamentul difereniat pe care-l aplic romanii celor dou regate, att nainte, ct i dup cucerire, vine s ntreasc acest aspect, clar prezentat de Strabon

13

aceeai epoc, n pofida faptului c acetia se aflau ntr-o regiune mult mai apropiat i mai de interes pentru factorul dominant roman: coridorul Dunrii. Este suficient s ne amintim c, dup nfrngerea definitiv a lui Decebal, mpratul Traian n-a cuprins teritoriile de la rsrit de Olt n noua provincie, alocndu-le Moesiei (foarte probabil, n virtutea unei realiti politice mai vechi, care fcea din gei ocupanii unor teritorii ntinse pe ambele maluri ale Dunrii de jos), pentru ca urmaul su Hadrian, la urma urmei iniiatorul politicii de fortificare i amenajare comunicaional a frontierelor unui Imperiu care-i frna astfel politica expansionist multisecular, s creeze aparena unei externalizri a acestei regiuni. C nu putem vorbi dect de o aparen o dovedete pe deplin amenajarea dublului limes moesic, a crui atribuire nu mai poate forma obiect de ndoial: dincolo de faptul c valurile i drumurile asociate de pe aliniamentele Vadu lui Isac-Tatarbunar i erbeti-Tuluceti prezint acelai profil genistic ca i toate celelalte limes-uri edificate de i pentru Imperiul Roman, controlul imperial permanent este certificat aici i de existena nfloritoarelor aezri urbane de la Aliobrix i, mai ales Tyras. Natura foederat a relaiilor dintre geii nord-dunreni i Imperiul Roman nu se va modifica nici dup ce regiunea intr sub controlul goilor, iar faptul c, n pofida unei foarte frecvente schimbri de dispoziie n raporturile goto-romane, n intervalul dintre jumtatea secolului III i sfritul celui urmtor, drumurile amenajate de romani n jumtatea sudic a Basarabiei actuale continu s fie ntreinute ca prelungiri ale circuitelor comerciale imperiale este explicit atestat i n epoca dinastiei constantiniene. Aa cum observase nc din 1982 Ion Ioni11, o astfel de atestare o reprezint relatarea lui Ammianus Marcellinus privitoare la ntmplrile din ajunul confruntrilor goilor lui Athanaric cu hunii. Pasajul adus n atenie relateaz inspecia pe care mai muli demnitari ai lui Athanaric o fac pe Tyras/Nistru, pn la miliarul al 20-lea/ad usque vicensimum lapidem, adic, de la cetatea Tyras spre nord, pe un drum amenajat i aflat nc n funciune, exact pn la aliniamentul avansat al limes-ului. Concluzia formulat acum mai bine de trei decenii de Ion Ioni i pstreaz i astzi valabilitatea, sancionabil fiind doar ignorarea acestei preioase informaii n dezbaterea privitoare la limitele administrative ale Imperiului Roman la nordul Dunrii, cel puin n perioada clasic a acestuia, de dinaintea regimului de anarhie militar: Miliarul semnalat de Amm. Marcellinus dovedete c o parte din regiunea dintre Prut i Nistru, aflat la nord de oraul Tyras, fusese cndva teritoriu roman.

11. Ioni, Ion, Din istoria i civilizaia dacilor liberi Dacii din spaiul est-carpatic n secolele II-IV e.n., Ed. Junimea, Iai 1982, pg. 48-49

14

Studii i nsemnri

15

Laureniu Nistorescu

Contribuii la identificarea etno-politic a limiganilor lui Ammianus

Marcellinus1

Contributions to ethno-political identification of the Ammianus Marcellinuss Limigantes

Abstract: The history of Ammianus Marcellinus about the border populations that were known as Amicenses and Picenses contains clues that identify them with the free Dacian communities located in the vicinity of the imperial province of Dacia and the Dacian-Roman population that lived in this province after the alleged Aurelian withdrawal. This interpretation is validated by the historical context that preceded and followed those events.

Keywords: ethno-political identities, post-Aurelian Dacia, limigantes

mprejurarea c singurele referine la limigani, sub aceast etichet, care au supravieuit pn la noi, sunt cele din cronica lui Ammianus Marcellinus au fost de natur, adesea, s mping nu foarte profundele investigaii asupra problematicii n zone cu totul neproductive. Dup cum sperm c am demonstrat ntr-un recent studiu2, termenul n sine care, n pofida unor contestaii marginale, nu poate fi disociat de sintagma limes gentes3 nu are valoare de etnonim (fapt acceptat tacit sau explicit de mult vreme), ci statut juridic atribuit de imperiu unor entiti etno-politice de frontier, statut care presupune un grad de integrare cu instituiile imperiale semnificativ mai ridicat dect cel de foederat, din care, fr ndoial, a derivat4. n acelai timp, am semnalat faptul c Marcellinus certific existena a cel puin trei populaii limiganii amicensi, limiganii picensi i (ndeobte

1. Studiu cofinanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013, cod contract POSDRU/159/1.5/S/140863 Cercettori competitivi pe plan european n domeniul tiinelor umaniste i socio-economice, Reea de cercetare multiregional (CCPE)2. Nistorescu 2013, pg. 839-8473. Un argument suplimentar privitor la formarea acestui termen anterior redactrii de ctre Ammianus Marcellinus a cronicii sale, a fost adus de colegul nostru Constantin Elen (Elen 2014), care semnaleaz c sintagma este atestat i n Historia Augusta, Marcus Ant. 22, 2. Dac termenul limigantes/gens limites este atestat practic doar la Ammianus, sursele literare greco-latine din secolele I-V rein i constructele sinonimice gens riparium, dar mai ales gens foederata, acesta din urm fiind atestat nc de Tacitus. O analiz suplimentar a problemei, la Migliario 19994. Vom reveni mai jos asupra aspectului juridic al problematicii, n msura n care are relevan asupra noului nostru demers

16

omii din enumerare) limiganii/ex-arcaraganii sarmai care, dei locuiesc n aceeai vecintate general, avnd implicit interaciuni complexe, nu se confund nici sub aspect etnic, nici politic, nici comportamental, nici eminamente geografic, iar interpretrile formulate pe baza extinderii asupra tuturor acestor comuniti a unor elemente atestate exclusiv pentru una dintre ele5 constituie o eroare metodologic major.

Relatarea lui Ammianus: sinopsis analiticEpisodul din Res Gestae consacrat limiganilor este precedat de un moment

care are, n logica desfurrii procesual-evenimeniale, funcia de element declanator: rzboiul declanat de coaliia goto-taifal, n anul 332, mpotriva gruprii sarmatice de la Dunrea mijlocie, care ajunsese sub protectoratul politico-militar al Imperiului6. Potrivit izvoarelor7, n anul 332 (de fapt, nc din anul anterior, avnd n vedere c btlia decisiv s-a desfurat n 20 aprilie8, iar printre cauzele nsemnatelor pierderi umane suferite de atacatori s-a numrat i frigul), o foarte nsemnat9 for goto-taifal a atacat teritoriile aflate sub autoritatea nominal a sarmailor medio-dunreni10, ameninnd s-i nfrng decisiv. n baza tratatului de foederare ncheiat cu mpratul Constantin cel Mare n 322, sarmaii de la Dunrea mijlocie au solicitat ajutorul imperial, procednd, pn la sosirea acestuia, la narmarea populaiilor subordonate ale limiganilor amicensi i picensi11. Dup drastica nfrngere a coaliiei goto-taifale12, amicensii i picensii refuz s dezarmeze i nu mai recunosc autoritatea sarmailor arcaragantes, fr a pune la ndoial totui, dup cum vom vedea, suzeranitatea imperial13.

Istorisirea lui Ammianus are ca punct de plecare informaiile pe care le primete mpratul Constantius, care se afla n comandamentul de la Sirmium, despre atacurile declanate de sarmai i quazi asupra provinciilor Pannonia i Moesia Secunda. Momentul

5. Avem n vedere, printre altele, ncercarea de a le atribui tuturor acestor grupri o identitate sarmat pe baza informaiei c strigtul de lupt al uneia singure (i anume, al fotilor sarmai liberi, devenii limigani n baza tratatului negociat n anul 334 cu mpratul Constantin) era marha6. tim, de la Zosimos II, 21 f.f., care evoc mulimea de prizonieri adus n provinciile imperiale dup nfrngerea ntr-un rzboi, c aceasta n-a fost o opiune liber-consimit a sarmailor, ci condiia obinerii pcii, consfinit printr-un tratat de foederare. Cronologia exact a faptelor este nc, aa cum observa i Peter Kovacs (Kovacs 2013, pg. 195), viu disputat, cei mai muli analiti optnd fie pentru anul 322, fie pentru urmtorul. 7. Anonymus Valesii VI, 31; Eusebius IV, 5; Orosius VII, 28-29; Eutropius X, 7 .a.8. O cronologie mai detaliat a evenimentelor din 322 i a antecedentelor acestora, la Madgearu 20139. Chiar uriae pentru epoca i regiunea date, dac avem n vedere c pierderile taberei goto-taifale n acest rzboi s-au cifrat (desigur, dup intervenia armatei imperiale conduse de Constantin, fiul lui Constantin cel Mare i viitor mprat), la 100.000 de mori. Printre cauzele explicit menionate ale acestor pierderi majore se numr luptele, dar i frigul i foametea.10. Optm pentru aceast formul (i nu pentru cea curent de iazygi), pentru a fi n acord cu informaiile despre caracterul eterogen i fragmentat al societii sarmate/sarmatoide din interfluviul Dunrea mijlocie-Tisa.11. Benea 2013, pg. 342, Cameron 2008, pg. 105, Petolescu 2000, pg. 33912. Panegyr. Lat. IV, FDHR II, pg. 8013. Ecoul acestor ntmplri anterioare este consemnat i de Ammianus Marcellinus, n XVII, 12-13. Emanciparea amicensilor i picensilor de sub autoritatea arcaraganilor pare s fie consfinit printr-o btlie databil n anul 334 (Ammianus 17, 12, Anonymus Valesii, VI, 21,32, .a.)

17

este datat precis, n primvara anului 35814, adic dup un sfert de secol de la rzboiul romano-sarmato-goto-taifal i la peste dou decenii de la emanciparea limiganilor amicensi i picensi. ntr-o prim etap, manevrele armatei imperiale aflate sub comanda mpratului se desfoar pe teritoriul sarmat, dar n vecintatea limesului provinciei Pannonia Secunda15, n timp ce un alt corp militar imperial acioneaz n sectorul corespunztor provinciei Pannonia Valeria, cu precdere mpotriva quazilor16. Dup o suit de confruntri de mic anvergur, care au pus n eviden superioritatea net a forelor imperiale, sarmaii i quazii cer pacea. mpratul Constantius iniiaz negocierile, folosind drept mediator pe principele Zizais17, exponentul unei grupri sarmate partizane a cooperrii cu Imperiul; cele trei grupri sarmate intrate n beligeran sunt reprezentate de principii Rumo, Zinafer i Fragiledus18, precum i de un mare numr de nobili din suitele acestora. De asemenea, mpratul desfoar negocieri separate cu principele Araharius19 i, respectiv, cu reprezentantul unei alte grupri sarmate, Usafer (care, ni se d de neles, se afla ntr-un anumit raport de subordonare fa de gruparea lui Araharius)20. Negocierile - care se deruleaz n timp ce ofensiva mpotriva quazilor continu21 - conduc, previzibil, spre o soluie care implic, din partea gruprilor sarmate i quade, napoierea prizonierilor, oferirea de ostateci i acceptarea unor obligaii fiscale, n schimbul crora autoritatea imperial reacord statutul de foederai. Pe agenda negocierilor s-a aflat, totodat, i solicitarea sarmailor ca mpratul Constantius s traneze n favoarea lor un conflict local mai vechi22, obligaie pe care autoritatea imperial i-o asum (ntr-un mod care va face obiectul episodului imediat urmtor al relatrii lui Ammianus), fr ndoial, ca pre pentru pacificarea regiunii23. Episodul se ncheie cu impunerea tnrului principe Zizais ca lider (n terminologia izvorului, prafecimus Liberis24) peste toate gruprile sarmate25, acesta fiind unul dintre rarisimele momente ale istoriei autonome de jumtate de mileniu a sarmailor medio-dunreni n care au beneficiat de o autoritate unic.

14. Atacurile au loc la sfritul iernii, fapt certificat de meniunea lui Ammianus (17, 12, 4) c mpratul Constantius i ncepe campania contraofensiv dup echinociul de primvar, un anumit rstimp anterior acestui moment fiind aloca mobilizrii trupelor imperiale.15. Ammianus 17, 12, 6. Acest sector de limes corespunde cu tronsonul dintre confluenele Dunrii cu Drava i, respectiv, Tisa. Aici i n continuare, autorul folosete traducerea din textul original latin realizat de Dan Negrescu, cruia i mulumete pentru cooperare16. Ammianus 17, 12, 7-8. Acestei fore imperiale de intervenie, sarmaii n contrapun trei corpuri de oaste (care acioneaz preponderent n zonele de manevr ale armatei de sub comanda mpratului Constantius), iar quazii nc unul.17. Ammianus 17, 12, 9-1118. Ammianus 17, 12, 1119. Lider al unei grupri de transiugitani i quazi (Ammianus 17, 12, 12)20. Ammianus 17, 12, 12-1421. Ammianus 17, 12, 21. Principala grupare quad, condus de principele Vitrodorus, fiul regelui Viduarius, i de secundul acestuia, Agilimundus, va capitula puin mai trziu, n condiii similare.22. Suntem obligai s tragem o astfel de concluzie din faptul c acesta este contextul n care Ammianus introduce digresiunea despre evenimentele petrecute cu o generaie n urm, care au condus la emanciparea amicensilor i picensilor (sau numai a celor dinti) de sub autoritatea sarmat. (Ammianus 17, 12, 17-19)23. Asupra acestui aspect, Ammianus nu las nici o urm de ndoial: n 17, 13, 1, el se refer explicit la declanarea operaiunilor mpotriva limiganilor ca fiind motivat de interesul public24. Ammianus 17, 13, 3025. Ammianus 17, 12, 20

18

n imediata succesiune a negocierilor cu sarmaii i quazii, deci cndva, n cursul verii anului 358, mpratul Constantius i conduce armata mpotriva acelor limigani care au nlturat prin lupt, cu mai bine de dou decenii n urm, starea de subordonare fa de sarmaii liberi. Motivul campaniei nu are legtur exclusiv cu eventualele obligaii pe care autoritatea imperial i le-a asumat n cadrul negocierilor, ci cu mprejurarea c limiganii n cauz au luat, la rndul lor, parte la atacurile lansate de sarmai i quazi mpotriva provinciilor Pannonia i Moesia Secunda26 din meniunea explicit a acestei

26. Ammianus 17, 13, 1. Istoricul precizeaz clar c acetia (limiganii mpotriva crora a fost lansat a doua operaiune de pacificare din cadrul campaniei) au uitat ntmplrile de dinainte i sau aliat cu fotii lor

Arealul confruntrilor dintre mpratul Constantius, sarmai i limiganii amicensi(portofoliu DakkHabbit 2-IV-a: Daniel Haiduc)

19

din urm provincii ca int a atacurilor rezultnd, fr dubiu, i poziia geografic pe care gruprile limigante implicate o aveau: de proximitate fa de provincia de la Dunrea de jos27. Deloc surprinztor, la limita domeniului pe care i l-au asumat ca propriu mai exact, pe malul stng al Tisei, aproape de confluena acesteia cu Timiul i Dunrea28 limiganii amicensi au mobilizat o oaste nsemnat, transmind n acelai timp mpratului c cer pacea i ofer n schimbul acesteia un tribut anual, un numr semnificativ de mercenari pentru armata imperial i supunere perpetu, dar adugnd i o condiie esenial: aceea de a fi lsai s locuiasc n continuare pe teritoriile pe care le-au (re)dobndit de la sarmai29. Spre deosebire de tratativele capitularde30 pe care le-a purtat anterior cu gruprile sarmate, Constantius are de aceast dat n fa un interlocutor colectiv suficient de determinat s foloseasc opoziia armat ca mijloc de negociere. mpratul are, la rndul su, determinarea s-i impun voina necondiionat, astfel c se ajunge rapid la confruntare: una pe care, n pofida unei rezistene ndrjite, amicensii o pierd n termeni categorici31. Atrage atenia faptul c att armata imperial, ct i cea amicens utilizeaz manevre militare profesioniste32, care-i strnesc, de altfel, admiraia lui Ammianus: acesta ine s sublinieze c, n pofida unei nfrngeri rezultate din copleire numeric33, demnitatea cu care inamicul i suport nfrngerea i refuzul lupttorilor czui de a apela la mila imperial34. n prelungirea asaltului iniial, efectivele imperiale pornesc n urmrirea grupurilor inamice care ncearc s se regrupeze n mlatinile din vecintate, atacnd totodat i localitatea amicens de pe insul35 datorit poziiei sale, o vom desemna cu numele convenional de Contra-Acumincum, atrgnd ns atenia c nu-i cunoatem denumirea real pe care o incendiaz, nu nainte de a-i ucide pe unii dintre localnici36. Amicensii se regrupeaz ns pe malul propriu i, detaliu interesant, nu sunt urmrii de armata imperial37, care se mulumete cu alungarea lor de lng limesul

stpni inamici pentru a nclca hotarele Imperiului27. Ammianus 17, 13, 2, unde se afirm, n plus, c obiectivul pe care i l-a fixat mpratul Constantius era strmutarea acestora la o distan mai mare fa de frontierele imperiale.28. Localizarea pe care o face Ammianus (n 17, 13, 4, dar i n mai multe dintre pasajele urmtoare) este extrem de precis, istoricul oferind detalii extrem de riguroase despre microgeografia zonei de confluen a Timiului i Tisei/Parthiscon-ului cu Dunrea: areal mltinos, existena unei insule deluroase, prezena pe acea insul a unei aezri cu locuine de suprafa, situat vizavi de fortul roman Acimincum .a.m.d.29. Ammianus 17, 13, 330. Atitudine care, este corect s menionm, a survenit n urma unor confruntri pierdute31. Btlia propriu-zis se declaneaz seara (Ammianus 17, 13, 8), cnd ambele tabere ncearc s profite de elementul-surpriz, ns arata imperial dispune de resurse (de efective n primul rnd, dar nu numai) semnificativ mai importante. 32. n cazul forelor imperiale, debutul atacului se face n formaia cap de berbece. Reacia amicens este ns puternic, fiind caracterizat de Ammianus drept ndrzneal nebun, care a pus la ncercare sigurana mpratului33. Btlia principal dureaz, totui, doar o jumtate de or, fapt care confirm decalajul major de efective dintre cele dou corpuri militare34. Ammianus 17, 13, 1035. Aezarea reunete un numr mare de locuine, dintre care unele denot proprietari nstrii, n timp ce majoritatea sunt doar locuine uoare de suprafa.36. Ammianus 17, 13, 13-1537. Ammianus 17, 13, 16. Pentru a fi riguroi, menionm c trupele romane i urmresc pe amicensii fugari n mlatinile din apropierea Contra-Aquincum-ului, dar se limiteaz la atingerea obiectivului de nimicire a forelor armate i nu mai avanseaz n adncimea teritoriului. Suplientar, n Ammianus 17, 13,

20

fluviatil.Operaiunile forelor militare conduse de mpratul Constantius nu se ncheie ns

aici. Dup nfrngerea amicensilor, urmtoarea int a campaniei punitive imperiale este gruparea limiganilor picensi - i avem a observa c aici introduce Ammianus precizarea sa privitoare la identificarea celor dou comuniti limigante ne-sarmate prin toponimiile vecintilor locale38. Perspectiva confruntrii cu picensii este ns, de depate, cea mai dificil sarcin pe care i-o impune mpratul Constantius, iar apelul pe care acesta l face la participarea auxiliar a proaspt resubordonailor sarmai i a foederailor taifali39, precum i solicitarea unor trupe suplimentare din provincia Moesia ne pune n gard c forele pe care puteau conta picensii nelegnd aici att efectivele mobilizabile, ct i fortificaiile (explicit menionate40), elementele de teren .a.m.d. sunt net superioare celor de care dispuseser nu doar amicensii (pe care-i putem bnui c s-ar fi putut replia alturi de vecinii i partenerii lor), ci i ntregul ansamblu sarmato-quad care fusese deja supus n prima etap a campaniei. Limiganii picensi ezit o vreme dac s opun rezisten sau s se supun, optnd n cele din urm prin decizia consiliului btrnilor, ni se spune explicit pentru evitarea confruntrii i rennoirea statutului de subieci ai Imperiului41. Episodul limiganilor se ncheie cu o dubl precizare a lui Ammianus Marcellinus: prima, c dup ncheierea campaniei de pacificare a populaiilor de la Dunrea mijlocie, mpratul Constantius i asum titlul de Sarmaticus42 (ns nu i de Limiganticus, observm noi), iar a doua c linitea astfel obinut a fost doar temporar43. Ne grbim s precizm: urmtoarea referin la limigani, o promisiune pe care Ammianus o face n finalul capitolului 17, 13 i o respect n cartea a 19-a44, nu-i va mai avea ca protagoniti pe amicensi i pe picensi, ci doar pe nou-adugaii pe lista neamurilor limigante, sarmaii lui Zizais.

Relatarea lui Ammianus: elemente de identificareProblema identificrii n termeni etno-culturali i etno-politici a comunitilor de

limigani menionate n textul lui Ammianus Marcellinus i-a gsit, pn acum, ca prim punct de sprijin, meniunea istoricului antic potrivit creia cele dou etnonime/politonime deriv din toponimia teritoriilor pe care le ocup, n momentul istoric de referin, picensii

30, avem mrturia mpratului Constantius, care afirm c cea mai mare parte a limiganilor amicensi i picensi a fost cruat.38. Ammianus 17, 13, 1939. Ammianus 17, 13, 19-20. Apare aici o nou precizare privitoare la poziionarea geografic a picensilor: acetia se afl ntre sarmaii liberi (care devin limigani o dat cu ncheierea tratatului dintre Constantius i Zizais) i, respectiv, taifali 40. Ammianus 17, 13, 2241. Ammianus 17, 13, 2342. Ammianus 17, 13, 2543. Ammianus 17, 13, 2344. Ammianus 19, 11, 1-15. Autorul precizeaz de la primul pasaj c limiganii care se rzvrtesc mpotriva Imperiului n primvara urmtoare, a anului 359, sunt tocmai cei care s-au supus prin tratatul din anul anterior, fiind rspltii cu teritoriile luate de la amicensi (respectiv, cele din vecintatea fortului Acumincum). Doar n legtur cu aceast a treia grupare limigantic resimte Ammianus nevoia de a-i aminti pe translatorii la care apeleaz mpratul Constantius pentru a se nelege cu barbarii, doar referitor la aceast grupare este amintit strigtul de lupt Marha i, deloc n ultimul rnd, doar aceast grupare este supus sanciunii imperiale de strmutare.

21

i amicensii45. Legtura cu castrele romane din imediata vecintate, Pincum46 i, respectiv, Acumincum47, a fost fcut aproape instantaneu, ea devenind n prezent un loc comun (nu ns i corespunztor fundamentat) al istoriografiei problemei48. Logica acestei interpretri care, este de observat, utilizeaz n analiz toponime din afara ariei de locuire propriu-zis a neamurilor n cauz, dar din imediata vecintate a acestor areale este c autoritile imperiale romane i gestionau relaiile cu neamurile foederate (deopotriv cele militare, civile, juridice i comerciale) prin oficii i demnitari plasate/plasai n centre de comunicare situate n proximitatea comunitilor barbare respective49. n cazul Pincum-picensi, asocierea ntrunete toate condiiile de validare, fiind de menionat c acest important castru, situat n imediata vecintate a oraului Viminacium, avea drept corespondent pe cellalt mal al Dunrii aezarea Lederata, cap de pod al dispozitivului militar roman din Imperiul Trziu i nod rutier pentru drumul imperial Arcidava Berzobis Tibiscum Ulpia Traiana Sarmizegetusa, adic tocmai arealul montan situat ntre teritoriile dominate de sarmaii medio-dunreni i taifali, dar i n vecintatea Moesiei, coordonatele geografice oferite de Ammianus pentru localizarea neamului n cauz. Probleme apar ns n ceea ce privete asocierea Acumincum-amicensi. Este adevrat, o mare parte a relatrii lui Ammianus despre limigani (i n particular despre amicensi) are ca loc de desfurare vecintatea imediat a acestui mic castru roman de la vrsarea Dravei n Dunre, dar, dincolo de acest detaliu nu mai pledeaz pentru aceast interpretare dect o vag coresponden sonor. O analiz mai atent a etnonimului/politonimului ne oblig s facem observaia c, dac ar fi fost cu adevrat vorba de o coresponden cu aezarea Acumincum, ar fi trebuit ca denumirea acestui neam s fie, eventual, acumicensi50, nicidecum amicensi, form care nu poate fi disociat de numele unei alte localiti strategice pentru spaiul imperial, Micia daco-roman. Exigenele logico-istorice ridic i alte impedimente n calea acestei lecturi: pe de o parte, spaiul geografic situat dincolo de limesul pannonic, dar n imediata sa vecintate, pe care-l delimiteaz punctele Acumincum i Pincum este mult prea restrns pentru a gzdui n interiorul su, fie i temporar, dou comuniti att de numeroase nct s susin eforturi militare de mare durat i anvergur i s pun n dificultate chiar armata imperial, care trebuie s apeleze la ntriri pentru a nu risca o nfrngere; pe de alta, este greu de explicat de ce administraia imperial ar mai fi avut nevoie de un oficiu

45. Nu ne vom ocupa i de analiza termenului arcaraganes/argaragantes, ntruct ceasta este marginal domeniului nostru de interes. Subscriem ns la explicaia c prin acest termen erau nominalizate neamurile de arcai (arcera), accesoru definitoriu pentru populaiile migratoare i/sau semisedentarizate din epoc.46. n prezent Veliko Gradiste (Serbia), pe malul opus fa de localitatea romneasc Moldova Veche. Conform Notitiei Dignitatum, n aceast microzon se aflau concentrate, la sfrtul sec. IV, importante eective militare i cadre decizionale: Cuneus equtum promotorum, Viminacio, Cuneus equtum Dalmatarum Pinco, respectiv, n capul de pod de peste Dunre, Cuneus equtum sagittariorum Laedenatae i Praefectus militum Vincentiensium Laedemata47. n prezent Stari Slankamen (Serbia)48. Printre autorii care au optat pentru aceast interpretare se numr Andras Mocsi (Mocsi 2014 NB: reeditare a lucrrii din 1974) i Dumitru Protase (Protase 2010).49. Migliario 1999. Frontiera de la Dunrea mijlocie nu este un caz singular n Imperiu, astfel de oficii fiind atestate n relaiie cu populaiile barbare de la toate graniele Imperiului Roman.50. Observaia i pstreaz valabilitatea i dac aducem n discuie, aa cum este firesc, variantele toponimului din epoc: Akouminkon (Ptolemeu 2, 16, 5), Acimincum sau, conform nscrisului de pe Tabula Peutingeriana, Acunum

22

distinct la Acimincum, castru aezat la doar o or de deplasare clare de comandamentul imperial de la Sirmium.

Desfurarea evenimentelor nu susine nici ea aceast interpretare. Acumincum este, pentru amicensi, doar un punct extrem de la marginea domeniului lor teritorial i trebuie s observm c teritoriul amicens s-a extins pn acolo doar pe o durat relativ scurt51: circa 20 de ani, dac lum n calcul c, anterior conflictului cu arcaraganii, acetia deinuser controlul zonei de cmpie a Banatului actual, iar dup nfruntarea cu trupele imperiale din vara anului 358, Constantius le-a atribuit teritoriul disputat tot acestora. Zona din care se extind amicensii spre Contra-Aquincum, i ctre care se vor replia dup nfrngere, este cea din nord-est, de-a lungul rurilor Timi i Mure; putem afirma cu precizie acest lucru, ntruct la est, n zona eminamente montan, sunt localizai picensii. La rndul lor, acetia din urm dein un teritoriu extins, fapt demonstrat att de consemnarea vecintii lor simultane cu sarmaii medio-dunreni i cu taifalii52, ct i de sugestia avansat indirect de acelai izvor, privitoare la numrul lor nsemnat, care constituie motivaia principal pentru decizia mpratului Constantius de a solicita ntriri din Moesia, dar i de a apela la trupe auxiliare puse la dispoziie de dou grupri de foederai abia nfrnte i foarte instabile n alianele lor, aa cum sunt limiganii sarmai i taifalii. Or, aceast extindere a domeniului teritorial picens nu poate avea dect o singur desfurare geografic: Carpaii Banato-Meridionali, adic regiunile montane ale fostei provincii Dacia Superior/Apulensis, n ntregimea lor sau mcar n cea mai mare parte.

Identificri etno-politiceAjungem astfel la sarcina principal pe care ne-am fixat-o n cadrul acestui

demers: identificarea picensilor i amicensilor n termeni etno-politici, operaiune care implic i reconstituirea unui anumit parcurs (micro)istoric. Vom ncepe prin a semnala faptul c litigiul care-i contrapune pe limiganii sarmai i pe cei amicensi litigiu pe care autoritatea imperial roman l exploateaz ca arbitru, dar mai ales l ntreine prin soluii impuse care favorizeaz cnd o parte, cnd pe cealalt are, att ct ne permite textul lui Ammianus s reconstituim contextul, dou componente majore: raportul de subordonare politic i, respectiv, controlul unui anumit teritoriu. Cronica lui Ammianus menioneaz explicit c, la nceput, limiganii (avem a deduce c este vorba deopotriv de amicensi

51. Semnalm faptul c aezarea Contra-Aquincum, distrus de armata mpratului Constantius n timpul luptelor, are aspectul unei ntemeieri recente i, cel mai important, ea nu are pentru amicensi valoarea unui centru administrativ, politic ori, cu att mai puin, al unei capitale52. Fr a intra n detalii, ntruct ar depi obiectivele investigaiei noastre prezente, menionm c localizarea taifalilor mai precis, identificarea arealului asupra cruiai-au exercitat autoritatea ntr-un anumit interval de-a lungul secolului IV, fr a disloca populaia autohton trebuie s in cont de natura lor de populaie de step, dar mai ales de faptul c, dup rencorporarea Cmpiei Nord-Dunrene de ctre Constantin cel Mare (moment consolidat prin amenajarea limesului Brazda lui Novac i construirea podului de la Oescus-Sucidava), orice posibilitate de plasare n Oltenia a unui domeniu taifal este exclus. La aceasta se adaug faptul c, la invazia din anul 376 a hunilor, taifalii sunt atestai n zona de impact (deci n spaiul de la Curbura Carpailor), de unde se vor strmuta mpreun cu vizigoii, ostrogoii i analii la sudul Dunrii. Semnalarea unei prezene militare, legat de altminteri doar de un context limitat n timp, precum o confruntare armat, nu poate constitui argument pentru formularea de localizri n termeni etno-politici.

23

i de picensi, ntr-un moment n care sarmaii liberi nc nu dobndiser acelai statut juridic) se aflau ntr-un raport de subordonare fa de arcaragani53, pentru ca, n consecina participrii lor la rzboiul romano-sarmato-goto-taifal din 33254, raportul de subordonare s se inverseze55, noul status-quo fiind impus apoi printr-o confruntare armat, cea din 334. Privitor la acest aspect, avem a observa c, n pofida pedepsirii cu fora armat a amicensilor i, respectiv, a intimidrii picensilor, nici unii, nici alii n-au mai fost repui n starea de subordonare fa de sarmai iar dac aici s-ar putea invoca o eventual scpare a cronicarului, faptul c n anul urmtor limiganii sarmai i ncalc obligaiile, atrgnd represaliile armate ale mpratului Constantius, anuleaz cu totul o astfel de posibilitate. Cea de-a doua component a litigiului o reprezint, cum am menionat mai sus, controlul unui teritoriu contiguu n raport cu insula Contra-Aquincum-ului, pe care deducem c autoritatea imperial l-a atribuit cnd uneia, cnd alteia dintre tabere, dup campania de pacificare din primvara-vara anului 358 fiind interesat s-i redisloce din acea zon pe amicensi56. Identificarea riguroas a teritoriului disputat nu este deloc dificil, avnd n vedere faptul c, la o distan oscilnd ntre 60 i 110 kilometri de cursul Tisei inferioare exista i era funcional n epoc ceea ce numim acum limesul vest-dacic distana dintre cel mai avansat punct vestic al unuia dintre tronsoanele acestuia, de pe teritoriul actualei localiti Banatski Karlovac57, i Contra-Aquincum, comprimndu-se la circa 50 de kilometri (o or de galop clare, n unitile de msur ale contextului istoric dat). Cum tronsonul sudic al limesului se va fi aflat n gestiunea picensilor (prezumie la care suntem obligai de meniunile privitoare la asocierea acestora cu castrul de la Pincum, dar i de traseul identificat pe teren al drumului imperial Lederata Bersobis Tibiscum58 53. Este vorba, fr ndoial de un raport de for impus sau cel puin autorizat de Imperiu cu ocazia tratatului de foederare ncheiat cu sarmaii medio-dunreni n anul 322. Un argument suplimentar n favoarea acestei interpretri l constituie ecoul dou secole mai trziu reinut de Iordanes, care consemneaz c Dacia care acum se numete Gepidia se mrginete la rsrit cu roxolanii, la apus cu iazygii care sunt desprii de roxolani numai de fluviul Aluta/Olt (Getica XII). Evident, pasajul reflect nu o locuire n sens propriu, demografic, ci o autoritate nominal obinut prin ficiunea juridic a mandatului imperial, larg utilizat de Imperiul Roman pentru cele mai multe dintre provinciile sale istorice, n rndul crora Daciile (nord- sau sud-dunrene) n-au constituit o excepie.54. Trebuie s admitem c participarea limiganilor la acest conflict s-a fcut n virtutea statutului lor de subieci extra-limes ai Imperiului Roman, care le-a cerut s acioneze ca avangard, pn la sosirea armatei imperiale. Aa stnd lucrurile, avem a prezuma c emanciparea lor de sub autoritatea sarmailor medio-dunreni a fost acordat de autoritile imperiale (care, i acesta constituie un argument major n favoarea unei atari lecturi, nu sancioneaz n nici un fel actul politic al limiganilor vreme de peste dou decenii) a constituit rsplata pentru angajarea lor n lupt.55. C este vorba de o inversare stricto sensu o confirm explicit Ammianus (17, 12, 19), care reine plngerea pe care sarmaii o adreseaz n timpul negocierilor cu mpratul Constantius c au devenit servii fotilor lor servi.56. Ammianus 17, 13, 30 (unde mpratul Constantius nsui este pus s afirme c i-a obligat pe limiganii amicensi s se replieze pe teritorii mai ndeprtate) i 19, 11, 1 (unde limiganii sarmai sunt acuzai c dispreuiesc teritoriile acordate cu generozitate n anul precedent). Facem precizarea, relativ la acest aspect, c traducerea uzual, potrivit creia i aici ar fi vorba tot de limiganii amicensi, nu poate fi acceptat, ntruct Ammianus afirm clar c gruparea limigant care va fi nfrnt n confruntarea din anul 359 acioneaz n provincia Valeria, fiind supravegheat tot de acolo de forele armate imperiale, n vreme ce amicensii ar mai fi avut acces (ns numai cu acordul acelorai sarmai) doar la Pannonia Secunda.57. Ivanisevic-Bugarski 2008, pg. 40 (harta)58. Avem de-a face, de altfel, cu un traseu menionat explicit de o surs contemporan, notoria Tabula Peutingeriana

24

i, respectiv, de concentrarea n zona sudic a acestui areal a numeroase fortificaii de epoc constantinian59), dispunem i de o imagine comensurabil a replierii la care au fost obligai amicensii, dup nfrngerea din vara anului 358: pe valea Mureului inferior, adic n proximitatea castrului, nc locuit, de la Micia.

O dat stabilite aceste coordonate, putem formula ntrebarea-etalon: cine erau, de fapt, amicensii? Pentru a oferi un rspuns pertinent, vom recapitula, mai nti, datele disponibile, trecute n revist pn aici: este vorba de o populaie care locuia ntr-un areal periferic al fostei provincii nord-dunrene Dacia Augusti (Tres Daciae), care avea, la nceputul secolului IV, un statut de subiect extra-limes al Imperiului Roman (de gens limiti/foederata), exercitat probabil prin castrul de la Micia60, care s-a aflat n raporturi de vecintate problematic cu sarmaii medio-dunreni (cnd de subordonare, cnd de conflict, cnd de cooperare), respectiv, de cooperare nemijlocit cu cealalt grupare limigant din vechea Dacie, picensii, i care erau, la orizontul cronologic descris de Ammianus, ntr-un proces relativ avansat de romanizare. Aceast ultim afirmaie nu este ctui de puin hazardat: la 90 de ani dup aceste ntmplri, teritoriul n cauz este traversat de ambasadorul constantinopolitan Priscus Panites, care consemneaz

59. Popilian 2010, pg. 72260. Cel puin ntr-o etap primar a stabilirii raporturilor de foederare

Situaia etno-politic de la frontiera dunrean a Imperiului Trziu(portofoliu DakkHabbit 2-IV-b: Daniel Haiduc)

25

existena unei numeroase populaii romanice autohtone, desemnat ca auson61, singura prezentat drept autohton/sedentar i net individualizat de gruprile barbare nsoitoare temporare ale hunilor lui Atilla. Poate cel mai important detaliu pe care-l aflm despre amicensi de la Ammianus este faptul c acetia aveau o ndelungat istorie pe teritoriul lor, interrelaionnd pe termen lung att cu Imperiul, ct i cu gruprile sarmate. Din precizarea c la data conflictului dintre sarmai i coaliia goto-taifal, din anul 332, limiganii amicensi se aflau de mult vreme n starea de servitute fa de arcaragani, avem a deduce c acetia erau prezeni pe teritoriul n cauz nc nainte de aa-numita retragere aurelian, petrecut cu doar o generaie mai devreme. Aa stnd lucrurile, avem a identifica o populaie neromanic, respectiv, pentru realitile etno-culturale i politice ale celui de-al doilea secol de funcionare a provinciei Dacia Augusti, o comunitate diferit de subiectul colectiv beneficiar al extinderii ceteniei romane prin Constitutio Antoniniana n aceast provincie.

Din fericire, izvoarele literare ne ngduie s procedm ca atare, ntruct o informaie de la Dio Cassius62 ne aduce n atenie un eveniment petrecut n anul 180, exact n arealul geografic evocat aici: Acelai Sabinianus63 a supus i 12.000 de daci dintre cei din vecintate i erau gata s dea ajutor celorlali, fgduind c le va da pmnt n Dacia noastr64. C despre vecintatea vestic a Daciei este vorba i nu, bunoar65, despre cea nordic66, suntem asigurai de mprejurarea c, n acelai orizont cronologic, n periferia septentrional este deosebit de activ un alt neam geto-dacic, cel al costobocilor, bine cunoscui autorilor greco-latini din secolele II-IV sub aceast etichet. Rmn n discuie, aadar, doar dou dintre comunitile etno-politice care constituiser conglomeratul Daciei Magna i care, la transformarea regatului lui Decebal n provincie imperial, par s fi fost iniial lsate n afara noului aezmnt politico-juridic: saldensii i, respectiv, biphii67. Cei dinti sunt ocupanii propriu-zii ai bazinului Mureului inferior, n acest sens putnd fi invocat drept argument68, n afara observaiei avansate acum aproape un secol de ctre

61. Priscus Panites, Ambasadele 3. Caracterul de populaie romanic este atestat de Priscus att explicit (prin semnalarea legturilor dintre ausoni i romani), ct i implicit, prin consemnarea unor elemente de vocabular comun i topografie i prin ilustrarea faptului c limba acestora are valoarea de lingua franca n regiune nota bene, ntrun moment n care limba greac rectiga teren ca limb diplomatic. n acelai timp, stadiul recent al romanizrii este probat prin meniunile lui Priscus Panites despre coexistena unor grupuri vorbitoare de limb geto-dacic i, respectiv, despre vocabularul amestecat62. Dio Cassius, 72, 3,3 63. C. Vetus Sabinianus Iulius Hospes, legatul celor Trei Dacii din anul 18064. Informaia lui Dio Cassius a fost interpretat n mod uzual ca atestnd o strmutare a unei comuniti de daci liberi pe teritoriul provinciei imperiale. Trebuie s observm, totui, c textul vorbete doar despre supunere, nicidecum despre relocalizarea unei populaii.65. Vecintile rsritele ale provinciei traiane ies din discuie, att datorit definirii lor ca getice (respectiv, carpice/carpo-bastarne, pentru arealul nord-estic), ct i prin analiza de context a informaiei de la Dio Cassius.66. Printre cei care au avansat aceast ipotez nesustenabil se numr Schmidt 1934, pg. 200. Subliniem faptul c nota lui Dio Cassius precizeaz c oferta de protectorat imperial a fost avansat de Sabinianus i celorlali daci (sau nu numai daci) din proximitatea provinciei, dar avem a deduce doar aceast comunitate a acceptat-o.67. Ambele neamuri/gens sunt consemnate la Ptolemeu, Geografia 3 (Popa-Lisseanu 2007, pg. 261-262; Prvan 1982, pg. 147 i urm.)68. O astfel de discuie se impune, n condiiile n care n istoriografia romn i strin a problemei

26

Vasile Prvan (corelaia cu aezarea preroman Saldae, fapt care impune o localizare implicnd Banatul i vecintatea cu Pannonia Inferioar69) i trimiterea formal etimologic70 a etnonimului n cauz: asocierea saldensioi sal/sare71 fiind cu att mai tentant cu ct cursul Mureului a constituit dintotdeauna un bulevard al comercializrii srii, iar populaia care a controlat acest curs i-a asigurat din acest comer un avantaj identizabil. mprejurrile n care se produce aceast extensiune de autoritate imperial la marginile vestice ale provinciei Dacia sunt, de asemenea, deosebit de relevante. Astfel, contextul este cel al rzboaielor marcomanice, care evideniaz marile probleme de securitate pe care le are Dacia, principalul furnizor de metal preios al Imperiului n acea epoc. Faptul c mpratul Marcus Aurelius i formuleaz n aceste mprejurri proiectul, nefinalizat de urmaul su Commodus, de instituire a noilor provincii Sarmatia i Marcomania72 nu poate fi disociat de oferta de protectorat pe care autoritatea imperial o avanseaz acestor populaii de frontier, dup cum nu poate fi disociat nici particularitatea topografic a siturii saldensilor i biphilor exact n arealul care este traversat de limesul roman vest-dacic73, menit s consolideze securitatea provinciei nord-dunrene i a preioaselor sale zcminte. n deplin sincronism cu interpretarea contextualizat a izvoarelor literare, arheologia ne furnizeaz un amplu material privitor la arealul i identitatea etno-cultural a celor dou neamuri foederate/limigante de daci din vestul Apusenilor. Astfel, Sever Dumitracu recenza, n 1991, pentru orizontul secolelor II-III, urmtoarele puncte de locuire cu profil explicit dacic (certificat mai ales prin ceramic specific) i adaosuri romane (terra sigilata, monede romane etc): Cicir, Moroda, iria, Sntana (judeul Arad), Cociuba Mare, Giriul de Cri, Oradea, Rohani, Rpa (judeul Bihor), Strci (judeul Slaj) etc74. Este de observat, de asemenea, c n aceast zon au funcionat, cel puin pn la cucerirea roman (evaluare cronologic ce ar merita s fac obiectul unei reanalizri), cetile de pmnt preromane de la Berindia, Clit, Tad, Saclu Nou, Marca, Tusa i imleu Silvaniei75.

localizrii celor 15 neamuri menionate de Ptolemeu n contul Daciei, se manifest numeroase abordri arbitrarii.69. Prvan 1982, pg. 14770. n cazul biphilor, corelaia dintre etnonim i localizare este i mai explicit, ntruct termenul s-a conservat n toponimia modern, n forma Bihor i a derivatelor sale. Fr a intra aici n detalii, precizm c toponimul Bychor (prin care acesta intr n documentaristica mileniului II) este derivat de la Bi(ph)-chora, inutul/vecintatea biphilor.71. Termenul este indiscutabil latin, iar utilizarea unei terminologii latine n desemnarea realitilor din Barbaricum este o practic larg rspndit printre autorii romani. Eventuala obiecie c Ptolemeu este un autor grecofon are relevan foarte redus, ntruct acesta i redacteaz Geografia la jumtatea secolului II, cnd idiomul dominant n regiune (deci, prezumabil, i n actele administrative care vor fi constituit surse pentru opera sa) era, totui, limba latin.72. Brbulescu 2010, pg. 82, Grant 1996, pg. 6173. Aspect prea puin luat n discuie n dezbaterile despre datarea i comanditarii acestui aliniament de comunicare i securitate din vestul Daciei traiane, sistemul de valuri romane care strbate spaiul dintre Carpaii Occidentali i Tisa nu este susinut dect n sectorul su bnean de un aliniament de fortificaii (axa Lederata Bersobis), indispensabil oricrui limes autentic. Absena acestora pe tronsoanele central i nordic ale acestui limes devine ns pe deplin explicabil n condiiile n care autoritatea imperial a ncredinat gestionarea aliniamentului unei populaii foederate.74. Dumitracu 1993, pg. 100-10875. Dumitracu 1993, pg. 167, harta, Dumitracu 2010, pg. 472, harta

27

Nu putem lsa neexplicat opiunea noastr de a aeza, sub eticheta amicens, pe saldensi i biphi n solidar. inem s precizm c nu considerm aceasta ca fiind singura interpretare cu un grad ridicat de probabilitate. Desigur, n cazul n care doar unul dintre cele dou neamuri ajunge s se identifice cu limiganii amicensi menionai de Ammianus, datele trecute n revist pn aici nclin net balana n favoarea saldensilor. Argumentul care ne face s considerm c este mai probabil interpretarea c cele dou comuniti au beneficiat mpreun de oferta de foederare a lui Sabinianus, implicit i de statutul juridic de limigantes derivat de aici, este c amicensii se vor dovedi, n toate mprejurrile politico-militare n care sunt pui n eviden de-a lungul secolului IV, o comunitate capabil s susin eforturi militare repetate i de durat, ceea ce implic o resurs demografic nsemnat76.

n cazul picensilor, lucrurile sunt i mai explicite. n primul rnd, localizarea lor geografic se suprapune cu maxim acuratee zonei central-vestice din fosta provincie nord-dunrean a Daciei. Iat, n rezumat, care sunt argumentele care fac din aceast localizare singura interpretare posibil: continuitatea cu zona castrului de la Pincum77; existena, dovedit deopotriv arheologic i documentar, a capului de pod de la Lederata i a drumului imperial spre Bersobis, Tibiscum i Ulpia Traiana78; meniunea explicit a lui Ammianus privitoare la proximitatea cu Moesia i caracterul montan al reliefului teritoriului dominat de picensi79, dar a cel puin unui castru aflat sub controlul acestora; mai presus de toate, puterea militar semnificativ mai nsemnat a picensilor, n comparaie cu sarmaii i/sau amicensii, care repetm i subliniem l-a determinat pe mpratul Constantius s solicite att ntriri din Moesia80, ct i ajutorul militar al unor populaii prea recent supuse Imperiului pentru a nu genera rezerva privitoare la fidelitatea lor81. La acestea se adaug, ca argument suplimentar, dar de valoare contextualizabil, absena oricrei referiri la necesitatea unor traductori n dialogul dintre reprezentanii autoritii imperiale i picensi, ori a dificultii dialogului direct. Fr ndoial, puterea semnificativ a picensilor era dat nu numai de numrul lor, ci i de avantajele terenului; totui, dimensiunea demografic este mrimea decisiv n aceast ecuaie, ia acest aspect ne oblig s admitem c domeniul teritorial al picensilor nu se rezuma la ceea ce numit astzi Munii Banatului, ci avea o extensie semnificativ mai larg spre rsrit. Cu certitudine, limita sudic a acestui domeniu era cea a limesului nord-dunrean cunoscut drept Brazda lui Novac: acest aliniament de securitate era deja marcat pe teren n epoca constantinian, amenajarea sa 76. Precizarea lui Dio Cassius privitoare la numrul dacilor foederai 12.000, ceea ce corespunde unei mase demografice de peste 50.000 de oameni susine aceast abordare.77. Ammianus 17, 13, 1978. Avem n vedere nu simpla existen a fortificaiei de la Lederata i a drumului imperial, ci funcionarea acestora n secolul post-aurelian. Att Lederata, ct i drumul sunt atestate explicit prin Tabula Peutingeriana, document care n condiiile consemnrii oraului Constantinopol sub acest nume i cu nsemnele de reedin imperial, nu poate fi datat dect dup anul 330, al inaugurrii sale. Investigaiile arheologice au dovedit, la rndul lor, cu prisosin, nu numai pstrarea n funciune a vechilor drumuri imperiale de la nordul Dunrii, ci i continuarea caracterului urban al locuirii din oraele acestei provincii.79. Ammianus 17, 13, 21-2280. Ammianus 17, 13, 19-2081. Amintim, taifalii au fost adui la condiia de foederai abia dup rzboiul din 332, iar limiganii sarmai, chiar n ajunul prefigurrii conflictului cu picensii acetia din urm dovedind extrem de recent disponibilitatea de a nu respecta tratatele ncheiate cu autoritile imperiale.

28

permind i alte manifestri de control politico-administrativ direct al Imperiului la nord de Dunre, precum edificarea podului de la Oescus-Sucidava, reamenajarea drumului imperial pn la Romula Malva .a.m.d. mai exist un detaliu care se adaug argumentelor n favoarea faptului c ne aflm, c certitudine, n cazul picensilor, n faa continuatorilor direci ai populaiei provinciale daco-romane: faptul c aceast comunitate limigant se autoadministra printr-un consiliu al btrnilor, organism decizional radical diferit de galeria de figuri ale aristocraiei tribale, predispus spre decizii arbitrare, pe care au etalat-o n cursul negocierilor cu mpratul Constantius, doar sarmaii i quazii. Este, desigur, tentant s mergem cu analiza mai departe i s recunoatem n acest sat al btrnilor un derivat nemijlocit al fostului consiliu provincial al celor Trei Dacii, sau mcar al Daciei Superior/Apulensis, subprovincie peste al crui teritoriu se suprapune, n mare parte, domeniul picensilor. Aici intrm ns ntr-o zon a probabilitilor restrnse: dac meninerea unei viei urbane semnificative pledeaz pentru o astfel de interpretare, bulversrile pe care le-a adus organizrii teritorial-administrative suita de evenimente deschise de rzboiul romano-carpo-got declanat n toamna anului 243 (i care au fost amplificate de regimul anarhiei militare, consecinele alinierii la insureciile secesioniste ale lui Ingenuus i Regalianus, revolta lui Felicissimus i, n cele din urm, strmutarea comandamentelor celor dou legiuni dacice pe malul sudic al Dunrii) constituie contraargumente de care trebuie s se in seama.

Schi de parcurs microistoricCu aceste rezerve, putem schia, totui, un parcurs istoric general al populaiilor

care vor fi identificate, de ctre Ammianus Marcellinus, sub titulatura de limigani amicensi i picensi. La sfritul rzboiului de cucerire al Daciei de ctre mpratul Traian, saldensii i biphii, care fcuser parte din regatul lui Decebal, sunt ncorporai n noua provincie nscut din edictul imperial emis la 11 august 106. O dat cu venirea la putere a mpratului Hadrian, care pune capt expansiunii teritoriale a Imperiului i trece la fortificarea tuturor frontierelor acestuia (motiv pentru care decizia politic de amenajare a limesului din Cmpia Tisei nu poate fi desprins de autoritatea acestuia), provinciile dunrene constituite n inuturile dacilor i geilor au parte de o ampl redefinire teritorial, context n care ca, de altfel, i neamurile geto-dacice din Cmpia Brganului, bazinul Siretului inferior sau Carpaii nordici regiunile locuite de saldensi i biphi sunt lsate n afara noilor frontiere administrative82. Statutul acestora se schimb ns din nou n anul 180, cnd, dup leciile nsuite n perioada rzboaielor marcomanice, administraia imperial din Dacia procedeaz la consolidarea sistemului de securitate a provinciei, ncorporndu-i pe saldensi i biphi sub autoritatea imperial, care primesc n acest context

82. Aceast operaiune va fi fost, de altfel, i sensul real al acuzaiilor care au fost aduse lui Hadrian c ar fi dorit s abandoneze Dacia cu totul. Eutropius 8, 6, 1-2: Dup moartea lui Traian, fost fcut mprat Aelius Hadrianus... el a rechemat armatele din Asiria ... A incercat s fac acelai lucru i n Dacia, dar 1-au oprit de la aceasta prietenii si, ca nu cumva s fie dai pe mna barbarilor o mulime de ceteni romani (FDHR 1979, pg. 36-37).

29

cel mai nalt grad de foederare, echivalnd cu statutul de supui extra-limes/limigantes83 - i, putem deduce, sarcina de a asigura gestiunea sectorului de limes din cmpia criano-mureean, deci de a juca rolul de temporizator n faa oricrei poteniale agresiuni pe direcia de atac a exploatrilor de aur. n acest context prezumm c cele i-a ctigat comunitatea celor dou neamuri de la frontiera de vest a Daciei supranumele de amicensi, ntruct gestionarea relaiilor lor cu Imperiul s-a putut face prin centrul politico-militar de la Micia, cheia comerului cu sare pe Mure, dar i al navigaiei militare interioare din Dacia.

Sfritul epocii de anarhie militar, n care regiunea dacic nord-dunrean a jucat de mai multe ori un rol epicentric (n contextul desfurrii rzboiului romano-carpo-got, al micrilor secesioniste desfurate sub sigla guvernatorilor Ingenuus i Regalianus i, n cele din urm, a rebeliunii lui Felicissimus, episod care va fi avut rolul de motivaie imediat a deciziei de relocalizare a comandamentelor de legiune de la Apulum i Potaissa), creeaz un nou context att pentru amicensi, ct i pentru locuitorii provinciei dezorganizate a Daciei traiane. i unii, i alii sunt pui, cel mai probabil, n epoca de reconstrucie imperial dintre mandatele lui Aurelian i Diocletian, sub tutela nominal a sarmailor, crora le este atribuit (prin ficiunea juridic a mandatului imperial) statutul de intermediari ai voinei autoritii centrale de la Constantinopol. n acelai timp, att amicensii, ct i vechii provinciali daci relaiile cu acetia din urm ajungnd s fie gestionate prin oficiul de la Pincum, cel mai probabil, n contextul conferinei celor trei mprai de la Sirmium i a meninerii acestui centru ca reedin a mpratului pe toat durata dinastiei constantiniene i pstreaz calitatea de supui extra-limes ai Imperiului, statut n numele cruia, atunci cnd Constantius decide s-i onoreze angajamentul de protectorat acordat sarmailor medio-dunreni, la ordinul acestuia, i amicensii, i picensii sunt mobilizai pentru a temporiza operaiunile declanate n anul 332 de coaliia goto-taifal mpotriva sarmailor. Dup acest episod, cnd sarmaii repun n discuie raporturile de subordonare de la nordul Dunrii, amicensii i picensii i afirm autonomia, pe care o impun sarmailor cu fora armat n confruntarea din 334, obinnd n bazinul Tisei inferioare, o veritabil rsturnare a raportului de fore. Vreme de dou decenii, limiganii beneficiaz de o autonomie limitat doar de statutul de comuniti de frontier a unui aezmnt imperial supradimensionat, pentru ca, n anii 357-358, s fie tentai de posibilitatea unui grad de libertate i mai ridicat84, motiv pentru care s-au aliat cu sarmaii de sub autoritatea crora se emancipaser, atacnd provinciile sud-dunrene ale Imperiului. mpratul rezolv aceast ameninare prin strategia clasic divide et impera, retrgnd amicensilor unele privilegii acordate anterior (printre acestea, controlul

83. Cu acelai prilej va fi fost acordat un statut de foederare, net inferior ns celui de limigantes, i neamului costobocilor, care furnizeaz, ca gir al supunerii lor, dup aventura balcanic din 170, pe ostatecii din familia regelui Pieporus (Brbulescu 2010, pg. 84-85)84. Aceast tentaie nu trebuie neleas n sensul modern al aspiraiilor de independen, ci, mai degrab, n sensul dorinei de sustragere de la obligaiile (militare, economice, poate i religioase) impuse de Imperiu i, corolar, al ncercrii de a valorifica oportunitatea economiei de jaf. Nu eliminm nici posibilitatea ca, n spatele acestei implicri, s stea impulsuri venite tot din imperiu, din partea unor grupri susintoare ale unor pretendeni la tronul imperial sau a unor elite provinciale cu alte alinieri politico-economice i/sau confesionale dect administraia central.

30

dintre limesul vest-dacic i Tisa, rectigat de la sarmai, cel mai probabil, n contextul confruntrii din anul 334), reinstituindu-i autoritatea asupra picensilor i acordndu-se statutul de limigani sarmailor arcaragani, pe care-i unific temporar sub autoritatea tnrului principe Zizais. Doar un an mai trziu, ns, sarmaii lui Zizais (sau doar o parte a acestora, principele nsui nemaiaprnd n izvoare) se revolt mpotriva mpratului Constantius fiind de prezumat aici i nendeplinirea de ctre autoritatea imperial a unor promisiuni, precum stipendiile care intervine n for, destructurnd gruparea sarmat, inclusiv prin colonizarea unor grupri pe teritoriul sud-dunrean. Putem deduce c, n contextul creat de nfrngerea din 359 a sarmailor, amicensii i-au redobndit i statutul de limigantes, i controlul asupra teritoriului disputat cu sarmaii: la trecerea lui Priscus prin aceast regiune, acesta i observ ca autohtoni numai pe acei ausoni care nc mai sunt familiarizai cu limba getic i au de-a face cu romanii., n vreme ce sarmaii nu sunt nominalizai nici mcar printre gruprile de barbari care roiesc n jurul comandamentului militar al lui Atilla.

Coordonatele acestei microistorii sunt vdite. n pofida marilor micri politico-militare din regiune, teritoriile de la nordul Dunrii sunt intens locuite, castrele/centrele urbane i drumurile imperiale sunt n funciune, iar populaiile autohtone, implicate fr ncetare n procesul de romanizare, au nu doar structuri organizaionale proprii, ci i resurse de a mobiliza fore armate importante i a susine, prin aceasta, fie i episodic, manifestri de autonomie politico-decizional.

Bibliografie generalVolume i sinteze

FDHR 1979*** Fontes Historia DacoRomanae/Izvoarele Istoriei Romniei, vol. II, Ed. Academiei RSR, Bucureti Benea 1983Benea, Doina, Din istoria militar a Moesiei Superior i a Daciei, Ed. Dacia, Cluj-Napoca Dio Cassius 1973Dio Cassius, Istorie roman, tefan, Gh. (introd.), Piatkowski, Adelina (trad.), Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti Dumitracu 1993Dumitracu, Sever, Dacia Apusean, Ed. Cogito, Oradea Grant 1996Grant, Michael, The Antonines: The Roman Empire in Transition, Ed. Routledge, New York Iordanes-Lisseanu 1986Iordanes, Getica, Popa-Lisseanu, G. (ed.), Ed. Nagard-Centrul European de Studii Tracice, Roma Mocsi 1974Mocsi Andras, Pannonia and Upper Moesia: A History of the Middle Danube Provinces of the Roman Empire, Ed. Routledge, New York Prvan 1982Prvan, Vasile, Getica, o protoistorie a Daciei, Florescu, Radu (ed.), Ed. Meridiane, Bucureti Petolescu 2000Petolescu, Constantin C., Dacia i Imperiul Roman, Ed. Teora, Bucureti Popa-Lisseanu 2007Popa-Lisseanu, Gheorghe (ed.), Dacia n autori clasici, Ed. Vestala, Bucureti Protase-Suceveanu 2010

31

Protase, Dumitru, Suceveanu, Alexandru, Istoria romnilor, vol II Daco-romani, romanici, alogeni, ed. a II-a, Ed. Enciclopedic, Bucureti Schmidt 1934Schmidt, Ludwig, Geschichte der Deutschen Stamme bis zum Ausgang der Volkerwanderung: Die Ostgermanen, ediia a II-a, Ed. C.H. Beck, Munchen

Articole Brbulescu 2010Brbulescu, Mihai, Istoria politic, n Protase, Dumitru, Suceveanu, Alexandru, Istoria romnilor, vol. II Daco-romani, romanici, alogeni, ed. a II-a, Ed. Enciclopedic, Bucureti, pg. 73-98 Dumitracu 2010Dumitracu, Sever, Dacia vestic i nord-vestic (sec. II-IV), n Protase, Dumitru, Suceveanu, Alexandru, Istoria romnilor, vol. II Daco-romani, romanici, alogeni, ed. a II-a, Ed. Enciclopedic, Bucureti, pg. 471-480 Elen 2014Elen, Constantin, Din nou despre termenul limigantes, n Acta Centri Lucusiensis nr. 2B/2014, Ed. CSDR Lucus, Timioara, pg. 37-38 Ioni 2010Ioni, Ion, Sarmaii, n Protase, Dumitru, Suceveanu, Alexandru, Istoria romnilor, vol. II Daco-romani, romanici, alogeni, ed. a II-a, Ed. Enciclopedic, Bucureti, pg. 787-802 Ivanisevic-Bugarski 2008Ivanisevic, Vujadin, Bugarski, Ivan, Western Banat during the Great Migration Period, n Niezabitowska-Wisniewska, Barbara, Juscinski, Marcin, Luczkiewicz, Piotr, Sadowski, Sylwester (ed.), The Turbulent Epoch, vol. II, Ed. Instytut Archeologii Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, Lubin Kovacs 2013Kovacs, Peter, Constantine, the Sarmatian, the Goths and Pannonia, n Fodor, Pal, Mayer, Gyula, Monostori, Martina, Szovak, Kornel, Takacs, Laszlo (ed.), More Modoque Festischrift fur Miklos Maroth, Ed. Forschungszentrum fur Humanwissenschaften der Ungarischen Akademie der Wissenschaften, Budapest, pg. 193-211 Madgearu 2013Madgearu, Alexandru, Operaiuni militare la nord de Dunre comandate de Constantin cel Mare, n Popescu, Emilian, Ctoi, Mihai Ovidiu, Cruce i misiune. Sfinii mprai Constantin i Elena promotori ai libertii religioase i aprtori ai Bisericii, vol. I, Ed. Basilica, Bucureti, pg. 303-317 Migliario 1999Migliario, Elvira, Gentes foederatae, per una riconsiderazione dei rapporti romano-berberi in Mauretania Tingitana, n Atti della Accademia Nazionale dei Lincei. Rendiconti. Classe di Scienze Morali, Storiche e Filologiche, vol. 396.10, nr. III, Roma, pg. 427-461 Nistorescu 2013Nistorescu, Laureniu, Raporturile dintre populaiile de frontier i instituiile Imperiului Roman. Cazul limiganilor, n Quaestiones Romanicae nr. II/2, Ed. Universitatea de Vest Timioara & Universitatea Szeged Ed. JatePress, Szeged, pg. 839-847 Popilian 2010Popilian, Gheorghe, Stpnirea romano-bizantin la nordul Dunrii, n Protase, Dumitru, Suceveanu, Alexandru, Istoria romnilor, vol II Daco-romani, romanici, alogeni, ed. a II-a, Ed. Enciclopedic, Bucureti, pg. 720-729 Protase 2010Protase, Dumitru, Populaia autohton n Dacia postroman (anul 275-secolul al VI-lea), n Protase, Dumitru, Suceveanu, Alexandru, Istoria romnilor, vol II Daco-romani, romanici, alogeni, ed. a II-a, Ed. Enciclopedic, Bucureti, pg. 667-719

32

Webografie Ammianus-lat http://www.thelatinlibrary.com/ammianus.html, 10.06.2015 Ammianus-eng 1http://www.tertullian.org/fathers/index.htm#Ammianus_Marcellinus, 10.06.2015 Ammianus-eng 2http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ammian/home.html, 10.06.2015 Anonymus Valesiihttp://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Excerpta_Valesiana/home.html, 10.06.2015 Notitia Dignitatumhttp://www.thelatinlibrary.com/notitia2.html, 15.06.2015

http://http://www.tertullian.org/fathers/index.htm#Ammianus_Marcellinushttp://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ammian/home.htmlhttp://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Excerpta_Valesiana/home.htmlhttp://www.thelatinlibrary.com/notitia2.html

33

Clin Timoc

Quadriburgium-ul de la Mehadia i problemele cercetrii limesului roman trziu n regiunea Porilor

de Fier ale Dunrii

Quadriburgium site from Mehadia and research problems late Roman Limes in Iron Gates of the Danube region

Abstract: In the Late Roman Limes system Mehadia was used to defend from the north the city of Dierna-Orova. Archaeological researches of the roman camp from point Zidinaindicates a military garrison in the fourth century AD. However Mehadia, as to the interpretation of a drawing of Count Marsigli assumed that there was a quadriburgium in the area. Currently online access to the habsburgmaps of eighteenth-century helps us to understand correctly Mariglis drawing and accept that there isnt a roman quadriburgium by Mehadia in that place just an austrian fort instead.

Keywords: roman fort, late roman defense system, old maps, landscape

Fortificaiile romane de tip quadriburgium sunt tipice epocii romane trzii i au o arhitectur specific: perimetru mic, ziduri groase de peste 2 m lime n care predomin crmida ca material de construcie, fr an de aprare, o singur poart de acces i turnuri de col, exterioare cu plan patrulater sau circular. n regiunea Porilor de Fier ale Dunrii, pe malul nordic al fluviului, cele de la Hinova, Orova i Gornea sunt cele mai cunoscute prin cercetri arheologice. Acestea ncep s apar ca model de fortificaie tipic pentru teritoriile de grani ale Imperiului Roman dup reforma militar a mpratului Diocletianus (294 296 d.Hr.) i sunt considerate cetui pentru uniti mici de garnizoan, formate n general din limitanei (soldai rani)1.

Existena unei astfel de fortificaii se bnuiete c ar fi fost i la Mehadia (jud. Cara-Severin), cu toate c cercetrile arheologice au scos la lumin, n punctul numit Zidin un castru roman de dimensiuni considerabile: 142 x 116 m, nicidecum un fort. Se caut totui un quadriburgium, care dup standardele arhitecturale nu poate s aib

1. Doina Benea, Dacia sud-vestic n secolele III-IV, vol. I, Ed. de Vest, Timioara, 1996, p. 111.

34

laturile mai mari de 50 m. Dorel Bondoc care s-a ocupat de limesul roman trziu n zona Dunrii de Jos observ pe bun dreptate c e greu azi de identificat pe teren un quadriburgiumla Mehadia i face referire la o fortificaie cu un plan asemanator ce apare desenat de umanistul italian Marsigli la Meadia2.

Nicolae Gudea i Iancu Mou, autorii care public prima monografie a cercetrilor arheologice de la Mehadia, citeaz poate pentru

prima dat aceast surs important pe care o reprezint lucrarea lui Luigi Ferdinando Marsigli, Description du Danube, La Haye, 1744, unde la fig. XXXVII, nvatul italian, ofier n armata habsburgic deseneaz o fortificaie cu un plan foarte interesant, ca i planul unei ceti feudale, deja n ruin, situat pe dealul de E de castru3. Dup cteva pagini, n cadrul istoricului cercetrii, meniunea lui Marsigli este judecat astfel: (desen); o fortificaie patrulater de tip cvadriburgium i o cetate feudal; desenul este greit, rul Belareca ar fi trebuit s fie plasat n partea de vest a castrului4.

Asupra greeli din desen ne ndoim deoarece Marsgli lucra cu topografi i desenatori renumii, iar

2. Dorel Bondoc, The Roman Rule to the North of the Lower Danube, Mega Publishing House, Cluj-Napoca, 2009, p. 56-57.3. Mihail Macrea, Nicolae Gudea, Iancu Mou, Praetorium. Castrul i aezarea roman de la Mehadia, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 13. 4. Ibidem, p. 18.

Fig. 1 Desenul lui Marsigli cu ruinele romane de la Mehadia (dup L. F.

Marsigli, Description du Danube, La Haye, 1744, fig. 38).

Fig. 2 Detaliu selectat din harta locotenentului Geyer, realizat probabil n jurul anului 1749 cu fortificaiile habsburgice de pe grania cu

Imperiul Otoman n zona Orovei (dup Moll Mapp Collection, http://mapy.mzk.cz/en/

mzk03/001/052/886/2619316644/)

35

calitatea informaiilor sale (chiar i cele grafice) este una ridicat i are un caracter tiinific pronunat5. Totusi, chiar dac textul ce nsoete desenul se refer doar la ruina de pe dealul nvecinat unde umanistul italian, pentru ca a dat de o inscripie n limba latin, crede c cetatea este din epoca roman, majoritatea cercettorilor se preocup de fortficaia din vale, de lang ru, pe care o vad a fi un castru roman sau un quadriburgium6.

Ce frapeaz la desenul oferit de Masigli, care n general marca traiectul ruinelor printr-o linie ngroat simpl,este redarea elevaiei i chiar a porii boltite din zidul estic al fortificaiei patrulatere. Acest detaliu ne face s credem c este o fortificaie activ, n bun stare, probabil din epoca sa pe care umanistull italian o d mai degrab ca reper pentru fortificaia ruinat de la deal.

Urmrind identificarea pe alte hri i desene a castrului roman de la Mehadia putem observa c n valea Bela Reki au existat i fortificaii moderne, habsburgice i teritoriul fiind la nceputul secolului

al XVIII-lea zon de grani cu Imperiul otoman, aprig disputat diplomatic i militar, apariia unor structuri de fortificare habsburgice n anumite puncte strategice sunt lucruri fireti i de neles.

Cel mai important moment legat de fortificaiile de la Mehadia l reprezint ziua de 15 iulie 1738, cnd armata sultanului se ciocnete cu trupere imperiale n apropierea localitii, iar fortificaia de la confluena Bela Reki, cu un afluent al su (Craiovia, dup denumirea veche) rezist eroic respingnd rnd pe rnd asalturile ienicerilor i spahiilor. Aceasta este fortificaia patrulater (interpretat de contemporani drept quadriburgium) i integrat sistemului defensiv al Imperiului Roman trziu. Att planul lui Bodenehr ct i schia colorat a locotenentului Geyer indic ct se poate de clar n acel loc o mic fortificaie patrulater habsburgic, activ n contextul luptelor cu turcii.

Nu negm ns descoperirile arheologice romane trzii de la Mehadia care indic, utilizarea chiar i dup prsirea aurelian a Daciei a castrului roman de secol II-III d.Hr.

5. Sorin Foriu, Denumirea Banatului n epoca modern, secolele XVIII-XX, n http://www.banat.ro/academica/studiu2.pdf6. Vezi n acest sens Doina Benea, Edificiul de cult roman de la Praetorium (Mehadia), Ed. Excelsior Art, Timioara, 2008, p. 10.

Fig. 3 Detaliu din harta unui autor necunoscut care menioneaz locurile de btlie ale anului 1738 (dup Moll

Mapp Collection, http://mapy.mzk.cz/en/mzk03/001/052/896/2619316632/)

36

Aceast fortificaie n epoca roman trzie (sec. IV d.Hr.) nu a avut turnuri extinse spre exterior i doar o poart ci a fost utilizat n intregime, reorganizat fiind doar planul interior care cuprinde multe elemente de via civil, precum i ateliere meteugreti de olrie i fierrie7.

Pstrarea unei garnizoane romane n secolul IV d.Hr. la Mehadia era absolut necesar pentru a apra de incursiunile barbare a culoarului Cernei dinspre nord i implicit a oraului roman trziu Dierna Orova8.

Fiind o zon cu forme de relief foarte variate, ce nu permit o vizibilitate mare pe areale foarte largi considerm c cercetarea aprrii graniei romane trzii n zona Porilor de Fier, pe malul stng al Dunrii este absolut necesar s plece de la alte baze de documentare, n care cercetarea de teren i spturile arheologice s aduc un plus de informaii i argumente credibile. Spaiul n cauz fiind de-alungul veacurilor mereu o zon de grani suprapunerile de epoci i concentraia de structuri de fortificaie este destul de mare. Un bun start n cercetare acestora o poate constitui analiza harilor medievale i moderne care aduc date importante privind peisajul natural n care fortificaiile se integrau strategic.

7. Ibidem, p. 13. 8. Nicolae Gudea, Der dakische Limes. Materialien zu seiner Geschichte, n Jahrbuch der Rmisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz, 44 / 1997, p. 31-32.

Fig. 4 Aciunile armatelor habsburgice n regiunea Mehadia i Orova n iulie 1738 i fortificaiile din zon utilizate. Hart cu autor necunoscut (dup Moll Map Collection,

http://mapy.mzk.cz/en/mzk03/001/052/902/2619316625_01/)

37

Fig. 5 Schia lui Gabriel Bodenehr cu fortul austriac de la Mehadia (dup Molls Map Collection, http://mapy.mzk.cz/en/mzk03/001/053/085/2619316727_06/)

38

Claudia S. Popescu, Laureniu Nistorescu

Un Litovoi nainte de Litovoi?

A Litovoi before Litovoi?

Abstract: The historical character by the name Litovoi (a word that is a polytonym not an anthroponym), who lived in the current province of Oltenia in the second half of the thirteenth century, had several predecessors who were very active in the northern regions of the Empires of Constantinople and Tarnovo. Their existence suggests that Terra Lytua had had an institutional history of several centuries before the foundation of the medieval State of ara Romneasc/Wallachia.

Keywords: Litovoi/Terra Lytua, Empire of Constantinople, Empire of Tarnovo, institutional continuity

ntrebarea din titlu ar trebui, poate, reformulat astfel: cte personaje istorice cu numele de Litovoi sunt cunoscute n istoriografie i, dintre acestea, cte sunt, n mod sigur sau cu o probabilitate semnificativ mai mare dect aseriunea contrarie, legate de evoluiile din spaiul romnesc?

Potrivit interpretrii curente, avem de-a face cu unul sau cel mult dou personaje istorice consemnate n documente sub numele de Litovoi. Acesta (n ipoteza singularitii1), respectiv, primul dintre ei (n cea a dubletului) intr n istorie n data de 2 iunie 1247, prin notoria pentru cercettorii romni, dar nu numai Diplom a Ioaniilor. Tratatul, pentru c Diploma Ioaniilor este un tratat semnat ntre dou instituii titulare de suveranitate, anume Ordinul Ospitalierilor din Ierusalim2 i regatul Ungariei3, l evoc pe acest prim Litovoi cu titlul de voievod, n acelai context cu cnezii Ioan i Farca, dar totui distinct fa de acetia, ntruct dac domeniile lui Ioan i Farca fac obiectul tranzaciei dintre regat i cavaleri, ara lui Litovoi4 este explicit exceptat statut de care se mai bucur doar ara unui alt voievod sud-carpatin, Seneslau. Doar Litovoi, dintre toi aceti fruntai

1. Interpretarea este consacrat drept canonic de tratatul Istoria Romnilor al Academiei Romne (Constantinescu et alii 2001, pg. 565), n vreme ce ipoteza dubletului este prezentat doar cu titlu de inventar2. Ordin reprezentat, la data emiterii Diplomei Ioaniilor, de marele perceptor Rembaldus3. Reprezentat, la ncheierea actului, de ctre prelaii Viceniu de Oradea, Heimon de Vat, Gall al Transilvaniei, Lamprecht de Agria, demnitarii Retislau (duce de Galiia i ban de Slavonia), tefan (comite palatin), Laureniu (voievod de Transilvania), Dionisie (mare vistier i comite de Pojon), Roland (mare vornic), Mauriciu (mare stolnic i comite de Nitra), Chak (mare comis i comite de Sopron), Bagin (mare paharnic comite de Bana), a comiilor Pavel de Solnoc, Benedict de Moson, Nicolae de Zalad, alt Nicolae de Cetatea de Fier, Henric de Somogy, Severit de Alba, precum potrivit documentului - i ali numeroi comii i dregtori ai regatului4. Terra Lytua, n documentul citat

39

politici5 ai romnilor sud-carpatini, revine ulterior n atenia istoriei scrise (aa cum este aceasta interpretat n mod curent), i nu o singur dat, ci n cel puin dou momente ulterioare: n 1265, cnd voievodul rii Lytua se rzvrtete mpotriva regelui Bela al IV-lea al Ungariei, ncercnd s-i impun (sau s-i reinstituie) autoritatea direct asupra rii Haegului6, respectiv, puin dup anul 127