arqueologia iberoamericana - archive · 2013. 5. 6. · 4 arqueologia iberoamericana 3 (2009) issn...

Revista científica trimestral de acceso abiertohttp://www.laiesken.net/arqueologia/

© De esta edición, Pascual Izquierdo Egea, 2009.Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede redistribuirse sin permiso.

Correo: http://www.laiesken.net/arqueologia/contacto/. Impresa digitalmente en España.

ARQUEOLOGIA IBEROAMERICANANúmero 3 • Julio-Septiembre 2009 • ISSN 1989-4104

Editor y DirectorDr. Pascual Izquierdo Egea

ARQUEOLOGIA IBEROAMERICANANúmero 3 • Julio-Septiembre 2009 • ISSN 1989-4104

http://www.laiesken.net/arqueologia/Revista científica trimestral de acceso abierto distribuida a través de Internet en formato electrónico PDF. Online openaccess journal published quarterly in PDF electronic format. ISSN 1989-4104. Tít. abreviado: Arqueol. Iberoam. © Deesta edición, Pascual Izquierdo Egea, 2009. Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser redistribuidasin permiso escrito de su editor. All rights reserved. This publication may not be redistributed without written permissionof the publisher. Impresa digitalmente en España. Printed in Spain. Portada: Templo del Gran Jaguar (Tikal, Guatemala).

EDITOR Y DIRECTOR ( Editor and Publisher): Dr. Pascual Izquierdo Egea.English Language Editor: Prof. Dr. Andrew K. Balkansky (Southern Illinois University, USA).

CONSEJO ASESOR EDITORIAL (Editorial Advisory Board)Prof.ª Dra. María Eugenia Aubet Semmler (Univ. Pompeu Fabra, España), Prof. Dr. Javier Baena Preysler(Univ. Autónoma de Madrid, España), Prof.ª Dra. Teresa Chapa Brunet (Univ. Complutense de Madrid, Espa-ña), Prof. Dr. Matthew R. E. Des Lauriers (California State University, USA), Prof. Dr. José d’Encarnação(Universidade de Coimbra, Portugal), Prof. Dr. Jordi Estévez Escalera (Univ. Autónoma de Barcelona, Espa-ña), Prof.ª Dra. Pilar López García (CSIC, España), Prof. Dr. Miquel Molist Montaña (Univ. Autónoma deBarcelona, España), Prof. Dr. Jerry D. Moore (California State University, USA), Prof. Dr. Karen OlsenBruhns (San Francisco State University, USA), Prof. Dr. José Remesal Rodríguez (Univ. de Barcelona, Espa-ña), Prof. Dr. Daniel Schávelzon (CONICET, Argentina), Prof.ª Dra. Assumpció Vila Mitjà (CSIC, España).

SUMARIO (Contents)

Editorial. Pascual Izquierdo Egea, p. 4

La Florida: un centro de control en la región de Bolaños,Zacatecas y Jalisco. M.ª Teresa Cabrero G. y Carlos López C., pp. 5-19

Novedades Editoriales , p. 20

La arqueología histórica en Canarias. El yacimiento sepulcralde la iglesia de Nuestra Señora de la Concepción de

Santa Cruz de T enerife. Matilde Arnay de la Rosa, pp. 21-36

Arqueología en una plaza metropolitana: Recoleta, Buenos Aires.Mónica Carminati y Daniel Schávelzon, pp. 37-47

Normas Editoriales ( Norms of Publication), pp. 48-49

4 ISSN 1989–4104ARQUEOLOGIA IBEROAMERICANA 3 (2009)

EDITORIAL

T ras consultar a todos nuestros colaboradores, hemos decidido convertir ARQUEOLOGIA IBERO- AMERICANA en una revista de acceso abierto o

libre. Sin duda alguna, el gran beneficiado será el autor,que verá cómo se difunde gratuitamente su obra sin nin-guna restricción. Por ello, nuestro nuevo modelo econó-mico, que sólo persigue ir cubriendo parcial y progresi-vamente los costes de la edición, se basará en solicitar delos colaboradores una tasa fija o un donativo voluntario,aunque quedarán exentos de pagar si su institución seconvierte en patrocinador de la revista. Naturalmente, lascantidades solicitadas son extremadamente reducidas yproporcionales a la riqueza de las naciones según la cla-sificación del Banco Mundial.

Por otro lado, seguimos mejorando aspectos esencia-les como la ampliación de nuestro equipo editorial, in-corporando tres nuevos asesores y un editor encargadode revisar los originales escritos en lengua inglesa antesde evaluarlos.

Finalmente, la tercera edición presenta tres nuevos ar-tículos: una interesante aportación sobre La Florida, uncentro de control comercial en la región mexicana deBolaños, de la mano de M.ª Teresa Cabrero y CarlosLópez; y dos contribuciones sobre arqueología histórica.Nos referimos al trabajo de Matilde Arnay de la Rosasobre un yacimiento sepulcral en una iglesia tinerfeña(Canarias) y, desde la capital argentina, al de Mónica Car-minati y Daniel Schávelzon, que nos presentan el curio-so caso de una excavación urbana en Buenos Aires y sureconstrucción histórica.

Expresamos nuestro agradecimiento a todos sus auto-res por la confianza depositada en nuestra publicación,haciéndolo extensivo a todos nuestros asesores y futuroscolaboradores.

Pascual Izquierdo Egea

LA FLORIDA: UN CENTRO DE CONTROL EN LA REGIÓNDE BOLAÑOS, ZACATECAS Y JALISCO

María Teresa Cabrero G.* y Carlos López C.**

* Instituto de Investigaciones Antropológicas, UNAM (México) ** Centro INAH Jalisco (México)

© ARQUEOLOGIA IBEROAMERICANA 3 (2009), 5–19. ISSN 1989–4104.

RESUMEN. Las excavaciones en el sitio arqueológicoLa Florida, Zacatecas, tuvieron como objetivo confir-mar que la hipótesis planteada al inicio del proyecto ar-queológico fue correcta al sugerir que un grupo proce-dente del centro de Jalisco ocupó el cañón de Bolañoscon el propósito de establecer una ruta de intercambiocomercial que uniera el centro de Jalisco con el norte deMéxico. Dicha hipótesis se basó en la presencia de unpatrón arquitectónico circular y tumbas de tiro, ambosrasgos presentes tanto en el cañón de Bolaños como enel centro de Jalisco. Las investigaciones en otros sitiosde este cañón dieron a conocer que la población perte-necía a un mismo grupo biológico ya que mostraba unapatología craneal (engrosamiento del frontal) generali-zada.

PALABRAS CLAVE: La Florida, cultura Bolaños, Meso-américa.

Recibido: 20-05-2009. Aceptado: 23-09-2009.

TITLE : La Florida: A control center in the region ofBolaños, Zacatecas and Jalisco.

ABSTRACT. The objective of the archaeological diggingsconducted in La Florida, Zacatecas, Mexico site, was toconfirm that the hypothesis suggested originally was co-rrect. It was that a group of people from the State of Ja-lisco relocated and settled in the Bolanios Canyon to es-tablish a commercial route between the center of the Stateand the North of Mexico. This hypothesis is based on thecircular architectonic pattern and the shaft tombs whichare representative of the Bolanios Canyon and the cen-ter of the State of Jalisco. Because of generalized patho-logy of skulls (thickening of the frontal bone) conductedby other research projects along the Bolaños Canyon,we know now that these people originated from the sameethnic group.

KEYWORDS: La Florida, Bolaños Culture, Mesoame-rica.

INTRODUCCIÓN

LAS EXCAVACIONES QUE SE LLEVARON A CABO EN EL SITIO

arqueológico de La Florida, Zacatecas, tuvieroncomo objetivo buscar las evidencias arqueológi-

cas que confirmaran la hipótesis general del proyectopropuesta inicialmente. Dicha hipótesis se refería a quela región de Bolaños fue habitada por un mismo grupoproveniente, probablemente, del centro de Jalisco dondeacostumbraron a enterrar a sus muertos en tumbas de tiroy construir conjuntos arquitectónicos circulares que fun-cionaban como centros cívico-ceremoniales. La hipóte-sis se basó en la presencia de ambos rasgos arqueológi-cos a lo largo del cañón de Bolaños. La ocupación deesta región tendría un doble propósito: 1) establecer unaruta de intercambio comercial que llegara a la zona deChalchihuites donde se explotaban diversos minerales,entre ellos, la preciada piedra azul-verde que en el mun-do prehispánico formó parte de su cosmovisión y 2) ser-vir de puente de comunicación entre el centro de Jaliscoy el norte de México.

El cañón de Bolaños se ubica en la Sierra Madre Occi-dental, el paisaje es muy accidentado hasta su desembo-cadura en la confluencia de río Grande de Santiago; porlo que sería más fácil aprovechar el curso fluvial nave-gando que caminar entre las montañas que forman la sie-rra; esta sería un excelente factor para el establecimientode la ruta de intercambio comercial y de este modo enta-blar contactos con el norte de México (fig. 1).

EL SITIO DE LA FLORIDA

Se ubica en el valle de Valparaíso, en el suroeste deZacatecas. Formó parte importante de la problemáticaregional, funcionando muy probablemente como centrode control situado en la entrada al cañón (fig. 2), desdedonde podía visualizarse a gran distancia la afluencia delos grupos que integraban las caravanas comerciales pro-cedentes del área de Chalchihuites y del centro de Jalis-co. Su cercanía con la ruta del interior propuesta por

Editor (Publisher): Pascual Izquierdo Egea. Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede redistribuirse sin permiso.All rights reserved. This publication may not be redistributed without permission. <http://www.laiesken.net/arqueologia/>


Fig. 1. Mapa de localización del cañón de Bolaños, Jalisco y Zacatecas.

Fig. 2. Entrada al cañón en el valle de Valparaíso, Zacatecas. En la parte superior del lado izquierdo se encuentra el sitio de La Florida.

7ISSN 1989–4104 ARQUEOLOGIA IBEROAMERICANA 3 (2009)

Las excavaciones proporcionaron el descubrimientode dos ocupaciones superpuestas: la más antigua fue con-temporánea a las tumbas de tiro (cal. 50-400 d. C.) y lasegunda posterior a esta costumbre mortuoria (cal. 520-650 d. C) (tabla 1). Dentro del área de habitación hayunidades correspondientes a ambas ocupaciones.

En la etapa representada por las tumbas de tiro, la pe-riodización puede subdividirse en una primera fase queabarca de 50 a 220 d. C., encontrada en las estructuras 2,6, 9 y 10 de los niveles más profundos. El segundo perio-do, posterior a las tumbas de tiro, está representado enlas estructuras 3, 5 y 10 —conteniendo esta última am-bos periodos.

Las características del sistema constructivo de cadaocupación son diferentes; el contemporáneo a las tum-bas de tiro usa piedras bien recortadas mientras que elposterior emplea piedras con poca o ninguna preparación.

METODOLOGÍA

La metodología de excavación consistió en cuadricu-lar completamente la zona seleccionada en unidades de 2

Fig. 3. Planimetría del sitio de La Florida con el número de las estructuras excavadas.

Kelley (1976, 1980) favorecería el contacto (esporádico)con las caravanas procedentes del centro de México cuyodestino final serían los yacimientos de turquesa en Nue-vo México.

El control en La Florida tendría el propósito de vigi-lar, revisar e iniciar el trueque de mercancías y materiasprimas. Una vez efectuadas las transacciones comercia-les, los integrantes de La Florida permitirían el paso ha-cia el cañón donde las caravanas realizarían otros true-ques en cada pueblo establecido a lo largo de la ruta has-ta llegar al centro de Jalisco y viceversa.

El sitio, ubicado sobre la meseta del lado este, justodonde principia el cañón, comprende el conjunto arqui-tectónico principal con una plataforma circular en el cen-tro y ocho montículos rectangulares alrededor, un segun-do conjunto semicircular adosado al anterior cuyo acce-so es a través de dos estructuras paralelas situadas haciael este, áreas de habitación en las inmediaciones y 5 tum-bas de tiro (pozo) en la ladera este (fig. 3).

El sitio se encuentra en un avanzado estado de saqueoy deterioro; sin embargo, se excavaron varias estructurascon el propósito de conocer su probable función, la for-ma que tuvieron y sus dimensiones.


Tabla. 1. Muestras de 14C de La Florida, Zacatecas. Laboratorio de referencia: Beta Analytic, Inc. (Miami, Florida, EE.UU.).

MUESTRA NÚMERO ESTRUCTURA FECHA CAL. 2 SIGMA

175100 2 30 a 220 D. C.

175101 2 30 a 220 D. C.

175102 2 30 a 220 D. C.

175103 2 340 a 320 A. C y 210 A. C. a 350 D. C.

175104 3 460 a 480 D. C.

175105 5 380 a 540 D. C.

175106 6 190 A. C. a 400 D. C.

175107 9 360 a 290 A. C. y 230 A. C. a 240 D. C.

175108 10 50 A. C. a 110 D. C.

por 2 m. Las áreas de saqueo se limpiaron llevando uncontrol sistemático del material en ambos casos.

El análisis de la cerámica se basó en el método tipo-variedad donde se reúnen los rasgos similares hasta laformación de un tipo.

DISTRIBUCIÓN DE LA PRIMERAOCUPACIÓN (50-400 D.C.)

Comprende el conjunto arqui-tectónico circular y el semicircu-lar, ambos situados en la parte cen-tral de la meseta; en el primero, seexcavaron 4 estructuras y, en elsegundo, 2.

En el conjunto circular princi-pal se excavaron 4 montículos. Elprincipal, situado al sur del con-junto, era el de mayor tamaño y,por consiguiente, fue el más atrac-tivo para los saqueadores, quieneslo destruyeron completamente por

lo que no se pudo rescatar ningún dato sobre su forma ydimensión.

La segunda estructura, situada en el extremo este delconjunto, presentaba un enorme pozo de saqueo en laparte superior (se denominó estructura 2). Consistía enuna plataforma baja sobre la cual se colocó una habita-ción. En la parte posterior, se descubrió una primera eta-pa constructiva que comprendía dos cuartos cuyos cimien-

Fig. 4. Cuarto posterior de la estructura 2,en cuyo interior se encontraron los entie-rros extendidos.


Fig. 5. Fachada de la estructura 2.

tos más superpuestos pertene-cientes a la segunda ocupación(fecha probable entre cal. 540 ycal. 650 d. C.) (figs. 10 y 11).

En el conjunto semicircular seexcavó el montículo colocadohacia el oeste (estructura 6). Con-sistía en una plataforma baja so-bre la cual se colocó una habita-ción (fechas cal. 190-400 d. C.).Este cuarto mostró un agujero desaqueo que abarcaba toda la uni-dad, por lo que únicamente se lo-gró conocer la fachada consisten-te en un cimiento hecho con unapiedra clavada y, posiblemente,un escalón que accedía al cuartosuperior (figs. 12 y 13). Además,

se identificó un muro de contención, situado en la parteposterior, que delimitaba el conjunto.

Se excavó también parte de la habitación ubicada alsur de este conjunto (estructura 7) situado bajo un círcu-

tos se colocaron directamente sobre el terreno natural (fe-chas cal. 50-110 d. C). Posteriormente, fueron cubiertosdurante la remodelación del edificio; ésta consistió ennivelar y elevar el terreno hasta dejar una plataforma bajasobre la cual se colocó una habitación (fe-chas cal. 210-350 d. C.). En la parte fron-tal, se construyó una fachada con tres es-calones que accedían al cuarto. Ambasetapas constructivas pertenecieron a laprimera ocupación (figs. 4, 5 y 6).

El montículo situado en el extremooeste del conjunto circular (se denominóestructura 9) correspondía a un cuartoubicado sobre una pequeña plataforma;a pesar de encontrarse muy saqueada, seconservó parte de una caja de piedra re-vestida con lodo aplanado, situada en elinterior del cuarto. El hallazgo de múlti-ples fragmentos óseos humanos encimadel saqueo sugirió que había sido un re-cipiente mortuorio (fechas cal. 230-360d. C.) (figs. 7, 8 y 9).

La última estructura excavada perte-neciente al conjunto circular fue un mon-tículo bajo y alargado (estructura 10) si-tuado hacia el norte del conjunto; com-prendió un cuarto grande con un cuadre-te adjunto, correspondientes a la ocupa-ción antigua (fecha de 50-110) y dos cuar-

Fig. 6. Planta de la estructura 2.


DISTRIBUCIÓN DE LA SEGUNDAOCUPACIÓN (520-650 D. C.)

Se encontró superpuesta a la ocupación anterior mos-trando un sistema constructivo con menor trabajo prepa-ratorio en las piedras que formaban los cimientos, auncuando algunas de ellas presentaban recorte en la caraanterior. Se excavaron dos estructuras situadas al sur delconjunto circular (estructuras 3 y 5), una al norte (estruc-tura 1) y otra superpuesta en la estructura noreste del con-junto principal (estructura 10). Todas correspondían aunidades de habitación.


lo pequeño de piedras (2 m de diámetro) colocado ensuperficie. Parte de la habitación se destruyó al superpo-ner el círculo. De acuerdo con las fechas, el círculo depiedra correspondió a la segunda ocupación (cal. 540 d.C.) mientras que los cuartos y la estructura adjunta perte-necieron a la primera (cal. 380 d. C.).

ENTIERROS PERTENECIENTES A LAPRIMERA OCUPACIÓN

En el interior del cuarto más antiguo de la estructura2, se descubrieron 8 entierros directos (4 primarios y 4secundarios) en posición extendida dorsal.Uno de ellos (entierro 13 infantil, de 4 a 5años con el cráneo orientado hacia el norte)presentó un collar de caracolillos (Olivellasp.) con una cuenta esférica de piedra verdey otra de concha marina; otro (entierro 14femenino, adulto joven de 33 a 35 años),sin cráneo, fue acompañado por un punzónde hueso y un hacha de piedra colocadoscerca del brazo derecho; y un tercero (en-tierro 16 infantil, de 2 a 3 años con el crá-neo orientado hacia el norte) presentó uncollar de caracolillos (Persicula bandera);los demás carecían de ofrenda (figs. 14, 15y 16).

Esta constante en la posición extendidadorsal confirma la tesis ya expuesta en tra-bajos anteriores (Cabrero y López 2002) dehaber sido la posición dominante del grupode poder durante el periodo de tumbas detiro.

Fig. 7. Caja descubierta en el interior de la estructura 9. Fig. 8. Revestimiento de bajareque (recubrimiento de barro aplana-do) de la caja en la estructura 9.


Fig. 10. Cuartos correspondientes a la primera ocupación de la es-tructura 10.

Fig. 11. Planta de la estructura 10 mostrando ambas ocupaciones.

Fig. 12. Vista de la estructura 6.

La estructura 1, situada muy cerca del límite norte dela meseta, consistía en una habitación rectangular concimientos de una piedra clavada cuyo desplante partíadirectamente del suelo (figs. 17 y 18).

La estructura 3 fue una habitación de grandes dimen-siones con piso empedrado en el interior y cimientos deuna piedra clavada (fechas cal. 460-650 d. C.); en ambosextremos posteriores, presentaba un saliente como ele-mento arquitectónico. Hacia el este había una serie de



Figs. 14. Entierro en posición extendida correspondiente a la prime-ra ocupación, descubierto en la estructura 2.

Fig. 16. Ofrenda que acompañaba a los entierros.

do con función desconocida (fecha cal. 380 d. C.). En elextremo oeste se descubrió (sobre la construcción de laetapa anterior) un círculo de piedras de 2 m de diámetro(estructura 7, fecha cal. 540 d. C.). Hacia el sur, en elexterior del conjunto de cuartos, se halló una segundahilera de piedras (figs. 21 y 22).

En la estructura 10 se encontraron ambas ocupacio-nes, la más antigua (fechas cal. 50-110 d. C.) formabaparte del conjunto circular principal; se trató de un cuar-to y adosado a éste había un cuadrete de piedra recorta-da. La segunda ocupación (fecha probable 650 d. C.) seencontró superpuesta a la anterior. Se trataba de dos cuar-tos rectangulares unidos que habían sido construidos so-bre la habitación más antigua. En ambos extremos de es-tas habitaciones se descubrió un entierro directo en posi-ción flexionada (fig. 22).

ENTIERROS PERTENECIENTES A LASEGUNDA OCUPACIÓN

En el interior de la estructura 3 se depositaron 5 entie-rros primarios y en la 5 se descubrieron 4, todos en posi-ción flexionada.

En la parte central del cañón se conoce que, a partirdel 500 d. C. aproximadamente, cesa la costumbre de tum-bas de tiro y los entierros se depositaron en posiciónflexionada, fenómeno que se confirma en La Florida alcorresponder este tipo de inhumaciones a fechas entre460 y 650 d. C. (fig. 23).

LAS TUMBAS DE TIRO

El contenido humano y cultural de las tumbas de tirode La Florida se conoce escasamente debido a que fue-

hileras de piedras clavadas separadas 50 cm una de otra.Este elemento aparece con frecuencia en este sitio pero,a pesar de haberse excavado no se ha podido conocer sufuncionamiento ya que entre ellas no aparece ningúnmaterial diagnóstico (figs. 19-20).

La estructura 5 comprendió varios cuartos separadospor un cimiento de piedra colocada en forma horizontal.Hacia el extremo este se construyó un cuadrete empedra-

Fig. 15. Entierro en posición extendida correspondiente a la primeraocupación, descubierto en la estructura 2.


ron saqueadas hace varias décadas; sin embargo, la for-ma y dimensiones de las 5 tumbas se conservan intactas.El suelo presenta una capa de toba volcánica profunda ycompacta que permitió reproducir estos monumentos fu-nerarios como los del centro de Jalisco (figs. 24-27).

La menor de las tumbas es la 2, que mide 3,50 m delargo por 2,50 de ancho por 1,30 de altura; y la mayor esla 1, que mide 4,70 m de largo por 3 de ancho por 1,70


Fig. 17. Vista de la estructura 1. Fig. 19. Vista de la estructura 3.

de altura. El tiro (pozo) de las 5 tumbas es de forma cir-cular y mide 85 cm de diámetro; la profundidad varía de2,20 m a 1,50 dependiendo de la pendiente de la ladera.

En 1979, la delegación belga, con Marie Hers al fren-te, llevó a cabo la limpieza de las tumbas 4 y 5 mencio-nando el hallazgo de caracolillos Persicula bandera enel interior de las cámaras (en Manzo 1983).

INFERENCIAS E INTERPRETACIÓN DELOS HALLAZGOS EN LA FLORIDA

Las excavaciones en este sitio permitieron hacer va-rias inferencias con relación a su funcionamiento y com-pararlo con otros excavados en la región de Bolaños.

1. La Florida es contemporáneo de los sitios ubicadosen la parte central del cañón. Las fechas de 14C obtenidasen La Florida son 50-110 d. C. para el periodo de tumbasde tiro y 460-650 d. C. para el momento posterior a ellas.En la parte central, el periodo de tumbas de tiro se iniciaen 80 d. C. y se prolonga hasta 440 d. C. —ambas fechasfueron obtenidas en el interior de las tumbas—. Se tieneuna fecha más temprana (30 d. C.) proveniente del sitiode Pochotitan, confirmando que los colonizadores de estaregión se asentaron inicialmente en el valle de San Mar-tín de Bolaños por ser el primero que encontraron a par-tir del centro de Jalisco. El periodo posterior al de tum-bas de tiro se iniciaría a partir de 500 d. C. aproximada-mente, prolongándose en El Piñón hasta alrededor de 1260d. C. En el conjunto circular de Pochotitan se tiene unafecha terminal de 640 d. C. El sitio se abandona comple-tamente hasta alrededor de 1260 d. C., momento en elcual se construyen varias habitaciones sobre las ruinasde la ocupación anterior. En La Florida sólo se identificóla parte inicial de este segundo periodo, sin que signifi-que su abandono; es probable que no se haya encontrado



como había sido señalado en traba-jos anteriores (Cabrero 1989). La in-fluencia de esa zona norteña (Chal-chihuites) sobre la región de Bola-ños, y en especial en La Florida, estápresente y confirma que el contactotuvo su probable origen en el esta-blecimiento de la ruta comercial.

5. Presencia de concha marina (ca-racolillos) trabajados con sencillez,colocados como ofrenda en los en-tierros directos (familia Olividae yPersicula bandera) y presencia devalvas completas de la especie Argo-

pecten circularis —especies descubiertas en la parte cen-tral de la región de Bolaños—. Estos organismos provie-nen del océano Pacífico y sólo puede explicarse su pre-sencia en los asentamientos de Bolaños a través de unaruta de intercambio comercial.

6. Presencia de piedra azul-verde proveniente de la zonade Chalchihuites. La ofrenda del entierro directo de laestructura 2 presentó una cuenta que formaba parte de uncollar con caracolillos. En la parte central, se recupera-ron algunos fragmentos de este tipo de mineral asocia-dos también a entierros directos.

7. Presencia como ofrenda de un hacha de piedra y deun punzón de hueso de animal (venado). En la parte cen-tral, algunos entierros directos y tumbas de tiro mostra-ron similar ofrenda.

La ubicación estratégica del sitio de La Florida sugie-re que se mantuvo en funcionamiento hasta que la rutacomercial decayó; se tiene la certeza de que durante elperiodo de tumbas de tiro fue un centro de control quedaba acceso al cañón en conjunción con su imagen con-

debido tal vez al destrozo tan avanzado que muestra elsitio.

2. La Florida presenta los mismos elementos arquitec-tónicos que los sitios del centro de Jalisco: patrón circu-lar y tumbas de tiro con cámara rectangular y escalón deacceso. Este modelo de asentamiento (circular) se gene-ralizó en toda la región de Bolaños durante el tiempo enque era costumbre enterrar a los muertos en tumbas detiro. Se hace notar que la arquitectura es modesta sin lle-gar a la monumentalidad de los sitios del centro de Jalis-co; esto podría deberse a las condiciones del paisaje tanaccidentado con superficies limitadas, aunque tambiéncabe la posibilidad de que el grupo colonizador carecierade recursos económicos suficientes para construir edifi-cios con arquitectura monumental.

3. En La Florida existe una coincidencia en la costum-bre mortuoria con respecto al comportamiento de los si-tios de la región mencionados. La posición extendida dor-sal de los entierros domina en los pertenecientes a la ocu-pación más antigua, y la flexionada lateral lo hace en losde la segunda ocupación.

4. Similitud en los tipos cerámi-cos con otros sitios de la región.En La Florida se encontraron ties-tos con la técnica cloisonné simi-lar a los descubiertos en la partecentral del cañón y en Chalchihui-tes (cabe señalar que aquí apareceesta técnica decorativa dentro deun lapso muy posterior). Se ratifi-có la presencia de los tipos deco-rados con cepillado e incisión quese encuentran en Chalchihuites,

Fig. 21. Planta de las estructuras 5 y 7.


tradición mortuoria. Consideramos que la presencia deltercer tiro se debió, posiblemente, a la construcción ensuperficie de un edificio cuyos cimientos bloqueaban lospozos (la evidencia se descubrió al limpiar la superficie),por lo que decidirían abrirlo sobre la bóveda de una delas cámaras con el propósito de introducir un nuevo con-tenido humano.

Este comportamiento justifica que la consistencia delsuelo fuese fundamental y decisiva para la construcciónde este tipo de monumentos funerarios. Por otra parte,confirma el postulado de la reutilización de las tumbasde tiro (Cabrero 1989, Cabrero y López 2002).

INTERPRETACIÓN DELCOMPORTAMIENTO SOCIO-CULTURALDE LA REGIÓN DE BOLAÑOS

Los elementos culturales descubiertos en La Floridademuestran que perteneció a la cultura Bolaños desde

trapuesta, el sitio de Las Pilas del Álamo, cuyo centrocívico-ceremonial está situado sobre la meseta contrariay su población ocupaba la ladera posterior a ella —laevidencia proviene de las excavaciones llevadas a caboen este sitio (Cabrero 1989)—. Sin embargo, la presen-cia de tumbas de tiro sugiere que en La Florida se con-centraría el grupo de poder con el gobernante a la cabe-za, mientras que en Las Pilas del Álamo se asentaría lapoblación en general teniendo su propio centro cívico-religioso.

Lo anterior explicaría la ausencia de tumbas de tiro enLas Pilas del Álamo y justificaría su presencia en La Flo-rida, así como el conjunto arquitectónico circular de ma-yores dimensiones en comparación con el círculo del otrositio. El comportamiento sociocultural es semejante a lossitios de la parte central, motivo por el cual se reafirma lapresencia de una misma cultura que ocupó toda la re-gión.

Habrá que explicar la diferencia en forma y dimensio-nes de las tumbas de tiro de La Florida y las descubiertasen la parte central de la región. En los sitios de El Piñóny Pochotitan no existe la toba volcánica y el suelo carecede consistencia; se trata de un conglomerado de tierra ypiedras que se desprenden con facilidad impidiendo lahoradación profunda de cámara y tiro. Esas tumbas mues-tran pozos de 1 m de profundidad y cámaras semicircula-res de pequeñas dimensiones.

Sólo en una de las laderas de la parte central del cañónexiste un lugar con una capa de toba volcánica semejanteen grosor pero menos compacta que en La Florida. Enese lugar construyeron una tumba de dos cámaras de for-ma semicircular, que se encuentran interconectadas me-diante un pasillo. Ambas cámaras exhiben un tiro lateralde 2 m de profundidad, pero existe un tercer pozo queaccede a una de las cámaras desde la parte central de labóveda. Hasta la fecha, este rasgo es único dentro de esta

Fig. 22. Hileras de piedra cuya función se desconoce. Fig. 23. Entierro en posición flexionada correspondiente a la segun-da ocupación.

Fig. 24. Vista del pozo de una de las tumbas de tiro.


sus orígenes y, a su vez, prueban que el comportamientosociocultural de la región fue homogéneo, derivado deun mismo grupo físico que se desarrolló a partir del pri-mer siglo de la era cristiana hasta el siglo VI; compar-tiendo similar organización social, política e ideológicabasada en una economía de intercambiocomercial.

Es probable que a partir del siglo VIse hayan mezclado con un grupo distintocuyo origen se desconoce. Consideramosque debió provenir de La Quemada o delárea de Chalchihuites por dos razones:la presencia en La Quemada de estilosdecorativos en cerámica provenientes deBolaños y, a su vez, la persistencia en laregión de Bolaños de estilos decorativosen cerámica provenientes de Chalchihui-tes. En ambas zonas, se acostumbraba aenterrar a los muertos en forma directa yen posición flexionada; si efectivamentepenetraron en la región de Bolaños, esfactible que interrumpieran la costumbrede enterrar en tumbas de tiro y generali-

zaran para toda la población (grupo de poder y gente delpueblo) los entierros directos en posición flexionada.

Este fenómeno no debió de ser tan simple como enapariencia se expone; tendrían que intervenir otros fac-tores para tomar una decisión tan drástica como lo eracambiar su costumbre funeraria. Hemos pensado en queuna de las razones estaría vinculada con la situación eco-nómica de la población en la región de Bolaños. Ésta debiódebilitarse por haberse mantenido dentro de un ámbitoreducido. La intrusión pacífica de un nuevo grupo repre-sentaría una buena oportunidad para aliarse con ellos;con ella obtendrían la posibilidad de reforzar su econo-mía, además de beneficiarse con la apertura hacia las cul-turas vecinas, con las cuales adquirirían una mayor va-riedad de mercancías. Lo anterior se refleja en la intensi-ficación de la producción de artefactos de obsidiana y enel trabajo de la concha que se vuelve más complejo; laexportación de ambos productos, a través del intercam-bio en la ruta comercial, propició un nuevo auge en sueconomía (Cabrero 2005). Por otra parte, en la zona cen-tral del cañón aparecen tipos cerámicos de origen forá-neo provenientes de Nayarit (Amapa), la cuenca de Sa-yula (sur de Jalisco) y de Michoacán (vasijas con la téc-nica champlevé); todos ellos llegados a Bolaños median-te el trueque dentro de la ruta comercial.

La intrusión de este nuevo grupo debió de ser pacíficapero contundente ya que no hay evidencias de enfrenta-mientos bélicos. Este grupo debió de interesarse por elfuncionamiento de la ruta comercial regional y desearíasu control o, cuando menos, su intervención.

Lo anterior explicaría el abandono de la costumbrefuneraria de tumbas de tiro, ya que resultaba un gasto de

Fig. 26. Perfil de la tumba de tiro.

Fig. 25. Acceso a la cámara de la tumba de tiro.


energía y trabajo en grupo que ya no podrían sostener,por lo que optarían por adoptar el sistema mortuorio delnuevo grupo. El ejemplo más obvio del cambio ocurridoen el sistema funerario se tiene en El Piñón, donde lospersonajes más importantes de la sociedad fueron ente-rrados en forma directa y acompañados por ricas ofren-das de objetos de concha marina. Lo anterior se explicapor representar el centro rector de la región donde resi-dió el gobernante desde la fundación del pueblo, acciónque permaneció sin cambio a lo largo de toda la ocupa-ción. Con el propósito de destacar el depósito directo delos personajes principales, se eligió un lugar selecto den-tro de la plaza principal del centro ceremonial. En esteespacio se cavaron fosas pequeñas, dentro de las cualesse colocaron los cuerpos de hombres y mujeres acompa-ñados con objetos de concha muy elaborados (Cabrero2004).

Tanto en La Florida como en El Piñón y Pochotitan sedescubrieron entierros directos en posición extendidadurante el periodo de tumbas de tiro, y únicamente flexio-nados después de dicho periodo. Se considera que losentierros en posición extendida pertenecieron al grupode poder sin derecho a ser depositados dentro de una tum-ba de tiro, por no pertenecer al linaje del gobernante, cos-tumbre que se pierde en el periodo posterior (Cabrero yLópez 2002).

La configuración topográfica del cañón explica la im-portancia sociopolítica y económica de los sitios. Si, efec-tivamente, la ocupación del cañón fue realizada por ungrupo humano procedente del centro de Jalisco, el vallede San Martín de Bolaños sería el primero que se encon-trarían. Este valle es el de mayores dimensiones, por lo

Fig. 27. Planta de la tumba de tiro.

que tendrían la oportunidad de esta-blecerse fundando los asentamientosmás grandes e importantes para unmejor control de la región.

Lo anterior justifica la presenciadel sitio de El Piñón como centro cí-vico-ceremonial rodeado por áreas dehabitación donde residiría el gober-nante y su linaje, el grupo de poder,los artesanos y el campesinado; asícomo la de Pochotitan como centroadministrativo donde se llevarían acabo las transacciones comerciales delos bienes que posteriormente se re-distribuirían entre los diversos asen-tamientos periféricos dependientesde ambos sitios, además de controlar

la vía de intercambio comercial.A lo largo de la ruta, existen otros centros de control

(siempre por pares) que funcionarían de la misma mane-ra, es decir, redistribuirían hacia su periferia dependien-te los productos adquiridos mediante el intercambio. Di-chos centros dependerían a su vez de El Piñón como nú-cleo rector, y las transacciones comerciales se llevarían acabo en el sitio más accesible al río (Pochotitan).

La Florida representaría un centro de control muy im-portante para la afluencia de las caravanas que entrabano salían del cañón. Desde ese lugar, se supervisarían lasmercancías que interesarían a los sitios ubicados en elinterior del cañón. De esa forma, se estableció la red quedio coherencia política, social y económica a la región.La composición social de cada centro de control seríasemejante al principal, albergando al grupo de poder, losartesanos y el campesinado; estando todos ellos supedi-tados al de mayor jerarquía (El Piñón) en determinadasacciones económicas.

Lo anterior explicaría que los centros de producciónmás importantes de la región fueran El Piñón y Pochoti-tan. En el primero, destaca el control de la producciónmasiva de puntas de proyectil y, en el segundo, la elabo-ración intensiva de objetos de concha —ambas materiasprimas introducidas a través del intercambio—. Tambiénse justificaría la presencia de objetos en cerámica proce-dentes del exterior, lo cual no sucede en los otros centrosde control intermedios ni en La Florida.

Para reafirmar la hegemonía cultural de la región, seobserva la homogeneidad de la ideología. Durante un pri-mer periodo, la costumbre funeraria se basó en las tum-bas de tiro y, posteriormente, cambió a entierros directos


en posición flexionada; en ambos casos, los individuosfueron acompañados con ricas ofrendas.

Los hallazgos recuperados en La Florida reafirmaronla hipótesis, además de descubrir que: a) de acuerdo conlas fechas de 14C (50-110 d. C), el sitio fue ocupado den-tro de un lapso muy corto en relación con los centros decontrol más importantes de la región situados en la partecentral del cañón (30 a. C.-80 d. C); b) el análisis osteo-lógico determinó que pertenecían al mismo grupo físicode acuerdo con cierta patología encontrada en el cráneo(engrosamiento de los frontales); c) el empleo de con-juntos circulares semejantes a los del centro de Jalisco(Weigand 1985) y los de la parte central del cañón (Ca-brero y López 2002); d) la costumbre de enterrar a susmuertos en tumbas de tiro.

CONCLUSIONES

De acuerdo con lo anterior y con los hallazgos obteni-dos en el sitio de La Florida y los demás sitios excavadosen la parte central del cañón (El Piñón, Pochotitan), sepuede afirmar que:

1. La región de Bolaños fue habitada, inicialmente, poruna población con una misma afinidad biológica que acos-tumbraba a enterrar a sus muertos dentro de tumbas detiro y a construir conjuntos arquitectónicos circularescomo centros cívico-ceremoniales.

2. Su economía se basó en el control de una ruta deintercambio comercial que atravesaba el cañón utilizan-do el río como vía de comunicación. La carencia de su-perficies planas dedicadas al cultivo obligó a los habi-tantes del cañón de Bolaños a buscar estrategias que su-plieran los productos cosechados, que apenas les alcan-zarían para el consumo local, e introducirlas en el siste-ma de intercambio comercial. La solución fue la elabora-ción de objetos de concha marina y obsidiana, ambas ma-terias primas inexistentes en la región pero que llegabana ellos a través de la ruta comercial. De esa manera, ten-drían mercancías para intercambiarlas por otras materiasprimas necesarias para su consumo. Se ha pensado enalgunas de ellas como la sal, el tabaco y el algodón entrelas principales. A excepción de la sal como materia pri-mordial en la vida humana, la cual no deja huellas, du-rante las excavaciones se recuperaron evidencias del usodel tabaco en el hallazgo de figurillas en acción de fumarentre las ofrendas de las tumbas de tiro selladas; para elalgodón, la existencia de malacates y los restos de tejidoelaborado con fibras de este vegetal encontrado en unode los edificios de El Piñón. La inexistencia de yacimien-tos de obsidiana en la región de Bolaños obligaría a sushabitantes a importarla de Huitzila, situado al noreste dela zona (Darling 1998: 345-364) y del volcán de Tequila,

situado en el centro de Jalisco (Weigand y Spence 1982:175-188). Esta materia prima fue muy apreciada, por loque se aprovechaba en su totalidad. Con ella, se elabora-ban distintos artefactos, sin embargo, la evidencia arqueo-lógica que se tiene son puntas de proyectil de distintostipos. En El Piñón se localizaron talleres de obsidiana y,durante las excavaciones, se recogieron cerca de 3000puntas de proyectil. De forma similar, utilizaron la con-cha marina que llegaba al cañón desde el océano Pacífi-co (Cabrero 2004: 261-282). En Pochotitan se descubrióun taller con cientos de cuentas y deshechos de este ma-terial. Así se explica que ambas materias primas se utili-zaran a manera de mercancías para su introducción en laruta de intercambio comercial.

3. Los asentamientos más importantes se distribuye-ron a lo largo del cañón, ocupando las mesetas situadasen las cercanías del río con el probable propósito de con-trolar el paso de las caravanas comerciales que lo atrave-saban. El trueque de diversas mercancías y materias pri-mas como las mencionadas, y tal vez algunas más ausen-tes en el registro arqueológico, favoreció un desarrollosociocultural complejo (Hirth 1978: 35, Hirth 1984: 281-302, Renfrew 1975).

4. La organización sociopolítica de la región se con-centraba en los centros de control donde se llevaban acabo las transacciones comerciales. Controlarían la pro-ducción local, las mercancías (productos y materias pri-mas) adquiridas de las caravanas y la redistribución en-tre sus comunidades periféricas dependientes de cadacentro. A su vez, estas últimas acudirían a los centros decontrol con sus productos locales para intercambiarlospor mercancías inexistentes pero necesarias o deseadas(Polanyi 1957). Este proceso económico propició la he-gemonía regional y el auge sociocultural que perduró du-rante varios siglos (I a XII d. C.) (Cabrero y López 2002).

5. Con lo anterior, se explica el objetivo principal dela excavación del sitio de La Florida, proponiendo queeste sitio tendría el propósito de vigilar y controlar laentrada al cañón de las caravanas comerciales que pre-tendían cruzar la región.

Estamos convencidos de que las excavaciones en LaFlorida confirmaron algunas hipótesis planteadas en tra-bajos antecesores del aquí presentado, respecto al com-portamiento sociocultural de la región y el importantepapel que ésta representó dentro de la problemática pre-hispánica del norte y el occidente de México.

MARÍA TERESA CABRERO GARCÍA es Doctora en Arqueo-logía por la Universidad Nacional Autónoma de México(UNAM), Investigadora Titular del Instituto de Investi-gaciones Antropológicas (UNAM), miembro de la Aca-demia Mexicana de Ciencias, de la Academia Mexicanade Ciencias Antropológicas y de la Society for Ameri-


can Archaeology. Ha recibido diversas condecoraciones,publicando media docena de libros y más de 40 artículos([email protected]).

CARLOS LÓPEZ CRUZ (1964) es Investigador Titular ads-crito a la sección de Arqueología del centro INAH, Ja-lisco. Posee la licenciatura y maestría en Arqueología yse está doctorando en el Instituto de InvestigacionesAntropológicas de la UNAM.

REFERENCIAS

CABRERO G., M.ª T.— 1989. Civilización en el Norte de México. Arqueología

en la Cañada del río Bolaños, Zacatecas y Jalisco. Se-rie Antropológica 103. México: UNAM.

— 2004. La producción y el intercambio de concha marinaen el cañón de Bolaños. En Bienes estratégicos del An-tiguo Occidente de México, ed. E. Williams, pp. 261-282.México: El Colegio de Michoacán.

— 2005. El Hombre y sus instrumentos en la Cultura Bo-laños, Jalisco. México: UNAM.

— 2007. Un modelo de intercambio comercial para la cul-tura Bolaños, Jalisco, México. Relaciones 111, vol. XX-VIII. México: El Colegio de Michoacán.

CABRERO G., M.ª T. Y C. LÓPEZ CRUZ. 2002. Civilización enel Norte de México II. Arqueología en la parte centralde la Cañada del río Bolaños, Jalisco. México: UNAM.

DARLING, A. Y M. D. GLASCOCK. 1998. Acquisition and dis-tribution of obsidian in the North-Central frontier ofMesoamerica. En Rutas de Intercambio en Mesoameri-ca, ed. E. Childs Rattray, pp. 345-364. México: UNAM.

KELLEY, J. C.— 1976. Alta Vista: Outport of Mesoamerican Empire on

the Tropic of Cancer. En XIV Mesa Redonda, t. I, pp.21-40. México: Sociedad Mexicana de Antropología.

— 1980. Alta Vista: Port of Entry on the northwestern Fron-tier of Mesoamerica. En Rutas de Intercambio en Meso-américa y Norte de México, XVI Mesa Redonda, t. I, pp.53-64, México: Sociedad Mexicana de Antropología.

HIRTH, K.— 1978. Interregional Trade and the Formation of Prehis-

toric Gateway Communities. American Antiquity 43: 35-45.

— (EDITOR). 1984. The Analysis of Prehistoric EconomicSystems: A look to the future. En Trade and Exchangein Early Mesoamerica. Albuquerque: University of NewMexico.

POLANYI , K. 1957. The Economy as Institued Process. EnTrade and Market in the Early Empires, ed. K. Polanyi,C. Arensberg y H. W. Pearson. Glencoe: Free Press.

MANZO OLGUÍN, E. 1983. Ornamentos arqueológicos de con-cha del Norte de Jalisco: clasificación e intento interpre-

tativo. Tesis de licenciatura. México: ENAH.RENFREW, C. 1975. Trade as action at a distance: Questions

of integration and communication. En Ancient Civiliza-tion and Trade, ed. J. A. Sabloff y C. C. Lamberg-Kar-lovsky, pp. 3-59. University of New Mexico.

WEIGAND, P. 1985. Evidence for Complex Societies duringthe Western Mesoamerican Classic Period. En Archaeo-logy of West and Northwest Mesoamerica, ed. M. Fos-ter y P. Weigand, pp. 47-91. Boulder: Westview Press.

WEIGAND P. Y M. SPENCE. 1982. The obsidian mining Com-plex at La Joya, Jalisco. Anthropology 6: 175-188. Nue-va York: Stony Brook.


NOVEDADES EDITORIALES

CAMPESINOS Y «SEÑORES DELCAMPO»

ALONSO RODRÍGUEZ DÍAZ, Campesinos y «señores del cam-po». Tierra y poder en la protohistoria extremeña, Bar-celona, Ed. Bellaterra, 2009, col. Bellaterra Arqueolo-gía, 264 pp., 15,5 x 23,5 cm, rústica con solapas, ISBN978-84-7290-455-2, PVP: 18 euros.

Este libro aborda, desde el contexto particular de laprotohistoria extremeña, problemas y retos investigado-res ampliamente extendidos por las geografías y los tiem-pos del Mediterráneo: las colonizaciones agrarias u otrasformas de ocupación rural, la propiedad de la tierra, lasrelaciones de subordinación y dependencia, los intercam-bios entre mundo rural y urbano o la «señorialización delcampo». El proceso histórico concreto que se analiza enesta ocasión se desarrolla entre c. 800-400 a.C. en el ac-tual territorio extremeño, integrado desde fechas tempra-nas en el «sistema regional tartésico». En dichas coorde-nadas, este trabajo aporta una singular lectura sobre elcampesinado y los «señores de la tierra», reconocidos encaseríos recientemente excavados y edificios monumen-tales como La Mata (Campanario, Badajoz), respectiva-mente. El autor interpreta el origen, auge y final de estasaristocracias rurales desde un esquema «heterarquía-je-rarquía-heterarquía» que entrelaza modelos organizati-vos y tradiciones del Bronce final, la heterogénea orien-talización y coyunturas concretas como la propia crisisde Tartessos. Desde tal perspectiva, la tierra, los campe-sinos y los grandes propietarios resultan cada vez másineludibles para el conocimiento y la comprensión de lasllamadas «culturas urbanas» de la protohistoria peninsu-lar y mediterránea.

ALONSO RODRÍGUEZ DÍAZ (Mérida, 1960) es catedráticode Prehistoria en la Universidad de Extremadura (Cáce-res). Su trayectoria investigadora se ha centrado en lasculturas protohistóricas extremeñas y sus relaciones conel Suroeste peninsular. Es autor y editor de ExtremaduraProtohistórica: Paleoambiente, Economía y Poblamien-to (1998), El poblado protohistórico de Aliseda (1999) yEl edificio protohistórico de La Mata y su estudio terri-torial (2004). En esta misma colección publicó con Juan-Javier Enríquez Extremadura tartésica: arqueología deun proceso periférico (2001).

LA ARQUEOLOGÍA HISTÓRICA EN CANARIAS. EL YACIMIENTOSEPULCRAL DE LA IGLESIA DE NUESTRA SEÑORA DE LA

CONCEPCIÓN DE SANTA CRUZ DE TENERIFE

Matilde Arnay de la RosaDpto. de Prehistoria, Antropología e Historia Antigua, Univ. de La Laguna (España)



RESUMEN. En este estudio revisamos la situación ac-tual de la Arqueología Histórica en las Islas Canarias,disciplina que, a diferencia de la americana, estaba pocodesarrollada en las islas hasta hace unos 20 años. Elreciente estudio de yacimientos históricos importantesha modificado esta situación. Como ejemplo, comenta-mos algunos resultados derivados de la excavación de laiglesia de Nuestra Señora de la Concepción, en cuyo sub-suelo se enterró a la población de Santa Cruz de Tenerifedurante siglos. Pese a la pobre preservación de los es-queletos, ha sido posible inferir hábitos dietéticos, esta-do nutricional, exposición a tóxicos, y realizar estudiosde DNA mitocondrial. El material recuperado (cerámi-ca, pipas, crucifijos y adornos varios) permite estable-cer estrechas relaciones con la colonización españoladel Nuevo Mundo.

PALABRAS CLAVE: arqueología histórica, arqueolo-gía colonial, Islas Canarias, siglo XVIII, paleonutrición,objetos de adorno personal.


TITLE : Historical archaeology in the Canaries. The bu-rial site of the church of Our Lady of the Conception inSanta Cruz de Tenerife.

ABSTRACT. This study includes an updated review ofthe current status of Historical Archaeology in the Ca-nary Islands. Traditionally, in contrast with the situationin America, archaeological activity was devoted to stu-dies on the prehistoric remains of population. In the last20 years, excavation of some important historical siteshas allowed the development of Historical Archaeology.As an example, we comment some results obtained fromthe excavation of the floor of the church of Our Lady ofthe Conception, where the deads of Santa Cruz de Tene-rife were interred during centuries. Despite the poor pre-servation of the skeletons, it has been possible to inferdietary habits, toxic exposure, nutritional status and ge-

netic lineages (mitochondrial DNA). Smoking pipes, ce-ramics and adornments associated with interments showa high similitude with those from colonial sites of theNew World.

KEYWORDS: Historical archaeology, colonial archaeo-logy, Canary Islands, 18th century, paleonutrition, per-sonal ornaments.

INTRODUCCIÓN

LA ARQUEOLOGÍA CUENTA CON UNA DILATADA HISTORIA

en el Archipiélago Canario que se remonta al si-glo XIX, consolidándose como disciplina acadé-

mica y profesional en la segunda mitad del siglo pasado.La investigación arqueológica canaria nació y se ha idodesarrollando, teórica y metodológicamente, vinculadaal conocimiento de las sociedades aborígenes. Así, la lla-mada «Arqueología Prehistórica», cuyo objeto de estu-dio son los contextos arqueológicos anteriores a la llega-da de los europeos a las islas, se encuentra plenamentearraigada en la investigación y en las prácticas de protec-ción del patrimonio. No ocurre lo mismo con la «Arqueo-logía Histórica», cuya implantación en la investigación ygestión patrimonial es mucho más reciente y está dandosus primeros pasos (Cuenca Sanabria 2005, Arnay de laRosa 2002).

En Canarias, se ha debatido si es adecuado el términode Arqueología Histórica para referirnos al estudio delos restos materiales exhumados en yacimientos con da-taciones de época bajomedieval o moderna. Existe unacuerdo entre los especialistas de las islas de englobarbajo el concepto de Arqueología Histórica a todas lasinvestigaciones que se realizan con metodología arqueo-lógica en yacimientos con dataciones posteriores a la con-quista, es decir, yacimientos pertenecientes a un amplioespectro cronológico que va desde los siglos XIV y XVhasta el XIX. Ante la problemática de aglutinar bajo el


En la actualidad, contamos con referentes significati-vos que ilustran una incipiente arqueología histórica enCanarias y, en los últimos años, no sólo han aumentadolas intervenciones arqueológicas en yacimientos históri-cos sino que han empezado a proliferar estudios, vincu-lados con esta rama de la disciplina, que tratan cuestio-nes de índole muy diversa sobre historiografía (TrujilloYánez 2004), teoría (Baucells Mesa 2003), metodología(Torres Palenzuela 1996) o análisis de materiales (SosaSuárez 2004).

Desde que comenzaron a conocerse los repertorios ma-teriales canarios excavados en contextos históricos, sepudo constatar una marcada semejanza con los proce-dentes de los asentamientos coloniales hispanos en Amé-rica. A diferencia de lo que ha ocurrido en Canarias, laarqueología colonial e histórica en el ámbito americanoha tenido un enorme desarrollo (Deagan 2002), constitu-yendo hoy un referente obligado para cualquier estudioque se lleve a cabo en esta parcela de la arqueología.

Tras una breve síntesis sobre las principales actuacio-nes arqueológicas efectuadas en Canarias en contextosposteriores a la conquista, que han proporcionado reper-torios materiales notables, el objetivo del presente traba-jo es dar a conocer las investigaciones realizadas en elyacimiento sepulcral del siglo XVIII de la iglesia de laConcepción de Santa Cruz de Tenerife.

LA ARQUEOLOGÍA HISTÓRICA ENCANARIAS

Se ha considerado que la primera intervención arqueo-lógica que marca el inicio de esta especialidad en Cana-rias es la del yacimiento lanzaroteño de San Marcial delRubicón, efectuada por los hermanos Serra Ráfols en1960.3 Estos estudios quedaron como un hecho aislado ytuvieron que transcurrir más de veinte años para que vol-vieran a realizarse excavaciones arqueológicas en sitioshistóricos. Una parte de esas nuevas intervenciones, en-tre 1986 y 1988, se centraron otra vez en el asentamientofranco-normando de San Marcial del Rubicón (Lanzaro-te) (Tejera Gaspar y Aznar Vallejo 1989). Se abría asíuna fructífera línea de investigación —denominada ini-cialmente como «arqueología de contacto»— que trata-ba de profundizar en el fenómeno complejo del contacto

mismo concepto toda una serie de yacimientos que res-ponden a realidades históricas diferentes, se ha defendi-do en la actualidad la utilización de términos más preci-sos, como el de arqueología colonial, para designar a losestudios de yacimientos con cronologías ligadas al pro-ceso de conquista y repoblación del Archipiélago (siglosXIV y XV). Término que resulta del todo válido si nosatenemos a que «el escenario histórico que dejan traslu-cir estos materiales es, ante todo, el de una transición queculmina con la subordinación de todo un cuerpo socialindígena, desmembrado por una guerra colonial que sabeexplotar sobremanera sus propias contradicciones, a losmodos de producción del naciente capitalismo comercialeuropeo», como ha dicho Onrubia Pintado (Onrubia Pin-tado et al. 1998: 660) y destacado Trujillo Yánez (2004:1). Junto al término de Arqueología Colonial, se ha pro-puesto también el empleo de Arqueología Moderna parareferirnos a todos los yacimientos con cronologías queabarquen los siglos XVI al XVIII (Trujillo Yánez 2004:3). En este trabajo emplearemos el término más generalde arqueología histórica según el concepto expuesto másarriba.

La arqueología histórica no sólo tiene un desarrollotardío en Canarias, sino que la gran mayoría de las exca-vaciones arqueológicas en edificios y espacios «históri-cos» ha nacido al amparo de los planteamientos arquitec-tónicos de recuperación y restauración de los mismos, yno como parte integral de un proyecto de actuación decarácter multidisciplinar. También es frecuente que lostrabajos arqueológicos se desarrollen a partir de actua-ciones de urgencia tras la aparición «casual» de restos enobras públicas o en el proceso de rehabilitación de in-muebles de valor histórico. Son excepcionales los casosen los que las intervenciones parten de un proyecto conobjetivos estrictamente históricos.1 El carácter de urgen-cia de muchas de las actuaciones ha supuesto un impor-tante condicionante para el desarrollo de esta línea deinvestigación en las islas, pero también se puede afirmarque esto no ha restado validez a muchas de las excava-ciones realizadas, consiguiéndose resultados muy nota-bles, como es el caso de las investigaciones realizadastras el hallazgo casual de unos restos humanos en la calleRosarito de La Isleta (Gran Canaria) (Velasco Vázquezet al. 2003) o el Castillo de La Luz (Las Palmas de GranCanaria) (Cuenca et al. 2005).2

1 Destacamos en este sentido las excavaciones llevadas a cabo enla trasera de la ermita de San Miguel Arcángel (La Laguna, Tenerife)(De la Rosa Arrocha 1998), las del Rubicón (Yaiza, Lanzarote) (Te-jera Gaspar y Aznar Vallejo 1990) o las de la cueva-ermita de SanBlas (Candelaria, Tenerife) (Hernández Gómez et al. 1998).

2 Los hallazgos de la Calle Rosarito están relacionados con labatalla librada por la población de la isla de Gran Canaria contra lastropas holandesas en 1599, al mando de Pieter Van der Does. Los

restos humanos inhumados corresponden probablemente a dos inte-grantes de la armada corsaria holandesa que fallecieron en el ataquea la ciudad. El Castillo de La Luz es la fortificación más antigua deLas Palmas, iniciándose su construcción en torno a 1480 por JuanRejón.

3 G. Trujillo Yánez, en su estudio historiográfico (2004), consi-dera la existencia de algunos antecedentes puntuales a esta interven-ción.


intercultural, en este caso entre los franceses y los majos(nombre por el que fueron conocidos los indígenas deLanzarote).4

En la década de los ochenta del siglo pasado, comen-zaron algunas intervenciones arqueológicas en edificiosreligiosos que necesitaban ser restaurados. Fueron pio-neros en este sentido los trabajos realizados en la iglesiade la Asunción de San Sebastián de La Gomera (NavarroMederos 1984-86, Pérez Álvarez 2005). También en LaGomera, a finales de los ochenta, se realizaron excava-ciones en la Torre del Conde o de los Peraza (ÁlamoTorres y Valencia Afonso 1988).5

Las intervenciones más abundantes a partir de esemomento se van a centrar en edificios religiosos —ermi-tas, iglesias, conventos— anteriores al siglo XIX, dondepor lo general aparecen restos humanos. Después de laiglesia de la Asunción de La Gomera, se realizaron exca-vaciones en algunos edificios religiosos de otras islas(iglesia de San Andrés y Sauces, La Palma; iglesia parro-quial de San Agustín, Las Palmas de Gran Canaria; ermi-ta de Santiago, El Hierro; convento de San Francisco, LaPalma; ermita de San Benito, La Laguna, Tenerife).

La escasez o ausencia total de estudios sobre los re-pertorios materiales y los restos humanos recuperados esla carencia más importante que tienen esos primeros tra-bajos en yacimientos históricos (Gámez Mendoza 2003).

En la década de los noventa del siglo pasado, aumen-taron las excavaciones arqueológicas en espacios y edi-ficios históricos. Fue entonces cuando se empezaron arealizar trabajos arqueológicos de mayor envergadura enuna gran cantidad de edificios emblemáticos y significa-tivos de nuestro patrimonio histórico. Ello impulsó el des-pegue definitivo de una incipiente especialización en ar-queología histórica en Canarias. Cabría destacar de esaetapa una larga serie de intervenciones, como las empren-didas en el antiguo convento de San Francisco de LasPalmas de Gran Canaria (Cuenca Sanabria et al. 1995: 9-197), la iglesia de la Concepción de Santa Cruz de Tene-rife (Arnay de la Rosa et al. 1995: 217-306), el conjunto

arqueológico de la Cueva Pintada de Galdar (Gran Cana-ria) (Onrubia Pintado et al. 1998: 643-674) o el de SanBlas en Candelaria (Tenerife) (Hernández Gómez et al.1998: 571-589). En el cuadro que hemos elaborado pre-sentamos una relación completa de las intervenciones mássignificativas que se han realizado hasta la actualidad (ta-bla 1).

En esa etapa inicial de consolidación de la arqueolo-gía histórica de fines del siglo pasado es también cuandocomienzan los primeros análisis especializados de los dis-tintos materiales arqueológicos recuperados (GonzálezMarrero et al. 2001), así como de los restos humanos(Maca-Meyer et al. 2001). No obstante, es en los últimosaños del siglo actual cuando despuntan algunos estudiosdetallados de repertorios materiales concretos; tal es elcaso de las cerámicas de importación (Sosa Suárez 2004),los objetos de tipo religioso (Pérez Álvarez 2003) o deíndole militar (Cuenca Sanabria et al. 2005).

EL YACIMIENTO DE LA IGLESIA DENUESTRA SEÑORA DE LACONCEPCIÓN

La iglesia de Nuestra Señora de la Concepción es unade las muestras más antiguas de arquitectura religiosa dela isla de Tenerife, con una fecha de fundación probable-mente anterior a 1500. Según la tradición, las tropas cas-tellanas desembarcaron en la playa tinerfeña de Añazo el3 de mayo —festividad de la Santa Cruz— de 1494 einmediatamente el adelantado Alonso Fernández de Lugoelevó en la arena una cruz de madera que acabó por darnombre al lugar y puerto. Muy cerca de esta zona, se eri-gió la primera iglesia del lugar que mantuvo el nombrede Santa Cruz hasta 1636, año en que cambió su advoca-ción por el de Nuestra Señora de la Concepción (ColaBenítez 2006).

Es conocido el significativo papel que jugó el lugar deSanta Cruz de Tenerife desde los primeros momentos dela conquista. La condición de puerto define desde suscomienzos la historia de la ciudad. Primero como puntode arribada de las expediciones europeas y posteriormen-te, una vez terminado el proceso de conquista y estable-cidas las instituciones de gobierno de la Isla en la ciudadde La Laguna, como uno de los principales puertos de laisla de Tenerife, el más cercano a la capital. Desde fe-chas muy tempranas se denominó como puerto principal.En el siglo XVII, la mitad de los navíos de la carrera deIndias pasaba por el puerto santacrucero, repartiéndoseel resto del tráfico entre el de Santa Cruz de La Palma yel de Las Palmas de Gran Canaria. El puerto se convirtióen el área receptora de productos manufacturados y ali-menticios que no producía o de los cuales era deficitaria

4 En distintos trabajos referidos a los resultados de estas excava-ciones y a los procesos de interacción cultural entre los aborígenescanarios y los europeos, se ha insistido en su paralelismo con el mundoamericano. Es significativo en este sentido el título del libro de A.Tejera Gaspar (1992) referido a los mencionados contenidos: Majosy europeos. El contacto de culturas en Lanzarote en los siglos XIV yXV (Un precedente americano).

5 A. Tejera Gaspar plantea la posibilidad, casi certeza, de que Co-lón en su estancia en la isla de La Gomera visitara esta fortaleza. Estebaluarte es el único bastión militar de época medieval de Canariasque se conserva en pie. La torre fue erigida por Hernán Peraza elViejo en torno a 1445. El edificio ha sufrido muchas modificaciones,aunque mantiene su estructura original de planta cuadrada con torrefuerte y alta (Tejera Gaspar 1998: 74-77).


la isla. Asimismo, era punto de recalada de la navega-ción interinsular.

El siglo XVIII es el momento del despegue urbano delpuerto santacrucero, determinado por la confluencia dediversos factores, entre los que destacan el hundimientodel Puerto de Garachico en el norte de la isla, sepultadopor una erupción volcánica, y el traslado de la CapitaníaGeneral desde La Laguna. Traslado que fue fruto de lasnuevas funciones desarrolladas por el puerto, que por el

Reglamento del comercio canario-americano de 1718,pasó a ser el único de ese tráfico en la isla y el de obliga-da arribada para el regreso en todo el Archipiélago Cana-rio.

La iglesia de Nuestra Señora de la Concepción, parro-quia matriz de Santa Cruz, además de servir de lugar deinhumaciones en su interior desde el siglo XVI, dispusode un cementerio localizado en su costado sur y de unosario en su lado opuesto. Una relación publicada sobre

Tabla 1. Relación de las intervenciones más significativas que se han realizado hasta la actualidad en arqueología histórica de Canarias.

INTERVENCIONES DE ARQUEOLOGÍA HISTÓRICA AÑO ISLA

San Marcial del Rubicón 1960/1986/1988 Lanzarote

Ermita de San Blas 1962/1994 Tenerife

Iglesia de la Asunción 1979/1980 La Gomera

Intervención en las laderas de Guanapay: Los Roferos del Castillo y Los Divisos 1983 Lanzarote

Torre del Conde 1987 La Gomera

Iglesia de San Agustín 1983 Gran Canaria

Ermita de San Sebastián El Hierro

Criptas de San Andrés y Sauces 1986 La Palma

Ermita de San Benito Abad de San Benito 1986 Tenerife

Convento de San Francisco 1991/1992 Gran Canaria

Parque de San Telmo 1992 Gran Canaria

Iglesia de la Concepción de Sta. Cruz de Tenerife 1993/1995 Tenerife

Cripta del Instituto Cabrera Pinto (Convento Agustino del Espíritu Santo) 1993 Tenerife

Iglesia de San Pedro Mártir 1993/1994 Gran Canaria

Calle Bravo y Murillo 1993 Gran Canaria

Cueva Pintada de Galdar Gran Canaria

Trasera de la Ermita de San Miguel 1995 Tenerife

Iglesia de los Silos 1999 Tenerife

Ermita de San Antón 1999 Gran Canaria

Depósito de la Calle Rosarito 2001 Gran Canaria

Ermita de San Justo y Pastor (Cine Cairasco) 2001 Gran Canaria

Pasaje Doctor Chil y Naranjo, Basílica menor de S. Juan Bautista, Telde 2000 Gran Canaria

Plaza de Santiago, Galdar 2003 Gran Canaria

Solar anexo a la Catedral de Las Palmas 2001 Gran Canaria

Capilla de S. Bartolomé, Iglesia de la Concepción de La Laguna 2005 Tenerife

Castillo de La Luz 2001/2003 Gran Canaria


bre todo la de fiebre amarilla de 1810, lo que obligó a lacreación del primer cementerio civil de San Rafael y SanRoque en 1823 (Cioranescu 1998: 556, Cola Benítez1996).

El espacio sepulcral estaba constituido por una suce-sión de fosas distribuidas de forma regular, formando unreticulado que abarcaba toda la superficie excavada, aexcepción de las áreas destinadas a las capillas laterales.Todas las fosas presentaban dimensiones semejantes yse disponían alineadas, separadas también por un espa-cio estrictamente establecido. La fosa, individual o múl-tiple, se consideró la unidad básica de investigación du-rante los trabajos de excavación (figs. 1 y 2).6

Fig. 1. Plano con la distribución de las fosas excavadas en el interior de la iglesia de Nuestra Señora de la Concepción (1993-1995).

los libros de defunciones de la parroquia registra más dedoce mil entierros en el interior del templo, y más dequince mil si contamos los que se hicieron en el exterior(Sanz de Magallanes 2001, Arnay de la Rosa y Pérez Ál-varez 2002: 138).

Las excavaciones arqueológicas llevadas a cabo en doscampañas independientes, en 1993 y 1995, sacaron a laluz una parte importante de los últimos entierros que sehabían realizado en el subsuelo del interior de la iglesia.Se excavaron 207 fosas sepulcrales y se recuperaron res-tos humanos pertenecientes al menos a 776 individuos.

La documentación disponible nos permite enmarcarcronológicamente estas inhumaciones en un periodo com-prendido entre la ampliación de la iglesia, a principiosdel siglo XVIII, cuando se edificaron la cuarta y quintanave, hasta 1829, año en que se acometió una nueva pa-vimentación del suelo del templo, lo que significó la im-posibilidad de seguir utilizándolo como lugar de enterra-miento.

La costumbre de enterrar en el interior de las iglesiastuvo en la ciudad de Santa Cruz una larga perduración, yfue realmente la falta de espacio y la presión provocadapor las sucesivas epidemias que asolaron la ciudad, so-

6 La costumbre de consagrar para las sepulturas el suelo de lasiglesias hizo necesario estipular una estricta normativa de su uso eincluso de su configuración física. Aparecen así los reticulados rec-tangulares de sepulturas separadas por guías de maderas que caracte-rizan los pavimentos de la mayoría de las iglesias canarias. Este reti-culado llegó a ser tan común en las islas que, una vez perdida sufunción, continuó imitándose como elemento decorativo durante elsiglo XIX (Arnay de la Rosa et al. 1995). Existían dos tipos de se-pultura, según fueran propiedad de una familia concreta o sepulcroscomunes. Los primeros eran comprados a la fábrica de la iglesia de


Fig. 2. Organización regular de las fosas en el espacio sepulcral (fosas 1-8, delimitadas en la zona próxima al altar mayor).

Las áreas excavadas mostraron el intenso uso funera-rio del suelo de la iglesia, así como la fuerte presión delos entierros que afectaron a cada una de las fosas. Sonclaras las evidencias arqueológicas de las continuas reuti-lizaciones de las mismas fosas y la constante remociónde los restos humanos. A veces, era tan urgente la necesi-dad de sepultar nuevos cuerpos que se hacía antes de cul-minar el proceso de descomposición de la inhumaciónanterior, quedando muchas partes del esqueleto disper-sas por el sedimento, pero manteniendo conexiones ana-tómicas estrictas. Se pudieron comprobar igualmente en-terramientos casi simultáneos o simultáneos compartien-do la misma fosa (figs. 3 y 4).

Los trabajos de excavación pusieron de manifiesto uncomportamiento desigual a la hora de desalojar los cuer-pos de las fosas para proceder a las nuevas inhumacio-

nes. En algunos casos, los restos eran objeto de una ma-nipulación descuidada y pasaban a formar parte, disper-sos, de la tierra que cubría el nuevo cuerpo. En otras oca-siones, los restos óseos eran retirados con gran cuidado ycolocados en un extremo de la fosa formando un peque-ño osario, agrupados en los contornos de la nueva inhu-mación o colocados encima del cuerpo más reciente.

La forma de depositar los cuerpos en las fosas se ajus-taba a las normas establecidas por el ritual católico. Laposición habitual era de espalda, en reposo, con el rostrode frente o ligeramente recostada la cabeza, con los bra-zos cruzados sobre el pecho o el abdomen y las piernasextendidas (fig. 5).

Los cuerpos, antes de ser depositados en las fosas, seenvolvían en sudarios, de los que se han preservado nu-merosos fragmentos así como los alfileres que los sujeta-ban (fig. 6a). Para amortajar los cadáveres se utilizabafrecuentemente, por disposición testamentaria, un hábitomonástico. La impronta que quedó grabada en el sedi-mento del fondo de la fosa 6, cuya reconstrucción se ofre-ce en el dibujo de la figura 6b, es un buen ejemplo deesta costumbre.

tal forma que quedaban vinculados a una familia que abonaba untributo anual para su mantenimiento. Junto a las sepulturas familia-res, existían también las comunes, a las que tenían derecho todos losparroquianos, existiendo un límite de su uso en torno a los dos años.Pasado ese plazo, se desenterraban los restos y se trasladaban al osa-rio.


Fig. 3. Enterramiento simultáneo de un hom-bre y una mujer en la fosa número 170.

El mal estado de conservación de losrestos humanos repercutió en los aná-lisis antropológicos de laboratorio, quetuvieron que limitarse a los que fue-ran compatibles con la extrema frag-mentación y deterioro de los huesos ylos dientes. Hubo además que llevar acabo un control muy riguroso de losprocesos de diagénesis, dadas las con-diciones del sedimento del yacimien-to (Arnay et al. 2009: 354).

Las primeras investigaciones se cen-traron en el estudio de los distintosmarcadores antropológicos que nos

pueden suministrar información acerca de la dieta y elestado nutricional. La mala conservación de los restosóseos dificultó la realización de estudios habituales paraconocer el estado nutricional de poblaciones arqueológi-cas. Tal es el caso de las llamadas líneas de Harris (Ve-lasco Vázquez et al. 1998: 493-505) o de los análisis his-tológicos del hueso para establecer el volumen óseo tra-becular y obtener datos sobre la prevalencia de osteopo-rosis (Arnay de la Rosa 1999).9

Los dientes también se vieron afectados por los facto-res de humedad del subsuelo de la iglesia. Se conserva-ron por esta razón muy pocas mandíbulas y maxilares, ylos dientes aparecieron muy dispersos en las fosas, caí-dos de los alvéolos y con un alto índice de fragmenta-ción. Aunque esto dificultó la investigación —sólo pudi-mos analizar 62 mandíbulas completas—, se han llevadoa cabo estudios sobre la presencia de caries y de sarro ocálculo dental, de hipoplasias del esmalte y del desgastedental (Arnay de la Rosa 1999, Arnay de la Rosa et al.2009).10 Los resultados obtenidos nos indican una dietarica en elementos vegetales, lo cual es perfectamente com-patible con la información histórica que tenemos sobrela importancia del consumo de cereales como el millo en

Asociados a los restos humanos en posición primariay en los sedimentos removidos que cubrían las fosas, apa-recieron numerosas evidencias materiales de muy distin-ta naturaleza y cronología, como veremos más adelante.

La alta concentración de humedad presente en el sedi-mento de todo el subsuelo de la iglesia fue una de lascaracterísticas más significativas constatadas a lo largodel proceso de excavación.7 Esto provocó no sólo la des-trucción de una parte importante de los restos esqueléti-cos, sino que también favoreció la existencia de comple-jos fenómenos de conservación y descomposición dife-rencial, procesos que han sido estudiados en detalle enotros trabajos (Arnay de la Rosa et al. 1995: 255-262,Torres Palenzuela 1996) (fig. 7).

EL ESTUDIO DE LOS RESTOSHUMANOS

Al tratarse de un yacimiento de características sepul-crales, buena parte del esfuerzo de la investigación inter-disciplinar se ha centrado en el estudio del material an-tropológico.8

7 Fue precisamente la humedad una de las causas principales parala restauración del edificio. La degradación causada por el agua delas inundaciones y la humedad constante en el interior de la iglesiahabían descompuesto de forma especial la cantería de toba roja delas columnas y los pilares, poniéndose en peligro la estabilidad deledificio. Las obras de restauración fueron dirigidas por el arquitectoJosé Miguel Márquez Zárate. Los trabajos de arqueología fueron co-dirigidos por José Antonio Torres Palenzuela.

8 Estos estudios forman parte de dos proyectos de investigaciónfinanciados: «Estudio paleonutricional de los restos humanos recu-perados en la Iglesia de La Concepción de Santa Cruz de Tenerife»(Dirección General de Universidades del Gobierno de Canarias) y«Evolución genética de las poblaciones canarias: de la prehistoriahasta la actualidad» (Ministerio de Ciencia y Tecnología).

9 En ausencia de huesos largos en condiciones, el estudio de laslíneas de Harris se llevó a cabo en metatarso o en la primera falangedel primer dedo del pie, siguiendo los criterios de Mafart (1989: 73-84). Se evaluaron un total de 111 individuos que presentaron unaescasa presencia de estas líneas. Los estudios histológicos se hanlimitado a una muestra de prueba de 8 individuos, 6 de los cualespresentaron un volumen óseo trabecular que estaba dentro del rangode normalidad establecido a partir de los controles utilizados (Arnayde la Rosa 1999).

10 Un estudio de antropología dental más completo, donde se in-cluyen 3616 dientes, además de las 62 mandíbulas mencionadas, for-ma parte de la tesis doctoral, en realización, de Alejando Gámez Men-doza.


dido hasta el momento determinar el género, las identifi-caciones llevadas a cabo por distintos especialistas su-gieren que se trata de hongos que afectan a los cereales(Afonso Vargas 2006 y 2008) (figs. 8a y 8b).

Una parte importante de la investigación paleo-dieté-tica se centró en el análisis químico del hueso. A partirdel estudio de la concentración de algunos oligoelemen-tos, como el bario y el estroncio, en la fracción mineraldel hueso se pueden inferir los componentes básicos de

Fig. 4. Enterramiento simultáneo de un individuo infantil y un adul-to. Se aprecian igualmente los restos desplazados de inhumacionesanteriores en conexión anatómica.

Santa Cruz en el siglo XVIII (Cioranescu 1998). Así, laproporción de dientes con caries fue del 14,72%, mien-tras que el sarro se observó en el 28,3%. Es de resaltarque los individuos enterrados cerca del altar, posiblementepertenecientes a las clases más acomodadas, presentaronuna mayor proporción de sarro, lo que puede sugerir di-ferencias en la dieta respecto a la seguida por otros sec-tores menos pudientes (Arnay de la Rosa et al. 2009).

Otra forma de lograr información complementaria so-bre los alimentos consumidos es analizando el registromicroscópico atrapado en el sarro. Un total de 14 mues-tras de sarro ofrecieron micro-restos identificables, sien-do el registro más abundante el que se corresponde conalmidones en diversos estados de alteración, pudiendorelacionarse éstos con el consumo de cereales (AfonsoVargas 2007). Además del registro de almidones, se handetectado también esporas fúngicas. Aunque no se ha po-

Fig. 5. La posición habitual de los cuerpos era en decúbito supinocon los brazos cruzados sobre el pecho o abdomen. Se pueden obser-var los restos de las inhumaciones anteriores en torno a la cabeza ylos pies. Igualmente, se pueden apreciar los restos de un rosario en-tre los huesos de las manos.


Fig. 6a. Fosa 325: ejemplo de la buena conservación del tejido de lasenvolturas funerarias.

11 En efecto, la introducción del cultivo de la caña de azúcar, queorienta la economía insular hacia la exportación, hace necesaria labúsqueda de abundante mano de obra. Sólo era esto posible con laimplantación del sistema esclavista tan unido al ingenio azucarero.Una vez establecido el sistema, aun cuando con el tiempo cambió laorientación económica, subsistió la esclavitud por la demanda de manode obra doméstica en las principales casas y haciendas insulares. Pero,además, los puertos canarios, de forma especial el de Santa Cruz deTenerife, jugaron un papel fundamental en el negocio esclavista.

la dieta y reconocer si es rica en elementos marinos ovegetales. Los valores de bario y estroncio obtenidos enmuestras de hueso cortical sugieren también un impor-tante componente vegetal en la dieta de la población deLa Concepción analizada (Arnay de la Rosa et al. 2009).

Una serie de dientes muy bien conservados —un totalde 213— se destinaron para realizar, mediante técnicasde genética molecular, estudios de marcadores del ADNmitocondrial. Los resultados fueron indicativos de unaimportante diversidad étnica en la población inhumadaen la iglesia, lo que concuerda perfectamente con la do-cumentación histórica (Cioranescu 1975, 1998: 171-208).La mayoría de los linajes procedían de Europa, aunquese observaron también algunos del norte de África y sub-saharianos. También están presentes linajes del sustratoindígena de la población (8,59%), inferido a partir delhaplotipo U6B1. El componente subsahariano llamó la

Fig. 6b. Reconstrucción del hábito utilizado como mortaja del últi-mo cuerpo enterrado en la fosa 6, a partir de la impronta dejada en elfondo de la misma.

atención por su alto porcentaje (15,6%), dato que ha sidointerpretado en relación con la importancia que tuvo eltráfico y la presencia de esclavos negros en Santa Cruztras la conquista de la isla (Maca-Meyer et al. 2005).11


Fig. 7. Ejemplo de la mala conservación de losrestos humanos, con destrucción total de loshuesos del cráneo y de la cara.

En los libros de defunción de la parroquia del siglo XVIIIse citan con frecuencia personas de estas característicasque se entierran en la iglesia. Así, en el libro 4.º, quecomienza el 15 de febrero de 1710 y termina el 13 demarzo de 1731, se anotaron 47 esclavos, de los cuales seespecificaba que 16 eran negros, 3 pardos y 1 mulato(Sanz de Magallanes 2001: 11-12).

Por otra parte, la detección de linajes amerindios(1,5%) en la muestra estudiada nos indica que las IslasCanarias no sólo fueron la principal fuente de emigra-ción a América, sino que también recibieron flujo génicodesde ese continente (Maca-Meyer 2003).

EL ESTUDIO DE LOSOBJETOS MATERIALESASOCIADOS A LOSRESTOS HUMANOS

Un conjunto muy heterogéneo demateriales apareció asociado a lasúltimas inhumaciones efectuadas enel siglo XVIII. Al tratarse de un ce-menterio, destacan sobre todo los ob-jetos de índole personal, vinculadoscon la vestimenta o los adornos, y detipo religioso como los rosarios. Unavez difundida la devoción postriden-tina del rosario, este objeto fue con-siderado como un elemento ligado a

Fig. 8a. Silicofitolito de cereal procedente demuestras de sarro, según Afonso Vargas(2006).

la «buena muerte» (Aries 1983: 240-267, Hernández González 2004), porlo que se hizo habitual en los enterra-mientos católicos. Desde la perspec-tiva arqueológica, pudimos constataresta costumbre en numerosas inhuma-ciones de La Concepción. Restos de ro-sarios —cuentas, engarces, cadenas,medallas, crucifijos— aparecieron deforma frecuente entre los huesos delas manos, en la zona torácica del es-queleto o rodeando el cráneo (fig. 9).

El conjunto más diverso de mate-riales se halló en el sedimento que seempleó para cubrir las fosas. Junto a

restos humanos muy fragmentados, derivados de la con-tinua remoción de los cuerpos, aparecieron ladrillos, cla-vos, fragmentos de cerámica y un conjunto de objetos devariada funcionalidad y de amplia cronología. Los másantiguos pueden datarse en el siglo XVI, como las mone-das portuguesas —los ceutís o ceitiles— que fueron mo-neda corriente en Canarias durante todo el siglo XVI, yque aparecen con frecuencia en contextos arqueológicoshistóricos (González Marrero et al. 2001). En el yaci-miento de La Concepción se han identificado 9 monedasportuguesas, de las cuales cinco son ceutís y dos veinténde plata de Manuel I (1495-1521).


Para poder estudiar todos los objetos, un total de 3128piezas, caracterizadas por su gran heterogeneidad, lo pri-mero que se hizo fue clasificarlas según su uso, siguien-do a grandes rasgos las propuestas de L. Arbetea (1998)y K. Deagan (1987 y 2002). Así, se definió en primerlugar un gran grupo compuesto por objetos de adornopersonal, que incluye la joyería y bisutería religiosa ylaica, y las vestimentas con sus complementos. En se-gundo lugar, se estableció otro grupo para englobar obje-tos cotidianos de uso muy diverso (cerraduras, llaves,cuchillos, dedales, pipas de fumar, monedas, etc.) (PérezÁlvarez 2003).12

Indudablemente, los objetos de adorno personal sonlos más numerosos, destacando las cuentas, abalorios ycolgantes, así como un nutrido número de anillos de pas-ta vítrea (147) de tamaño variable y coloración funda-mentalmente negra, que presenta en ocasiones una deco-ración en relieve (tabla 2a).

Dentro de los adornos de vidrio destacan, por su im-portancia cronológica y cultural, un conjunto de cuentasy abalorios que tienen un claro paralelo con objetos idén-ticos hallados en yacimientos coloniales españoles enAmérica. Son especialmente representativas las peque-ñas y frágiles cuentas de vidrio soplado y las denomina-das de Chevron, documentadas aquí por primera vez enCanarias y que han sido bien estudiadas en los contextoscoloniales americanos (Mitchell y Jones 1988, Deagan1987: 164-167) (tabla 2b).

De los objetos religiosos, se ha elaborado un primercatálogo, tras restaurar las piezas más afectadas por la

12 Parte de estos materiales se integran en la tesis doctoral en pre-paración de Ana Rosa Pérez Álvarez.

Fig. 8b. Gránulos de almidón con distintos gra-dos de alteración por gelatinización proceden-tes de muestras de sarro, según Afonso Vargas(2006).

humedad, que incluye dieciocho meda-llas votivas, diez cruces, un Cristo Cru-cificado, además de cuatro amuletos yun talismán (Pérez Álvarez 2003). Aligual que ocurre con los objetos de ador-no personal, llama la atención la gransemejanza que existe entre estos obje-tos religiosos y los descritos en diferen-tes contextos arqueológicos colonialesespañoles en América (Deagan 2002)(tabla 2).

Existe también un interesante grupode materiales vinculados con distintasparcelas de la vida cotidiana, como sonlos recipientes cerámicos o de vidrio y

las pipas de fumar de caolín.En la cerámica, reconocemos claramente dos proce-

dencias distintas, una de fabricación local en la que aveces, a pesar de su fragmentación, se puede apreciar latradición alfarera de distintas localidades de la isla (Can-delaria, San Andrés) y otra de importación. Este últimoconjunto es el más abundante, pudiéndose distinguir ca-racterísticas formales atribuibles a las cerámicas andalu-zas y levantinas de los siglos XVI, XVII y XVIII (Arnayde la Rosa et al. 1999).

Fig. 9. Características que presenta uno de los rosarios tras su restau-ración.


Tablas 2a y 2b (pág. siguiente). Objetos de adorno personal y su similitud con otros procedentes de contextos coloniales americanos. Todaslas imágenes americanas proceden de K. Deagan (2002) así como del yacimiento de Jamestown, <http://apva.org/jr.html> (consulta marzo2009) y de San Luis de Apalache, <http://www.missionsanluis.org/> (consulta marzo 2009). Las imágenes de La Concepción se han tomadode A. R. Pérez Álvarez (2003) y M. Arnay de la Rosa (1999).

Llama la atención también la relativa abundancia derestos de pipas de fumar de caolinita. La mayoría de los107 ejemplares de pipas estudiados corresponden a loscaños o están sin decorar, por lo que su caracterizaciónconcreta es muy difícil. No obstante, existen piezas condecoraciones que facilitan su adscripción cronológica ycultural. Entre estos ejemplares, destacan los que pre-sentan cazoletas con forma de cabeza humana barbada yun caño con boca de pez, conocidas como pipas de Jo-nás, de procedencia holandesa (fig. 10) (Ducco 1976,Gámez Mendoza et al. 2004, López Colom 1996).

A partir de la colonización de América en el siglo XVI,los navegantes españoles adoptaron muy pronto el hábi-to de fumar tabaco, y hubo poblaciones en las que, por suparticular posición en el comercio colonial, esta costum-

13 Fumar llegó a ser una costumbre tan extendida que incluso sehacía durante los actos religiosos, obligando a las instituciones ecle-siásticas a dictar normas de gran dureza para controlar a los fumado-res. Así, en «las Constituciones Synodales de Gran Canaria de 1629,compuestas y ordenadas por Don Cristóbal de la Cámara y Murga»,Obispo de Canarias, se establecía que «… ningún Clérigo antes dedecir missa, ni de dos horas después de auerla dicho, tome tabaco, niellos, ni legos jamás en las Iglesias, pena de excomunión mayor la-tae sententiae y de mil maravedís por cada vez…» (Arnay y Pérez2002, Gámez et al. 2004).

bre penetró con una celeridad y un arraigo sorprenden-tes, de manera especial en zonas portuarias como SantaCruz de Tenerife o Las Palmas de Gran Canaria.13

El estudio antropológico realizado en un total de 3616dientes maxilares y mandibulares del yacimiento de La


Fig. 10. Fragmentos de caño de pipas de caolinita con representaciónde escamas y boca de pez. Pueden relacionarse con modelos de pipasde fumar holandesas del siglo XVII que representan la leyenda deJonás y la ballena.

de las islas a raíz del proceso de conquista y coloniza-ción, intentando valorar en qué medida y bajo qué cir-

Concepción ha tenido en cuenta la inspección de las fa-cetas de desgaste de las piezas dentales, a fin de poderdetectar huellas no habituales que pudieran relacionarsecon las de marcas dejadas por el uso de pipas en los dien-tes de los fumadores (Chimenos 2003). En las series ana-lizadas, se observaron al menos cinco casos indudablesde marcas de pipas en dientes anteriores (incisivos y ca-ninos) (Pérez Álvarez et al. 2008). Sin duda, el hábito defumar estaba tan extendido que llegó a repercutir en losniveles de cadmio en los huesos, que alcanzaron en lapoblación estudiada de La Concepción proporciones pa-recidas a los de controles actualmente utilizados, muchomás sometidos a contaminación ambiental (Arnay de laRosa et al. 2003).

Vemos por lo tanto que la excavación arqueológicarealizada en la iglesia de La Concepción ha significadola oportunidad de estudiar, por primera vez desde el pun-to de vista bioantropológico y con planteamientos multi-disciplinares, una amplia serie poblacional de contextoshistóricos en Canarias. Las peculiaridades del poblamien-to del archipiélago en los siglos XVI, XVII y XVIII, enel que se integran el desarrollo local y las aportacioneshumanas del exterior, dotan a los estudios de antropolo-gía histórica de un especial interés. Constituye tambiénun hecho relevante, desde la perspectiva biológica, co-nocer las variaciones de población acaecidas en cualquiera


cunstancias se produjo el fenómeno de intercambio po-blacional, cómo fue este proceso y qué consecuenciasacarreó desde el punto de vista antropológico.

Por otra parte, el estudio detallado de todas las evi-dencias materiales recuperadas ha demostrado una indu-dable identidad con los registros materiales conocidosde los asentamientos coloniales españoles de América.Las series del yacimiento de Nuestra Señora de la Con-cepción de Santa Cruz de Tenerife pueden suministrarnuevos datos de interés sobre su producción, distribu-ción y uso social, y contribuir a un mejor conocimientodel proceso colonial castellano-portugués, tanto en Ca-narias como en América y África.

MATILDE ARNAY DE LA ROSA ([email protected]), na-tural de Santa Cruz de Tenerife (1953), es Doctora enHistoria por la Universidad de La Laguna (1982) y Pro-fesora Titular de Prehistoria vinculada al Departamentode Prehistoria, Antropología e Historia Antigua de di-cho centro desde 1986. Ha impartido la docencia de asig-naturas de Historia Antigua, Prehistoria, Prehistoria deÁfrica, Culturas Aborígenes Canarias, Metodología eHistoriografía Arqueológica y Bioantropología. Actual-mente, coordina el Grupo de Investigación multidisci-plinar de la Universidad de La Laguna denominado Bio-antropología, paleopatología, dieta y nutrición en pobla-ciones antiguas e influencia del medio. Su actividad in-vestigadora ha sido desarrollada en el marco de tres lí-neas diferentes; una relativa al poblamiento prehistóri-co de Canarias, destacando los trabajos relacionadoscon las investigaciones arqueológicas en el Parque Na-cional del Teide (coordinación de los mismos desde 1982hasta la actualidad). La segunda línea se centra en laBioantropología, destacando los estudios paleonutricio-nales de poblaciones prehistóricas e históricas canarias.La tercera línea se relaciona con la Arqueología Histó-rica, donde se enmarca la coordinación de las excava-ciones y posteriores estudios llevados a cabo en la Igle-sia de Nuestra Señora de la Concepción de Santa Cruzde Tenerife.

BIBLIOGRAFÍA

AFONSO VARGAS, J.— 2006. Silicofitolitos y gránulos de almidón en cálculos

dentales de antiguas poblaciones de Tenerife: propues-ta para una ampliación del estudio de la dieta y alimen-tación históricas. Tabona 15: 143-162.

— 2008. De la prehistoria a la actualidad: implicación de lamicroarqueología en el estudio de los procesos socialesde las Islas Canarias. En Actas de la II Jornadas Pre-bendado Pacheco de Investigación Histórica, pp. 31-52.

Tegueste: Ayuntamiento de Tegueste.AIMERS, J. J., T. POWIS AND J. AWE. 2000. Formative Period

Round Structures of the Upper Belize River Valley.Latin American Antiquity 11 (1): 71-86.

ÁLAMO TORRES, F. Y V. VALENCIA AFONSO. 1988. Relleno decatas y adecentamiento de la Torre del Conde (La Go-mera). Investigaciones Arqueológicas en Canarias I: 21-28.

ARBETEA, L. (EDITOR). 1998. La joyería española. De FelipeII a Alfonso XIII. Madrid: Ed. Nerea y Ministerio deCultura.

ARIES, P. 1983. El hombre ante la muerte. Madrid: Taurus.ARNAY DE LA ROSA, M. ET AL.— 1995. Excavación arqueológica en la Iglesia de La Con-

cepción de Santa Cruz de Tenerife. Investigaciones Ar-queológicas IV: 217-306.

— 1999. Estudio paleonutricional de los restos humanosrecuperados en la Iglesia de La Concepción de SantaCruz de Tenerife. Memoria del Proyecto 97/076 de laDirección General de Universidades del Gobierno deCanarias (inédita).

ARNAY DE LA ROSA, M. Y A. R. PÉREZ ÁLVAREZ. 2002. Estu-dio de un espacio sepulcral del Siglo XVIII en la iglesiade la Concepción de Santa Cruz de Tenerife. Tabona 11:131-167.

ARNAY DE LA ROSA, M., E. GONZÁLEZ REIMERS, A. GÁMEZ

MENDOZA Y L. GALINDO MARTÍN. 2009. The Ba/Sr ratio,carious lesions, and dental calculus among the popula-tion buried in the church La Concepción (Tenerife, Ca-nary Islands). Journal of Archaeological Science 36:351-358.

ARNAY DE LA ROSA, M., E. GONZÁLEZ REIMERS, J. VELASCO

VÁZQUEZ, L. GALINDO MARTÍN Y F. SANTOLARIA . 2003.Bone cadmiun and lead in 18th century populationgroups from the Canary Islands. Journal of Trace andMicroprobe Techniques 21 (1):189-196.

BAUCELLS MESA, S. 2003. El indio canario. Consideracionesen torno a la dialéctica americana como referente a laconstrucción ideológica del aborigen canario. Anuariode Estudios Atlánticos 49: 251-296.

CIORANESCU A.— 1975. Los primeros pobladores de Santa Cruz de Tene-

rife. Anuario de Estudios Atlánticos 21: 61-93.— 1998. Historia de Santa Cruz. Tomos I-IV. Santa Cruz

de Tenerife: Servicio de Publicaciones de la Caja Gene-ral de Ahorros de Canarias.

CHIMENOS, E. 2003. Perspectiva odontoestomatológica enpaleopatología. En Paleopatología, la enfermedad noescrita, ed. A. Isidro y A. Malgosa, pp. 151-162. Barce-lona: Masson.

COLA BENÍTEZ, L.— 1996. Santa Cruz, bandera amarilla: epidemias y cala-

midades (1494-1910). Santa Cruz de Tenerife: Organis-


mo Autónomo de Cultura del Ayuntamiento de SantaCruz de Tenerife.

— 2006. Fundación, raíces y símbolos de Santa Cruz deTenerife. Santa Cruz de Tenerife.

CUENCA SANABRIA , J., J. GUILLÉN MEDINA Y J. TOUS MELIÁ.2005. Arqueología de La Fortaleza de Las Isletas. Me-moria del Patrimonio edificado. Cuadernos de Patrimo-nio Histórico 3. Cabildo de Gran Canaria.

DEAGAN, K.— 1987. Artifacts of the Spanish Colonies of Florida and

the Caribbean, 1500-1800. Volume 1: Ceramics, Glas-sware and Beads. Washington, D.C.: Smithsonian Ins-titution Press.

— 2002. Artifacts of the Spanish Colonies of Florida andthe Caribbean, 1500-1800. Volume 2: Portable Perso-nal Possesions. Washington, D.C.: Smithsonian Institu-tion Press.

DUCCO, D. H. 1976. Gouda Pipemaker´s Marks. A guide tothe identification of white clay pipes made in Gouda,Holland. Amsterdam: Pijpenkamer Icon.

GÁMEZ MENDOZA, A. 2004. Las investigaciones bioarqueo-lógicas para ámbitos históricos en Canarias. La iglesiade Nuestra Señora de La Concepción de Santa Cruz deTenerife como ejemplo. Tabona 13: 279-299.

GÁMEZ MENDOZA, A., A. R. PÉREZ ÁLVAREZ Y M. ARNAY DE

LA ROSA. 2004. Indicios arqueológicos del hábito de fu-mar en Canarias. Noticias del Museo Canario (2.ª épo-ca) 10: 8-10. Las Palmas de Gran Canaria.

GONZÁLEZ MARRERO, M. C., A. R. PÉREZ ÁLVAREZ Y A. LA-RRAZ MORA. 2001. Materiales cerámicos y monetarios delos siglos XV y XVI en la Cueva Ermita de San Blas,Candelaria, Tenerife. En Actas del V Congreso de Ar-queología Medieval Española (Valladolid 1999), vol. I,pp. 459-466.

HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, M. 2004. Enfermedad y muerte enCanarias en el siglo XVIII. Tomos I y II. Santa Cruz deTenerife: IDEA ed.

HERNÁNDEZ GÓMEZ ET AL. 1998. Arqueología histórica en lascuevas de Achbinicó. Algunas aportaciones al conoci-miento de Tenerife en el siglo XV e inicios del XVI. EnXII Coloquio de Historia Canario-Americana (1996),vol. I, pp. 569-589. Ediciones del Cabildo Insular deGran Canaria.

LÓPEZ COLOM, M. 1996. Pipas de arcilla halladas en Gi-puzkoa. Aproximación a su catalogación arqueológicay tipológica. Colección Urbil 1. Serie de monografías dearqueología postmedieval. Diputación Foral de Guipúz-coa.

MACA-MEYER, N. 2003. Composición genética de poblacio-nes históricas y prehistóricas humanas de las Islas Ca-narias. Tesis Doctoral. Departamento de Parasitología,Ecología y Genética de la Universidad de La Laguna(inédita).

MACA-MEYER, N., V. CABRERA, M. ARNAY, R. FREGEL, A. M.GONZÁLEZ Y J. M. LARRUGA. 2005. Mitochondrial DNAdiversity in 17th-18th century remains from Tenerife (Ca-nary Islands). American Journal of Physical Anthropo-logy 127 (4): 418-426.

MAFART, B. 1989. Intérêt et limite de l’étude de quelquesmarqueurs osseux du malnutrition au cours de la crois-sance. En Homme et milieu. Approches páleoanthropo-logiques, pp.73-84. París: CNRS.

MITCHELL, M. L. Y B. C. JONES. 1988. Hernando de Soto enLa Florida. Revista de Arqueología 91: 36-51.

NAVARRO MEDEROS, J. 1984-86. Una experiencia de arqueo-logía histórica en Canarias. La Iglesia de la Asunción enSan Sebastián de La Gomera. Revista de Historia Ca-naria (Homenaje al Profesor Peraza de Ayala) 175: 587-604.

ONRUBIA PINTADO, J., C. G. RODRÍGUEZ SANTANA , J. I. SÁENZ

SAGASTI, M. C. GONZÁLEZ MARRERO Y S. OLMO CANALES.1998. Los materiales históricos de la Cueva Pintada deGaldar (Gran Canaria). Una primera aproximación alcontexto de las series coloniales bajomedievales y mo-dernas (S. XV-XVI). En XII Coloquio de Historia Ca-nario-Americana (1996), vol. I, pp. 643-663. Edicionesdel Cabildo Insular de Gran Canaria.

PÉREZ ÁLVAREZ, A. R.— 2003. Objetos religiosos en la Arqueología Histórica de

Canarias. Medallas, cruces, amuletos y talismanes. Tra-bajo de Investigación. Facultad de Geografía e Historiade la Universidad de La Laguna (inédito).

— 2005. El material arqueológico de las excavaciones enla iglesia de La Asunción (San Sebastián de La Gome-ra). Revisión y nuevas aportaciones. Tabona 14: 264-300.

PÉREZ ÁLVAREZ, A. R., M. ARNAY DE LA ROSA Y A. GÁMEZ

MENDOZA. 2008. Pipas de importación y hábito de fumaren una ciudad portuaria del siglo XVIII. El registro ar-queológico de la Iglesia de La Concepción de Santa Cruzde Tenerife. En XVIII Congreso de Historia Canario-Americana. Las Palmas de Gran Canaria.

ROSA ARROCHA, F. J. DE LA. 1998. Exvacación arqueológicaen la trasera de la Ermita de San Miguel. En XII Colo-quio de Historia Canario-Americana (1996), vol. I, pp.395-405. Ediciones del Cabildo Insular de Gran Cana-ria.

SANZ DE MAGALLANES, J. 2001. In Memoriam. En la parro-quia matriz de la Concepción. Santa Cruz de Tenerife:Editora Católica.

SERRA RÁFOLS, J. DE C. 1960. Memoria de la excavación delCastillo del Rubicón. Revista de Historia Canaria 131-132: 357-370.

SOSA SUÁREZ, E. 2004. La cerámica de «reflejo metálico» enel Antiguo Convento de San Francisco de Asís en LasPalmas de Gran Canaria. Butlletí Informatiu de Ceràmi-


ca 82-83: 20-40.TEJERA GASPAR, A.— 1992. Majos y europeos. El contacto de culturas en Lan-

zarote en los siglos XIV y XV. Un precedente america-no. Serie Informes 33. Secretariado de Publicaciones,Universidad de La Laguna.

— 1998. Los cuatro viajes de Colón y las Islas Canarias(1492-1502). Cabildo Insular de La Gomera.

TEJERA GASPAR, A. Y AZNAR VALLEJO, E.— 1989. El asentamiento franco-normando de San Marcial

del Rubicón (Yaiza, Lanzarote). Un modelo de arqueo-logía de contacto. Santa Cruz de Tenerife.

— 1990. El proyecto arqueohistórico de San Marcial del Ru-bicón (Yaiza, Lanzarote). Investigaciones Arqueológi-cas en Canarias II: 255-267.

— 2004. San Marcial de Rubicón. La primera ciudad eu-ropea de Canarias. La Laguna: Artemisa Ediciones.

TORRES PALENZUELA , J. A. 1996. Arqueología funeraria yantropología de campo: nuevas consideraciones para lainvestigación de yacimientos sepulcrales. Tabona 9: 197-228.

TRUJILLO, G. A. 2004. Nuevos Datos para la Historia de laArqueología «histórica» en Canarias. Faykag RevistaCanaria de Arqueología 1: 1-18.<http://faykag.cjb.net/>.

VELASCO VÁZQUEZ, J., V. ALBERTO BARROSO Y P. QUINTANA

ANDRÉS. 2003. La Mala Muerte. Depósito funerario dela calle Rosarito de La Isleta. Cuadernos de PatrimonioHistórico 1. Servicio de Patrimonio Histórico, CabildoInsular de Gran Canaria.

ARQUEOLOGÍA EN UNA PLAZA METROPOLITANA:RECOLETA, BUENOS AIRES

Mónica Carminati* y Daniel Schávelzon*** Centro de Arqueología Urbana de la Univ. de Buenos Aires

** Investigador Principal CONICET, Dir. del Área de Arqueología Urbana del Gobierno de la Ciudad, Buenos Aires (Argentina)


RESUMEN. Una de las plazas más elegantes de BuenosAires, ubicada en el barrio de mayores ingresos econó-micos y símbolo de un sector social elevado, demostró alser excavada e historiada un origen totalmente diferen-te: zona marginal de pobres casas de barro y madera,una vivienda con tierras de cultivo en las afueras de laciudad que fue pasando de mano en mano entre familiasinglesas, hasta que el crecimiento de la ciudad tras laepidemia de la fiebre amarilla lleva a la concentraciónde la riqueza en ese lugar. Un hallazgo casual, un pozoque se hundió por casualidad, abrió la puerta para re-descubrir el origen de la zona.

PALABRAS CLAVE: arqueología urbana, Buenos Ai-res, pozos sanitarios, cultura material.


TITLE : Archaeology in a metropolitan place: Recoleta,Buenos Aires.

ABSTRACT. We dug one of the most fancy parks of Bue-nos Aires, in the middle of the most healthy area of thecity. The opportunity came when the inner wall of a pitcovered by asphalt was demolished by an old tree. Andthe kind of history we found was of poverty, rural popu-lation and settlement of marginalized people. The reviewof its history and material culture opened our minds to acompletely different kind of neighborhood that what it isnow.

KEYWORDS: Urban archaeology, Buenos Aires, sani-tary pits, material culture.

LA PLAZA SAN MARTÍN DE TOURS ESTÁ UBICADA EN UNO

de los sitios más concurridos y tradicionales de laciudad, asociado al flaneur de la aristocracia ur-

bana del final del siglo XIX; hoy en día, si bien las gran-des residencias han caído en su mayor parte, es la zona

más cara en cuanto al valor inmobiliario. Sus atractivosturísticos la hacen paseo obligado para los que llegan a laciudad y, en esta plaza, aún se juntan la elegancia con lacostumbre de tostarse al sol en verano de quienes habi-tan la zona; los museos de arte también la caracterizan aligual que sus parques públicos. Por eso, resultó inauditoque una hermosa y cuidada plaza, ajardinada y con anti-guos árboles y faroles, despierte en forma repentina parala arqueología y comience a tener, o a redescubrir, supropia historia. Un pasado totalmente ajeno a la memo-ria, una zona que hace un siglo era área de pobreza, mar-ginación y uno de los últimos refugios de malevos y gau-chos ya urbanos dedicados a la pesca en el cercano Ríode la Plata, viviendo en ranchos de madera y paja. Frentea ésta se encuentra La Recoleta, el cementerio de la oli-garquía porteña y la iglesia jesuita que sigue siendo ellugar más elegante y costoso para celebrar las bodas delos grupos sociales más altos.

Como el sector fue, en parte, ocupado en el siglo XVIIIpor los jesuitas para la iglesia del Pilar y su conjuntoclaustral (Mille 1968), a su lado creció un cementerioque se fue extendiendo desde la imposición de los entie-rros civiles a inicios del siglo XIX, siendo habilitado comocamposanto público por decreto del gobernador MartínRodríguez y oficialmente inaugurado el 17 de noviem-bre de 1822. Este conjunto aprovechó, para ser construi-do, la existencia de un sector elevado sobre una antiguabarranca formada por las lluvias habituales, en la que elrío creaba un entrante. Hacia la ciudad quedó una largafranja de tierra sin uso que fue ocupada por ranchos ha-bitados por pescadores, malvivientes y trabajadores delcercano matadero de ganado. Veremos que ese terrenofue adquirido por uno de los primeros inmigrantes irlan-deses llegados al país y que, en la medida en que la ciu-dad creció, esas tierras se lotearon, quedando una estre-cha esquina al borde de la barranca, donde era casi impo-sible construir, para plaza pública. Posteriormente, la jar-dinería del final del siglo XIX la transformó en un reme-do de París, rodeada de elegantes bares con mesas en laacera, acorde con la calidad de vida de los habitantes delos alrededores.



Fig. 1. Rancho y gauchos en su actividad cotidiana, posiblemente pescadores y matarifes, a la sombra de uno de los árboles. Foto tomada enel sitio hacia 1865 (Archivo General de la Nación).

Actualmente, la plaza está delimitada por las callesPosadas, Schiaffino y Avenida Alvear. En febrero de 2006se produjo un hallazgo casual: las enormes raíces de unantiguo árbol, un gomero,1 que pudo haber sido plantadopor el virrey Altolaguirre y que, como todos los de lazona, debe remontarse al menos a los ensayos botánicosen la zona hechos hacia 1820. Estas raíces rompieron lapared interior de un pozo cilíndrico tapado por asfalto.Esto provocó un hundimiento que llamó la atención delas autoridades, gracias a lo cual pudo hacerse esta in-vestigación que, si bien no implicó un trabajo intensoque resultaba imposible en el lugar, permitió sumar uncaso más a la ya larga serie arqueológica de Buenos Ai-res. Despertó el interés por una historia olvidada, o me-jor dicho borrada o al menos desdibujada, reciclada, quenos obliga a mirar los orígenes de una zona que hoy po-see ciertas características, pero cuyo pasado es muy dife-rente (a fin de cuentas el hecho de que exista un barrioelegante que se hizo desplazando a habitantes pobres noes algo raro ni nuevo, pero sí útil de recordar).2

La primera visita al lugar, con este objetivo, nos per-mitió observar que el elemento central se trataba del cita-

do pozo de forma circular que poseía ladrillos en sus pa-redes; en su interior, era visible un relleno de basura mo-derna ya que fue hallado al ceder la capa asfáltica quesirve de piso a algunos sectores del parque, muy próximoa un árbol de gran tamaño y que había sobrevivido alpaso del tiempo en buenas condiciones. Al hundirse elpiso, casi un metro fue rellenado con lo que había a manoantes del aviso. Al recorrer el parque, detectamos que,además, había abundante material arqueológico fragmen-tado, disperso por varios sectores de su superficie que sehicieron visibles por la erosión por uso y lluvia segura-mente, lo que nos llevó a plantearnos una serie de inte-rrogantes: ¿a quién pertenecía ese pozo y para qué se habíautilizado?, ¿por qué existía tanto material arqueológicoen un espacio verde?, ¿cuál era el origen de esta plaza ycuáles fueron las variaciones que sufrió para convertirseen lo que actualmente es? La ciudad, suma de transfor-maciones, se ponía aquí en clara evidencia.

Para intentar encontrar respuestas, primero llevamos acabo la excavación arqueológica del pozo, que desgra-ciadamente no pudo hacerse hasta su base por el derrum-be de sus muros provocado por las raíces, lo que genera-

1 Ficus macrophylla Desf. según M. Kaplanski et al. (s. f.).2 El estudio fue hecho en conjunto por la Dirección General de

Patrimonio del Gobierno de la Ciudad y el Centro de ArqueologíaUrbana de la Universidad de Buenos Aires.


Fig 2. La Avenida Alvear en 1895, con sus pri-meras residencias ya construidas sobre los an-tiguos terrenos de la zona. Al fondo, se ve laarboleda de la plaza (Archivo General de laNación).

gos, o de letrinas, para aumentar sucapacidad de absorción (Schávelzon2005). Se excavó hasta los 2,80 m deprofundidad desde el nivel de la capade asfalto, pero por razones de seguri-dad se decidió no continuar, dejándo-se un testigo escrito en su interior yrellenándose con materiales modernos.

Entre los objetos hallados, abundanelementos utilizados en la construc-ción —tejas, ladrillos, baldosas, tro-zos de mampostería de cal, ladrillopartido y cal de conchillas— y, en me-nor proporción, había vidrios de bote-llas de vino, lozas, carbón y restos muyoxidados de hierro. A excepción de al-gunos ladrillos, todo el material apa-reció fragmentado, lo que demuestraque no fue un pozo de basura, dondehabitualmente los objetos tienen todaso casi todas sus partes. Este es un típi-co relleno hecho con material de cons-trucción —porque es altamente absor-bente— y tierra conteniendo fragmen-tos de objetos rotos y dispersos en

otros sitios habitualmente cercanos. Para nuestra arqueo-logía, es un basurero secundario.

Las primeras conclusiones a las que pudimos llegarson que se trata de un pozo ciego construido a mediadosdel siglo XIX y que estuvo activo antes de la conexión delas redes cloacales de la ciudad. Si pudiéramos arriesgaruna fecha para su uso sería 1860-1910. Cabe aclarar queno fue hallada la entrada de ningún albañal o caño, perosí un orificio en donde pudo haber estado el mismo, loque nos lleva a pensar que de ser una letrina tradicionalla misma era de tipo vertical: en donde las deposicioneseran hechas directamente sobre el pozo. Muy probable-mente, haya pertenecido a alguna de las viviendas queexistieron en la zona. Durante su uso se arrojaba al inte-rior basura para evitar los olores, cosa que sucede aún enla actualidad en sitios donde no hay agua corriente. Alcesar su uso, fue rellenado hasta el borde con tierra ybasura más moderna, siendo muy importante el volumende materiales recientes utilizados para tal fin.

Hay un tipo de material que nos resulta significativopara la datación de la estructura: los 79 ladrillos o susfragmentos, que en buena parte provienen del relleno y

ba una situación realmente peligrosa pese a todos los re-caudos tomados. Luego se hicieron recolecciones super-ficiales de material en toda la plaza, efectuamos la inves-tigación histórica y cartográfica de la zona y, en la basede dos enormes gomeros, se hicieron visitas espaciadaspara hacer recogida de materiales a lo largo de dos años,en la medida en que estos iban siendo empujados haciafuera por las raíces.

EXCAVACIÓN DEL POZO

Esta estructura, cuyo diámetro aproximado es de unmetro, fue excavada en origen en el sedimento natural dela ciudad, posee ladrillos que la revisten internamente deforma parcial (ya que se detectaron sólo ocho hiladas enel sector más completo), siendo el barro el material usa-do como mortero. Adherido a sus paredes interiores, ha-bía sedimento de coloración pardo-verdosa, indicadorcomún de desechos de los pozos sanitarios. Su forma y elno estar recubierto salvo en la parte superior, al menosen la ciudad, es característico de los pozos llamados cie-


de los muros derrumbados. Los promedios de sus medi-das son: ancho (4,1 cm de media con un máximo de 5,5),largo (15,5 cm de promedio con un máximo de 17,5).Ninguno se encontró entero; el fragmento más grandemedía 24 cm de largo, lo que corresponde a ladrillos dehasta casi 40 cm. Esto nos lleva a dos conclusiones: 1)poseen una gran variabilidad dimensional, 2) la cronolo-gía se ubica desde antes de los inicios del siglo XIX y, deallí en adelante, hasta inicios del siglo XX.

LA RECOLECCIÓN SUPERFICIAL

Ya hemos dicho que en varios sitios de la superficiedel parque, ubicados en el plano, había fuertes concen-traciones de material histórico. Lo recolectado, siemprecon nuestra decisión de no tomar muestras posteriores ala década de 1940-50, estaba fragmentado en su granmayoría y consistió en abundante loza, vidrios de bote-llas de vino, frascos de perfumería y vasos, caños de gres,baldosas, porcelanas, pizarras, material óseo y metal oxi-dado de formas indeterminadas en su gran mayoría. Lapresencia de los mismos puede deberse al uso o tambiéna rellenos que haya sufrido el terreno para ser utilizadocomo plaza; resulta imposible saberlo sin mayores exca-vaciones extensivas. Cronológicamente, pueden situarsedesde mediados del siglo XIX a principios del XX.

Al efectuar las citadas recolecciones, se hallaron la-drillos cementados con barro en el Sitio 2, formando almenos una hilera, resto de una construcción. El proble-ma es que se encuentran entre las raíces de los enormesgomeros y el sitio se torna imposible de excavar de for-ma alguna. Se decidió profundizar —en la medida de lo

Fig. 3. Uno de los grandes árboles de la plazay sus raíces. Abajo, y tapado con hojas, el pozocilíndrico de quienes habitaron el sitio al hun-dirse.

3 Se continuaron las visitas al lugar para recolectar material du-rante 2007 y 2008.

4 Un recorrido en 2009 mostró que esto casi había desaparecido,aunque aparecían algunos ladrillos nuevos no vistos antes, y que buenaparte de la zona inferior de la barranca ha quedado sin pasto, si bientodo el material visible es del siglo XX medio o tardío.

posible— a efectos de determinar siexistían otros muros o cimientos en-terrados, pero la búsqueda no arro-jó resultados positivos por la imposi-bilidad física de hacerlo. Lo que síquedó evidenciado es que en ese sitiohubo una construcción, que tuvo almenos una pared que corre de este aoeste en una extensión visible de cua-tro metros y con partes de un piso ha-cia el norte de dicho muro. En poste-riores visitas de seguimiento,3 el cre-cimiento de las raíces rompió esa hi-lada y comenzó a dispersarla sin quese pusieran en evidencia más ladrillos,

por lo que suponemos que se trataba del cimiento. En unpar de sitios la hilada tenía dos hileras de altura. El creci-miento de este tipo de árbol es tan intenso que no duda-mos que en un futuro haya que hacer nuevos recorridos oaparezcan restos de cimientos ahora invisibles.4

INVESTIGACIÓN HISTÓRICA

Afortunadamente, para favorecer nuestra interpreta-ción, la historia ha avanzado mucho ya que las caracte-rísticas actuales del barrio lo hacen muy atractivo, gra-cias a lo cual conocemos el proceso documental desde elsiglo XVII a la actualidad (Hanon 2000).

El barrio de Recoleta se hallaba en sus comienzos fuerade la traza original de la ciudad; tomó su nombre cuandoallí se establecieron los Padres Recoletos en lo que habíasido la chacra Los Ombúes, propiedad de Rodrigo Ortizde Zárate, gran personaje de su tiempo, y sus orígenes seremontan al reparto de tierras hecho por Juan de Garayen el año 1583 tras fundar la ciudad de Buenos Aires. Enel siglo XVIII existían en el mismo quintas y chacras quefiguran en planos de esa época (Taullard 1940).

Con respecto al sitio que nos ocupa, comienza a tenertanto una imagen física como a tomar importancia en elsiglo XVIII y valga de ejemplo el plano de Cristóbal Ba-


Fig. 4. Cuadro de Julio Daufresne pintado en 1844 mostrando la zona, la casa Armstrong, el convento y cementerio de la Recoleta y la iglesiadel Pilar.

rrientos de 1772 (De la Fuente 1945). Allí aparecen las«propiedades de Prieto», en una de las cuales, la de ma-yor extensión, puede observarse la barranca cuyos terre-nos descienden hacia el río. Su propietario era el escriba-no Facundo de Prieto y Pulido, quien las había recibidodel padre Maciel en el año 1770-1771. Para fines del si-glo XVIII poseía unas dos manzanas de terreno, extendi-das frente a la iglesia de Nuestra Señora del Pilar, queestaba ya casi concluida y a la que después de varias in-cidencias se le anexó el nuevo convento de Recoletos.Más tarde, en parte de esas manzanas se formó la Plazue-la o Plazoleta de la Recoleta, que era en realidad un espa-cio de tierra indefinido aunque arbolado con vista al río ybuen aire para el verano. Don Facundo poseía una casaen lo alto de la barranca y cobraba arrendamientos poresas tierras en las que nunca habría vivido (Hanon 2000).En el citado plano, una calle separa ambas propiedades yes perpendicular al terreno que ocupaban los Recoletos;se trata de la vieja Calle Larga, que luego se transforma-ría en la avenida Quintana. Teniendo en cuenta que laactual plaza San Martín de Tours se encuentra bordeadapor la Avenida Alvear, nuestro sitio se ubicaría en la pro-piedad más grande, ya que aquella avenida fue abiertarecién hacia fines del s. XIX, detalle al que nos referire-

mos luego. Ya en los inicios de dicho siglo, los curas delPilar querían arreglar la zona que no estaba acorde con elnivel social de la iglesia. El padre Castañeda escribía:

«Señor Juez de PolicíaNo me parece fuera de proporciones el poner en la

noticia de que he determinado cercar la barranca delconvento para impedir que la corriente de las aguas des-compongan la plazuela que sirve de recreo a la ciudadprincipalmente en los días del Pilar y de San Pedro deAlcántara.

Pienso dejar una sola bajada para el río, aseguradacon hileras, y seguir una Alameda de álamos hasta elcamino del bajo: pero nada de esto quisiera poner enejecución sin que primero V. E. sirviese mandar un co-misionado, para que aprobase, o enmendara mi plan arre-glándolo en todo a las leyes de policía.

Dios guíe a V. S. (ilegible)Julio 14 de 815Fray Francisco de Castañeda» (Archivo General de

la Nación, Gobierno Nacional 4-7-6).

Don Facundo murió en 1798 y el establecimiento prin-cipal pasó a ser de su esposa, quien la transfirió a Merce-


Fig. 5. La plaza San Martín de Tours en la actua-lidad.

ciudad aún con pocas opciones de creci-miento, ya que el aumento de la densi-dad de habitantes era absorbido hacia elsur y el oeste, nunca hacia el norte. Elcercano río era fuente inagotable de pes-ca.

Durante los años 1834 a 1840, la pro-piedad estuvo arrendada a Cayetano Bal-boa; en el año 1843, Del Pino la vendióal escribano Adolfo Conde. En un cua-dro de Julio Daufresne fechado en 1844,además de la Iglesia del Pilar, puede ver-se sobre la izquierda la quinta pertene-ciente a Conde que posee dos viviendas:una de ellas con techo rojo, posiblemen-te de tejas, y la otra una sencilla casa de

bajos con cuatro ventanas, una arboleda parece marcar ellímite de la misma hacia el convento y pueden observar-se algunos árboles en la pendiente de la barranca; haciael frente de la obra se ven seis carretas en el Camino delBajo cercano al río. Al parecer, la plazuela de la Recole-ta y sus alrededores eran muy usados desde antes aunqueera en aquellos tiempos considerado lugar de peligro porestar eran frecuentado por carreteros, lavanderas, mata-rifes, pescadores y alguna gente de mal vivir. Conde, sudueño, igual que los anteriores, nunca vivió en esa quintaque alquilaban. Sus edificios debieron ser modestos y conpoco mantenimiento; en el año 1853 es descrita como«casa de alto y bajo», con lo que se supone que pudieronhaberle agregado un piso más.

des Saraza viuda de Necochea. La misma incluía «case-río y árboles frutales». En 1807 Mercedes Saraza declaróhaber adquirido propiedades a cuenta de Don José Maríadel Pino, hijo del virrey Joaquín del Pino, muerto en 1804,y con quien se había casado el año anterior. Se suponeque Del Pino tampoco vivió allí y se describe el lugarcomo de «edificios humildes, bajos, austeros uno con te-cho de tejas y galería mirando al río y otro de azotea en lacresta de la barranca —hoy Junín y Alvear— frente alconvento». En el plano hecho por Martín Boneo en elaño 1800, pueden observarse las quintas y la barranca yno existe gran variación espacial con respecto al planode Barrientos.

En 1812 hay censados tres esclavos morenos en el lu-gar y se citan las plantaciones de alfal-fa «que alfombran la barranca». Si bienla propiedad no había cambiado de due-ño, en el plano de Manso de 1817 apa-rece esta zona como perteneciente a«varios dueños», posiblemente debidoa que las tierras se hallaban arrendadas.Es así cómo en el censo del año 1827su ocupante es un quintero inglés ape-llidado Ales. Lo cierto es que en estazona y por aquellos tiempos se sembra-ban verduras, abundaban los árbolesfrutales, pastos para alimento de gana-do y hasta se menciona la presencia deun palomar. Era una zona limítrofe a la

Fig. 6. Recolección en superficie de materialesentre las raíces de los árboles.


Fig. 7. Vista interna del pozo una vez retirado el relleno moderno y al inicio del sedimento antiguo; nótese el sitio en que estuvo el desagüe,ahora destruido.

Existen varias imágenes del sitio hechas en el sigloXIX, una de Pierre Benoit en 1821 aunque no se alcanzaa ver el terreno de la excavación que está ligeramentepor detrás del artista, otra de 1830 hecha por Carlos Pe-llegrini, en la cual o la barranca desapareció o la plazuelafrente a la iglesia creció en desmesura hasta unirse con ellado de enfrente del cauce seco; la última es la más deta-llada, la ya citada de Daufresne que por su lejano puntode vista cubre toda la barranca con ambos lados. En estahay cuatro grandes árboles que suponemos que, más alládel detalle, son los cuatro grandes gomeros de la plazaSan Martín de Tours que seguramente el artista no supoo no pudo pintar en detalle (Del Carril y Aguirre 1982).

El único cambio importante de esos años fue que allícomenzaba un largo camino que iba hacia el norte, a lanueva casa del gobernador, Juan Manuel de Rosas —ac-tualmente Avenida del Libertador—, pero como termi-naba allí, el tránsito debió ser poco.

En mayo de 1854, la quinta es comprada por el irlan-dés Thomas Armstrong a partir de quien esta historia vaa sufrir un cambio, en especial por su posible destruc-ción con el levantamiento militar de Hilario Lagos: los

documentos dicen que quedó «la huerta y la quinta enruinas». Para ese entonces se dice que constaba de «edi-ficios de altos y bajos, plantío, sembrado, arboleda, cer-cos, zanjas» y que «posee una cuadra de frente al Oeste ydos de fondo al Este». Los límites eran al oeste: la CalleLarga (actual Avenida Quintana), al este, el camino pú-blico de la ribera del río tal como puede observarse en elcuadro de Daufresne; al sur, con los herederos de JuanaCazón de Almeida y, al norte, con la Plazuela y las ba-rrancas de la Recoleta (Hanon 2005). En el censo de 1855la propiedad de Armstrong es descrita como «quinta deazotea», ocupada por italianos hortelanos y puesteros. Enel catastro de Pedro Beare de 1860-70, se observa un no-table crecimiento ya que la casa tenía entonces catorcehabitaciones en planta baja, cinco ventanas con rejas yuna habitación en la azotea; en aquellos tiempos se en-contraba habitada por los quinteros italianos, por un co-merciante oriental con su familia y una sirvienta morena.

A la hora de referirnos a Thomas Armstrong, diremosque fue un importante estanciero, banquero, financista eindustrial muy influyente en Buenos Aires, con vínculoscomerciales tanto en Londres como en el país y que sólo


Fig. 8. Materiales de superficie: botellasde ginebra y vino del siglo XIX y una hozpara segar trigo (foto: P. Frazzi).

utilizaba la quinta durante los veranos. Estaba casado conuna criolla de holgada posición económica con la quetuvo cinco hijos. Al morir en 1875 heredaron esta quinta,amén de una gran fortuna, sus dos hijas, Emma y Justa.Es a ellas a las que les tocó decidir el destino de parte dela propiedad que nos ocupa debido a que el primer inten-dente de Buenos Aires, Torcuato de Alvear en 1880 pro-puso una serie de mejoras urbanas, entre las que se en-contraba transformar el paseo de la Recoleta, para lo cualdebía rectificar las calles en la zona en torno del cemen-terio y en la llamada Bajada de la Recoleta; era romperlos relictos de la irregularidad detiempos coloniales de las áreasmarginales y continuar la inter-minable cuadrícula, regular ycontrolable de la modernidad.

La quinta de Armstrong inter-ceptaba el paseo proyectado, mo-tivo por el cual Emma y Justa lle-garon a un acuerdo con la Muni-cipalidad para que fuera posiblela apertura de la elegante calleen la que se estaban ya constru-yendo mansiones cada vez demayor importancia. De esa ma-nera, ellas se comprometieron apermitir la apertura de la callellamada Bella Vista en su prolon-

gación al cementerio de la Reco-leta y en toda la extensión de laquinta de su propiedad. Por otraparte, el presidente de la Munici-palidad, y en nombre de dicha cor-poración, se obligaba a pagar vein-tidós mil pesos nacionales parahacer las largas paredes a amboslados de la nueva calle y comocompensación por los daños y per-juicios, además de colaborar conel quintero que ocupa esa parte delterreno «para facilitar la mudanzacómoda de sus plantas» (BecarVarela 1926).

Es evidente que no se trató sólode un negocio sino del típico acuerdo de partes entre sec-tores de la oligarquía porteña, convenía a ambos no sóloen lo estético sino en la valoración de las tierras que,efectivamente, fueron pasando de agrícolas a residencia-les.

Poco más tarde, la propiedad pasó a manos de los DoseArmstrong, hijos de Dolores Armstrong, hermana menorde Emma y Justa. A comienzos del siglo XX, Carlos DoseArmstrong demolió los «viejos edificios coloniales paraconstruir una espléndida mansión en Alvear entre Schia-ffino y Ayacucho [...], la que cayó bajo la picota en 1938,

Fig. 9. Lozas inglesas decoradas prove-nientes del pozo (foto: P. Frazzi).


Fig. 10. El sitio durante los trabajos ar-queológicos, en medio del tráfico urba-no.

y así murió definitivamente la quinta de Armstrong, queen su última época estaba reducida a una cuadra» (Ha-non 2000). Es decir, había hecho el circuito completo dela alta burguesía de su tiempo: demolió la casa colonial yconstruyó un palacete en la nueva moda afrancesada yecléctica, el que a su vez fue demolido para hacer edifi-cios de departamentos; en otra escala, de más recursoseconómicos, lo mismo que en toda la ciudad (Schável-zon 2008).

Actualmente, la plaza San Martín de Tours se destacapor sus jardines afrancesados de exquisito diseño y susantiguos gomeros, vástagos del traído por Altolaguirre.En ese lugar, a principios del siglo XX, existió un café,restaurante y despacho de bebidas que se llamó Belvede-re. Poseía lindero a éste un velódromo al que concurríanaficionados y profesionales del ciclismo y, en la manza-na, bajo la barranca, el Palais de Glace, sitio predilectopara los patinadores sobre hielo y luego los bailantes detango de su tiempo. La Municipalidad adquirió el terre-no y lo agregó al paseo.

CONCLUSIONES

Integrando los datos surgidos de las excavaciones conla investigación histórica, podemos concluir que los te-rrenos de la actual plaza San Martín de Tours formaronparte desde el siglo XVIII de las quintas de Recoleta, lascuales poseían cultivos, árboles frutales y algunos ani-males domésticos como cerdos y palomas; y ranchos cer-canos al río usados por pescadores y lavanderas de extre-ma pobreza. Que era una zona marginal entre las casas

de la periferia urbana y el granconvento de los Recoletos, el quegracias a la barranca del río que-dó marginado y sin gran interéshasta un siglo más tarde.

La propiedad que nos convo-ca perteneció a cuatro dueñosdesde el siglo XVIII al XIX,momento en que pasó a ThomasArmstrong y se dio la conformi-dad para la apertura de una calleque atravesó la misma, inicio desu desmembramiento. El docu-mento que ya transcribimos de-muestra que para el año 1882,realizada la reforma y abierta la

calle Bella Vista (actual Avenida Alvear) y mudado elquintero, todo lo construido debe haber desaparecido o,por lo menos, gran parte de ella. La operación urbanaencarada por el municipio no sólo terminó de embellecerla zona destinada a la aristocracia de la ciudad, permi-tiéndole tener nuevos lotes para construir mansiones, sinotambién desplazó definitivamente a los habitantes de ran-chos y casas pobres de la costa. Se había concretado elsueño de una París en Sudamérica que tuvo la Genera-ción de 1880. La Fiebre Amarilla de 1873 había produci-do el final de una fuerte tendencia de dejar el barrio sur ysus viejas residencias de un piso para construir nuevospalacios de estilo francés en la zona norte, todo esto par-te de ese mismo proceso de movilidad social y transfor-mación de la ciudad.

Por otra parte, sabemos que una reglamentación delaño 1894 prohibió a los habitantes porteños usar pozospor cuestiones sanitarias y aunque siguieron existiendoalgunos de ellos en la ciudad, para 1904 ya no había nin-gún pozo funcionando salvo 800 aljibes a excepción delos pobres inquilinatos donde aún quedaban 193 pozos y23 aljibes en uso (Schávelzon 2005). Es posible asumirque en esos años el pozo excavado dejó de funcionar yfue cegado poco más tarde, que es lo que los datos ar-queológicos nos indican.

Con respecto al material cultural del interior de dichaestructura y de los sitios superficiales de la plaza, todopuede ubicarse cronológicamente entre mediados del si-glo XIX y su final, coincidiendo con los años de creci-miento del sitio. Del análisis tipológico de los hallazgosse desprende que el mayor porcentaje de aquellos quecorresponden al interior del pozo pertenecen a la catego-


ría de los materiales de construcción: ladrillos y tejas,mientras que el que fue recuperado de los sitios superfi-ciales consiste además en fragmentos de loza, porcelana,cerámica utilitaria, gres, vidrio, metal, huesos de vacu-nos, porcinos, aves y peces, es decir restos de la vidadoméstica. El índice de fragmentación es predominante-mente alto siendo muy escasas las piezas recuperadasenteras (un frasco pequeño de vidrio y algunos botones),o de fragmentación baja que pudieron ser restauradas,como fue un plato liso de loza Pearlware y un vaso. Des-tacamos la falta de cerámicas o materiales anteriores alsiglo XIX; su ausencia en el sitio es significativa.

Cabe añadir que la plaza se encuentra elevada con res-pecto al nivel de las calles que la circundan y actualmen-te se accede a ella por escalinatas, uno de los pocos sitiosque conservó su topografía original, o bastante de ella.Parte del material se encuentra en lo que pudo ser el lu-gar más alto de la barranca y, por consiguiente, pertene-ce a la quinta y no a rellenos ulteriores. De ahí la altapresencia de fragmentos de objetos de la vida diaria, ba-cinillas, platos, vasos, tazas, frascos de perfumería y far-macia, botellas de vino y cerveza. También es factibleque parte del material de relleno provenga del recreoBelvedere que por un corto tiempo funcionó allí cerca.

Es más que evidente que es un pozo ciego, de los quehemos excavado docenas en la ciudad (Schávelzon 1999),y no resulta demasiado significativo, más aún si no esfactible excavar en su entorno, hoy todo cubierto de as-falto y cemento. Su valor radica en que es un paso más enla suma de las observaciones de prácticas de la vida do-méstica, de comportamientos sociales a escala urbana,de la reproducción de la construcción de una ciudad comotal.

En un sitio que por sus características actuales hacíaimposible pensar en actividades rurales, hallamos en su-perficie, entre las raíces, una hoz de hierro martillado,hecho altamente significativo porque resumía una histo-ria, un pasado y un imaginario muy diferente al construi-do después.

Agradecimientos

Al Licenciado Alejandro Cappelletti, Director del Pa-lais de Glace y a su personal por permitirnos utilizar susinstalaciones y herramientas, a Mario Silveira por el re-conocimiento de la fauna, a Sonia Berjman por su infor-mación, a Ana María Lang de la Biblioteca del Institutode Arte Americano por el material bibliográfico, a ElisaRadovanovic por la ayuda que nos brindó durante todala investigación, a Maxine Hanon por facilitarnos losdatos que se incluyen en el presente trabajo, a GuillermoPáez por su asesoramiento, a Patricia Frazzi y Marina

Ojero por su colaboración. En la excavación agradece-mos a Flavia, Julia, Julieta, Marcela, Melina, Sofía, Da-niel y Guido, estudiantes de arqueología en esos tiem-pos, por la labor realizada en el campo y en el laborato-rio.

MÓNICA CARMINATI, arqueóloga de la Universidad Na-cional de La Plata, intervino en excavaciones de sitiosprehispánicos en Río Negro y Buenos Aires e históricosen la conurbación bonaerense, en Santa Cruz y la ciu-dad de Buenos Aires. Ha presentado ponencias en con-gresos, simposios y cursos nacionales e internacionalesreferidos a arqueología, historia de pueblos, patrimonioy restauración. Efectuó asesorías científicas para la Se-cretaría de Cultura de la Nación y para la Secretaría deCultura del Partido de la Matanza. Participó en la su-pervisión arqueológica de trabajos de diagnosis de edi-ficios de valor patrimonial en Buenos Aires. Ha sidoCoordinadora del Inventario del Patrimonio Urbano yArquitectónico de la Provincia de Santa Cruz. Desde elaño 2004 pertenece al Centro de Arqueología.

DANIEL SCHÁVELZON ([email protected]), ar-gentino, especialista en arqueología de ciudades degrandes dimensiones, ha trabajado en temas de historiadel arte y conservación del patrimonio cultural que sehan difundido en sus obras. Es Investigador Principaldel CONICET y Profesor Titular de la Universidad deBuenos Aires. Ha publicado unos treinta libros, en espe-cial sobre arqueología histórica y urbana. Ha creado elCentro de Arqueología Urbana y estableció este tipo detrabajos en el Gobierno de la Ciudad. Tiene una fuertepresencia en América Latina y numerosas publicacionesy cátedras fuera de su país.

<www.danielschavelzon.com.ar>.

BIBLIOGRAFÍA

BECAR VARELA, A. 1926. Torcuato de Alvear. Primer Inten-dente municipal de la Ciudad de Buenos Aires. Su ac-ción edilicia. Buenos Aires: Ed. Kraft.

CARMINATI , M., M. OJERO, G. PÁEZ Y M. SILVEIRA . Valora-ción de un pozo de basura. Ponencia presentada al XVCongreso Nacional de Arqueología Argentina (RíoCuarto, 2004) (en prensa).

DE ESTRADA, M. 1990. La Recoleta. Buenos Aires: Ed. Ba-rreda.

DE LA FUENTE MACHAIN, R. 1945. El Barrio de la Recoleta.Cuadernos de Buenos Aires n.º 2. Municipalidad de laCiudad de Buenos Aires.

DEL CARRIL, B. Y A. AGUIRRE SARAVIA . 1982: Iconografía deBuenos Aires, la ciudad de Garay hasta 1852. BuenosAires: Municipalidad de la Ciudad.


HANON, M.— 2000: Buenos Aires desde la quintas de Retiro a Recole-

ta (1580-1890). Buenos Aires: Ed. K.— 2005: Diccionario de británicos en Buenos Aires (pri-

mera época). Buenos Aires: Ed. K.KAPLANSKI, M., E. QUAINTENNE Y J. A. VENIER. s. f. Recono-

cimiento de los Ficus de la Ciudad de Buenos Aires.Manuscrito. Buenos Aires: Cátedra de Jardinería, Facul-tad de Agronomía.

MILLÉ, A. 1968. Derrotero de la Compañía de Jesús en laconquista del Perú, Tucumán y Paraguay; sus iglesiasdel antiguo Buenos Aires 1567/1768. Buenos Aires: Ed.Emecé.

RADOVANOVIC, E. 2001. Planos de Buenos Aires. Siglos XIXy XX. Buenos Aires: CEDODAL.

SCHÁVELZON, D.— 1992. Túneles y construcciones subterráneas. Arqueo-

logía Histórica de Buenos Aires. Buenos Aires: Ed.Corregidor.

— 1999. Arqueología de Buenos Aires. Buenos Aires: Ed.Emecé.

— 2005. Túneles de Buenos Aires. Buenos Aires: Ed. Suda-mericana.

— 2008. Mejor Olvidar. La conservación del patrimoniocultural argentino. Buenos Aires: Academia de Histo-ria de Buenos Aires.

TAULLARD , A. 1940. Los planos más antiguos de Buenos Ai-res. Buenos Aires: Ed. Peuser.


NORMAS EDITORIALES

nombres de autores o títulos de obras. Sólo se acepta-rán VERSALITAS para los nombres de autores.Para enfatizar una palabra o una frase, empléense cur-sivas y entrecomillado español («») para los textos re-dactados en ese idioma, o inglés (“”) para los demás.Para enmarcar dentro del entrecomillado, úsense comi-llas simples (‘’) para manuscritos ingleses o portugue-ses y las comillas voladas en el caso de los españoles.Hágase constar el año de la publicación tras el autor,separado por un punto y un espacio. Cuando los auto-res sean tres o más, refiérase a los mismos citando alprimero de ellos seguido de la expresión et al. Tambiénse aconseja emplear íd. (el mismo autor) e ibíd. (allímismo, en la misma referencia) u ob. cit. para evitar re-peticiones superfluas.Recomendamos se incluyan las citas bibliográficas in-tercalándolas en el texto entre paréntesis (Autor año:página(s)), destinando las notas a pie de página a otrosmenesteres como mayor abundamiento sobre la cues-tión tratada. Siguiendo esta pauta, la bibliografía apa-recerá listada al final del trabajo, ordenada alfabética-mente por autores y cronológicamente, de menos a másreciente, cuando correspondan a una misma autoría.Se ruega revisar la accesibilidad en tiempo real de to-dos los hipervínculos listados en la bibliografía o en lasnotas a pie de página.Los trabajos se remitirán por correo electrónico comodocumentos adjuntos para acelerar el proceso de edi-ción.Las ilustraciones, tablas estadísticas y cuadros, cita-dos correlativamente a lo largo del texto, deberán ad-juntarse en formato digital JPEG (o bien en TIFF oBMP cuando ocupen poco espacio), guardando justaproporción entre resolución y tamaño para aceptar sucalidad. Serán originales y, si proceden de otras publi-caciones, se citará su fuente. Asimismo, irán acompa-ñadas de una lista donde conste la numeración y susrespectivas leyendas (pies de figuras).Los autores deben incluir un resumen de su colabora-ción con una extensión limitada a unas diez líneas. Seredactará en dos lenguas por lo menos: la empleada enla colaboración (español o portugués) y la versión in-glesa. También se permite añadir palabras clave defi-nitorias del contenido del artículo hasta un máximo decinco.Igualmente, adjuntarán un curriculum breve sobre sutrayectoria profesional donde deberían figurar los si-guientes datos: año y lugar de nacimiento, grados aca-démicos (universidad, año), docencia, investigación,publicaciones principales, especialidades, institución ala que pertenecen y cargo que desempeñan actualmen-

ARQUEOLOGIA IBEROAMERICANA es una revistacientífica arbitrada, internacional e independiente, deacceso abierto, dedicada al estudio arqueológico de lassociedades prehistóricas, protohistóricas, antiguas e his-tóricas de Iberoamérica, la Península Ibérica y las Fili-pinas. Su objetivo primordial es servir a la comunidadinvestigadora con la máxima calidad y rapidez y sin finde lucro alguno.Publica trimestralmente (4 números al año), a través deInternet, artículos de investigación y monografías so-bre la arqueología de los pueblos americanos, ibéricosy filipinos.Español, inglés y portugués son las lenguas principa-les de la revista sin menoscabo de alguna otra que pue-da incluirse.Los autores cuyo manuscrito haya sido aprobado porel Consejo Asesor Editorial deberían pagar una tasa porpublicar su artículo para difundirlo gratuitamente o bienentregar un donativo voluntario como contrapartida.Quedarán exentos de esa obligación si su institución seconvierte en patrocinador de la revista.Los autores deberían garantizar la corrección ortográ-fica, gramatical y literaria de sus textos, especialmentecuando se empleen las lenguas inglesa y portuguesa.De todas formas, el editor efectuará la revisión de losescritos en lengua española según la normativa de laReal Academia Española.Se imprime en formato electrónico PDF, asegurandouna completa fidelidad visual a la impresión clásica yagilizando enormemente todo el proceso de publica-ción.La revista podrá especializarse mediante secciones fi-jas dentro de un mismo número y monografías en vo-lúmenes independientes.El Consejo Asesor Editorial, órgano consultivo autó-nomo integrado por autoridades académicas de reco-nocido prestigio, velará por la excelencia científica dela revista, examinando con objetividad la idoneidad delos trabajos remitidos para su publicación a través deuna política de revisión paritaria mediante dos evalua-dores externos para cada caso, dictaminando justifica-damente sobre su aceptación, revisión o rechazo en fun-ción de la calidad de los mismos.Todas las colaboraciones deberán ser originales inédi-tos y estar escritas en formato digital estándar (Word,OpenOffice, RTF, TXT).No hay limitaciones de extensión de los trabajos salvocasos extremos.Normas de Estilo:Nunca deben usarse negritas ni subrayados en las ci-tas bibliográficas, ni MAYÚSCULAS para escribir

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.


te en la misma.Se enviarán pruebas de imprenta a los autores antes desu publicación, pero sólo se aceptarán correcciones me-nores de las mismas que deberán notificarse lo antesposible.Cada autor recibirá una copia en formato digital (sepa-rata) de su colaboración. No tendrá restricción algunay podrán imprimir libremente su contenido. Pero sóloserá para uso estrictamente personal. Su posterior re-distribución o difusión a través de Internet, ya sea sinánimo de lucro o con fines comerciales, está absoluta-mente prohibida y es perseguida severamente por laLey.Acerca de la Propiedad Intelectual y los Derechos deAutor: «La propiedad intelectual de una obra literaria,artística o científica corresponde al autor por el solohecho de su creación» (Art. 1 del R. D. citado más aba-jo). «Se considera obra colectiva la creada por la ini-ciativa y bajo la coordinación de una persona natural ojurídica que la edita y divulga bajo su nombre y estáconstituida por la reunión de aportaciones de diferen-tes autores cuya contribución personal se funde en unacreación única y autónoma, para la cual haya sido con-cebida sin que sea posible atribuir separadamente acualquiera de ellos un derecho sobre el conjunto de laobra realizada. Salvo pacto en contrario, los derechossobre la obra colectiva corresponderán a la persona quela edite y divulgue bajo su nombre» (Art. 8, Real De-creto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que seaprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad In-telectual, BOE núm. 97 de 22-04-1996). Es decir, sibien la propiedad intelectual de los artículos pertenecea los autores, los derechos de edición y publicacióncorresponden al editor de la revista.Fechas de publicación: 31 de marzo (número 1), 30 dejunio (número 2), 30 de septiembre (número 3), 31 dediciembre (número 4).Enviar originales y correspondencia por vía electróni-ca a Dr. Pascual Izquierdo Egea, Editor y Director deARQUEOLOGIA IBEROAMERICANA:<http://www.laiesken.net/arqueologia/contacto/>.

16.

17.

18.

19.

20.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

NORMS OF PUBLICATION

ARQUEOLOGIA IBEROAMERICANA is a peer-re-viewed international scientific journal, open access, de-voted to the archaeological study of prehistoric, pro-tohistoric, ancient and historical societies of LatinAmerica, the Iberian Peninsula and the Philippines.It publishes online, four times a year in PDF electronicformat, research and theoretical articles and mono-graphs on the archaeology of the American, Iberian andFilipino peoples.Spanish, English and Portuguese are the main langua-ges.Authors whose manuscript has been approved by theEditorial Advisory Board should pay a fee for publis-hing their article with open access or deliver a volun-tary donation in return. Be exempt from that require-ment if their institution becomes sponsor of the journal.Scheduled dates for final publication: September 30,2009 (3th issue); December 31, 2009 (4th issue); March31, 2010 (5th issue); June 30, 2010 (6th issue).Manuscripts submitted cannot have been previouslypublished in any form or language. Authors shouldsend manuscripts, including aside illustrations (JPEG,TIFF or BMP) with the best possible resolution, in elec-tronic format (Word, OpenOffice). Also they shouldenclose a short curriculum and a brief abstract of theirpaper in English and Spanish, and keywords in bothlanguages outlining the contents. All the referencesshould appear into the text or in footnotes as follows:(author year: page(s)).There are no limitations in length except for extremecases.Tables will be sent as illustrations, it is to say, in gra-phical format. Do not scan black and white images asif they were photographs.Acceptance is not guaranteed because all the papersmust be before peer-reviewed through the EditorialAdvisory Board.Digital proofs will be sent to the authors a few weeksbefore their final publication. But only minor correc-tions will be accepted.Authors will receive an electronic copy (offprint) oftheir article when it has been published. It will not haveany restriction and they can print its contents freely. Butonly for strictly personal use. Its subsequent redistri-bution, either nonprofit or for commercial purposes isstrictly prohibited and severely persecuted by the law.Manuscripts and correspondence should be sent to theEditor of ARQUEOLOGIA IBEROAMERICANA:<http://www.laiesken.net/arqueologia/contact/>.

ACABÓSE DE IMPRIMIR DIGITALMENTE LA TERCERA EDICIÓN DE LA REVISTA

ARQUEOLOGIA IBEROAMERICANAEL DÍA 30 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2009

EN EL TALLER DEL EDITOR PASCUAL IZQUIERDO EGEA,VILLA DE GRAUS (ESPAÑA).

arqueologia iberoamericana - archive · 2013. 5. 6. · 4 arqueologia iberoamericana 3 (2009) issn...

Documents