APORTES PARA NOVA VISADA DA METAPESQUISA EM COMUNICAÇÃO 1

Maria Ângela Mattos2, Ricardo Costa Villaça3

Resumo: O artigo propõe uma discussão sobre a carência da metapesquisa no campo acadêmico da comunicação e, em particular, dos artigos científicos que abordam fenômenos emergentes, a exemplo da interação midiatizada e da midiatização das sociedades contemporâneas, já que não ultrapassam muitas vezes o nível da empiria e apresentam imprecisão, dispersão e fragmentação das perspectivas teóricas adotadas. Daí a proposição de retomar alguns autores que, na década atual, têm buscado construir novos modelos interpretativos, além de “desentranhar” o comunicacional dos aportes emprestados de outras áreas de conhecimento. Partindo de lugares e visadas teóricas que ora se aproximam ora se distanciam, esses autores contribuem para a constituição do capital teórico das interações midiatizadas e da midiatização.

Palavras-chave: Metapesquisa em Comunicação. Capital Teórico. Interação Midiatizada e Midiatização.

Introdução

Este artigo promove uma reflexão sobre a importância da metapesquisa para a

constituição do capital teórico de uma questão emergente nos estudos da comunicação

hoje: a interação midiatizada e a midiatização das sociedades contemporâneas. Discute

ainda as perspectivas de análise deste fenômeno adotadas pelos estudiosos que têm se

destacado na literatura de comunicação na década atual, visando contribuir para a

construção do marco teórico da metapesquisa: “A construção do capital teórico sobre os

processos de interação midiatizada nos artigos científicos apresentados nos eventos

nacionais da Compós e Intercom durante os anos 2000”4. Assim, pressupomos que tais

perspectivas são possíveis fontes de referência dos artigos apresentados em eventos

científicos, particularmente aqueles que abordam esta problemática de investigação. O

1 Trabalho apresentado ao Grupo de Trabalho (GT): Práticas Interacionais e Linguagens na Comunicação do XX Encontro da Compós, na Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, de 14 a 17 de junho de 2011.2 Profª Drª do Programa de Pós-Graduação em Comunicação Social da PUC Minas e coordenadora do grupo de pesquisa Campo Comunicacional e suas Interfaces e da metapesquisa: “A construção do capital teórico sobre os processos de interação midiatizada nos artigos científicos apresentados nos eventos nacionais da Compós e Intercom durante os anos 2000”, financiada pela Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas Gerais – FAPEMIG.mattos.maria.angela@gmail.com3 Mestre em Comunicação Social pela PUC Minas e bolsista de apoio técnico de pesquisa (FAPEMIG). rivillaca@yahoo.com.br. 4 Financiada pela FAMPEMIG, esta metapesquisa objetiva investigar o capital teórico das interações midiatizadas e da midiatização a partir da análise e interpretação das perspectivas teoricoepistemológicas adotadas nos artigos científicos apresentados nos eventos nacionais da Compós e da Intercom. Propõe ainda analisar as teorias, categorias, conceitos e noções sobre a temática; as possíveis interpretações e apropriações das abordagens e autores de referência; qualificar as interfaces com outras áreas de conhecimento, entre outros. Ela será desenvolvida no período 2011-2013 pelo grupo de pesquisa Campo Comunicacional e suas Interfaces.

que nos instiga a indagar: de que forma os aportes teóricos estão sendo compreendidos,

apropriados, ressignificados e articulados com os objetos analisados nesses artigos?

O ponto de partida deste trabalho é que sob diferentes denominações e tradições

teoricometodológicas, o estudo das interações midiatizadas e da midiatização, desde os

primórdios das pesquisas sobre o fenômeno da cultura e comunicação de massa até o

cenário atual de expansão das tecnologias da informação e comunicação, não se

estabeleceu ainda como área de pesquisa consolidada e legitimada. Os estudos de

comunicação, de maneira geral, mantêm ainda ora uma visão abrangente da interação,

que focaliza mais os seus condicionantes socioculturais do que suas dimensões

comunicacionais, ora um olhar parcial circunscrito aos dispositivos tecnológicos,

concebendo as interações mais em sua dimensão técnica do que processual.

A vertente funcional e tecnicista, hegemônica em quase todo o século passado,

concebe a comunicação como relação unidirecional, estanque e mecanicista entre

emissor e receptor, e se preocupa mais com as respostas e reações dos indivíduos,

grupos e instituições aos estímulos dos meios massivos do que com a interação entre os

sujeitos envolvidos no processo comunicacional.

Nova roupagem dessa vertente se expressa em parte considerável da literatura

atual que trata dos novos dispositivos de “interatividade” com os usuários das redes

digitais e também dos meios convencionais de comunicação. Tal perspectiva com

frequência aborda de forma parcial e redutora os processos de interação, em virtude da

demasiada ênfase nos aspectos técnicos em detrimento da dimensão humana e

relacional.

Na atual década, por sua vez, a noção de interação tem se mostrado como mais

apropriada para compreender e investigar o processo comunicacional, o que tem

refletido num crescimento expressivo do número de artigos, teses, dissertações e

monografias de comunicação que abordam o assunto. Além disso, as perspectivas

adotadas pelos estudiosos têm se diversificado e avançado no sentido de romper com a

visão generalista bem como com a vertente tecnicista da interação, deslocando o foco

excessivo nos meios e dispositivos técnicos para o estudo dos processos interacionais.

No entanto, esse movimento é ainda incipiente e paradoxal, pois ao mesmo tempo em

que as diversas perspectivas enriquecem e complexificam o quadro interpretativo das

interações midiatizadas, provoca dispersão e fragmentação dos conhecimentos

produzidos. Daí a importância de se investir no desenvolvimento de metas pesquisas

que possibilitem maior sistematização e autorreflexão sobre os aportes teóricos e

metodológicos das pesquisas desenvolvidas.

Este artigo estrutura-se em dois tópicos de discussão, além das considerações

finais. No primeiro, consideramos a importância da metapesquisa para o avanço dos

estudos da comunicação e, em especial, da investigação sobre os artigos científicos que

abordam a questão das interações midiatizadas e da midiatização. Partindo da discussão

conceitual sobre capital teórico e da associação desse termo ao comunicacional e às

interações midiatizadas e à midiatização, o tópico seguinte faz um balanço das

principais contribuições de autores de referência para a constituição deste campo de

investigação.

1) Metapesquisa dos artigos científicos de comunicação: desafios e perspectivas

Conforme Navarro (2007), o campo acadêmico da comunicação enfrenta

diversos desafios, entre os quais a fragmentação dos saberes especializados e a

dificuldade dessa área lidar com a diversidade de aportes teoricoepistemológicos

provenientes de outras áreas de conhecimento, sem subsumir as questões e abordagens

próprias da comunicação. Daí a importância da metapesquisa para a consolidação do

seu campo acadêmico, na medida em que ela possibilita o desenvolvimento de

autorreflexões sistemáticas e críticas das investigações, como também disponibiliza a

produção de conhecimentos.

A opção por realizarmos a metapesquisa dos artigos científicos se fundamenta na

ideia de que parte significativa deles se ancora em fontes bibliográficas e procedimentos

metodológicos, ainda que muitas vezes não explicitados. Considerando ainda que boa

parte desta produção é resultado de sínteses, desdobramentos e avanços das questões

abordadas em trabalhos acadêmicos desenvolvidos anteriormente pelos pesquisadores, a

escolha deste objeto se justifica pela necessidade que sejam identificadas as tendências

de utilização de determinadas perspectivas teóricas e epistemológicas, ou de certos

autores e obras.

Salientamos ainda que os artigos configuram-se como importantes objetos de

análise da produção de conhecimento, particularmente aqueles que representam

desdobramentos de teses, dissertações, monografias, entre outros. Vanz, Brambilla,

Ribeiro e Stumpf (2007, p. 54) consideram que tais documentos revelam as

preocupações de seus autores quanto à configuração do campo em períodos específicos

ou ao longo de uma trajetória, podendo apresentar ainda “problemas disciplinares, bem

como teorias e metodologias utilizadas na área”.

Segundo Alvarenga citado por Primo (2008), vários fatores influenciam os

autores na escolha das fontes para produzir seus trabalhos:

as de ordem psicológica dizem respeito aos hábitos e comportamentos já enraizados no sujeito na forma de produzir conhecimento e na hora de citar; as de cunho sociológico refere-se, principalmente, às escolhas comuns aos membros dos grupos de pesquisa que têm a ver com a sensação de pertencimento a determinada comunidade de pesquisador; as de caráter político referem-se ao sentimento de poder do autor citante por demonstrar domínio por determinadas idéias ou autores , ou também citar autores de determinada instituição por conveniência; e as implicações de origem históricas mantêm relação com as influências que o autor vem acumulando sobre utilização de determinados autores ou grupo ao longo do tempo. (PRIMO, 2008, p. 3-4).

No entanto, tais fatores não foram suficientemente estudados nas pesquisas

bibliométricas no campo da comunicação, já que somente a partir da década de 1990 é

que elas emergem como objetos de investigação nos programas de pós-graduação.

Conforme já salientamos, a expansão das pesquisas e dos artigos científicos

sobre a temática em questão não recebeu ainda tratamento adequado no campo , muito

embora nos últimos tempos a noção de interação tenha se mostrado como a mais

apropriada para, não apenas nomear, mas compreender o processo comunicativo:

A escolha por “interação” substitui e qualifica distintamente a idéia de ação, enfatizando seu aspecto compartilhado. Se o conceito de ação traz a figura do ator e a dimensão do agenciamento (Weber), o conceito de interação traz dois elementos, dois pólos: fala de ação conjunta, reciprocamente referenciada. (FRANÇA, 2008, p. 71).

Abordado em suas determinações tecnológicas, socioculturais, éticas, estéticas,

discursivas, entre outras, e por tradições teóricas e metodológicas filiadas a saberes

diversos, este objeto de estudo demanda maiores investimentos na investigação sobre a

sua dimensão comunicacional a partir de uma perspectiva própria.

No entanto, segundo Rizo Garcia, pesquisadora mexicana vinculada ao grupo

Hacia una Comunicología Posible (GUCOM)5 que investiga a dimensão comunicativa

5 O GUCOM desenvolve investigações sobre o campo comunicacional desde o início desta década, que podem ser sintetizadas em quatro fases de trabalho. Nas três etapas, o projeto procedeu a organização teórica geral do pensamento em comunicação, por meio da revisão bibliográfica e do estudo historiográfico da ciência possível da comunicação. Na quarta e atual etapa, iniciada em 2007, o grupo se dedica a construir um programa de investigação básica sobre a configuração cosmológica, epistemológica e propriamente teórica do particular e do geral. (Cf. CÁRCERES, 2010).

da interação abordada na literatura de referência daquele país, o tema tem pouca

presença no campo seja em relação aos aportes teóricos ou aos estudos de casos

empíricos, além de prevalecer a comunicação interpessoal. Esta metapesquisa revela

também que a interação mediada não é problemática investigada, e que os poucos livros

adotados no ensino de graduação e da pós-graduação que abordam o assunto baseiam-se

em referências externas ao campo6.

Partimos do pressuposto de que essa situação ocorra também no Brasil,

sobretudo se levarmos em conta as recentes incursões teóricas sobre o processo de

midiatização e a emergência de novos regimes de interação instaurados pelas redes

sociotécnicas e pelos próprios meios convencionais. É igualmente recente a apropriação

das correntes da sociologia compreensiva e da fenomenologia pelo campo da

comunicação para analisar as interações comunicacionais e/ou midiatizadas.

Outro sintoma pode ser identificado na tímida presença das expressões

“interação comunicacional”, “midiática” e/ou “midiatizada” nas denominações das 42

áreas de concentração e 97 linhas de pesquisa no conjunto de 39 programas de pós-

graduação em comunicação (PPG-COM) existentes no país em 2010, onde apenas uma

área e duas linhas adotam o termo interação, sendo que sete e 31, respectivamente, os

nomeiam de forma tangencial. O mesmo ocorre com os nomes dos grupos de trabalho

das entidades científicas da área. Em relação à Compós, por exemplo, em apenas um

grupo aparece o termo “interacional”. Já na Intercom não existe nenhum núcleo ou

grupo de pesquisa que recebe tal denominação.

Com base nessa discussão, a interação midiatizada parece ser uma questão

emergente e atravessada por problemas, tais como: dispersão temática, ênfase na

pesquisa empírica e incipiente sistematização teórica. Pode-se inferir, portanto, que não

há produção sistemática e acumulada de conhecimento que reflita as potencialidade e

limitações dos aportes que ancoram tais estudos. Dito em outros termos, há carência de

metas pesquisas que situem e analisem os quadros interpretativos utilizados nos estudos

da área, discutindo sua validade, relevância e pertinência para o avanço do saber

comunicacional.

Como se vê, o alerta feito por Goffman em “A Ordem da Interação” de que a

6 As obras clássicas mais citadas nos 16 livros que abordam a questão da interação são: 1) A representação da pessoa na vida cotidiana (Goffman, 1973); 2) Espírito, pessoa e sociedade (Mead, 1968); 3) Teoria da comunicação humana (Watzlawick et al., 1971). (Cf. RIZO GARCIA, 2004).

teorização acerca do tema foi negligenciada pelas ciências humanas aplica-se ao campo

da comunicação, sobretudo no que diz respeito aos estudos sobre as interações

midiatizadas. Essas além de se constituírem nova modalidade de interação na

contemporaneidade, têm afetado os outros regimes de interação, ainda hoje pouco

exploradas nos estudos da área.

2) Capital teórico da interação midiatizada e da midiatização: um campo em

construção

Compreendemos capital teórico como locus de construção, sistematização e

acumulação de conhecimentos de determinada área de conhecimento e de articulação

com outros saberes que abordam objetos e problemáticas afins. Trata-se também de

instância responsável pela reflexão e revisão crítica de teorias, conceitos, categorias,

métodos e objetos de investigação peculiares a um campo de conhecimento, originários

ou não do seu interior.

Já a expressão capital comunicacional é tributária da noção de saber

comunicacional, e não de campo comunicacional ou científico. O termo campo

comunicacional está associado às primeiras formulações teóricas e investigações

empíricas sobre os impactos e efeitos dos modernos meios de comunicação massivos no

final do século XIX e no século XX. Nesse contexto, segundo Martino (2006), o campo

comunicacional se confunde com o debate sobre a própria atualidade, não havendo

ainda uma base teoricocientífica. Essa acepção remete também a uma visão bastante

ampla da comunicação como área de conhecimento, marcada pela perspectiva

interdisciplinária que advoga a impossibilidade de se construir uma ciência da

comunicação, por ser considerado espaço de “encruzilhada” entre as disciplinas das

ciências sociais e humanas.

A noção de saber comunicacional, por sua vez, emerge a partir dos anos 80 e se

relaciona ao crescente investimento dos estudiosos em construir estatuto científico de

comunicação, com corpus teórico próprio. Sob a ótica da transdisciplinaridade, busca-se

ir além da inter e da multidisciplinaridade, já que não consiste num mero intercâmbio ou

justaposição de disciplinas, e, sim, num movimento que se propõe construir a identidade

e legitimidade academicocientífica da comunicação e, ao mesmo tempo, romper com as

especialidades fechadas e hierarquizadas. Por fim, a denominação capital

comunicacional não compartilha com a perspectiva sociológica de Bourdieu (1983) que

concebe o campo científico mais em suas determinações sociopolíticas e institucionais

do que epistemológicas, embora não se deva desconsiderar a importância de tais

determinações no processo da produção de conhecimento.

Antes de prosseguirmos na discussão conceitual sobre capital comunicacional e

abordarmos noções relativas ao capital teórico das interações midiatizadas e da

midiatização, é importante explicitar as razões de associarmos o termo capital às

expressões subseqüentes. Uma delas diz respeito ao nosso entendimento de que o

capital se refere ao saber científico, e não às injunções sociopolíticas e institucionais na

produção de conhecimento, conforme Bourdieu (1983) ao definir capital científico

como o lugar da luta pelo monopólio da autoridade científica, incluindo capacidade

técnica e poder social. Nossa opção em empregar o termo capital e não o de saber

comunicacional deve-se ao fato de que a expressão “saber” remete a conhecimento

estável e consolidado, enquanto que o termo capital conota possibilidades de

acumulação, convertibilidade e reciprocidade.

Já esses três componentes referenciam-se na primeira formulação conceitual de

capital social por Pierre Bourdieu (1980), que considera a acumulação, a

convertibilidade e a reciprocidade um conjunto de elementos com os quais uma classe

social garante sua reprodução, tais como: capital econômico, capital cultural e capital

simbólico. Na avaliação de Matos (2009, p. 35), esses tipos de capital circulam em

redes sociais e possuem características que justificam a adoção do termo capital:

“possibilidade de acumulação (capital mobilizável), convertibilidade (capital humano

transformado em capital social) e reciprocidade (indicadores de confiança)”. Podemos

depreender daí que a comunicação, enquanto área de conhecimento está em permanente

processo de constituição e susceptível às mudanças de paradigmas, modelos teóricos,

conceitos, métodos e às contribuições de outros saberes, sem perder, no entanto, sua

especificidade epistemológica. Por tais razões, a expressão capital comunicacional não

apenas se justifica, mas possui potencial heurístico para compreensão de objetos de

estudo mutáveis e dinâmicos, como o da comunicação.

Condição essencial para produzir o capital comunicacional está estreitamente

relacionada à forma como ele se articula com outros saberes e como se apropria de seus

aportes para interpretar os processos e as práticas de comunicação. Essa articulação não

deve ser realizada, segundo Braga (2004), a partir da valoração abstrata da diluição de

fronteiras entre os saberes, mas como procedimento necessário para identificar e

incorporar pontos de vista que constroem o objeto comunicacional. Daí a importância

de se desentranhar esse objeto do magma “transdiciplinar”, ou seja, destacar o que é

propriamente comunicacional das questões investigadas por outras áreas. Isso não

significa o descarte de conhecimentos produzidos em outros saberes, pois o que se

propõe é refletir sobre o comunicacional na interface realizada e, sobretudo, avaliar a

contribuição que cada um deles traz para o avanço do conhecimento e, por

conseqüência, para a constituição do capital comunicacional.

O capital teórico das interações midiatizadas é entendido sob o mesmo prisma

do capital comunicacional, razão pela qual compartilhamos com Braga (2004) que

avalia que a concepção generalista da interação comunicativa considera que toda e

qualquer conversação no espaço social deve ser investigada, apontando a necessidade de

se diferenciar as práticas de conversação que ocorrem nas diversas instâncias e situações

da vida social da interação comunicativa propriamente dita. Tal distinção é útil para

desentranhar o que há de “comunicacional” nas interações, assim como para apreender

suas especificidades em relação aos objetos e enfoques abordados pelas demais

disciplinas das ciências sociais e humanas.

A despeito da necessária angulação do “comunicacional”, consideramos

relevantes as contribuições das correntes ligadas à sociologia compreensiva para se

pensar os processos de interação hoje, quais sejam: Interacionismo Simbólico,

Sociofenomenologia, Etnometodologia, entre outras. Em primeiro lugar, porque certas

categorias e noções formuladas por elas têm potencial para analisar as formas de

interação presentes na vida social contemporânea, seja as interpessoais, grupais,

institucionais ou as midiatizadas. Em segundo, porque esse fenômeno gera um

movimento de retomada de referenciais multidisciplinares para dar conta da

complexidade e da diversidade dos regimes de interação instaurados pelas redes

sociotécnicas e pelas novas mídias. Tais regimes mesclam as características das diversas

modalidades de interação, compondo um sistema de afetação mútua, o que solicita um

aparato conceitual refinado para apreender os diferentes modelos de interação,

coexistentes e não excludentes, já que interagem entre si.

Além de relevante, a Sociossemiótica é uma perspectiva muito apropriada para

analisar a convergência dos regimes de interação, particularmente a linha de estudo

adotada por Landowski (2008), que advoga a necessidade de construção de modelos

interpretativos flexíveis, abertos e abrangentes, mas nem por isso menos rigorosos,

capazes de analisar espaços sociais e midiáticos emergentes que comportam distintos

regimes de interação e de produção de sentido. Para tanto, Landowski propõe os

seguintes regimes de interação capazes de compreender processos distintos: 1) Junção:

interação regida pela busca de adaptação unilateral entre um sujeito e um parceiro, ou

seja, interação identificada com a manipulação; 2) União: interação regida pela

descoberta, no ato comunicacional, por definição mútua, entre as respectivas

sensibilidades dos sujeitos envolvidos no processo comunicacional; 3) Programação:

interação programada, regida por constrangimentos de ordem social ou psicológica,

explícitos ou não, sob a forma de regras ou hábitos, de rituais, ou de simples manias

pessoais; 4) Assentimento: interação assentada no regime de aceitação, resignada ou

entusiasta, ou até mesmo da busca do encontro acidental do evento comunicacional, o

que permite se não controlar os processos interacionais, no mínimo ter uma ideia da

posição e da identidade dentro dele enquanto esfera existencial.

Mais do que uma taxonomia das interações midiatizadas, Landowski (2008)

considera que esses regimes constituem a sintaxe geral da interação, rede de

configurações interconectadas, deixando aberta a possibilidade de idas e voltas, de

bruscas metamorfoses ou de passagens gradativas, superposições ou inclusões da maior

diversidade possível de interações midiatizadas.

Sintetizando, essa perspectiva contribui para se difundir na literatura da área a

concepção de que os processos de comunicação hoje, além de seus aspectos funcionais,

podem gerar espaços interacionais que possibilitam efeitos de sentido emergentes,

contingentes, se não totalmente imprevisíveis pelo menos processos que se instauram

em situação. Esse novo olhar, conforme Landowski (2008), guia, hoje, “estudos sobre o

encontro midiático enquanto experiência vivida do sentido oriunda das dinâmicas

temporais, espaciais e intersubjetivas, com as quais permite jogar a co-presença em ato,

ao vivo, ainda que midiatizada, dos actantes da enunciação”. (FECHINE apud

LANDOWSKI, 2008, p. 64).

Assim, podemos perceber que a preocupação predominante de Landowski é

buscar no próprio ambiente midiático evidências de compartilhamentos simbólicos e

efeitos de sentido que engendram “modos de presença, formas de contato com o outro,

que, conquanto sejam da ordem do simulacro, atuam com toda eficácia no plano do

vivido” (LANDOWSKI, 2008, p.57).

Ainda sob o prisma da sociossemiótica, Oliveira (2008) tem investigado os

contratos de interação estabelecidos entre as instâncias de produção e as de apreensão. A

autora considera que a relação comunicativa engendrada no polo da produção estabelece

o modo da significação ser capturada pelo destinatário a partir de um agir que se produz

por meio da volição e da estesia do enunciatário. Tal relação, segundo a autora, é

apreendida “não apenas por meio de uma racionalidade, mas, sobretudo, por uma

sensibilidade que deles emana e os faz ter sentidos”. (OLIVEIRA, 2008, p. 32).

Nessa direção, a autora evidencia que os estudos da intencionalidade do

destinador e sua atuação sobre o destinatário que antes se pautavam pela análise da

manipulação, voltam-se, hoje, para investigar novo tipo de interação comunicacional

que se pauta, sobretudo, nas estratégias sensíveis, numa espécie de cultura das

sensações e emoções. Conforme Sodré (2006) trata-se de experiência contemporânea

mais afetiva do que logicoargumentativa que promove vinculação fusional entre os

sujeitos da comunicação, chamada por John Dewey de “interação comunal”, o que

rompe a posição histórica de receptor “passivo”, visto não mais como espectador, mas

como membro orgânico da nova ambiência comunicacional, virtualizada e midiatizada.

Para ele, esse tipo de interação pode ser entendido mais como “ideologia do contato”

que visa substituir a idéia da relação social.

Inspirado na semiótica e na teoria da enunciação, como também nas tradições

teóricas da sociologia compreensiva, Rodrigues (2010) entende que os estudos acerca da

interação verbal dos últimos anos têm descoberto processos complexos de interação

discursiva que não se limitam ao campo midiático e nem às suas dimensões verbais,

mas abrangem componentes paraverbais e extraverbais utilizados pelos falantes.

Conforme o autor, os estudos de interação verbal buscam dar conta das normas

que os falantes respeitam e os seus condicionamentos em diferentes situações

interacionais que estão envolvidos, como também das atividades em que os

participantes se envolvem quando se encontram. Já os componentes paraverbais da

interação representam todas as formas de comunicação que se expressam através do

som (entonação, timbre de voz, intensidade, altura e débito), das particularidades da

pronúncia, das características da voz etc. Os extraverbais, por sua vez, materializam-se

nos gestos e expressões corporais, nos olhares, na mímica, nos sorrisos etc. Para ele,

nome sugestivo desta forma de comunicação foi dado por Mead, que a denomina de

“conversação de gestos”, e se manifesta por processos de coordenação, de ajuste

progressivo, encadeando entre si comportamentos mutuamente orientados e dotados de

reciprocidade.Embora os elementos paraverbais e extraverbais se manifestem nas

interações face a face, eles são representados simbolicamente nas modalidades

midiatizadas de interação verbal, a exemplo das conversações telefônicas, ou das

interações epistolares ou eletrônicas, mediante marcadores gráficos que as representam.

(RODRIGUES, 2010).

Na visão de Rodrigues, a presença física é fator primeiro e fundamental da

interação discursiva e tem na atividade conversacional o seu modelo e fundamento,

devendo ser considerado em qualquer das outras modalidades de interação discursiva,

nomeadamente as interações mediadas por dispositivos técnicomidiáticos. Nesse

sentido, na prática discursiva que depende desses dispositivos “só podemos entender o

sentido daquilo que escrevemos ou lemos porque pressupomos a presença física dos

interlocutores”. (RODRIGUES, 2010, p. 9).

Ainda que o autor considere que nas modalidades midiatizadas seja necessário

suprir os componentes não midiatizados7, é possível distinguir dois tipos de

modalidades: aquelas em que os participantes são definidos e conhecidos, como nas

conversações telefônicas, por exemplo, e aquelas em que eles são indefinidos ou

desconhecidos, a exemplo da interação mediada pelo rádio, televisão e literatura. No

entanto, Rodrigues evidencia que cada uma das modalidades midiatizadas de interação

verbal exige da parte dos interatuantes um trabalho de reconstrução imaginária dos

componentes de interação não midiatizadas, assim como elaboração específica das

expressões díticas8.

 O autor chama a atenção também para o fato de que a interação verbal

cibernética é hoje objeto de estudo e de intensa discussão no meio acadêmico, devido à

generalização de programas de conversação pela internet, como o Messenger ou o

Skype, que midiatizam, de maneira cada vez mais realista, grande parte dos

componentes de interação verbal, criando, assim, efeito de copresença física dos

7 Quer dizer, os condicionamentos sistêmicos – relativos às convenções que regulam as etapas e o bom funcionamento do processo de interação - e os condicionamentos rituais – referentes às normas que visam instituir, preservar, manter e recuperar as faces e os territórios dos participantes (Cf. RODRIGUES, p. 9).8 Expressões díticas são enunciados enigmáticos que só poderão ser compreendidos se levarmos em conta a relação que os enunciadores estabelecem entre si e a atividade em que estejam envolvidos para que as palavras que produzem ou que escutam possam ser consideradas razoáveis e, deste modo, as possam explicar, atribuir-lhes sentido. Para um enunciado ter sentido, ele deve ser explicado apresentando a razão pela qual alguém o anunciou, como também poder ser encadeado por outros enunciados, tanto por parte de quem o enunciou, como da parte a quem foi endereçado. (Cf. RODRIGUES, p.1-2).

interactantes. “A discussão que a interacção cibernética levanta tem a ver com o

pressuposto de que a evolução dos dispositivos técnicos pode substituir completamente

a experiência humana e tornando deste modo imperceptível a sua artificialidade, isto é,

a sua estrutura e o seu modo de funcionamento técnico.” (RODRIGUES, 2010, p. 29).

Percebe-se, portanto, que a preocupação central de Rodrigues diz respeito a

adaptações ou adequações pelas quais passam determinadas particularidades das

interações do tipo face a face ao serem deslocadas para o interior dos dispositivos

técnicos de comunicação, possibilitando, assim, diferentes efeitos de copresença. Nesse

sentido, a interação midiatizada parece ser, em Rodrigues, uma forma particular de

interação que se caracteriza por acontecer em ambiente midiático, com especificidades

que a diferem qualitativamente das interações ocorridas em situação de copresença.

Perspectiva que parece distanciar-se progressivamente das visadas teóricas

citadas compreende que as interações midiatizadas possuem configurações específicas,

ou seja, são formas de interação que ocorrem a partir das incidências da mídia na vida

social e vice-versa. Constituem, sobretudo, modalidades de interação geradas a partir

dos produtos midiáticos que se expressam nas práticas de conversação social,

reverberando no próprio campo dos media. Compartilhamos com Braga (2006) que

considera que as interações midiatizadas são processos diferidos e difusos na sociedade

e gera diversos tipos e níveis de interação, quais sejam: a sociedade interage a partir da

mídia (conversação social sobre a mídia), a sociedade e seus dispositivos de interação

são apropriados, reapresentados e ressignificados pelos media (conversação social na

mídia) e a sociedade incorpora a lógica da mídia nos seus processos de interação na vida

cotidiana (conversação social midiatizada). Nesse sentido, considera-se que a sociedade

não apenas conversa sobre os conteúdos veiculados nos meios de comunicação, mas

também interfere nesse próprio conteúdo e incorpora a lógica midiática nas suas práticas

cotidianas de interação. Processo que se tem chamado “midiatização”.

  Assumindo a midiatização como nova ordem comunicacional na qual as

mídias não são mais uma “variável dependente”, estudiosos desse fenômeno o

encaram como processo que atinge não apenas determinados âmbitos das sociedades,

mas que se desenvolve e engloba todas as instâncias sociais, chegando a constituir-se

como nova forma de sociabilidade. O termo sugere mudança de perspectiva em

relação ao lugar ocupado pelas mídias no funcionamento das sociedades e na

construção dos parâmetros pelos quais essas sociedades criam suas “realidades”. Para

Fausto Neto (2008), os diversos estudos que compõem essa nova visada teórica partem

da percepção quanto ao deslocamento do sistema midiático contemporâneo da posição

de um “meio de ação” para os demais sistemas sociais, passando a ve-lo como uma

“ambiência” capaz de estabelecer, a partir de seu interior, as referências para a

validação das formas de sociabilidade.

Já não se trata de reconhecer a centralidade dos meios na tarefa de organização de processos interacionais entre os campos sociais, mas de constatar que a constituição e o funcionamento da sociedade - de suas práticas, lógicas e esquemas de codificação - estão atravessados e permeados por pressupostos e lógicas do que se denominaria “a cultura da mídia”. Sua existência não se constitui fenômeno auxiliar, na medida em que as práticas sociais, os processos interacionais a própria organização social, se fazem tomando como referência o modo de existência desta cultura, suas lógicas e suas operações. (FAUSTO NETO, 2008, p.92).

Nesse prisma, Braga (2006) assinala que a midiatização em curso na sociedade

diz respeito à dinâmica, em estado avançado, pela qual as interações midiáticas podem

ser vistas como processos interacionais “de referência”, isto é, “tendencialmente

prevalecentes”. Entretanto, ressalta o autor, considerar a midiatização como processo de

referência não significa desconsiderar a existência dos demais processos de interação

presentes nas sociedades, nem mesmo afirmar suposta substituição de uma forma por

outra. Com o termo referência, ele procura enfatizar que há na estrutura social certa

centralidade de determinados processos interacionais em relação aos demais que, não

obstante, se mantêm ainda ativos. Esses, contudo, deixam de ser centrais e passam a ser

secundários em relação ao processo de referência.

Para Sodré (2002, p. 21), a midiatização é uma ordem de mediação socialmente

realizada pela comunicação, entendida no caso específico como processo informacional,

“a reboque das organizações empresariais e com ênfase num tipo particular de

interação  – a que poderíamos chamar de tecnointeração – caracterizada por uma

espécie de prótese tecnológica e mercadológica da realidade sensível, denominada

medium”.

Este processo implica uma qualificação particular de vida a qual o autor

denomina “um novo bios”, uma espécie de nova forma de vida. Nela predomina o

mundo dos negócios com a tecnocultura. Esse quarto âmbito existencial, amparado por

uma moralidade baseada nas relações de consumo e, portanto, própria do modo de

produção capitalista, configura novos parâmetros para experimentação dos referenciais

de existência social, tais como realidade e verdade, implicando em uma nova

“condição antropológica”. (SODRÉ, 2002).

Compartilhado por tais posicionamentos teóricos, o conceito de midiatização

parece apontar para uma mudança qualitativa no próprio sentido que a noção de

interação midiatizada adquire a partir das interpretações e apropriações engendradas por

esta nova perspectiva. Uma vez que como pano de fundo deste conceito encontra-se a

ideia de passagem de uma sociedade dos meios, na qual as mídias estão a serviço de

uma organização do processo interacional, para uma sociedade midiatizada, em que “a

cultura midiática se converte na referência sobre a qual a estrutura sociotécnica-

discursiva se estabelece”. (FAUSTO NETO, 2008, p.93).

Deslocados do lugar de outrora, de auxiliaridade perante os outros campos

sociais, as mídias constituem agora “uma referência engendradora no modo de ser da

própria sociedade, e nos processos e interação entre as instituições e os atores sociais”.

(FAUSTO NETO, 2008, p.93). Dessa forma, não se trata mais da era dos meios em si,

mas de uma era que se gesta pelas próprias noções de realidade de comunicação

midiática.

Considerando a midiatização um novo modo de ser no mundo, segundo Gomes

(2006), supera-se a mediação como categoria de análise, já que permanecer no horizonte

da mediação é manter-se fora dessa nova ambiência. Nesse sentido, a sociedade

percebe e se percebe a partir do fenômeno da mídia, agora alargado para além dos

dispositivos tecnológicos tradicionais. Por isso, conforme o autor, é possível falar da

mídia como locus de compreensão da sociedade.

Considerações finais

O debate sobre os conceitos de interação midiatizada e midiatização encontra-se

ainda incipiente. Não faltam perspectivas de análise distintas e até mesmo excludentes,

seja pela diversidade de aportes epistemológicos e metodológicos os quais recorrem os

pesquisadores do campo para estudar o tema, ou pela multiplicidade de objetos e

objetivos de cada pesquisa específica. Não é raro, salientamos, que estas pesquisas que

muitas vezes abordam o tema apenas tangencialmente, como parte do processo de

compreensão de problemas e questões de outra ordem, representem valiosas

contribuições para a construção do capital teórico sobre esta questão.

Por fim, a metapesquisa que se inicia não pretende esgotar as possibilidades de

interpretações sobre o assunto, nem mesmo responder a todas as questões que dele

emergem. Tem como finalidade a elaboração de um mapa conceitual que contribua para

a compreensão dos lugares epistemológicos ocupados pelos estudiosos destes

fenômenos sociais. Ao mesmo tempo, e consequentemente, que estimule esforços da

comunidade no sentido de buscar bases teóricas sólidas para a construção de um olhar

próprio do campo da comunicação sobre o processo de midiatização e das interações

midiatizadas.

Referências

BOURDIEU, Pierre. Le capital social: notes provisoires. Actes de La Recherche in Sciences Sociales, n. 31, 1980, pp.2-3.BOURDIEU, Pierre. O campo científico In: ORTIZ, Renato (Org.). Pierre Bourdieu: sociologia. São Paulo: Ática, 1983.BRAGA, José Luiz. Os estudos de interface como espaço de construção do Campo da Comunicação. In: Encontro Compós, 13, 2004. São Bernardo do Campo (SP). [Texto apresentado ao GT Epistemologia da Comunicação].BRAGA, José Luiz. Mediatização como processo interacional de referência. In: Encontro da Compós, 15, 2006. Bauru (SP). [Texto apresentado ao GT Epistemologia da Comunicação].BRAGA, José Luiz. A Sociedade enfrenta sua mídia – Dispositivos sociais de crítica midiática. São Paulo: Paulus, 2006.BRAGA, José Luiz. Midiatização: a complexidade de um novo processo social. In: Revista do Instituto Humanitas Unisinos. São Leopoldo, 13 de abril de 2009, edição 289, p. 9-12. www.unisinos.br/ihu (Entrevista).CÁRCERES, Jésus Galindo. “La Comunicología y su espacio de posibilidad. Apuntes Hacia una Propuesta General” In: CÁRCERES, Jesús Galindo. RAZÓN Y PALABRA, Número 72, mayo-julio 2010. (www.razonypalabra.org.mx) Data de acesso, 3 de agosto de 2010.FAUSTO NETO, Antônio. Fragmentos de uma “analítica” da midiatização. In: MATRIZes. Revista do Programa de Pós-Graduação em Ciências da Comunicação da Universidade de São Paulo - Abr – 2008. São Paulo: ECA/USP, 2008, p. 89-105.FRANÇA, Vera V. Interações comunicativas: a matriz conceitual de G. H. MEAD. In: PRIMO, Alex et all. (Orgs.). Comunicação e Interações. Livro da Compós 2008. Porto Alegre: Ed. Sulina, 2008, p. 71-110.GOFFMAN, Erwing. A Representação do Eu na Vida Cotidiana. Petrópolis: Vozes, 1998.GOMES, Pedro Gilberto. Filosofia e Ética da Comunicação na Midiatização. São Leopoldo: Editora Sulina, 2006.LANDOWSKI, Eric. Da interação entre Comunicação e Semiótica. In: PRIMO, Alex et all.(Orgs.). Comunicação e Interações. Livro da Compós. Porto Alegre: Sulina, 2008.MARTINO, Luiz C. Abordagens e Representação do Campo Comunicacional. In: Encontro da Compós, 15, 2006. Bauru (SP). [Texto apresentado ao GT Epistemologia da Comunicação].MATOS, Heloíza. Capital Social e Comunicação – Interfaces e articulações. São Paulo: Summus Editorial, 2009.

NAVARRO, Raul Fuentes. Fontes bibliográficas da pesquisa acadêmica nos cursos de pós-graduação em comunicação no Brasil e no México: uma aproximação da análise comparativa. In: MATRIZes Revista Brasileira do Programa de Pós-Graduação em Comunicação da Universidade de São Paulo, n. 1, out. 2007. São Paulo: USP/ECA, 2007, P. 165-177.OLIVEIRA, Ana Claudia. Interação nas Mídias. In: In: PRIMO, Alex et all. (Orgs.). Comunicação e Interações. Livro da Compós 2008. Porto Alegre: Sulina, 2008. p.27-42.PRIMO et all. Análise de citações dos trabalhos da Compós 2008. Revista E-Compos / www.e-compos.org.br. RIZO GARCIA, Marta. “La dimensión de la interración em la comunicología. Apuntes para uma reflexión teórica y algunas propuestas pedagógicas” In: www.eca.usp.br/alaic/trabalhos2004/gt17 Data de acesso: 02 de agosto de 2010.RODRIGUES, Adriano Duarte. Processos Cognitivos e Estratégias de Comunicação. Lisboa: Faculdade de Ciências Sociais e Humanas, 2007.RODRIGUES, Adriano Duarte. Interação Verbal. Seminário de Doutoramento, Módulo Interação Verbal. Lisboa: Faculdade de Ciências Sociais e Humanas, 2010.SANTOS, José Vicente Tavares dos. As possibilidades das metodologias informacionais nas práticas sociológicas: Por um novo padrão de trabalho para os sociólogos do século XXI. Sociologias. Porto Alegre, ano 3, n.5, p. 114-46, jan/jun 2001.SODRÉ, Muniz. Antropológica do espelho – uma teoria da comunicação linear e em rede. Petrópolis: Vozes, 2002.SODRÉ, M. As Estratégias Sensíveis – Afeto, Mídia e Política. Petrópolis (RJ): Vozes, 2006.