Programa de la asignatura

Teorías Antropológicas ContemporáneasAño calendario: 2015 Cuatrimestre: 2do. Carga horaria semanal: 4 hs. Créditos (si corresponde):  No 

correspondeCarga horaria total: 64 hs.

Días y horario de cursada: 

Teórico­prácticos: Jueves 18:30 – 22:40Horarios, días y lugar de consulta para alumnos:

Jueves de 16 a 18 hs, IIDyPCa: B. Mitre 630 piso 5to "D"

Horas de trabajo recomendadas (extra clase): 6 horas semanalesProfesora:

Claudia Briones         TIT

Email:

brionesc@gmail.comcbriones@unrn.edu.ar

Programa Analítico de la asignatura

Contenidos   mínimos   establecidos   por   Plan   de   Estudio  (Copiar   de   laresolución respectiva de creación de la carrera):

Esta   materia   introduce   a   los   alumnos   en   las   perspectivas   teóricas   y   losdebates de la antropología desde los años 1960 hasta la actualidad. Para ellose abordan los siguientes ejes: La puesta de la antropología en sus contextos.Desde   la   sociología   dinamista   francesa   y   los   estudios   de   la   “situacióncolonial”, a las críticas a la Antropología como disciplina colonial en los años1970s,   incluyendo   reapropiaciones   antropológicas   de   teorías   de   ladependencia y del colonialismo interno en América Latina. El giro crítico de laAntropología   en   los   años   1980s.   Constructivismo,   deconstructivismo   einvención cultural. Reapropiaciones antropológicas de Michel Foucault y de lateoría sociológica de Bourdieu y Giddens. Reapropiaciones antropológicas delconcepto   de   hegemonía   de   Gramsci.   Críticas   a   las   ideas   de   tradición   ymodernidad.   La   preocupación   por   análisis   para   multivariar   lasdeterminaciones   y   condicionamientos.   Del   sistema   mundo   a   laglobalización/mundialización. Teoría de las articulaciones y el contextualismoradical   de   Stuart   Hall.   Teoría   de   las   vinculaciones   mutuas   de   lo   social.Descentramientos   y   deslocalizaciones   de   las   culturas:   de   los   estudios   decomunidad a los estudios de culturas viajeras y diásporas. La crítica a lasAcademias/Antropologías centrales. De la antropología como escritura a losenfoques neomodernos. Estudios subalternos, poscoloniales y posimperiales.El resurgir de la Etnología como estudio de ontologías diferenciadas. Desafíospara las “antropologías mundiales”. 

Objetivos de la asignatura:

Es objetivo general de la materia que los alumnos identifiquen las propuestas conceptuales de las corrientes teóricas activas sobre todo en los últimos 

1

Sede y localidad ANDINA, S.C. de BarilocheCarrera Licenciatura en Ciencias Antropológicas

cuarenta años de práctica disciplinar, identificando los campos de interlocución interdisciplinaria en los que se desenvuelven y las maneras en que reflexivamente repiensan la historia y práctica antropológica.

Son sus objetivos específicos, que los estudiantes logren:

Familiarizarse   con   los   contextos   históricos   de   surgimiento   dediversas   corrientes   teóricas   antropológicas   contemporáneas,   paraidentificar hasta qué punto las mismas surgen para dar respuestas anuevos   problemas   o   resultan   de   cambios   paradigmáticos   en   lasciencias sociales y humanas.

Reconocer en las corrientes antropológicas contemporáneas tanto losdiálogos   explícitos   e   implícitos   con   otras   ciencias   sociales   y   lashumanidades,   como   las   maneras   de   sostener   o   problematizar   laespecificidad de los abordajes antropológicos.

Sistematizar   las   formas   en   que   cada   corriente   antropológicacontemporánea   busca   identificar   y   redefinir   los   conceptos   yargumentos explicativos que la caracterizan.

Contextuar e historizar las maneras en que se transforman, debatene imbrican las líneas de pensamiento teórico que se asumen comodefinitorias de las diferentes corrientes.  

Dar   cuenta   comparativa   de   diferentes   maneras   de   abordarproblemáticas   semejantes   por   parte   de   diferentes   corrientes,   asícomo de la diversidad de énfasis entre ellas acerca de lo que debe seranalizado y explicado.

Propuesta Metodológica (teóricos/ comisiones/laboratorio):

Para alcanzar los objetivos propuestos para el curso, se prevé trabajar bajo una modalidad de teórico­práctico, donde la docente proveerá una contextualización histórica y de ampliación de los debates que giran en torno a las distintas corrientes y autores, y una parte práctica de profundización en alguna de esas discusiones, a partir de la puesta en común de las lecturas que los alumnos realizan sobre la bibliografía obligatoria.

Los textos obligatorios asignados para cada clase deben ser leídos por todos, pero serán presentados por dos voluntarios para estimular su discusión colectiva. 

Forma de aprobación: No promocional

La condición de alumno regular habilitado para rendir el examen final oral se obtendrá cumpliendo con:

­ la asistencia al 75% de las clases (4 hs. semanales);

­ la presentación crítica ante el resto de los participantes de al menos una de las lecturas obligatorias y el involucramiento sostenido en las discusiones sobre las mismas;

­ la aprobación de dos exámenes parciales. El primero será de carácter domiciliario e individual en base a contenidos de las unidades I, II y III. El 

2

segundo será presencial e individual, en base a contenidos de las unidades IV y V.

Las evaluaciones parciales tendrán en cuenta la solvencia demostrada en lo que respecta a:

­ Comprender y exponer de forma precisa los contenidos y argumentos de la bibliografía obligatoria.

­ Reflexionar críticamente sobre las lecturas obligatorias y los lineamientos y contextualizaciones ofrecidos en clase.

­ Relacionar y contrastar conceptos y modelos provenientes de distintos autores y corrientes.

Los estudiantes podrán reescribir o volver a rendir cada examen parcial en caso de no haberlo aprobado con un mínimo de 4 (cuatro), en un plazo no mayor a las dos semanas posteriores a la devolución de la evaluación. También podrán rendir recuperatorio de cada examen parcial por única vez los alumnos cuya ausencia a la fecha de examen estipulada resultare de problemas de incompatibilidad laboral, enfermedad o muerte de familiar. En este último caso, deberán presentar el certificado correspondiente que acreditelos motivos de su inasistencia.

Los estudiantes excedidos en inasistencias y/o que no hayan obtenido un mínimo de 4 (cuatro) puntos en alguno de los exámenes parciales deberán re­cursar la materia o rendir examen final oral y escrito en condición de libres.

Para quienes hayan regularizado la materia, la instancia de examen final oral comenzará con una presentación del estudiante que dé cuenta crítica de algúntema correspondiente a la unidad VI. A partir de ello, se abrirá un intercambiosobre los contenidos de toda la asignatura, a fin de que el estudiante pueda mostrar que ha logrado relacionar e integrar los contenidos y lecturas del programa.

La instancia de examen final incluye el proceso de aprendizaje a lo largo del cuatrimestre, por lo cual la nota de regularización de la cursada se promedia con la nota del examen oral. El promedio de notas busca evaluar la comprensión de los contenidos de la materia a través de distintos formatos pedagógicos (monografía domiciliaria, parcial presencial escrito y examen oral), con el fin de respetar y ponderar por igual la diversidad de competenciaspara la expresión de las ideas.

Unidad I: Puntos de quiebre conceptual a fines de los sesentas y en lossetentas 

Contenidos:

Reformulaciones de la Antropología Clásica a partir de los primeros impactos de los movimientos de lucha por los derechos civiles y los procesos de descolonización. Formas de caracterizar las relaciones que posibilitan la práctica antropológica (situación colonial, colonialismo interno, encuentro colonial) y primeros cuestionamientos a las políticas de la representación 

3

(orientalismo y denegación de la coetaneidad). Albores del construccionismo o de la praxis como invención cultural.  

Fechas tentativas  de Inicio y finalización del dictado de la unidad o ejetemático:

Semanas del 6/08/2015 y del 13/8/2015

Bibliografía obligatoria de la Unidad:

­ Asad, Talal. 1979. “Anthropology and the Colonial Encounter.” The Politics of Anthropology: From Colonialism and Sexism Toward a View from Below. The Hague: Mouton, 1979. 85­94. (como muestra de giro en Talal Asad (ed.) 1973. Anthropology and the Colonial Encounter, New York: Humanities Press.)

­ Said, Edward. 2001 (1978). “Introducción”. En Orientalismo. Barcelona:de Bolsillo. pp.: 19­56. 

Bibliografía complementaria de la Unidad:

­ Asad, Talal (ed.) 1973. Anthropology and the Colonial Encounter, New York: Humanities Press.

­ Balandier, George. 1970. El Concepto de Situación Colonial. Cuadernosdel Seminario de Integración Social Guatemalteca 22, Ministerio de Educación, Guatemala.

­ Clifford, James. 2001 (1988). “Sobre Orientalismo”. En Dilemas de la Cultura. Antropología, literatura y arte en la perspectiva posmoderna. Barcelona: Gedisa, pp: 303­326.

­ Fabian, Johannes. 1983. Time and the Other. How anthropology makes its object. New York: Columbia University Press.

­ González Casanova, P. 1963 Sociedad Plural, Colonialismo Interno y Desarrollo. América Latina 6(3): 15­32.

­ Hymes, Dell (Ed.). 1972 (1969). Reinventing Anthropology. New York: Vintage.

­ Ortner, Sherry. 1984. Theory in Anthropology since the Sixties. Comparative Studies in Society and History 26(1):126­165. Hay Traducción.

­ Scholte, B. 1972 (1969). "Toward a Reflexive and Critical Anthropology."En Reinventing Anthropology. D. Hymes (ed.) New York: Pantheon Books. pp.: 430­57.

­ Wagner, Roy. 1981 (1975). “The Assumption of Culture”. En The Invention of Culture. Chicago: The University of Chicago Press, Cap. 1: 12­21.

Unidad II: ¿Giro textual o Antropología Posmoderna? 

Contenidos:

4

De la antropología interpretativa a los cuestionamientos de la “autoridad etnográfica”. Las etnografías como textos y como crítica cultural. Exploraciones, derivaciones y críticas.

Fechas tentativas  de Inicio y finalización del dictado de la unidad o ejetemático:

Semanas del 20/08/2015 y  03/09/2015

Bibliografía obligatoria de la Unidad:

­ Clifford, James. 2001 (1988). “Sobre la autoridad etnográfica”. En Dilemas de la cultura. Antropología, literatura y arte en la perspectiva posmoderna. Barcelona: Gedisa. pp. 39­77.

­ Geertz, Clifford. 1989. El antropólogo como autor. Barcelona: Paidós. Cap. 1 y 6.

­ Restrepo, Eduardo. 2012. “Distinciones teóricas en antropología”. En Intervenciones en teoría cultural. Popayán: Universidad del Cauca. Pp.: 53­88.

­ Reynoso, Carlos. 1991. “Presentación”. El surgimiento de la antropologíaposmoderna. Barcelona: Gedisa. Pp.:11­60.

­ Trouillot, Michel. (1991). “La antropología y el nicho del salvaje: poética y política de la alteridad.” En Transformaciones globales. La antropología y el mundo moderno. Popayán: Universidad del Cauca. Pp.:43­77.

Bibliografía complementaria de la Unidad:

­ Carrithers, M. 1988. The Anthropologist as Author. Anthropology Today4(4): 19­22.

­ Carrithers, M. 1990. Is Anthropology Art or Science?. Current Antrhopology 31(3): 263­82.

­ Clifford, James. 1986. “Introduction: Partial Truths.” En Writing Culture. The Poetics and Politics of Ethnography.  J. Clifford y G. Marcus(eds.). Palo Alto: University of California Press. Hay traducción (Retóricas de la Antropología. 1991. Madrid: Ediciones Jucar. Pp.:  25­59).

­ Comaroff, John y Jean Comarroff. 1992. “Ethnography and historical imagination” En: Ethnography and the historical imagination. pp. 3­49. Oxford: Westview Press. 

­ Escobar, Arturo. 1993. The limits of reflexivity: Politics in Anthropology’s post­writing era.” (Review del libro Recapturing Anthropology: Working in the Present. Richard Fox, ed. Santa Fe, N.M.: School of American Research Press, 1991). Journal of Anthropologrcal Research 4: 377­391. 

­ Geertz, Clifford. 1989. El antropólogo como autor. Barcelona: Paidós.

5

­ Marcus, George. 1986. “Epilogue En Writing Culture. The Poetics and Politics of Ethnography. J. Clifford y G. Marcus (eds.). Palo Alto: University of California Press. Hay traducción (Retóricas de la Antropología. 1991. Madrid: Ediciones Jucar. Pp.: 357­364).

­ Marcus, George y M. Cushman. 1992. “Las etnografías como textos”. En El surgimiento de la Antropología Posmoderna. C. Reynoso (comp.). Barcelona: Gedisa. Pp.:171­213.

­ Marcus, George y M. Fischer. 2000. La antropología como crítica cultural. Un momento experimental en las ciencias humanas. Buenos Aires: Amorrortu editores. Capítulo I.

­ Sangren, Stephen. 1988. Rethoric and the Authority of Ethnography: 'Posmodernism' and the Social Reproduction of Texts. Current Anthropology 29(3): 405­35.

Unidad III: La compleja prosapia de los Estudios Culturales

Contenidos:

Del giro textual en Antropología a la cultura y la etnografía como patrimonio dedistintas Ciencias Sociales y Humanas. Sospechas antropológicas.

Convergencias y divergencias en torno al análisis y cuestionamiento de las políticas de identidad y de representación. Entre la crítica literaria y las reapropiaciones de Gramsci, Foucault, Giddens y Bourdieu para analizar las formaciones sociales, las subjetividades y las relaciones de poder. 

Recepciones y re­significaciones de los Estudios Culturales en América Latina.

Fechas tentativas de Inicio y finalización del dictado de la unidad o ejetemático:

Semanas del 10/09/15 al 24/09/15

Bibliografía obligatoria de la Unidad:

­ Bocarejo, Diana. 2011. Intersecciones entre la antropología y los estudios culturales: El análisis sobre lo «político» y la política de nuestros estudios. Tabula Rasa, Bogotá ­ Colombia, 15: 33­53.

­ García Canclini, Néstor. 1997. El malestar en los estudios culturales.Fractal 6(2): 45­60.

­ Gibson­Graham, J. K. 2002. Intervenciones posestructurales. Revista Colombiana de Antropología 38: 261­286

­ Grossberg, Lawrence. 2010. "Pecados de los estudios culturales." En Estudios Culturales. En: Estudios culturales. Teoría, política y práctica. pp. 55­105. Valencia: Letra capital. pp. 55­74.

­ Grossberg, Lawrence. 2009. El corazón de los estudios culturales: Contextualidad, construccionismo y complejidad. Tabula Rasa. Bogotá ­Colombia, 10: 13­48.

­ Hall, Stuart. 1992. “Cultural Studies and its Theoretical Legacies”. En: 

6

Lawrence Grossberg, Carry Nelson y Paula Treichler (eds), Cultural Studies. pp. 277­294. Londres: Routledge. Hay traducción.

­ Restrepo, Eduardo. 2004. "Etnicidad sin garantías: contribuciones de Stuart Hall a los estudios de la etnicidad" y "Relevancia conceptual de Michel Foucault para los estudios contemporáneos de la etnicidad" En Teorías contemporáneas de la etnicidad. Stuart Hall y Michel Foucault. Popayán: Universidad del Cauca. pp. 35­102.

­ Restrepo, Eduardo. 2012. “Distinciones teóricas en antropología”. En Intervenciones en teoría cultural. Popayán: Universidad del Cauca. Pp.: 53­88.

Bibliografía complementaria de la Unidad:

­ Clifford, James. 1992. "Traveling Cultures". Cultural Studies. Lawrence Grossberg, Cary Nelson,and Paula Treichler (eds). New York: Routledge.pp.: 96­116.

­ García   Canclini,   Néstor.   1984.  Gramsci   con   Bourdieu.   Hegemonía,consumo y nuevas formas de organización popular. Nueva Sociedad 71:69­78.

­ García Canclini, Néstor. 1993. Introducción: antropología y estudios culturales. Alteridades 3(5): 5­8.

­ Gupta, Akhil y James Ferguson. 2008 (1992). Más allá de la ‘cultura’: espacio, identidad y las políticas de la diferencia. Antípoda 7: 233­256.

­ Hall, Stuart. 1997. “Foucault: Power, Knowledge and Discourse.” En Representation: cultural representations and signifying practices. London: Sage. 

­ Gaitán Rossi, Pablo. 2011. "Reconsideraciones sobre Anthony Giddens. Una revisión contemporánea de los conceptos de dualidad de estructura, reflexividad moderna y relacion pura". En  Repensar a los teóricos de la Sociedad. Jorge Ramírez Plascencia y Ana Cecilia Morquecho Güitrón (coords.) Oclotán: Universidad de Guadalajara. pp.:259­281.

­ Richard, Nelly. 2001. "Globalización académica, estudios culturales y crítica latinoamericana." En Estudios Latinoamericanos sobre cultura y transformaciones sociales en tiempos de globalización. Daniel Mato (comp.) Buenos Aires: CLACSO. pp. 185­99.

­ Szurmuck, Mónica y Robert MacKee Irwin. 2009. “Presentación”. Diccionario de Estudios Culturales Latinoamericanos. México: Siglo XXI. Pp.: 9­39.

­ Yúdice, George. 1993. Tradiciones comparativas de estudios culturales: América Latina y los Estados Unidos. Alteridades 3(5): 9­20.  

Unidad IV: Del sistema mundo a la globalización como manifestación deépoca de la acumulación del capital. 

7

Contenidos:

La escala planetaria y sus antecedentes: Sistema­mundo de Wallerstein y el mundo conectado de Eric Wolf.

Mundos y teorías en reordenamiento: capitalismo flexible, globalización, neoliberalismo. Flujos y compresiones témporo­espaciales.

Debates en curso: ¿homogenizaciones culturales inevitables? ¿debilitamiento y crisis de los estados­nación?

Globalocéntricos, globalofóbicos y etnografías multi­situadas. 

Fechas tentativas  de Inicio y finalización del dictado de la unidad o eje temático:

Semanas del 01/10/2015 y 08/10/2015

Bibliografía obligatoria de la Unidad:

­ Appadurai, Arjun. 2001 (1996). La modernidad desbordada. Dimensiones culturales de la globalización. Uruguay: Ediciones Trilce. Pp.: 1­44. 

­ Appadurai, Arjun. 2004. La globalización y la imaginación en la investigación. The Communication Initiative Network. Disponible en http://www.comminit.com/es/node/209130.

­ Coronil, Fernando. 2000. Naturaleza del poscolonialismo: del eurocentrismo al globocentrismo. En La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. Buenos Aires: CLACSO. pp.: 53­67.

­ Wallerstein, Immanuel. 2005. Análisis de sistemas­mundo. Una introducción. Buenos Aires: Siglo XXI. pp. 3­21.

Bibliografía complementaria de la Unidad:

­ García Canclini, Néstor. 2007. "Las nuevas desigualdades y su futuro". En Sánchez, María Eugenia, Identidades, globalización e inequidad, colección Separata, México: UIA­Puebla/ITESO/UIA­León, pp. 103­119.

­ Lins Ribeiro, Gustavo. 2007. El sistema mundial no­hegemónico y la globalización popular. Série Anropologia vol. 410. Departamento de Antropologia da Universidade de Brasília. Brasília: DAN/UnB.

­ Mato, Daniel. 2006. Identidades transnacionales en tiempos de globalización: el caso de la identidad latina (estadounidense)­latinoamericana. Colección Monografías, Nº 33. Caracas: Programa Cultura, Comunicación y Transformaciones Sociales, CIPOST, FaCES, Universidad Central de Venezuela. 36 págs. Disponible en: http://www.globalcult.org.ve/monografias.htm.

­ Mato, Daniel. 2007. "Des­fetichizar la 'globalización': basta de reduccionismos, apologías y demonizaciones, mostrar la complejidad y las prácticas de los actores." En Cultura y Transformaciones sociales en 

8

tiempos de globalización 2. Buenos Aires: CLACSO. pp. 147­174.

­ Wolf, Eric. 1987. “Introducción”. En: Europa y la gente sin historia. pp. 15­39. México: Fondo de Cultura Económica. 

Unidad V: La etnología (legitimada por las ciencias duras) contra­ataca

Contenidos:

La etnología como insumo para las críticas a la modernidad: los amazonistas como inspiración de la Antropología Simétrica y la Teoría del Actor Red de Bruno Latour.

De vuelta a (una) casa (legitimada): De las cosmovisiones a las ontologías (o sobre la Ecología  Política y los conflictos ontológicos), y de los actores a los actantes (o sobre los movimientos sociales como redes).

Fechas tentativas  de Inicio y finalización del dictado de la unidad o ejetemático:

Semanas del 15/10/2015 al 22/10/2015

Bibliografía obligatoria de la Unidad:

­ Escobar, Arturo. 2012. Cultura y diferencia: la ontología política del campo de Cultura y Desarrollo. Wale'Keru 2: 7­16.

­ Latour, Bruno. 2007 (1991). “Relativismo”. En: Nunca fuimos modernos.Ensayos de antropología simétrica. México: Siglo XXI editores. 137­188.

­ Latour, Bruno. 2005 (2003) Llamada a revisión de la modernidad. Aproximaciones antropológicas. Publicado en AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana. Madrid: Antropólogos Iberoamericanos en Red. Disponible en www.aibr.org.

­ Latour, Bruno. 2008 (2005). “Introducción” En Reensamblar lo social: una introducción a la teoría del actor­red. Buenos Aires: Ed. Manantial. Pp.: 13­35.

­ Patella, Giuseppe. 2005. Naturaleza, ciencia, democracia: Bruno Latoury las políticas de la naturaleza. Argumentos de Razón Técnica 8: 161­168.

Bibliografía complementaria de la Unidad:

­ Blaser, Mario. 2008. La ontología política de un programa de caza sustentable. WAN E­JOURNAL No 4

­ Blaser, Mario. 2009. Political Ontology. Cultural Studies 23(5): 873­896.

­ Blaser, Mario y Marisol de la Cadena. 2009. Introducción. WAN­RAMJournal   4:   3­9.   Disponible   en  http://www.ram­wan.net/documents/05_e_Journal/journal­4/introduccion.pdf.

­  De la Cadena, Marisol. 2009. Política indígena: un análisis más allá de‘la política’. Journal wan­ram 4: 139­171. 

­ Escobar, Arturo. 2010. “Redes”. En: Territorios de diferencia. Lugar, 

9

movimientos, vida, redes. Popayán: Envión editores. pp. 285­337.

­ Ramos, Alcida. 2012. The Politics of Perspectivism. Annual Review of Anthropology 41:481–94.

­ Vaccari, Andrés. 2008. Reseña del libro Reensamblar lo social: una introducción a la teoría del actor­red de Bruno Latour. Revista CTS 11(4): 189­192.

­ Viveiros de Castro, Eduardo. 2004. Perspectivismo y multiculturalismo en la América Indígena. En Tierra Adentro. Territorio Indígena y Percepción del Entorno, A. Surrallés y P. García Hierro eds.) Copenhague: IWGIA Documento nº39, pp. 37­80.

­ Viveiros de Castro, Eduardo. 2004. Perspectival Anthropology and the Method of Controlled Equivocation. Tipit´ı: Journal of the Society for the Anthropology of Lowland South America 2(1): 3­22.

Unidad VI: Lecturas teóricas a contra­pelo desde el Sur Global

Contenidos:

Las academias y académicos de las colonias se posicionan en y sobre las metrópolis: Diversas estrategias para desmontar las geopolíticas de conocimiento de la academia (central) y entre academias.

Del ¿Pueden los subalternos hablar? hacia cuáles intelectuales, cómo y para qué pueden hacerlo. 

Los estudios subalternos y poscoloniales. Poscolonialidad y posimperialismo. La inflexión decolonial. Las antropologías del mundo como movimiento teórico y político.

Fechas tentativas  de Inicio y finalización del dictado de la unidad o ejetemático:

Semana del 29/10/2015 al 19/11/2015

Bibliografía obligatoria de la Unidad:

­ Chabrabarty Dipesh. 2007 (2000). Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference. Chicago: The University of Chicago Press. Introducción y Cap.1. Hay traducción.

­ Lins Ribeiro, Gustavo y Arturo Escobar. 2006. las antropologías del mundo. transformaciones de la disciplina a través de los sistemas de poder. Revista universitas humanistica 61: 15­49.

­ Mezzadra, Sandro. "Introducción." En Estudios Poscoloniales. Ensayos fundamentales. AA.VV. Cádiz: Traficantes de sueños. pp.: 15­31.

­ Restrepo, Eduardo y Axel Rojas. 2010. “Introducción. Inflexión decolonial: características e historia.” En Inflexión Decolonial: fuentes, conceptos y cuestionamientos. Popayán: Editorial de la Universidad del Cauca. Pp.: 13­40. 

­ Restrepo, Eduardo y Arturo Escobar. 2004. Antropologías en el mundo. Jangwa

10

Pana 3: 110-131. Santa Marta, Programa de Antropología / Universidad del Magdalena.

­ Rivera Cusicanqui, Silvia. 2010. Crítica al multiculturalismo y a los estudios de colonialidad, para pensar. Disponible en http://www.horizontesur.com.ar/radio/index.php/documentos/212­critica­al­multiculturalismo­y­a­los­estudios­de­colonialidad­para­pensar.html.

­ Walsh, Catherine. 2010. Estudios (inter)culturales en clave de­colonial. Tabula Rasa, Bogotá ­ Colombia, 12: 209­227.

Bibliografía complementaria de la Unidad:

­ Bidaseca, Karina. “No hay otro del otro”. La construcción de la alteridady la representación del otro. Entre el eurocentrismo y los estudios poscoloniales,” En La Postcolonización Intacta. Buenos Aires: ParadigmaIndicial, pp.: 25­41.

­ Castro Gómez, Santiago. 2005. La poscolonialidad explicada a los niños,Popayán: Editorial Universidad del Cauca.

­ Chakrabarty, Dipesh. 2010. “Una pequeña historia de los Estudios subalternos” En Sandoval, Pablo (comp.) Repensando la subalternidad. Miradas críticas desde / sobre América Latina, Popayán: Envión Editores, pp. 25­52.

­ Díaz Crovetto, Gonzalo. 2008. Antropologías mundiales en cuestión: diálogos y debates. WAN E­JOURNAL 3: 131­155.

­ Escobar, Arturo. 2003. “Mundos y conocimientos de otro modo”: El programa de investigación de modernidad/colonialidad latinoamericano. Tabula Rasa, Bogotá ­ Colombia, 1: 51­86.

­ Galindo, Gloria. Los estudios subalternos, una teoría a contrapelo de la Historia. Disponible en http://www.revistahumanas.org/gloria_artigo2.pdf.

­ Lins Ribeiro, Gustavo. 2000. Post­imperialismo: para una discusión después del post­colonialismo y multiculturalismo. Série Anropologia vol. 278. Departamento de Antropologia da Universidade de Brasília. Brasília: DAN/UnB (También disponible en Cultura, política y sociedad Perspectivas latinoamericanas. Daniel Mato. CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. 2005. pp. 41­67.) Acceso al texto completo: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/grupos/mato/LinsRibeiro.rtf.

­ Lins Ribeiro, Gustavo. 2014. World Anthropologies: Anthropological Cosmopolitanisms and Cosmopolitics. Annual Review of Anthropology 43:483–98.

­ Mallon, Florencia. 2001. "Promesa y dilema de los Estudios Subalternos: Perspectivas a partir de la historia latinoamericana."  En: Convergencia de Tiempos. Estudios subalternos / contextos 

11

latinoamericanos. Estado, cultura, subalternidad. RIleana Rodríguez (ed.). Ámsterdam: Rodopi. pp. 117­154. 

­ Mezzadra, Sandro y Federico Rahola. "La condición postcolonial. Unas notas sobre la cualidad del tiempo histórico en el presente global." En Estudios Poscoloniales. Ensayos fundamentales. AA.VV. Cádiz: Traficantes de sueños. pp.: 261­278.

­ Mignolo, Water. 1996. "Herencias coloniales y teorías postcoloniales". En: González Stephan, Beatriz, Cultura y Tercer Mundo: 1.Cambios en elSaber Académico, Cap. IV, Nueva Sociedad, Venezuela. pp. 99­136.  

­ Restrepo, Eduardo. 2012. Antropologías Disidentes. Cuadernos de Antropología Social 35: 55–69.

­ Restrepo, Eduardo y Arturo Escobar. 2005. 'Other Anthropologies and Anthropology Otherwise': Steps to a World Anthropologies Framework. Critique of Anthropology 25: 99.129.

­ Young, Robert. 2010 (2006). ¿Qué es la crítica poscolonial? Revista Pensamiento Jurídico 27: 281­294. Disponible en http://doctrina.vlex.com.co/vid/es­critica­poscolonial­279851463.

CRONOGRAMA DE TRABAJOUnidad CLASE Temas y lecturas obligatorias de

TeóricosLecturas Prácticos

I 6/8 Presentación   del   curso   y   delprograma.  Procesos y puntos dequiebre conceptual a fines de lossesentas y setentas.

Repasar Ortner 

I 13/8 Las políticas de la representacióncomo epítome de la estructuración de las desigualdades. ASAD 1979

Said 2001

II 27/8 El giro textual y los cuestionamientos a la “autoridadetnográfica”. Génesis y exploraciones.  REYNOSO 1991; RESTREPO 2012

Clifford 2001

II 03/9 Recepción y crítica de la llamada “Antropología Posmoderna”. GEERTZ 1989

Trouillot 1991

III 10/9 Los Estudios Culturales: génesis y líneas de trabajo. Convergencias y divergencias.Desde la crítica literaria: deconstruccionismo y posestructuralismo. HALL 1992; RESTREPO 2012.

 Gibson­Graham

2002

12

III 17/9 Desde la teoría sociológica: construccionismo y posmarxismo. Relecturas de Gramsci, Bourdieu, Foucault. GROSSBERG 2009 y 2010

Restrepo 2004

III 24/9 Impacto, recepción y crítica de los Estudios Culturales en y por Academias latinoamericanas. GARCÍA CANCLINI 1997 

Bocarejo 2011

IV 01/10 Estudios de la globalización: antecedentes en la teoría del sistema mundo y sus reapropiaciones antropológicas.Encuadres principales de las teorías de la globalización. WALLERSTEIN 2005

Appadurai 2001

Entrega PrimerParcial

(domiciliario) sobrecontenidos deUnidades 1 a 3

IV 08/10 Debates y críticas sobre las relaciones global/local. APPADURAI 2004

Coronil 2000

V 15/10 Bruno Latour: Antropología Simétrica. Ecología Política y conflictos ontológicos. LATOUR 2005 y 2007

Escobar 2012

V 22/10 Bruno Latour: Teoría del actor Red. Movimientos sociales y redes. LATOUR 2008

Patella 2005

VI 29/10 Estudios poscoloniales y subalternos. Críticas al historicismo. MEZZADRA.

Chakrabarty

05/11 Segundo Parcial(presencial):

Unidades 4 y 5VI 12/11 Inflexión De­colonial y revisiones 

críticas. RESTREPO y ROJAS; WALSH.

Rivera Cusicanqui

VI 19/11 Estudios del sur global o sobre elproyecto de las Antropologías Mundiales. LINS y ESCOBAR.

Restrepo y Escobar2004

13