1

Entre la construcción colectiva, el aprendizaje con ONGs y docentes

universitarios. La experiencia de “Asociativismo UNGS”

Eje: universidad y organizaciones sociales

Cecilia Chosco Diaz (cdiaz@ungs.edu.ar) Viviana Ramallo (vramallo@ungs.edu.ar)

Graciela Ramírez (ramirezgrey_1@hotmail.com) María Rosa Saverino (msaverin@ungs.edu.ar)

Universidad Nacional de General Sarmiento- Instituto de Industria

Argentina

Resumen

Con el objetivo de fortalecer las capacidades institucionales de distintas

Organizaciones No Gubernamentales cercanas a la Universidad Nacional de General

Sarmiento (UNGS), y en el marco de un financiamiento público de la Secretaría de Políticas

Universitarias, se llevaron a cabo un conjunto de talleres-debate y de intercambio de

saberes organizacionales.

Las actividades se desarrollaron en el segundo semestre del año 2013, durante

diecisiete encuentros. Cada uno de éstos estuvo dirigido por un docente que asumió el

papel de un “coach”. Esto generó un espacio de aprendizaje colectivo que por un lado

propicio el autodiagnóstico de las organizaciones, mientras que por otro lado, fomentó los

vínculos e interacciones entre las organizaciones y los docentes. En esta dirección, se

propuso una capacitación pautada -entre las ONGs y los docentes-, e interdisciplinaria,

promoviendo ejes alrededor de las “capacidades institucionales”, la “dirigencia”, la

“comunicación” y el “liderazgo”. La capacitación estuvo a cargo de un equipo

interdisciplinario de especialistas de distintas áreas del saber (administración, política social,

comunicación, educación, entre otros) que articularon las diferentes lógicas disciplinares

para ayudar a encontrar respuesta a las problemáticas de las organizaciones.

Orientamos nuestra mirada al pensamiento colectivo de las entidades, tomando

como punto de partida su filosofía, su cultura institucional, los rasgos distintivos de su

2

evolución histórica y los patrones habituales de funcionamiento. Esto es posible mediante un

abordaje basado en la “educación popular”, desde el cual se propone un modelo de ruptura,

cambio y transformación de los participantes en su quehacer cotidiano en las instituciones.

El conocimiento es entendido como una construcción plural (de parte de los docentes y

asistentes), la educación como diálogo entre diferentes interlocutores en busca de

significación de los significados. Y una vez llegado a la reflexión, ésta permita la acción y de

ese modo se produzca un cambio. La intencionalidad es que a partir de los encuentros se

apliquen los contenidos a las situaciones existenciales concretas y se dé una relación

intrínseca entre el pensamiento y el contexto. En relación a la metodología del taller, cabe

destacar las dinámicas de grupo, las actividades tendientes a la autoevaluación por parte de

las organizaciones y las discusiones sobre los distintos tópicos. Asimismo, se utilizaron un

conjunto de herramientas didácticas tendientes a las técnicas de escritura en la

organización, la identificación de áreas y políticas intraorganizacionales, como así también el

análisis de redes interorganizacionales, a partir de la reconstrucción de vínculos territoriales.

En consecuencia, la dinámica de los talleres generó mecanismos para lograr aún más

acercamientos con y entre los agentes sociales.

¿Quiénes fueron los participantes? Las organizaciones fueron seis: la Cámara

Comercial Empresarial e industrial de Malvinas Argentinas (CACEIMA), la Asociación Mutual

“El Puente para todos” (San Miguel), la Federación de Cooperadoras de San Miguel, el

Centro de Formación y Promoción de Derechos Primavera (José C Paz), la Asociación

Argentina de Formación Profesional (Hurlingham), y la Asociación Civil “Vecinos Unidos de 3

de Diciembre” (Moreno).

El proyecto sigue vigente y se espera obtener una continuidad durante todo el año

2014. Esto nos llevó a plantearnos como equipo, la necesidad de una evaluación de

resultados en relación al aprendizaje de las organizaciones y de los docentes, como así

también el análisis en prospectiva de las actividades venideras. Esta ponencia propone

avanzar en esta dirección, entrar en diálogo con todas estas cuestiones, -en principio a partir

de una breve revisión de la experiencia “Asociativismo UNGS” en el conurbano bonaerense-

, para luego proponer una estrategia integral factible para dar resignificación del proyecto.

3

Introducción

El Instituto de Industria de la Universidad Nacional de General Sarmiento contempla

dentro de su campo de intervención a las Organizaciones No Gubernamentales

(asociaciones civiles, fundaciones) que promueven políticas públicas de educación técnica,

productivas y comerciales, y demás organizaciones sociales productivas (cooperativas en

general). En este sentido, promueve proyectos interdisciplinarios que apuntan al

fortalecimiento de diversas organizaciones, tal es el caso del proyecto Asociativismo, cuyo

objetivo fue, por un lado, el aprendizaje colectivo entre docentes, estudiantes, graduados y

organizaciones. Mientras que por otro lado, se promovió la vinculación territorial y el

compromiso asociativo.

El desafío propuesto fue lograr un encuentro de sujetos interlocutores, a partir de la

praxis concreta, vinculado fundamentalmente a su carácter dialógico e integrado en un

marco significativo común. Se trató de un diálogo problematizador como lo llama Freire,

para disminuir la distancia entre educando y educador, fundamental en la estructura del

conocimiento. Por lo tanto, las actividades realizadas entre el 2013 y el 2014 pretendieron (y

pretenden) ser un lugar de encuentro de sujetos en busca del conocimiento que colabore en

la formación de ciudadanos más reflexivos, activos, críticos, libres, capaces de fortalecer las

capacidades institucionales propias y generar vínculos entre las diferentes organizaciones

tendientes a contribuir en su territorio.

Esta ponencia propone avanzar en la descripción de un servicio a la comunidad en el

Conurbano Bonaerense, sus objetivos, metodología, logros, y reflexiones para luego

proponer una estrategia integral factible para la resignificación del proyecto.

1. Una propuesta diferente: “Asociativismo UNGS”

Asociativismo UNGS es un servicio a la comunidad, al mismo tiempo, es un compromiso,

de un grupo de personas, asumido desde agosto del año 2013. Actualmente el proyecto

está conformado por un grupo de docentes, graduados y estudiantes de: administración,

política social, educación, administración pública, economía industrial, ecología e ingeniería

civil (UNGS-UBA-UTN). El objetivo general del proyecto es promover el rol asociativo de las

organizaciones a partir del fortalecimiento de sus capacidades institucionales

(administrativas y políticas) (Oszlak y Orellana, 2000).

En relación a las estrategias planeadas, el proyecto brindó herramientas para la gestión

y la administración de organizaciones a fin de promover su rol asociativo. Asimismo, se

aspiró a capacitar a los destinatarios en técnicas de escritura que los ayuden a mejorar las

4

estrategias comunicacionales de su organización en sus interacciones internas y externas

como así también a incentivar el sentido crítico sobre los escritos institucionales que han

venido generando.

La capacitación estuvo a cargo de un equipo interdisciplinario de especialistas de

distintas áreas del saber que articularon las diferentes lógicas disciplinares para ayudar a

encontrar respuesta a las problemáticas de las organizaciones. Este equipo brindó, por un

lado, cursos de capacitación y, por otro lado, guió talleres y debates. Consideramos que

mediante la realización de estas actividades, las organizaciones lograrán desplegar sus

competencias y habilidades. Así también este proyecto aportará una novedosa articulación

entre las capacitaciones y los talleres mediante la construcción de una guía de “técnicas y

prácticas institucionales” creada por los destinatarios y orientada por los docentes.

Al respecto de la metodología de los talleres, cabe destacar las dinámicas de grupo, las

actividades tendientes a la autoevaluación por parte de las organizaciones y las discusiones

sobre los distintos tópicos. Asimismo, se utilizaron un conjunto de herramientas didácticas

tendientes a las técnicas de escritura en la organización, la identificación de áreas y políticas

intraorganizacionales, como así también el análisis de redes interorganizacionales, a partir

de la reconstrucción de vínculos territoriales. En consecuencia, la dinámica de los talleres

generó mecanismos para lograr aún más acercamientos con y entre los agentes sociales.

En total se dictaron siete módulos, estos fueron diseñados teniendo en cuenta los

principales ejes de una organización. En este sentido, el primero, apuntó a reflexionar

acerca de quiénes somos y que hacemos como organización (temas: visión, misión,

objetivos, decisiones y estrategias). El segundo, estuvo orientado a trabajar cómo conducir

la organización (temas: grupos, equipos de trabajo y redes). Por su parte, el tercero se

centró alrededor de Con qué hacemos la organización (tema: capacidades y competencias).

El cuarto y el quinto abordaron cuestiones vinculadas a qué decimos desde la organización

y cómo lo hacemos (tema: el sistema de comunicación y las prácticas de escritura). La

propuesta del sexto taller se refirió a la transferencia de tecnologías como un proceso

dinámico que favorece la interacción, la comunicación y la vinculación entre la universidad y

los agentes de la sociedad civil. Finalmente, el último taller apuntó a que las organizaciones

se preguntaran sobre cuál es su rol actual y futuro, en el marco de los temas la planeación y

manejo de la incertidumbre en las organizaciones. Cabe señalar que cada taller tuvo un

docente a cargo, esto generó un espacio de aprendizaje innovador. Esto permitió generar

discusiones alrededor de un eje temático que pusiera en tensión las dinámicas y

mecanismos habituales de las organizaciones, a fin de que ellas mismas logren obtener su

autodiagnóstico.

5

A continuación se grafica el ciclo de talleres.

De acuerdo a la perspectiva de la enseñanza y al sujeto de aprendizaje que motiva la

práctica, cabe señalar que se destaca una concepción y definición diferente a la sostenida

por la educación formal, ya que se reconoce al estudiante como un sujeto con

particularidades y características que le son propias. El sujeto pedagógico de esta

propuesta son miembros de una asociación, de una mutual, de una cooperativa, de una

cooperadora, de alguna unión empresarial o de comercio, o cualquier otro tipo de

organización social. Por lo tanto, es necesario comprender que este sujeto trae consigo sus

experiencias, saberes y vivencias y que por lo tanto su participación no se ajusta a la

planificación de la enseñanza formal. Al respecto Meirieu (1998) promueve dos tipos de

enseñanza posibles: la educación como “poiesis” en la que el educando es un objeto al cual

hay que transformar para el logro de objetivos y, la educación como “praxis” donde se

concibe al estudiante como un sujeto que piensa, reflexiona y es capaz de resignificar

aquello que se le transmite. Retomamos para esta experiencia la concepción de la

educación como “praxis” motivo por el cual entendemos que una clase nunca será asimilada

de igual forma para los distintos estudiantes, lo que implica un acompañamiento. Por lo tanto

existe una responsabilidad que se nutre también en la confianza para posibilitar los medios

y los mecanismos necesarios para aprender y aprehender los conocimientos. Asimismo, en

sintonía con Fernández (2000), desatacamos la importancia de crear un “espacio objetivo-

subjetivo” de aprendizaje donde simultáneamente se dan dos procesos: por un lado la

12

3

45

6 

7 

Quiénes somos y qué hacemos

Cómo lo hacemos

Con qué lo hacemos

Qué decimosCómo

decimos

Cómo nos proyectamos

hacia el futuro

6

construcción de conocimientos y por otro, se propicia la “construcción de sí mismo, como

sujeto creativo y pensante”.

Se presenta, de esta forma, una perspectiva basada en la relación dialógica de la

enseñanza, la construcción del conocimiento y el aprendizaje, la valoración de los saberes

previos de los estudiantes y expectativas que el grupo desee desarrollar. Como dice Paulo

Freire (1971) acerca de la educación popular: es necesario que “realicen la tarea

permanente de estructurar la realidad, preguntarle y preguntarse sobre lo cotidiano y

evidente, tarea ineludible para todo trabajador”. En esto va aparejada la idea de poder poner

en juego una serie de “condimentos” que posibiliten un aprendizaje de ida y vuelta, un feed

back entre el docente y sus estudiantes que asuma y reconozca valorando estos saberes,

pero fundamentalmente desde la óptica que propone la responsabilidad de reconocer en ese

sujeto a alguien que necesita un acompañamiento, pero no puede ser “moldeado”.

Conscientes de ello motivados por las posibilidades que plantea la educación popular

proponemos “un enfoque educativo alternativo dirigido hacia la promoción del cambio

social”, orientando su acción “hacia la organización de actividades que contribuyan a la

liberación y la transformación”. Se necesita que los estudiantes se asuman como

pensadores, investiguen la realidad social para transformarla creativamente.

Por este motivo los contenidos se orientan a estimular la reflexión, la autoevaluación y

fundamentalmente promueven el desarrollo grupal y de sus entidades de pertenencia, como

la posibilidad de articular una posición fundada acerca de los problemas que hacen a su

cotidianeidad.

2. Prospectiva del proyecto

El proyecto sigue vigente y se espera obtener una continuidad durante todo el año

2014. Esto nos llevó a plantearnos como equipo, la necesidad de una evaluación de

resultados en relación al aprendizaje de las organizaciones y de los docentes, como así

también el análisis en prospectiva de las actividades venideras. A partir de una evaluación

general del proyecto se obtuvieron distintos logros dentro del aula y fuera de ella. En

principio la dinámica de cursada permitió que existiera entre los participantes la vinculación

necesaria para el intercambio de experiencias en sus organizaciones. Esto fue posible a

partir de clases que alternaron discusiones teóricas y debates sobre problemas reales.

Durante los encuentros se promovieron determinados conocimientos sobre herramientas de

gestión básicas provenientes de teorías de la organización. La puesta en marcha de la

capacitación generó el entusiasmo entre los participantes y progresivamente adquirieron

confianza y conocimientos para desarrollar su propio autodiagnóstico como agentes de

cambio político y territorial. Más aún, hacia el final del curso expusieron el diagnóstico de su

7

organización, y allí identificaron sus capacidades institucionales y sus debilidades. Cabe

señalar que paulatinamente los estudiantes fueron adquiriendo las competencias necesarias

para poner en práctica en sus organizaciones.

En lo referente a los logros fuera del aula, la Universidad, más específicamente el

Instituto de Industria, renovó y amplió sus redes de contacto con asociaciones civiles,

fundaciones y cooperativas. La interacción permitió que grupos de investigadores docentes

pudieran conocer la problemática de la gestión de organizaciones en el Conurbano

Bonaerense (Malvinas Argentinas, José C Paz, San Miguel, Moreno y Hurlingham), teniendo

en cuenta la propia demanda de los agentes locales. En consecuencia, esto promovió la

implementación de una propuesta de análisis organizacional1, además del diseño de

estrategias de estudio específicas para agentes que administran y operan en sus propias

organizaciones. Asimismo, cabe destacar que mediante esta experiencia fue posible la

escritura académica de ponencias, lo cual no solo permitió la divulgación de un caso, sino

además el posicionamiento de un grupo de investigadores docentes en la temática.

Ahora bien, para la diagramación de las actividades venideras que dan continuidad al

proyecto, se organizó una mesa debate en el mes de mayo del 2014. La misma tuvo como

objetivo discutir sobre ¿cómo se gestiona una fundación, una asociación civil, o una

cooperativa? A la misma asistieron: la Cooperativa 103 de José C. Paz, la Asociación

Ambientalista Bonaerense (ASAMBO), SUTEBA, la Cámara Empresarial e Industrial de

Malvinas Argentinas, el Observatorio Permanente de Organizaciones Sociales de la

Universidad Nacional de Luján, la Asociación Argentina de Formación Profesional, el Centro

de Formación y Promoción de Derechos Primavera, la Brigada Ecológica Juvenil de San

Miguel, la Unión de Familias Obreras, la Cámara de Comercio de Don Torcuato, el Servicio

Paz y Justicia (SERPAJ), estudiantes, graduados, docentes y becarios de

investigación/servicios.

El siguiente gráfico muestra la ubicación territorial de las organizaciones participantes.

Esto permite, por un lado conocer las localidades del Conurbano2 donde están insertas las

organizaciones sociales, y por otro lado, los múltiples entramados territoriales generados.

1 Adoptamos las perspectivas de Schlemenson (1990) y Suarez, Agoff, Bez e Isuani (1999).  2 Se considera que los siguientes partidos integran la primera corona: San Isidro, Vicente López, Gral. San Martín, Tres de Febrero, Hurlingham, Morón, Ituzaingó, La Matanza 1 (la parte más cercana a la ciudad de Buenos Aires, es decir, las localidades de Ramos Mejía, Villa Luzuriaga, San Justo, La Tablada, Villa Madero, Tapiales, Aldo Bonzi y Ciudad Evita), Lomas de Zamora, Lanús, Avellaneda y Quilmes. La segunda corona está constituida por el resto de los partidos del GBA, es decir: San Fernando, Tigre, San Miguel, Malvinas Argentinas, José C. Paz, Moreno, Merlo, La Matanza 2 (la parte más alejada de la Ciudad de Buenos Aires, es decir, las localidades de Rafael Castillo, Isidro Casanova, Gregorio de Laferrere, González Catán, 20 de junio y Virrey del Pino), Esteban Echeverría, Ezeiza, Almte. Brown, Florencio Varela y Berazategui. Por último, la tercera corona abarcaría el resto de los partidos de la RMBA.

8

A fin de lograr una intervención colectiva, abierta y plural, se le propuso a cada

organización trabajar individualmente tres consignas para luego socializarlas y debatirlas. La

primera pregunta apunto a conocer ¿cuál es el objetivo de las organizaciones de la sociedad

civil? La segunda pregunta estuvo orientada a ¿cuáles son los principales obstáculos y

oportunidades de una organización social y/o productiva para alcanzar su principal objetivo?

Por último, se les solicitó elaborar una serie de demandas concretas al equipo de

Asociativismo teniendo en cuenta las debilidades y/o amenazas visualizadas en sus

respectivas organizaciones.

Finalmente, el equipo de Asociativismo, se encuentra analizando las demandas y

expectativas de las organizaciones participantes, así también, entre julio y agosto de estarán

diseñando los talleres junto a diversas organizaciones. Además, en esta nueva etapa

también se integrarán contenidos y materiales audiovisuales de la Diplomatura en Extensión

Universitaria y Acciones con la Comunidad (Resolución de Rectorado de la UNGS N°

16431/2014).

9

3. Conclusiones

A través de esta experiencia de capacitación promovida desde la Universidad

Nacional de General Sarmiento fue posible comprobar el acercamiento de docentes

universitarios con ONG del Conurbano NO. Esto posibilitó el desarrollo de un proceso de

doble transferencia de tecnología, puesto que quienes producen conocimiento (la

universidad) aprendieron de las vivencias y prácticas reales de las ONG y viceversa. En

efecto, se generó dentro de la UNGS mayor conciencia de apoyo social hacia las

problemáticas y necesidades del micro y macro ambiente que hacen a la relación con los

distintos actores con los que la Universidad está ligada.

Asimismo, esto permitió la creación y consolidación de equipos integrados por

jóvenes docentes investigadores, estudiantes y graduados.

Finalmente, cabe señalar la necesidad de continuar y ampliar este tipo de

experiencias de manera sostenida ya que promueve la generación de conocimientos

socialmente útiles, a través del intercambio de la educación formal y popular.

10

4. Bibliografía

FERNÁNDEZ, ALICIA (2000). Aprender es casi tan lindo como jugar en Poner en juego el saber, Buenos Aires: Nueva Visión. FREIRE, P. (1971). Pedagogía del oprimido. Traducción de Jorge Mellado. 2° Edición. Montevideo, Tierra Nueva: Uruguay. MEIRIEU PHILIPPE (1998). Frankenstein, o el mito de la educación como fabricación en Frankenstein Educador. Barcelona: Ed. LAERTES OSZLAK, O; ORELLANA D. (2000). El análisis de la capacidad institucional: aplicación de la metodología SADCI. Documento TOP sobre gestión pública. Centro de desarrollo y asistencia técnica en tecnología para las organizaciones públicas. SCHLEMENSON, A. (1990). La organización como objeto: Siete dimensiones para su análisis (Cap. 6) (pp. 168-177), en La perspectiva ética en el análisis organizacional. Buenos Aires: Editorial Paidós. SUAREZ, F., AGOFF, S., BEZ, Z. e ISUANI F. (1999) “Analista organizacional ¿profesión o saber?”. (97-102). Buenos Aires: Ediciones Macchi.