auditoria forence iii

AUDITORIA FORENSE Página 1

Santiago, Julio de 2012

AUTORES: Roxana Lagos

Elizabeth Chandía Rodrigo Guzmán Patricio Cornejo

Christian Céspedes

CARRERA:

Contador Auditor Sección 500-A

PROFESORA: Cecilia Meza

Auditoría Forense. Página 2

INDICE

Pág.

3

4

5

5

6

7

8

10

12

13

15

16

17

22

25

27

28

32

33

36

45

46

Introducción…………………………………………………………..……………………………………..

Origen del Término “Forense” …………………………………………….. ………………………………………………………..……………………………………..

Trece principios básicos para la Práctica Profesional …...………………………... ………………………………………………………..……………………………………..

Competencias que debe desarrollar el Auditor Forense ……………………………………... …………………………………………………………..……………………………………..

Fases de la Auditoría Forense ………………………………………………….. ……………………………………………………..……………………………………..

Campo de Acción de la Auditoría Forense ………………………………………………... ……………………………………………………………………………………………………………..

Auditoría Forense; ¿Quiénes Demandan este Servicio? ………………………………………….. ……………………………………………………………………………………………………………..

Características de la Auditoría Forense ………………………………………. ………………………………………………………..……………………………………..

Etapas para la Ejecución de una Auditoría Forense ………………………………. …………………………………………………………..……………………………………..

Bibliografía……………………………………………………………………………………………………………..

Objetivos de la Auditoría Forense ………………………………………….. …………………………………………………………..……………………………………..

Fraude Financiero ....................................................................................... ……………………………………………………………………………………………………………..

Anexo N°1 ……………………………………………………………………………………………………... ……………………………………………………………………………………………………………..

Anexo N°2 ……………………………………………………………………. …………………………………………………………………………………………………………..

Anexo N°3 ………………………………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………………………………………..

Antecedentes delLa Auditoria Forense……………………………………………. …………………………………………………………..……………………………………..

Diferencia Entre: Auditoría Forense y Auditor Forense ……………………………………………. ……………………………………………………..……………………………………..

Conclusión……………………………………………………………………………………………………………..

Concepto de Auditoría …………………………………………………….. ………………………………………………………..……………………………………..

Conceptos de Auditoría Forense …………………………………………………... ……………………………………………………..……………………………………..

Características del Auditor Forense …………………………………………………... ……………………………………………………..……………………………………..

Responsabilidades y Riesgos del Auditor Forense ……………………………………….. ………………………………………………..……………………………………..


1.-INTRODUCCION

En los tiempos actuales en que las empresas están inmersas y se desarrollan en mercados

globalizados que son cambiantes y dinámicos, en el cual se hace imprescindible el crecimiento

constante para evitar la muerte comercial. Los objetivos por permanecer competitivos son mucho más

ambiciosos, los plazos mucho más pequeños para la concreción de los mismos, la innovación debe ser

constante; tal vez todo ello facilite en cierta medida la gestación de fraudes y delitos. Ayudado en gran

medida con las nuevas tecnologías de información que son parte importante de la arquitectura de una

organización y a las mismas se puede acceder con más facilidad debido al mayor conocimiento que se

tiene hoy del manejo de ellas por parte de los empleados y mandos superiores.

La profesión del Contador Público reconoce nuevos desafíos que le imponen la sociedad; la

prevención de la corrupción, es por ello que para evitar este accionar no ético, es que la auditoría

evoluciona y se adapta a los tiempos actuales, con una nueva rama especializada en descubrir divulgar

y atestar sobre fraudes y delitos en el desarrollo de las funciones públicas y privadas.

En el presente informe se expondrá los aspectos más significativos sobre la Auditoría Forense.

Pero como para introducirnos en el tema, indicaremos que la Auditoria Forense es una versión

sofisticada de la Auditoría Interna y Externa. Ella cubre la fase de convertir evidencias de auditoría y

otros hallazgos de interés criminalística, en pruebas legales, vale decir, elementos probatorios que

puedan ser admitidos y valorados por los Tribunales de Justicia, con el propósito de evidenciar,

demostrar o comprobar delitos o dirimir disputas legales. Muchas investigaciones judiciales son

rechazadas en la práctica, porque los jueces, que tienen la decisión final sobre el proceso, objetan la

forma y las técnicas mediante las cuales se obtuvo las evidencias convertidas en pruebas, por

considerar que dichas técnicas no se ajustan a derecho. Es por ellos que el trabajo del Auditor Forense

es tan significativo y crucial, para el esclarecimiento, procesamiento y posterior juicio de los culpables

de delitos comerciales.

Este trabajo nos mostrará las características y cómo trabaja éste auditor especializado.


2.-ANTECEDENTES DE LA AUDITORIA FORENSE

A través de la historia se han realizado distintos tipos de auditoría, tanto al comercio

como a las finanzas de los gobiernos. El significado del auditor fue: “persona que oye”, y fue

apropiado en la época durante la cual los registros de contabilidad gubernamental eran

aprobados solamente después de la lectura pública en la cual las cuentas eran leídas en voz

alta. Desde tiempos medievales, y durante la revolución Industrial, se realizaban auditorias

para determinar si las personas en posiciones de responsabilidad oficial en el gobierno y en el

comercio estaban actuando y presentado información de forma honesta.

Durante la Revolución Industrial a medida que el tamaño de las empresas aumentaba

sus propietarios empezaron a utilizar servicios de gerentes contratados. Con la separación de

propiedad y gerencia, los ausentes propietarios acudieron a los auditores para detectar errores

operativos y posibles fraudes. Los bancos fueron los principales usuarios externos de los

informes financieros. Antes del 1900 la auditoría tenía como objetivo principal detectar

errores y fraudes, con frecuencia incluían el estudio de todas o casi todas las transacciones

registradas.

A mediados del siglo XX, el enfoque del trabajo de auditoría tendió a alejarse de la

detección de fraude y se dirigió hacia la determinación de si los estados financieros

presentaban razonablemente la posición financiera y los resultados de las operaciones. A

medida que las entidades corporativas se expandían los auditores comenzaron a trabajar sobre

la base de muestras de transacciones seleccionadas y en adición tomaron conciencia de la

efectividad del control interno.

El gran auge de la auditoría forense se sitúa en los años 1970 y 1980 en los Estados

Unidos, cuando surgió como una herramienta para suministrar pruebas a los fiscales, luego

vino el auge de la auditoria forense privada y es a partir del 1990 cuando dio el gran salto a la

globalización de la disciplina.


En 1996 la Junta de Normas de Auditoría, emitió una guía para los auditores

requiriendo una evaluación explícita del riesgo de errores en los estados financieros en todas

las auditorías, debido al fraude. El uso de sistemas de computación no ha alterado la

responsabilidad del auditor en la detección de errores y fraude.

Los distintos tipos de auditorías son importantes porque proveen confiabilidad en la

información financiera, lo que permite a las entidades la asignación de recursos de forma

eficiente, la contribución del auditor es proporcionar credibilidad de la información, para los

accionistas, acreedores, clientes, reguladores gubernamentales, entre otros.

3.-ORIGEN DEL TÉRMINO “FORENSE”.

El término forense corresponde al latín forensis, que significa público, sin embargo y

complementando su significado podemos remitirnos a su origen forum del latín que significa

foro, plaza pública o de mercado en las antiguas ciudades Romanas donde se trataban las

asambleas públicas y los juicios, por extensión sitio en que los tribunales oyen y determinan

las causas, lo forense se vincula con lo relativo al derecho y la aplicación de la ley, en la

medida en que se busca que un profesional idóneo asista al juez en asuntos legales que le

competan y para ello aporte pruebas de carácter público para presentar en el foro, para

nuestros tiempos; en la corte.

4.-CONCEPTO DE AUDITORÍA

Auditoria es una función inherente al Control que consiste en una evaluación

independiente, que se efectúa a través de un examen sistemático de la información o actividad,

realizada de acuerdo con normas de auditoría generalmente aceptadas, y que se sustenta en

elementos de juicio objetivos con el objeto de expresar una opinión acerca de determinados

parámetros de comparación.


5.-CONCEPTOS DE AUDITORÍA FORENSE

Inicialmente la auditoría forense se definió como una auditoria especializada en

descubrir, divulgar y atestar sobre fraudes y delitos en el desarrollo de las funciones

públicas considerándose un verdadero apoyo a la tradicional auditoria gubernamental, en

especial ante delitos tales como: enriquecimiento ilícito, peculado, cohecho, soborno, desfalco,

malversación de fondos, prevaricato, conflicto de intereses, etc.

Milton Maldonado, en su libro de “Auditoria Forense señala “La Auditoría Forense es el

otro lado de la medalla de la labor del auditor”, en procura de prevenir y estudiar hechos de

corrupción. Como la mayoría de los resultados del Auditor van a conocimiento de los jueces

(especialmente penales), es usual el término forense. (...) Como es muy extensa la lista de

hechos de corrupción conviene señalar que la Auditoría Forense, para profesionales con

formación de Contador Público, debe orientarse a la investigación de actos dolosos en el nivel

financiero de una empresa, el gobierno o cualquier organización que maneje recursos.

En términos de contabilidad, la contaduría forense es una ciencia que permite reunir y

presentar información financiera, contable, legal, administrativa e impositiva, en una forma

que será aceptada por una corte de jurisprudencia contra los perpetradores de un crimen

económico, por lo tanto, existe la necesidad de preparar personas con visión integral, que

faciliten evidenciar especialmente, delitos como: la corrupción administrativa, el fraude

contable, el delito en los seguros, el lavado de dinero y el terrorismo, entre otros.

Otras definiciones muy generalizadas exponen:

“Es una auditoría especializada en descubrir, divulgar y atestar sobre fraudes y delitos

en el desarrollo de las funciones públicas y privadas”. Miguel Cano

“La Auditoría Forense en la actualidad es reconocida internacionalmente como un

conjunto de técnicas efectivas para la prevención e identificación de actos irregulares de

fraude y corrupción”. Pablo Fudim


“La auditoría forense es aquella labor de auditoría que se enfoca en la prevención y

detección del fraude financiero; por ello, generalmente los resultados del trabajo del auditor

forense son puestos a consideración de la justicia, que se encargará de analizar, juzgar y

sentenciar los delitos cometidos (corrupción financiera, pública o privada).” Jorge Badillo

6.-DIFERENCIA ENTRE: AUDITORÍA FORESE Y AUDITOR FORENSE

Es importante destacar que, con mucha frecuencia se confunden las nociones de “auditoria

forense” con la del “auditor forense”.

Auditoria Forense: Es la actividad de un equipo multidisciplinario, es un proceso

estructurado, donde intervienen contadores, auditores, abogados, investigadores,

grafotécnicos, informáticos, entre otros, pues, en atención al tipo de empresa, sus dimensiones

y diversidad de operaciones, se puede requerir la participación de otros especialistas como

ingenieros de sistemas, agrónomos, forestales, metalúrgicos, químicos, etc. que de la mano y

bajo la conducción del Auditor Forense realizan la investigación.

Auditor Forense: Es el que dirige la auditoria y apunta hacia una mezcla de contador público,

abogado e investigador, ya que en adición a los conocimientos de contabilidad y auditoría

habituales, para complementar los requisitos exigidos para desempeñar sus funciones en forma

idónea, debe incluir aspectos de investigación legal y formación jurídica, con énfasis en la

obtención de pruebas y evidencias, con la debida cadena de custodia de las mismas, hasta su

ingreso legal al proceso judicial donde vayan a ser utilizadas. El dominio del arte o técnica de

interrogatorio y entrevista, indispensable para el ejercicio, tal como lo domina el experto en

ciencias policiales. En fin, el auditor forense debe tener amplios conocimientos del campo a

auditar, pero además conocimientos de las leyes, en especial de la procesal, de la metodología

de la investigación criminalística y de los principios fundamentales que la forman. Los

principios y las disposiciones legales vigentes, las normas internacionales de auditoría interna

y externa, técnicas y procedimientos de auditoría a emplearse y experiencia en la realización

de estas labores, debe estar altamente calificado para manejar la información y las técnicas de

análisis y revisar el proceso de control designado por la administración. Los conocimientos de

tecnología de información y del negocio auditado son básicos para cumplir sus actividades.


7.-CARACTERÍSTICAS DEL AUDITOR FORENSE.

1. El auditor forense debe ser un profesional altamente capacitado, experto conocedor de:

contabilidad, auditoría, control interno, tributación, finanzas, informática, técnicas de

investigación, legislación penal y otras disciplinas.

2. En cuanto a su formación como persona el auditor forense debe ser objetivo,

independiente, justo, honesto, inteligente, astuto, sagaz, planificador, prudente, precavido.

3. Sobre la base de su experiencia y conocimiento el auditor forense debe ser intuitivo, un

sospechador permanente de todo y de todos, capaz de identificar oportunamente cualquier

síntoma de fraude, su trabajo debe ser guiado siempre por el escepticismo profesional.

4. El auditor forense es un profesional valioso y altamente necesario en nuestra actual

sociedad, es uno de los llamados a combatir la corrupción financiera, pública y privada.

5. Las nuevas metodologías que utiliza la auditoría forense requiere que el auditor forense

tenga algunas habilidades que no son tradicionales en el auditor de estados financieros

tales como:

Identificación de problemas financieros e interpretación de información

financiera: Estas habilidades hacen que el auditor forense utilice más las

técnicas financieras y no tantas los soportes contables.

Conocimiento de técnicas investigativas: Esta conlleva una acción del tipo

detectivesca

Conocimiento de evidencia y presentación de los hallazgos: Son de carácter

legal, con el fin de acumular evidencia, válida en los procesos judiciales, la cual

va mucho más allá y es diferente de la evidencia de auditoría.


Milton Maldonado, en referencia al perfil del auditor forense, señala que debe tener las

siguientes características:

Excelente salud, sereno, fuerte de carácter, trabajador a presión, seguro, personalidad

bien formada, culto, gran capacidad analítica y de investigación, paciente, intuitivo, perspicaz,

frío y calculador, desconfiado, en el trabajo y con las personas a las cuales investiga honesto e

insobornable, objetivo e independiente, imaginativo, poseer agilidad mental, rápido en la

reacción, no influenciable, ordenado, tolerante, adaptabilidad a cualquier medio.

Es muy importante señalar que esta Auditoría produce un fuerte agotamiento físico y

mental al auditor, en virtud de la presión, riesgos, dificultades en la obtención de evidencia y

tiempo invertido; razón por la cual, es importante que tenga sentido del humor para que no se

torne una persona amargada, en su vida profesional y personal. De manera especial, se resalta

la mentalidad investigativa (detectivesca) como la habilidad básica, la cual va con creces

mucho más allá de la mentalidad auditora tradicional. Esta última, se basa en la limitación del

alcance como resultado de la materialidad, y en el uso del muestreo para recolectar evidencia.,

El auditor forense no se puede restringir a la materialidad ni al muestreo. Pablo Fudim, señala

lo siguiente respecto de los conocimientos y habilidades del auditor forense:

Una mentalidad investigadora.

Una comprensión de motivación.

Habilidades de comunicación, persuasión y una habilidad de comunicar en las

condiciones de ley.

Habilidades de mediación y negociación.

Habilidades analíticas.

Creatividad para poder adaptarse a las nuevas situaciones.

Respecto de la formación del auditor forense Alberto Mantilla señala lo siguiente.

“Necesariamente tiene que basarse en los procesos judiciales determinados en la ley. En este

sentido, requiere de creatividad, curiosidad, perseverancia, sentido común, sentido de

negocios, y confidencialidad”.


Para la formación de auditores forenses (y también, para la de los auditores de fraude)

no existen programas de tipo universitario, dado que la formación básica es la de contador

profesional (vía contador público, contador gerencial, auditor interno, etc.). Sí existen

programas de entrenamiento y conferencias organizadas por el Institute of Internal Auditors, la

National Association of Certified Fraud Rxaminers, y la National Association of Accountants.

A nivel internacional un auditor puede acreditarse como Examinador de Fraude

Certificado – CFE (por sus siglas en inglés) ante la ACFE (Association of Certified Fraud

Examiners), demostrando tener la experiencia y conocimientos requeridos; y, rindiendo los

exámenes correspondientes.

8.-RESPONSABILIDADES Y RIESGOS DEL AUDITOR FORENSE

El auditor forense normalmente desarrolla su trabajo en un ambiente emocionalmente

cargado y conflictivo por lo tanto debe tener en cuenta este ambiente particular y debe tratar

siempre a las partes involucradas con el respeto y dignidad correspondientes.

Antes de aceptar un compromiso de Auditoría Forense, el auditor debe asegurarse de

estar libre de cualquier conflicto de intereses que podrían dañar su juicio y objetividad.

Asimismo debe determinar si posee el conocimiento necesario para el campo de

especialización relacionado al compromiso y si posee la experiencia suficiente para desarrollar

este tipo de trabajo.

Por otro lado, debe asegurarse de tener un claro entendimiento del objetivo del

compromiso y si las condiciones del mismo son aceptables, caso contrario si existen reservas

sobre la buena fe del cliente o la racionalidad de las demandas debe considerarse la posibilidad

de declinar el trabajo.

El acuerdo de compromiso entre el auditor forense y el cliente debe fijarse por escrito,

debe ser redactado cuidadosamente, pues pudiera utilizarse en la corte y podría ser usado en su

contra exponiéndolo de esta manera a una posición de riesgo que podría minar su credibilidad.


Al realizar su trabajo el auditor forense nunca debe pensar que las técnicas forenses

reemplazarán a las normas, reglas o prácticas relacionadas a su especialización, por lo tanto

nunca debe dejar de aplicar los conocimientos relacionados a su especialidad tales como

contabilidad, finanzas, aseguramiento y control, y apoyar su análisis en la legislación

pertinente.

Dada la implicancia que tendrá el trabajo del auditor forense, la planificación de su

auditoría debe ser continuamente ajustada a los cambios en los compromisos asumidos, así

como a los nuevos hechos que surjan. Estos cambios en la naturaleza y dirección del trabajo

deben ser comunicados inmediatamente a las personas que participan en el trabajo.

Otro aspecto importante es la conclusión que emitirá el auditor forense, el mismo que

debe apoyarse en evidencias apropiadas y suficientes como son las notas de las entrevistas,

declaraciones dadas por escrito, pistas, análisis y documentos de apoyo que sean admisibles

por Ley.

Para concluir debemos señalar que el auditor forense debe documentar adecuadamente

la evidencia de su trabajo, es decir, sus papeles de trabajo que explican los métodos usados,

análisis efectuado, los hechos básicos, los datos coleccionados, las asunciones aceptadas,

conclusión formulada y la evidencia recaudada que apoya su conclusión.


9.-COMPETENCIAS QUE DEBE DESARROLLAR EL AUDITOR FORENSE

El Auditor debe efectuar su trabajo siguiendo las directrices del Informe COSO a fin de

hacer más controlable el riesgo de detección que se presenta en la realización de una auditoría,

y se estaría cumpliendo en forma adecuada con la observación del control interno, entendiendo

que este es un proceso definido por el consejo de administración, la dirección y el resto del

personal de una entidad, que ha sido diseñado con el objeto de proporcionar un grado de

seguridad razonable en cuanto a la consecución de objetivos.

En primera instancia es necesario dominar las metodologías que emanan de las normas

de auditoría relativas al trabajo del auditor. Para resguardar la eficiencia y eficacia de este

servicio. Lo importante aquí es conocer el valor de la evidencia, suficiente y competente en

aras de conocer lo que se quiere probar. Es necesario tener conocimientos de aspectos legales

que tipifican hechos delictuales. Esto se produce porque existen transacciones o documentos

sospechosos que dan origen a una investigación de esta naturaleza.

Por otro lado, es conveniente tener una amplia experiencia en investigaciones de tipo

criminal, de manera que exista el know how de cómo operan diferentes formas de acción del

crimen organizado

No menos relevante es hoy día tener una clara comprensión de los principios y reglas

básicas de cómo operan las tecnologías de información, sobre las cuales descansa gran parte

de la información que puede ser utilizada como evidencia.

En última instancia, es válido el espíritu crítico, analítico y escéptico propio de un

auditor, de manera de mantener una actitud vigilante, que permita actuar como un control

proactivo en la lucha contra el fraude y la corrupción.


10.-TRECE PRINCIPIOS BÁSICOS PARA LA PRÁCTICA PROFESIONAL DE LA AUDITORÍA FORENSE

Existe una cantidad impresionante de profesionales; básicamente contadores que han

desarrollado una práctica profesional guiada por trece principios básicos

1.-La auditoria de fraude es diferente de la auditoría financiera. Es más un conjunto mental

que una metodología.

2. Los auditores de fraude son diferentes de los auditores financieros. Se centran en

excepciones, rarezas, irregularidades contables, y patrones de conducta, no en errores y

omisiones.

3. La auditoría de fraude sé aprende principalmente de la experiencia, no en los textos de

auditoría o en los papeles dé trabajo del último año. Aprender a ser un auditor de fraude

significa aprender a pensar como un ladrón - « ¿Dónde se encuentran los vínculos más

débiles en esta cadena de controles internos?»

4. Desde una perspectiva de auditoría, el fraude es la representación equivocada e intencional

de hechos financieros de naturaleza material. Desde una perspectiva de auditoría del fraude, el

fraude es una representación equivocada y material de hechos financieros.

5. Los fraudes se cometen por razones económicas, egocéntricas, ideológicas, y sicóticas. De

las cuatro, el motivo económico es el más común

6. El fraude tiende a abarcar una teoría estructurada alrededor de motivos, oportunidades, y

beneficios.


7.-El fraude en un ambiente contable computarizado puede ser cometido en cualquier etapa del

procesamiento -entrada, proceso, o salida. Los fraudes de entrada (ingreso de datos falsos y

fraudulentos) son los más comunes.

8. Los esquemas fraudulentos más comunes de los empleados del nivel más bajo incluyen

malversaciones (cuentas por pagar, nómina, y reclamos por beneficios y gastos),

9. Los esquemas fraudulentos más comunes de los empleados del más alto nivel incluyen

«alteración de utilidades» (diferir gastos, registrar ventas demasiado temprano, sobrevalorar

inventarios).

10. Los fraudes contables se causan más a menudo por ausencia de controles que por pérdida

de controles.

11. Los incidentes por fraude no están creciendo exponencialmente, pero las pérdidas por

fraude sí.

12. Los fraudes en contabilidad se descubren más a menudo por accidente que por propósito o

diseño de la auditoría financiera. Cerca del 90 por ciento de los fraudes financieros se

descubren por accidente.

13. La prevención del fraude es asunto de controles adecuados y de un ambiente de trabajo

que dé alto valor a la honestidad personal y al trato justo.


11.-OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA FORENSE

Lo primero es tener claridad respecto al objetivo de la auditoría forense: esta actividad

se justifica, en la medida que signifique un aporte, en los procesos administrativos,

tanto externos como internos.

Luchar contra la corrupción y el fraude, para el cumplimiento de este objetivo busca

identificar a los supuestos responsables de cada acción a efectos de informar a las

entidades competentes de las violaciones detectadas.

Evitar la impunidad para ello proporciona los medios técnicos validos que faciliten al

la justicia actuar con mayor certeza, especialmente en estos tiempos en los cuales el

crimen organizado utiliza medios más sofisticados para lavar dinero, financiar

operaciones ilícitas y ocultar diversos delitos.

Disuadir en los individuos, las prácticas deshonestas, promoviendo la responsabilidad y

transparencia en los negocios.

Evaluar la credibilidad de los funcionarios en instituciones públicas, al exigir a los

funcionarios corruptos la rendición de cuentas a la autoridad superior, de fondos y

bienes.

Evaluar las medidas tomadas para prevenir y predecir situaciones indeseables.

Investigar todos aquellos hechos que se le encomienden como sospechosos de actos

delictivos, en directa asesoría a los órganos que tienen a su cargo velar por la

transparencia en las operaciones de una entidad.

La auditoría forense debe cubrir a lo menos, ciertas áreas de su competencia:

Investigación de fraude interno y soporte de litigios, tanto en entidades privadas como

públicas. Aplicando técnicas específicas para la determinación de indicadores y

tendencias, entrevistas y análisis documental, se obtiene evidencia de la ocurrencia o

potencialidad de fraude.


12.-CARACTERÍSTICAS DE LA AUDITORÍA FORENSE.

A continuación se presenta un cuadro que resume las principales características de la auditoría

forense:

Propósito: Prevención y detección del fraude financiero. Debe señalarse que es

competencia exclusiva de la justicia establecer si existe o no fraude (delito). El auditor

forense llega a establecer indicios de responsabilidades penales que junto con la

evidencia obtenida pone a consideración del juez correspondiente para que dicte

sentencia.

Alcance: El periodo que cubre el fraude financiero sujeto a investigación (auditoría)

Orientación: Retrospectiva respecto del fraude financiero auditado; y, prospectiva a

fin de recomendar la implementación de los controles preventivos, detectivos y

correctivos necesarios para evitar a futuro fraudes financieros. Cabe señalar que todo

sistema de control interno proporciona seguridad razonable pero no absoluta de evitar

errores y/o irregularidades.

Normatividad: Normas de auditoría financiera e interna en lo que fuere aplicable;

normas de investigación; legislación penal; disposiciones normativas relacionadas con

fraudes financieros.

Enfoque: Combatir la corrupción financiera, pública y privada.

Auditor a cargo (Jefe de Equipo): Profesional con formación de auditor financiero,

Contador Público Autorizado.

Equipo de Apoyo: Multidisciplinario: abogados, ingenieros en sistemas (auditores

informáticos), investigadores (públicos o privados), agentes de oficinas del gobierno,

miembros de inteligencia o contrainteligencia de entidades como policía o ejército,

especialistas.


13.-ETAPAS PARA LA EJECUCIÓN DE UNA AUDITORÍA FORENSE

Actividades, objetivos evaluación preliminar de la empresa

Estudio del Plan Estratégico, los objetivos y la estructura de la organización.

Evaluación de los riesgos del entorno empresarial.

Evaluación de los sistemas de información financiera, presupuestaria y operativa.

Control Interno: Análisis funcional de las operaciones, modelos comerciales y

operacionales.

Estudio del marco normativo jurídico.

Identificación de las amenazas y debilidades que originan riesgos de fraude o acciones

ilícitas.

Conocimiento de sus aspectos operacionales críticos con problemas y riesgo de

acciones ilícitas.

Evaluación de riesgos

Definición De Procesos Riesgosos.

Evaluación preliminar de riesgos.

Factores críticos de riesgos.

Indicadores claves para la identificación de riesgos.

Identificación y evaluación de factores o áreas de riesgos.

Planificación de la Auditoría Forense

Construcción de la Matriz de Foco Estratégico para relacionar los procesos con los

objetivos estratégicos de la empresa.

Construcción de una Matriz de Criterio de Riesgos.

Mapa Integral de Procesos y Riesgos

Mapa de Auditoría

Planificación de la Auditoría

Programación de la Auditoría


Desarrollo de la Auditoría Forense

Análisis profundo de las operaciones y de la efectividad de sus sistemas, controles e

informes operativos.

Aplicación de procedimientos de revisión y obtención de evidencias de Auditoría.

Documentación con los papeles de trabajo de la auditoría forense.

Evaluación de resultados de la Auditoría:

Evaluación de los resultados de la auditoría.

Identificación de los problemas a solucionar.

Identificación de las mejoras a reportar.

Evaluación de los riesgos y sus efectos.

Análisis de las causas y posibles soluciones a los problemas que dan origen a riesgos.

Preparación de informes:

Redacción de las observaciones y recomendaciones específicas y conclusiones de la

Auditoría Forense.

Identificación de recomendaciones de ampliación de criterios y parámetros de

evaluación.

Determinación de los indicadores de riesgos

Recomendaciones para la reformulación del modelo operativo de la entidad.

Informe de Auditoría Forense.

Seguimiento de recomendaciones y compromisos de Auditoría:

Planificación para el seguimiento de las recomendaciones y de los compromisos de

Auditoría.

Revisión de cumplimiento de recomendaciones

Evaluación de compromisos de auditoría

Informe final de Auditoría Forense

Actualización del mapa de riesgos

Resguardo de la información de respaldo.


Administración de la actividad de Auditoría Forense:

Como en toda actividad profesional deben existir claras reglas respecto a las

prioridades, recursos y resultados que se espera, en abierta consideración de los

objetivos propuestos, que en nuestra opinión pueden ser de carácter preventivo y de

investigación de hechos de alto riesgo. Hemos estimado pertinente adecuar algunas de

las normas establecidas para el desempeño de la auditoría interna.

Planificación:

Deberá existir un director o encargado de este servicio de auditoría, quien debe

establecer planes basados en riesgos y prioridades. Dichos planes deberán ser

consistentes con los objetivos propuestos por la investigación.

Comunicación y aprobación:

El director o encargado de la auditoría debe comunicar los planes y requerimientos de

recursos de la actividad de auditoría incluyendo los cambios provisorios significativos,

a quienes contratan el servicio y en abierta coordinación con otras unidades y equipos

interesados en el resultado de la investigación. No olvidar que en la mayoría de los

casos, se trabaja con unidades policiales de órganos gubernamentales.

Administración de recursos:

El director o encargado de la auditoría debe asegurar que los recursos para desarrollar

el servicio, sean adecuados, suficientes y efectivamente asignados para cumplir con el

plan aprobado.

Políticas y procedimientos

El director o encargado de la auditoría debe establecer políticas y procedimientos para

guiar la actividad de auditoría forense.


Coordinación:

El director o encargado de la auditoría debe compartir información y coordinar

actividades con otros proveedores internos y externos relevantes para asegurar una

cobertura adecuada y minimizar la duplicación de esfuerzos.

Informe al Consejo y a La Dirección Superior:

El director o encargado de la auditoría debe tener claridad de la información que se

debe entregar en forma interina o anticipada, de acuerdo a las necesidades y

requerimientos del caso. El informe también debe incluir exposiciones de riesgo

relevantes.

Naturaleza del trabajo:

La actividad de auditoría forense recoge, evalúa y contribuye con evidencias que

soportan la investigación, con el objeto de prevenir transacciones ilícitas o para

detectar las pruebas necesarias para tipificar un hecho de carácter delictual.

Atención a los riesgos:

En su carácter de actividad proactiva y preventiva debe asistir a la organización

mediante la identificación y evaluación de las exposiciones significativas a los riesgos

de fraude y corrupción, y la contribución a la mejora de los sistemas de gestión de

riesgos y control. Por tanto, la auditoría forense debe evaluar las exposiciones al riesgo

referidas a fraudes e irregularidades, especialmente en aquellos que puedan vulnerar

los sistemas de información, colocando gran atención en lo siguiente:

Confiabilidad e integridad de la información financiera y operativa,

Protección de activos.

Cumplimiento de leyes, regulaciones y contratos.


Registro de la información:

Los auditores forenses deben registrar información relevante que les permita soportar

las conclusiones y los resultados del trabajo. El director o encargado de la auditoría

debe controlar el acceso a los registros del trabajo, deberá obtener aprobación de la

autoridad que corresponda o de consejeros legales antes de dar a conocer tales registros

a terceros. El director o encargado de la auditoría debe establecer requisitos de custodia

para los registros del trabajo. Estos requisitos de retención deben ser consistentes con

las guías de la organización y cualquier regulación pertinente u otros requerimientos.

Supervisión del trabajo

Los trabajos deben ser adecuadamente supervisados para asegurar el logro de sus

objetivos, la calidad del trabajo, y el desarrollo profesional del personal.

Criterios para la comunicación

Las comunicaciones deben incluir los objetivos y alcance del trabajo así como las

conclusiones correspondientes, las recomendaciones, y los planes de acción. La

comunicación final de resultados debe incluir, la opinión general del auditor forense.


14.-FASES DE LA AUDITORÍA FORENSE

Respecto de las fases de la auditoría forense existen varios planteamientos; sin

embargo, la mayoría de ellos coinciden en lo importante (fondo) a pesar de que difieren en

aspectos secundarios (forma) como la denominación de una fase, o presentan fases agrupadas

en una sola o por el contrario fases más desagregadas.

Es importante señalar que la auditoría forense en su planeación y ejecución debe ser concebida

con total flexibilidad pues cada caso de fraude es único y se requerirá procedimientos

diseñados exclusivamente para cada investigación, pueden haber casos similares pero jamás

idénticos.

A continuación se presenta un cuadro que detalla las fases de la auditoría forense:

FASES DE LA AUDITORIA FORENSE

FASE 1. Planificación En esta fase el auditor forense debe:

Obtener un conocimiento general del caso investigado.

Analizar todos los indicadores de fraude existentes.

Evaluar el control interno de ser posible. Esta evaluación permitirá: a) Detectar debilidades de control que habrían permitido se cometa el fraude. b) obtener indicadores de fraude (iniciales o adicionales) c) realizar recomendaciones para fortalecer el control interno existente a fin de prevenir futuros fraudes.

Investigar tanto como sea necesario para elaborar el informe de relevamiento de la investigación, en el cual se decide motivadamente si amerita o no la investigación; es decir, si existen suficientes indicios como para considerar procedente la realización de la auditoría forense (investigación).

Definir los programas de auditoría forense (objetivos y procedimientos) para la siguiente fase que es la de “ejecución del trabajo”, en caso de establecerse que es procedente continuar con la investigación.

Al planificar una auditoria forense debe tomarse el tiempo necesario, evitando extremos como la planificación exagerada o la improvisación.


FASE 2. Trabajo de Campo. Ejecución de los procedimientos

En la ejecución del trabajo de una auditoría forense se avanza con

sagacidad y cautela a medida que se obtiene resultados, mismos que podrían hacer necesaria la modificación de los programas definidos inicialmente. El uso de equipos multidisciplinarios (expertos: legales, informáticos, biólogos, grafólogos u otros) y del factor sorpresa es fundamental.

De ser necesario deberá considerarse realizar parte de la investigación con el apoyo de la fuerza pública (ejército o policía) dependiendo del caso sujeto a investigación.

Un aspecto importante en la ejecución de la auditoría forense es el sentido de oportunidad, una investigación debe durar el tiempo necesario, ni mucho ni poco, el necesario. Muchas veces por excesiva lentitud los delincuentes se ponen alerta, escapan o destruyen las pruebas; en otros caso, por demasiado apresuramiento, la evidencia reunida no es la adecuada, en cantidad y/o calidad, para sustentar al juez en la emisión de una sentencia condenatoria, quedando impunes los perpetradores del delito financiero investigado.

El auditor forense debe conocer o asesorarse por un experimentado abogado respecto de las normas jurídicas penales (por ejemplo el debido proceso) y otras relacionadas específicamente con la investigación que está realizando. Lo mencionado es fundamental, puesto que, si el auditor forense no realiza con prolijidad y profesionalismo su trabajo, puede terminar acusado por el delincuente financiero aduciendo daño moral o similar.


FASE 3. Comunicación de Resultados

La comunicación de resultados será permanente con los funcionarios que el auditor forense estime pertinente.

Al comunicar resultados parciales o finales el auditor debe ser cauto, prudente, estratégico y oportuno, debe limitarse a informar lo que fuere pertinente, un error en la comunicación de resultados puede arruinar toda la investigación (muchas veces se filtra información o se alerta antes de tiempo a los investigados de los avances obtenidos).

FASE 4. Monitoreo del caso .

Esta última fase tiene por finalidad asegurarse de que los resultados de la investigación forense sean considerados según fuere pertinente y evitar que queden en el olvido, otorgando a los perpetradores del fraude la impunidad.


15.-CAMPO DE ACCION DE LA AUDITORÍA FORENSE

La auditoría forense es ejecutada por todo auditor, que acreditando los conocimientos y

habilidades necesarias, deba o sea requerido para prevenir y detectar fraudes financieros, tal es

el caso de:

Auditores externos.

Auditores internos.

Auditores gubernamentales.

Auditores tributarios.

Auditores informáticos.

Otros.

La auditoría forense se puede aplicar tanto en el sector público como privado, para el caso

de los profesionales con perfil de contadores públicos podemos destacar:

Apoyo Procesal: Va desde la asesoría, la consultoría, la recaudación de pruebas o como

testigo experto. Generalmente el título de contador acredita a su tenedor como un experto en

asuntos relacionados con la contabilidad. Sin embargo, en la mayor parte de los casos

ventilados en un Tribunal, el testimonio del contador se restringirá a aquella parte del trabajo

de contabilidad que hubiere sido realizada por él, o bajo su directa supervisión y en su

presencia. En ningún otro sector de la experiencia profesional; llega a ser tan significativa la

independencia del contador como cuando es llamado como testigo experto. Cualquier indicio

de parcialidad que deje adivinar su testimonio, desacreditará sus declaraciones y puede

descalificarlo como testigo competente.

Contaduría Investigativa: No solo en procesos en curso, sino en la etapa previa, el contador

público actúa realizando investigaciones y cálculos que permitan determinar la existencia de

un delito y su cuantía para definir si se justifica el inicio de un proceso.


Investigaciones de Crimen Corporativo: Estas investigaciones se relacionan con fraude

contable y corporativo ante la presentación de información financiera inexacta por

manipulación intencional, falsificación, lavado de activos, etc.

Disputas Comerciales: En este campo, el auditor forense se puede desempeñar como

investigador, para recaudar evidencia destinada a probar o aclarar algunos hechos tales como:

Reclamos por rompimiento de contratos.

Disputas por compra y venta de compañías.

Reclamos por determinación de utilidades.

Disputas por propiedad intelectual.

Disputas por costos de proyectos.

Reclamaciones de seguros.

Reclamos por devolución de productos defectuoso.

Reclamos por destrucción de propiedad.

Reclamos por organizaciones y procesos complejos.

Verificación de supuestos reclamos.

Negligencia Profesional

Cuantificación de pérdidas causadas por negligencia

Cubre todas las profesiones incluyendo: Contaduría, Medicina, Derecho Ingeniería

Evidencia de expertos en Normas de Auditoria y de Contabilidad

Asesoría a demandantes y acusado

Valoración: El auditor forense puede determinar la valoración de:

Marcas

Propiedad intelectual

Valoraciones de acciones, negocios en general, y las compañías de Internet.

Peritajes: La actuación como perito dado su especial conocimiento y experiencia en términos

contables, cubre no sólo los procesos ante la justicia ordinaria, sino los que se adelantan ante

las autoridades tributarias.


16.-AUDITORÍA FORENSE: ¿QUIÉNES DEMANDAN ESTE SERVICIO?

Entidades de carácter gubernamental, según sea la vulnerabilidad de sus sistemas de

gestión y control.

Entidades Financieras que dada la naturaleza de sus transacciones están expuestas a

un riesgo mayor de fraudes.

Entidades de carácter público como son las compañías que cotizan sus valores en

bolsas de comercio, cuyos accionistas pueden estar expuestos en sus intereses,

especialmente aquellos accionistas minoritarios que no tienen injerencia en las

decisiones de la compañía.

Las compañías financieras son las que han trabajado con mayor recurrencia el tema,

en asociación con las entidades reguladoras, dado los efectos perversos de estos actos

trae como consecuencia, a las entidades en particular, y al país que recibe el efecto. En

la auditoría forense, las estrategias, procedimientos y métodos investigativos, son

especialmente estudiados a fin de preservar y priorizar el interés público.

En el sector público, el rol de la auditoría forense en el sector público es facilitar la

prevención, detección e investigación del crimen económico. Esto incluye los

siguientes aspectos

La iniciación de un programa de prevención del crimen económico con

una visión amplia, para resaltar la existencia de riesgos potenciales y de la

necesidad de una estrategia de prevención en cada institución pública.

Una revisión del sistema criminal de justicia para determinar los crímenes

económicos en el sector público y toda la legislación relevante con una

visión para identificar cualquier deficiencia material y reportarla

adecuadamente.


En el sector privado, el rol de la auditoría forense está en la prevención de actos que

atenten contra la equidad, en las transacciones que involucran el interés público. Las

entidades que han adoptado este tipo de servicios en gran medida, son las que se

encuentran en el sector financiero, dado que allí, existe un alto grado de vulnerabilidad

dinero, escondiendo negocios que se generan en comercio de armas y narcotráfico. En

este contexto, existen normas internacionales tendientes a resguardar la confianza en

las operaciones, por lo cual se establecen estrategias explicitas, que resguarden la

seguridad y control de las mismas. Además las instituciones que así lo deseen podrán

incluir en sus equipos de auditoría, profesionales que efectúen el servicio de auditoría

forense.

17.-FRAUDE FINANCIERO.

El Glosario de Términos de las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) define al

fraude de la siguiente manera:

Fraude. “El término fraude se refiere a un acto intencional producido por uno o más

individuos dentro de la administración, empleados, o terceras partes, el cual da como resultado

una representación errónea de los estados financieros.”

Los casos de fraude financiero son muchos y muy variados, a manera de ejemplo se pueden

mencionar los siguientes:

Alteración de registros.

Apropiación indebida de efectivo o activos de la empresa.

Apropiación indebida de las recaudaciones de la empresa mediante el retrazo en el

depósito y contabilización de las mismas (denominado: jineteo, centrífuga o lapping).

Castigo financiero de préstamos vinculados a la alta gerencia.

Defraudación tributaria.

Inclusión de transacciones inexistentes (falsas).

Lavado de dinero y activos.


Obtener beneficios económicos ilegales a través del acometimiento de delitos

informáticos.

Ocultamiento de activos, pasivos, ingresos, gastos.

Ocultamiento de un faltante de efectivo mediante la sobrevaloración del efectivo en

bancos aprovechando los períodos de transferencias entre cuentas (denominado:

tejedora o kiting).

Omisión de transacciones existentes.

Pérdidas o ganancias ficticias.

Sobre o sub valoración de cuentas.

Sobre valoración de acciones en el mercado.

El porcentaje de las pérdidas por fraude es mayor mientras mayor es el nivel dentro de

la organización de quienes los cometen; por ello, se establece una relación inversa entre el

porcentaje de personal en un determinado nivel organizacional y el porcentaje de pérdidas por

fraude que provoca.


Respecto del fraude, el denominado “Triángulo del Fraude” es uno de los conceptos

fundamentales de la Declaración sobre Normas de Auditoría DNA (SAS) 99, mismo que

constituye una ayuda para que el auditor entienda y evalúe los riesgos de fraude en la

organización.

El fraude frecuentemente involucra de manera simultánea los tres elementos antes

señalados:

Motivo: Presión o incentivo (necesidad, justificación, desafío) para cometer el fraude (la causa

o razón). Ejemplos de motivos para cometer fraude pueden ser: alcanzar metas de desempeño

(como volúmenes de venta), obtener bonos en función de resultados (incremento en las

utilidades o rebaja en los costos), mantener el puesto demostrando ficticios buenos resultados,

deudas personales.


Oportunidad Percibida: El o los perpetradores del fraude perciben que existe un entorno

favorable para cometer los actos irregulares pretendidos. La oportunidad para cometer fraude

se presenta cuando alguien tiene el acceso, conocimiento y tiempo para realizar sus irregulares

acciones. Las debilidades del control interno o la posibilidad de ponerse de acuerdo con otros

directivos o empleados para cometer fraude (colusión) son ejemplos de oportunidades para

comportamientos irregulares.

Racionalización: Es la actitud equivocada de quien comete o planea cometer un fraude

tratando de convencerse a sí mismo (y a los demás si es descubierto), consciente o

inconscientemente, de que existen razones válidas que justifican su comportamiento impropio;

es decir, tratar de justificar el fraude cometido. Ejemplos de racionalización para justificar el

fraude cometido pueden ser:

alegar baja remuneración (convencerse de que no es fraude sino una compensación

salarial, un préstamo)

falta de reconocimiento en la organización (convencerse de que es una bonificación)

fraude cometido por otros empleados y/o directivos (convencerse de que si otros

cometen fraudes el fraude propio está justificado).


18.-CONCLUSION

Como se ha expuesto en el presente informe los delitos económicos se producen

principalmente por tres motivos; incentivo y/o presión, oportunidad y racionalización y los

mismo abarca un conjunto de irregularidades y actos ilegales caracterizados por el engaño

intencional y pueden ser cometido en beneficio o detrimento de la organización y por personas

externas o internas a ella. El fraude diseñado para beneficiar a la organización produce

generalmente ese beneficio, explotando una ventaja injusta o deshonesta que también pude engañar a

una tercera parte. El fraude cometido en detrimento de la organización, generalmente se realiza en

beneficio directo o indirecto de un empleado, persona externa u otra organización.

Los mecanismos más efectivos ante los fraudes son: un sólido sistema de control

interno, un buen gobierno corporativo, y un código de ética definido. De la administración es

la responsabilidad principal de establecer y conservar dichos controles.

En este escenario en el que se desenvuelve la empresa, se debe fomentar y enriquecer

la implementación y desarrollo de la Auditoria Forense con las características propias de los

modelos de control y de investigación. Esto debe permitir contar con un nuevo enfoque y

nuevas herramientas que ayuden a detectar y combatir los delitos cometidos por parte de

empleados deshonestos, ellos han puesto en jaque todos los sistemas para administrar

intercambios que guarden el justo beneficio para los actores involucrados en las distintas

transacciones.

El mundo avanza aceleradamente en conocimientos y desarrollo de aplicaciones

tecnológicas, pero la naturaleza humana aun no incorpora en su mentalidad, que la sociedad

será mejor en la medida que exista la buena voluntad de todos sus miembros por entregar lo

mejor de sí, para ayudar a la construcción de un mundo más ético, justo y equitativo.

Es allí donde la Auditoría cobra especial relevancia, por cuanto se la define como un

monitoreo constante de los sistemas de control de las organizaciones.


19.-ANEXO N°1

LAS NORMAS APLICABLES PARA LA AUDITORÍA FORENSE

En la actualidad no existe un cuerpo definido de principios y normas de auditoría

forense, sin embargo, dado que este tipo de auditoría en términos contables es mucho más

amplio que la auditoría financiera, por extensión debe apoyarse en principios y normas de

auditoría generalmente aceptadas y de manera especial en normas referidas al control,

prevención, detección y divulgación de fraudes, tales como las normas de auditoría SAS N° 82

y N° 99 y la Ley Sarbanes-Oxley.

SAS N° 82 «Consideraciones sobre el Fraude en una Auditoría de Estados Financieros»:

Esta norma entró en vigencia a partir de 1997 y clarificó la responsabilidad del auditor

por detectar y reportar explícitamente el fraude y efectuar una valoración del mismo. Al

evaluar el fraude administrativo se debe considerar 25 factores de riesgo que se agrupan en

tres categorías:

1. Características de la administración e influencia sobre el ambiente de control (seis

factores);

2. Condiciones de la industria (cuatro factores) y

3. Características de operación y de estabilidad financiera (quince factores).

De manera especial se debe resaltar que el SAS N° 82 señala que el fraude

frecuentemente implica: (a) una presión o incentivo para cometerlo; y (b) una oportunidad

percibida de hacerlo. Generalmente, están presentes estas dos condiciones.

SAS N° 99 «Consideración del fraude en una intervención del estado financiero».

Esta declaración reemplaza al SAS N° 82 «Consideraciones sobre el Fraude en una

Auditoría de Estados Financieros » y enmienda a los SAS N°1 «Codificación de normas y

procedimientos de auditoría».


N° 85 «Representaciones de la Gerencia» y entró en vigencia en el año 2002. Aunque esta

declaración tiene el mismo nombre que su precursora, es de más envergadura que el SAS N°

82 pues provee a los auditores una dirección ampliada para detectar el fraude material y da

lugar a un cambio substancial en el trabajo del auditor.

Este SAS acentúa la importancia de ejercitar el escepticismo profesional durante el

trabajo de auditoría. Asimismo, requiere que un equipo de auditoría:

1. Discuta en conjunto cómo y dónde los estados financieros de la organización pueden

ser susceptibles a una declaración errónea material debido al fraude.

2. Recopile la información necesaria para identificar los riesgos de una declaración

errónea material debido al fraude.

3. Utilice la información recopilada para identificar los riesgos que pueden dar lugar a

una declaración errónea material debido al fraude.

4. Evalúe los programas y los controles de la organización que tratan los riesgos

identificados.

5. Responder a los resultados del gravamen.

Finalmente, este SAS describe los requisitos relacionados con la documentación del

trabajo realizado y proporciona la dirección con respecto a las comunicaciones del auditor

sobre el fraude a la gerencia, al comité de auditoría y a terceros.

Ley Sarbanes-Oxley

En el mes de julio de 2002, el presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley

Sarbanes-Oxley. Esta ley incluye cambios de amplio alcance en las reglamentaciones federales

sobre valores que podrían representar la reforma más significativa desde la sanción de la

Securities Exchange Act de 1934. La Ley dispone la creación del Public Compnay Accounting

Oversigth Borrad (PCAOB) para supervisar las auditorías de empresas que cotizan y que están

sujetas a las leyes sobre valores de la Securities and Exchange Comisión (SEC).

Asimismo, se establece un nuevo conjunto de normas de independencia del auditor,

nuevos requisitos de exposición aplicables a las empresas que cotizan y a sus miembros, y


severas sanciones civiles y penales para los responsables de violaciones en materia de

contabilidad o de informes. También se imponen nuevas restricciones a los préstamos y

transacciones con acciones que involucran a miembros de la empresa.

Para las empresas que cotizan valores de los Estados Unidos de Norteamérica, los

efectos más destacados de la Ley se refieren a la conducción societaria; la ley obligará a

muchas empresas a adoptar cambios significativos en sus controles internos y en los roles

desempeñados por su comité de auditoría y la gerencia superior en el proceso de preparación y

presentación de informes financieros.

En este sentido, la ley otorga mayores facultades a los Comités de Auditoría que deben

estar conformados en su totalidad por directores independientes, donde al menos uno de los

cuales debe ser un experto financiero. Este Comité es responsable de supervisar todos los

trabajos de los auditores externos, incluyendo la pre-aprobación de servicios no relacionados

con la auditoría y a la cual los auditores deben reportar todas las políticas contables críticas,

tratamientos contables alternativos que se hubieran discutido para una transacción específica,

así como toda comunicación escrita significativa que se haya tenido con la Gerencia.

La ley también impone nuevas responsabilidades a los Directores Ejecutivos y

Financieros y los expone a una responsabilidad potencial mucho mayor por la información

presentada en los estados financieros de sus empresas ya que, entre otros, éstos requieren

mantener y evaluar la efectividad de los procedimientos y controles para la exposición de

información financiera, debiendo emitir regularmente un certificado al respecto. La ley

también impone severas penas por preparar información financiera significativamente

distorsionada o por influir o proporcionar información falsa a los auditores.


20.-ANEXO N°2

EJEMPLO PRÁCTICO DE UNA AUDITORIA FORENSE

Enunciado.

El señor Antonio Reyes Martínez ha sido vinculado al proceso penal Nª 666, y se comprueba

que es socio de la compañía DENITEX SAC cuya contabilidad está en poder de los auditores

ARPERO & ASOCIADOS quienes evalúan la siguiente información financiera y no

financiera en la búsqueda de pruebas por operaciones ilícitas.

La Compañía DENITEX SAC. dedicada a la comercialización de telas, siendo su mercado

objetivo las empresas publicas que convocan licitaciones públicas, fue constituida en enero del

2004, cuya representante legal es el Señor Reyes Martínez

Socios Aporte Documento Identidad

Antonio Reyes Martínez $ 50.000 9210854-1

Carola Reyes Martínez $ 50.000 8621144-3

Pedro Gutiérrez Torres $ 20.000 1454124-K

Datos:

RUT: 20503271-4

Dirección: Av. Víctor Andrés Belaunde Nº 958,

Operaciones realizadas en periodo a investigar:

1. Socio Antonio Reyes Martínez aporta en efectivo (recibo de cajaNº1) $ 50.000.000 2. Socio Carola Reyes Martínez aporta en vehículos ( contrato 1012) $ 50.000.000 3. Compra de mercadería: Crédito, saldo; letra 2025 $ 25,000.000 Pago de efectivo según comprobante de egreso 001 $ 25.000.000

$ 50.000.000

4. Compra muebles y enseres por :Paga en efectivo según comprobante de egreso 002

$ 20.000.000

5. Vende mercadería con utilidad de $.30.000 le pagan el 50% en efectivo y el 50 % restante a crédito (factura venta 001) Recibe en efectivo (según recibo 002 ) $18.000.000 Le firman documento (letra 001) por $40.000.000

$ 58.000.000

6. Paga sueldo a empleados, paga en efectivo; comprob. de egreso 003 $ 25.000.000 7. Utiliza servicios de publicidad quedando pendiente según letra 15210 $1.500.000 8. El socio Pedro Gutiérrez, aporta en efectivo 003 $20.000.000


INFORME DE AUDITORIA FORENSE

Introducción

1. Origen del examen

La presente “Auditoria Forense” ha sido realizada por Arpero & Asociados, en

cumplimiento del requerimiento judicial del Juzgado. según expediente N 666 del

02.01.2005, habiéndose iniciado el 15 de Ene de 2005 y culminándose el 18 de marzo de

2005. Nuestro trabajo abarco el periodo cubierto desde el 01 de Ene de 2004 al 31 de

Diciembre de 2004.

La Comisión de Auditoría está conformada por:

Nombre y Apellido Cargo

José Llontop Vite Auditor Supervisor

Carlos Llontop Palomino Auditor Encargado

Gina Arata Chávez Auditor Integrante

Elizabeth Pérez Ochoa Auditor Integrante

Raúl Rojas Coronado Auditor Integrante

2. Antecedentes y posicionamiento de la Empresa

Compañía Denitex SAC, es una empresa que se dedica a la compra y venta de telas, siendo

su mercado objetivo empresas privadas y públicas, quienes convocan licitaciones para la

adquisición de insumos.

La Empresa se rige en adecuación del Estatuto Social de la Empresa a lo dispuesto en la

Ley Nº 26887 - General de Sociedades; según consta en acta de Accionistas de

11.octubre.2003. La empresa se encuentra ubicada en Av. Víctor Andrés Belaunde Nº

958– Carmen de la Legua – Callao, con RUT: 20503271-4


3. Base Legal

a) De la Entidad

Estatuto de Constitución del 11.oct.2003.

Minuta de Constitución del 20.oct.2003.

Ley del impuesto a la renta, Ley 27356 del 28/10/00

DL 054-99; Ley del IGV D.L. 055-99 del 15/04/99, Contribuciones Sociales

Ley de creación de ESSALUD 27056 del 30/01/99

Decreto Supremo Nª 083-2004-PCM Texto Único Ordenado de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

4. Actividades de la Organización

Compañía Denitex SAC, es una empresa que se dedica a la compra y venta de telas, siendo

su mercado objetivo empresas del sector público, quienes convocan licitaciones para la

adquisición de insumos.

5. Objetivos del Examen

General

Encontrar y demostrar actos ilícitos que sirvan de pruebas en un proceso

judicial contra las personas o instituciones que practican dichas actividades.

Específicos:

Determinar que las transacciones comerciales cumplan con los requisitos establecidos

por los órganos competentes.

Verificar el origen de los aportes de los socios.

Determinar la existencia jurídica de clientes y proveedores.

Determinar que el movimiento de inventario sea real.


6. Alcance del examen

La Auditoria Forense correspondiente al requerimiento del Juzgado. El período examinado

abarcó desde el 01.Ene.2004 al 31.Dic.2004.

Comprende la evaluación de las transacciones comerciales efectuadas por la empresa

Denitex SAC.

7. Metodología y Tipo del Examen

El presente Examen es una Auditoria Forense que es la investigación de hechos para

obtener pruebas para demostrar actividades ilícitas dentro de una organización.

8. Nomina de Funcionarios

Se aclara que dichos funcionarios laboraron en todo el periodo 2004.

NOMBRES Y APELLIDOS CARGO

1 Reyes Martinez, Antonio Gerente General

2 Checco Villareal, Frank Jefe de Ventas

3 Reyes Vargas, Liset Jefe de Contabilidad y Finanzas

4 Alvarez Davila, Lucia Jefe de almacén

5 Matinez Loayza, Pedro Auxiliar Contabilidad

6 Koo Gallo, Wilfredo Auxilliar Administrativo

9. Comunicación de hallazgos

El presente Informe se emite después de haber comunicado los respectivos Hallazgos de

Auditoría a los funcionarios involucrados, los mismos que luego de haber recibido sus

comentarios y/o aclaraciones, fueron materia de evaluación por parte de la presente

Comisión de Auditoría.

Observaciones

Como producto de la labor de auditoría desarrollada, se determinaron las siguientes

observaciones:

1. Se verificó que para lograr la adjudicación de la licitación, se realizo una entrega de

dinero a un miembro del Comité Especial.


Durante la revisión de la documentación correspondiente a la Licitación 001-2004

CMFB, la cual fue convocada por el Colegio Militar Francisco Bolognesi y que fue adjudicada

a Denitex SAC (item 10) por la suma de $110.000.000 en el mes de setiembre, se verifico que

la empresa no cumplía con todos los requisitos técnicos exigidos en la licitación, para ello se

realizo una verificación detallada con expertos de la materia, El Sr Wilfredo Koo Gallo

encargado de la elaboración de la propuesta presento su manifestación por escrito donde

indica que ellos lograron la adjudicación debido a contactos del Gerente con uno de los

miembros del Comité. Asimismo, se pudo acceder a pruebas fotográficas proporcionadas por

una de las empresas perjudicadas en este proceso. En dichas pruebas se puede ver la entrega de

dinero de parte de Antonio Reyes a la Srta. María Hernández en el Hotel Marriot.

Como podemos observar en este contraviniendo el CODIGO PENAL DECRETO

LEGISLATIVO Nº 635 en el Artículo 241.- Fraude en remates, licitaciones y concursos

públicos: Serán reprimidos con pena privativa de libertad no mayor de tres años o con ciento

ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa quienes practiquen las siguientes acciones:

1. Solicitan o aceptan dádivas o promesas para no tomar parte en un remate público, en

una licitación pública o en un concurso público de precios.

2. Intentan alejar a los postores por medio de amenazas, dádivas, promesas o cualquier

otro artificio.

3. Conciertan entre sí con el objeto de alterar el precio.

Si se tratare de concurso público de precios o de licitación pública, se impondrá además al

agente o a la empresa o persona por él representada, la suspensión del derecho a contratar con

el Estado por un período no menor de tres ni mayor de cinco años.

Esta situación se debió a que el Sr Wilfredo Koo Gallo encargado de la elaboración de

la propuesta cometió un error al no cumplir con el Punto Nª 1 de la propuesta técnica: Índice

de los documentos que contiene el sobre numerado en forma correlativa (foliado a partir del

NO 01), en este caso el Sr Wilfredo Koo Gallo no presento la foliación del documento N°1, lo

que se tradujo en falta de requisitos técnicos exigidos en la licitación, por lo tanto el Gerente

General arregló el problema cometiendo un acto ilícito al entregar dinero en efectivo a uno de

los miembros del comité la Srta. María Hernández. Esta situación anómala fomenta la

corrupción de funcionarios, asimismo origina el uso de malas prácticas comerciales.


2. El socio Pedro Gutiérrez no presenta capacidad económica que sustente su aporte de

capital

Durante la revisión de los documentos referentes a la constitución de la empresa

Denitex SAC, se confirmó los aportes efectuados por los socios, para los cuales se solicitó una

copia literal en los Registros Públicos. Se efectúo una constatación de la capacidad económica

de cada socio, verificándose para ello las declaraciones de ingresos presentados por parte de

los socios durante los últimos años. Al consultar dicha documentación se pudo comprobar que

el Señor Pedro Gutiérrez no presenta declaración de sus ingresos.

El Sr. Gutiérrez manifestó que su participación fue debido a una solicitud personal por

parte del Sr. Carlos Reyes Martínez, hermano de uno de los socios, Además indica que lo

conoció cuando laboraba en el Colegio Militar Francisco Bolognesi y donde desempeño el

cargo de chofer. El señor Carlos Reyes se desempeña en la actualidad como Director en dicho

colegio

Con esto se trata ocultar la relación consanguínea entre un funcionario público y una

parte interesada en participar en licitaciones, esto se hace porque sería un impedimento

establecido por la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Asimismo, se busca

ocultar la procedencia de los ingresos del Sr Reyes.

3. Existen salida de mercadería que no cuenta con documento que lo respalde

Durante la revisión del kardex de la empresa Denitex SAC se hallo la existencia de

salida de tela Denim Stretch durante los días 03, 19 y 30 de junio del 2004 que hacen un total

1721.25 metros cuyo valor asciende a $ 5.508.000 siendo entregadas a la empresa JARA

EIRL.

Se converso con el encargado de Almacén Sra Lucía Álvarez. , el cual confirmo la

salida de la mercadería con Notas de Salida correspondiente, indicando además que no es

responsable por la emisión de su respectivo comprobante de pago. Por su parte el auxiliar

contable, encargado de facturación, indico que la salida de dicha mercadería fue autorizada

directamente por el Gerente General.

Como podemos observar en este contraviniendo el D.L N° 830 del Código Tributario

en el Artículo 97 N°4 inciso1.- Las declaraciones maliciosamente incompletas o falsas que

puedan inducir a la liquidación de un impuesto inferior al que corresponde, relativos a la


mercaderías adquiridas, enajenadas o permutadas, la adulteración de balances o

inventarios……Con multa del 50 al 300% de lo defraudado y con presidio menor en su grado

máximo (3 años 1 día a 5 años) a presido mayor en su grado mínimo (5 años y 1 día a 10

años).

Esta operación se realizo con la finalidad de evadir el impuesto respectivo. Además al

no estar reflejados estos ingresos en la contabilidad de la empresa, el Gerente General le dio

uso personal a estos ingresos. Esta situación origina que el Estado no perciba los impuestos

correspondientes. Además se reflejan distorsiones en los Estados Financieros.

4. Emisión de factura por un importe de $18.000.000 por venta no realizada al cliente

SEINTESA.

Durante la revisión del registro de venta de Denitex SAC se descubrió la existencia de

la factura 001-00139 con fecha 30 de junio emitida al cliente SEINTESA por un monto mayor

a las compras normales de este cliente, asimismo se encontró el original y todas las copias, al

preguntársele al Contador este no pudo explicar el motivo de esta anomalía. Motivo por el cual

se circularizó con el registro de compras del cliente y se descubrió que este no tenía registrada

la factura así como no había una orden de compra para el mismo.

Como podemos apreciar en este caso se estaba contraviniendo D.L N° 830 del Código

Tributario en el Artículo 97 N°4 inciso1.- Las declaraciones maliciosamente incompletas o

falsas que puedan inducir a la liquidación de un impuesto inferior al que corresponde,

relativos a las mercaderías adquiridas, enajenadas o permutadas, la adulteración de balances o

inventarios… Con multa del 50 al 300% de lo defraudado y con presidio menor en su grado

máximo (3 años 1 día a 5 años) a presido mayor en su grado mínimo (5 años y 1 día a 10 años)

. El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo, siempre

que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas penas

Esta situación se origina debido a que se busca justificar la entrada de efectivo por $

18.000.000 para encubrir ingresos provenientes de actividades ilícitas, como es en este caso

lavado de dinero.

La situación encontrada provoco que se encubra la entrada ilegal de efectivo, proveniente del

lavado de dinero, lo cual acarreo perjuicio para el Estado como toda actividad ilícita.


Conclusiones

Como producto de otros aspectos de importancia y las observaciones señaladas en el capítulo

anterior, se arribaron a las siguientes conclusiones:

1. El Sr Antonio Reyes comete notoriamente un acto de corrupción al sobornar al

miembro del Comité de licitación que está sujeto a una sanción penal, esto también

ocasiona un deterioro de la credibilidad de la empresa al verse inmerso en este hecho.

(Observación Nº 1)

2. En la constitución de la empresa se demuestra que éste, Sr Pedro Gutiérrez, sirvió

como testaferro para encubrir el origen del dinero, para que de ésta manera la empresa

no se ve limitada en participar en licitaciones públicas.


3. La empresa realiza ventas sin sustento, por un valor de $ 5.508.000 esto se demuestra

al verificar los movimientos de salida de kardex. La finalidad de este acto ilícito es no

asumir los impuestos correspondientes, lo que constituye una evasión de impuesto.


4. Existe una factura emitida por un monto de $18.000.000 por una venta no realizada

con el fin de encubrir el ingreso de efectivo que tiene un origen ilícito.



Recomendaciones

15 de Marzo de 2005

Al Presidente del Juzgado, disponga:

1. Se recomienda lo siguiente:

Establecer las sanciones correspondientes contra el Sr Antonio Reyes Martínez debido

al acto ilícito cometido en concordancia con lo establecido en el D.L N° 830 del

Código Tributario en el Artículo 97 N°4 inciso1. Asimismo se recomienda iniciar la

investigación a uno de los miembros del comité la Srta. María Hernández, por estar en

complicidad con el Sr Antonio Reyes Martínez. (Conclusión Nº 1).

2. Se recomienda lo siguiente:

Iniciar una investigación contra el Señor Carlos Reyes Martínez para establecer el

origen de sus ingresos así como al Señor Pedro Gutiérrez, testaferro del Sr. Reyes.

(Conclusión Nº 2)

3. Se recomienda lo siguiente

Establecer las sanciones correspondientes contra la empresa Denitex SAC debido al

acto ilícito cometido en concordancia con lo establecido en el D.L N° 830 del Código

Tributario en el Artículo 97 N°4 inciso1. (Conclusión Nº 3).

4. Se recomienda lo siguiente

Establecer las sanciones correspondientes contra la empresa Denitex SAC debido al

acto ilícito cometido en concordancia con lo establecido en el D.L N° 830 del Código

Tributario en el Artículo 97. N°4 inciso1 (Conclusión Nº 4)

Jose Llontop Vite Carlos Llontop Palomino

Supervisor Auditor Encargado


21.-ANEXO N°3

CASO CMR (Tarjeta crediticia de Falabella)

En este anexo queremos incorporar un hecho reciente acontecido en la industria del

Retail, cómo un probable delito comercial, lo catalogamos como probable dado que a la fecha

de este informe aun sigue en proceso de investigación.


23.-BIBLIOGRAFÍA

hhttp/ peritos contador.files.wordpress.com/2009/05.auditoria-forense.jpg

Auditoría Forense; Una Nueva Especialidad Autores: Gladys Soto Villarroel Y Carlos Paillacar Silva Universidad de Santiago de Chile

Auditoria Forense Autor: Alan Errol Rozas Flores 1 Docente Asociado de la facultad de Ciencias Contables, UNMSM

Auditoría Forense Autor: Dr. CPA. Jorge Badillo A., MBA.

Auditoría Forense – Fundamentos.1 / 20 Dr. CPA. Jorge Badillo, MBA .Auditoría Forense Autor: Dr. CPA. Jorge Badillo A., MBA. www.theiia.org/chapters/index.cfm/ view.public_file/cid/70766573/fileid/6518 Guillermo Casal. CPA, MBA, CFE, CIA, CISA, CCSA. Auditoria Forense. www.funcionpublica.gob.mx/scagp/ ucegp/contralor/Auditor%EDa%20Forense.ppt. Revista El Contador Público. Página 34ª-44. La Auditoría Forense: Una Respuesta Al Fraude y a La Corrupción En Las Organizaciones. Por: César M. Urbano Ventocilla César Goyzueta Mayorga Carmela Rivera Chuquillanqui Eduardo Monteverde López Edición Setiembre Octubre 2005 de la Revista "El Contador Público" El Fraude Corporativo http://cgeson.gob.mx/documentos/cursos%20de%20capacitacion/Auditoria_Fraude.PDF. Pasos Básicos Para Una Auditoria De Fraude Auditoria y mecanismos anticorrupción. Primera y segunda parte por Alan Errol Rozas Flores Auditoria Forense En Las Investigaciones. De Lavado De Dinero Y Activos. * Miguel Antonio Cano, C Rene, Mauricio Castro V.

auditoria forence iii

Documents