autoritatile locale fata in fata cu fondurile europene

Autorit ile locale cu fondurile europene fa n fa

Fundaia Soros Romnia

Autorit ile locale fa n fa cu fondurile europeneCoordonatori Alexandru Toth Ctlin Drteanu Daniela Tarnovschi

Bucureti 2010

CuprinsAccesul autoritilor locale la fondurile europene (Daniela Tarnovschi) ...................................... 7 Analiza regional a modului de accesare a fondurilor europene de ctre autoritile locale din Romnia (Ctlin Drteanu)......................................................12 Resursele primriilor i accesarea fondurilor europene (Alexandru Toth) ..................................32 Incluziunea social la nivel local n Romnia (Manuela Soa Stnculescu) ................................48 Speranele locale ale descentralizrii (Monica Marin) .....................................................................64 Studii de caz 2008.....................................................................................................................................81 Cumpna (Daniela Munteanu) ......................................................................................................83 Curtea (Bianca Rusu) .....................................................................................................................109 Dobra (Adrian Neculau) ................................................................................................................121 Mldreti (Melinda Dinc) .........................................................................................................132 Snnicolau Mare (Bianca Rusu) ...................................................................................................147 Slava Cerchez (Daniela Munteanu) ..........................................................................................160 Socodor (Bianca Rusu) ..................................................................................................................186 Trgu Crbuneti (Melinda Dinc) .............................................................................................199 Studii de caz 2009...................................................................................................................................225 Bahna (Daniel Arpinte) ..................................................................................................................226 Botiza (Daniela Munteanu) ..........................................................................................................237 Brusturi (Melinda Dinc) ..............................................................................................................274 Ciolneti (Mihnea Preotesi).........................................................................................................287 Ciucsngeorgiu (Gyngyi Psztor)...............................................................................................298 Gruia (Melinda Dinc) ..................................................................................................................314 Rnov (Mihnea Preotesi) ..............................................................................................................335 Tomani (Daniel Arpinte)..............................................................................................................347 Concluzii. ................................................................................................................................................355 Fondurile europene: soluie sau problem? (Daniela Tarnovschi)........................................357 Concluzii...........................................................................................................................................360 Sugestii i recomandri ..................................................................................................................361 Anexe ........................................................................................................................................................363 Chestionar 2008 ..............................................................................................................................364 Chestionar 2009 ..............................................................................................................................376 Ghidurile de interviu ......................................................................................................................389

2010 Fundaia Soros Romnia (FSR) Toate drepturile sunt rezervate Fundaiei Soros Romnia. Nici publicaia i nici fragmente din ea nu pot reproduse fr permisiunea Fundaiei Soros Romnia. Fundaia Soros Romnia Str. Cderea Bastiliei nr. 33, sector 1, Bucureti Telefon: (021) 212.11.01 Fax: (021) 212.10.32 Web: www.soros.ro E-mail: [email protected] Coninutul prezentei publicaii i/sau opiniile prezentate n cadrul acesteia nu reect n mod necesar vederile Fundaiei Soros Romnia. ISBN: 978-973-8973-22-0

7

Accesul autoritilor locale la fondurile europeneDaniela TarnovschiOdat cu integrarea n Uniunea European, principala surs de nanare a programelor de dezvoltare o reprezint fondurile europene. Diferite instane ale administraiei naionale le consider ca ind una dintre soluiile pentru depirea situaiei de criz economic i nanciar. Autoritile locale (primriile) sunt printre principalii beneciari ai acestor fonduri. Peste 50% din sume le sunt accesibile pentru c sunt eligibili n cadrul multor linii de nanare. Acesta este motivul pentru care Fundaia Soros Romnia i-a ndreptat atenia pentru identicarea cauzelor includerii sau excluderii anumitor localiti, chiar zone, de la fondurile de dezvoltare. Am dorit de asemenea s monitorizm eforturile autoritilor locale punnd accent pe comunitile care prezint un grad ridicat al riscului de marginalizare i excludere din cadrul programelor de dezvoltare, sprijinite de fonduri europene. Dac, la nceput, am pornit n cercetare de la dou ipoteze simple (cei care au, n prezent, bani vor avea i n viitor i interesul autoritilor locale pentru grupurile vulnerabile, n special pentru romi, este sczut) pe parcurs acestea s-au diversicat i dezvoltat ajungnd n nal la 9 ipoteze. Aceste premise de la care am pornit n 2008 au fost dezvoltate apoi n cadrul metodologiei de cercetare. Ipoteze: 1. Autoritile locale care au buget foarte mic raportat la populaie nu acceseaz fonduri comunitare. 2. Autoritile locale care au experien n scrierea de proiecte, n special cu cele europene de preaderare, acceseaz fonduri comunitare. 3. Autoritile locale care sunt de aceeai culoare politic cu Consiliul Judeean acceseaz fonduri comunitare (datorit conanrii pe care se pot baza, a consultanei i/sau susinerii nanciare). 4. Autoritile locale care au infrastructur mai dezvoltat (drumuri asfaltate, canalizare, alimentare cu ap n sistem public, iluminat public, alimentare cu gaz etc. n proporie mai mare) acceseaz fonduri comunitare. 5. Autoritile locale care au fost/sunt ntr-o relaie de parteneriat (cu alte primrii, Consiliul Judeean, un ONG) acceseaz fonduri comunitare. 6. Autoritile locale care sunt mai puin izolate (sunt mai aproape de un drum european, de o calea ferat etc.) acceseaz fonduri comunitare. 7. Autoritile locale care au acces mai rapid la mijloacele de comunicare (internet, drum mai scurt pn la reedina de jude etc.) vor accesa/acceseaz fonduri comunitare. 8. Autoritile locale care au personal pregtit pentru accesarea fondurilor i care are ca principal sarcin accesarea fondurilor europene vor accesa/acceseaz bani europeni. 9. Autoritile locale care sunt bine informate acceseaz fonduri comunitare.

8

ACCESUL AUTORITILOR LOCALE LA FONDURILE EUROPENE Autorit ile locale fa n fa cu fondurile europene


9

Metodologie 2008n 2008 demersul nostru de analiz a fenomenului a fost realizat doar pe patru regiuni de dezvoltare: Nord-Est, Sud-Est, Vest i Sud-Vest. Am desfurat, n perioada octombrie-decembrie 2008, o cercetare sociologic cu dou componente: una cantitativ, pe baz de chestionar autocompletat, adresat tuturor primriilor din patru regiuni de dezvoltare, avnd o rat de rspuns de 92% i componenta calitativ, n cadrul creia s-au realizat 16 studii de caz. Ne-am concentrat demersul pe toate fondurile care puteau accesate de ctre primrii n perioada 2004-2008. Am considerat variabilele care inueneaz sau ar putea inuena comportamentul autoritilor locale-primriilor n accesarea de fonduri, pornind de la ipotezele mai sus formulate. Ne-am concentrat demersul i pentru identicarea nivelului de cunoatere al primriilor n ce privete grupurile vulnerabile1 aate n respectiva unitate teritorial-administrativ i aciunile ntreprinse pentru acestea n vederea mbunt irii condi iilor de via . Cercetarea desfurat n 2008 a avut n vedere identicarea impactului unor factori care ar putea inuena absorbia fondurilor europene de ctre autoritile locale: Capacitatea bugetar a localitii; Nivelul informrii despre fondurile europene; Experiena n accesarea altor fonduri europene; Factorul politic; Accesul la mijloace de comunicare; Parteneriatele cu alte instituii etc. 1. Cercetarea pe baz de chestionar 2008 Cercetarea a vizat reprezentani ai administraiei publice locale din toate localitile (1713) de pe teritoriul celor patru regiuni de dezvoltare, Nord-Est, Sud-Est, Vest i Sud-Vest. Chestionarul a fost multi-tematic i a analizat problematica competitivitii la nivel de comunitate local. A fost preponderent compus din ntrebri factuale despre activitile primriei i ale comunitii (proiecte realizate n localitate pe o anumit perioad de timp; beneciari de VMG, omeri, locuine insalubre, procent de drumuri modernizate, lungimea canalizrii etc.). Rspunsurile au presupus o bun cunoatere i o documentare prealabil a respondentului (respondenilor). Chestionarul a fost adresat spre completare (autocompletare) reprezentanilor tuturor primriilor (primar, viceprimar, secretar al primriei) de pe teritoriul celor patru regiuni de dezvoltare (Nord-Est, Sud-Est, Vest i Sud-Vest). Cerina nostr pentru cel care a administrat culegerea bazei de date a fost ca procentul chestionarelor completate s nu e sub 90%, ind acceptate ca valide doar chestionarele completate n proporie de 90%. Rata rspunsurilor 2008: Rata de rspuns a fost atins n sensul c din cele 1713 de primrii ne-au rspuns 1579, ceea ce reprezint o rat de rspuns de 92,17%.1 Grupuri vulnerabile sunt denite (legea 116/2008) ca ind grupuri cu acces limitat la resursele economice, politice, educaionale i comunicaionale ale colectivitii.

n 2008 administrarea chestionarului a fost realizat de ctre Totem Communication. Au fost ntmpinate numeroase diculti n colectarea datelor, autoritile din primriile Romniei neind obinuite s ofere asemenea date, chiar la bugete (care sunt informaii publice care ar trebui s e aate pe site-uri, acolo unde acestea exist sau cel puin la aviziere), aprnd probleme i discuii dac aceste date pot oferite. Pentru a asigura o rat mare a rspunsurilor i deci reprezentativitate mare a datelor, chestionarul a fost nsoit de scrisori ociale din partea unor ministere. 2. Cercetarea calitativ studii de caz 2008 Cercetarea calitativ s-a desfurat dup aplicarea chestionarelor. Au fost selectate din baza de date ob inut n urma aplicrii chestionarelor locaiile pentru studiile de caz avnd n vedere urmtoarele criterii: regiunea, mediul de reziden, experiene cu proiecte i categoria de buget a primriei. Studiile de caz au avut la baz un ghid al studiului care cuprindea un ghid de observaie i ghiduri ale interviurilor (cel puin 6 n ecare unitate administrativ-teritorial) care trebuiau s se desfoare cu: reprezentantul unui ONG (dac exist); directorul colii din comunitate; liderul unui grup de iniiativ (dac exist) pentru realizarea vreunui proiect, discuii cu liderul acestuia; lideri locali informali (de ex. bulibaa, n cazul unei comunit i de romi); un patron/ proprietar sau manager al unei ferme, asociaii agricole sau a unei rme de producie; un mare proprietar de teren sau animale, dar care nu are o organizare formal a afacerii din agricultur i care ar vrea s-i dezvolte afacerea i s-o formalizeze; i cel puin dou interviuri cu primar (sau viceprimar), iar ca rezerve pentru completarea informaiilor se puteau considera interviuri cu un consilier al primarului sau secretarul primriei; acolo unde e cazul, eful direciei de programe europene sau angajatul din primrie care se ocup cu aceasta sau eful direciei de investiii sau asemntor. Abordarea studiilor de caz a fost socio-antropologic. S-a dorit realizarea unei fotograi a localitii, a posibilitilor acesteia i a problemelor cu care se confrunt oamenii. S-a cerut celor care au mers pe teren s ofere att perspectiva autoritilor asupra variilor aspecte, ct i perspectiva localnicilor. Au fost identica i o multitudine de factori care acioneaz i concur (n proporii diferite), determinnd primriile din mediul urban mic i mediul rural s acceseze sau nu fonduri externe (altele dect cele primite direct de la centru Guvern, Ministere, Consiliu Jude ean).

Cercetarea n 2009Pentru a obine un efect maxim fa de rezultatele cercetrii anterioare desfurate n 2008 (o reacie a autoritilor responsabile de administrarea fondurilor europene) am decis realizarea demersului analitic la nivelul ntregii ri. Analizarea factorilor care inueneaz accesarea de fonduri europene postaderare i interesul autoritilor locale pentru grupurile defavorizate, n special pentru romi, nu a mai pornit n orb, ci s-a bazat pe experiena i rezultatele obinute n 2008.

10

ACCESUL AUTORITILOR LOCALE LA FONDURILE EUROPENE Autorit ile locale fa n fa cu fondurile europene


11

Metodologie 2009n perioada august 2009-ianuarie 2010, Fundaia Soros Romnia a desfurat o cercetare sociologic cu dou componente: una cantitativ, pe baz de chestionar autocompletat, adresat tuturor primriilor din toat Romnia; i componenta calitativ, n cadrul creia s-au realizat opt studii de caz. Acum ne-am concentrat demersul pe fondurile postaderare aate la dispoziia primriilor n perioada 2007-2009. Dac ghidul pentru studiile de caz nu a fost modicat semnicativ, chestionarul a suferit modicri importante pentru c au fost dezvoltai chiar factorii descoperii ca inuennd accesarea de fonduri n anul anterior. Acestora li s-au adugat itemi despre comunitile de romi prin care am vrut s obinem care este perspectiva pe care autoritile locale o au despre acetia. (n 2008 au fost cazuri n care primarii au refuzat s declare c exist comuniti de romi n localitatea pe care o administrau). 1. Cercetarea pe baz de chestionar 2009 Cercetarea a vizat reprezentani ai administraiei publice locale din toate unitile administrativ teritoriale ale Romniei 3185 de primrii. Chestionarul a fost multitematic. A fost preponderent compus din ntrebri factuale despre activitile primriei i ale comunitii. Rspunsurile au presupus o bun cunoatere i o documentare prealabil a respondentului (respondenilor). Chestionarul a fost adresat spre completare (autocompletare) reprezentanilor tuturor primriilor (primar, viceprimar, secretar al primriei). Chestionarul a fost structurat pe apte seciuni (indicatori demograci i de infrastructur; grupuri dezavantajate i protec ie social; resurse umane i nanciare ale primriei; parteneriate/asocieri ale primriei; descentralizarea; informare privind nan area european; accesarea fondurilor europene) la care a fost adugat a de proiect care trebuia completat n primrie pentru ecare proiect nanat din fondurile europene postaderare. Cerina a fost ca procentul chestionarelor completate s nu e sub 90%, ind acceptate ca valide doar chestionarele completate n proporie de 90%. Rata rspunsurilor 2009: Din cele 3185 de primrii au rspuns 3008, ceea ce reprezint o rat de rspuns de 94%. La cercetare au participat 10.668 reprezentani ai primriilor i 576 de operatori de teren, coordonatori, vericatori i operatori telefonici. n medie, chestionarul i ele de proiect au necesitat pentru completare 4 persoane pe chestionar, crora li s-au adugat un coordonator judeean, un operator de interviu i un operator asisten telefonic. n 2009 administrarea chestionarului a fost realizat de ctre consoriul format din Centrul Romn pentru Modelare Economic (CERME), Institutul Na ional de Statistic (INS) i Institutul pentru Cercetarea Calit ii Vie ii (ICCV). Pentru a asigura o rat mare a rspunsurilor i deci reprezentativitate mare a datelor, chestionarul a fost nsoit de scrisori ociale de nso ire.

2. Cercetarea calitativ studii de caz 2009 Cercetarea calitativ s-a desfurat dup aplicarea chestionarelor. Au fost selectate locaiile pentru studiile de caz din baza de date rezultat n urma aplicrii chestionarului avnd n vedere urmtoarele criterii: regiunea; primrie care nu a depus proiecte, pe teritoriul creia exist comunitate de romi i care este nconjurat de alte primrii care nu au depus proiecte; primrie care a depus proiecte i pe teritoriul creia exist comunitate de romi. Studiile de caz au avut la baz un ghid al studiului care cuprindea un ghid de observaie i ghiduri ale interviurilor (cel puin 6 n ecare unitate administrativ-teritorial) care trebuiau s se desfoare cu: reprezentantul unui ONG (dac exist); directorul colii din comunitate; liderul unui grup de iniiativ (dac exist) pentru realizarea vreunui proiect, discuii cu liderul acestuia; lideri locali informali (de ex. dac e vreo comunitate de romi, bulibaa); un patron/ proprietar sau manager al unei ferme, asociaii agricole sau a unei rme de producie; un mare proprietar de teren sau animale, dar care nu are o organizare formal a afacerii din agricultura i care ar vrea s-i dezvolte afacerea i s-o formalizeze; i cel puin dou interviuri cu primar (sau viceprimar), iar ca rezerve pentru completarea informaiilor se puteau considera interviuri cu un consilier al primarului sau secretarul primriei; acolo unde e cazul, eful direciei de programe europene sau angajatul din primrie care se ocup cu aceasta sau eful direciei de investiii sau asemntor. Ca i n 2008, abordarea studiilor de caz a fost socio-antropologic. S-a dorit realizarea unei fotograi a localitii, a posibilitilor acesteia i a problemelor cu care se confrunt oamenii. S-a cerut celor care au mers pe teren s ofere att perspectiva autoritilor asupra variilor aspecte, ct i perspectiva localnicilor.

12


13

Analiza regional a modului de accesare a fondurilor europene de ctre autoritile locale din RomniaCtlin Drteanu

Acestea pot structurate pe dou mari categorii: Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural i Fondurile Structurale. Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural (FEADR) FEADR a oferit i ofer fonduri importante pentru dezvoltarea infrastructurii primare, cum ar de exemplu drumuri, canalizare, reele de ap i iluminat, drumuri agricole i forestiere etc. A existat din partea primriilor un mare interes pentru Msura 322 Renovarea satelor, pentru care ultima licitaie a fost lansat n toamna anului 2009. n prezent, pentru aceast msur, au fost licitate toate fondurile aferente perioadei 2007-2013. Concurena a fost acerb, nregistrndu-se circa 4-5 proiecte pentru 1 loc de nanare. n 2010 se vor lansa alte 2 msuri pentru care se pot depune proiecte de ctre Administra iile Publice Locale (APL-uri): Msura 125 mbuntirea i dezvoltarea infrastructurii agricole i silvice i Msura 313 ncurajarea activitilor turistice. n general, a existat un mai mare interes din partea APL-urilor din mediul rural pentru FEADR dect pentru fondurile structurale. Sinteza msurilor FEADR destinate APL-urilor este prezentat mai jos: Tabel 1. Msuri FEADR Msur Activiti Eligibile crearea i modernizarea infrastructurii zice de baz (drumuri, ap i canal, iluminat, gaze, staii de epurare etc.); crearea i dezvoltarea serviciilor de baz pentru populaia rural (parcuri, spaii de joac, piee, trguri, piste pentru biciliti etc.); protejarea patrimoniului cultural de interes local (restaurare monumente istorice, peteri, amenajare postamente etc.) drumuri agricole; reabilitare sistemelor de iriga ii; drumuri forestiere centre locale de informare, amenajare marcaje turistice etc.; marketingul serviciilor turistice Suport Maxim pe Beneciar (Euro) Total Alocaie Msur (Euro)

IntroducereAcest capitol are n vedere realizarea unei analize regionale a modului de accesare a fondurilor europene. Se au n vedere n analiz datele culese prin chestionar n 2009. n acest sens, au fost culese date de la 3.185 de localiti aferente tuturor celor 8 regiuni de dezvoltare economic ale Romniei. Aceast analiz are loc ca o continuare a unei cercetri cu acelai obiectiv derulat n anul 2008 pe patru regiuni de dezvoltare economic: Nord-Est, Sud-Est, Sud-Vest i respectiv Vest. Trebuie menionat c studiul actual a luat n calcul concluziile celui precedent, extinznd aria de implementare la nivel na ional. Am pornit acest demers prin prezentarea succint a oportunitilor de nanare existente prin intermediul fondurilor europene. Apoi, a avut loc o analiz a bugetului unit ilor administrativ-teritoriale din Romnia (cele care au rspuns la chestionar) pe un interval de trei ani (2007-2009). Am analizat, de asemenea, accesarea fondurilor europene pe regiuni: dac localitile investigate au pregtit sau nu proiecte n aceast perioad, n ce stadiu se a proiectul lor, ct de greu este procesul de accesare etc. La sfrit am pregtit o serie de concluzii care au reieit din analiza studiilor de caz, dar i a discuiilor autorului avute cu diverse primrii care au accesat fonduri i cu consultani din domeniu. De menionat este faptul c persoanele nu au dorit s le e men ionat numele. Cu toate acestea, faptul c din mai multe surse se contureaz aceleai tipuri de concluzii, se consider util precizarea acestora.

M322 Renovarea satelor

2.500.000 / APL 3.000.000 / ADI

1.546.087.425

Trecerea n revist a fondurilor europene care pot accesate de ctre autoritile publice localenainte de a trece la analizarea modului de accesare a fondurilor europene de ctre primriile Romniei este foarte important o delimitare a acestora. Aderarea Romniei la Uniunea European a generat o serie de fonduri distincte, autoriti de management i legislaie specic.

M125 mbuntirea i dezvoltarea infrastructurii agricole i silvice M313 mbuntirea serviciilor turistice

1.500.000

604.058.520

200.000

544.222.774

Sursa: Ghidurile Solicitantului pe ecare msur, publicate pe site-ul ocial APDRP (www.apdrp.ro)

14

ANALIZA REGIONAL A MODULUI DE ACCESARE A FONDURILOR Autorit ile locale fa n fa cu fondurile europene


15

Fonduri Structurale Fondurile structurale se acceseaz prin intermediul programelor operaionale, ele ind create n funcie de sectorul de activitate. Romnia beneciaz de 7 programe operaionale (excluznd aici pescuitul i asistena tehnic). Programele operaionale cuprind un numr mare de axe prioritare (AP), n cadrul crora exist mai multe domenii majore de intervenie (DMI). Exist foarte mult informaie despre ele att n cadrul site-urilor autoritilor de management competente, ct i din alte surse. n continuare, va realizat o prezentare succint a acestor fonduri, precizndu-se acele axe i domenii majore de intervenie pe care pot aplica Autoritile Publice Locale. Programul Operaional Regional (POR) Programul Operaional Regional (POR) este documentul strategic care implementeaz elemente ale Strategiei Naionale de Dezvoltare Regional din cadrul Planului Naional de Dezvoltare (PND) i contribuie, alturi de celelalte programe operaionale (e.g. Programul Operaional Sectorial Infrastructura de Transport, Programul Operaional Sectorial Creterea competitivitii economice), la realizarea obiectivului Strategiei Naionale de Dezvoltare Regional i al Cadrului Naional Strategic de Referin, respectiv diminuarea disparitilor de dezvoltare economic i social dintre Romnia i media dezvoltrii statelor membre ale UE (sursa: Ghidul Solicitantului POR). Acest program operaional este cel mai important pentru autoritile publice locale, incluznd numeroase axe, domenii majore de intervenie i operaiuni dedicate diverselor autoriti publice locale. POR are urmtoarele axe prioritare (AP) i domenii majore de intervenie (DMI) dedicate APL-urilor: 1. AP 1 - Sprijinirea dezvoltrii durabile a oraelor poteniali poli de cretere: a. DMI 1.1 Planuri integrate de dezvoltare urban implementate prin proiecte n: reabilitarea infrastructurii urbane, a transportului public, dezvoltarea mediului de afaceri, reabilitarea infrastructurii i serviciilor sociale. 2. AP 2 mbuntirea infrastructurii de transport regionale i locale: a. DMI 2.1. Reabilitarea i modernizarea reelei de drumuri judeene, strzi urbane, inclusiv osele de centur. 3. AP 3 mbuntirea infrastructurii sociale: a. DMI 3.1. Reabilitarea / modernizarea / echiparea infrastructurii serviciilor de sntate; b. DMI 3.2 - Reabilitarea / modernizarea / dezvoltarea i echiparea infrastructurii serviciilor sociale; c. DMI 3.3 - mbuntirea dotrii cu echipamente a bazelor operaionale pentru intervenii n situaii de urgen; d. DMI 3.4 - Reabilitarea / modernizarea / dezvoltarea i echiparea infrastructurii preuniversitare, universitare i a celei de formare profesional continu. 4. AP 4 Sprijinirea mediului de afaceri regional i local: a. DMI 4.1. Dezvoltarea durabil a afacerilor de importan regional i local b. DMI 4.2. - Reabilitarea siturilor industriale poluate i neutilizate i pregtirea pentru noi activiti

5. AP 5 Dezvoltarea durabil i promovarea turismului: a. DMI 5.1. - Restaurarea i valoricarea durabil a patrimoniului cultural, precum i crearea/modernizarea infrastructurilor conexe; b. DMI 5.2. - Crearea, dezvoltarea, modernizarea infrastructurilor specice pentru valoricarea durabil a resurselor naturale i pentru creterea calitii serviciilor turistice; c. DMI 5.3. - Promovarea potenialului turistic i crearea infrastructurii necesare n scopul creterii atractivitii Romniei ca destinaie turistic. Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (POS CCE) Acest program are n vedere creterea competitivitii economice a diferitelor sectoare de activitate. Este destinat n principal sectorului privat, punnd la dispoziie fonduri pentru investiii n producie, cercetare i dezvoltare. Exist ns i unele axe i domenii destinate APL-urilor: 1. AP 3 - Tehnologia informaiei i comunicaiilor pentru sectoarele privat i public: a. DMI 3.2 - Dezvoltarea i ecientizarea serviciilor publice electronice. 2. AP 4 - Creterea ecienei energetice i a siguranei n aprovizionare, n contextul combaterii schimbrilor climatice: a. DMI 4.2. - Valoricarea resurselor regenerabile de energie pentru producerea de energie verde. Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane (POS DRU) Programul este destinat creterii competenelor profesionale, avnd ca obiectiv reducerea omajului i creterea calit ii for ei de munc din Romnia. Are numeroase axe i domenii majore de interven ie. Pentru multe dintre acestea, APL-urile nu pot beneciar direct, dar pot intra n parteneriat cu posibilii beneciari, realizarea de parteneriate ind extrem de important n cadrul obiectivelor programului. Datorit numrului foarte mare de DMI-uri, vor prezentate n principal axele i unele DMI pe care pot aplica autoritile publice: 1. AP 1 - Educaia i formarea profesional n sprijinul creterii economice i dezvoltrii societii bazate pe cunoatere 2. AP 2 - Corelarea nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii a. DMI 2.2 - Prevenirea i corectarea prsirii timpurii a colii; b. DMI 2.3 - Acces i participare la formare profesional continu. 3. AP 3 Creterea adaptabilitii lucrtorilor i a ntreprinderilor 4. AP 4 - Modernizarea Serviciului Public de Ocupare 5. AP 5 - Promovarea msurilor active de ocupare: a. DMI 5.1 - Dezvoltarea i implementarea msurilor active de ocupare; b. DMI 5.2 - Promovarea sustenabilitii pe termen lung a zonelor rurale n ceea ce privete dezvoltarea resurselor umane i ocuparea forei de munc. 6. AP 6 - Promovarea incluziunii sociale: a. DMI 6.1 Dezvoltarea economiei sociale; b. DMI 6.2 - mbuntirea accesului i participrii grupurilor vulnerabile pe piaa muncii; c. DMI 6.3 - Promovarea egalitii de anse pe piaa muncii;

16



17

Programul Operaional Sectorial de Mediu (POS Mediu) Obiectivul general al POS Mediu const n reducerea decalajului existent ntre Uniunea European i Romnia cu privire la infrastructura de mediu att din punct de vedere cantitativ ct i calitativ. Este cldit n jurul principiului poluatorul pltete. Pot aplica autoriti att din rural, ct i din urban. n unele cazuri ns, este necesar ca respectivele APL-uri s se organizeze sub forma Asociaiilor de Dezvoltare Intercomunitar (ADI) pentru a deveni eligibile. Axele i domeniile sale sunt: 1. AP 1 - Extinderea i modernizarea sistemelor de ap i ap uzat: a. DMI 1.1 - Extinderea/modernizarea sistemelor de ap/ap uzat (eligibili nu sunt APL-urile, ci numai Asocia iile de Dezvoltare Intercomunitar). 2. AP 2 - Dezvoltarea sistemelor de management integrat al deeurilor i reabilitarea siturilor contaminate istoric: a. DMI 2.2 - Reabilitarea zonelor poluate istoric 3. AP 3 - Reducerea polurii i diminuarea efectelor schimbrilor climatice prin restructurarea i reabilitarea sistemelor de nclzire urban pentru atingerea intelor de ecien energetic n localitile cele mai poluate: a. DMI 3.1 - Reabilitarea sistemelor urbane de nclzire n zonele erbini (hotspot). 4. AP 4 - Implementarea sistemelor adecvate de management pentru protejarea naturii: a. DMI 4.1 - Dezvoltarea infrastructurii i a planurilor de management n vederea protejrii biodiversitii i Natura 2000. Programul Operaional Dezvoltarea Capacitii Administrative (PO DCA) Programul are n vedere creterea competenelor angajailor din domeniul administraiei publice i implicit creterea calitii serviciilor furnizate de aceasta. Aplicanii pot autoriti din rural i urban, inclusiv ADI-uri. Ca o observaie, n cadrul Axei 2, DMI 2.1, sunt ncurajate n special Consiliile Judeene. 1. AP1 - mbuntiri de structur i proces ale managementului ciclului de politici publice: a. DMI 1.1 - mbuntirea procesului de luare a deciziilor; b. DMI 1.2 - Creterea responsabilizrii administraiei publice; c. DMI 1.3 - mbuntirea ecacitii organizaionale. 2. AP 2 - mbuntirea calitii i ecienei furnizrii serviciilor publice, cu accentul pus pe procesul de descentralizare: a. DMI 2.1 - Sprijin pentru procesul de descentralizare sectorial a serviciilor b. DMI 2.2 - mbuntirea calitii i ecienei furnizrii serviciilor Trebuie menionat faptul c nu toate axele i domeniile sunt deschise. De exemplu, unele domenii au fost nchise pe anumite regiuni n cadrul POR. De aceea, solicitanii trebuie s e permanent ateni la ce linii de nanare le sunt accesibile i deschise aplicrii. Conform Catalogului Surselor de Finanare Destinate Autoritilor Publice, situaia programelor la martie 2010 este urmtoarea:

Tabel 2. Situaia fondurilor destinate APL la martie 2010 Program Operaional Axa Prioritar / DMI AP 1 / DMI 1.1 AP 3 / DMI 3.1 Programul Operaional AP 3 / DMI 3.2 Regional POR AP 4 / DMI 4.1 AP 4 / DMI 4.2 AP 5 / DMI 5.3 Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii AP 4 / DMI 4.2 Economice POS CCE Programul Operaional Mediu POS Mediu AP 3 / DMI 3.1 Termen Limit Cerere deschis cu depunere continu Cerere deschis cu depunere continu Cerere deschis cu depunere continu Cerere deschis cu depunere continu Cerere deschis cu depunere continu Cerere deschis cu depunere continu

30.10.2010

Cerere deschis cu depunere continu

Sursa: Catalogului Surselor de Finanare Destinate Autoritilor Publice, Agenia de Dezvoltare Regional Centru, martie 2010

Analiza la nivel regional a bugetului autoritilor publice localeAnaliza bugetului la nivel de autoritate local este important deoarece furnizeaz informaie economic valoroas privind capacitatea nanciar de accesare i implementare a proiectelor europene. Dup cum se observ n tabelul 4, exist dispariti regionale semnicative n Romnia, ceea ce ar conduce la concluzia c regiunile mai puin dezvoltate au n realitate nevoie mai mare de proiecte. Modul efectiv de accesare a fondurilor este analizat n capitolul urmtor. Acest capitol ns are mare importan deoarece ne arat structura bugetar i cum au fost alocai banii de ctre primrii. De exemplu, o primrie care acord muli bani doar pentru cheltuieli curente arat intenia de a nu realiza investiii. n schimb, o primrie cu o pondere n cretere a cheltuielilor de investiii arat c aceasta este interesat de dezvoltarea comunitii locale i ca atare este un potenial aplicant pentru fondurile europene. Cum structura bugetar a unui singur an arat doar o fotograe, s-a preferat o analiz n dinamic pe intervalul celor trei ani. Datele pe baza crora ne vom realiza analiza au fost culese direct de la primrii prin intermediul unui chestionar construit de autori (pentru mai multe informa ii despre modalitatea de culegere a datelor se poate consulta n introducere descrierea metodologiei utilizate). Au fost inclui n chestionar o serie de indicatori economici, precum: venituri totale ale APL-urilor, venituri proprii ale primriilor (compuse n principal din venituri de natur scal, respectiv taxe i impozite percepute de la persoane zice i juridice), venituri din subvenii, cheltuieli totale,

18



19

cheltuieli curente, cheltuieli cu protecia social, cheltuieli de capital (sau altfel spus, cheltuieli de investiii) etc.2 Aceti indicatori au fost utilizai ulterior pentru construirea unor ponderi. Mai nti s prezentm distribuia autoritilor publice locale (APL) pe cele 8 regiuni de dezvoltare economic ale Romniei. Tabel 3. Structura APL pe regiuni de dezvoltare Regiunea de dezvoltare Nord Est Sud Est Sud Muntenia Sud Vest Oltenia Vest Nord Vest Centru Bucureti Ilfov TotalSursa: date din chestionarul 2009

Tabelul 4. Dispariti economice regionale Regiunea Nord-Est Sud-Est Sud Sud-Vest Vest Nord-Vest Centru Bucuresti 2005 2.527 3.137 3.019 3.087 4.224 3.422 3.935 7.487 2006 Euro/locuitor 2.943 3.651 3.520 3.606 4.929 3.975 4.591 8.875 3.333 4.124 3.985 4.074 5.563 4.495 5.195 10.153 3.733 4.609 4.452 4.547 6.204 5.022 5.799 11.416 2007 2008

Nr. localit i 552 390 567 448 323 445 414 46 3.185

% 17,3% 12,2% 17,8% 14,1% 10,1% 14,0% 13,0% 1,4% 100,0%

Sursa: Comisia Naional pentru Prognoz, 2009

Datele privind PIB per locuitor sunt utile pentru c ofer o imagine a nevoii de dezvoltare pe regiuni i de reducere a decalajelor. n urmtoarea seciune se va face o legtur ntre modul de accesare a fondurilor europene i PIB per locuitor la nivel de regiune. La o atent analiz a datelor despre venituri se poate observa o cretere a veniturilor totale per locuitor pentru toate cele 8 regiuni3 ntre 2007 i 2009, aa cum reiese din gracul urmtor. Grac 1. Evoluia veniturilor totale pe cap de locuitor n 2009 fa de 2007133% 131% 132% 138% 137% 130%

Datele arat importante decalaje economice, deci surprind disparitile regionale de dezvoltare. Cea mai srac regiune a rii este Nord-Estul cu un PIB (produs intern brut) pe locuitor de 3.733 euro n 2008 fa de peste 11.000 euro n zona Bucureti Ilfov pentru acelai an. Dei decalajele s-au redus, aa cum arat datele din tabelul de mai jos, ele rmn totui la un nivel foarte ridicat. Aceste decalaje au importante impacturi sociale i economice. De exemplu, Bucuretiul i regiunile din vestul rii au devenit adevrai poli de atracie economic i a forei de munc. Cele mai multe investiii se concentreaz n aceste regiuni. Ca impact, are loc o cretere a gradului de ocupare i a veniturilor populaiei. Calitatea serviciilor sociale este n cretere. n acelai timp, regiunile srace nu atrag att de mult for de munc, iar principalele lor orae au cunoscut o dezvoltare economic mult mai redus. Atractivitatea lor pentru investitori puternici este nc redus, iar populaia local are tendin de emigrare mai puternic.

123%

111%

Sursa: date din chestionarul 2009

Cele mai mari creteri se remarc n regiunile de Vest i Nord Vest, datorit faptului c n Romnia, n general, creterea economic a urmat un trend vest-est, respectiv regiunile situate n proximitatea pieelor din vestul Europei au cunoscut o cretere mai important.3 Trebuie menionat faptul c ancheta de teren s-a desfurat n perioada august-noiembrie 2009. Datele pentru anul 2009 se bazeaz pe prevederi bugetare iniiale, ceea ce explic creterea att de mare n 2009 fa de 2007. n realitate ns, datorit declinului economic major din 2009, este foarte probabil ca cifrele s sufere modicri n urma publicrilor ociale. La data scrierii raportului, din pcate nu au fost disponibile date macroeconomice ociale pe regiuni.

2

Au fost alei aceiai indicatori economici ca i la cercetarea derulat n anul 2008.

20



21

Un trend ascendent se remarc i n regiunea de Nord-Est (133%), un aspect mbucurtor, dac inem cont de faptul c este cea mai srac regiune a UE. O explicaie ar ns tocmai faptul c a pornit de la un nivel economic foarte sczut. n ceea ce privete ponderea veniturilor proprii ale APL-urilor n total venituri, acestea au fost n general n cretere, cu excepia regiunii Sud-Est. Acest indicator poate privit ca unul de autonomie nanciar, n sensul c APL-urile i procur n mod independent resursele nanciare ntr-o mai mare msur n prezent dect n trecut. Ca atare, ipotetic, ele pot avea o putere mai mare de accesare i implementare a proiectelor europene. Tabelul 5. Ponederea veniturilor proprii n total venituri Regiune NE SE Sud SV Vest NV Centru Buc-IF 2007 32,5% 43,0% 41,4% 38,0% 51,1% 46,1% 47,3% 72,1% 2008 32,1% 43,3% 41,5% 36,2% 51,6% 45,0% 47,9% 70,7% 2009 41,0% 40,1% 48,6% 42,8% 59,5% 50,0% 54,6% 71,3% % modicare 2009/2007 126% 93% 117% 113% 116% 108% 115% 99%

n ceea ce privete cheltuielile, s-au analizat trei indicatori: ponderea cheltuielilor curente, a cheltuielilor cu protecia social i respectiv a cheltuielilor de capital n totalul cheltuielilor APL-ului. Acest lucru este important, deoarece, aa cum s-a precizat n deschiderea acestei seciuni, indic modul de alocare a banilor pe categorii mari. Din nou, dac ponderea cheltuielilor de capital este n cretere, nseamn c autoritatea local respectiv este interesat n dezvoltarea comunitii i are capacitate mai mare de accesare. Dac, de exemplu, ponderea cheltuielilor cu asistena social este n cretere, respectiva autoritate consider ca ind important asistarea a cel puin a unei pri a populaiei. n acelai timp, se poate ca ponderea populaiei asistate s e n cretere. Ponderea cheltuielilor curente a avut o evoluie diferit n interiorul regiunilor. Astfel, n Nord-Est i Sud-Vest, ponderea a crescut sensibil n 2009 fa de 2007. Pentru aceeai perioad, ponderea acestor cheltuieli a sczut drastic n regiunea Bucureti-Ilfov (69%). Tabel 6. Ponderea cheltuielilor curente n total cheltuieli Regiune NE SE Sud SV Vest NV Centru Buc-IF 2007 64,4% 75,2% 73,2% 72,5% 76,4% 74,0% 74,2% 79,7% 2008 67,9% 80,6% 74,3% 77,2% 80,2% 75,4% 77,1% 81,2% 2009 75,9% 73,3% 70,3% 79,2% 71,7% 76,7% 75,8% 55,0% % mod 2009/2007 118% 98% 96% 109% 94% 104% 102% 69%


Ca efect al creterii ponderii veniturilor proprii n total, ponderea subveniilor de la bugetul de stat a sczut. Gracul urmtor arat c, exceptnd regiunea SE, n toate celelalte regiuni ponderea subveniilor n total venituri a sczut n 2009 fa de 2007. Grac 2. Evoluia ponderii subveniilor n VT n 2009 fa de 2007


102% 83% 55% 64% 64% 62% 76% 74%

n acelai timp, ponderea cheltuielilor de capital a crescut n regiunea Bucureti-Ilfov i cea de Vest. Aceast evoluie se explic prin faptul c cele dou regiuni sunt cele mai dezvoltate din Romnia, ind motoarele economice ale rii. Ca atare, cheltuielile cu investiiile au avut o evolu ie mai viguroas comparativ cu celelalte regiuni. n ceea ce privete Bucuretiul, aceast regiune are un potenial de investiii mare, dat de multiple surse, gen buget mai mare, precum i numeroase mprumuturi externe. Regiunea aplic ns mai puin la fondurile europene, aa cum arat i seciunea urmtoare. n regiunea Vest, tendina de aplicare a fondurilor europene este mai mare. n acelai timp ns e adevrat c au avut loc i alte tipuri de investiii, date de potenialul mare de dezvoltare.


22



23

Grac 3. Evoluia ponderii chetuielilor de capital n total cheltuieli n 2009 fa de 2007Sursa: date din chestionarul 2009

Tabel 8. Pondere localiti care au depus sau au avut n pregtire proiecte Regiunea de dezvoltare Nr. localit i 474 297 437 385 274 350 338 35 2.590 % n total 85,9% 76,2% 77,1% 85,9% 84,8% 78,7% 81,6% 76,1% 81,3% Nord Est Sud Est Sud Muntenia Sud Vest Oltenia Vest Nord Vest Centru

88%

100%

117% 80% 71%

97%

95%

109%

Referitor la cheltuielile cu protecia social, tendina general a fost de reducere a acestora pentru toate regiunile. Tabelul 7. Ponderea cheltuielilor cu protecia social n total cheltuieli Regiune NE SE Sud SV Vest NV Centru Buc-IF 2007 8,3% 7,5% 8,2% 8,9% 4,6% 5,0% 4,5% 5,3% 2008 6,5% 7,5% 6,6% 6,8% 4,2% 4,0% 3,6% 6,3% 2009 6,8% 6,0% 5,4% 7,0% 4,1% 4,5% 3,3% 4,3% % mod 2009/2007 81% 80% 66% 78% 88% 90% 72% 81%

Bucureti Ilfov TotalSursa: date din chestionarul 2009

Cel mai mare numr de APL-uri care au avut proiecte n pregtire sau au depus sunt situate n regiunea Nord-Est (474 uniti). Acest lucru este mbucurtor la prima analiz innd cont de faptul c vorbim despre cea mai srac regiune din Romnia i unde este nevoie de cele mai multe investiii. Totui trebuie menionat c n chestionar primriile au fost ntrebate despre proiectele aate n pregtire i proiectele depuse. Ca atare, mai departe s-a analizat cte APL-uri au depus efectiv proiecte n aceast perioad. Fa de o medie naional de 81,3% dintre APL cu proiecte n pregtire sau depuse n total APL-uri, baza de date arat c un numr de 2.032 APL-uri au depus efectiv proiecte, ceea ce nseamn 78,5% din total numr localiti, ceea ce reprezint un rezultat pozitiv. Grac 4. Situaia proiectelor n pregtire i depuse500 400 300 200 100 0 35 32 297 286 474 454 437 421 385 376 274 259 350 331 338326


Se remarc valori ridicate pentru anul 2009 n regiunile Sud-Vest (7,0%) i Nord-Est (6,8%). Valori sczute sunt n Centru (3,3%) i Bucureti-Ilfov (4,3%). Aceasta poate indica faptul c regiunile mai srace au un numr mai mare de asistai i ca atare apare i necesitatea unor cheltuieli cu asigurrile sociale mai mari dect n alte regiuni.

Modul de accesare a fondurilor europene la nivel regionalNumr APL care au pregtit sau au depus proiecte Din datele analizate, rezult c un numr foarte mare de APL au avut n pregtire sau au depus proiecte europene n perioada 2007-2009. Nu mai puin de 2.590 uniti se a n aceast stare, reprezentnd peste 80% din total. Cele mai multe APL (aproape 90%) se a n mediul rural. Tabelul de mai jos indic ponderea localitilor, pe regiuni de dezvoltare, care au depus sau au n pregtire proiecte n total.


Prima serie indic numrul localitilor cu proiecte n pregtire i depuse, n timp ce a doua serie indic numrul localitilor cu proiecte efectiv depuse. Regiunea Nord Est este n continuare peste media naional din acest punct de vedere, aproape 86% din localiti depunnd efectiv proiecte. Cea mai mare parte a acestor APL-uri sunt din mediul rural i au aplicat n cea mai

24



25

mare parte pe Fondul European pentru Agricultur i Dezvoltare Rural, respectiv Msura 322 Renovarea satelor. Acelai lucru se poate arma i despre APL-urile din celelalte regiuni, FEADR ind cel mai accesat fond european pn n prezent de ctre autoritile din mediul rural. Urmtorul pas este de a analiza procentul de APL-uri cu proiecte aprobate, respinse, n evaluare i retrase. Cel mai mare procent de proiecte aprobate revine regiunii Nord-Vest. n schimb, dei are cele mai multe proiecte depuse, regiunea de Nord-Est are cel mai mare procent de proiecte respinse (cca. 42%). Explicaia ar putea consta ntr-o calitate mai slab a proiectelor depuse. Cel mai redus procent de proiecte respinse se a n Regiunea Sud Muntenia (28,7%), dar trebuie menionat i faptul c aceast regiune are cel mai mare procent de proiecte aate nc n evaluare (55,1%). Grac 5. Situaia proiectelor APL-urilor pe regiuni

Dintre dicultile cele mai des semnalate, se remarc: 1. modicarea condiiilor din ghidul solicitantului, mai precis a criteriilor de eligibilitate, proces care are loc n timpul aplicrii sau chiar al evalurii propriu-zise a proiectelor; 2. lipsa conanrii; 3. birocraia stufoas, respectiv un numr mare de documente solicitate n cadrul dosarului proiectului; 4. lipsa transparenei procesului de evaluare-selectare. O parte din aceste probleme vor dezbtute mai pe larg n seciunea a cincea, coroborat i cu o serie de discuii cu primari, funcionari ai primriei i experi n domeniu. Numrul de proiecte pregtite sau depuse de APL-uri Pn acum am analizat numrul de APL-uri care au pregtit sau depus proiecte. Concluzia este c Regiunea Nord-Est a fost cea mai activ, att din punct de vedere al numrului de APLuri aplicante, ct i din punct de vedere al ponderii autorit ilor aplicante n total APL-uri per regiune. Acest rezultat se poate explica prin faptul c aceast regiune este cea mai srac din EU i ca atare are nevoie de o mai mare de dezvoltare pentru a reduce disparitile economice fa de celelalte regiuni. n acelai timp, se poate vorbi i de o voin la nivel de jude care impune primarilor s fac proiecte4. Faptul de a impune primarilor s depun proiecte reiese parial din datele oferite de ancheta de teren. Astfel, din baza de date reiese c regiunea de Nord-Est are cea mai mare rat de proiecte respinse (peste 40%), deci de o calitate mai sczut a proiectelor, care sunt pregtite, n general, de proiectani i consultani. Din punctul de vedere al numrului total de proiecte depuse, Regiunea Nord-Est ocup din nou prima poziie, att ca numr (1.271 proiecte), ct i ca pondere la nivel naional (cca. 19%). La polul opus se a regiunea Bucureti, cu un numr de doar 96 proiecte depuse. Este adevrat ns c Bucuretiul este cea mai bogat regiune a rii i n acelai timp beneciaz mai mult de alte tipuri de fonduri, cum ar mprumuturile externe. Tabelul 9. Numr de proiecte depuse Regiune Nord Est Sud Est Sud Muntenia Sud Vest Oltenia Vest Nord Vest Centru Bucuresti Ilfov TotalSursa: date din chestionarul 2009 4 Din anumite discuii cu specialiti i primari din zon a reieit c cel puin dou judee din aceast regiune se a n aceast situaie.

29,3% 41,9% 28,9%

24,8% 32,9% 42,3% 16,2% 28,7% 55,1%

29,8% 34,8% 35,4%

27,8% 27,4% 44,8%

32,0% 37,2% 30,8%

29,8% 30,7% 39,6%

25,0% 37,5% 37,5%


Responden ii tuturor APL-urilor, indiferent de regiune, au menionat c se confrunt cu un grad ridicat de dicultate n procesul de obinere a fondurilor europene. Pe o scal de la 1 - foarte uor la 10 - foarte dicil, regiunile au dat un calicativ cuprins ntre 8,0 i 8,5, ceea ce echivaleaz cu un grad foarte ridicat de dicultate n accesarea fondurilor europene. Grac 6. Grad de accesare

Nr. Total Proiecte 1.271 784 930 910 675 991 815 96 6.472

% n total 19,6% 12,1% 14,4% 14,1% 10,4% 15,3% 12,6% 1,5% 100,0%


26



27

Pe locul 2 n topul depunerilor de proiecte este Regiunea Nord-Vest. n clasamentul regiunilor ntocmit de Comisia Naional de Prognoz din punct de vedere al PIB-ului pe locuitor, aceast regiune este a doua dup Bucureti i Vest cu un PIB/locuitor de 5.000-6.000 euro. Totui, raportat la populaie, exist o inversare a poziiilor dac se consider un indice format din numrul de proiecte depuse la 10.000 de locuitori. Considernd acest indice se observ c Nord-Vestul are cel mai mare numr de proiecte raportat la populaie (4,15 proiect depuse la 10.000 locuitori), iar regiunea Nord-Est se a aproape de media tuturor regiunilor (3,57)5. Exceptnd regiunea Bucureti, alte dou regiuni srace, respectiv Sud-Est i Sud Muntenia, ocup ultimele locuri. Grac 7. Numr proiecte depuse la 10.000 locuitori4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 3.59 3,18 2,97 3,97 3,48

proiecte aprobate n total numr proiecte depuse, Regiunea Nord-Vest se plaseaz din nou pe primul loc, cu un procent de 19,5%. Trebuie totui menionat faptul c un numr mare de proiecte se a nc n evaluare i deci nu putem avea o imagine clar a ratei de succes. De exemplu, un numr foarte mare de proiecte au fost depuse n cadrul FEADR, mai exact a Msurii 322 Renovarea satelor. Dei sesiunea a fost lansat n luna iulie 2009 i a fost ncheiat n august 2009, rezultatele evalurii nu sunt nc cunoscute la data scrierii acestui raport6.

Pondere Proiecte Aprobate in Grac 9. Pondere proiecte aprobate n total proiecte Total20% 15% 10% 5% 0% 17.6 17.6 14.0 19.0 17.5 19.5

Proiecte17.1 13.5

4,15

3,65

0,65


Chiar i raportat la populaie (vezi gracul de mai jos) regiunea Nord-Vest ocup prima poziie cu 0,81 proiecte la 10.000 locuitori. De asemenea, exceptnd regiunea Bucureti-Ilfov, regiunea Sud ocup ultimul loc.1,0 Grac 10. Numr proiecte aprobate la 10.000 locuitori 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 3,15 5,04 3,40 0,07Sursa: date din chestionarul 2009

Din punct de vedere al cheluielilor de capital, regiunea Nord Est este pe primul loc cu peste 8 proiecte depuse la 10.000 lei cheltuieli de capital. Acest indicator arat c regiunea a optat mai mult s naneze investiii din fonduri europene comparativ cu alte regiuni. De exemplu, regiunile Vest i Centru sunt mai puin active la acest indicator. O analiz similar a fost efectuat lund n calcul bugetul total al APL-urilor i care relev aceleai rezultate. Grac 8. Proiecte depuse la 10.000 lei cheltuieli capital10 8 6 4 2 0 8,29 3,92 5,75 8,16

Numr Proiecte Aprobate la 10.0000.75 0.81 0.61 0.41

0.63

0.56

0.62

0.09

Dac lum n analiz i proiectele respinse, pentru majoritatea regiunilor exist mai multe proiecte respinse dect aprobate. Este adevrat c exist un numr mare de proiecte n evaluare la aceast dat, totui acest raport indic faptul c n general proiectele nu au fost bine pregtite.


ntrebarea care se pune mai departe este: din totalul numrului de proiecte, cte au fost deja aprobate? Sau cte au fost deja implementate? Din punct de vedere al ponderii numrului de5 n calculul mediei a fost exclus regiunea Bucureti, care are o valoare foarte mic a proiectelor depuse pe fonduri structurale i FEADR, ea nanndu-se n principal, aa cum s-a mai spus, din alte tipuri de fonduri. 6 Februarie 2010.

28



29

Grac 11. Proiecte aprobate vs proiecte depuse350 300 250 200 150 100 50 0 224 138 142 169 130 173 185 317

numr aprobate vs proiecte depuse

Concluzii i observa iiAprobate Depuse

193 118 115

216 139 150

13

21


O singur regiune a reuit s aib mai multe proiecte aprobate dect respinse, respectiv Vestul (118 versus 115 proiecte). O foarte mare discrepan exist pentru regiunea de Nord-Est unde exist peste 310 proiecte respinse, n timp ce 224 au fost aprobate. Exceptnd regiunea Bucureti, Nord-Estul se a pe ultimul loc din punctul de vedere al raportului proiecte aprobate/proiecte depuse. La o analiz a proiectelor deja implementate se observ c regiunea Nord-Vest se situeaz din nou pe primul loc, cu 187 proiecte sau 19,5% din totalul proiectelor deja implementate. Grac 12. Pondere proiecte implementare n total13,5% 17,1% 17,6% 17,6%

19,5% 17,5%Sursa: date din chestionarul 2009

14% 19%

Printre motivele cele mai menionate pentru care proiectele nu au primit nanare, se regsesc: 1. proiectul a fost eligibil, dar datorit neatingerii punctajului necesar, nu a fost selectat; 2. greeli la ntocmirea cererii de nanare; 3. schimbarea regulilor, respectiv a ghidurilor n timpul depunerii i evalurii proiectelor, precum i interpretarea diferit a regulilor de la jude la jude; 4. motive politice

Aceste concluzii se bazeaz pe o combinatie de patru surse: baza de date; discuii i interviuri cu o serie de primari i funcionari din primrii din diverse judee ale rii (din studiile de caz); discu ii cu experi i consultani pe proiecte europene (interviuri realizate de autor i de cei care au realizat studiile de caz); i nu n ultimul rnd pe experiena autorului n domeniul fondurilor europene7. Se poate observa existen a unei convergen e a opiniilor pe baza crora am formulat concluziile acestei sec iuni a raportului. Cam toate opiniile converg ctre faptul c: fondurile europene sunt relativ greu de accesat i mai ales de implementat; i c nu exist strategii coerente de plasare a fondurilor n funcie de nevoile reale ale unei comuniti, zone sau regiuni. Evident c n aceste condiii exist dou riscuri majore: o parte important a fondurilor nu vor putea consumate la nivel naional i se vor ntoarce la bugetul UE, riscnd chiar ca Romnia s devin pe termen mediu contributor net (adic s furnizeze mai muli bani bugetului UE dect primete de la acesta); i chiar dac sunt consumate, n lipsa unor strategii clare, impactul fondurilor asupra dezvoltrii rii i reducerea decalajelor regionale va mai mic dect cel dorit i prezentat n documentele programatice. Pornind de la acest cadru general, pot supuse discuiei urmtoarele observa ii: 1. Stabilirea strategiilor naionale. Din pcate Romnia nu a avut niciodat puncte forte n acest domeniu, a fost permanent nepregtit. Dei se tia c ara va adera la Uniunea European n 2007, nu existau strategii bine nchegate care s permit mai departe crearea de mecanisme de atragere a fondurilor europene. Este demn de menionat faptul c n anul 2007 nu a fost lansat nicio licitaie public de proiecte pe niciun fond structural sau FEADR. Dei din punct de vedere tehnic este adevrat c n primele 6 luni acest lucru nu era posibil pentru c planurile naionale (strategiile) trebuiau supuse analizei i aprobrii CE, n realitate acele planuri trebuiau s e gata n proporie mare nc de la nele anului 2006. Autoritile statului, supuse unui atac mediatic puternic n ceea ce privete incapacitate de absorbie a fondurilor europene, au realizat o serie de planuri naionale n grab, fr o cunoatere clar a necesitilor regionale sau zonale. 2. Modul de funcionare a autoritilor de management (AM). Ca i n cazul planurilor naionale de dezvoltare, autoritile de management s-au creat cu ntrziere i au mari probleme de funcionare. Personalul este subdimentionat i pus s fac fa unui volum foarte mare de proiecte. n plus, nu a beneciat de training consistent i adecvat. Dei n perioada de preaderare au existat fonduri pentru asisten tehnic, trainingurile respective au fost nefocalizate i nu au avut ca impact pregtirea riguroas a personalului autoritilor de management. O simpl vizit la birourile acestor autoriti va arta urmtoarea imagine: un numr redus de persoane nconjurate de un numr foarte mare de proiecte pe care trebuie s le administreze. O alt problem a AM-urilor este faptul c aproape n totalitate conducerea lor s-a fcut pe criterii politice. Iar dac acesta a fost criteriul de baz, evident c focalizarea pe modicarea ghidurilor, respectiv a direciilor de investiie a trecut pe planul doi. n acelai timp, aceste numiri au sporit nelinitea n rndul personalului, care nu tia la ce s se atepte. Ca atare,7 Ctlin Drteanu este consultant Terra Nostra Consulting, Bucureti.

30



31

prezena unui personal subdimensionat, care nu a beneciat de training adecvat, coroborat cu un management numit pe criterii preponderent politice, au contribuit la absorbia lent a fondurilor europene. 3. Schimbarea regulilor n timpul jocului. Ancheta de teren, att cea din 2008, ct i cea din 2009, au relevat faptul c o serie de primrii au menionat ca obstacol n calea accesrii fondurilor schimbarea criteriilor de eligibilitate. ntr-adevr, marea parte a Ghidurilor Solicitantului au suferit modicri frecvente, inducnd confuzie n rndul aplicanilor. Aceste modicri s-au datorat faptului c AM-urile nu au fost pregtite n mod real pentru derularea sesiunilor de proiecte (din punct de vedere al procedurilor de selecie sau achiziii). Ca atare au trebuit s fac ajustri din mers, care din pcate au afectat o serie de proiecte aate n proces de depunere sau chiar de evaluare. 4. Schimbarea grilei punctajului de selecie pe FEADR. Din pcate, modul de punctare a proiectelor n cadrul FEADR a suferit modicri continue, inducnd instabilitate n faza de pregtire. Proiectele erau construite pentru a atinge un anumit punctaj de selecie, dup care n apropierea lansrii sesiunii punctajele erau modicate. Dei nu se poate argumenta c acest lucru avea la baz anumite inten ii, n mod sigur modicrile respective au afectat foarte multe proiecte i au creat confuzie. 5. Impredictibilitate n lansarea sesiunilor de proiecte. ntotdeauna a existat o lips de transparen n ceea ce privete momentul lansrii sesiunilor. Au fost situaii n care existau informaii c o anumit sesiune se va lansa n luna X, pentru ca n realitate s e lansat la un interval ulterior de 3-6 luni. Acest lucru a avut un impact negativ deoarece a necesitat refacerea documentaiilor, noi demersuri n a obine alte avize etc. 6. Presiune asupra primarilor de a face proiecte. Au existat multe cazuri n care consiliile judeene i-au ndemnat pe primari s fac proiecte. Fr a exclude o clas de primari care au fost dornici s fac proiecte, muli ns au perceput aceast presiune ca o impunere. Ca atare, proiectele au fost ntocmite, ns au avut probleme de calitate, ceea ce explic, ntr-o anumit msur, faptul c exist mai multe proiecte respinse dect aprobate. 7. Riscul de a face proiecte eligibile, dar nenanate. Un fapt pozitiv care trebuie semnalat este numrul foarte mare de proiecte depuse. Aa cum s-a observat n 2009, peste 80% din APL-uri au pregtit sau chiar depus proiecte, ceea ce reprezint fr niciun dubiu un fapt ncurajator. Totui, o serie de primari au indicat faptul c n momentul de fa exist un risc n a face proiecte datorat faptului c proiectan ii i consultan ii care au realizat proiectele trebuie plti i din bugetele APL-urile (destul de mici i afectate de criza economico-nanciar), neexistnd certitudinea nanrii. Iar incertitudinea crete corelat i cu schimbarea regulilor n timpul jocului, n momentul de fa existnd destule APL-uri care se tem s mai scrie i s depun. n aceste condiii, lipsa de strategii clare (la nivel jude ean, regional, dar i na ional) i spune cuvntul din ce n ce mai evident. 8. Transparen n asigurarea conanrii. Cea mai mare parte a specialitilor din domeniul proiectelor europene i a angajailor APL-urilor sunt de acord cu lipsa transparenei n ce privete asigurarea de fonduri pentru conanarea proiectelor. Conform prerii multora dintre intervievai, banii sunt dirijai de la consiliile judeene pe criterii politice. 9. Delimitarea ntre sate i urbanul mic. ntotdeauna Romnia a avut tendina de a avea ct mai multe orae, respectiv o populaie urban ct mai mare. De multe ori, au fost declarate

orae nite localiti care nu au avut infrastructur zic de baz corespunztoare sau fr a centre industriale sau de servicii. Sunt cazuri n care regsim orae de circa 20.000 locuitori cu populaie srac. n acest context, ele au avut de suferit din punct de vedere al accesrii fondurilor europene pentru infrastructura zic de baz. Prin FEADR, Msura 322 Renovarea satelor, ruralul reprezentat de comune a avut acces la proiecte pentru drumuri, canalizare, ap, gaze etc., deosebit de atractive pentru APL-uri pentru c au dat o ans dezvoltrii lor, fr a exclude i dimensiunea electoral a ntreprinderii. Din pcate, urbanul mic nu a avut acces la aceste fonduri. Este adevrat c el a fost eligibil pe Programul Operaional Regional, Axa Prioritar 1 Sprijinirea dezvoltrii durabile a oraelor, dar n realitate, prin losoa ei, axa s-a adresat urbanului mijlociu i mare. Baza de date arat c cei care au aplicat n mare parte pe aceast ax au fost municipii, n timp ce urbanul mic se regsete ntr-o pondere foarte redus, ind un fel de Cenureas a nan rilor europene.


33

Resursele primriilor i accesarea fondurilor europeneAlexandru TothCercetarea realizat n 2008 la nivelul autorit ilor locale din patru regiuni de dezvoltare relev existen a unor rela ii directe ntre depunerea de proiecte pentru ob inerea de nan ri europene (inclusiv fondurile de preaderare) i factori care in n principal de capacitatea institu ional a primriilor. Printre cei mai importan i predictori ai depunerii de proiecte se numrau: resursele bugetare ale primriei, existen a personalului specializat n proiecte europene, experien a parteneriatului cu alte institu ii i nivelul de informare cu privire la fondurile europene. Pornind de la acele rezultate, vom ncerca s identicm pe baza datelor din 2009 n ce msur capacitatea institu ional a primriilor (msurat n principal prin factorii mai sus men iona i) inuen eaz semnicativ accesarea fondurilor structurale de ctre autorit ile locale la nivel na ional. n cele ce urmeaz vom analiza factorii care s-au dovedit a relevan i pentru experien a autorit ilor locale n accesarea de fonduri europene.

Tabel 1. Numr medii de proiecte n func ie de veniturile bugetare ale primriei Pozi ia localit ii n distribu ia pe baza veniturilor totale ale primriei raportate la popula ie Quintila 1 (prime le 20% primrii cu cele mai mici venituri la buget) Quintila 2 Quintila 3 Quintila 4 Quintila 5 (ultimele 20% primrii cu cele mai mari venituri la buget) Total Nr. mediu de proiecte Fonduri structurale i alte fonduri depuse 1.17 Doar fonduri structurale

depuse aprobate 0.92 0.10

respinse 0.24

n evaluare 0.91

n pregtire 0.33

1.39 1.58 1.63 3.21

1.09 1.13 1.20 2.10

0.16 0.13 0.17 0.32

0.26 0.26 0.24 0.28

0.88 0.99 1.00 1.89

0.40 0.33 0.44 1.08

1.80

1.29

0.18

0.26

1.14

0.52

Resursele bugetare ale primriilor

Resursele bugetare ale primriilor au fost opera ionalizate n aceast analiz prin raportul dintre veniturile totale de la bugetul local al unei localit i i popula ia respectivei localit i. Accesarea fondurilor europene presupune asigurarea unei conan ri din partea aplican ilor, astfel nct n cazul autorit ilor locale este de ateptat ca resursele de care dispun la bugetele locale s le inuen eze capacitatea de accesare a fondurilor.

Dup cum se poate observa i din tabelul 1, localit ile care au cele mai mari venituri la bugetul local nregistreaz i rezultate semnicativ mai bune n ce privete accesarea de nan ri europene pentru proiecte. Cele mai bogate 20% dintre primrii au depus n medie de peste 2,5 ori mai multe proiecte dect cele mai srace 20% primrii. De asemenea, localit ile care se situeaz n partea superioar a distribu iei veniturilor totale de la bugetele locale nregistreaz i mai multe proiecte aprobate i au totodat mai multe proiecte n faza de evaluare sau n pregtire dect localit ile cu venituri mici la buget. Singurul indicator care nu variaz semnicativ n func ie de veniturile de la bugetele locale este cel referitor la numrul mediu de proiecte respinse. Grac 1. Distribu ia localit ilor n func ie de experien raportate la popula ie i resursele buale primriei a depunerii de proiecte getare ale primriilor (%, N=2986)nu au depus, dar au n faza de pregtire fonduri structurale i alte fonduri doar alte fonduri dect cele structurale doar fonduri structurale nicio experien100% 80% 60% 40% 20% 0%

Pozi ia localit ii n distribu ia pe baza veniturilor totale

Quintila 1

Quintila 2

Quintila 3

Quintila 4

Quintila 5

Total

34

RESURSELE PRIMRIILOR I ACCESAREA FONDURILOR EUROPENE Autorit ile locale fa n fa cu fondurile europene


35

Pe ansamblul celor 2986 de primrii analizate, 16% nu aveau la data realizrii anchetei niciun fel de experien n depunerea de proiecte pentru ob inerea de nan ri din fonduri structurale sau alte fonduri europene. Dac n cazul celor mai bogate 20% dintre primrii ponderea celor care nu au depus niciun fel de proiect n perioada 2007-2009 era de 12%, n cazul celor mai srace 20% dintre primrii ponderea respectiv este aproape dubl (23%, vezi gracul 1). Totodat, se poate observa c primriile cu cele mai mari venituri la bugetul local au ncercat s acceseze ntr-o propor ie semnicativ mai mare i alte fonduri n afar de cele structurale comparativ cu primriile cu venituri reduse (54% comparativ cu 22%). Grac 2. Distribu ia localit ilor n func ieprimriei raportate la popula ie nan are din ale de numrul de proiecte depuse pentru fonduri structurale i resursele bugetare ale primriilor (%, N=2986)100%

8-9% din valoarea total a nan rilor ob inute de autorit ile locale din respectivele regiuni. Singura regiune n care primriile srace au reuit s atrag o pondere substan ial (19%) din nan rile din fonduri structurale accesate de autorit ilea proiectelor aprobate % n valoarea total locale este regiunea Vest. Grac 3. Disparit i intraregionale n accesarea de fonduri structurale ntre categorii de 100% localit i denite n func ie de resursele bugetare ale primriilor*Quintala 5 (ultimele 20% primrii cu cele mai mari venituri la buget) Quintala 4 Quintala 3 Quintala 2 Quintala 1 (primele 20% primrii cu cele mai mici venituri la buget) 80% 60% 40% 20% 0%

din fonduri structurale

Pozi ia localit ii n distribu ia pe baza veniturilor totale

trei proiecte sau mai multe dou proiecte un proiect niciun proiect

80% 60% 40% 20% 0%

Nord-Est Sud-Est

Sud

Sud-Vest Vest

Nord- Centru Total Vest Romnia

*Exemplu de citire: 75% din valoarea fondurilor structurale atrase n regiunea Centru au fost ob inute de cele mai bogate 20% primrii din aceast regiune. Pe ansamblul rii, cele mai srace 20% dintre primrii au atras doar 9% din valoarea total a proiectelor aprobate din fonduri structurale.

Quintila 1

Quintila 2

Quintila 3

Quintila 4

Quintila 5

Total

Raportndu-ne strict la proiectele depuse pentru ob inerea de nan are din fonduri structurale, se observ c, pe ansamblul primriilor incluse n analiz, aproape un sfert (24%) nu au depus niciun un proiect n perioada 2007-2009. Dup cum se poate observa din gracul 2, ponderea primriilor care nu au depus proiecte pe fonduri structurale este semnicativ mai mic n cazul primriilor cu cele mai mari venituri la buget (19%) comparativ cu primriile cu venituri mici (32%). n timp ce 26% din primriile bogate au depus cel pu in trei proiecte pentru ob inerea de nan ri din fonduri structurale, n cazul primriilor cu venituri mai reduse ponderea respectiv variaz ntre 5-8%. Disparit ile ntre primriile bogate i cele srace se nregistreaz cum e de ateptat i cnd introducem n analiz valoarea fondurilor atrase din programele structurale (vezi gracul 3). Pe ansamblul rii, mai bine de jumtate din valoarea nan rilor atrase de autorit i locale din fonduri structurale a fost ob inut de cele mai bogate 20% dintre primrii, n timp ce primriile srace nu au atras dect 9% din valoarea total a nan rilor. Exist diferen e intraregionale notabile n ce privete aceste disparit i n func ie de resursele bugetare ale primriilor. Astfel, primriile bogate au ob inut 75% din nan rile atrase de autorit ile locale din regiunea Centru. Un dezechilibru substan ial se observ i n cazul regiunilor Sud-Est i Sud, unde 67% i respectiv 61% din valoarea nan rilor atrase de autorit ile locale au fost ob inute de cele mai bogate 20% dintre primriile din respectivele regiuni. Aceste disparit i intraregionale sunt mai reduse n cazul regiunilor Nord-Est, Nord-Vest i Sud-Vest, ns i n cazul acestora cele mai srace 20% dintre primrii nu au reuit s atrag mai mult de

Personalul pregtit n domeniul nan rilor europeneResursele umane de care dispun autorit ile locale reprezint fr ndoial un element cheie determinant pentru capacitatea acestora de a elabora i pregti proiecte, ct i pentru capacitatea de a le gestiona n faza de implementare. Din aceast perspectiv este important s vedem att nivelul general de calicare a personalului din administra ia local, ct mai ales gradul de specializare n domeniul accesrii fondurilor europene. Din datele raportate n 2009 de 93% din primriile din Romnia a rezultat c aproximativ 1 din 4 angaja i ai primriilor i serviciilor n subordonarea sau coordonarea acestora sunt absolven i de studii superioare. Ceea ce considerm notabil este c aceast pondere este cu doar 1 punct procentual mai mare n cazul localit ilor urbane (25,9%) comparativ cu cele rurale (24,9%). De asemenea, diferen ele dintre primrii n func ie de gradul de urbanizare al localit ilor n ce privete ponderea angaja ilor cu studii superioare nu depesc 2-3 puncte procentuale. n ce privete participarea angaja ilor primriilor la programe de instruire profesional, n perioada 2008-2009, datele relev c doar 5,8% dintre acetia au beneciat de astfel de instruire. n medie un astfel de angajat a beneciat de 6 zile de instruire profesional. Din totalul primriilor, aproape un sfert (24%) nu au avut n perioada de referin niciun angajat care s beneciat de instruire profesional. Raportndu-ne la instruirea profesional pe teme legate de

36



37

fonduri europene, cifrele indic o situa ie i mai proast: mai bine de jumtate din primriile din Romnia (51%) nu au angaja i care s beneciat de astfel de programe de instruire n perioada 2008-2009, iar din totalul angaja ilor primriilor procentul celor care au participat la astfel de traininguri este de circa 1,7%, ceea ce reprezint aproape un sfert din totalul celor care au beneciat de sesiuni de pregtire profesional n general. i din aceast perspectiv, diferen ele dintre urban i rural n termeni relativi sunt foarte mici. Diferen e majore apar ntre urban i rural n ce privete existen a n structura organizatoric a primriilor a unui departament specializat n proiecte cu nan ri europene. Astfel, n timp ce 70% dintre primriile oraelor i municipiilor din Romnia au departament specializat n proiecte cu nan ri europene, n cazul comunelor doar 14% dintre primrii au n structura lor un astfel de departament. La nivelul de dezvoltare a institu iilor din Romnia i lund n considerare resursele umane existente, nu ne putem atepta ca n ecare primrie de comun s existe un astfel de departament specializat, ns existen a de personal specializat/pregtit n elaborarea de proiecte cu nan ri europene este o condi ie esen ial pentru creterea capacit ii de absorb ie a fondurilor europene de ctre administra iile locale. Dup cum se poate observa din gracul 4, doar pu in peste jumtate din primriile de comune din Romnia au cel pu in un angajat specializat sau cu pregtire n elaborarea de proiecte cu nan ri europene, n timp ce primriile de municipii i orae beneciaz aproape toate de astfel de personal. Grac 4. Existen a n primrii a personalului pregtit/specializat n nan ri europene n din fonduri structurale func ie de gradul de urbanizare al localit ilor100% Quintala 5 (ultimele 20% primrii cu cele mai mari venituri la buget) Quintala 4 Quintala 3 Quintala 2 Quintala 1 (primele 20% primrii cu cele mai mici venituri la buget) 80% 60% 40% 20% 0%

Grac 5. Distribu ia localit ilor n func ie de experien a depunerii de proiecte i existen a personalului pregtit/specializat n proiecte cu nan ri europene (%, N=2986)100%

nu au depus, dar au n faza de pregtire fonduri structurale i alte fonduri doar alte fonduri dect cele structurale doar fonduri structurale nicio experien

80% 60% 40% 20% 0%

Primria are angajai specializai/pregtii n fonduri europene

Primria NU are angajai specializai/pregtii n fonduri europene

De asemenea, dup cum se poate remarca din gracul 6, numrul de proiecte depuse de ctre primrii pentru nan ri din fonduri structurale este inuen at semnicativ de existen a personalului specializat/pregtit n elaborarea de astfel de proiecte. Grac 6. Distribu ia localit ilor n func ie de numrul de proiecte depuse pentru nan are din100% 80% 60% 40% 20% 0%

% n valoarea total a proiectelor aprobate

trei proiecte sau mai multe dou proiecte un proiect nicio experien

Nord-Est Sud-Est

Sud

Sud-Vest Vest

Nord- Centru Total Vest Romnia

Primria are angajai specializai/pregtii n fonduri europene

Primria NU are angajai specializai/pregtii n fonduri europene

Ct de important este existen a personalului specializat n accesarea de fonduri se poate observa i din gracul 5. n timp ce 11% dintre primriile care beneciaz de astfel de personal nu au depus niciun proiect n perioada 2007-2009, n cazul primriilor care nu au angaja i specializa i/pregti i n acest domeniu ponderea celor care nu depus proiecte este dubl. E de remarcat, de asemenea, c existen a de personal specializat are o inuen i asupra diversit ii surselor de nan are la care primriile aplic: 44% din primriile cu personal specializat au depus proiecte att pentru fonduri structurale, ct i pentru alte surse de nan are, comparativ cu 23% dintre cele fr angaja i pregti i n elaborarea de proiecte.

fonduri structurale i existen a personalului pregtit/specializat n proiecte cu nan ri europene (%, N=2986) Din totalul proiectelor depuse de primrii pentru nan ri din fonduri structurale, aproape dou treimi (65%) apar in acelora care au cel pu in un angajat pregtit n elaborarea de astfel de proiecte. Din toate proiectele aprobate primriilor, 73% au fost depuse de cele care au personal specializat, rata de succes ind n cazul acestora de 47%, n timp ce n cazul primriilor fr personal specializat rata de succes este de 32%. Nu n ultimul rnd, 76% din valoarea total a proiectelor aprobate primriilor spre nan are din fonduri structurale a fost ob inut de primriile cu personal specializat.

38



39

Informarea despre oportunit ile de nan ri europeneInforma ia reprezint n mod evident o resurs extrem de important pentru poten ialii aplican i n ce privete elaborarea i depunerea de proiecte pentru nan ri europene. n analiza noastr, perspectiva asupra informa iei este destul de reduc ionist, n sensul c avem n vedere doar accesul la informa ie i nu cantitatea i calitatea informa iilor aate la dispozi ia autorit ilor. Accesul la informa ie l-am cercetat din dou perspective. Pe de o parte am vizat cutarea activ de informa ii de ctre autorit ile locale, iar pe de alt parte am luat n considerare eforturile autorit ilor centrale, regionale, jude ene sau ale altor organiza ii de a informa primriile cu privire la oportunit ile de nan ri europene. Cutarea activ de informa ii prin solicitri adresate altor institu ii este larg rspndit n rndul primriilor, doar aproximativ 14% dintre ele declarnd c nu au solicitat n perioada 2008-2009 informa ii despre nan rile europene existente. Majoritatea primriilor din mediul rural (72%) au solicitat informa ii n principal de la consiliile jude ene, n timp ce primriile de orae s-au ndreptat spre agen iile de dezvoltare regional. Este de remarcat totodat c primriile de orae au solicitat ntr-o mai mare msur informa ii direct de la ministere sau alte agen ii guvernamentale dect cele de comune. n ce privete primirea de informa ii nesolicitate cu privire la oportunit ile de nan ri europene, consiliile jude ene, prefecturile i agen iile de dezvoltare regional sunt cele mai frecvent men ionate institu ii att de primriile de comune, ct i cele de orae. Internetul este principala surs de informa ii utile legate de oportunit ile de nan are european, n special pentru primriile din mediul rural. Aproximativ dou treimi din primriile de comune au men ionat site-urile autorit ilor de management i site-urile Guvernului sau ministerelor de resort ca reprezentnd principalele surse de astfel de informa ii utile. Pentru primriile din mediul urban cele mai utile surse de informa ii le constitutie ntlnirile/edin ele organizate de consiliile jude ene, precum i rmele de consultan . Pe ansamblu se poate observa c primriile din mediul rural au un nivel de informare mai redus comparativ cu cele din urban. Exist ns vreo rela ie ntre gradul de informare i depunerea/accesarea de fonduri? Gracul 7 ofer un rspuns destul de clar la aceast ntrebare. 30% din primriile cu un nivel foarte redus de informare nu au niciun fel de experien n depunerea de proiecte, e pentru fonduri structurale sau alte nan ri, n timp ce doar 6% din cele cu un nivel ridicat de informare se a ntr-o asemenea situa ie. Cum e i de ateptat, un nivel de informare ridicat se asociaz totodat i cu o diversicare a surselor de nan are la care aplic primriile, n sensul c au depus proiecte i n cadrul altor programe, nu doar a celor nan ate din fonduri structurale.

Grac 7. Distribu ia localit ilor n func ie de experien a depunerii de proiecte i gradul de inde nan are din fonduri europene formare n legtur cu oportunit ile de nan ri europene (%, N=2986)100%

Nivel de informare legat de oportunit ile

nu au depus, dar au n faza de pregtire fonduri structurale i alte fonduri doar alte fonduri dect cele structurale doar fonduri structurale nicio experien

80% 60% 40% 20% 0%

Nivel foarte redus Nivel redus de informare

Nivel mediu

Nivel ridicat de informare

Gradul de informare se asociaz totodat i cu numrul de proiecte depuse pentru nan ri din fonduri structurale. 35% din primriile cu un nivel foarte redus de informare legat de oportunit ile de nan are a proiectelor nu au depus niciun proiect pe programele nan ate din fonduri structurale, comparativ cu doar 14% din primriile cu un nivel ridicat de informare. Totodat, comparativ cu primriile cu un grad foarte sczut de informare, cele cu nivel redicat de informare au depus n medie de 1,8 ori mai multe proiecte reuind s atrag de 4,5 ori mai mul i bani din totalul nan rilor aprobate (vezi tabelul 2 i gracul 8). Tabel 2. Indicatori ai depunerii de proiecte pentru fonduri structurale n func ie de gradul de informare al primriei cu privire la oportunit ile de nan are Nivel foarte re- Nivel redus dus de informare Pondere n totalul localit ilor Nr. mediu de proiecte depuse pentru Fonduri Structurale Ponderea nan rilor atrase n totalul nan rilor aprobate 11.0% 0.95 35.3% 1.19 Nivel mediu 36.9% 1.36 Nivel ridicat de informare 16.8% 1.72

6.1%

33.1%

33.7%

27.1%

40



41

Grac 8. Distribu ia localit ilor n informarenumrul de proiecte depuse pentru nan are Nivel de func ie de legat de oportunit ile din fonduri structurale i gradul de informare ndin fondurioportunit ile de nan ri europede nan are legtur cu europene ne (%, N=2986)100% 80% 60% 40% 20% 0%

nicativ n ce privete parteneriatele, ponderea celor care nu au depus proiecte n perioada 2007-2009 este de doar 8%. Grac 9. Distribu ia localit ilor n func ie de experien a depunerii de proiecte i experien a Experien a parteneriatului cu alte institu ii primriei n parteneriate cu alte institu ii (%, N=2986)nu au depus, dar au n faza de pregtire fonduri structurale i alte fonduri doar alte fonduri dect cele structurale nicio experien 100% 80% 60%


doar fonduri structurale 40%Nivel foarte redus Nivel redus de informare Nivel mediu Nivel ridicat de informare

20% 0%

Experien a primriilor n parteneriate cu alte institu iiDe multe ori nevoile de dezvoltare ale localit ilor presupun implementarea de proiecte n parteneriat cu alte institu ii, astfel nct experien a cooperrii interinstitu ionale pentru atingerea unui obiectiv comun poate reprezenta un factor determinant pentru capacitatea autorit ilor locale de a elabora proiecte n vederea ob inerii unei nan ri din fonduri europene. La nivel na ional, 56% din primrii au desfurat n perioada 2007-2009 diverse programe i ac iuni n parteneriat sau asociere cu alte institu ii, ponderea ind mult mai mare n cazul primriilor de municipii i orae (aproximativ 80%). Totodat, trebuie men ionat faptul c circa 75% din primrii fac parte dintr-o asocia ie de dezvoltare intercomunitar. Majoritatea proiectelor men ionate de ctre primrii ca ind desfurate n parteneriat cu alte institu ii au vizat ca obiective managementul deeurilor, reabilitarea, modernizarea sau construirea de diverse cldiri, alimentarea cu ap i alte proiecte integrate (Msura 322). n 50% din cazuri partenerii primriilor au fost alte primrii. Consiliul jude ean a reprezentat un partener n aproape 40% din cazuri, iar n circa un sfert din proiectele men ionate primria a avut ca parteneri organiza ii neguvernamentale. Contribu iile primriilor, dar i ale celorlal i parteneri, n cazul proiectelor desfurate n parteneriat au fost n principal de natur nanciar. Pornind de la exemplele men ionate de primrii n ce privete desfurarea de proiecte n parteneriat cu alte institu ii, am construit o msur a experien ei autorit ilor cu acest tip cooperare i am analizat rela ia dintre experien a parteneriatului i accesarea de fonduri europene. Dup cum se poate observa din gracul 9, exist o asociere semnicativ ntre experien a parteneriatului i depunerea de proiecte. Astfel, dintre primriile cu o experien foarte redus n proiecte desfurate n cooperare cu alte institu ii, 26% nu au depus niciodat vreun proiect pentru ob inerea de nan ri din fonduri europene. n cazul primriilor cu experien sem-

Experien foarte redus n parteneriate

Experien redus

Experien medie

Experien mare

De asemenea, se poate remarca (vezi gracul 10) c numrul de proiecte depuse de primrii pentru nan ri din fonduri structurale este ntr-o rela ie direct cu experien a acestora n parteneriate cu alte institu ii. Una din trei primrii cu experien foarte pu in n parteneriate nu a depus niciun proiect, n timp ce, n cazul primriilor cu experien bogat, ponderea celor care nu au depus niciun proiect este de dou ori mai mic (16%). Primriile cu experien medie i mare n desfurarea de proiecte n parteneriat au depus cu peste 40% mai multe proiecte pe program din fonduri structurale. Primriile cu experien foarte mare n parteneriate au reuit s atrag de 6 ori mai mul i bani din fonduri structurale dect primriile lipsite de experien a parteneriatului (vezi tabelul 3). Grac 10. Distribu ia localit ilor Experien departeneriatului cu alte institu ii nan are n func ie a numrul de proiecte depuse pentru din fonduri structurale i experien a primriei n parteneriate cu alte institu ii (%, N=2986)100%


80% 60% 40% 20% 0%

Experien foarte redus n parteneriate

Experien redus

Experien medie

Experien mare

42



43

Tabel 3. Indicatori ai depunerii de proiecte pentru fonduri structurale n func ie de experien a primriei n parteneriate cu alte institu ii Experien foarte redus Pondere n totalul localit ilor Nr. mediu de proiecte depuse pentru Fonduri Structurale Ponderea nan rilor atrase n totalul nan rilor aprobate 17.9% 0.98 Experien redus 38.2% 1.12 Experien medie 28.2% 1.50 Experien mare 15.7% 1.63

Tabel 4. Predictori ai numrului de proiecte depuse de ctre primrii n perioada 2007-2009 Predictori Resurse bugetare ale primriei (venituri la buget raportate la popula ie) Capacitate administrativ din perspectiva personalului angajat n primrie Informare despre oportunit ile de nan are european Experien a parteneriatului (Constant) B 0.038 0.007 0.082 0.015 0.119 ES 0.002 0.002 0.013 0.003 0.097 Beta 0.422 0.052 0.101 0.101 t 25.520 3.134 6.064 6.082 1.229 Sig. 0.000 0.002 0.000 0.000 0.219

5.4%

36.3%

26.0%

32.4%

Ierarhizarea factorilor determinan i ai accesrii fondurilor europeneDin analizele prezentate anterior, se observ clar c resursele primriilor n termeni de venituri bugetare, resurse umane specializate, acces la informa ii i experien a n parteneriate cu alte institu ii inuen eaz direct depunerea de proiecte pentru ob inerea de nan ri din fonduri europene. Evident ns c aceti factori nu ac ioneaz independent unul de cellalt i din aceast perspectiv este important de identicat importan a ecruia n explicarea accesrii fondurilor europene. Analiza de regresie s-a dovedit un instrument util i edicator n acest caz (vezi tabelul 4). To i cei patru factori discuta i au o inuen semnicativ din punct de vedere statistic asupra numrului de proiecte depuse, ns cel mai important factor se dovedete a resursele bugetare ale primriei. innd sub control ceilal i factori, veniturile din bugetul primriilor reprezint cel mai important predictor ai numrului de proiecte depuse pentru nan ri din fonduri europene. Gradul de informare despre oportunit ile de informare i experien a n parteneriate se dovedesc a urmtorii n ierarhia factorilor determinan i, cu o inuen egal asupra numrului de proiecte depuse. Factorul cu inuen a cea mai mic asupra depunerii de proiecte const n capacitatea administrativ a primriilor din perspectiva resurselor umane angajate (pentru denirea variabilelor independente vezi tabelul A1 din anexa tehnic).

Model de regresie multipl avnd ca variabil dependent numrul de proiecte depuse n perioada 2007-2009. To i coecien ii de regresie sunt semnicativi diferi i de zero pentru p=0.05. Coecientul de determina ie multipl R2=24%

Prolul localit ilor care nu au depus proiecte din perspectiva resurselor de care dispun autorit ile publice localeAa cum am vzut din analizele anterioare, lipsa resurselor, e ele nanciare, umane, informa ii sau de tipul experien ei parteneriatului cu alte institu ii, se asociaz semnicativ cu lipsa de experien n depunerea de proiecte pentru ob inerea de fonduri europene. Pentru identicarea prolului localit ilor non-aplicante am cutat mai nti s clasicm localit ile din Romnia n func ie de cele patru categorii de resurse anterior men ionate. Am realizat acest lucru printr-o analiz cluster de tip K-means, cele 29488 de localit i cuprinse n analiz grupndu-se n 5 categorii, prezentate n tabelul 5. Dou treimi din primriile din Romnia se grupeaz n dou categorii: una a primriilor cu resurse minime (32,5% din totalul primriilor) i cealalt a primriilor care dispun de resursele umane necesare, ns nu i de resursele nanciare i nici de experien a parteneriatului cu alte institu ii (34,1% din totalul primriilor).

8 Din totalul de 3185 de primrii din Romnia, 177 nu au completat chestionarul, iar 60 au oferit doar informa ii par iale care nu ne-au permis s le includem n analiz.

44



45

Tabel 5. Clasicarea localit ilor din Romnia n func ie de resursele de care dispun pentru accesarea de fonduri europene Categorii de resurse Resurse bugetare ale primriei Capacitate administrativ din perspectiva personalului angajat n primrie Informare despre Experien a oportunit ile parteneride nan are atului european Pondere n total localit i

Grac 11. Distribu ia localit ilor care au depus i a celor care nu au depus proiecte n func ie de categoria de resurse de care dispunLocaliti care dispun de resurse sporite Localiti care dispun de resurse uor peste medie Localiti care dispun de resurse umane, ns nu i de resurse nanciare i nici de experien n parteneriate100% 80% 60% 40%

Cluster Localit i care dispun de resurse minime Localit i care dispun de experien a parteneriatului ns nu dispun de resurse nanciare Localit i care dispun de resurse uor peste medie Localit i care dispun de resurse umane, ns nu i de resursele nanciare i nici de experien n parteneriate Localit i care dispun de resurse sporite -

32.5%

20% Localiti care dispun de experiena partenerului ns nu dispun de resurse nanciare 0%

-

0

0

++

16.4%

Localiti care dispun de resurseminime

Localiti care au depus proiecte

Localiti care NU au depus proiecte

+

0

0

0

9.5%

-

+

0

-

34.1

++

+

+

+

7.4

Not: Semnele din tabel semnic nivelul de resurse de care dispun respectivele grupri de localit i. - reprezint un nivel semnicativ sub

autoritatile locale fata in fata cu fondurile europene

Documents