avaliação institucional cpa dimensão: gestão unesp
TRANSCRIPT
Avaliação Institucional
CPA
Dimensão: Gestão
UNESP
Bancos de Dados
Inexistência na Unesp de Bancos de Dados para as atividades mais importantes, envolvendo toda a instituição.
Exceções: VUNESP, APLO, RH e DataCAPES
Aspecto: Política de Contratação Docente e Pessoal Técnico-Administrativo
52 4
03 2 0 2
20
78
19
0
52
0 1
106
74
19
0 03
0 1 2
0
20
40
60
80
100
120F
AA
CB
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LA
R
FC
LA
FC
TP
P
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FF
CM
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBB
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IFT
SP
IGC
ER
C
IQA
R
Nú
me
ro d
e r
es
po
sta
s
Número de respostas dos graus de adequação aos critérios adotados para a contratação docente, quanto às reais necessidades de ensino, pesquisa e extensão (2002).
Aspecto: Política de Contratação Docente e Pessoal Técnico-Administrativo
Graus de adequação aos critérios adotados nas Unidades Universitárias da Unesp para a contratação docente, quanto às reais necessidades de ensino, pesquisa e extensão (2002).
0
2
0
7
3
12
33
0 1
58
1 1
3
46
2
10
25
0
5
1 2
96
3 2 3
13
21
6
9
1
28
0
9
1
96
1 1 2
4 5
12 13
0
4 5
1
48
0 2 0
4 3
9
7 7
32
0
20
40
60
80
100
120F
AA
CB
FC
AV
J
FC
AB
FC
LA
R
FC
LA
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBIL
CE
SJR
P
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Fre
qu
ên
cia
1 = Inadequado 2 3 4 5 = Adequado
Aspecto: Política de Contratação Docente e Pessoal Técnico-Administrativo
3,0 3,0 3,0
2,2
4,0
5,0
3,1
2,5
2,8
3,3
1,2
3,0
1,7
4,0
3,0 3,0
2,0 2,0
2,7
1
2
3
4
5F
AA
CB
FC
AV
J
FC
AB
FC
LA
R
FC
LA
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBIL
CE
SJR
P
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Mé
dia
po
nd
era
da
do
s g
rau
s d
e a
de
qu
aç
ão
Média ponderada dos graus de adequação aos critérios adotados nas Unidades Universitárias da Unesp para contratação docente, quanto às reais necessidades de ensino, pesquisa e extensão (2002).
3,4
1,9
3,0
3,0
4,0
2,8
4,0
3,3
2,2 2,3
4,0
2,5
5,0
3,0
1,7
1,6
3,0
3,0
2,5
3,4
2,3
5,0
3,0
3,3
2,8
4,0
3,8
2,4
3,0
4,0
2,5
5,0
4,0
1,9
1,9
3,1
5,0
2,9
3,4
1,5
1,3
2,0
2,0 2
,1
2,3
3,0
1,8 1,8
2,6
1,9
5,0
2,0
2,4
1,6
2,4
2,0
2,0
1
2
3
4
5
FA
AC
B
FC
AV
J
FC
AB
FC
LA
R
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBIL
CE
SJR
P
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Mé
dia
po
nd
era
da
Agilidade os processos administrativos, evitando comprometimento das atividades de ensino
Eficácia na manutenção de pessoal altamente qualificado e titulado
Eficiência na reposição equilibrada do quadro docente para manutenção da qualidade dos programas acadêmicos
Aspecto: Política de Contratação Docente e Pessoal Técnico-Administrativo
Aspecto: Política de Contratação Docente e Pessoal Técnico-Administrativo
3,4
2,4
3,0
3,8
5,0
2,2
3,0
4,0
3,2
2,0
2,7
2,0
3,0
4,6
3,0
2,0
2,3
2,9 3,0
2,7
1
2
3
4
5
FA
AC
B
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LA
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBIL
CE
SJR
P
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Mé
dia
po
nd
era
da
do
s g
rau
s d
e a
de
qu
aç
ão
Média ponderada dos graus de adequação dos critérios adotados, nas Unidades Universitárias da Unesp, para contratação de técnico-administrativos relativo às necessidades acadêmico administrativas (2002).
11
3
19
9
85 13
7
15
6
14
5
17
7
60 88 12
0
18
4
12
2
81 2
45
74 13
3
95
74
68 15
4
12
1
16
7
12
6
70
15
33
99
2
61
9
15
40
44
03
32
86
19
92
14
01
93
9 12
42
14
48
58
4
11
94
68
1
44
6 59
2
36
4
33
3 51
4
37
2
10
38
21
25
11
56
39
7
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000F
AA
CB
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LAR
FC
LA
FC
TP
P
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FF
CM
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBB
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IGC
ER
C
IQA
R
Nú
mer
o d
e d
oce
nte
s e
alu
no
s re
gu
lare
s
Docentes Alunos regulares
Aspecto: Política de Qualificação Docente e Pessoal Técnico-Administrativo
1604
1974
1132
1642
5212
3654
2216
1651
1010
1472
1822
989
15521793
822689
517 422624 665
1434
2648
1839
798
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
FA
AC
B
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LAR
FC
LA
FC
TP
P
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FF
CM
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBB
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IGC
ER
C
IQA
R
Nú
mer
o d
e al
un
os
de
gra
du
ação
e p
ós-
gra
du
ação
Aspecto: Política de Qualificação Docente e Pessoal Técnico-Administrativo
4,0
3,0
2,5
4,0
3,8
4,0
3,4
2,3
3,0
4,1
3,2
5,0
3,0
2,7
3,0
3,0
3,0
3,2
2,7
2,5
3,0
3,5
4,0
3,0
2,8
3,6
3,4
2,8
5,0
3,0
1,8
2,6
3,0
3,0
3,6
3,2
3,0
4,0
3,8
4,0
3,4
2,7
3,0
3,7
2,7
5,0
3,0
2,3
3,4
2,0
3,0
3,6
2,5
2,4
4,5
3,5
4,0
3,4
2,4
2,9
3,3
2,6
5,0
3,0
3,0
2,8
3,0
2,8
1
2
3
4
5
FA
AC
B
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
FA
R
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Méd
ia p
on
der
ada
Adequação do programa de qualificação às necessidades docentes em suas atividades de docência
Adequação do programa de qualificação às necessidades dos docentes em suas atividades de extensão
Adequação do programa de qualificação às necessidades dos docentes em suas atividades de pesquisa
Coerência entre os critérios e parâmetros utilizados pelo programa de qualificação docente e o plano de carreira docente
Aspecto: Política de Qualificação Docente e Pessoal Técnico-Administrativo
2,6
2,8
2,3
3,8
4,0
3,0
2,4
3,9
3,0
2,7
2,0
3,0
2,3 2,
4
1,0
2,6
3,2
2,6
2,0
2,7
4,2
2,4
2,0
3,4
5,0
3,6
2,0
4,1
2,7
2,6
1,8
2,7
1,9
2,3
2,0
1,3
3,1
2,8
4,0
2,4
3,6
2,6
2,1
4,1
4,0
3,0
2,1
2,9
4,0
2,6
1,9
2,5
2,2 2,
4
1,0
2,7
3,0
2,4
4,0
2,5
3,0
2,4
2,2
3,6
4,0
2,9
2,1
3,0
2,7
2,5
1,7
2,4
2,2
2,0
1,0
3,7
2,9
2,2
4,0
2,4
4,0
2,5
2,6
3,4
4,0
3,3
2,3
2,9
2,8
2,8
2,1
2,8
2,3
2,5
1,0
2,3
3,3
2,3
2,0
2,6
1
2
3
4
5F
AA
CB
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LAR
FC
LA
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
SJC
IAS
P
IBR
C
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Méd
ia p
on
der
ada
Adequação do programa de qualificação às necessidades de serviço das seções
Congruência dos programas de treinamento e capacitação oferecidos com as necessidades de capacitação identificadas no Acompanhamento do DesenvolvimentoProfissional (ADP)
Eficácia dos atuais programas de qualificação na melhoria da qualidade dos serviços
Eficiência (em termos de relação custo-benefício) do atual programa de qualificação
Percepção dos funcionários beneficiados pelo programa de qualificação quanto à aplicabilidade das competências e habilidades adquiridas no ambiente de trabalho
Aspecto: Política de Qualificação Docente e Pessoal Técnico-Administrativo
Aspecto: Condições de Trabalho Docente e Técnico-Administrativo
3,0
2,7
2,2
3,4
2,0
3,4
3,1
2,9
2,3
2,8
2,6
2,4
3,0
5,0
3,0
2,0
2,9
2,0
3,2
3,0
2,6
3,0
2,8
2,7 2,7
4,0
2,6
2,6 2,
7
2,4
3,1
2,7
2,7
2,0
5,0
3,0
2,0
2,9
1,4
3,3
3,0
2,7
1
2
3
4
5F
AA
CB
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LAR
FC
LA
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Méd
ia p
on
der
ada
Adequação do procedimento, do mecanismo e/ou do instrumento utilizado para diagnóstico e acompanhamento das condições de trabalho às especificidades dasfunções técnico-administrativas
Satisfação da comunidade com o procedimento, o mecanismo e/ou o instrumento utilizado para diagnóstico e acompanhamento das condições de trabalho do corpotécnico-administrativo
Aspecto: Salas de aula
5969
19292160
5968
230422391931
913
0
2357
3578
0
1100
1697
1320
1828
907
514
1921
0
1294
2000
120
1803
631
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
FA
AC
B
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LA
R
FC
LA
FC
TP
P
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FF
CM
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBB
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IFT
SP
IGC
ER
C
IQA
R
Áre
a d
as s
alas
de
aula
(m
2)
2,4
3,6
2,7 2,6
4,0
3,0
3,4
4,5
3,4
2,5
1,9
3,2
2,9
5,0
3,0
2,1
3,4
2,5 2,4
3,0 2,9
1
2
3
4
5
FA
AC
B
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LAR
FC
LA
FC
FA
R
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBIL
CE
SJR
P
IFT
SP
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Gra
u d
e ad
equ
ação
das
sal
as d
e au
la
Aspecto: Salas de aula
Aspecto: Laboratórios Didáticos
17
15
5
17
5 6
45
16
0
57
33
0
3
59
29
27
17
6
8
0
82
34
0
17
9
6
13
5
13
5 5
1
4
0
9
18
0 0
15
5
0
4
6 6
0
82
34
0
17
9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
FA
AC
B
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LAR
FC
LA
FC
TP
P
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FF
CM
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBB
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IFT
SP
IGC
ER
C
IQA
R
Nú
mer
o d
e la
bo
rató
rio
s
Número de laboratórios didáticos nas Unidades
Número de laboratórios nas Unidades compartilhados entre os cursos
145011257491341
235
1629
23695
213
2452
0
1933
0500
5236
2060
830
3708
732 7120
7456
1957
0550
7761
0
5000
10000
15000
20000
25000
FA
AC
B
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LAR
FC
LA
FC
TP
P
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FF
CM
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBB
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IFT
SP
IGC
ER
C
IQA
R
Áre
a co
nst
ruíd
a d
e la
bo
rató
rio
s d
idát
ico
s (m
2)
Aspecto: Laboratórios Didáticos
2
49
76
0
21
0 1 0 0
15 16
0 1
4 5
0 0 1
14
0
82
41
0
30
13
2
126
76
40
21
0
49
25 24
22
37
0 1
48
29
42
31
1
15
0
82
41
0
31
13
0
41
76
22 21
0
25 25 24
10
14
0 0
6
29
6
31
0
5
0
82
41
0
23
13
0
47
68
22
0 0
25 25
13
18
7
0 0
40
29
0
31
0
4
0
82
34
0
23
13
0
5
76
34
0 0
25 25
19 20
13
0 1
44
29
6
31
0
14
0
82
28
0
23
13
0
20
40
60
80
100
120
140F
AA
CB
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LAR
FC
LA
FC
TP
P
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FF
CM
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBB
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IFT
SP
IGC
ER
C
IQA
R
Nú
mer
o d
e la
bo
rató
rio
s d
e p
esq
uis
a
Laboratórios compartilhados entre os cursos
Laboratórios de pesquisa
Laboratórios de pesquisa que possuem equipamentos de segurança
Laboratórios de pesquisa que possuem materiais e vestimentas adequadas para a segurança dos usuários
Laboratórios de pesquisa que obedecem às normas técnicas para as atividades fim
Aspecto: Laboratórios de Pesquisa
13
0
10
105 1
61
54
18
95
38
3
0
73
11
18
79
85
808
90
2 31
85
0 10
0
15
30
20
60
31
51
21
99
21
0
78
1
0
74
56
26
00
0 13
43 52
48
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
100000
FA
AC
B
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LAR
FC
LA
FC
TP
P
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FF
CM
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBB
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IFT
SP
IGC
ER
C
IQA
R
Áre
a d
e la
bo
rató
rio
s d
e p
esq
uis
a (m
2)Aspecto: Laboratórios de Pesquisa
Aspecto: Política de Destinação de Recursos Orçamentários
2,6
3,0
3,4
3,3
3,0
4,0
5,0
2,5
1,9
5,0
3,1
3,0
1,7
1,5
2,4
3,0
1,2
2,8 2,
9
2,0
2,4
2,8
3,0
2,6
2,9 3,
0
4,0
5,0
2,5
1,8
5,0
3,0
2,0
1,7
1,5
2,6
2,0
1,0
2,3
3,1
4,0
2,3
2,6
3,1
2,3
3,4
3,0
2,2
5,0
2,3
4,0
4,0
3,2
3,0
1,6
3,0
2,3
4,0
1,5
2,2
2,4
4,0
2,4
1,4
2,1
2,3
2,1
3,0
1,8
5,0
2,7
2,2
1,0
2,5
3,0
1,4
3,2
2,3
4,0
3,0
2,3 2,
3
3,0
2,1
1,4
2,9 3,
0
3,0
3,0
1,0
5,0
2,5
3,0
4,0
2,9 3,0
1,7
3,3
2,6
3,0
2,0
2,4
3,0
3,0
2,5
2,0
2,4
1,7 1,
8
3,0
2,0
5,0
2,3
3,0
3,0
2,4
3,0
1,5
1,2
1,7
4,0
1,3
2,1
1,8
4,0
1,9
1
2
3
4
5
FA
AC
B
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LAR
FC
LA
FC
TP
P
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
FO
SJC
IAS
P
IBIL
CE
SJR
P
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Méd
ia p
on
der
ada
Avaliação do grau de adequação dos critérios utilizados na previsão orçamentária para custeio
Avaliação do grau de adequação dos critérios utilizados na previsão orçamentária para investimento
Avaliação da destinação de verbas para ensino
Avaliação da destinação de verbas para extensão
Avaliação da destinação de verbas para gestão
Avaliação da destinação de verbas para pesquisa
2,1
3,1
2,2
3,1
4,0
2,7
3,6
3,2
2,5
2,3
2,5
2,7
2,6
3,5
1,5
2,1
2,0
3,3
2,5
2,0
2,8
2,5
1,8
2,8
2,7
2,8
4,0
2,9
2,3
2,9 3
,0
2,8
2,5
3,0
3,3
2,9
3,0
3,3
2,5
3,0
4,0
2,1
2,9
2,8
2,4
2,7
2,3
3,0
4,0
3,6
2,5
3,4
2,7
2,7
2,8
2,7
4,0
3,5
2,4
2,8
3,2
3,5
4,8
3,0
3,3
2,9
1
2
3
4
5F
AA
CB
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LA
R
FC
LA
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
IAS
P
IBB
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IFT
SP
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Mé
dia
po
nd
era
da
Alunos Docentes Funcionários
Médias ponderadas relativas à satisfação dos usuários quanto à assessoria na resolução de problemas técnicos, nas Unidades da Unesp (2002).
Objeto: Sistema de Informática
Aspecto: Atendimento
1,9
2,9
3,9
2,9
4,0
2,7
3,3
3,3
2,5
2,2 2,2
2,9
2,5
3,7
1,7
2,0
1,8
3,3
1,7
2,1
2,8
2,6
1,9
2,5
2,1
2,5
4,0
2,9
2,1
2,5
3,0
2,6
2,4 2,4
2,6
2,5
2,9
2,7
2,1
3,0
3,5
1,8
2,9
2,52
,7
2,6
1,8
2,6
4,0
3,4
2,3
3,5
2,6
2,6
2,5 2
,7
3,6
3,1
2,2
2,2
3,1
3,5
4,8
2,7
3,3
2,8
1
2
3
4
5
FA
AC
B
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LA
R
FC
LA
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
IAS
P
IBB
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IFT
SP
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Mé
dia
po
nd
era
da
Alunos Docentes Funcionários
Médias ponderadas relativas à satisfação dos usuários quanto a orientação no uso de software, nas Unidades da Unesp (2002).
Objeto: Sistema de Informática
Aspecto: Atendimento
2,8
2,6
2,4
3,3
2,0
2,4
3,4
2,7
2,5
2,0
2,5
3,5
2,2
3,7
1,5
2,3
2,6
2,7
3,1
1,9
2,8
2,6
1,9
3,3
2,8
2,1
3,0
2,4 2,5
2,8
2,6
2,6
2,2
3,0
3,2
2,4
1,4
2,6
2,3
2,8
3,7
1,9
3,0
2,6
2,1
2,9
2,3
2,8
3,0
3,0
2,4
3,3
2,6
2,8
2,2 2
,3
3,3
2,6
2,5
2,7
3,0 3,0
4,2
2,6
2,7
2,6
1
2
3
4
5F
AA
CB
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LA
R
FC
LA
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
IAS
P
IBB
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IFT
SP
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Mé
dia
po
nd
era
da
Alunos Docentes Funcionários
Médias ponderadas dos valores relativos ao grau de satisfação dos usuários em relação aos equipamentos de informática disponíveis nas Unidades da Unesp (2002).
Objeto: Sistema de Informática
Aspecto: Atendimento
2,5
2,8
2,5
3,3
3,0
2,6
3,4
2,9
2,5
2,5 2
,6
3,2
2,3
3,4
1,7
2,2 2
,4
3,1 3
,3
2,2
2,8
2,6
2,2
3,1
2,7
2,0
3,0
2,7
2,5 2
,7
2,6
2,6
2,4
3,0
3,3
2,5
2,0
2,6
2,0
3,1
3,9
2,1
2,9
2,6
2,2
3,4
2,5
3,2
3,0 3
,1
2,5
3,6
2,6
2,9
2,5 2,6
3,7
2,8
1,4
2,3
3,1
3,5
4,6
2,6
3,3
2,9
1
2
3
4
5F
AA
CB
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LA
R
FC
LA
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
A
IAS
P
IBB
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IFT
SP
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Mé
dia
po
nd
era
da
Alunos Docentes Funcionários
Médias ponderadas dos valores relativos ao grau de satisfação dos usuários com os softwares disponíveis nas Unidades da Unesp (2002).
Objeto: Sistema de Informática
Aspecto: Atendimento
1,8
2,7
2,2
2,7
3,0
2,3
2,9
2,6
2,5
2,0 2
,1
2,4
2,2
2,6
1,9
1,8
2,9
1,6 1,6
2,8
2,3
1,6
2,3
2,1
2,1
3,0
2,3
2,1
1,9
3,0
2,5
2,0
2,3
2,3 2,3
2,3
1,5
2,4
3,6
1,7
2,9
2,2
2,0
2,6
1,6
2,6
2,0
2,7
2,1
2,4 2
,5
2,5
2,0
2,4
2,1
2,7
1,7
2,5
3,1
4,6
2,0
3,3
2,4
1
2
3
4
5F
AA
CB
FC
AV
J
FC
AB
FC
B
FC
LA
R
FC
LA
FC
FA
R
FE
B
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
AR
IBB
IBR
C
IBIL
CE
SJR
P
IFT
SP
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Mé
dia
po
nd
era
da
Alunos Docentes Funcionários
Médias ponderadas dos valores relativos ao treinamento no uso de novas tecnologias em informática nas Unidades da Unesp (2002).
Objeto: Sistema de Informática
Aspecto: Treinamento
Objeto: Estrutura Organizacional
Aspecto: Planejamento
Sim80,0%
Não12,0%
Não respondeu8,0%
Existência de planejamento estratégico de gestão nas Unidades da Unesp (2002).
Aspecto: Política de Implementação da Expansão Administrativa e Acadêmica
Sim64,0%
Não28,0%
Não respondeu8,0%
Existência de política de expansão acadêmica em relação aos novos cursos nas Unidades da Unesp (2002).
Aspecto: Política de Implementação da Expansão Administrativa e Acadêmica
Sim60,0%
Não32,0%
Não respondeu8,0%
Existência de política de expansão acadêmica em relação à ampliação de vagas nos cursos já existentes nas Unidades da Unesp (2002).
2,8
2,4
1,9
3,0
2,3
5,0
2,5
2,0
2,7
1,4
4,0
5,0
2,0 2,0
2,4
3,0
4,0
2,6
1
2
3
4
5
FA
AC
B
FC
AV
J
FC
AB
FC
LA
R
FC
LA
FC
TP
P
FC
FA
R
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
VZ
B
FO
AR
FO
SJC
IAS
P
IBIL
CE
SJR
P
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Mé
dia
po
nd
era
da
Aspecto: Política de Implementação da Expansão Administrativa e Acadêmica
Média ponderada dos resultados da consulta sobre a implementação da política de expansão acadêmica nas Unidades da Unesp quanto ao grau de adequação (2002).
Aspecto: Política de Implementação da Expansão Administrativa e Acadêmica
Sim40,0%
Não40,0%
Não respondeu20,0%
Existência de política de expansão administrativa nas Unidades da Unesp (2002).
Aspecto: Política de Implementação da Expansão Administrativa e Acadêmica
2,7
2,4
1,9
3,0
2,0
5,0
2,3
3,0
2,7
1,0
1,6
2,0
5,0
1,9
2,1
5,0
2,2
1
2
3
4
5
FA
AC
B
FC
AV
J
FC
AB
FC
LA
R
FC
LA
FC
TP
P
FC
FA
R
FE
G
FE
IS
FH
DS
SF
FM
B
FM
VZ
B
FO
AR
IBIL
CE
SJR
P
IGC
ER
C
IQA
R
UN
ES
P
Mé
dia
po
nd
era
da
Média ponderada dos resultados da consulta sobre a implementação da política de expansão administrativa nas Unidades quanto ao grau de adequação (2002).
Aspecto: Avaliação Institucional
Sim0,0%
Não88,0%
Não respondeu12,0%
Existência de processo de auto‑avaliação dos colegiados nas Unidades da Unesp (2002).
Aspecto: Avaliação Institucional
Existência de processo de avaliação externa nas Unidades da Unesp (2002).
Sim36,0%
Não48,0%
Não respondeu16,0%
Seção de Graduação
0
1
2
3
4
5
Discente Docente
Esc
ala
de
Lik
ert
FAAC FCABO FCAVJ FCBA FCFAR FCLAR FCLAS
FCTPP FEBA FEG FEIS FFCM FHDSSF FMBO
FMVZBO FOA FOAR FOSJ C IASP IBBO IBILCESJ RP
IBRC IFT IGCERC IQAR TOTAL
Freqüência de grau de satisfação do corpo discente e docente relativo ao serviço da Seção de Graduação das unidades ( 2002).
Seção de Pós-Graduação
0
1
2
3
4
5
Discente Docente
Es
ca
la d
e L
ike
rt
FAAC FCABO FCAVJ FCBA FCFAR FCLAR FCLAS
FCTPP FEBA FEG FEIS FFCM FHDSSF FMBO
FMVZBO FOA FOAR FOSJC IASP IBBO IBILCESJRP
IBRC IFT IGCERC IQAR TOTAL
Freqüência de grau de satisfação do corpo discente e docente com relação aos serviços prestados pela seção de pós-graduação da UNESP (2002).
Segurança
0
1
2
3
4
5
Discente Docente Técnico-administrativo
Es
ca
la d
e L
ike
rt
FAAC FCABO FCAVJ FCBA FCFAR FCLAR FCLAS
FCTPP FEBA FEG FEIS FFCM FHDSSF FMBO
FMVZBO FOA FOAR FOSJ C IASP IBBO IBILCESJ RP
IBRC IFT IGCERC IQAR TOTAL
Resultado do grau de satisfação de discente, docente e técnico administrativo com relação à segurança das Unidades Universitárias (2002).
95%
3% 2%
Menos que 1 exemplar p/ cada 10 alunos 1 exemplar p/ cada 10 alunos
Mais de 1 exemplar p/ cada 10 alunos
Biblioteca: Acervo
Total 60641
Informação APLO: Dos 11restaurantes, 5 são terceirizados e 6 são subsidiados pela Reitoria e/ou pela própria unidade, conforme pode ser verificado na tabela
Campus ou Unidade Número de refeições servidas/ano
Orçamento anual
FCL-Araraquara 97.997 R$ 187.138,63
FCL-Assis 66.000 R$ 62.588,85
Franca 24.495 R$ 46.540,50
Ilha Solteira 49.727 R$ 102.414,00
Jaboticabal 62.554 R$ 408.561,55
Rio Claro 89.831 R$ 292.088,72
TOTAL 390.604 R$ 1.099.332,20
Restaurante Universitário
Campus Nº de alunos
Água Energia elétrica Manutenção
Araçatuba 59 20.327,71 9.783,10 2.958,64
Araraquara 96 15.206,55 14.597,52 22.388,58
Assis 58 8.956,10 8.551,67
Bauru
Botucatu 64 3.034,43 6.406,60
Franca 86 8.075,07 9.738,19 12.671,47
Guaratinguetá 54 5.832,50 7.858,23 65.057,48
Ilha Solteira 300 13.626,17 61.208,69
Jaboticabal
Marília 64 9.632,78 6.767,60 19.306,52
Pres.Prudente 96 10.000,00 3.600,00
Rio Claro 64 18.595,40 8.078,37
S.José Campos
S. José Rio Preto 64 5.464,50 143.896,69
São Paulo
Total 1005 103.286,7 148.454,47 269.879,38
Quantitativo de alunos beneficiados pelo Programa de Moradia Estudantil e gastos com água, energia elétrica e manutenção (2002).
Programa de Moradia Estudantil
Programa de Moradia Estudantil
Freqüência de grau de satisfação dos beneficiados em relação ao Programa do qual participam (2002).
Programas Grau de satisfação Média
1 2 3 4 5
Moradia 174 175 210 92 76 2,62
Auxílio aluguel 47 40 7 25 4 2,18
Casa alugada 52 58 35 84 29 2,92