avaliaÇÃo da porosidade interna e da rugosidade de...
TRANSCRIPT
PAULO HENRIQUE DOS SANTOS
CIRURGIÃO-DENTISTA
AVALIAÇÃO DA POROSIDADE INTERNA E DA
RUGOSIDADE DE SUPERFÍCIE DE RESINAS
COMPOSTAS PARA DENTES POSTERIORES
SUBMETIDAS À ESCOVAÇÃO
Dissertação apresentada à Faculdade de
Odontologia de Piracicaba, da Universidade
Estadual de Campinas, para obtenção do
TÍTULO DE MESTRE EM MATERIAIS
DENTÁRIOS
PIRACICABA
2000 UN!CAMI'
'3lBLIOTECA CENTRA ..
"ECÀO CIRCULANr
PAULO HENRIQUE DOS SANTOS
CIRURGIÃO-DENTISTA
AVALIAÇÃO DA POROSIDADE INTERNA E DA
RUGOSIDADE DE SUPERFÍCIE DE RESINAS
COMPOSTAS PARA DENTES POSTERIORES
SUBMETIDAS À ESCOVAÇÃO
Dissertação apresentada à Faculdade de
Odontologia de Piracicaba, da Universidade
Estadual de Campinas, para obtenção do
TÍTULO DE MESTRE EM MATERIAIS
DENTÁRIOS
Orientador: Prof. Dr. Simonides Consani
PIRACICABA
2000
Ficha Catalográfica
Santos, Paulo Henrique dos. Avaliação da porosidade interna e da rugosidade de superficie
de resinas compostas para dentes posteriores submetidas à escovação./ Paulo Henrique dos Santos. --Piracicaba, SP : [s.n.], 2000.
xvii, 116p. : il.
Orientador: Prof. Dr. Simonides Consani. Dissertação (Mestrado) - Universidade Estadual de Campinas,
F acuidade de Odontologia de Piracicaba.
1. Resinas compostas. 2. Porosidade. 3. Materiais Dentários. I. Consani, Simonides. II. Universidade Estadual de Campinas. Faculdade de Odontologia de Piracicaba. ill. Título.
Ficha catalográfica elaborada pela Biblioteca da Faculdade de Odontologia de Piracicaba - UNICAMP.
UNICAMP
FACULDADE DE ODONTOLOGIA DE PIRACICABA
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
A Comis.são Julgadora dos trabalhos de Defesa de Tese de MESTRADO, em
sessão pública realizada em 12 de Dezembro de 2000, considerou o
candidato PAULO HENRIQUE DOS SANTOS aprovado.
2. Prof. Dr. GELSON LUIS
Dedico este trabalho:
À DEUS, nosso Pai, pelo dom
da vida, saúde e coragem.
Aos meus familiares, em especial aos
meus pais RUTH e ISRAEL, por todo
amor, incentivo e confiança sobre mim
depositados.
À SABRINA, pelo amor, carinho
paciência, apoio e compreensão
demonstrada durante todo este
período.
vii
AGRADECIMENTO ESPECIAL
Ao Prof. Dr. Simonides Consani,
Titular da Área de Materiais Dentários
da Faculdade de Odontologia de
Piracicaba, da Universidade Estadual
de Campinas, pela orientação, amizade,
conselho e dedicação, sem a qual seria
impossível a execução deste trabalho.
Minha sincera gratidão e reconhecimento
ix
AGRADECIMENTOS
À Direção da Faculdade de Odontologia de Piracicaba, da Universidade Estadual de
Campinas, na pessoa do seu Diretor Prof. Dr. Antônio Wilson Sallum e seu diretor
associado Prof. Dr. Frab Norberto Bóscolo.
A FAPESP - Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo, pela
concessão da bolsa de estudos que me pennitiu a realização do curso de Pós-Graduação
(processo 99/0431 0-5).
Ao Prof. Dr. Lourenço Correr Sobrinho, Livre-Docente da Área de Materiais
Dentàrios da Faculdade de Odontologia de Piracicaba, da Universidade Estadual de
Campinas, pela amizade, apoio, solicitude e atenção durante este periodo.
Ao Prof. Dr. Mário Alexandre Coelho Sinhoreti, Área de Materiais Dentàrios da
Faculdade de Odontologia de Piracicaba, da Universidade Estadual de Campinas, pelo
companheirismo, amizade e orientação na análise estatística.
Ao Prof Dr. Mario Fernando de Goes, Titular da Área de Materiais Dentàrios da
Faculdade de Odontologia de Piracicaba, da Universidade Estadual de Campinas, pela
amizade e orientação durante todo o curso.
xi
Aos Prof Dr. Gelson Luis Adabo e Carlos Alberto dos Santos Cruz, da
Faculdade de Odontologia de Araraquara, da Universidade Estadual Paulista, pelo
incentivo, apoio, amizade, orientação e pela confiança depositada desde o meu inicio na
área de Materiais Dentários.
Aos Prof Dr. Dreno Leite e Elliot Kitajima do Núcleo de Apoio à Pesquisa da
Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz" - USP, pela utilização do microscópio
eletrônico de varredura, cujas fotografias enriqueceram cientificamente este trabalho.
Ao Técnico, Engenheiro Marcos Blanco Cangiani, da Área de Materiais Dentários,
da Faculdade de Odontologia de Piracicaba, pela amizade, convivência, exemplo de
humanismo e indispensável auxilio na execução deste trabalho.
À Sra. Selma Aparecida B. Segalla, técnica da Área de Materiais Dentários, da
Faculdade de Odontologia de Piracicaba, pela amizade e ajuda oferecida durante o curso.
Às bibliotecárias da Faculdade de Odontologia de Piracicaba Marilene Girello,
Doralice Nascimento Leal Romano e Luciane Aparecida Duarte Sattolo pela
disponibilidade e auxilio na procura de artigos científicos e revisão das referências
bilbiográficas.
xiii
Aos amigos Gilberto A. Borges, Alysson Konno e Marco Antônio B. de Almeida
pelo companheirismo, amizade e apoio dentro e fora da Faculdade.
Aos demais colegas de curso: Alessandra, Ana Maria, Andresa, Jobnson, Julie,
Márcia, Marcos e Rafael, pela experiência trocada e pelos momentos agradáveis vividos
juntos.
A todos, que direta ou indiretamente, me auxiliaram na execução desta etapa da
minha vida.
MEUS SINCEROS AGRADECIMENTOS
XV
SUMÁRIO
RESUMO 001
ABSTRACT 003
1 -INTRODUÇÃO 005
2- REVISÃO DA LITERATURA 009
3 -PROPOSIÇÃO 049
4- MATERIAIS E MÉTODO 051 4.1 - Materiais 051 4.2- Método 053
4.2.1 - Rugosidade de superficie 053 4.2.1.1 - Confecção dos corpos-de-prova 053 4.2.1.2- Polimento e aplicação do selante de superficie 055 4.2.1.3 - Avaliação inicial da rugosidade superficial 056 4.2.1.4- Ensaio de escovação 058 4.2.1.5- Avaliação da rugosidade superficial, após escovação 060 4.2.1.6- Repolimento e reaplicação do selante de superficie 061
4.2.2- Análise da superficie em microscopia eletrônica de varredura 061 4.2.3 - Porosidade 062 4.2.4- Análise estatística 064
5- RESULTADOS 065 5.1 - Rugosidade de superficie 065 5.2- Análise em microscopia eletrônica de varredura 078 5.3 - Porosidade 083 5.4- Fotografias em lupa estereoscópica 085
6- DISCUSSÃO 087
7- CONCLUSÃO 095
REFERÊNCIAS BffiLIOGRÁFICAS 097
APÊNDICE 103
xvii
RESUMO
O objetivo deste estudo foi verificar a porosidade interna, a rugosidade de superficie
de resinas compostas para restauração em dentes posteriores submetidas a ensaio mecânico
de escovação e a eficácia de métodos de recuperação de lisura superficial. Os materiais
utilizados foram as resinas compostas especificas para restauração em dentes posteriores:
Prodigy Condensável® (Kerr/Sybron) e Alert® (Jeneric/Pentron); resinas compostas para
utilização em dentes anteriores e posteriores: Zl 00® (3M) e Definite® (Degussa) e o selante
de superficie Protect-It® (Jeneric/Pentron). Para avaliação da rugosidade de superficie, 1 O
corpos-de-prova de cada material foram confeccionados à temperatura de 23 ± 1 oc e
umidade relativa do ar ambiental de 50 ± 5% , utilizando uma matriz metálica com 2mm de
espessura por 4mm de diâmetro. Após 24 horas, foi realizado o polimento dos materiais
utilizando o sistema de acabamento e polimento Sof-Lex® (3M) e uma das superficies dos
corpos-de-prova foi coberta com o selante de superficie e a outra não. Todos os corpos-de
prova foram levados individualmente ao rugosimetro (Surfcorder SE 1700) para verificação
da rugosidade inicial das superficies, antes de serem submetidos a movimentos lineares de
escovação, com velocidade de 250 movimentos por minuto, totalizando 30.000 ciclos por
superficie, num período de duas horas. Após este periodo, foi realizada a segunda leitura da
rugosidade em todas as superficies, sendo que, em seguida, uma delas foi recoberta com
selante de superficie e a rugosidade foi novamente aferida. Na outra, foram tomadas mais
duas leituras da rugosidade, uma após o repolimento e outra após a aplicação do selante.
Para a avaliação da porosidade, os corpos-de-prova de cada material foram seccionados
I
com disco de óxido de silício, incluídos em resina acrilica de ativação química,
abrasonados com lixas de granulação de magnitude decrescente (200, 400 e 600) e imersos
em tinta Nanlcin (Acrilex) por 12 horas. A quantidade de poros na área seccionada foi
verificada com auxilio da lupa estereoscópica Carl-Zeiss (Alemanha), com aumento de 64
vezes e a área percentual foi calculada utilizando o programa Adobe Photoshop versão 4.0.
Os resultados foram submetidos à análise de variância e ao teste de Tukey, em rúvel de 5%
de probabilidade. Os resultados mostraram que: (I) houve aumento da rugosidade
superficial em todos os compósitos após o ensaio de escovação, à exceção do Prodigy
Condensável®; (2) o Alert® apresentou maior rugosidade superficial dentre as resinas
estudadas; (3) o selante de superficie diminuiu a rugosidade provocada pela escovação para
o Alert® e Definite®, sem promover efeito nos materiais ZlOO® e Prodigy Condensável®;
( 4) o melhor método de recuperação da lisura superficial após desgaste abrasivo foi o
repolimento, podendo associá-lo à aplicação do selante, especialmente para o Alert® e (5) a
maior porosidade foi obtida para o Alert®, seguido pelo Prodigy Condensáve~, quando
comparados com o Defirúte® eZIOO@
Palavras chave: resina composta; selante de superficie; rugosidade de superficie; escovação
mecânica; porosidade.
?
ABSTRACT
The aim of this study was to verifY the internal porosity, the surface roughness of
posterior composite resins submitted on mechanical toothbrushing and the efficency of
methods for superficial smoothness recuperation. The materials evaluated were two
posterior composite resins: Prodigy Condensable® (Kerr/Sybron) and Alert®
(Jeneric/Pentron); two universal composite resins: ZlOO® (3M) and Definite® (Degussa)
and the surface penetrating sealant Protect-lt® (Jeneric/Pentron). For the measurement of
surface rourghness, ten specimens of each material were made at 23 ± !'c of room
temperature and 50 ± 5% of relative humidity, using metallic matrice (2mm in height, 4mm
in diameter). After 24 hours, the specimens were polished using Sof-Lex system® (3M) and
one o f the surfaces was covered with the surface sealant. Ali the specimens were tak:en to
the rugosimeter (Surfcorder SE 1700) to examine the initial surface roughness, before the
mechanical toothbrushing at constant speed of 250 strokes per minute, during 2 hours,
totalizing 30.000 cycles. The surface roughness was then measured one more time, one of
the surfaces was recovered with the surface sealant and this surface was examined again.
On the other surface, two more measurements were made, one after the repolishing and
other after the surface sealant application. For evaluation of porosity, the specimens were
cut with silicon disc, included in chemical acrillic resin, abrasioned with sandpapers (200,
400 and 600) and immersed in Nankin corant (Acrilex) for 12 hours. The porosity was
quantified in a stereoscopic microscopy Carl-Zeiss (Germany), with 64 x of magnification,
and the percentual area was calculated using the Adobe Photoshop 4.0 program. The results
3
were subject to analysis o f variance and to Tukey' s test at 5% significant levei and showed
that: (1) the roughness surface increased in ali of the materiais after the mechanical
toothbrushing, except Prodigy Condensable®; (2) Alert® showed the most roughness
surface; (3) the surface penetrating sealant decreased the roughness after the mechanical
toothbrushing for Alert® and Definite® without any effect for ZIOO® and Prodigy
Condensable®; (4) the best method for superficial smoothness recuperation after abrasion
was the repolishing, which can be associated with the aplication of surface sealant,
specially for the Alert®; (5) Alert® showed the most porosity, followed by Prodigy
Condensable®, when compared with Definite® and ZIOO@
Key words: composite resin; surface penetrating sealant; surface roughness; mechanical
toothbrushing; porosity
1 - INTRODUÇÃO
Dentre os materiais restauradores atuais, as resinas compostas são os que mais
evoluíram nos últimos anos. Graças às suas propriedades e qualidade estética, estes
materiais estão ganhando cada vez mais aceitação clínica e têm sido o foco de grande
número de pesquisas na área odontológica.
As resinas compostas têm estado disponíveis como material restaurador por
aproximadamente 40 anos. Porém, as primeiras formulações continham particulas de carga
grandes (50 a 1 OOIJ.Ill) e algumas propriedades físicas problemáticas, como insuficiente
resistência ao desgaste, estabilidade de forma, falta de adaptação marginal e radiopacidade,
o que limitavam sua utilização em dentes posteriores (WILSON, 1990; MJOR, 1997). Estas
resinas rapidamente desapareceram do mercado odontológico (CHRISTENSEN, 1998).
Desde sua introdução na metade dos anos 60, as caracteristicas físicas e mecânicas
das resinas compostas têm melhorado consideravelmente, principalmente pela alteração do
tipo e diminuição da média do tamanho das partículas e aumento no conteúdo de carga,
mantendo-as mais resistentes ao desgaste. Como resultado, as resinas compostas se
tomaram 1 O a 15 vezes mais resistentes às tensões oclusais do que as formulações originais
(LEINFELDER, 1991).
Consequentemente, surgrram no mercado formulações de resmas composta
indicadas para restauração em dentes posteriores (ADA COUNCIL ON SCIENTIFIC
AFFAIRS; ADA COUNCIL ON DENTAL BENEFIT PROGRAMS, 1998). Tais materiais,
coadjuvados pela evolução dos sistemas adesivos, apresentam propriedades mecânicas com
5
valores ligeiramente menores do que o amálgama de prata, porém, similares aos da
estrutura dental (CHRISTENSEN, 1998).
Um dos principais fatores que determinam a longevidade clínica de qualquer
material restaurador, incluindo as resinas compostas, é a resistência à degradação no meio
bucal (HEATH & WILSON, 1976). Segundo MAIR et al. (1996), a degradação pode ser
definida como sendo a última conseqüência indesejável da interação entre as superfícies,
manifestada pela perda gradual do material, incluindo corrosão química, abrasão, fadiga e
efeitos adesivos, atuando em diversas combinações (SULONG & AZIZ, 1990).
Um importante fator que pode influenciar a abrasão ou degradação do material é o
mecanismo de escovação. GOLDSTEIN & LERNER (1991) comprovaram que a
topografia superficial de resinas compostas lúbridas era alterada pela escovação rotineira.
Outros fatores, como tipo de cerda ou filamento da escova dental (SULONG & AZIZ,
1990) e qualidade do abrasivo (WHITEHEAD et al., 1996) também influenciam na
quantidade de desgaste do compósito. Assim, a escovação dental pode comprometer o
acabamento e polimento das restaurações de resina composta, provocando desgaste
superficial. Embora a perda de material pela escovação seja de significância clínica
duvidosa, o maior problema é a rugosidade de superfície estabelecida no processo
(GOLDSTEIN & LERNER, 1991).
Uma importante caracteristica do material restaurador é a lisura superficial. Assim,
a resina composta deve ser altamente polida e apresentar níveis de rugosidade e porosidade
tão baixos quanto possíveis, para promover um meio que dificulte a retenção da placa
bacteriana (TATE & POWERS, 1996), principal causadora da cárie e da doença
periodontal. Além disso, O'BRIEN et al. (1984) consideram que a rugosidade também
interfere na estética dos compósitos, os quais passam a apresentar brilho diferente do
esmalte ao redor da restauração.
A presença ou ausência de porosidade superficial ou interna é outro fator que
influencia o desempenho clínico do material restaurador, em especial na resistência à
abrasão. JÚRGENSEN & IDSAMITSU (1983) consideram a porosidade como uma
propriedade clinica indes~ável que pode diminuir a qualidade óptica da restauração, sendo
provavelmente um fator importante na diminuição da resistência ao desgaste de
restaurações classe I. Segundo BEETZEN et al. (1993), uma grande quantidade de
porosidade na superfície proximal diminui a resistência ao desgaste e contribui para a
degradação química da resina composta. Por outro lado, a porosidade também aumenta a
propagação de fendas no interior da resina e reduz a resistência à fadiga (OGDEN, 1985),
influenciando na durabilidade do material (CHADWICK et al., 1989).
Vários outros fatores, como tipo das partículas, matriz resmosa, interface
matriz/partícula, grau de polimerização e dureza do compósito também interferem na
resistência à abrasão das resinas compostas (KAWAl et al. 1998). Além disso,
LEINFELDER (1991) considerou a localização da àrea de oclusão cêntrica como um fator
primordial na resistência ao desgaste das resinas compostas para dentes posteriores, sendo
que contatos oclusais fortes poderiam não somente acelerar o processo de desgaste, como
também levar à fratura da restauração.
Os processos de acabamento e polimento modificam a superfície das resinas
compostas, criando ou expondo defeitos microestruturais, variando de 15 (KA W A1 &
LEINFELDER, 1993) a SOJ.lm de profundidade (RATANAPRIDAKUL et al., 1989), que
7
diminuem a resistência à abrasão LEINFELDER (1991) e impossibilitam a manutenção da
integridade marginal (DICKINSON et al., 1990).
Para amenizar tal situação, selantes de superficie foram especialmente
desenvolvidos para penetrar nas microfendas e nas demais irregularidades superficiais, os
quais são efetivos para resinas anteriores e posteriores protegendo esses materiais do
processo de desgaste (DICKINSON et al., 1990). Constituindo-se de uma resina sem carga,
este selante protege as resinas compostas para dentes posteriores do desgaste, por
obliteração das microfendas geradas durante o acabamento e polimento (SMALL, 1998) e
pela eliminação de defeitos marginais, concentrante de tensões. A utilização de selantes de
penetração superficial pode diminuir a taxa de desgaste da resina composta em torno de
50% (LEINFELDER, 1991)
Atualmente, existem disponíveis no mercado diversas resinas compostas específicas
para dentes posteriores com características fisicas e mecânicas que justificam o seu uso
clinico (CHRISTENSEN, 1998). As caracteristicas de manipulação, textura superficial e,
principalmente, a resistência ao desgaste, diferem largamente entre os materiais
(LEINFELDER, 1991). Ainda, por se tratar de materiais recentes, pesquisas a respeito das
propriedades e avaliações por um tempo clínico mais longo tornam-se necessàrias para
determinar a real eficiência do material restaurador.
Neste sentido, as medidas de porosidade e rugosidade superficial podem, se
cuidadosamente interpretadas, facilitar o entendimento de como o material se desgasta ou
abrasiona (WIDTEHEAD et al., 1996). Além disso, um outro fator importante é como o
material responde aos procedimentos de higiene oral, como a escovação.
o
2- REVISÃO DA LITERATURA
WAERHAUG, em 1956, relatou que a rugosidade superficial não causava
irritação direta sobre as células epiteliais adjacentes, mas que a irritação era causada pelo
acúmulo de bactérias e suas toxinas. Porém, uma superficie rugosa facilitava a retenção de
placa bacteriana, de modo que as restaurações inseridas abaixo do nível gengiva! deviam
ser cuidadosamente polidas.
A incorporação de partículas irregulares de sílica tratadas com vinilsiloxano em
um polímero orgânico foi estudada por BOWEN em 1963. O polímero foi produzido pela
reação entre o bis ( 4-hidroxifeníl) dímetilmetano e o glicidil metacrilato, resultando em um
polímero denornínado BIS-GMA. Quando 70% de sílica coberta com vinilsiloxano foi
combinada com a solução monomérica, a contração de polímerização, o coeficiente de
expansão térrníca, a solubilidade e desintegração em água foram diminuídos, enquanto que
a resistência à compressão, à tração, o módulo de elasticidade e a resistência à identação
aumentaram em comparação com as resinas restauradoras diretas da época. A mesma resina
preenchida com sílica não tratada com vinilsiloxano apresentava propriedades inferiores
com relação à sílica tratada.
Em 1976, BEATH & WILSON afirmaram que o desempenho c!íníco
satisfatório de um material restaurador era dependente de sua resistência à degradação no
meio bucal. Um fator que poderia contribuir para a degradação do material seria a abrasão
9
provocada pelos processos de mastigação, atrição, corrosão, erosão e os efeitos dos
procedimentos de higiene oral. Os autores realizaram um ensaio mecânico de escovação "in
vitro" utilizando diversos materiais: ouro, amálgama, cimento de silicato, resina composta e
resina acrilica. O dentifrício Sturcal H foi escolhido por possuir na sua composição o
carbonato de cálcio, que era o abrasivo mais comum e por ser um material de corrente uso
na época. Os corpos-de-prova foram escovados a 37"C, sob uma carga de 5N, a uma
velocidade de 4,5 ciclos por segundo, totalizando 20.000 ciclos. As superfícies
abrasionadas foram avaliadas em um profilômetro (Talysurf 4) para calcular a quantidade
de material removido. Os resultados mostraram que todos os materiais, exceto o ouro,
apresentaram desgaste maior que o esmalte dental. O desgaste do amálgama foi 500/o maior
que o do esmalte, enquanto o cimento de silicato e os compósitos desgastaram-se duas a
quatro vezes mais rapidamente que o esmalte.
GARMAN et ai., em 1977, compararam clinicamente a durabilidade de dois
materiais de cobertura usados em duas resinas compostas: Adaptic (Johsnon & Johnson) e
Nuva-Fil (L. D. Caulk). Os materiais de cobertura foram respectivamente Adaptic Glaze
(Johnson & Johnson) e Nuva-Seal (L. D. Caulk). Os resultados mostraram que as resinas
cobertas apresentavam superfície mais lisa imediatamente e um ano após a confecção das
restaurações. Os compósitos não cobertos apresentaram superfície mais rugosa após um ano
quando comparada com a realizada imediatamente. Os autores concluíram que mais de
75% das restaurações cobertas ou glazeadas não necessitavam de reglazeamento após o
período de um ano.
1/)
0' BRIEN et ai., em 1978, relataram que a efetividade dos selantes dependia
da sua habilidade em penetrar nas irregularidades superficiais do esmalte condicionado e
formar projeções rrúcroscópicas ou tags. Os selantes com alto coeficiente de penetração
eram capazes de preencher fissuras estreitas, embora a presença de detritos, água ou agente
condicionante no interior das fissuras, poderia impedir o completo preenchimento dessas
irregularidades.
Em 1979, DE GEE estudou o efeito da manipulação a vácuo na porosidade de
uma resina composta. Segundo o autor, a porosidade reduzia as propriedades de resistência
e retenção da resina ao esmalte condicionado, e o polimento de materiais porosos promovia
maior rugosidade de superficie, sendo mais susceptível à descoloração. A porosidade foi
deterrrúnada com um analisador Carl Zeiss, sendo então calculado o número e tamanho dos
poros e a média de porosidade expressa em porcentagem volumétrica. Os resultados
mostraram que a rrústura sob vácuo reduzia a porosidade em 90%, melhorando as
propriedades de polimento da resina e aumentando a resistência à tração diametral em
aproximadamente 11,5%.
JORGENSEN, em 1980, relacionou a abrasão e a porosidade de compósitos
odontológicos com diversas propriedades mecârúcas, como resistência à compressão, ao
cisalhamento, dureza e fiicção. Os resultados mostraram que a abrasão da matriz resinosa
não ocorria se o espaço entre as partículas de carga fosse de O, 1 Jlll1 ou menos. O autor
concluiu que: (1) as partículas de carga protegiam a matriz resinosa contra a abrasão mas
11
causavam, ao mesmo tempo, um aumento na rugosidade superficial do compósito,
aumentando a fricção e abrasão; (2) a presença de porosidades na superficie dos compósitos
aumentou a abrasão nas restaurações de classe I.
LEINFELDER et ai., em 1980, avaliaram clinicamente restaurações de resinas
compostas em dentes anteriores e posteriores quanto a diversos fatores, como estabilidade
de cor, pigmentação marginal, cáries recorrentes e desgaste. Os materiais utilizados foram
as resinas compostas Adaptic (Johnson & Johnson), Blendant (Kerr), Concise (3M) e DFR
(Warner Lambert); resina acrílica Sevitron (Amalgamated Dental) e o amálgama Velvalloy
(S. S. White). Os resultados mostraram que as resinas compostas apresentaram desgaste
superior ao amálgama nas mesmas condições clinicas pelo fato das partículas de carga
ficarem extruídas em relação à matriz resinosa, sob tensões térmicas, mecânicas e
degradação química da matriz. Essas partículas protruídas transmitiam tensões à matriz
circundante, gerando microfendas, que podiam se propagar e causar o deslocamento das
partículas. A rugosidade superficial provocada poderia contribuir também para
descoloração da restauração. Os autores concluíram que as resinas compostas com
formulações utilizadas neste estudo deveriam ser utilizadas somente em dentes anteriores.
Se fossem utilizadas em regiões posteriores, não deveriam ser inseridas em áreas de
grandes tensões oclusais.
ITOH et ai., em 1981, avaliaram a efetividade do glazeamento de resmas
compostas e suas alterações após aplicação em estudos laboratoriais e clinicas. Sessenta
incisivos centrais superiores foram embutidos em resina acrílica. Cavidades classe V foram
preparadas na superficie vestibular e os dentes foram restaurados com resina composta
Adaptic (Johnson & Johnson), sendo que metade deles recebeu aplicação do agente
glazeador. As restaurações não glazeadas foram polidas após uma semana, enquanto a
glazeada não recebeu nenhum tratamento adicional. As restaurações foram sujeitas à
termociclagem e escovação mecânica, utilizando escova dental de nylon sob carga de 400g,
a frequência de 1.000 ciclos por dia, durante 30 dias. Os resultados mostraram que após
30.000 ciclos, o glaze se separou da resina composta, deixando a superficie rugosa,
semelhante às superficies não glazeadas. Dessa forma, a melhora na textura superficial
causada pelo glazeamento deveria ser considerada temporária.
LEITÃO & HEGDAHL, em 1981, descreveram a rugosidade como fator
importante no fenômeno de superficie, aumentando a àrea superficial, afetando a fricção e
possibilitando a retenção mecânica de materiais estranhos, como a placa dental. Em um
estudo sobre rugosidade superficial, uma distinção deveria ser feita entre rugosidade e
curvatura. Em rugosimetros modernos, isto poderia ser facilmente realizado desde que o
equipamento ofereça a possibilidade de filtrar as ondulações da superficie. Durante a
medição, enquanto uma agulha se movimentasse ao longo da superficie, recordando todos
os picos e vales que a caracterizam, o valor de cut-off (filtro) deveria ser selecionado com a
intenção de discriminar entre rugosidade e ondulação superficial. Desta forma, quando
presentes os valores de rugosidade superficial, sempre os valores de cut-off deveriam estar
indicados. Alguns parâmetros de medição, como oRa (rugosidade média), não levam em
conta a geometria e o padrão de superficie, de modo que uma correta filtragem
possibilitaria uma leitura superficial mais confiável.
!3
AKER, em 1982, comparou a resistência à abrasão por escovação de resinas
compostas híbridas com resinas convencionais e sem partículas. As resinas utilizadas
foram: Miradapt, Prisma-Fi) e Visar-Fi! (híbridas); Silar e Finesse (microparticuladas),
Concise (convencional) e Sevitron (resina acrilica sem partículas). Corpos-de-prova de
6mm de diâmetro de cada resina foram confeccionados em moldes metàlicos e levados ao
ensaio de escovação mecânica utilizando 45mg de pasta abrasiva Colgate MFP e 45ml de
àgua destilada. Foram realizados 16.000 ciclos para cada corpo-de-prova durante uma hora,
o que corresponderia a 22 impactos da escova sobre o dente, duas vezes por dia durante um
ano. A resistência à abrasão foi medida determinando o volume de material perdido durante
a escovação. Os resultados mostraram que a caracteristica superficial após escovação estava
diretamente relacionada com o tamanho das partículas inorgânica do material. A
combinação de partículas grandes e nanométricas resultava em um material inicialmente
liso, mas que adquiria aspecto rugoso semelhante aos compósitos convencionais, após um
processo de abrasão provocado por escovação mecânica.
LAMBRECHTS & V ANHERLE, em 1982, investigaram a retenção do glaze
sobre a superficie de compósitos polidos, considerando que embora os compósitos e os
instrumentos para polimento tenham melhorado consideravelmente, uma superficie
completamente lisa é raramente alcançada. As resinas compostas utilizadas neste estudo
foram Adaptic (Johnson & Johnson), Estilux (Kulzer) e Silar (3M), os glazes Adaptic glaze
(Johnson & Johnson), Nuva-Seal (L. D. Caulk) e o sistema de união Silar (3M). Os glazes
foram aplicados sobre a superficie polida do compósito, polida e limpa com ultra-som ou
polida, limpa com ultra-som e condicionada com ácido fosfórico ou clorofórmio. Os
resultados mostraram que houve união somente quando foi feito condicionamento da
superficie, sendo mais efetivo com o clorofórmio. A falha na retenção química ou mecârúca
foi causada pela contração de polimerização, sendo a do glaze 4,8 vezes maior que a do
compósito. Com aplicação de ácido fosfórico, foi possível condicionar o esmalte, criando
melhor urúão mecârúca. Utilizando clorofórmio, a matriz orgârúca foi parcialmente
dissolvida, liberando partículas inorgârúcas e aumentando a possibilidade de retenções. Os
autores concluíram que a camada de glaze não promovia bom desempenho clínico do
compósito, embora urúão química estivesse presente, uma vez que a adesão foi conseguida
pela retenção mecârúca do glaze ao compósito.
GOTFREDSEN et ai., em 1983, avaliaram a influência do tipo de resina e da
técrúca de manipulação na porosidade de compósitos odontológicos. Segundo os autores, as
porosidades causadas pela entrada de ar produziam um material com caracteristicas
inferiores, aumentando a abrasão, manchamento e acúmulo de placa bacteriana. Durante a
fabricação, bolhas de ar podem ser incorporadas na resina não polimerizada, porém, bolhas
de ar presentes no material polimerizado são resultado dos procedimentos de marúpulação e
inserção da resina composta. Doze corpos-de-prova de cada resina composta (Visio
Dispers, Durafill, Concise, Adaptic e Silar) foram confeccionados em tubos de polietileno
com 6mm de diâmetro por Smm de comprimento, sendo metade pela técrúca de
condensação e outra com auxilio de seringa para injeção. O volume percentual de poros foi
calculado após observação em microscopia óptica e os resultados mostraram que a técrúca
de inserção com auxilio de seringa reduziu a porosidade no material quando comparado
com a técrúca de condensação.
15
Em 1983, JÕRGENSEN & IDSAMITSU estudaram a porosidade de quatro
resinas compostas microparticuladas polimerizadas por luz visível. Segundo os autores, a
porosidade é uma propriedade clinica indesejável que pode diminuir a qualidade óptica da
restauração, sendo provavelmente um fator importante na diminuição da resistência ao
desgaste de restaurações classe L As resinas utilizadas foram: Durafill (Kulzer), Heliosit
(Vivadent), Silux (3M) e Visio-Disper (Espe). Cavidades classe I foram preparadas em
matrizes de Plexiglass e restauradas com os quatro materiais, inseridos (1) com o auxilio de
espátula plástica ou (2) com o auxilio de seringa Hawe C-R. Em um terceiro grupo, a
seringa foi previamente umedecida com os respectivos monômeros resinosos
disponibilizados pelos mesmos fabricantes. Todas as restaurações foram feitas à
temperatura ambiente de 22 ± z'c. Após polimento, o número de poros nas superfícies foi
contado com o auxilio de microscopia óptica, em uma área estimada de 2,4mm2 e por
microscopia eletrônica de varredura. Os resultados mostraram que a inserção do material à
cavidade com auxilio de seringa foi capaz de reduzir o número de poros com relação à
espátula plástica, mas somente com a prévia aplicação do monômero na parte interna da
sennga.
SLOP et ai., em 1983, avaliaram a abrasão do esmalte humano utilizando
máquina de escovação construída a partir do aparato descrito pela Brithish Standards
Institution. A máquina foi construída de aço inoxidável com exceção do recipiente acrílico
onde os corpos-de-prova foram escovados. As escovas dentais foram fixadas no dispositivo
porta-escova utilizando a-cianocrilato (Cyanolit) e a escovação realizada sob carga de
'"
200g. Os resultados mostraram que a quantidade de esmalte removido aumentou em função
do número de ciclos de escovação.
VAN DIJKEN et ai., em 1983, estudaram o efeito de alguns procedimentos de
polimento sobre a lisura superficial de diferentes tipos de compósitos: convencional
(Adaptic), microparticulados (Isopast e Silar), particulas convencionais e microparticulas
(Miradapt) e particulas de tamanho intermediário específico para dentes posteriores
(Profile). Três sistemas de desgaste foram utilizados: escovando as amostras com água,
dentifrício ou pedra-pomes. Quarenta e cinco cavidades classe V foram preparadas em
dentes extraídos e restauradas com os materiais seguindo as instruções do fabricante.
Metade dos corpos-de-prova de cada material recebeu acabamento e polimento enquanto a
outra metade não, sendo somente feita a polimerização sob tira de plástico. Todos os
corpos-de-prova foram escovados utilizando a máquina Butler G.U.M. 411, sob pressão de
400g por 17 minutos, correspondendo a 1100 ciclos duplos de escovação, em presença de
4g de dentifrício em 6ml de água. Os corpos-de-prova foram analisados em microscópio
eletrônico de varredura com aumento de 3 00 e 1000 vezes e a rugosidade superficial foi
avaliada com escores de O a 5. Os resultados mostraram que as superfícies obtidas com a
tira de plástico foram as mais lisas para todos os materiais e a escovação destes corpos com
água não alterou as características obtidas. A utilização de dentifiicio ou pedra pomes
aumentou a rugosidade superficial para todos os compósitos, exceto para o Silar.
Segundo O' BRIEN et ai., em 1984, o polimento superficial produz o aspecto
lustroso à restauração. Os autores estudaram a relação entre a rugosidade superficial e o
17
brilho de quatro resinas compostas com diferentes tamanhos de partículas: convencional
(Concise); convencional + sílica coloidal (Miradapt), partículas pequenas (Command
Ultrafine) e sílica coloidal + polímero (Silar). Os materiais foram manipulados de acordo
com as instruções dos fabricantes e inseridos em cavidade de 2cm x 1cm x 2mm em molde
de alunúnio. Durante a polímerização, as superficies dos compósitos foram cobertas com
tira Mylar. Os métodos utilizados para acabamento das restaurações foram: brocas de 12
lâminas, discos de alunúnio granulação 600, discos finos de carbeto de sílicio e borrachas
abrasivas. A rugosidade foi mensurada com analisador de superficie (Surfanalyzer) e o
brilho medido com goniofotômetro. Os materiais estudados apresentaram diferença
significativa no brilho e na rugosidade superficial em função dos diferentes métodos de
acabamento, sendo que a maior rugosidade resultou em menor brilho. Dentre todos os
materiais polidores, a borracha abrasiva foi a que promoveu maior brilho da restauração. Os
autores concluíram que a rugosidade interferia na estética dos compósitos, os quais
passaram a apresentar brilho diferente do esmalte ao redor da restauração.
A influência do tamanho das partículas do dentifiicio e da dureza das escovas
dentais sobre a dentina foi avaliada por BOER et ai., em 1985. Os dentifiicios utilizados
continham dois tipos e tamanhos de partículas: carbonato de cálcio (CaC03) com 7 e 15J.Ull
e óxido de alunúnio (AlOH3) com 8 e l3J.Ull de diâmetro. A pasta abrasiva foi feita
misturando-se 7ml de água com 3g do dentifrício. As escovas dentais utilizadas foram a
Prodent média e macia, as quais foram fixadas na haste de metal da máquina de escovação
usando u-Cianocrilato. O ensaio de escovação foi realizado com carga de 200g e a abrasão
1Q
foi medida com perfilômetro (Perthometer CSD) após 1000, 2000, 5000 e 10000 ciclos de
escovação. Os resultados mostraram que: (1) a abrasão está diretamente relacionada com o
número de escovações; (2) a escova tipo média foi 1,4 vezes mais abrasiva que a tipo macia
e (3) as partículas maiores provocaram maior abrasão para ambos os dentifrícios.
OGDEN, em 1985, relatou que todas as resinas compostas apresentam algum
grau de porosidade no material polimerizado. O objetivo do trabalho foi avaliar o nível de
porosidade presente em diversas resinas compostas e sua relação com as falhas que esses
materiais apresentavam. Três corpos-de-prova cilindricos de cada resína composta foram
confeccionados em molde metálico (6,5mm de diâmetro por 1,8mm de espessura) e
polimerizados em contato com uma tira matriz sob uma carga de 0,2Kg. A seguir os
corpos-de-prova foram seccionados em cortes de 1 001-1m, limpos em ultra-som durante 20
segundos e então corados para visualização em núcroscopia ótica. As imagens foram
transferidas a um analisador de imagens Magiscan 2 onde foi possível a contagem numérica
e o cálculo da área ocupada pelos poros. Os resultados mostraram que as resinas compostas
apresentadas em duas pastas continham 10 vezes mais poros que os materiais de pasta úníca
e que a porosidade aumenta a propagação de fendas dentro da resina e reduz a resistência à
fadiga, aumentando o desgaste do material.
LEINFELDER, em 1987, relatou que o padrão de desgaste das resinas
compostas posteriores dependia das partículas de carga na matriz resinosa. Durante o
processo de mastigação, a energia gerada era transnútida diretamente do bolo alimentar
19
para a superficie do compósito. Em áreas onde as partículas estivessem aproximadas ou
projetadas da superficie, a energia seria transmitida pelas partículas até a matriz
circundante. Onde as partículas estivessem anguladas, ocorreria concentração de tensões,
causando formação de microrrachaduras na matriz, enfraquecendo-a e possibilitando o
deslocamento definitivo das partículas de carga, aumentando o desgaste da restauração.
Além da diminuição do tamanho das partículas, a taxa de desgaste do compósito poderia
ser diminuída reduzindo-se a dureza das partículas. Nestes casos, as tensões mastigatórias
seriam parcialmente absorvidas, não sendo transmitidas diretamente para a matriz,
resultando em material mais resistente ao desgaste.
CHADWICK et ai., em 1989, estudaram o efeito de duas técnicas de inserção
da resina composta sobre a resistência compressiva e nível de porosidade do material,
considerando a significância da inclusão de ar durante a fabricação e durante os
procedimentos clínicos de manipulação e inserção da resina na cavidade. A porosidade
aumenta a propagação de fendas, reduz a resistência à fadiga e aumenta o desgaste do
material, influenciando a durabilidade. No teste de porosidade, quatro corpos-de-prova
cilindricos da resina Occlusin (ICI Dental) medindo 6mm de profundidade por 4mm de
diâmetro foram preparados em moldes metálicos sendo que em metade deles utilizou-se a
técnica da condensação e na outra metade a técnica do esfregaço. Os corpos-de-prova
foram embutidos em resina de poliestireno e polidos com abrasivos de granulação 500 e
800 até a exposição da região interna. Os debris superficiais foram removidos com ultra
som durante 1 O minutos. Após este tempo aplicou-se tinta preta resistente à água (Magic
Color) sobre a superficie da resina composta. Um microscópio com uma câmera acoplada
?O
foi utilizado com aumento de 4 vezes para se obter fotografias de todos os corpos-de-prova.
O número de poros e a área percentual da superficie ocupada pela porosidade foram
calculados como média de 10 leituras de cada seção. Os autores concluíram que não houve
diferença estatisticamente significante no número de poros entre as duas técnicas, porém, o
diâmetro médio dos poros foi menor nos corpos-de-prova restaurados pela técnica do
esfregaço.
RATANAPRIDAKUL et ai., em 1989, relataram que algumas resinas
composta exibiam uma média anual de desgaste de 25J.Illl ou menos, sendo que os
compósitos microparticulados eram mais resistentes do que os compósitos contendo
partículas maiores que 1 J.llll. O objetivo do estudo foi verificar se os processos de
acabamento poderiam influenciar a taxa de desgaste da restauração. Quarenta e cinco
restaurações classe I e II foram confeccionadas em molares decíduos com a resina
composta Ful-Fil e divididas em dois grupos: o grupo 1 recebeu acabamento com brocas 12
lâminas e o grupo 2 não recebeu acabamento. As restaurações foram moldadas com
polivinilsiloxano imediatamente após a confecção, mensalmente até os seis primeiros
meses e após um ano. Os modelos obtidos foram comparados com modelos padrões
calibrados para quantificar o desgaste das restaurações. Os resultados mostraram que as
restaurações acabadas apresentaram desgaste superior às não acabadas por apresentarem
defeitos e microrrachaduras, criados pelo procedimento de acabamento, que se extendiam
até SOJ.Illl da superficie. Desse modo, a distribuição de tensões pela matriz orgânica não foi
uniforme, enfraquecendo o material e diminuíndo sua resistência à abrasão. O
desenvolvimento de um selante de superficie, capaz de preencher as microrrachaduras e
21
reforçar a matriz orgânica seria uma alternativa para se aumentar a resistência ao desgaste
das restaurações de resina composta.
TJAN & CHAN, em 1989, relataram que o aumento na retenção de placa,
irritação gengiva! e manchamento eram resultados do polimento incorreto da restauração,
sendo que a resina composta rugosa e não polida aumentaria o coeficiente de fricção,
aumentado a taxa de desgaste da restauração. Sete marcas comerciais de resina composta
foram utilizadas: Silux (3M), Heliomolar (Vivadent), Herculite (Sybron!Kerr), Ful-Fil
(3M), P-30 (3M), P-10 (3M) e Curay II (Sci-Pharm) e medidas quanto a dureza e
rugosidade superficial. Dez corpos-de-prova de cada material medindo 2,5mm de espessura
por 6mm de diâmetro foram confeccionados em moldes de aço inoxidável para a medição
da rugosidade superficial após o polimento com discos Sof-Lex cobertos com óxido de
alumínio (3M) ou pontas de borracha impregnadas por dióxido de silício (Vivadent). Os
discos Sof-Lex foram usados na sequência de granulações grosso a superfino (granulações
150, 360, 600 e 1200) durante 40 segundos por disco, sendo que a cada 10 segundos, o
corpo-de-prova foi girado em 45° para assegurar um polimento uniforme. As pontas
impregnadas por dióxido de silício cinza e verde foram utilizadas por 15 segundos cada. Os
valores da rugosidade superficial média (Ra) foram medidos em rugosímetro Surftester II1
(Mitutoyo, Japão), sendo feitas três leituras em cada corpo-de-prova após os processos de
polimento. As superficies foram visualizadas em microscopia eletrônica de varredura. Os
resultados mostraram que os discos Sof-Lex produziram superficies mais lisas para todos os
compósitos, exceto para o Herculite. Os discos foram efetivos em polir as grandes
partículas de carga e a matriz resinosa, gerando uma superficie mais lisa, enquanto as
??
pontas de dióxido de silício removeram preferencialmente a matriz resinosa, deixando as
partículas de carga expostas e não polidas. Isto ocorreu pelo fato das partículas de óxido de
alurrúnio serem mais duras que as partículas de dióxido de silício. Os autores concluíram
que as partículas de abrasivo dos sistemas de polimento deveriam ser relativamente mais
duras que as partículas de carga do material. Caso contrário, o agente polidor iria remover
somente a matriz mais macia, deixando as partículas de carga protruídas na superficie.
DICKINSON et ai., em 1990, avaliaram o desempenho clinico de urna resina
composta tratada com selante de superficie experimental, consistindo de Bis-GMA,
TEGDMA E THFMA. O selante de superficie foi especialmente desenvolvido para
penetrar nas microfendas e nas irregularidades superficiais das resinas anteriores e
posteriores, aumentando a resistência ao desgaste desses materiais. A resina composta
utilizada foi a Bis-Fi! I (Bisco) contendo 86% em peso de partículas de estrôncio difásica,
caracterizada por conter superficie porosa, permitindo que a matriz resinosa sem carga
penetrasse na superficie. Sessenta e duas restaurações classe I e II foram confeccionadas,
quando após o polimento, metade foi condicionada com ácido fosfórico 37% por 30
segundos, lavadas, secas com ar, aplicado o selante de superficie e polimerizada durante 60
segundos. A outra metade não recebeu nenhum tratamento após o polimento. Os resultados
em microscopia eletrônica de varredura mostraram que as restaurações sujeitas ao selante
de superficie apresentaram-se mais lisas e mais continuas que as superficies não tratadas, as
quais apresentavam numerosas bolhas, fendas e partículas protuídas sobre a superficie.
Resultante de tensões químicas e mecãnicas, incluindo os processos de acabamento e
polimento, esses defeitos microestruturais influenciaram nas caracteristicas de desgaste das
23
resinas compostas posteriores e enfraqueceram a integridade marginal. Com relação à
textura superficial, não houve diferença entre os grupos tratado e não tratado, o que sugere
que o selante não foi suficientemente espesso para obliterar as partículas de carga
protruídas, como seria o caso de um agente glaseador. Os autores concluíram que a
aplicação de selante de baixa viscosidade aumentava a resistência ao desgaste de resinas
compostas para restauração em dentes posteriores.
SULONG & AZIZ, em 1990, definiram o desgaste como sendo a perda
progressiva da superficie de um corpo por ação mecânica. A remoção do material sólido no
desgaste de uma superficie poderia ser ocasionada por desgaste adesivo, abrasivo, corrosivo
e por fadiga superficial, sendo que o desgaste abrasivo era causado quando uma superficie
se torna rugosa e as partículas duras ou de reforço são removidas do material mais macio. A
abrasão causada pela escovação dependia de muitos fatores, como tipo de cerda ou
filamento da escova, natureza das partículas abrasivas do dentifrício e o vigor e frequência
na qual o indivíduo escovava os dentes. O desgaste excessivo era a maior linútação fisica
da maioria das resinas compostas, sendo o fator que mais restringia sua utilização em
cavidades classe I e Il, onde estariam sujeitas a grandes forças oclusais e ação abrasiva
durante a mastigação. A resina composta se desgastaria em duas fases: primeiro, ocorre
núcroabrasão do polímero sobre tensão e sobre ação de abrasivos, causando exposição das
partículas de carga e aumento nas tensões mecânicas. Isso causaria, num segundo
momento, o deslocamento das partículas da matriz resinosa. Porém, com certas melhoras
nas propriedades mecânicas, as resinas compostas lúbridas poderiam substituir o amàlgama
de prata em restaurações posteriores. Todas resinas compostas exibiam alguma porosidade,
podendo, em certos casos, comprometer o acabamento superficial, a resistência
compressiva, a resistência à tração diametral e a estabilidade dimensional durante a
polimerização. O uso de seringa para inserção poderia ajudar a diminuir o número de poros.
Os autores relataram ainda que o principal objetivo do teste laboratorial de desgaste era
correlacionar com o desgaste clinico, porém, predizer o comportamento clínico dos
materiais restauradores com base nos dados "ín vitro" era dificil. Entretanto, seria
importante que os experimentos laboratoriais simulassem ao máximo as condições clínicas
para se obter resultados mais reais.
Segundo WILSON et aJ., em 1990, para que um material possa ser utilizado na
região posterior deveria apresentar as seguíntes caracteristicas: estética, alta resistência ao
desgaste clínico, íntegridade marginal, não friàvel mas com boa resistência à tração e
compressão, radiopacidade, facilidade de manipulação, não ser tóxico e resistência à
formação de càries secundàrias. A ínsuficiente resistência ao desgaste, estabilidade de
forma, falta de adaptação marginal e radiopacidade eram os principais fatores limitantes
para o uso de resínas compostas em dentes posteriores. A baixa resistência ao desgaste em
áreas de oclusão cêntrica comprometia a longevidade clinica da restauração, a qual variava
de dois a cínco anos. Todas as resínas compostas estariam sujeitas a três grandes forças
destrutivas: umidade, contração de polimerização e desgaste clínico. São forças que
poderiam produzir microin:filtração e deterioração do agente de união silano, rompendo a
ligação entre as partículas de carga e a matriz resinosa.
25
GOLDSTEIN & LERNER, em 1991, relataram que a escovação dental
poderia comprometer o acabamento e polimento das restaurações de resina composta,
provocando desgaste superficial. Embora a perda de material pela escovação fosse de
significância clínica duvidosa, o maior problema era a rugosidade de superfície estabelecida
no processo. Neste estudo, os autores observaram o efeito de várias pastas dentais sobre 24
corpos-de-prova de resina composta Herculite (Kerr), com 10mm de diâmetro,
confeccionados em moldes acrilicos e armazenados em água destilada a 37"C durante uma
semana. Os corpos-de-prova foram levados à maquina de ensaio de desgaste por escovação
e submetidos a 10.000 ciclos de escovação com água deionizada para determinar se o tipo
de escova afetaria a topografia superficial da resina composta. Logo após, 48 corpos-de
prova do mesmo material foram sujeitos a 20.000 ciclos de escovação com diferentes
marcas comerciais de pastas dentais (100mg de pasta dental em 100mg de água). Embora o
número de ciclos necessários a simular um ano de escovação seja controverso e arbitrário,
20.000 ciclos simulam aproximadamente dois anos de escovação. Após os ciclos de
escovação, os corpos-de-prova foram lavados em água corrente, secos com jato de ar e
levados ao perfilômetro Mitotoyo Surftest-4 para análise da rugosidade superficial, em um
trecho de leitura de 1,5mm. Os resultados mostraram não haver diferença na rugosidade
superficial da resina composta quando da escovação somente de água deionizada
independentemente da escova dental e que a escovação com dentifricio provocou alteração
na rugosidade superficial em todos as amostras. Como conclusão, os autores relataram que
a topografia superficial de resinas compostas híbridas era alterada pela escovação de rotina.
LEINFELDER, em 1991, relatou que desde sua introdução nos anos 60, as
caracteristicas fisicas e mecânicas das resinas compostas têm melhorado
consideravelmente, principalmente pela diminuição da média do tamanho das partículas e
aumento no conteúdo de carga, mantendo-as mais resistentes ao desgaste. Como resultado,
as formulações atuais são 1 O a 15 vezes mais resistentes às tensões oclusais do que as
formulações originais. A localização da àrea de oclusão cêntrica era um fator primordial na
resistência ao desgaste das resinas compostas para dentes posteriores, sendo que contatos
oclusais fortes poderiam não somente acelerar o processo de desgaste, como também levar
à fratura da restauração. De acordo com o autor, o clínico podia escolher dentre várias
marcas comerciais de resina composta para uso em dentes posteriores e que as
caracteristicas de manipulação, textura superficial e principalmente a resistência ao
desgaste, diferiam largamente entre os materiais. Em geral, quanto mais distalmente se
localizar a restauração, maior será a taxa de desgaste da mesma. O autor ainda considerou
que os processos de acabamento e polimento traumatizam a superficie das resinas
compostas, criando defeitos microestruturais que diminuía a resistência à abrasão. A
energia dos instrumentos de polimento criava numerosas microfendas que se extendiam ao
longo e abaixo da superficie, chegando, em alguns casos, a 20 micrometros ou mais.
Perante este problema, a utilização de selantes de penetração superficial podia diminuir a
taxa de desgaste da resina composta em torno de 50%. Este selante escoava pela superficie
e penetrava nos defeitos microestruturais, não somente diminuindo a taxa de desgaste da
restauração mas também eliminando defeitos marginais, concentrante de tensões.
27
LEKKA et ai., em 1991, investigaram a porosidade de uma variedade de
selantes de fóssulas e fissuras. Cada amostra foi analisada em um porosímetro de mercúrio
controlado por computador quanto ao volume total, área superficial, porcentagem,
densidade e distribuição radial dos poros. Segundo os autores, a porosidade das resinas
compostas poderia afetar negativamente diversas propriedades da restauração final como
resistência à tração diametral, resistência à abrasão, absorção de água, grau de
polímerização, rugosidade superficial e estabilidade de cor. Os poros aumentariam a
propagação de fraturas e a possibilidade de falbas das restaurações sob cargas oclusais.
Usualmente, as porosidades são geradas pela entrada de ar durante a mistura ou durante os
procedimentos de aplicação dos materiais nas cavidades e devido à alta afinidade do
oxigênio pelos radicais livres, a polímerização do material ao redor dos poros estaria
comprometida.
STODDARD & JOHNSON, em 1991, avaliaram a efetividade de vários
instrumentos de polimento em oito diferentes resinas compostas, sendo quatro anteriores e
quatro posteriores. As superficies das resinas compostas foram comparadas utilizando tira
Mylar (controle), resina sem carga como agente glazeador, polimento com três borrachas
abrasivas e séries de discos de polimento de três fabricantes distintos. Trezentos e vinte
corpos-de-prova das diferentes resinas compostas, medindo 1 ,5 a 2mm de espessura por
1 Omm de diâmetro foram confeccionados em blocos de resina acrilica. A seguir, foram
polidos e deixados em ambiente seco por 24 horas antes da leitura da rugosidade superficial
média (Ra), feita no aparelho Surfanalyzer 4000 (Federal Products, Providence). Três
leituras foram feitas em cada corpo-de-prova e a média determinada. A topografia
superficial também foi analisada em microscopia eletrônica de varredura. Os resultados
mostraram que a tira Mylar obteve a menor rugosidade superficial nos compósitos
anteriores, enquanto o agente glazeador foi mais efetivo nos compósitos posteriores. Os
autores concluíram que devido as diferenças no tamanho, forma, número de partículas e
tipo de matriz resinosa, nenhum sistema foi capaz de criar superficie lisa em todas resinas
compostas.
BEETZEN et ai., em 1993, estudaram uma nova técnica para polimerização de
resina composta com respeito à microdureza e porosidade na parte cervical das
restaurações, considerando que a porosidade dos compósitos fotoativados foi afetada pelos
métodos de inserção e pela aplicação de pressão durante o processo de polimerização. A
presença de porosidade na superficie proximal diminuiria a resistência ao desgaste e
contribuiria para a degradação química da resina composta. Vinte preparos cavitários classe
II foram feitos em moldes metálicos para cada material avaliado (Heliomolar, Herculite
XR, Occlusin e P-50). Metade das restaurações foram polimerizadas usando a técnica
convencional (em duas porções) e metade com a adaptação de um cone transparente à ponta
do aparelho fotopolimerizador, pressionado dentro do material em direção à parede
cervical. A dureza Vickers da superficie proximal foi medida com microdurômetro
Sbirnadzu. O estereomicroscópio com uma câmera acoplada (Oiympus SZH) foi utilizado
com aumento de 15 vezes para obtenção de fotografias preto e branco com iluminação
padronizada das amostras e permitir a contagem dos poros em uma área de 12,5mm2 na
superficie proximal. Os autores observaram um significante aumento nos valores de
microdureza com a utilização da nova técnica para todos os materiais ensaiados. Com
29
respeito à porosidade, somente o Heliomolar e o Herculite XR mostraram diminuição
significante no número de poros.
DICKINSON & LEINFELDER, em 1993, relatam que um selante de
penetração superficial poderia diminuir o desgaste da superficie oclusal de resinas
compostas posteriores. Neste estudo foram avaliadas restaurações classe I e II de resina
composta confeccionadas com ou sem a aplicação do selante de superficie. Os resultados
mostraram que o selante foi efetivo em penetrar e preencher os defeitos microestruturais
tanto na superficie oclusal quanto na interface preparo/restauração, reduzindo a taxa de
desgaste da resina composta e melhorando a integridade marginal. O tempo requerido para
polimerizar o selante poderia completar a polimerização da resina subjacente, resultando
em uma superficie mais dura e mais resistente ao desgaste. Os autores concluíram que a
aplicação de um selante de baixa viscosidade foi uma medida viável para restaurações de
resinas compostas posteriores, sendo a técrúca simples e rápida. Além disso, sua efetividade
poderia ser melhorada caso o material fosse aplicado bianualmente devido ao desgaste
neste período.
KAWAI & LEINFELDER, em 1993, relataram que o desgaste dos
compósitos em dentes posteriores estava relacionado com a presença de micro-rachaduras
ou defeitos superficiais, que variavam de l5J.im ou mais de profundidade. Embora estas
imperfeições fossem parte do processo de degradação, eram comumente geradas durante os
processos de acabamento e polimento das restaurações. Neste estudo foi avaliada a
10
influência do selante de penetração superficial Fortif'y (Bisco) sobre a resistência ao
desgaste de compósitos posteriores com diferentes tamanhos de particulas: Herculite (Kerr)
e Prisma APH (Caulk) com tamanho médio de partículas de 11-1m ou menos e Bisfil P
(Bisco) e Occlusin (ICI) com partículas maíores que 1!lffi. Cinco corpos-de-prova de cada
material foram confeccionados em cavídades medindo 4mm de diâmetro por 4mm de
profundidade em molares humanos extraídos. Após o polimento, metade das restaurações
foi condicionada durante 1 O segundos, sendo o selante polimerizado por 40 segundos. Os
corpos-de-prova foram submetidos à ciclagem mecânica totalizando 400.000 ciclos.
Réplicas foram obtidas em resina epóxica após moldagem com polivinilsiloxano e
analisadas em microscopia eletrônica de varredura e per:filômetro Surfcorder 4000. Os
resultados mostraram que o selante era capaz de preencher as microfendas na super:ficie da
restauração devído à sua baíxa víscosidade e alto umedecimento, penetrando nestes defeitos
à profundidade de 1 a 21-1m. No entanto, a habilidade do selante em diminuir a resistência
ao desgaste estava relacionada com o tamanho das particulas de carga da resina composta.
As partículas maíores tendiam a criar maís defeitos microestruturaís durante a mastigação
do que as partículas submicrométricas. Isto porque a tensão mastigatória era transmitida da
particula para a matriz circunjacente e nas áreas onde as particulas eram muito anguladas, a
concentração de tensão se tornava maíor, podendo levar a formação de microfendas na
matriz resinosa. Os compósitos com partículas menores são caracterizados pela menor
formação de fendas. Dessa forma, o selante pode não ser efetivo em compósitos com
partículas menores que 11-1m, porém a interface marginal foi maís contínua nas super:ficies
seladas. A espessura do selante não teve efeito sobre os valores de desgaste devido sua
31
superfície ser constituída exclusivamente de resina parcialmente polimerizada, sendo pouco
resistente ao desgaste. Somente o selante que penetrou na superficie seria realmente
polimerizado e aumentaria a resistência ao desgaste dos compósitos. Os autores concluíram
que o uso do selante de penetração superficial aumentava a longevidade clínica de resinas
posteriores, porém, a redução do desgaste oclusal parecia ser dependente do tamanho das
partículas de carga do material.
BA YNE et ai., em 1994, relataram que resinas compostas com alto conteúdo de
partículas possuía as melhores propriedades fisicas, mecânicas e químicas porém as que
continham menor quantidade de partículas eram mais fãceis de serem polidas. Os autores
relataram que os primeiros selantes de superficie eram chamados de glazes para resina
composta e eram utilizados para eliminar defeitos marginais criados durante o acabamento
e polimento da restauração, prevenindo seu manchamento. Porém, estes sistemas não se
aderiam adequadamente à resina e seu efeito em diminuir a taxa de desgaste era pequeno e
de curta duração. Os selantes de superficies, como o FortifY (Bisco), poderiam aumentar a
resistência ao desgaste inicial de compósitos com grandes partículas, mas a influência sobre
os sistemas resistentes ao desgaste podia ser pequena.
KAUFMAN, em 1994, descreveu o material Z100 como sendo uma resina
composta radiopaca indicada para restaurações classe I, Il, Ill, IV e V. A matriz resinosa
era composta de bisfenol-A glicidil metacrilato (Bis-GMA) e trietileno glicol dimetacrilato
(TEGDMA), enquanto que a carga inorgânica consistia de partículas esféricas de sílica
circundada por grãos tetragonais de zircônio. Tais grãos tenderiam a absorver energia,
32
evitando ou abrandando a propagação de fendas através das partículas de carga. Como
resultado o material apresentaria maior resistência, incluindo a resistência à abrasão. O
tamanho das partículas variava de 0,01 a 3,5j.Ull, com média de 1j.Ull. Tal variação permitia
a incorporação de grandes quantidades de carga inorgânica (79% em peso e 66% em
volume), o que contribuía para maior resistência compressiva e ao desgaste do material. O
autor conclui que a resina Z 100 apresentava caracteristicas aceitáveis para uso em regiões
anteriores e posteriores.
SUZUKI et ai., em 1995, determinaram o efeito do tamanho e forma das
partículas de carga na resistência ao desgaste, dureza superficial e resistência à compressão
de compósitos posteriores. As resinas compostas experimentais continham: partículas
esféricas de vidro de silicato com média de 9,88, 2,01 e 0,62j.Ull e partículas de silica de
formato irregular com média de 9,46 e 1,97j.Ull. O conteúdo de carga foi de 72,3% em peso
para as partículas esféricas e 70,3% para as partículas irregulares. A matriz resinosa
consistia de UDMA e TEGDMA. O teste de desgaste foi realizado em dispositivo
simulando desgaste de três corpos, onde uma lâmina de acetato foi posicionada sobre a
restauração, interpondo-se a uma pasta de polimetilmetacrilato. Os resultados mostraram
que a resistência ao desgaste da restauração aumentou com a diminuição do tamanho das
partículas principalmente para partículas esféricas. Isso ocorreu porque: (I) as partículas
esféricas tendiam a possuir maior lisura superficial, diminuindo o coeficiente de fiicção e
transferindo mais homogeneamente a tensão para a matriz resinosa e (2) as resinas
compostas com partículas irregulares possuíam menor conteúdo de partículas devido as
suas limitações no empacotamento do material. Os autores concluíram que ambos tamanho
33
e forma das partículas têm grande influência nas propriedades mecânicas e na resistência ao
desgaste das resinas compostas posteriores, sendo que reduzindo o tamanho das partículas,
ocorreria redução no desgaste da restauração.
MAIR et ai., em 1996, em um relato sobre mecanismos, manifestações e
medidas de desgaste, afirmou que o desgaste ou degradação podia ser definido como sendo
a última consequência indes~ável da interação entre as superficies, manifestada pela perda
gradual do material, incluindo corrosão quinúca, abrasão, fadiga e efeitos adesivos, atuando
em diversas combinações. O desgaste por abrasão era provavelmente o mais comum e
ocorria quando partículas duras contactavam superficies mais moles. Estas partículas
podiam ser parte integral da superficie, como por exemplo, as partículas de cargas
protruídas de um compósito odontológico, ou podiam ser partículas separadas ou soltas que
se dispersavam entre as superficies. O primeiro tipo de abrasão era chamado abrasão de
dois corpos, enquanto o último era chamado abrasão de três corpos. No caso das resinas
compostas, no fenômeno de abrasão de três corpos, os dentifiicios tenderiam a abrasionar
preferencialmente a fase orgânica mais macia, deixando as partículas de carga protruídas na
superficie. Neste caso, as partículas de carga permaneciam intactas e transmitiam a força de
contato à matriz circundante, resultando em microrrachaduras. Eventualmente, a matriz
rachada não era mais capaz de reter as partículas que eram, então, deslocadas. A
distribuição das partículas de carga era a variável de maior influência no desgaste das
resinas compostas. A resistência ao desgaste destes materiais poderia ser aumentada pela
diminuição do tamanho das partículas de carga e do espaço entre elas. Partículas menores
resultavam em menor protrusão superficial, diminuindo a fiicção pelo contato entre as
superficies. Nos compósitos microparticulados, o pequeno tamanho das superficies permitia
a manutenção de uma superficie lisa, porém, o espaço entre as partículas era muito grande,
podendo ocorrer falhas neste material. Já nos compósitos lúbridos, o espaço entre as
partículas era muito pequeno e a superficie apresentava quase que a mesma lisura, sendo
mais resistente ao desgaste. Estas considerações tinham sido muito importantes no
desenvolvimento das recentes gerações de resinas compostas posteriores, as quais
apresentavam partículas com 1J.l!Il em média de tamanho comparado com 3-10!-!m das
primeiras gerações. Embora a resistência ao desgaste das resinas compostas tivesse
melhorado, ainda não era a ideal.
TATE & POWERS, em 1996, relataram que uma resina composta altamente
polida, era necessária para promover um meio que dificultasse a retenção da placa
bacteriana e subsequente recorrência de cárie. Foi estudada a rugosidade superficial média
(Ra) de duas resinas compostas lubridas e três ionômeros de vidro lúbridos antes e após o
tratamento com broca de acabamento de 12 lâminas, dois sistemas de acabamento e
polimento e um glaze resinoso para os ionômeros lúbridos. Três discos de cada material
foram fabricados em moldes de plexiglass (6mm de diâmetro por 3mm de profundidade) e
polimerizados contra uma placa de vidro. A rugosidade foi medida após a fabricação de
cada disco e após cada tratamento através de um perfilômetro Talysurf 1 O, utilizando um
comprimento de leitura de 2mm e um cut-off de 0,25mm para maximizar a filtragem da
ondulação superficial. Foram realizadas cinco leituras em cada disco, em diferentes
localizações. Os autores concluíram que os discos Sof-Lex produziram as superficies mais
35
lisas para os materiais testados do que as taças Enhance ou pastas polidoras, devido ao fato
dos discos de óxido de alumínio polirem a superficie sem deslocar as partículas de vidro.
WHITEHEAD et ai., em 1996, avaliaram o efeito "in vitro" da escovação
mecânica com dentifrícios clareadores na rugosidade de superficie de uma resina composta.
As medidas de rugosidade superficial podem, se cuidadosamente interpretadas, facilitar o
entendimento de como o material se desgasta ou abrasiona. Vinte e cinco corpos-de-prova
da resina Silux (3M) foram confeccionados em moldes de teflon (5,5mm de diâmetro por
3mm de espessura) e suas superficies foram analisadas em perfilômetro Perthometer S8-p
(Alemanha) quanto aos seguintes parâmetros: Ra, Rz, Rpm e proporção Rprn!Rz. O
parâmetro Ra descreve a rugosidade total de uma superficie e pode ser definido como a
média aritmética das distâncias absolutas do perfil de rugosidade em relação à linha central,
dentro do comprimento de leitura. Os corpos-de-prova foram então escovados com
diferentes dentifrícios clareadores e a rugosidade superficial novamente avaliada. Os
resultados mostraram que a qualidade do abrasivo influenciava na quantidade de desgaste
do compósito e que cuidados deviam ser tomados se medições de textura superficial fossem
usadas para predizer a performance clínica de um determinado material.
MJÕR, em 1997, em estudo sobre as razões para substituição das restaurações
de resina composta, ionômero de vidro e amálgama, relatou que o principal problema das
restaurações de resina composta de duas décadas atrás era a degradação do material,
resultante do processo de desgaste da restauração. Os resultados mostraram que somente
9% das falhas das restaurações de resina composta eram causadas por perda da forma
anatômica, mostrando que a degradação e desgaste do material diminuíram
significativamente, onde 38% das falhas ocorreram por cáries secundárias e 20% devido à
fratura da restauração, pelo fato de que quase metade das restaurações estava localizada em
áreas de contato oclusal. O tempo de vida útil da restauração de resina composta foi de seis
anos.
Em 1997, ONO avaliou a rugosidade superficial dos compósitos Herculite
XRV, ZlOO e Tetric, acabados e polidos, sob ação de escovação mecânica com dentifrício e
escova dental. Cinquenta e seis amostras de cada material foram confeccionadas e
armazenadas em estufa a 37"C e umidade relativa de 100% por 24 horas. Oito amostras de
cada compósito não receberam acabamento e polimento e as 48 amostras restantes foram
divididas em grupos e submetidas aos procedimentos de acabamento e polimento. As
amostras foram submetidas ao ensaio mecânico de escovação em máquina Equilabor
utilizando escovas dentais Oral-B, com velocidade de 250 movimentos por minuto, durante
duas horas, totalizando 30.000 por amostra, sob carga axial de 200g. Metade das amostras
foram escovadas com água destilada (controle) e metade com dentifiicio Kolynos Super
Branco. As superficies das amostras foram avaliadas antes e após cada procedimento e a
leitura considerada foi a média aritmética entre os picos e vales (Ra), percorrida pelo
perfilômetro (Prazis-Rug-3-Argentina), num trecho de 4,8mm. Não houve diferença na
rugosidade da superficie da resina ZlOO entre as amostras não polidas, escovadas com água
e escovadas com dentifrício. A maior média de rugosidade superficial foi obtida na técnica
pontas diamantadas F, FF +abrasivo de silicone Viking (cinza e verde) e gel +dentifrício,
em todos os compósitos estudados. A restauração sem polimento mecânico suportou
37
melhor a ação da escovação com dentifrício, e na restauração polida mecanicamente, a
escovação com dentifrício produziu resultados mais críticos_
ADA COUNCIL ON SCIENTIFIC AFFAIRS; ADA COUNCIL ON
DENTAL BENEFIT PROGRAMS, em 1998, indicaram as resinas compostas como
se1antes de fóssulas e fissuras, restaurações preventivas, restaurações classe I e 11 de
tamanho médio e restaurações de áreas esteticamente importantes, porém não deveriam ser
utilizadas em áreas de grandes tensões oclusais. Com relação aos outros materiais, as
resinas compostas apresentavam vantagens como ampla variedade de cores, preparos
cavitários mais conservadores, bom selamento marginal e baixa condutividade témúca. O
tempo de vida útil da resina composta poderia ser comparado ao do amálgama de prata em
restaurações classe I, II e V.
CARVALHO, em 1998, avaliou a influência da escovação mecânica sobre a
dureza Knoop e rugosidade de superficie antes e após a escovação dos materiais
restauradores estéticos SR-Isosit, Artglass e Duceram, submetidos ou não ao polimento.
Oito corpos-de-prova com formato cônico (7mm de diâmetro na região da superficie e
6mm de diâmetro na superficie oposta por 2,5mm de espessura) foram confeccionados para
cada tipo de material, e armazenados em termperatura e umidade ambiente (23 ± 1 °C, 50%
± 5 U. R) por 24 horas. Após esse período, quatro corpos-de-prova receberam tratamento
de acabamento e polimento, e quatro não (controle). Em seguida, os corpos-de-prova foram
levados ao rugosímetro (Prazis - Rug 03 - Argentina), para determinar a rugosidade inicial
de superficie. Foram feitas três leituras em cada corpo-de-prova, totalizando 72 leituras.
Cada leitura foi obtida com a agulha do perfilômetro passando pelo centro geométrico da
amostra em três posições referenciais diferentes, obtidas girando o corpo-de-prova. A
dureza inicial foi verificada no aparelho HMV-2000 (Shimadzu). Os corpos-de-prova
foram, a seguir, levados à máquina de escovação Equilabor e submetidos a 30.000 ciclos de
escovação. Em seguida, foram novamente submetidos à leitura da rugosidade superficial
produzida pela escovação e ao teste de dureza Knoop. Os resultados mostraram que os
valores de rugosidade foram maiores quando o polimento foi feito antes da escovação, e
após a escovação nos corpos-de-prova não polidos. Quanto à dureza, o polimento
proporcionou valores de dureza Knoop estatisticamente superiores para os três materiais
antes e após a escovação.
CHRISTENSEN, em 1998, descreveu que desde 1968 as resinas compostas
eram disponibilizadas para restauração em classe li. As primeiras formulações continham
partículas grandes e outras propriedades fisicas problemáticas e, então, desapareceram
rapidamente. Da metade até o final dos anos 70, começaram a aparecer resinas compostas
com partículas pequenas, bem como os primeiros agentes adesivos. Devido as limitações
destas resinas e a falta de uma técnica simples para restauração em classe li, estas
restaurações eram consideradas inaceitáveis. Pela metade dos anos 80, com o surgimento de
resinas com partículas pequenas (aproximadamente 1 micrometro ), tornou-se possível a
confecção de restaurações adequadas de resina composta classe li. Com relação as
propriedades mecânicas, as resinas compostas apresentavam valores ligeiramente menores
que o amálgama de prata porém similares aos da estrutura dental. No entanto, o desgaste
39
era significativamente maior em comparação à estrutura dental (cerca de 301J.m por ano a
mais que o esmalte dental em áreas de contato oclusal) e levemente maior que do
amálgama de prata. O autor concluiu que o desgaste, mesmo sendo indesejável, era
totalmente tolerável clinicamente e que as resinas compostas disporúveis para restauração
em dentes posteriores possuíam caracteristicas fisicas que justificavam seu uso.
FERDINAKIS, em 1998, avaliou "in vitro" a microinfiltração e a formação de
poros de três resinas compostas híbridas. Os poros se formavam devido à entrada de ar
entre as camadas incrementais da resina composta e devido à pobre adaptação com as
paredes cavitárias usando a técnica incrementai. Foram realizados preparos cavitários em
40 molares permanentes e estes foram divididos em dois grupos: grupo A, restaurado com
Herculite XRV (Kerr) e Heliomolar (Vivadent) e grupo B, restaurado com a resina
composta fluida Revolution (Kerr). Cada material foi marúpulado de acordo com as
instruções do fabricante. Após esta etapa, realizou-se o polimento das restaurações
utilizando brocas multilaminadas 12 e 30 lâminas e as superficies foram condicionadas com
ácido durante 15 segundos, lavadas e cobertas com o selante de superficie sem carga
Fortizy (Bisco ). Os dentes foram avaliados quanto à microinfiltração e a formação de poros
com auxílio de um microscópio óptico (Olympus). Os resultados mostraram que a
combinação das resinas compostas Herculite XRV e Heliomolar apresentou mator
microinfiltração e formação de poros comparado com a resina composta fluida Revolution.
Em 1998, FRAZIER et ai. avaliaram a resistência ao desgaste por escovação
de três compômeros (Compoglass, Dyract e Hytac), três ionômeros de vidro modificado por
resina (Fuji II LC, Photac-Fil e Vitremer) e duas resinas compostas (Herculite XRV e Silux
Plus). Sete corpos-de-prova de cada material medindo 18 por 15 por 2mm foram
preparados seguindo as recomendações do fabricante. Como os corpos-de-prova foram
polimerizados em contato com tira matriz, não foram necessários os procedimentos de
acabamento e polimento dos materiais. Cada corpo-de-prova foi pesado em balança de
precisão, armazenado em umidificador a 37°C e 100% de umidade relativa durante 48 horas
e levados ao ensaio de escovação. Foi utilizada a escova dental Oral-B 35 macia e o
dentifrício Ultrabright (Colgate-Palmolive) diluído em proporção 1: 1 com água deionizada
(37,5g de dentifrício e 37,5mL de água deionizada). Foram realizados 120.000 ciclos, à
frequência de 1,5 ciclos por segundo e sob carga de 200g. Após o ensaio de escovação, os
corpos-de-prova foram lavados em água deionizada para remoção dos detritos do
dentifrício e secos a temperatura ambiente por 24 horas antes da pesagem final. O desgaste
foi medido pela diferença no peso dos corpos-de-prova antes e após a escovação. Os
resultados mostraram que o desgaste dos compômeros variou largamente, sendo o Dyract e
o Hytac os mais resistentes e o Compoglass o menos resistente à abrasão. As resinas
compostas e os ionômeros de vidro modificados por resina apresentaram valores de
resistência ao desgaste intermediário aos compômeros.
HOELSCHER et al., em 1998, avaliaram a rugosidade superficial de resinas
compostas e ionômeros de vidro variando os sistemas de acabamento e polimento dos
materiais. Os materiais utilizados foram: Prisma TPH, Silux, Ketac-Fil e Fuji II LC.
41
Sessenta corpos-de-prova medindo 9mm de diâmetro por 4mm de profundidade foram
confeccionados e polimerizados sob tira matriz Mylar. Os corpos-de-prova foram
armazenados a 100% de umidade relativa, a 31'C durante 24 horas para análise da
rugosidade iniciaL O rugosímetro utilizado foi o Surfanalyzer 4000, com cut-off de 0,8mm
e velocidade de leitura de 0,25mm por segundo, para análise da rugosidade média (Ra).
Cinco corpos-de-prova de cada material foram acabados, polidos seguindo as
recomendações dos fabricantes e a novo padrão de super:ficie foi verificado no rugosímetro.
Os resultados mostraram que o polimento é melhor alcançado com discos impregnados por
abrasivos ou discos de óxido de alumirúo. As brocas para acabamento resultam em maior
rugosidade superficial em todos os materiais.
Em 1998, KAWAI, IWAMI & EBISU relataram que vários fatores, como
qualidade das partículas, matriz resinosa, interface matriz/partícula, grau de polimerização
e dureza do compósito interferia na resistência à abrasão das resinas compostas. Os autores
compararam a resistência à abrasão de sete resinas compostas experimentais feitas
alterando a composição do monômero (Bis-GMA, UDMA, TMPT e TEGDMA). As resinas
foram inseridas e fotoativadas em moldes metálicos (20mm x 4mm x 2mm), armazenadas
ao ar livre durante duas semanas e levadas à máquina de teste de abrasão por escovação.
Utilizando a escova dental Prospec Y oung Hard (GC) juntamente com 40g de dentifiicio, a
escovação mecânica das resinas compostas foi efetuada com 100.000 ciclos. A cada 10.000
ciclos, foi realizada pesagem de cada corpo-de-prova e calculado o desgaste do material
pela diferença de peso que o material apresentava durante todo o ciclo de escovação. Os
resultados mostraram que tanto nas resinas contendo Bis-GMNTEGDMA ou
UDMNTEGDMA, o desgaste diminuiu com o aumento no conteúdo de TEGDMA, porém
as resinas que apresentaram maior resistência ao desgaste eram a base de TMPT. Como a
matriz resinosa era menos dura que as partículas de carga, o desgaste era maior. Nesse
sentido, se fosse possível utilizar uma matriz monômérica com maior resistência à abrasão,
toda a resistência da resina composta iria também aumentar.
LEINFELDER & PRASAD, em 1998, relataram que a média anual de
desgaste de várias resinas compostas posteriores era comparável a do amálgama, sendo que
algumas apresentam taxa de desgaste de l5fJm/ano. A resina Alert (Jeneric/Pentron) podia
ser classificada como resina composta posterior condensável. O componente exclusivo
desta resina consiste de fibras de vidro com 6fJm de diâmetro por 60 a 80!-lffi de
comprimento, combinadas com vidro moído de borosilicato de bário (0,8fJm) e sílica
microfína, totalizando 84% em peso de partículas inorgânicas. A combinação das fibras de
vidro e alto conteúdo de partículas resultavam na possibilidade de condensação ou
compactação da resina. A matriz resinosa consistia de policarbonato dimetacrilato
(PCDMA). Tal resina necessitava de um selante de proteção superficial (Protect-It), o qual
preenchia e selava as microrrachaduras que podiam existir na superfície da restauração. Os
autores relataram ainda que a viscosidade de uma resina composta podia ser aumentada
usando vários métodos: aumentar o conteúdo de partículas, incorporar partículas com
superfície extremamente rugosa, para evitar o deslizamento de uma partícula sobre a outra e
incorporar fibras de vidro no material. Em tal caso, as áreas intersticiais entre as redes de
43
fibras eram preenchidas com uma resina de baixa viscosidade, produzindo consistência
similar a uma massa recém-triturada de amálgama.
SMALL, em 1998, relatou que o prognóstico de uma restauração poderia ser
afetado pelos procedimentos de acabamento e polimento. Após a checagem da oclusão e
realização dos ajustes necessários, a restauração deveria ser tratada com um selante de
superficie, o qual seria capaz de diminuir a taxa de desgaste inicial de uma resina composta
posterior em 50%. Toda a superficie da restauração deveria ser coberta com este material
para preencher qualquer defeito superficial criado pelos processos de acabamento e
polimento. Estes materiais deveriam ser reaplicados em visitas subsequentes. Exemplos
destes produtos eram: FortifY (Bisco ), Protect-It (Jeneric Pentron) e Optiguard (Kerr).
Segundo SODERHOLM & RICHARDS, em 1998, o desgaste dos compósitos
odontológicos poderia ser definido como a remoção indesejável de material sólido da
superficie da restauração de resina composta, o qual inclui diversos fenômenos como
desgaste adesivo, abrasivo, degradação química e fadiga. As resinas composta
desgastavam, na época, 1 O a SOjllll por ano, ao passo que no itúcio dos anos 80,
desgastavam 80 a lOOjllll por ano. A diminuição do espaço entre as partículas ao redor de
O, 1 a 0,2jllll e o aumento no conteúdo de carga inorgãtúca poderiam aumentar a resistência
à abrasão da restauração. Isso só seria possível com a utilização de compósitos com
partículas ao redor de 1 jllll, adicionando pequena quantidade de partículas maiores (3 a
Sjllll) e partículas menores (0,02 a 0,04jllll) ao material.
AA
FERREIRA, em 1999, avaliou a efetividade da ação de um selante de
penetração superficial (FortifY - Bisco) e de um agente de união (fornecido pelo fabricante
do compósito) sobre a superficie polida dos compósitos odontológicos Tetric Ceram
(Vivadent) e Z100 (3M), após desgaste por meio do ensaio de escovação mecânica. Foram
confeccionados 144 corpos-de-prova (8mm de diâmetro por 2mm de espessura), divididos
em três grupos de 48 corpos-de-prova, de acordo com o intervalo de escovação, ou seja,
seis meses ou um ano, além de um grupo sem escovação. Cada grupo foi dividido em seis
subgrupos de acordo com o tratamento superficial recebido, ou seja, sem tratamento,
aplicação do agente de união do fabricante, e aplicação do Fortif)r. Após cada tratamento,
foi feita a leitura da rugosidade superficial com um rugosímetro (Prazis Rug-03). Em
seguida, os corpos-de-prova foram submetidos ao ensaio de escovação numa máquina
(Equilabor) com velocidade de 250 ciclos por minuto, utilizando as escovas dentais
Kolynos Doctor (Kolynos do Brasil) e o dentifrício Sorriso (Kolynos do Brasil). A
rugosidade superficial foi então novamente medida. As superficies de duas amostras
representativas de cada grupo foram observadas em microscopia eletrônica de varredura,
com aumento de 1000 vezes. Os resultados mostraram que os menores valores de
rugosidade foram obtidos nas amostras tratadas antes do ensaio de escovação, tanto para as
amostras que receberam ou não a aplicação de um agente de penetração superficial. Após o
período de símulação de escovação de seis meses e um ano, os valores de rugosidade
aumentaram significantemente. As fotomicrografias mostraram que, em geral, após o
ensaio de escovação pelo período de seis meses, o material de cobertura foi parcialmente
removido, provocando aumento dos valores médios de rugosidade, que permaneceram ou
diminuíram após um ano de escovação.
45
RUDELL et ai., em 1999, relataram que os compósitos condensáveis possuíam
características de manipulação semelhante ao amálgama. Contudo, para que os compósitos
pudessem substituir o amálgama de prata, deveriam apresentar propriedades mecânicas
comparáveis aos compósitos lnbridos. O objetivo do estudo foi caracterizar e comparar a
resistência à compressão, à tração diametral, flexão de três pontos, módulo de flexão e
dureza de resinas compostas condensáveis (SureFil, Solitaire e Alert) com uma resina
composta lnbrida (Herculite). Os resultados mostraram que as propriedades mecânicas dos
compósitos condensáveis foram similares ao do compósito lúbrido controle.
Em 1999, SUZUKI avaliou a taxa de desgaste de resmas compostas
condensáveis: SureFil (Dentsply), Alert modificado (Jeneric!Pentron), Alert (Jeneric
Pentron), Solitaire (Kulzer), utilizando uma resina composta lúbrida Prisma TPH
(Dentsply) como controle. Sete corpos-de-prova cilíndricos medindo 4mm de diâmetro por
3mm de profundidade foram confeccionados de cada material seguindo as recomendações
dos fabricantes. As superficies foram aplainadas com discos de carbeto de silício de
granulação 600 e levadas ao teste de desgaste sob carga de 75N e frequência de 1,2Hz
totalizando 400.000 ciclos. A profundidade de desgaste foi medida em traçados
profilométricos. Os resultados mostraram que a taxa de desgaste do SureFil e do Alert
modificado demonstraram mínimas taxas de desgaste localizado e generalizado, diferente
significativamente do grupo controle. O autor concluiu que alguns compósitos
condensáveis possuíam resistência ao desgaste superior que os compósitos lúbridos.
Em 2000, TANQUE et al. relataram que a abrasão provocada por escovação e
dentifiicio era um fenômeno indesejável, causando desvantagens biológicas e estéticas
durante a vida útil da restauração. As desvantagens estéticas seriam diminuição do brilho e
descoloração ou pigmentação da superficie do compósito, enquanto a biológica seria o
acúmulo de placa bacteriana. Os autores avaliaram a influência de três fontes de
polimerização na resistência ao desgaste por abrasão da resina composta indireta Artglass
(Heraus Kulzer). As unidades polimerizadoras utilizadas foram: UniXs, Hyper Lll e
Labolight LV-ll. Os corpos-de-prova foram confeccionados em molde de aço inoxidável
medindo 25 por 18 por 2mm, polidos com discos de carbeto de silício e armazenados em
água a 37°C durante 14 dias até o ensaio de escovação, realizado em máquina de teste de
abrasão K236 (Tokyo-Giken Co.). A escova dental utilizada foi a Oral-B 40 (Oral-B) e o
dentifrício contendo hidróxido de alumínio (Colgate Fluoriguard) foi diluído em água na
proporção 1: I. A escovação mecânica foi realizada a frequência de 140 ciclos por mínuto,
sob carga de 350g, até que se completasse 20.000 ciclos, reproduzindo o desgaste ocorrido
na boca por aproximadamente dois anos. Após o teste, os corpos-de-prova foram lavados
em água corrente, limpos com ultra-som durante cinco minutos e secos. A quantidade de
material removido e a rugosidade superficial foram determínadas por um profilômetro
(Surfcorder SEF-30D). Os resultados mostraram que a polimerização na unidade Hyper LII
resultou em compósito com maior resistência ao desgaste, sendo que a matriz resinosa e o
tipo e conteúdo de partículas interferiram diretamente na resistência ao desgaste e
rugosidade do compósito.
47
3 - PROPOSIÇÃO
O propósito deste estudo "in vitro" foi verificar a porosidade interna e a rugosidade
superficial de quatro resinas compostas disponíveis no mercado nacional, juntamente com a
eficácia da aplicação e da reaplicação de um selante de superficie, respectivamente antes e
depois dos corpos-de-prova terem sido submetidos a ensaio mecânico de escovação.
49
4- MATERIAIS E MÉTODO
4.1- Materiais
Para a realização deste trabalho foram utilizados os seguintes materiais, expostos
nas Tabelas 1 e 2.
TABELA 1-Nome comercial, tipo e fabricante dos materiais.
Nome Comercial Tipo Fabricante
Prodigy Condensável® Resina composta Kerr I Sybron (Romulus, :MI, USA)
Alert® Resina composta Jeneric/Pentron (Wallingford, CT, USA)
ZlOO® Resina composta 3M (St. Paul, MN, USA)
Definite® Resina composta Degussa Dental (Hanau, ALE)
Protect-It® Selante de superficie Jeneric/Pentron (Wallingford, CT, USA)
51
TABELA 2: Nome comercial e composição dos materiais
Nome Comercial
Prodigy Condensável®
Protect-It®
Composição 1
Bis-GMA; RCA (rheoiogical control additive);
boro siiicato de bário alumínio; sílica coloidal.
Policarbonato dimetacriiato; dimetacriiato difenoi-A
etoxiiado; 2,2'(2,5-tiofendii) BIS (5-terc butil
benzoxazol); 2 (2-hidroxi-5-terc-octiifenil); benzotriazol;
canforoquinona; dietil anúno etil metacriiato; vidro de
borosilicato de bário; sílica; dióxido de silício; óxido de
magnésio; óxido de alumínio; óxido de ferro.
Bis-GMA; TEGDMA; zircônialsilica.
Matriz Ormocer polimerizada; carga inorgânica;
fotoiniciadores; estabilizadores.
Bis-GMA; UDMA; TEGDMA; THFMA; fotoiniciadores;
aceleradores; absorvedores UV; estabilizadores.
1 informações dos fabricantes
4.2- Método
4.2.1 - Rugosidade de superfície
4.2.1.1 -Confecção dos corpos-de-prova
Para a realização deste estudo, foram confeccionados I O corpos-de-prova de
cada resina composta à temperatura de 23 ± 1 oc e umidade relativa ambiental de 50 ± 5%,
utilizando uma matriz metàlica rosqueável, com cavidade de 2mm de profundidade por
4mm de diâmetro (Figura 1).
FIGURA 1 -Matriz metálica: a) base; b) matriz rosqueável
Uma tira de poliéster (Vigodent, do Brasil) foi inicialmente colocada no fundo
da cavidade da matriz, para confecção de cada um dos espécimes dos quatro compósitos,
originalmente apresentados na forma de uma pasta única e aqui utilizados individualmente.
53
Pequenas porções de cada material foram compactadas no fundo da citada cavidade, com
auxílio de um condensador para amálgama n° 2 (Duflex, do Brasil), até a obtenção de uma
camada com aproximadamente lmm de espessura, ou seja, metade da profundidade da
cavidade. Em seguida, foi realizada a fotoativação com o aparelho XL 1500 (3M, St. Paul,
MN, USA), com exposição de 40 segundos. A intensidade de luz emitida pelo aparelho
fotopolimerizador era em tomo de 500mW/cm2, segundo registros do radiômetro
(Demetron Research Corporation). A segunda camada, também adaptada conforme
descrito, foi recoberta com uma tira de poliéster sob uma lâmina de vidro, com carga
estática de 200g, necessária para remoção do excesso de material e deixar a superfície do
compósito plana e no mesmo nível da face superior da matriz (Figura 2). A fotoativação foi
efetuada de forma idêntica à primeira camada.
FIGURA 2 - Matriz metálica preenchida com o compósito
Após a confecção, os corpos-de-prova foram devidamente identificados e
armazenados numa estufa, a 37°C e 100% de umidade relativa do ar ambiental, por um
período de 24 horas.
4 .2.1.2 - Polimento e aplicação do selante de superficie.
Decorrido o prazo de 24 horas, foi realizado o acabamento em ambas as faces
dos compósitos utilizando uma turbina de baixa rotação (Dabi Atlante, do Brasil), com o
sistema de acabamento e polimento Sof-Lex® (3M, do Brasil), aplicando-se os discos
(referidos pelo fabricante como grosso, médio, fino e superfino, em relação à sua
granulação), na sequência decrescente da magnitude de seus grãos, durante 40 segundos
cada, sendo que a cada 1 O segundos, o corpo-de-prova era girado em 90° para assegurar um
polimento uniforme (TJAN & CHAN, 1989; HOELSCHER et ai., 1998).
Após o polimento, a superficie inferior de cada corpo-de-prova das resmas
composta foi condicionada com gel de ácido fosfórico 37% (Jeneric/Pentron, Wallingford,
CT, USA) por 20 segundos, lavada com água durante 30 segundos, secada com jato de ar e
coberta com o selante de superficie Protect-It (Jeneric/Pentron, Wallingford, CT, USA), o
qual foi polimerizado por 60 segundos. A outra superficie não recebeu a aplicação do
selante.
A segu1r, os corpos-de-prova foram armazenados nas mesmas condições já
descritas, até o momento de se efetuar a análise inicial da rugosidade superficial de suas
faces planas, realizada após 24 horas.
55
4.2.1.3 -Avaliação inicial da rugosidade superficial
Vinte e quatro horas após o rearmazenamento, cada corpo-de-prova foi
adaptado em uma cavidade (4mm de diâmetro por lmm de espessura) existente numa placa
de plástico (Tecnil, São Paulo), medindo 47mm de comprimento, 20mm de largura por
2,5mm de espessura e levado individualmente ao rugosímetro Surfcorder SE 1700 (Japão),
para verificação da rugosidade em ambas as superfícies em questão (Figura 3).
FIGURA 3 - Rugosímetro Surfcorder SE 1700
Em cada operação de leitura considerada, a rugosidade média (Ra) representava
a média aritmética entre os picos e vales registrados, após a respectiva agulha do
rugosímetro percorrer, sobre a superfície em análise, um trecho de 2,85mm de extensão,
com cut-off de 0,25mm, para maximizar a filtragem da ondulação superficial (LEITÃO &
56
HEGDAHL, 1981; TATE & POWERS, 1996). Em cada superficie, foram efetuadas três
leituras, sempre com a agulha passando pelo centro geométrico da amostra (Figura 4 ), mas
estando ela em três posições diferentes, obtidas após o giro de aproximadamente 120° da
placa de plástico (ONO, 1997; CARVALHO, 1998). Assim, a média das três leituras era
considerada a rugosidade média de cada superficie.
FIGURA 4- a) agulha do rugosímetro; b) corpo-de-prova;
c) placa de plástico utilizada para fixação do corpo-de-prova.
A segwr, os corpos-de-prova foram rearmazenados, nas mesmas condições
anteriormente citadas, agora por uma hora antes do ensaio de escovação.
57
4.2.1.4- Ensaio de escovação
Foi utilizada a máquina de escovação (Equilabor - Equipamentos para
Laboratório - Piracicaba - SP) de fabricação nacional que obedece ás exigências da
Especificação atualmente vigente, pertinente a cremes dentais, emitida pela British
Standard Institution, como descrito no estudo de SLOP et al. (1983), com capacidade para
escovação simultânea de 8 espécimes. A máquina tem um sistema propulsor apropriado, o
qual permite, para cada escova dental nela fixada, um curso linear de 43mm de extensão,
com velocidade constante de 250 ciclos (ida e volta) por minuto e o número de ciclos
registrados por um dispositivo de quatro dígitos (Figura 5).
FIGURA 5 - Máquina de escovação Equilabor
Para a realização deste ensaio, foram utilizadas escovas dentais Kolynos Doctor
(Kolynos do Brasil), de cabeça compacta, cerdas extras-macias com secção hexagonal,
retangulares e polidas, dispostas em vinte e cinco tufos, contendo 53 cerdas em média em
cada tufo, correspondendo a uma área de 130mm2 A ponta ativa da escova foi seccionada
do cabo com disco de carboneto de silício (Viking) e fixada no dispositivo porta-escova da
máquina de escovação com cola de secagem rápida (Super-Bonder, Loctite, do Brasil), de
modo a ficar com o longo eixo das cerdas perpendicular à superficie do corpo-de-prova.
Os corpos-de-prova foram posicionados nas mesmas placas de plástico (Tecnil)
utilizadas nas medidas de rugosidade e o conjunto foi fixado com cera pegajosa no fundo
do recipiente metálico de escovação do aparelho (Figura 6).
FIGURA 6 - Vista aproximada de uma escova, durante sua ação sobre um
espécime a) dispositivo porta-escova; b) escova dental; c) corpo-de
prova; d) placa de plástico (Tecnil); e) recipiente metálico
59
Em seguida, um volume de 4,6ml (6g) de dentifrício Sorriso (Kolynos do
Brasil), pesado em balança de precisão Chyo JK-180, foi misturado a 6m! de água
destilada, medidos em uma pipeta de precisão de I Oml, e vertido nesse recipiente metálico.
O dentifrício toi escolhido por se tratar de um material que contém um abrasivo muito
utilizado, o carbonato de cálcio, e por se tratar de um material de uso frequente nos dias de
hoje, como proposto por HEATH & WILSON (1976). Foi utilizada a proporção 1:1 (em
peso) para a diluição do dentifrício, pois é a mais próxima daquela utilizada normalmente
"in vivo", de acordo com FRAZIER et al. (1998) e TANQUE et al. (2000), que afirmam ser
esta a melhor diluição do dentifiicio.
Ambos os lados dos corpos-de-prova foram submetidos a movimentos lineares
de escovação, totalizando 30.000 ciclos por corpo-de-prova, num periodo de duas horas
(ONO, 1997 e FERREIRA, 1999). O percurso de escovação sobre os corpos-de-prova foi
de 43mm, sob carga estática axial de 200g colocada sobre o suporte do dispositivo porta
escova, para simular a força empregada durante os procedimentos de higiene oral. As
escovas e os dentifricios foram substituídos a cada troca de superfície do material, ou seja,
após duas horas de escovação contínua.
Após completado o ciclo de escovação, os corpos-de-prova foram removidos da
máquina, lavados em água corrente e conservados a 37"C e 100% de umidade relativa do ar
ambiental até nova leitura para avaliação da rugosidade superficial.
4.2. 1.5- Avaliação da rugosidade superficial, após escovação
Em seguida ao ensaio de escovação, as duas superfícies dos corpos-de-prova
foram submetidas á nova leitura de rugosidade de superfície, de maneira semelhante ao
60
teste de rugosidade inicial e, a seguir, rearmazenadas em estufa nas mesmas condições
descritas anteriormente.
4.2.1.6- Repolimento e reaplicação do selante de superfície
Para avaliação do efeito e eficácia do repolimento e da reaplicação do selante
de superfície, a superfície não selada de cada corpo-de-prova foi repolida da mesma forma
que o processo de acabamento e polimento inicial e levada a se~;,,>1.rir ao rugosímetro para
verificar a eficácia do repolimento nesta superfície. Após, essa superfície foi condicionada
com gel de ácido fosfórico 37% (Jeneric/Pentron) por 20 segundos, lavada com água
durante 30 segundos e coberta com o selante de superfície Protect-It (Jeneric/Pentron), o
qual foi polimerizado por 60 segundos. Os corpos-de-prova foram levados novamente ao
rugosímetro para verificar a atuação do selante sobre uma superfície repolida.
Na outra superfície de cada corpo-de-prova, o selante de superfície foi
reaplicado da mesma forma como descrito anteriormente, porém essa superfície não foi
repolida previamente. Após este procedimento, foi realizada uma nova leitura da
rugosidade de superfície. Tal procedimento visou verificar se o selante de superfície foi
capaz de compensar as falhas superficiais advindas do processo de escovação,
restabelecendo ou não as condições iniciais de superfície.
4.2.2- Análise da superfície em microscopia eletrônica de varredura.
Após as leituras de rugosidade dentro de cada tratamento, a superfície dos corpos
de-prova foram revestidas com liga de ouro-paládio sob alto vácuo (Balzers - SCD 050
sputter coater, Germany) para observação em microscopia eletrônica de varredura (LEO,
61
VP 435- LEO Eletron Microscopy Ltd, Germany), operado em voltagem de aceleração de
20 KeV, com o objetivo de examinar a morfologia da região de superfície com aumento de
1000 vezes.
4.2.3- Porosidade
Para avaliação da porosidade interna, os 1 O corpos-de-prova de cada material
foram seccionados transversalmente na região central com disco de óxido de silício
(Carborundo ), obtendo assim outras duas superfícies, resultantes da exposição de sua região
interna para avaliação da porosidade. Para isso, essas superfícies foram incluídas com
resina acrílica quimicamente ativada (Jet Clássico, São Paulo - SP) em matrizes de Tecnil.
(Figura 7)
FIGURA 7- a) matriz de Tecnil; b) resina acrilica;
c) superfície resultante da exposição interna dos corpos-de-prova.
Após a polimerização da resina acrílica, os conjuntos foram levados a uma politriz
APL-4 (Arotec, Cotia - SP) e abrasonados com lixas de granulação de magnitudes
decrescentes (200, 400 e 600) para obtenção de uma superficie plana e regular (Figura 8). A
seguir, foram imersos em tinta Nankin (Acrílex) por 12 horas, lavados em água corrente por
1 O segundos e secos com jatos de ar.
FIGURA 8- Politríz APL-4 (Arotec)
A contagem numérica de poros na área seccionada foi mensurada com
auxílio da lupa estereoscópica Carl-Zeiss (Alemanha), com aumento de 63 vezes. Vinte
fotografias de cada material foram obtidas com o mesmo aumento, escaneadas em preto e
branco e analisadas no programa Adobe Photoshop versão 4.0. O número total de pixels
(pontos) de toda a área foi calculado, selecionando toda a figura e analisando seu
histograma. A seguir, selecionou-se todos os poros evidenciados pela cor preta e o número
63
de pixels foi calculado pelo histograma. Dessa forma, a área percentual ocupada pelos
poros foi calculada, utilizando-se a seguinte fórmula matemática:
Área percentual dos poros
4. 2. 4 -Análise estatística
número de pixels dos poros
número de pixels da figura
X 100
Após a obtenção dos dados, os resultados foram submetidos à análise de variância e
as médias comparadas pelo teste de Tukey, em nível de 5% de probabilidade, com objetivo
de verificar as interações significativas ou não.
64
5- RESULTADOS
5.1 - Rugosidade de superfície
A média dos valores originais (Apêndice) de rugosidade de superficie para
todos os materiais, independente do tratamento, estão ilustrados na Tabela 3 e Figura 9.
Podemos observar que o Alert® apresentou maior rugosidade de superfície, com diferença
estatística quando comparado com os demais materiais (p<O,OS), todos sem diferença
estatística significativa entre si (p>O,OS).
TABELA 3 . Resultados médios da rugosidade superficial {ftm) das resmas compostas,
independente do tratamento.
MATERIAIS MÉDIAS (l.un)
Alert® 0,4351 (0,2212) a
Definite® 0,2416 (0,1367) b
Z!OO® 0,2361 (0,1044) b
Prodigy Condensável® 0,2262 (0,0853) b
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao nível de 5%, pelo teste de Tukey ( ) - desvio padrão
Alert Oefinlte Z100 Prodlgy
Barras seguidas por letras distintas diferem entre ao nível de 5% pelo teste de Tukey
FIGURA 9 - Ilustração gráfica dos valores de rugosidade superficial média (~)
para todos os materiais, independente do tratamento.
65
A Tabela 4 e a Figura 10 trazem os valores médios da rugosidade de superficie
do material Alert®, variando o tratamento de superficie. O valor após a escovação e sem a
aplicação do selante apresentou a maior rugosidade de superficie, diferindo estatisticamente
dos outros tratamentos (p<O,OS). As superficies menos rugosas foram as obtidas antes da
escovação com aplicação do selante e após o repolimento mais aplicação do selante, sem
diferença estatística entre elas (p>O,OS).
TABELA 4 - Resultados médios da rugosidade superficial (fUU) da resma composta Alert",
variando o tratamento de superfície.
TRATAMENTO MÉDIAS (J.l111)
Após escovação I sem selante 0,7303 (0,0942) a
Após escovação I com selante 0,5435 (0,2182) b
Reaplicação do selante 0,5220 (0,2536) b
Antes escovação I sem selante 0,4179 (0,1231) bc
Repolido 0,3579 (0,!036) c d
Antes escovação I com selante 0,2570 (0,0978) de
Repolido +aplicação do selante 0,2169 (0,0742) e
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao rúvel de 5%, pelo teste de Tukey ( ) - desvio padrão
Barras seguidas por letras distintas diferem entre ao nível de 5% pelo teste de Tukey
FIGURA 1 O - Ilustração gráfica dos valores médios de rugosidade superficial (J.l111) do Alert®
variando o tratamento de superficie.
66
Para o material Definite®, como ilustrado na Tabela 5 e Figura 11, a superficie
mats rugosa foi observada após a escovação sem aplicação do selante, sendo diferente
estatisticamente dos outros tratamentos (p<O,OS). Os valores antes da escovação com
selante, antes da escovação sem selante, após repolimento mais aplicação de selante e com
repolimento mostraram os menores índices de rugosidade superficial, sem diferença
estatística entre elas (p>O,OS).
TABELA 5 - Resultados médios da rugosidade superficial (l.un) da resina composta Defmite®,
variando o tratamento de superfície
TRATAMENTO MÉDIAS (gm)
Após escovação I sem selante 0,4961 (0,1255) a
Após escovação I com selante 0,2956 (0,0368) b
Rcaplicação do selante 0,2695 (0,0664) bc
Antes escovação I sem sclante O, 1802 (0,0877) c d
Antes escovação I com sclante O, 1537 (0,0299) d
Repolído + aplicação do sclante 0,1487 (0,0474) d
R e polido 0,1474 (0,0521) d
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao nível de 5%, pelo teste de Tukey ( ) - desvio padrão
Barras seguidas por letras distintas diferem entre ao rdvcl de 5% pelo teste de Tukey
FIGURA 11 - Ilustração gráfica dos valores médios de rugosidade superficial (fUII) do Definite®
variando o tratamento de superfície.
67
As superfícies mais rugosas para o material Z 100® foram medidas após a
escovação com e sem selante e após a reaplicação do selante, sem diferença estatística entre
si (p>O,OS), como ilustrado na Tabela 6 e Figura 12. As superfícies menos rugosas foram
obtidas antes da escovação com e sem selante e após repolimento e repolimento mais
aplicação de selante, sem diferença entre si, porém com valores inferiores aos demais
(p<O,OS).
® TABELA 6 - Resultados médios da rugosidade superficial (j.Ull) da resma composta ZlOO ,
variando o tratamento de superfície.
TRATAMENTO
Após escovação I sem selante
Reaplicação do selante
Após escovação I com sclante
Antes escovação I sem sclante
Antes escovação I com selante
Repolido
Repolido + aplicação do selante
MÉDIAS (f.tm)
0,3428 (0,0841) a
0,3387 (0,0600) a
0,3331 (0,0565) a
0,1863 (0,0595) b
O, 1732 (0,0395) b
0,1451 (0,0364) b
0,1337 (0,0230) b
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao nível de 5%, pelo teste de Tukcy ( ) - desvio padrão
Barras seguidas por letras distintas diferem entre ao túvel de 5% pelo teste de Tukey
FIGURA l2 - Ilustração gráfica dos valores médios de rugosidade superficial (~tm) do ZIOO®
variando o tratamento de superfície.
68
A Tabela 7 e Figura 13 mostram os resultados da rugosidade de superfície do
material Prodigy Condensável®_ As superfícies mais rugosas foram medidas após
reaplicação do selante, após a escovação com e sem selante e antes da escovação sem
selante. Esta última, porém, não demonstrou diferença estatisticamente significante das
superfícies menos rugosas: antes da escovação com selante, após repolimento e após
repolimento mais aplicação de selante (p<O,OS).
TABELA 7 - Resultados médios da rugosidade superficial (J.Lm) da resma composta Prodigy
Condensável®, variando o tratamento de superfície.
TRATAMENTO MÉDIAS (J.tm)
Reaplicação do selante 0,2977 (0,0710) a
Após escovação I com selante 0,2960 (0,0920) a b
Após escovação I sem selante 0,2782 (0,0678) a b
Antes escovação I sem selante 0,2107 (0,0591) a b c
Antes escovação I com selante 0,1973 (0,0604) b c
Repolido O, 1757 (0,0394) c
Repolído + aplicação do selante 0,1278 (0, 1013) c
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamL"llte entre si, ao nível de 5%, pelo teste de Tukey ( ) - desvio padrão
Barras seguidas por letras distintas diferem entre ao nível de 5% pelo teste de Tukey
FIGURA 13 - Ilustração gráfica dos valores médios de rugosidade superficial (J.Lm) do Prodigy
Condensável®, variando o tratamento de superfície.
69
A Tabela 8 e Figura 14 mostram os valores de rugosidade superficial dos
diferentes tratamentos, independente da resina composta. Os resultados mostram que a
superfície mais rugosa foi obtida após escovação sem selante, com diferença
estatisticamente significante para os outros tratamentos (p<0,05). As superfícies mais lisas
foram obtidas após o repolimento, antes da escovação com selante e após polimento mais
aplicação de selante, sem diferença estatística entre elas (p>0,05).
TABELA 8 - Resultados médios da rugosidade superficial (f!m) dos diferentes tratamentos,
independente da resina composta.
TRATAMENTO MÉDIAS (fU11)
Após escovação I sem selante 0,4618 (0,1986) a
Após escovação I com selante 0,3670 (0, 1577) b
Reaplicação selante 0,3570 (0,1667) b
Antes escovação I sem selante 0,2488 (0,1296) c
Repolido 0,2065 (0,1084) c d
Antes escovação I com selante 0,1953 (0,0718) c d
Repolido + aplicação do selantc 0,1568 (0,0568) d
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao túvel de 5%, pelo teste de Tukey ( ) - desvio padrão
Barras seguidas por letras distintas diferem entre ao nível de 5% pelo teste de Tukey
FIGURA 14 - Ilustração gráfica dos valores médios de rugosidade superficial {ftm) dos diferentes
tratamentos, independente do materiaL
A Tabela 9 e Figura 15 mostram os valores de rugosidade de superfície antes
da escovação, sem aplicação do selante. O Alert® apresentou a superfície mais rugosa, com
diferença estatística para os outros materiais (p<0,05). As resinas Prodigy Condensável®,
Z100® e Defínite® não mostraram diferença estatística entre si (p>0,05).
TABELA 9 - Resultados médios da rugosidade superficial (IJ.m) das resinas compostas,
antes da escovação e sem aplicação do selante de superfície.
MATERIAIS MÉDIAS (IJ.m)
Alert 0,4179 (0,1231) a
Prodigy Condensável 0,2107 (0,0591) b
ZIOO O, 1863 (0,0595) b
Defínite O, 1802 (0,0877) b
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao nível de 5%, pelo teste de Tukey ( ) - desvio padrão
0,8 iii 'ü 'E 0,6 Cl) Q, :I 1/1
Ê Ql 0,4 't:l :L
"' -'t:l 'iii
0,2 o Cll :I
0::: o
Alert Prodigy Z100 Deflnite
Barras seguidas por letras distintas diferem entre ao nível de 5% pelo teste de Tukey
FIGURA 15 - Ilustração gráfica dos valores médios de rugosidade superficial (!.un) das resmas
compostas, antes da escovação e sem aplicação do selante de superfície.
71
Os valores de rugosidade de superficie antes da escovação com aplicação do
selante estão demonstrados na Tabela 10 e Figura 16. O Alert® apresentou novamente a
superflcie mais rugosa, porém sem diferença estatística para o Prodigy Condensável® e
Zl 00® (p>O,OS). O Definite® apresentou a superficie mais lisa, diferente do Alert®
(p<O,OS), mas sem significância estatística para o Prodigy Condensável® e ZIOO®_
TABELA I O - Resultados médios da rugosidade superficial (J..lm) das resinas compostas,
antes da escovação e com aplicação do selante de superficie.
MATERIAIS MÉDIAS (J..lm)
Alert 0,2570 (0,0978) a
Prodigy Condensável 0,1973 (0,0591) a b
ZlOO O, 1732 (0,0395) a b
Defini te 0,1537 (0,0299) b
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao nível de 5%, pelo teste de Tukey ( ) - desvio padrão
Alert Prodigy Z100 Dellnlte
Barras seguidas por letras distintas diferem entre ao nível de 5% pelo teste de Tukey
FIGURA 16 - Ilustração gráfica dos valores médios de rugosidade superficial (j.Ull) das resmas
compostas, aníes da escovação e com aplicação do selaníe de superfície.
Novamente, o Alert® apresentou maiOr rugosidade de superficie após a
escovação sem aplicação do selante, como ilustrado na Tabela 11 e Figura 17. Tal resultado
foi estatisticamente diferente dos demais materiais (p<O,OS). As superficies mais lisas
foram obtidas com o Zl oo"' e o Prodigy Condensável®, sem diferença estatística entre elas
(p>0,05)
TABELA 11 - Resultados médios da rugosidade superficial (J..lm) das resinas compostas,
após a escovação e sem aplicação do selante de superficíe.
MATERIAIS MÉDIAS (f!m)
Alert O, 7303 (0,0942) a
Defini te 0,4961 (0,1255) b
ZlOO 0,3428 (0,0841) c
Prodigy Condensável 0,2782 (0,0678) c
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao nível de 5%, pelo teste de Tukey ( ) - desvio padrão
Cii ·;:; 'E 8. " .. -., E
'O :L .. -'O ·c;; o
"' :::1 0::
A ler! Definite Z100 Prodigy
Barras seguidas por letras distintas diferem entre ao nível de 5% pelo teste de Tukey
FIGURA 17 - Ilustração gráfica dos valores médios de rugosidade superficial (J..lm) das
resinas compostas, após a escovação e sem aplicação do selante de superficie.
73
A Tabela 12 e Figura 18 mostram os valores de rugosidade de superfície
após escovação com aplicação do selante. As resinas compostas ZlOO®, Prodigy
Condensável® e Defínite ® mostraram os menores valores de rugosidade de superfície, sem
diferença estatística entre si (p>0,05), mas com valores inferiores ao do Alert® (p<0,05).
TABELA 12 - Resultados médios da rugosidade superficial (J.lm) das resinas compostas,
após a escovação e com aplicação do se1ante de superficie.
MATERIAIS MÉDIAS
Alert 0,5435 (0,2182) a
ZlOO 0,3331 (0,1255) b
Prodigy Condensável 0,2960 (0,0920) b
Defini te 0,2956 (0,0368) b
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao nível de 5%, pelo teste de Tukey ( ) - desvio padrão
Alert Z100 Prodigy Definite
Barras seguidas por letras distintas diferem entre ao nível de 5% pelo teste de Tukey
FIGURA 18 - Ilustração gráfica dos valores médios de rugosidade superficial (J.lm) das
resinas compostas, após a escovação e com aplicação do selante de superficie.
74
Os valores de mgosidade de superficie após o repolimento estão demonstrados
na Tabela 13 e Figura 19. O Alert® apresentou valores superiores de rugosidade de
superficie, estatisticamente diferente dos demais materiais (p<0,05), os quais, entre si, não
apresentaram diferença (p>O,OS).
TABELA 13 - Resultados médios da mgosidade superficial ([.tm) das resinas compostas,
após o repolimento.
MATERIAIS MÉDIAS (f.tm)
Alert 0,3579 (0, l 036) a
Prodigy Condensável O, 1757 (0,0394) b
Definite O, 1474 (0,0521) b
Z100 0,1451 (0,0364) b
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao nível de 5%, pelo teste de Tnkey ( ) desvio padrão
Ale r! Prodigy Definite Z100
Barras seguidas por letras distintas diferem entre ao nível de 5% pelo teste de Tukey
FIGURA 19 - Ilustração gráfica dos valores médios de rugosidade superficial ([.tffi) das
resinas compostas, após o repolimento.
75
A Tabela 14 e Figura 20 mostram os valores de rugosidade de superficie após a
reaplicação do selante de superficie. Novamente, o Alert® apresentou os maiores valores de
rugosidade de superficie, com diferença estatística para os outros materiais (p<0,05).
ZIOO®, Prodigy Condensável® e Definite® não apresentaram diferença estatística entre si
(p>O,OS).
TABELA 14 - Resultados médios da rugosidade superficial (f.!m) das resinas compostas,
após a reaplicação do selante de superficie.
MATERIAIS MÉDIAS (f.!m)
Alert 0,5220 (0,2536) a
ZlOO 0,3387 (0,0600) b
Prodigy Condensável 0,2977 (0,0710) b
Definite 0,2695 (0,0664) b
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao nível de 5%, pelo teste de Tukey ( ) desvio padrão
Alert Z100 Prodigy Deflnite
Barras seguidas por letras distintas diferem entre ao nível de 5% pelo teste de Tukey
FIGURA 20 - Ilustração gráfica dos valores médios de rugosidade superficial (~-trn) das
resinas compostas, após a reaplicação do selante de superficie.
76
Como ilustrado na Tabela 15 e Figura 21, Alert® e Definite® apresentaram os
maiores valores de rugosidade de superficie após o repolimento mais aplicação de selante,
sem diferença estatística entre eles (p>0,05). O Definite® também não mostrou diferença
estatisticamente significante quando comparado com o ZlOO® e Prodigy Condensável@
TABELA 15 - Resultados médios da rugosidade superficial (!lm) das resinas compostas,
após o repolimento e reaplicação do selante de superficie.
MATERIAIS MÉDIAS (!lm)
Alert 0,2169 (0,0742) a
Definite 0,1487 (0,0474) a b
Z100 0,1337 (0,0230) b
Prodigy Condensável 0,1278 (0,0101) b
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao nível de 5%, pelo leste de Tukey ( ) - desvio padrão
Alert Definite Z100 Prodlgy
Barras seguidas por letras distintas diferem entre ao nível de 5% pelo teste de Tukcy
FIGURA 21 - Ilustração gráfica dos valores médios de rugosidade superficial (tJ.m) das
resinas compostas, após o repolimento e reaplicação do selante de
superficie.
77
5.2 - Análise em microscopia eletrônica de varredura
A Figura 22 mostra imagens da resina Alert® em microscopia eletrônica de
varredura com aumento de 1000 vezes, onde podemos observar a superlicie dos corpos-de
prova antes (A e B) e após a escovação (C e D). Houve maior exposição das partículas de
carga e das fibras de vidro após a escovação, principalmente nos corpos-de-prova que não
receberam o selante de superficie (C). O repolimento (E) e a reaplicação do selante de
superficie (F) recuperaram parte do aspecto inicial de lisura superficial, enquanto o
repolimento associado ao selante (G) promoveu a superficie mais homogênea.
Na Figura 23, podemos observar que escovação mecânica promoveu desgaste
na superficie do Definite®, causando deslocamento de partículas de carga (C e D), quando
comparados com os corpos-de-prova não escovados (A e B). O repolimento recuperou
parcialmente a superficie (E) e a cobertura com a matriz orgânica presente no selante de
superficie promoveu, também, superficie mais lisa (F e G).
As características do Prodigy Condensável® são demonstradas na Figura 24. Os
corpos-de-prova analisados antes da escovação {A e B) e após o repolimento (E)
apresentaram características semelhantes. A escovação mecâni.ca promoveu desgaste mais
uniforme na superfície do compósito, sem grandes diferenças entre estar ou não com o
selante (C e D). O repolimento associado com o selante promoveu superfície mais uniforme
( G) do que a superfície somente com selante (F).
Na Figura 25, o ZlOO® demonstrou características superficiais semelhantes
antes da escovação (A e B) e após o repolimento (E) e reaplicação do selante (F). A
escovação promoveu desgaste no compósito (C e D) enquanto a superficie mais homogênea
foi observada quando associou o repolimento mais aplicação do selante de superfície (G).
78
FIGURA 22 - Análise em microscopia eletrônica de varredura do Alert® (I 000 vezes): A - antes da
escovação sem selante; B - antes escovação com selante; C - após escovação sem selante;
D - após escovação com selante; E - repolido; F- aplicação selante; G- Repolido mais
aplicação de selante.
79
FIGURA 23 - Análise em microscopia eletrônica de varredura do Definite® (lOOOx): A- antes da
escovação sem selante; B - antes escovação com selante; C - após escovação sem
selante; D - após escovação com selante; E - repelido; F- aplicação selante; G
Repolido mais aplicação de selante
FIGURA 24 - Análise em microscopia eletrônica de varredura do Prodigy Condensável® (l OOOx): A
- antes da escovação sem selante; B - antes escovação com selante; C - após
escovação sem selante; D - após escovação com selante; E - repolido; F- aplicação
selante; G- Repolido mais aplicação de selante
81
FIGURA 25 - Análise em microscopia eletrônica de varredura do ZlOO (lOOOx): A - autes da
escovação sem selante; B - antes escovação com selante; C - após escovação sem
selante; D - após escovação com selante; E - repolído; F- aplicação selante; G
Repolido mais aplicação de selante
5.3 - Porosidade
Os valores referentes à presença de poros estão demonstrados na Tabela 16 e
Figura 26. Podemos observar que o Alert® exibiu maior número de poros, estatisticamente
diferente dos outros materiais (p<0,05). Os compósitos Definite® e ZIOO® apresentaram
menor número de poros, sem diferença estatística entre eles (p>0,05). O Prodigy
Condensável® apresentou valores intermediários.
TABELA 16 - Resultados médios da porosidade das resmas compostas, expresso em
número de poros.
MATERIAIS NÚMERO DE POROS
Alert 14,90 (4,48) a
Prodigy Condensável 10,25 ( 4,58) b
Definite 4,05 (2,18) c
ZlOO 3,00 (2,15) c
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao 11ívcl de 5%, pelo teste de Tukcy ( ) - desvio padrão
Alert Prodigy Definite Z100
Barras seguidas por letras disti11tas diferem entre ao nível de 5% pelo teste de Tukey
FIGURA 26 Ilustração gráfica dos valores médios de porosidade das resinas compostas,
expresso em número de poros.
83
A Tabela 17 e a Figura 27 mostram os valores referentes à área percentual
ocupada pelas porosidades dentro da área analisada. Os resultados demostram que o Alert®
apresentou maior àrea percentual de poros, estatisticamente diferente dos demais materiais
(p<O,OS). O Prodigy Condensàvel® apresentou a segunda maior área percentual ocupada
pelos poros, com diferença estatística para o ZIOO® e Definite® (p<O,OS), que não
apresentaram diferenças estatísticas entre si (p>O,OS).
TABELA 17 - Resultados médios da porosidade das resinas compostas, expresso em área
percentual ocupada pelos poros.
MATERIAIS
Alert
Prodi!:,'Y Condensàvel
ZIOO
Definite
PORCENTAGEM DA ÁREA DOS POROS(%)
0,779 (0,351) a
0,477 (0,117)
0,237 (0, 142)
O, 103 (0,049)
b
c
c
Médias seguidas por letras distintas diferem estatisticamente entre si, ao nível de 5%, pelo teste de Tukey ( ) - desvio padrão
Alert Prodigy Z100 Definite
Barras segnídas por letras distintas diferem entre ao nível de 5% pelo teste de Tnkey
FIGURA 27 - Ilustração gráfica dos valores médios de porosidade das resinas compostas,
expresso em percentual da àrea ocupada pelos poros.
5.4 - Fotografias em lupa estereoscópica
A Figura 28 ilustra a superficie interna dos compósitos, obtida em lupa
estereoscópica ( 64 vezes), onde foi possível analisar o número e a área ocupada pelos
poros.
FIGURA 28 - Fotografias obtidas em lupa estereoscópica, com aumento de 64 vezes, dos
compósitos: A- Alert®; B - Definite®; C - Prodigy Condensável® e D
ZJOO@
85
6 - DISCUSSÃO
A resina composta é considerada um dos materiais que mais evoluiu nos
últimos anos, e sua utilização clínica tem aumentado significativamente, graças às suas
excelentes propriedades e condições estéticas. Desde seu desenvolvimento, no início dos
anos 60 por BOWEN (1963), esse material sofreu transformações na sua composição, o que
culminou no surgimento de produtos mais estéticos e com melhores propriedades fisicas e
mecânicas, quando comparado às formulações originais.
Segundo GOLDSTEIN & LERNER (1991), a abrasão causada pela escovação
dental pode comprometer o acabamento e polimento das restaurações de resina composta,
provocando desgaste e aumentando a rugosidade superficial do compósito, como mostrado
por VAN DIJKEN et al. (1983) e BOER et al. (1985). Uma superficie rugosa interfere no
brilho e na estética do material (O'BRIEN et al., 1984; TANOUE et al., 2000) e, de acordo
com WAERHAUG (1956) e LEITÃO & HEGDA.Ill., (1981), facilita o acúmulo de placa
bacteriana. Por outro lado, as formas propostas para recuperar a lisura superficial perdida
por processos abrasivos são, ainda, escassas na literatura.
Na tentativa de minimizar este problema, foram desenvolvidos os glazes para
resina composta (BAYNE et al. 1994), baseados no Bis-GMA e metilmetacrilato cuja
efetividade dependia, segundo O'BRIEN et al. (1978), da habilidade em penetrar nas
irregularidades superficiais. GARMAN et a!. (1977) relataram que as resinas cobertas com
glazes apresentavam maior lisura superficial e que não necessitavam de reglazeamento após
um ano da confecção das restaurações. Contrários a este entendimento, ITOH et al. (1981)
87
e LAMBRECIDS & V ANHERLE (1982) demonstraram que a camada de glaze não
promovia bom desempenho clinico do compósito, devido à falha na retenção química ou
mecânica causada pela grande contração de polimerização deste material. Desta forma, a
eficácia do glaze deveria ser considerada como temporária.
Com a evolução das resinas compostas, promovendo maior lisura superficial, o
glaze deixou de ser utilizado. Porém DICKINSON et ai. (1990) avaliaram um selante de
superficie experimental, consistindo de Bis-GMA, TEGDMA e THFMA, cuja função seria
preencher os defeitos microestruturais da superficie do compósito. De acordo com
LEINFELDER (1991) e SMALL (1998) era possível diminuir a taxa de desgaste da resina
composta em torno de 50%.
A Tabela 3 e a Figura 9 mostram que, independente do tratamento, o Alert®
apresentou maior rugosidade superficial, quando comparado com os demais materiais
estudados. Quando se analisaram os materiais dentro de cada tratamento (Tabelas 9, 11, 12,
13, 14 e Figuras 15, 17, 18, 19 e 20) o padrão de comportamento foi o mesmo. Tal fato
ocorreu, provavelmente, pela presença de fibras de vidro na sua composição, medindo 6f..lm
de diâmetro por 60 a 80f..lffi de comprimento (LEINFELDER & PRASAD, 1998), as quais
deixariam a superficie menos homogênea e mais rugosa, como ilustrado na Figura 22 (A e
D). Porém, antes da escovação e com a aplicação do selante de superficie (Tabela 10 e
Figura 16), não houve diferença estatística entre o Alert® e o Prodigy Condensável® ou
ZlOO®. Após o repolimento e reaplicação do selante de superficie (Tabela 15 e Figura 21),
o material não apresentou rugosidade diferente estatisticamente ao Definite®.
Tais resultados confirmam os relatos feitos por RATANAPRIDAKUL et al.
(1989), MAIR et al. (1996) e SODERHOLM & RICHARDS (1998) os quais afirmam que
compósitos contendo partículas pequenas seriam mais resistentes ao desgaste superficial
por apresentarem superficie mais homogênea, ou sl'<ia, menor protrusão das partículas na
superficie do compósito, resultando em menor fiicção e abrasão do material. Como, à
exceção do Alert®, as outras resinas estudadas continham, em média, partículas menores
(Z100®: l~m*; Definite®: 0,8~m* e Prodigy Condensável®: 0,6~m*) e apresentavam
menor rugosidade superficial, tal afirmação foi confirmada neste estudo.
As resinas compostas ZlOO®, Definite® e Prodígy Condensável® apresentaram
valores semelhantes de rugosidade superficial, com exceção da leitura realizada após a
escovação dos corpos-de-prova não selados, onde o Definite ® apresentou maior rugosidade
(Tabela 11 e Figura 17). Isto pode ter ocorrido pela maior abrasão da matriz caracteristica
do material, conhecido como matriz Ormocer. Tal fato está de acordo com o relato de
KAWAI et al. (1998) que comprovam que a resistência à abrasão é influenciada pela
composição monomérica do material.
O efeito da escovação mecânica e da aplicação do selante de superficie,
independentemente da resina composta, mostra que antes da escovação, o selante de
superficie não foi capaz de diminuir a rugosidade superficial (Tabela 8 e Figura 14). Por
outro lado, o processo de escovação aumentou a rugosidade dos materiais, porém a
superficie onde o selante foi aplicado manteve-se menos rugosa que a superficie não
* informações dos fabricantes
89
selada. Isto comprova os trabalhos de RATANAPRIDAKUL et al. (1989), DICKINSON et
al. (1990) e KAWAI & LEINFELDER (1993) que mostram que a aplicação de resina
fluída, sem carga, foi capaz de aumentar a resistência ao desgaste das resinas compostas.
Isto poderia ser explicado, provavelmente, pela presença de uma cobertura orgânica mais
espessa nos compósitos selados, a qual se desgastaria pelos processos de abrasão, adiando
a exposição das partículas de carga do compósito subjacente.
Para o Alert®, o selante de superficie foi eficaz em diminuir a rugosidade antes
e após a escovação quando comparado com a superficie não selada (Tabela 5 e Figura 11).
Como ilustrado na Figura 22 (B e D), o selante foi capaz de cobrir parcialmente as
partículas de carga extruídas. Tal resultado comprova os relatos de STODDARD &
JOHNSON (1991) e BAYNE et al. (1994), os quais afirmam que selantes de superficie só
são efetivos em diminuir a rugosidade superficial e aumentar a resistência ao desgaste nos
compósitos com grandes partículas de carga. Segundo LEINFELDER & PRASAD (1998),
o Protect-lt® foi eficaz em preencher e selar as microrrachaduras presentes na matriz de
policarbonato dimetacrilato (PCDMA), constituinte do Alert®, melhorando a lisura da
superficie.
Para a resina Definite®, o selante só foi efetivo após a escovação (Tabela 5 e
Figura 11 ), provavelmente pela diminuição do desgaste da matriz orgânica Ormocer, como
visualizado na Figura 23 (A a D). Para o Z100®, a escovação mecânica também aumentou a
rugosidade superficial, porém, a aplicação do selante não teve efeito recuperador neste
material (Tabela 6 e Figura 12), como visualizado na Figura 25 (A a D). Isto pode ser
explicado, em razão de sua carga inorgânica se consistir de partículas esféricas de sílica,
circundadas por grãos de zircônio. Tais grãos tenderiam a absorver energia, evitando ou
Qn
abrandando a fonnação e propagação de fendas superficiais no material, durante o
acabamento, polimento e mastigação (KAUFMAN, 1994). O Prodigy Condensáve1® não
apresentou alteração na rugosidade superficial após a escovação (Tabela 7 e Figura 13),
provavelmente, pelo tamanho diminuído das partículas de carga (0,6 IJ.m), sendo mais
resistentes à abrasão (RATANAPRIDAKUL et al., 1989; KAWAI & LEINFELDER, 1993;
MAIR et al.; 1996; SODERHOLM & RICHARDS, 1998). A superficie pode ser
visualizada na Figura 24 (A a D).
Desta fonna, concordamos com SUZUKI et al. (1995), LEINFELDER (1987) e
KAWAI et ai. (1998) que acreditam que a fonna e tamanho das partículas, composição da
matriz resinosa, interface matriz/partícula, grau de polimerização e dureza do compósito
interferem na resistência à abrasão das resinas compostas. Segundo LEINFELDER et al.
(1980), quanto maior e mais protruídas as partículas de carga, a energia gerada pelos
processos de abrasão seriam transmitidas diretamente à matriz circundante, gerando
mícrofendas que poderiam se propagar e causar o desprendimento das partículas,
aumentando a rugosidade e potencializando, ainda mais, o processo de desgaste da
restauração.
Alguns trabalhos, como o de DICKINSON & LEINFELDER (1993), mostram
que o selante de superficie foi efetivo em penetrar e preencher os defeitos mícroestruturais,
reduzindo a taxa de desgaste e melhorando a integridade marginal das resinas compostas.
Segundo KAWAI & LEINFELDER (1993), os selantes penetram numa profundidade de 1
a 21J.m. Pelos nossos resultados, o selante de superficie somente foi eficaz em diminuir a
abrasão para os materiais Alert® e Definite®.
91
O número de ciclos utilizados foi baseado no trabalho de AKER (1982) que
realizou 16.000 ciclos de escovação para cada corpo-de-prova durante urna hora, o que
corresponderia a 22 impactos da escova sobre os dentes, duas vezes por dia durante um
ano. Neste trabalho foram realizados 30.000 ciclos para cada corpo-de-prova, durante duas
horas, o que corresponderia a aproximadamente dois anos de escovação na cavidade bucal.
LEITÃO & HAGDAHL (1981), descreveram a rugosidade como fator
importante no fenômeno de superficie, aumentando a área superficial, afetando a fricção e
possibilitando a retenção mecânica de materiais constituintes da placa dental. Neste sentido,
avaliamos o efeito de três métodos para recuperação da lisura superficial após o processo
abrasivo: repolimento, reaplicação do selante de superficie e associação repolimento +
aplicação do selante.
Pela Tabela 8 e Figura 14 podemos observar que somente o repolimento e a
associação repolimento + selante foram capazes de recuperar as caracteristicas iniciais da
superficie existente antes do processo de escovação, contudo a reaplicação do selante,
proporcionou efeito contrário, promovendo maior rugosidade superficial. Quando se fez a
análise dos materiais Definite® (Tabela 5 e Figura 11), Z100® (Tabela 6 e Figura 12) e
Prodigy Condensável® (Tabela 7 e Figura 13) observou-se o mesmo fenômeno. Como o
desgaste da matriz destes materiais ocorreu de maneira mais uniforme, tendo em vista que
as partículas de carga são menores e mais homogêneas, não houve formação de grandes
fendas na superficie do material, sendo que somente a aplicação do selante de superficie
não promoveu diminuição da rugosidade superficial.
Para o Alert®, o padrão foi o mesmo, com exceção de que após o repolimento
mrus aplicação de selante, a superficie apresentou valores de rugosidade superficial
inferiores à superficie apenas repolida. SMALL (1998) relatou que os selantes de
superficies deveriam ser reaplicados sobre as superficies das resinas compostas,
especialmente em dentes posteriores. Segundo DICKINSON & LEINFELDER (1993), esta
reaplicação deveria ser feita bianualmente devido ao desgaste do material neste periodo.
Em nosso trabalho, curiosamente, a reaplicação somente do selante não foi capaz de
recuperar o padrão superficial perdido no processo abrasivo, onde a reaplicação do selante
só foi eficaz se o repolimento prévio fosse feito na superficie da resina composta. Os
padrões de relevo superficiais após estes processos são visualizados nas Figuras 22, 23, 24
e 25 (E, F e G).
Outro fator avaliado neste estudo foi a porosidade interna das resinas
compostas, quanto ao número de poros e porcentagem da área ocupada pelos poros, em
relação à área total examinada. A porosidade pode aumentar a abrasão das resinas
compostas em restaurações de classe I, diminuir a resistência à fadiga do material e a
qualidade estética, causando manchamento da restauração (DE GEE, 1979; JORGENSEN,
1980; GOTFREDSEN et al., 1983; JORGENSEN & IDSAMITSU, 1983; OGDEN, 1985;
CHADWICK et al., 1989; LEKKA et al., 1991).
Os valores de porosidade, tanto na contagem do número de poros quanto pelo
cálculo da área percentual ocupada pelos poros, mostraram-se correlacionados, sendo o
Alert® a resina que mostrou maior porosidade, seguida pelo Prodigy Condensável®.
Definite® e Z100® apresentaram menor porosidade, como vistos nas Tabelas 16 e 17 e
ilustrados nas Figuras 26 e 27. As porosidades, segundo LEKKA et al. (1991), BEETZEN
et al. (1993) e FERDINAKIS (1998), são geradas pela entrada de ar durante a manipulação
ou durante os procedimentos de aplicação dos materiais nas cavidades. Devido à alta
93
afinidade dos radicais livres pelo oxigênio, a polimerização do material ao redor dos poros
estaria comprometida, culminando em um material com menores propriedades mecânicas.
A Figura 28 representa as fotografias obtidas em lupa estereoscópica para os
quatro materiais estudados. As duas resinas que são específicas para restauração em dentes
posteriores (Aiert® e Prodigy Condensável®) apresentaram maior porosidade. Como o
Alert® contém fibras de vidro e o Prodigy Condensável® contém aditivo reológico, esses
materiais apresentam maior consistência, sendo que esforço de compressão repetitivo era
necessário para condensar e adaptar esses materiais na cavidade. A repetição do processo
de condensação pode ter causado maior incorporação de ar durante adaptação à cavidade.
Dessa forma, procuramos, neste trabalho avaliar o efeito do selante de
superficie e da escovação mecânica sobre a rugosidade de quatro compósitos odontológicos
utilizados para restauração em dentes posteriores. Segundo RUDELL et al. (1999) e
SUZUKI (1999), para que os compósitos pudessem substituir o amálgama de prata,
deveriam apresentar propriedades mecânicas comparáveis aos compósitos híbridos.
Assim, de maneira geral, as resinas compostas estudadas apresentaram variados
niveis de abrasão provocada pela escovação, à exceção do Prodigy Condensável®. O
Alert®, dentre as resinas estudadas, apresentou maior rugosidade superficial, o que
implicaria na utilização de um selante de superficie sobre este material. O selante retardou
o desgaste do Alert® e Definite® e para os outros compósitos não foi efetivo. O melhor
método para diminuição da rugosidade superficial após processo de desgaste, seria o
repolimento, associado à aplicação do selante, especialmente para o Alert®. Todas as
resinas apresentaram algum grau de porosidade, sendo o Alert® a mais porosa.
7-CONCLUSÃO
Com base nos resultados podemos concluir que:
1. Houve aumento da rugosidade superficial de todos os compósitos após o
ensaio de escovação, à exceção do Prodigy Condensável®.
2. Entre as resinas estudadas, o Alert® apresentou maior rugosidade superficial;
3. O selante de superficie diminuiu a rugosidade provocada pela escovação
para o Alert® e Definite®, sem promover efeito nos materiais ZlOO® e Prodigy
Condensável®;
4. O melhor método de recuperação da lisura superficial após desgaste abrasivo
provocado pela escovação foi o repolimento, podendo associá-lo a aplicação do selante,
especialmente para o Alert®;
5. Dentre todas as resinas estudadas, a maior porosidade foi obtida para o
Alert®, seguido pelo Prodigy Condensável®, quando comparados com o Definite® e ZlOO®.
95
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS*
l. AKER, J.R. New composite resins: comparison of their resistance to toothbrush
abrasion and characteristics of abraded surfaces. J. Am. dent. Ass., Chicago,
v.105, n.4, p.633-635, Oct. 1982.
2. AMERICAN DENTAL ASSOCIATION. Council on scientific affairs; ADA
council on dental benefit programs. Statement on posterior resin-based
composites. J. Am. dent. Ass., Chicago, v.129, n.ll, p.l627-1628, Nov. 1998.
3. BAYNE, S.C., HEYMANN, H.O., SWIFT JR., E.J. Update on dental composite
restorations. J. Am. dent. Ass., Chicago, v.125, n.6, p.687-701, June 1994.
4. BEETZEN, M.V. et al. Microhardness and porosity of class 2 light-cured
composite restorations cured with a transparent cone attached to the light
curing wand. Operative Dent., Seattle, v.18, n.3, p.103-109, May/June 1993.
5. BOER, P., DUINKERKE, A.S.H., ARENDS, J. Influence oftooth paste particle
size and tooth brush stifuess on dentine abrasion in vitro. Caries Res., Base!,
v.19, n.3, p.232-239, May/June 1985.
6. BOWEN, R.L. Properties of a silica-reinforced polymer for dental restorations. J.
Am. dent. Ass., Chicago, v.66, n.1, p.57-64, Jan. 1963.
7. CARVALHO, AS. Influência da escovação sobre a dureza Knoop e
rugosidade de superfície de materiais restauradores estéticos. Piracicaba,
1998. 116p. Tese (Doutorado em Materiais Dentários) - Faculdade de
Odontologia de Piracicaba, Universidade Estadual de Campinas.
·De acordo com a NBR-6023 de 1989, da Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT). Abreviaturas de periódicos de confonnidade com a "World List of Scienti:fic Periodicals"
97
8. CHADWICK, R.G. et al. The effect ofplacement technique upon the compressive
strength and porosity of a composite resin. J. Dent., Oxford, v.17, n.S, p.230-
233, Oct. 1989.
9. CHRISTENSEN, G.J. Amalgam vs. composite resin: 1998. J. Am. dent. Ass.,
Chicago, v.l29, n.12, p.1757-1759, Dec. 1998.
10. DE GEE, A.J. Some aspects ofvacuum mixing of composite resins and its effect
on porosity. Quintessence int., Berlin, v.10, n.7, p.69-74, July 1979.
11. DICKINSON, G.L., LEINFELDER, K.F. Assessing the long-term effect of a
surface penetrating sealant. J. Am. dent. Ass., Chicago, v.124, n.7, p.68-72,
July 1993.
12. . et ai. Effect of surface penetrating sealant on wear rate of posterior
composite resins. J. Am. dent. Ass., Chicago, v.121, n.2, p.251-255, Aug.
1990.
13. FERDINAKIS, K. Microleakage reduction from newer esthetic restorative
materiais in permanent molars. J. clin. Pediat. Dent., Birmingham, v.22, n.3,
p.221-229, Spring 1998.
14. FERREIRA, A.C.F. Influência da escovação mecânica na manutenção do
acabamento com resinas fluidas sobre compósitos odontológicos.
Piracicaba, 1999. 138p. Dissertação (Mestrado em Materiais Dentários) -
Faculdade de Odontologia de Piracicaba, Universidade Estadual de Campinas.
15. FRAZlER, K.B., RUEGGEBERG, F.A., METTENBURG, D.J. Comparison of
wear-resistance of classe V restorative materiais. J. esthet. Dent., Ontario,
v.10, n.6, p.309-314, Nov. 1998.
16. GARMAN, T.A. et a/. A companson of glazing materiais for composite
restorations. J. Am. dent. Ass., Chicago, v.95, n.S, p.950-956, Nov. 1977.
17. GOLDSTEIN, G.R., LERNER, T. The effect of toothbrushing on a hybrid
composite resin. J. prosth. Dent., Saint Louis, v.66, n.4, p.498-500, Oct.
1991.
18. GOTFREDSEN, P., HORSTED, P., KRAGSTRUP, J. Porosity of restorative
resins. Scand. J. dent. Res., Copenhagen, v.91, n.4, p.312-315, Aug. 1983.
19. HEATH, J.R., WILSON, H.J. Abrasion of restorative materiais by toothpaste. J.
oral Rehabil., Oxford, v.3, n.2, p.121-138, Apr. 1976.
20. HOELSCHER, D.C. et a/. The effect of three finishing systems on four esthetic
restorative materiais. Operative Dent., Seattle, v.23, n.l, p.36-42, Jan./Feb.
1998.
21. ITOH, K., IWAKU, M., FUSAYAMA, T. Effectiveness ofglazing composite resin
restorations. J. prosth. Dent., Saint Louis, v.45, n.6, p.606-613, June 1981.
22. JORGENSEN, K.D. Restorative resins: abrasion vs. mechanical properties.
Scand. J. dent. Res., Copenhagen, v.88, n.6, p.557-568, Dec. 1980.
23. ., HlSAMlTSU, H. Porosity in microfill restorative composites cured by
visible light. Scand. J. dent. Res., Copenhagen, v.91, n.S, p.396-405, Oct.
1983.
24. KAUFMAN, G. A new resin composite restorative incorporating synthetic filler
technology and optimized particle size distribution. Esthet. dent. update,
Philadelphia, v.S, n.1, p.l0-12, Feb. 1994.
25. KAWAI, K., LEINFELDER, K.F. Effect of surface-penetrating sealant on
composite wear. Dent. Mater., Washington, v.9, n.2, p.108-113, Mar. 1993.
99
26. KAWAI, K., IWAMI, Y., EBISU, S. Effect of resin monomer composition on
toothbrush wear resistance. J. oral Rehabil., Oxford, v.25, n.4, p.264-268,
Apr. 1998.
27. LAMBRECHTS, P., V ANHERLE, G. The use of glazing materiais for finishing
dental composite resin surfaces. J. oral Rehabil., Oxford, v.9, n.2, p.l07-117,
Mar. 1982.
28. LEINFELDER, K.L. Using composite resin as a posterior restorative material. J.
Am. dent. Ass., Chicago, v.122, n.4, p.65-70, Apr. 1991.
29. . Wear pattems and rates of posterior composite resins. lnt. dent. J.,
Bristo1, v.37, n.3, p.152-157, Sept. 1987.
30. ., PRASAD, A A new condensable composite for the restoration of
posteriorteeth. Dent. Today, New Jersey, v.17, n.2, p.ll2-116, Feb. 1998.
31. . et ai. Five-year clinicai evaluation of anterior and posterior restorations
ofcomposite resin. Operative Dent., Seattle, v.S, n.2, p.57-65, Spring 1980.
32. LEITÃO, J., HEGDAHL, T. On the measuring ofroughness. Acta odont. Scand.,
Oslo, v.39, n.6, p.379-384, Dec. 1981.
33. LEKKA, M., PAPAGIANNOULIS, L., ELIADES, G. Porosity ofpit and fissure
sealants. J. oral Rehabil., Oxford, v.18, n.3, p.213-220, May 1991.
34. MAIR, L.H. et ai. Wear: mechanisms, manifestations and measurement. Report of
a workshop. J. Dent., Oxford, v.24, n.1/2, p.141-148, Jan./Mar. 1996.
35. MJOR, LA The reasons for replacement and the age of failed restorations in
general dental practice. Acta odont. Scand., Oslo, v.SS, n.l, p.58-63, Jan.
1997.
1M
36. O'BRIEN, W.J., F AN, P.L., APOSTOLIDES, A Penetrativity of sealants and
glazes. Operative Dent., Seattle, v.3, n.2, p.51-56, Spring 1978.
37. . et ai. The surface roughness and gloss of composites. J. dent. Res.,
Washington, v.63, n.5, p.685-688, May 1984.
38. OGDEN, AR. Porosity in composite resin- an Achilles' heel? J. Dent., Oxford,
v.l3, n.4, p.331-340, Aug. 1985.
39. ONO, R. Estudo "in vitro" da rugosidade produzida pela escovação na
superficie de resinas compostas. Piracicaba, 1997. 153p. Tese (Doutorado
em Materiais Dentários) - Faculdade de Odontologia de Piracicaba,
Universidade Estadual de Campinas.
40. RATANAPRIDAKUL, K., LElNFELDER, K.L., THOMAS, J. Effect offinishing
on the in vivo wear rate of a posterior composite resin. J. Am. dent. Ass.,
Chicago, v.l18, n.3, p.333-335, Mar. 1989.
41. RUDDELL, D.E. et ai. Mechanical properties and wear bahavior of condensab1e
composites. J. dent. Res., Washington, v. 78, p.156, 1999. [Abstract, 407]
42. SLOP, D., ROOIJ, J.F., ARENDS, J. Abrasion of enamel. Caries Res., Bisol,
v.17, n.2, p.242-248, Mar./April1983.
43. SMALL, B.W. Direct posterior composite restorations - State of the art 1998.
Gen. Dent., Chicago, v.46, n.1, p.26-32, Jan./Feb. 1998.
44. SÚDERHOLM, K.M., RICHARDS, N.D. Wear resistance of composites: a solved
problem? Gen. Dent., Chicago, v.46, n.3, p.256-263, May/June 1998.
45. STODDARD, J.W., JOHNSON, G.H. An evaluation of polishing agents for
composite resins. J. prosth. Dent., Saint Louis, v.65, n.4, p.491-495, Apr.
1991.
101
46. SULONG, M.Z.A.M., AZIZ, R.A. Wear ofmaterials used in dentistry: a review of
the literature. J. prosth. Dent., Saint Louis, v.63, n.3, p.342-349, Mar. 1990.
47. SUZUKI, S. In vitro wear of condensable resin composite restoratives. J. dent.
Res., Washington, v.78, p.447, 1999. [Abstract, 2734]
48. . et a!. Effect of particle variation on wear rates of posterior composites.
Am. J. Dent., San Antonio, v.8, n.4, p.l73-178, Aug. 1995.
49. T ANOUE, N., MATSUMURA, H., ATSUT A, M. Analysis o f composite type and
different sources of polimerization light on in vitro toothbrushldentifiice
abrasion resistance. J. Dent., Oxford, v.28, n.5, p.355-359, June 2000.
50. IATE, W.H., POWERS, J.M. Surface roughness of composites and hybrid
ionomers. Operative Dent., Seattle, v.21, n.2, p.53-58, Mar./Apr. 1996.
51. TJAN, A. H. L., CHAN, C .A. The polishability of posterior composites. J. prosth.
Dent., Saint Louis, v.61, n.2, p.l38-146, Feb. 1989.
52. VAN DIJKEN, J.W.V., STADIGH, J., MEURMAN, J.H. Appearance offinished
and unfinished composite stufaces after toothbrushing. A scanning electron
microscopy study. Acta odont. Scand., Oslo, v.41, n.6, p.377-383, Dec. 1983.
53. WAERHAUG, J. Effect of rough stufaces upon gingival tissue. J. dent. Res.,
Washington, v.35, n.2, p.323-325, Apr. 1956.
54. WHlTEHEAD, S.A. et a!. Surface tex.ture changes of a composite brushed with
"tooth whitening" dentifiices. Dent. Mater., Washington, v.l2, n.5, p.315-
318, Sept. 1996.
55. WILSON, E.G., MANDRADJIEFF, M., BRlNDOCK, T. Controversies in
posterior composite resin restorations. Dent. Clin. N. Am., Philadelphia, v.34,
n.1, p.27-44, Jan. 1990.
lAO
APÊNDICE
Valores originais de rugosidade superficial
TABELA 18: Valores originais da rugosidade média de superficie (em
micrometros) da resina composta Alert®:
Corpo- Antes Antes Após Após Reaplicação Repelido Repelido
de- escovação escovação Escovação escovação do e aplicado
prova sem selante com selante sem selante com selante selante selante
1 0,3529 0,3188 0,7916 0,7206 0,6772 0,3208 0,1705
2 0,3041 0,4885 0,6909 0,8087 0,9615 0,1835 0,1223
3 0,5827 0,2187 0,8134 0,8873 0,8624 0,5361 0,3357
4 0,5365 0,1698 0,6975 0,2657 0,3486 0,3662 0,1919
5 0,3019 0,1861 0,6667 0,4135 0,3410 0,4656 0,1609
6 0,4791 0,2866 0,8597 0,5636 0,4925 0,3989 0,3191
7 0,3749 0,1621 0,8375 0,2411 0,1251 0,3725 0,1609
8 0,2214 0,1994 0,7529 0,3972 0,5109 0,2177 0,2878
9 0,4784 0,2464 0,5466 0,5768 0,5355 0,3586 0,2419
10 0,5473 0,2939 0,6769 0,5609 0,3654 0,3600 0,1786
média 0,41792 0,25703 0,73337 0,54354 0,52201 0,35799 0,21696
103
Corpo-
de-
prova
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
média
TABELA 19: Valores da rugosidade média de superficie (em rnicrometros) da
resina composta Definite ®:
Antes Antes Após Após Reaplicação Repolido Repolido
Escovação escovação escovação escovação do e aplicado
sem selante com selante sem selante com selante se! ante sei ante
0,1466 0,1709 0,3556 0,3303 0,3578 0,1209 0,1447
0,1076 0,1915 0,3822 0,2921 0,1850 0,0877 O, 1116
0,1302 0,1358 0,7059 0,2188 0,2398 0,2036 0,1709
0,1284 0,1783 0,4994 0,2659 0,2395 0,0965 0,1145
0,1794 O, 1830 0,3515 0,2993 0,3372 0,2479 0,2584
0,1093 0,1520 0,5270 0,3122 0,2932 0,1487 0,1114
O, 1440 0,0916 0,4091 0,2835 0,2728 0,1503 0,1345
0,3310 0,1282 0,5684 0,3540 0,3641 0,1910 O, 1881
0,1765 O, 1486 0,4919 0,2870 0,1984 0,1034 0,1033
0,3496 0,1572 0,6708 0,3129 0,2072 0,1241 0,1498
0,18026 0,15371 0,49618 0,2956 0,2695 0,14741 0,14872
TABELA 20: Valores da rugosidade média de superficie (em micrometros) da
resina composta Prodigy Condensável®:
Corpo- Antes Antes Após Após Reaplicação Repolido Repolido
de- escovação escovação escovação escovação do e aplicado
prova sem selante com selante sem selante com selante sei ante selante
1 0,2573 0,2176 0,2571 0,3429 0,2611 0,1628 0,1180
2 0,1152 0,1086 0,1836 0,3330 0,2667 0,1610 0,1447
3 0,2571 0,2253 0,3040 0,2196 0,3378 0,2236 0,1370
4 0,1529 0,1602 0,2589 0,1897 O, 1816 0,1456 0,1339
5 0,2682 0,2435 0,2559 0,4395 0,3970 0,1677 0,1219
6 0,2352 0,1802 0,2803 0,1799 0,3128 0,1465 O, 1401
7 0,1478 0,2989 0,3659 0,3817 0,3632 0,1351 0,1210
8 0,2631 0,2223 0,3879 0,2910 0,2643 0,1642 0,1238
9 0,2497 0,1032 0,3096 0,2081 0,2172 0,1882 0,1158
10 0,1605 0,2136 0,1790 0,3755 0,3760 0,2626 0,1224
média 0,2107 0,19734 0,27822 0,29609 0,29777 0,17573 0,12786
105
TABELA 21: Valores da rugosidade média de superficie (em micrometros) da
resina composta Z 1 00®:
Corpo- Antes Antes Após Após Reaplicação Repolido Repolido
de- escovação escovação escovação escovação do e aplicado
prova sem selante com selante sem selante com selante selante sei ante
1 0,1776 0,1686 0,4005 0,3042 0,2960 0,1306 0,1223
2 0,1114 0,2097 0,3892 0,3112 0,3354 0,1705 0,1368
3 0,2814 0,1304 0,3616 0,3363 0,3305 O, 1332 O, 1315
4 O, 1837 0,1478 0,2658 0,3622 0,3355 0,1164 0,1394
5 O, 1634 0,2375 0,3060 0,4306 0,4569 0,1300 0,1080
6 0,1824 0,1580 0,2897 0,3770 0,3960 0,2315 0,1810
7 0,1714 O, 1711 0,3839 0,2257 0,2347 0,1024 0,0964
8 0,1306 O, 1140 0,2588 0,2798 0,3101 0,1422 0,1478
9 O, 1623 0,2221 0,2536 0,3449 0,3183 O, 1648 0,1438
10 0,2991 0,1730 0,5190 0,3597 0,3739 0,1296 0,1301
média 0,18633 0,17322 0,34281 0,33316 0,33873 O, 14512 0,13371
IM
Análise Estatística - Rugosidade superficial
Transformação das observações segundo raiz (X+ O)
Nome dos fatores:
Fator Nome
A Material
B Tratamento
TABELA 22: Análise da Variância.
Causas da Variação G.L S.Q Q.M. Valor F Prob.>F
Material 1,4524038 0,4841346 79,3479 0,00001
Tratamento 6 2,4637776 0,4106296 67,3007 0,00001
Mat*Trat 18 0,3872925 0,0215162 3,5264 0,00003
Resíduo 252 1,5375561 0,0061014
Total 279 5,8410299
Média Geral= 0,513736 Coeficiente de Variação = 15,205%
TABELA 23: Teste de Tukey para médias de material.
Nome Num.Repet. Médias Médias 5% 1% Originais
Alert 70 0,638378 0,435117 a A
Definite 70 0,474778 0,241626 b B
Z100 70 0,474387 0,236154 b B
Prodigy 70 0,467400 0,226244 b B
Médias seguidas por letras distintas diferem entre si ao nível de signíficância indicado
D.M.S 5% = 0,03371- D.M.S I%= 0,04078
107
TABELA 24: Teste de Tukey para médias de material dentro de antes da escovação/sem
selante do fator tratamento.
Nome Num.Repet. Médias Médias 5% 1% Originais
Alert IO 0,639722 0,4I7920 a A
Prodigy IO 0,454529 0,2I0700 b B
ZIOO IO 0,427073 O,I86330 b B
Definite 10 0,4I5042 O,I80260 b B
TABELA 25: Teste de Tukey para médias de material dentro de antes da escovação/com
selante do fator tratamento.
Nome Num.Repet. Médias Médias 5% I% Originais
Alert IO 0,499769 0,257030 a A
Prodigy IO 0,43905I O,I97340 ab AB
ZIOO IO 0,413742 O,I73220 ab AB
Definite IO 0,390211 0,153710 b B
TABELA 26: Teste de Tukey para médias de material dentro de após escovação/sem
selante do fator tratamento.
Nome Num.Repet. Médias Médias 5% I% Originais
Alert IO 0,852958 0,730370 a A
Definite IO 0,6994I4 0,496I80 b B
ZIOO IO 0,58I733 0,3428IO c c Prodigy IO 0,523823 0,278220 c c
TABELA 27: Teste de Tukey para médias de material dentro de após escovação/com
sei ante do fator tratamento.
Nome Num.Repet. Médias Médias 5% 1% Originais
Alert 10 0,722902 0,543540 a A
Z100 10 0,575242 0,333160 b B
Definite 10 0,542695 0,295600 b B
Prodigy 10 0,538012 0,296090 b B
TABELA 28: Teste de Tukey para médias de material dentro de reaplicação do selante do
fator tratamento.
Nome Num.Repet. Médias Médias 5% 1% Originais
Alert 10 0,701303 0,522010 a A
Z100 10 0,579952 0,338730 b B
Prodigy 10 0,542012 0,297770 b B
Definite 10 0,515585 0,269500 b B
TABELA 29: Teste de Tukey para médias de material dentro de repolido do fator
tratamento.
Nome Num.Repet. Médias Médias 5% 1% Originais
Alert 10 0,592177 0,357990 a A
Prodigy 10 0,417048 0,175730 b B
Definite 10 0,378778 0,147410 b B
Z100 10 0,378519 0,145120 b B
109
TABELA 30: Teste de Tukey para médias de material dentro de repolido +aplicação do
selante do fator tratamento.
Nome Num.Repet. Médias Médias 5% Originais
Alert 10 0,459814 0,216960 a
Definite 10 0,381723 0,148720 ab
ZlOO 10 0,364448 0,133710 b
Prodigy 10 0,357326 0,127682 b
TABELA 31: Teste de Tukey para médias de tratamento
Nome
Após escovação I sem selante
Após escovação I com selante
Reaplicação se1ante
Antes escovação/ sem selante
Repolido
Antes escovação/ com selante
Repolido + aplicação selante
Num.Repet. Médias
40 0,664482
40 0,594713
40 0,584713
40 0,484092
40 0,441631
40 0,435693
40 0,390828
I%
A
A
A
A
Médias 5% 1% Originais
0,461895 a A
0,367098 b B
0,357003 b B
0,248802 c c
0,206563 c d CD
0,195325 c d CD
0,156813 d D
Médias seguidas por letras distintas diferem entre si ao nível de significância indicado
D.M.S 5% = 0,05123 -D.M.S 1% = 0,05980
11()
TABELA 32: Teste de Tukey para médias de tratamento dentro de Definite do fator tratamento
Nome Nwn.Repet. Médias Médias 5% 1%
Originais
Após escovação I 10 0,699414 0,496180 a A sem selante
Após escovação I 10 0,542695 0,295600 b B com selante
Reaplicação 10 0,515585 0,269500 bc BC se1ante
Antes escovação/ 10 0,415042 0,180260 cd CD sem selante
Antes escovação/ lO 0,390211 0,153710 d D com se1ante
Repolido+ 10 0,381723 0,148720 d D aplicação selante
Repolido lO 0,378778 0,147410 d D
TABELA 33: Teste de Tukey para médias de tratamento dentro de Alert do fator tratamento
Nome Nwn.Repet. Médias Médias 5% 1% Originais
Após escovação I 10 0,852958 0,730370 a A sem selante
Após escovação I 10 0,722920 0,543540 b B com selante
Reap1icação 10 0,701303 0,522010 b BC selante
Antes escovação/ 10 0,639722 0,417920 bc BC sem se1ante
Repolido 10 0,592177 0,357990 cd CD
Antes escovação/ lO 0,499769 0,257030 de DE com selante
Repolido+ 10 0,459814 0,216960 e E aplicação selante
!li
TABELA 34: Teste de Tukey para médias de tratamento dentro de Z100 do fator tratamento
Nome Num.Repet. Médias Médias 5% 1% Originais
Após escovação I 10 0,581733 0,342810 a A sem se1ante
Reaplicação 10 0,579952 0,338730 a A selante
Após escovação I lO 0,575242 0,333160 a A com selante
Antes escovação/ 10 0,427073 0,186330 b B sem selante
Antes escovação/ !O 0,413742 0,173220 b B com selante
Repolido !O 0,378519 0,145120 b B
Repolido + 10 0,364448 0,133710 b B aplicação selante
TABELA 35: Teste de Tukey para médias de tratamento dentro de Prodigy do fator tratamento
Nome Num.Repet. Médias Médias 5% 1%
Originais
Reaplicação 10 0,5420!2 0,297770 a A se1ante
Após escovação I 10 0,538012 0,296090 a b A com se1ante
Após escovação I lO 0,523823 0,278220 a b AB sem selante
Antes escovação/ lO 0,454529 0,210700 a b c ABC sem selante
Antes escovação/ lO 0,439051 0,197340 b c ABC com selante
Repolido lO 0,417048 0,175730 c BC
Repolido + lO 0,357326 0,127860 c c aplicação selante
'"
Valores originais- Porosidade
TABELA 36 - Valores originais da quantidade de poros da região interna das resinas
compostas:
Corpo-de-prova Defini te Alert Z100 Prodigy
1 2 16 o 11
2 4 25 3 4
3 3 24 3 7
4 2 18 4 5
5 3 17 2 7
6 2 14 7 9
7 4 15 1 10
8 3 16 8 5
9 1 17 6 4
10 1 7 4 4
11 6 15 2 15
12 8 13 4 13
13 3 11 3 17
14 8 12 2 14
15 4 13 o 13
16 8 11 4 10
17 5 11 1 10
18 6 9 3 19
19 4 15 1 13
20 4 19 2 15
Média 4.05 14.9 3 10.25
113
TABELA 3 7: Valores originais da porcentagem de área ocupada pelos poros
Corpo-de-prova Definite Alert ZIOO Prodigy
1 0,11 0,38 0,08 0,44
2 0,13 1,15 0,03 0,43
3 0,11 0,38 0,43 0,48
4 0,08 0,83 0,14 0,45
5 0,07 0,38 0,29 0,54
6 0,13 0,41 0,11 0,32
7 o, li 0,83 0,34 0,43
8 0,10 1,05 0,25 0,33
9 0,08 1,44 0,43 0,40
10 0,11 0,69 0,27 0,36
11 0,05 0,59 0,43 0,70
12 0,07 1,15 0,29 0,57
13 0,05 0,78 0,11 0,65
14 0,11 0,62 0,33 0,56
15 0,22 1,03 0,15 0,48
16 0,10 0,87 0,38 0,50
17 0,11 0,69 0,32 0,47
18 0,22 0,78 0,14 0,32
19 0,05 1,10 0,10 0,41
20 0,05 0,43 0,12 0,70
Média 0,103 0,779 0,237 0,477
, "
Análise Estatística - Porosidade
Contagem do número de poros:
Transformação das observações segundo raiz (X+ O)
Nome dos fatores:
Fator Nome
A Tratamento
TABELA 38: Análise da Variância.
Causas da Variação G.L S.Q Q.M. Valor F Prob.>F
Material 3 64,7793735 21,5931245 49,6637 0,00001
Resíduo 76 33,0438144 0,4347870
Total 79 97,8231879
Média Geral= 2,612893 Coeficiente de Variação = 25,236%
TABELA 39: Teste de Tukey para médias de tratamento.
Nome Num.Repet. Médias Médias 5% 1% Originais
Alert 20 3,818909 14,900000 a A
Prodigy 20 3,117669 10,250000 b B
Definite 20 1,939558 4,050000 c c Z100 20 1,575436 3,000000 c c
Médias seguidas por letras distintas diferem entre si ao ruvel de significância indicado
D.M.S 5% = 0,54849- D.M.S 1% = 0,67234
115
Area percentual ocupada pelos poros
Transformação das observações segundo arco seno da raiz de X I 100
Nome dos fatores:
Fator Nome
A Material
TABELA 40: Análise da V ariância.
Causas da Variação G.L S.Q Q.M Valor F Prob.>F
Material 3 57,9407772 19,3135924 29,5626 0,00001
Resíduo 36 23,5192542 0,6533126
Total 39 81,4600314
Média Geral- 3,330260 Coeficiente de Variação = 24,271%
TABELA 41: Teste de Tukey para médias de material.
Nome Num.Repet. Médias Médias 5% 1% Originais
Alert 20 4,945704 0,779000 a A
Prodigy 20 3,933312 0,477000 b A
Z100 20 2,645209 0,237000 c B
Definite 20 1,796816 0,103000 c B
Médias seguidas por letras distintas diferem entre si ao nível de significância indicado
D.M.S 5% = 0,97486- D.MS 1% = 1,21154
UN!CAMP
li"