Corduba

109

SIMULACRA ROMAE

La publicación de las Actas del Congreso SimulacraRomae1 supone una inmejorable ocasión para expo-ner algunas cuestiones acerca de la transmisión delos modelos arquitectónicos en algunas ciudadesromanas. Punto de partida es la idea plenamenteasumida en la actualidad (y en tiempos pretéritos2)acerca de que Roma actuó como modelo paramuchas ciudades de Occidente, tal y como nostransmite la cita de Aulo Gelio, cita que segura-mente será recogida en más de una ocasión enestas Actas.

Como decía, en la copia de un modelo arquitectó-nico intervienen varios factores, siendo los másimportantes el transmisor, el receptor y el elemen-to objeto de copia; es fácil imaginar que no es lomismo la copia más o menos fidedigna de unaescultura (TRILLMICH 1999, 193) o de un edificioprivado (como sería el caso de los monumentosfunerarios3) que la transmisión, harto más compli-cada, de conjuntos edilicios como pueden ser, enprimer lugar, los foros imperiales; en los dos pri-meros casos no se necesita más que voluntad, algode dinero y saber qué se quiere para conseguir elresultado apetecido; al hablar de foros, la cosa secomplica de forma notoria porque a las exigenciasantes expuestas se suma la autorización (o lavoluntad) de las más altas autoridades del Imperio.

En las próximas páginas vamos a intentar demos-trar de qué modo existe una voluntad oficialmanifiesta, por parte de las más altas instanciasdel imperio en la transmisión de los nuevos esti-los y modelos arquitectónicos, voluntad plasmadaen la actuación más o menos directa de talleresvinculados con el emperador en tres de losmomentos de mayor auge de estos talleres impe-riales: los principados de Augusto, Trajano yAdriano; vamos a tener como marco geográficocuatro ciudades privilegiadas de la Bética comoson Colonia Patricia, Carmo, Italica e Hispalis; y del

mismo modo se intentará demostrar de quéforma estos mismos centros urbanos y otros demenor rango se surten de estos mismos modelospara satisfacer las exigencias de autorrepresenta-ción de sus élites urbanas.

El mecanismo de transmisión serán algunas de laspiezas directamente importadas de la Urbs y quevienen, junto a los talleres, para servir de modelo;estas piezas, cuya semejanza con originales proce-dentes de los Foros de Augusto y Trajano son evi-dentes (como tendremos ocasión de demostrar),servirán de modelo, como digo, a esos primeroscomplejos que, a su vez, pasado el tiempo, utiliza-rán parte de sus materiales para trasladarlos aotras zonas de la Bética y servir de modelo, a suvez, a nuevos proyectos edilicios.

Estudiaremos en primer lugar el caso de ColoniaPatricia donde, a nuestro entender, se demuestra elprimer trasvase de modelos en el periodo augusteotardío con el conocido como Forum Adiectum oForum Novum; este complejo, de fecha tiberiana, sir-vió de modelo para dos complejos posteriores, elcomplejo de Culto Imperial de la calle ClaudioMarcelo y el templo de Carmona; al periodo tra-janeo pertenecería, por otro lado, el capitel halla-do en Hispalis que, procedente de la Baslica Ulpia, sir-vió probablemente de modelo en la transición delsiglo I al II de nuestra Era. Finalmente estudiaremosel ejemplo italicense del Traianeum. Analicemos, endetalle, lo que se sabe de cada uno de estos com-plejos.

1.- Colonia Patricia. Forum Adiectum

Cuando a finales del anterior milenio salían a laluz los restos de lo que se conoce como ForumAdiectum o Forum Novum en pleno centro de ColoniaPatricia, poco se podría imaginar acerca de latrascendencia de este complejo; una mayor

1 Agradecimiento sincero y cordial felicitación expreso al colega Joaquín Ruiz de Arbulo y a sus colaboradores por el desarrollotan exitoso del Congreso. A P. León agradezco facilitarme material gráfico presente en este artículo y a A. Peña la ayuda enla realización de algunos dibujos.

2 Gel. Noctes Atticae 16, 13.3 Así por ejemplo a través de los planos de diversos monumentos funerarios estudiados en HESBERG 1992, 7 ss.

Baeticae TemplaCarlos MÁRQUEZ

110

Corduba

SIMULACRA ROMAE

investigación sobre este argumento parece ponersobre la mesa una transformación urbana degran calado para su construcción, amortizandoel decumanus maximus; el asunto requiere, comovemos, un análisis más exhaustivo que abordare-mos a continuación.

Debemos referirnos a un trabajo anterior(MÁRQUEZ 2002) para recordar los argumentosfundamentales de su adscripción; decíamos enton-ces que dicho complejo sería seguramente el pri-mero en construirse en su totalidad en mármol,por lo que puede ocupar un puesto semejante alque en Roma tuvo el Foro de Augusto; dicho com-plejo constaba de templo, pórtico y plaza4, y fueconocido por vez primera a través del análisis sis-temático de su decoración arquitectónica, estudioque concluyó con la adscripción al referido com-plejo de un lote de piezas como una antefija, capi-teles, fragmentos de basa colosales, la basa delpodium del templo, etc, todo ello hecho en mármol(con seguridad de las canteras de Luni) y de unasdimensiones colosales. Una excavación realizadacon posterioridad en la céntrica calle Morería diocomo resultado la aparición del podium del temploy el pavimento de una plaza, con lo que se con-firmaba arqueológicamente la presencia de talconjunto.

Las características de estilo de este material eranlas únicas que podíamos utilizar porque la exca-vación no proporcionó datos cronológicos sufi-cientemente explícitos. Así se ponían de mani-fiesto unas claras concomitancias entre los capi-teles de este lugar y los augusteos del templo deMars Ultor en el Foro de Augusto, fechando puesla construcción de este complejo en los momen-tos finales del principado de Augusto o en losprimeros del de Tiberio. Este nuevo complejo quehemos denominado Forum Adiectum o Forum Novumse compone, como hemos dicho, de templo, pór-tico y plaza.

La cantidad de material empleado en la construc-ción de este complejo (y la procedencia lunensedel mismo) requiere, en opinión de quien estoescribe, la presencia in situ de maestranzas experi-mentadas en la construcción de complejos pareci-dos y es aquí donde, a partir de la comparacióndel material cordobés con el del Foro de Augustoen Roma, planteamos la intervención de maestran-zas urbanas en la capital de la Bética por primeravez en su historia: a pesar del reducido número defragmentos hallados en la calle Morería, los quepresento a continuación son, desde mi punto devista, suficientemente explícitos para poder deter-minar su filiación urbana imperial. Para ello mevan a permitir que me centre en un análisis deta-llado de varios fragmentos arquitectónicos proce-dentes del complejo antes referido:

4 Dicho conjunto, conocido como Forum Adiectum o Forum Novum ha sido dado a conocer en MÁRQUEZ 2002, 176 ss. MÁRQUEZ1998 B, 65 ss. LEÓN 1999, 44 ss. FISHWICK 2000.

Baeticae Templa

Figura 1: Secciones de las basas de los podia del Templo de Mars Ultor(1) y del templo del Forum Adiectum en Colonia Paricia (2).

1

2

Corduba

111

SIMULACRA ROMAE Baeticae Templa

Figura 2: Basas de podium de templos de la primera época imperial. Según BARRERA, 2000, fig. 16.

112

Corduba

SIMULACRA ROMAE

1.1.- Basas de podium. Como muy bien puede obser-varse en la figura 1, la pieza hallada en la calleMorería (fig. 1,2) tiene una similar molduraciónque su modelo, la correspondiente al Foro deAugusto (fig. 1,1); del mismo modo observaremosen la figura 2 las diferencias con otras molduras depodio de este mismo periodo de inicios del impe-rio.

1.2.- Capiteles: Dos piezas (figs. 3 y 4), procedentesdel complejo de la calle Morería, destacan por laenorme potencia del tallo que se estrecha confor-me asciende, con una hendidura en su eje. Lashojas están formadas por lóbulos de cuatro hojitascada una que forman zonas de sombra en formade gota de agua inclinadas allí donde se juntan losextremos de las hojitas (el extremo de la inferior seoculta por debajo de la superior). Destacable es elpequeño resalte que se eleva entre las hojitas y queles sirve de separación. Con gran fuerza se de-

sarrolla, con su característica forma helicoidal, elcaulículo cuya boquilla se decora con molduraslisas y con baquetones que acaban en semicírculo.Aunque no disponemos de ningún ejemplar com-pleto es fácilmente observable la altura considera-ble que alcanza la hoja de la segunda corona hastala mitad del capitel. Lo único que diferencia ambaspiezas son sus dimensiones, siendo algo inferioreslas de la pieza de la figura 4. Por lo demás, existe

Baeticae Templa

Figura 3: Fragmento de capitel corintio. Museo Arqueológico deCórdoba. Foto del autor.

Figura 4: Fragmento de capitel corintio. Museo Arqueológico deCórdoba. Foto del autor.

Figura 5: Capitel del templo de Mars Ultor en el Foro de Augusto.Foto del autor.

Figura 6: Fragmento de friso. Museo Arqueológico de Córdoba.Foto del autor.

Corduba

113

SIMULACRA ROMAE

una igualdad de estilo y del material en el queestán labrados.

Un análisis comparativo se hace necesario llegadosa este punto. Ya fueron puestas de manifiesto lassimilitudes entre estas piezas y aquellas del Foro deAugusto de donde, como se ha dicho, creemos quetomaron el modelo. Efectivamente, hemos realizadoun análisis en detalle y en directo del materialarquitectónico conservado en el Foro de Augustoy en los almacenes del mismo5 y hemos podido lle-gar a las siguientes conclusiones: Si se comparanlos fragmentos cordobeses con el correspondientea la mitad inferior de un capitel del templo deMars Ultor (fig. 5) se observará la similitud en laconcepción y tratamiento de la pieza: el mismotallo recio y potente que se eleva mientras se hacemás estrecho; la misma forma adoptan también enel punto donde nacen estas mismas hojas, que sedespegan de este tallo adoptando desde el arran-que una peculiar forma enrollada que finaliza enlas zonas de sombra que, por otro lado, tienensimilares características en forma, dirección y en elhecho de sobresalir de la superficie de la hoja.

1.3.- Frisos: Resulta evidente la semejanza entre elfragmento de friso con roleo procedente deCórdoba (fig. 6) y el friso del pórtico del Foro deAugusto (fig. 7; véase SCHÖRNER 1995, cat. 202,p. 46 ss); sobre un diáfano fondo se superponenrecios tallos aún poco cubiertos de hojas; semejan-tes también son las zonas de sombra entre ambaspiezas y un detalle que creo, a su vez, extraordina-riamente clarificador: la hojita cuya mitad se pegatotalmente en la superficie, levantándose la otraparte con una fuerza muy destacable; se trata deuna característica de estilo altamente significativa;

similar es, por otro lado, el tratamiento otorgadoa un capitel corintizante de pilastra (fig. 8) cuyashojas lisas en forma de U invertida sirven deapoyo al motivo liriforme.

Pero no son sólo argumentos de carácter estilísti-co los que podemos ofrecer para corroborar nues-tra tesis. Lo primero que llama la atención son lasdimensiones del templo que han sido sacadas apartir de algunos fragmentos procedentes de aquellugar y el que se labre en mármol; efectivamente,un edificio comparable (MÁRQUEZ 1998, fig. 24)a los templos de Castor y Concordia en el Foro deRoma (fig. 9), hecho en mármol de Carrara y defiliación augusteo-tiberiana supone, para lo quehoy se conoce, el primer complejo hecho en már-mol en una ciudad como Córdoba donde estematerial se había utilizado con criterios selectivosy de alto significado simbólico como se ha visto enpárrafos precedentes. Si nos detenemos un momen-to a reflexionar sobre la magnitud del complejocordobés y la calidad y cantidad de material nece-sario y, excluida la posibilidad de una intervenciónde talleres locales, no queda más remedio quemirar hacia la Urbs para encontrar quienes pudie-ran hacer la decoración arquitectónica del com-plejo cordobés.Y una vez en Roma hemos de pre-

Baeticae Templa

5 Agradezco a la Sovraintendenza Archeologica del Comune di Roma las facilidades prestadas para la realización de este traba-jo. Muy particularmente se dirige mi agradecimiento a la Dottsa. L. Ungaro, Dottsa. M. Milella y Dott. M.Vitti.

Figura 8: Fragmento de capitel de pilastra. Museo Arqueológico deCórdoba. Foto del autor.

Figura 7: Fragmento de friso. Pórticos del Foro de Augusto.Foto del autor.

114

Corduba

SIMULACRA ROMAE

guntar qué producción se conoce de los talleresimperiales que trabajaron en el Foro de Augustouna vez que terminaron esta gran empresa. Noconocemos en los alrededores de Roma ni en lazona de la Campania ningún edificio que puedaser adscrito a estos talleres y sólo el templo deRoma y Augusto en Ostia mantiene una semejan-za sólo aparente al conocer la filiación de los talle-res que lo construyeron (PENSABENE 1996, 191)Descartada, por otro lado, la participación de lostalleres del Foro de Augusto en el siguiente granproyecto del periodo augusteo como fue la recons-trucción del Templo de Castor, no quedan más quedos posibilidades: o transformaron radicalmente suestilo hasta hacerlo irreconocible (cosa harto extra-

ña) o bien fueron hacia otros lugares de las pro-vincias para seguir trabajando con los mismos car-tones con los que habían triunfado en el comple-jo forense augusteo. Es en este punto donde plan-teamos la posibilidad de su reaparición en el com-plejo cordobés una vez conocida la semejanza tanextraordinaria que hay entre las piezas. Es portodo lo anteriormente dicho por lo que creemosque los talleres que hicieron los capiteles del tem-plo de Mars Ultor fueron luego, enviados por elemperador o en cualquier caso con su anuencia yconsentimiento, a realizar el complejo cordobés.

La trascendencia del complejo se pone de mani-fiesto, además, por la utilización casi en exclusiva

Baeticae Templa

Figura 9: Alzados de los templos de Castor (1) y de la Concordia (2) en el Foro de Roma y del templo del Forum Adiectum (3) en Colonia Patricia.

Corduba

115

SIMULACRA ROMAE

(al menos en un primer momento) de mármollunense; hablando de mármol, juzgo de gran inte-rés los resultados del análisis de mármol realizadossobre 28 fragmentos procedentes de la zona. Deltotal de muestras, 17 corresponden a mármol pro-cedente de Luni, Carrara, en la península itálica;estas muestras fueron extraídas tanto a capitelescomo a fustes y cornisas, lo que evidencia que latotalidad de este primer conjunto monumental sehizo en mármol importado de aquellas canterasitálicas; con posterioridad se harían nuevos ele-mentos elaborados en mármoles de canterasregionales o importados de canteras tan lejanascomo es el caso del mármol pario, al que pertene-ce un fragmento escultórico y otro arquitectónico.

La masiva presencia de mármol importado de Luni(sobre dicho mármol véase PENSABENE 1994, 287ss) en la ciudad de Córdoba aporta datos del máxi-mo interés por sus repercusiones económicas(tema que abordaremos más adelante) y porqueseñala una fuerte explotación de dichas canterascon vistas a la exportación en un momento relati-vamente temprano.A la discusión de si dichas can-teras formaban parte de la propiedad imperial eneste periodo no podemos añadir dato alguno, aun-que parece clara una intervención imperial a lavista de la cantidad de material y de la función ala que se dedicaría el complejo para el que se usadicho mármol. Abordaremos este tema más ade-lante. Los últimos trabajos publicados sobre elmármol lunense nos informan del enorme trasiegocomercial y de la gran explotación que hubieronde sufrir estas canteras ya en el periodo augusteo.Esta explotación a gran escala comenzó en épocacesariana (PENSABENE 1994, 285) aunque no fuehasta el principado de Tiberio cuando se anuló elderecho a las ciudades a explotar las canteras; apartir del siglo I, las mismas pertenecieron alEstado; Pensabene, basándose en la presencia en elForo de Augusto de un epígrafe en un capitel quelleva siglas de la cantera lunense, opina que unaparte de dichas canteras se explotaba para la ratioimperial ya en el principado de Augusto (PENSA-BENE 1994, 285) En estas mismas canteras seencuentran, semielaborados, diversos elementosarquitectónicos (pilastras, basas y capiteles)(DOLCI 2003) que atestiguan la presencia de talle-res en estas canteras con una producción en masapara saciar las necesidades oficiales. Se ha demos-

trado, por otro lado, que piezas allí elaboradaseran enviadas, parcialmente terminadas, a Roma,Italia y provincias occidentales. Pensabene confir-ma la posibilidad que personajes ricos y gobiernosmunicipales pudiesen adquirir este mármol. Todoello no hace más que confirmar la idea expuestamás arriba, sobre la intervención imperial no enuna financiación imperial directa, pero sí en unaayuda proporcionando, quizás, el mármol necesa-rio o una parte del mismo.

Resulta digna de mención la práctica ausencia deun mármol muy conocido a nivel regional comoes el de Almadén de la Plata, en la actual provin-cia de Sevilla, en este conjunto cordobés (MAYER-RODÁ 1998, RODÁ 1997, PADILLA 1998, 301; PADI-LLA 1999, 276 ss; PENSABENE 1994, 311); y resultadoblemente significativa dicha ausencia porquesólo unas décadas más tarde es el que se empleade forma masiva en otras construcciones forensesen centros urbanos de la importancia de Carmo(MÁRQUEZ 2001) donde, como veremos, en unperiodo centrado en la mitad del siglo I de C, seconstruye un colosal templo utilizando el mármolde Luni para capiteles y basas y el de Almadén dela Plata para fustes6. Es conocida la explotaciónanterior de este mármol, concretamente en el tea-tro de Itálica, cuya inscripción junto a la scaenaefrons dedicada por los duunviros, está realizada enese mármol; aunque no se conozca con seguridadla propiedad de dichas canteras, Rodá apunta suposible pertenencia al emperador habida cuentade que e encuentra, de manera habitual, en com-pañía de marmora de propiedad imperial (RODÁ1997, 174)

No abandonamos el tema del mármol para referirahora el relativo a las piezas de mármol de colorencontradas en la zona. Si bien en la excavaciónsólo han surgido dos losas de mármol de color queformarían parte de un pavimento del tipo opus sec-tile, no podemos olvidar el considerable loteencontrado en sus cercanías (MÁRQUEZ 1998,120-121) Sobre las primeras habría que señalar, por susdimensiones, su pertenencia a un ambiente públi-co de medio tamaño (GUTIÉRREZ 2002-2003),esto es, una sala o una galería, distinguiéndolo depiezas de mayor tamaño que decorarían, segura-mente, la misma plaza7. Otro lote muy numerosolo forman los fragmentos de fustes y basas de

Baeticae Templa

6 La alternancia de dos tipos de material para la construcción del templo es conocido de antiguo; véase para la época aquícomentada el caso del templo de Evora en Portugal, cuyos capiteles y basas, elementos primordiales del orden, se labran enmármol, mientras que para los fustes se usan materiales procedentes de canteras cercanas de granitos y calizas. Lo mismo suce-de en el monumento funerario del Paseo de la Victoria en Córdoba; algunos materiales se labran en mármol y otros en cali-za;Véase MURILLO 2002.

7 Véase el caso de los foros de Augusto y Trajano y el templo de Apolo Sosiano en DE NUCCIO 2002 152, fig. 4;VITTI 2002

116

Corduba

SIMULACRA ROMAE

pequeño tamaño, generalmente acanalados y/oestriados, elaborados en mármoles importadoscomo el pavonazzetto o el portasanta. Por sus caracte-rísticas y tamaño formarían parte de la decoraciónde interiores, a modo de hornacinas, similares a losque se conocen en el interior del templo de ApoloSosiano en Roma (VISCOGLIOSI 1996, fig. 124-125), una de las cuales adorna hoy el interior delos Museos Capitolinos en su sede de la centralMontemartini en Roma.

Cuestión de interés primordial es la de conocer lafunción y la financiación de este nuevo complejo.Aunque no estemos en condiciones de respondercon toda solvencia a la segunda de estas cuestio-nes, es conocido el papel fundamental que ejerceel emperador en algunos casos, a fin de financiarproyectos de gran envergadura (WINTER 1996) entodo el imperio y cuyos testimonios nos han sidotransmitidos por la epigrafía a la que, sin embar-go, no podemos acudir en el caso de Córdoba porno existir ningún epígrafe que pueda ayudarnos.Parece claro que el emperador no puede financiartodos y cada uno de los nuevos complejos oficia-les y de administración construidos en provinciasen estos años. Habría que pensar, entonces, en queserían las élites locales las que correrían con losprincipales gastos de dichos proyectos, como muybien ha demostrado Ventura en sus estudios(VENTURA 1999, 69 ss) Estos medios financierosserían los que, en mayor medida, sirvieron para, enprimer lugar, pagar la expropiación del terrenonecesario para construir el nuevo complejo (deforma similar a las que tuvo que realizar Augustoen Roma para construir el foro que lleva su nom-bre), terreno que sería tremendamente caro por ellugar privilegiado en pleno centro de la ciudad;pero además de dicha expropiación, el coste dematerial, importado en su mayor parte, y de lamano de obra, procedente con toda seguridad deRoma, haría ascender a cifras astronómicas el costodel complejo; pocas ciudades en el imperio conta-ban con tantos recursos como Colonia Patricia parainvertir en la imagen urbana. Es posible que partede estos gastos corriesen por cuenta del empera-dor, en forma de donación de parte del mármolpara la edificación del mismo, por ejemplo, perotampoco podemos demostrar esta intervención.Estudios de esta financiación son los que realiza enla actualidad Pensabene obteniendo resultados degran categoría (PENSABENE 2002).

La función de este nuevo conjunto se deja entre-ver a través de la propia tipología de edificios

que lo componen. Ya se aludió a la excavaciónque puso de manifiesto la presencia de restos queconfirman la presencia de un templo, una plaza yunos pórticos. Si a ello unimos la ornamentaciónescultórica conocida de esta zona (LÓPEZ-GARRIGUET 2000, 64 ss) vemos cómo se confi-gura el complejo cordobés como una copia delForo de Augusto en Roma y que, al igual que losotros complejos provinciales que copian el mode-lo urbano, tendrían en el templo un lugar desta-cado para el culto al emperador, tema sobre elque luego volveremos. Así pues estamos en con-diciones de pensar para el caso de Córdoba quea finales del principado de Augusto o inicios delde Tiberio, se llevó a cabo una ampliación delForo colonial mediante la adición a éste de unnuevo complejo que copiaba literalmente elmodelo romano del Foro de Augusto. Y al igualque pasa en Roma y en otras muchas ciudades,tras una ampliación de la ciudad y un crecimien-to de la población de Colonia Patricia, se requerirí-an nuevos espacios destinados a la administraciónde justicia y a las necesidades administrativas dela colonia en general, motivo por el que se cons-truyó el presente complejo al lado del ForumColoniae, hasta ese momento el encargado de esasfunciones. Pero un complejo de ese tamañorequería un modelo para ser construido y aquí esdonde interviene el príncipe, otorgando genero-samente su ayuda y permiso para que se copiecasi de forma literal el modelo romano tanto ensus componentes (templo, pórticos y plaza) comoen su tamaño (el templo de Córdoba es algo infe-rior al templo de Mars Ultor) como, seguramente,en su forma, lo que no se podrá comprobar hastaque nuevas excavaciones en la zona se lleven acabo. No debemos echar en olvido una posiblevoluntad del princeps en que las ciudades tenganun modelo similar al de la Urbs, propiciando asídesde el poder el fenómeno que da título alCongreso cuyas actas tiene el lector en su mano;si, como suponemos, el templo de este complejopatriciense sirvió para rendir culto al mismoemperador o a su numen o alguna de sus virtudes,el deseo imperial de rápida difusión del cultoimperial en provincias sería otro argumento depeso para creer en la participación directa delemperador en la transmisión de modelos.

No puede darse por terminado el presente análisissin aludir a la inserción urbanística del complejo;de algún modo, suplía y complementaba las fun-ciones del foro colonial, tal y como hemos visto,ampliándolas mediante la previsible inclusión del

Baeticae Templa

Corduba

117

SIMULACRA ROMAE

culto imperial. Ello obliga a ubicar todo este nuevorecinto en una zona central de la ciudad y, dealgún modo, vinculado con el mismo foro colonial;un obstáculo impedía la materialización de esteproyecto: los aledaños del foro estaban ocupadospor construcciones domésticas en su mayoría, yello porque en el programa fundacional de la colo-nia no estaba prevista la inserción de este nuevoespacio oficial. Consecuencia de ello es un hechotraumático para la ciudad, como fue la destrucciónde estas casas mediante compra o expropiación,sobre cuyos solares se alzaría el nuevo foro; estasuperposición del espacio oficial al privado se hapuesto de manifiesto, de forma espléndida, en elsolar de la calle Morería. Recordemos que no fueotra cosa lo que hizo Augusto para construir suforo en Roma; además, eso mismo se observa enMérida en las excavaciones del foro localizado enla calle Holguín8.

La realización de este magno proyecto supuso porsus dimensiones una transformación radical delcallejero patriciense puesto que, a partir de hipó-

tesis basadas en los resultados de excavacionesurbanas de los últimos años, dicho complejoocupó cuatro manzanas (fig. 10) del centro urbano,amortizando de este modo el paso del decumanomáximo (MURILLO 2003, fig. en p. 83)

Fijado ya este modelo en una capital de provincia,será muy fácil que se copie en otras localidades dela misma provincia como operación mimética queen tan repetidas ocasiones se nos presenta en laantigüedad; expondremos dos ejemplos en los quese vuelve a repetir la construcción monumental decentros oficiales y que tendrían como modelodirecto no ya el Forum Augusti sino el mucho máscercano patriciense Forum Adiectum; el primero deellos nos traslada a Carmo y el segundo nos con-duce de nuevo a la capital de provincia, ColoniaPatricia.

2.- Templo forense en Carmona

Efectivamente, el magisterio, indirecto en este caso,de estos talleres urbanos no se redujo al ámbito de

Baeticae Templa

8 Además del Proyecto de Investigación que lleva a cabo el Dr. Pedro Mateos sobre este centro, véase un plano en la figura 68de ALVAREZ-NOGALES 2003.

Figura 10: Detalle del plano de la Córdoba romana a finales del siglo I de nuestra era; véase el espacio ocupado por el Forum Adiectum. Sacado deMURILLO 2003, figura en página 83.

118

Corduba

SIMULACRA ROMAE

la capital provincial según demuestra una recienteinvestigación (MÁRQUEZ 2001) desarrollada enCarmo (Carmona, Sevilla) donde a la calidadextraordinaria en la labra de algunos ejemplaresque siguen al pie de la letra los modelos antes vis-tos, se une la monumentalidad del amplio lote deelementos arquitectónicos fragmentarios, dereciente aparición, que aluden a la existencia de uncomplejo de tan extraordinarias dimensiones comolas del cordobés: capiteles de 1.70 metros de altu-ra, basas de más de 1.5 metros de diámetro, etc;análisis de mármol demuestran sin lugar a dudasque los capiteles fueron hechos en mármol deLuni; análisis de estilo deben retrasar algo la cro-nología del material de Carmona con respecto alpatriciense antes visto; no parece probable que losmismos talleres urbanos que trabajaron enCórdoba lo hicieran también en Carmona, pero síparece lógico, dada la cercanía cronológica que res-piran unos y otros, que sin lugar a dudas hubo unestrecho contacto entre los artífices de amboscomplejos; a modo de hipótesis podemos decir que

a igualdad de estilo, de mármol empleado y devecindad geográfica entre dos complejos de lascaracterísticas del de Córdoba y el de Carmonacorresponde el trabajo de un mismo taller o deuno muy cercano vinculado con él.

El grupo de piezas se compone de varios fragmen-tos de capiteles de tamaño colosal conservados enel Museo de la Ciudad y en una colección parti-cular; en los últimos años, y como consecuencia deuna intervención arqueológica realizada en la calleAntonio Quintanilla (de donde proceden, precisa-mente, las piezas ahora comentadas) salieron a laluz diversos elementos arquitectónicos9 que siguenla pauta ya establecida con anterioridad de monu-mentalidad, a ellos nos referiremos en los próximospárrafos.

- Basa: Basa ática10 (fig. 11, 2) que responde a lascaracterísticas propias de este tipo de basa enépoca imperial (MÁRQUEZ 1998, 116 ss), canonestablecido por las del templo de Mars Ultor (fig 11,1; sacado de GANZERT, Beilage 22)

- Fustes: Por dimensiones, material y procedenciadeben relacionarse varios fustes acanalados decolumna y de columna adosada; en este caso, se haempleado mármol de Almadén de la Plata para sulabra, mármol mucho más barato y seguramentede más fácil adquisición que el de Luni (BELTRÁN2001, 148)

- Capiteles: los dos fragmentos más representativos(figs. 12 y 13) se encuentran en el Museo de la ciu-

9 Debo la información y dibujos a la gentileza de Ricardo Lineros, Director del Museo de Historia de la ciudad.10 Mármol blanco; altura: 66 cm; diám. toro superior: 1,46 metros; diám. toro inferior : 1, 56 metros; altura plinto: 0,21 m.

Baeticae Templa

1

2

Figura 11; 1: basa del templo de Mars Ultor en el Foro de Augusto(Según GANZERT 1996, Beilage 22); 2: basa del templo de Carmona.

Figura 12: Capitel corintio del templo forense de Carmo; Museo de laciudad, Carmona. Foto del autor.

Corduba

119

SIMULACRA ROMAE

dad11 y su análisis nos acerca a piezas cuya alturacompleta sería de 1.70 metros; resulta difícil unaaproximación a la cronología de estas piezas dadasu fragmentariedad, aunque parece claro que lafecha de labra debe centrarse en el periodo julio-claudio (hélices con canales muy señaladas, zonasde sombra en forma de gota de agua, motivo cali-ciforme en la zona libre del kálathos) con unaclara tradición augustea para su factura. La labraen dos partes se debe a cuestiones de carácter téc-nico, de movilidad y acoplamiento de los frag-mentos. Sobre las medidas de la pieza volveremosen los siguientes párrafos. La altura total de lapieza da cuenta del volumen enorme que alcanza-ría el edificio al que perteneciese, muy parecidoentre otros al templo del recinto recientementedescubierto en Córdoba y poco menor que losAurea Templa augusteos12.

- Arquitrabes: En el Museo de Carmona se encuen-tra un fragmento de arquitrabe (fig. 14) decoradocon un cimacio lésbico13 con claros paralelos en eltemplo de Mars Ultor. Otro bloque de arquitrabe14

(fig. 15) se encontró en una excavación arqueológi-ca en esta misma zona; se divide en tres fasciae,siendo mayor la hoja superior y menor la inferior;la pieza se corona con un kyma reversa liso, moldu-

ra que se repite entre las hojas inferiores y central;entre ésta y la superior, un astrágalo liso.

- Cornisas: un único fragmento (fig. 16) se ha loca-lizado de cornisa; sus dimensiones15 siguen la pautade colosalidad, aunque en este caso el material espiedra caliza local con una gruesa capa de estuco;de la pieza sólo se conserva una parte de los den-tículos y del cimacio jónico que coronaría el blo-que.

- Relieves: A la arquitectura monumental hastaahora vista hay que añadir a continuación dospequeños fragmentos relivarios que, a pesar desus reducidas dimensiones, podrían formarparte de este mismo conjunto oficial carmo-nense16. El primero de ellos17 cuenta como única

11 Son piezas labradas en mármol de Luni (según análisis del Lemla)12 El templo de Mars Ultor tiene capiteles de 2 metros de altura; los de Castor y Polux miden, aproximadamente, 1.8 metros; similar

altura alcanzan los capiteles del templo de la Concordia; véase JONES 1989, 35 ss.13 Elaborado en mármol blanco tiene 27 cm de altura y 35 de ancho. La moldura que lo decora tiene forma de Bügelkymation,

con un astrágalo separando las dos fasciae. Entre los arquitos de la moldura superior se abren potentes tallos de los que nacenflores con zonas de sombra hechas con trépano.

14 Mármol blanco; longitud: 3,4 metros; altura: 0,79 metros; ancho: 0,62 metros.15 La pieza tiene una altura de 27 cm.16 Agradezco a P. León la noticia y el facilitarme las fotografías de ambas piezas; a ella se debe, también, su vinculación al pro-

grama escultórico forense. Ambas piezas se encuentran depositadas en el Museo Arqueológico Provincial de Sevilla aunqueproceden del museo de Carmona.

Baeticae Templa

Figura 13: Fragmento de capitel corintio del templo forense de Carmo.Carmona, Museo de la Ciudad. Foto del autor.

Figura 14: Fragmento de arquitrabe. Carmona. Museo de la ciudad.Foto del autor.

120

Corduba

SIMULACRA ROMAE

decoración con unos mechones (fig. 17) que enalgunos casos tienen en su eje un toque de tré-pano. La otra pieza18 tiene como única decora-ción unos baquetones (fig. 18) en paralelo detendencia circular; la primera pieza podríacorresponder a un personaje barbado, conpelo o barba en mechones y cuyos paralelosmás cercanos remiten a las cabezas de JúpiterAmón de los clípeos emeritenses19, siendo elsegundo de los fragmentos parte del marco dedicho clípeo.

Con todas estas piezas estamos en condiciones decalcular la altura de la columna de este edificio; si

aceptamos que el imoscapo del fuste mide 1,3metros y si le damos un módulo de 1:8, la alturadel fuste sería de 10,4 metros; si la altura del fustees 5:6 partes del de la columna, ésta tendría unos12,26 metros; a estas dimensiones habría que aña-dir las del arquitrabe con lo que podemos concluirque se ajustaría a las de algunos Aurea Templa, talcomo tuvimos ocasión de comentar con anteriori-dad.

En lo que se refiere a la adscripción del edificio alque pertenecen las piezas arquitectónicas, no cabeduda acerca de su filiación religiosa, templo prin-cipal que tendría su ubicación en el Foro de la ciu-

17 Es de mármol blanco y tiene una anchura máxima de 11 cm; inventario número 1262 del museo de Carmona. Fondos del MuseoArqueológico de Sevilla.

18 Mármol blanco de 15 cm de anchura; número 1246 del Catálogo del Museo de Carmona. Fondos del Museo Arqueológico deSevilla.

19 BARRERA 2000, 158 ss.

Baeticae Templa

Figura 15: Fragmento de arquitrabe. Carmona. Calle Antonio Quintanilla. Dibujo facilitado por el Museo de la Ciudad.

Corduba

121

SIMULACRA ROMAE

dad20. Esta copia se basaría en la introducción deelementos ornamentales muy conocidos en pro-gramas forenses, como son los clípeos, que hoyconocemos en ciudades como Tarragona, Mérida,Córdoba e Itálica. Carmona ampliaría, pues, elcatálogo de centros que cuenta con este elementoornamental.

Si la imagen que acabamos de diseñar correspon-diese con la real, el foro de Carmona sería unanueva imago que copiaría modelos urbanos si bien,en este caso, a través de la copia de ejemplos máscercanos, seguramente el foro cordobés.

3.- Colonia Patricia. Complejo provincial de cultoimperial.

A la capital de la Bética volvemos para retomaruno de los capítulos más debatidos en la arqui-tectura y decoración arquitectónica patricienses21:el templo de la calle Claudio Marcelo. No vamosa entrar en detalle en el estudio de su decoraciónarquitectónica, tema que lleva a cabo el colega J.L. Jiménez Salvador, aunque sí vamos a plantear laidea que parte de dicha decoración arquitectóni-ca (en concreto los capiteles) no tomaron otromodelo que un conjunto cordobés que ya cono-cemos, el Forum Adiectum; punto de partida denuestra teoría es la semejanza de estilo de la queparticipan todos los capiteles procedentes de esteedificio (fig. 19), dispersos en diversos edificios dela ciudad; casi todos excepto uno coinciden en lasmismas características (hojas anchas con potente

nervadura central, muy planas y de aspecto rígi-do y poco natural) Sin embargo, sería uno sólo elque se diferenciase de los otros no tanto en cues-tiones morfológicas y de composición sino másbien de ejecución; la pieza de la figura 20, halla-da en el mismo lugar que los restantes, cuenta conunas características (hojas con mayor carnosidad,digitaciones más naturales) que lo vinculan desdeuna perspectiva de estilo con mayor proximidad alos capiteles augusteos tardíos del Forum Novum;por ello creemos que éste podría ser el modelo, elcartón que serviría para copiar el resto de capite-les de dicho templo; así nos explicaríamos tam-bién la presencia de un estilo marcadamenteaugusteo en un complejo datado por estratigrafíaen los finales de la dinastía julio-claudia y en losinicios de la flavia.

20 BELTRÁN 2001, 147-148.21 Véase un último estudio del mismo en MURILLO 2003.

Baeticae Templa

Figura 16: Fragmento de cornisa, Carmona, Museo de la ciudad.Foto del autor.

Figura 17: Fragmento de relieve procedente de Carmona; Sevilla, MuseoArqueológico. Foto: P. León.

Figura 18: Fragmento de relieve procedente de Carmona; Sevilla, MuseoArqueológico. Foto: P. León

122

Corduba

SIMULACRA ROMAE

De modo tan sencillo como el ahora expuestopuede explicarse, sin problema cronológico alguno,el desfase que la crítica (JIMÉNEZ 1996, 144 ss)

había observado entre el estilo de los capiteles deeste templo y la cronología otorgada (de fines delperiodo julio- claudio o ya en el flavio. VéaseMURILLO 2003, 73 ss) por estratigrafía, al con-junto; efectivamente, este complejo se realiza en laspostrimería del periodo julio-claudio, pero elmaterial que copia no es otro que un conjunto,también cordobés, del periodo tardoaugusteo-tibe-riano por haber tomado como modelo uno de loscapiteles del Forum Adiectum.

4.- Hispalis

En una de las zonas con más encanto de la ciudadde Sevilla, la Alameda de Hércules, se conserva unmaterial romano de gran trascendencia para nues-tra investigación. En un estudio reciente de los res-tos arquitectónicos romanos de la calle Mármolesen Sevilla22, nos deteníamos a analizar las basas,fustes y los capiteles que hoy decoran las colum-nas del inicio de aquel paseo hispalense (fig. 21);uno de dichos capiteles resulta crucial para nues-tra actual investigación. Se trata de un capitelcorintio (fig. 22) de columna, muy deteriorado,que conserva sólo los dos tercios inferiores; la altu-ra total de la zona conservada es de 80 cm. La imafolia mide 40 cm y la secunda, 34; es de mármolblanco, apreciándose en las roturas un grano muyfino y brillante, posiblemente de Luni; las hojas dela primera corona se individualizan completamen-te entre sí y respecto al kálathos adoptando unaautonomía plena que se ve reflejada en el aspecto

22 MÁRQUEZ 2003.

Baeticae Templa

Figura 19: Capitel del templo de la calle de Claudio Marcelo enCórdoba. Foto del autor.

Figura 21: Columnas de la Alameda de Hércules. Sevilla. Foto del autor

Figura 20: Capitel del templo de la calle de Claudio Marcelo enCórdoba. Foto del autor.

Corduba

123

SIMULACRA ROMAE

muy plano de las mismas; son hojas de siete lóbu-los y se aprecian huecos en el lóbulo superior,donde se encajan piezas aparte; la segunda coronade hojas tiene, también, unas nervaduras muy ver-ticales y paralelas entre sí; caulículos robustos, algoinclinados, con mucho trabajo de trépano forman-do las nervaduras verticales; boquillas muy desgas-tadas.

En el estudio antes comentado hallamos los máscercanos paralelos en los talleres imperiales querealizaron el Foro de Trajano ( FREYBERGER 1990,42, nota 160; fig. 23). Las similitudes con un capi-tel de la Basílica son tan evidentes que parecen sali-dos de las mismas manos. Por un lado, probable-mente sea de Luni el mármol en que está hecha lapieza hispalense; las dimensiones de las hojas son,también, muy cercanas; únase a todo ello el aspec-to plano de las hojas de la ima folia de la que des-tacan el potente tallo, más ancho en la base; elmismo surco aislado y tan profundo, que separalas hojas de esta misma corona; de esa zona nacenen paralelo, y con la misma profundidad, las sietenervaduras de la secunda folia; el mismo caulículoinclinado que conserva en el caso hispalense loscaracterísticos forellini para luego separar variasdigitaciones; similar es también la boquilla del cau-les y el arranque del tallo que de él sale en formade nervaduras profundas y en paralelo.

Son muchas, insisto, las similitudes entre ambas pie-zas (la forense y la hispalense) como para renunciara una directa vinculación entre ellas; el modeloromano pertenece, como dijimos, a la Basílica delForo de Trajano, cuya obra terminó en el año 112.

Baeticae Templa

Figura 22: Capitel corintio. Alameda de Hércules, Sevilla. Foto del autor.

Figura 23: Capitel de la Basílica Ulpia del Foro de Trajano; según FREYBERGER 1990, fig. 11,b.

124

Corduba

SIMULACRA ROMAE

Que esta pieza aparezca en Hispalis no debe sor-prender en absoluto dado que está demostrado estetrasvase de material y talleres urbanos (algunos deellos imperiales) a ciudades con estrecho vínculocon Roma: Ostia, Cherchel, Itálica y Colonia Patricia,como hemos tenido ocasión de demostrar.Tampocodebemos olvidar que también Trajano tiene vínculosmuy estrechos con esta zona y por tanto, no seríanada extraño que actuase como colaborador dealguna obra para su tierra natal (Itálica) o la cerca-na Hispalis, capital del Conventus, enviando una partede la enorme producción surgida como consecuen-cia de la construcción de su foro.

5.- Itálica

A muy pocos kilómetros de Hispalis se asienta elmás antiguo centro urbano fundado por Roma enterritorio bético; la Colonia Aelia Augusta Italica nospermite observar uno de los fenómenos urbanísti-cos más señalados en la Hispania romana: el naci-miento de la Nova Urbs italicense y de todo ungrupo de edificios de nuevo cuño dentro de lamisma, cuya planificación (infraestructuras básicasde abastecimiento de aguas, diseño de vías y cons-trucción de caminos y cloacas) viene atestiguadapor miliarios y cañerías de plomo que llevan elnombre del emperador Adriano.

Sin lugar a dudas destaca en esta ampliación de lapatria de Trajano y Adriano la impresionanteestructura del Traianeum, excavada e interpretadapor Pilar León hace algunos años, compuesta depórtico hekatostylon y templo octástilo, el primerode ellos similar en todo al de la biblioteca de

Adriano en Atenas. Precisamente es esa similitud laque sirve de argumento a la autora para opinarsobre el papel principal que hubo de tenerAdriano en la realización del proyecto23.

El carácter oficial del Traianeum italicense y elmismo proyecto arquitectónico ponen de relieve laactividad de maestranzas vinculadas al emperadorque, sin embargo, han dejado muy escasas huellasde su trabajo dentro de la escasa decoración arqui-tectónica24 conservada de este templo de cultoimperial. La semejanza entre algunas piezas itali-censes con obras de la categoría del Pantheón y deVilla Adriana ponen de manifiesto lo antes men-cionado. Otros argumentos que avalan la presenciadel emperador en el proyecto y materialización delcomplejo son el empleo masivo de mármoles blan-cos y de color procedentes, en la mayoría de suscasos, de canteras imperiales ubicadas en todo elMediterráneo como el portasanta, africano, giallo anti-co, rosso antico, Luni, Almadén de la Plata y el pro-conesio, este último procedente de las canteras cuyapropiedad tenía la ciudad de Cizico, muy vincula-da al emperador Adriano como sabemos por estu-dios de Boatwright.

El empleo del mármol proconesio ha sido argu-mento empleado para ratificar la presencia detalleres imperiales, de origen oriental, acostum-brados a labrar elementos arquitectónicos en esemármol: los trabajos de K. Freyberger25 sobretalleres urbanos avalan la idea del empleo dedicho material tanto en Roma como en Ostia yVilla Adriana en casi todas las ocasiones portalleres orientales venidos a estas ciudades a tra-bajar en diversos proyectos oficiales. Este mármolaparece por primera vez en Roma en época deAdriano y es empleado casi en exclusiva portalleres orientales que se especializan en su labra,si bien su presencia se confirma también en otrasciudades del imperio como Pérgamo (Traianeum)y Cartago (Termas de Antonino) Es por todo ellopor lo que la presencia de un capitel(MÁRQUEZ 2003, 141 ss) en Sevilla, aunque pro-cedente casi con toda seguridad de Itálica, elabo-rado en mármol proconesio (fig. 24) confirma eltrabajo de dichos talleres en la ciudad natal deAdriano.

Concluida la presentación de los distintos comple-jos, resta sólo plasmar de forma gráfica modelos ycopias; no debemos echar en olvido que entre estas

23 LEÓN 1988, 84-85.24 RODERO 2002; MÁRQUEZ 2002.25 FREYBERGER 1990.

Baeticae Templa

Figura 24: Capitel corintio procedente, probablemente, del Traianeum deItálica; Sevilla, Alameda de Hércules. Foto del autor.

Corduba

125

SIMULACRA ROMAE

últimas se encuentran otras muchas ciudades pri-vilegiadas que, por razones de diversa índole,gozan del favor imperial; así el caso de Ostia,Cesarea de Mauritania o Cartagena; sea comofuere, parece evidente por razones de cronología,que existe una voluntad por parte de Roma entransmitir determinados modelos a las provincias,aceptando el trasvase de material de importantesconjuntos edilicios urbanos (como son el Foro deAugusto y el de Trajano) a las principales ciudadesde esas provincias, ciudades que a su vez transmi-ten esos mismos influjos a entidades urbanas demenor rango (fig. 25).

Seguramente fue Colonia Patricia la primera capitalhispana donde se trasladaron talleres urbanos paradesarrollar la copia del Forum Augusti en lo que

hemos bautizado como Forum Adiectum; estos mis-mos talleres u otros muy vinculados a ellos fueronlos encargados de realizar otros programas monu-mentalizadores de fuerte impacto en algunas de lasciudades privilegiadas de la Bética como lo fueCarmona. Sea como fuere, el prestigio del mencio-nado Forum Adiectum cordobés sería de tal índoleque a él se recurrió para realizar el complejo deculto imperial de la provincia en el Complejo dela calle de Claudio Marcelo en Córdoba.

El siglo segundo continúa con este fenómeno yserá en época de dos emperadores béticos, Trajanoy Adriano, cuando se observe una mayor presen-cia del mismo con materiales procedentes del Forode Trajano y con talleres orientales presentes enItálica para la construcción del Traianeum.

Baeticae Templa

Figura 25: Evolución y propuesta de transmisión del material procedente de los centros urbanos analizados en este trabajo.

Copia 1A Forum aidectum. Córdoba

Copia 1B Cherchel Copia 2 Templo Calle Claudio. Marcelo. Córdoba.

Modelo 1 Mars Ultor

Modelo 2 Forum adiectum. Córdoba

126

Corduba

SIMULACRA ROMAEBaeticae Templa

ÁLVAREZ-NOGALES, J.M. 2003: Forum Coloniae AugustaeEmeritae, Mérida.

BARRERA, J.L. DE LA 2000: Decoración arquitectónica delos foros de Augusta Emerita, Roma.

BELTRÁN, J. 2001: “Arqueología de la Carmo romana:el esquema urbano”, en A. CABALLOS (edit.), CarmonaRomana. Actas del II Congreso de Historia de Carmona, Sevilla,135 ss.

DE NUCCIO, M. 2002: “Marmi colorati nell’area delteatro di Marcello: tempio di Apolo Sosiano e tempio diBellona”, en M. DE NUCCIO, L. UNGARO (eds) I marmicolorati della Roma Imperiale. Catalogo della Mostra, Roma,147-157.

DOLCI, E. 2003: “Nuove notae lapicidinarum ineditedalle cave lunensi di Carrara”, AttiMemModena XXV, 263-284.

FISCHWICK, D. 2000: “A new Forum at Corduba”,Latomus 59,1, 96-104.

FREYBERGER, K.S. 1990: Stadtrömische Kapitelle aus der Zeitvon Domitian bis Alexander Severus. Zur Arbeitsweise undOrganisation stadtrömischer Werkstätten der Kaiserzeit, Mainzam Rhein.

GANZERT, J. 1996: Der Mars-Ultor-Tempel auf demAugustusforum in Rom, Mainz am Rhein.

GUTIÉRREZ DEZA, M.I. 2002-2003: “Los opera sectiliade la provincia de Córdoba”, Anales de ArqueologíaCordobesa, 13-14, 67-96.

HESBERG, H.VON 1992: Römische Grabbauten, Darmstadt1992.

JIMÉNEZ, J.L. 1996: “El templo romano de la calleClaudio Marcelo en Córdoba: aspectos cronológicos yfuncionales”, en P. LEÓN (coord), Colonia Patricia Corduba;una reflexión arqueológica, Córdoba (1993), 129-154.

JONES, M.W. 1989: “Designing the roman corinthianorder”, Journal of Roman Archaeology, 2, 35 ss.

LEÓN, P. 1988: Traianeum de Italica, Sevilla.

LEÓN, P. 1999: “Itinerario de monumentalización ycambio de imagen en Colonia Patricia (Córdoba)”, enArchivo Español de Arqueología, 72, 1999, 44 ss.

LÓPEZ, I. y GARRIGUET, J.A. 2000: “La decoraciónescultórica del foro colonial de Córdoba”, en P. LEÓN,T. NOGALES (coords), Actas de la III Reunión sobre escul-tura romana en Hispania, Madrid.

MÁRQUEZ, C. 1998: La decoración arquitectónica de ColoniaPatricia. Una aproximación a la arquitectura y urbanismo de laCórdoba romana, Córdoba.

MÁRQUEZ, C. 1998 B:“Acerca de la función e inserciónurbanística de las plazas en Colonia Patricia”, Empúries,51, 65 ss.

MÁRQUEZ, C. 2001: “La ornamentación arquitectónicade la Carmona romana”, en A. CABALLOS (edit.),Carmona Romana. Actas del II Congreso de Historia de Carmona,Sevilla, 252-262.

MÁRQUEZ, C. 2002: “Talleres imperiales en laProvincia Baetica. El caso de Colonia Patricia e Itálica”,en A. M. REGGIANI (edit), Atti del Convegno Villa Adriana.Paesaggio antico e ambiente moderno: elementi di novita e ricer-che in corso, Roma 2000, 169-180.

MÁRQUEZ, C. 2003: “Los restos romanos de la calleMármoles en Sevilla”, Romula, 2, 127-148.

MAYER, M. y RODÁ, I. 1998: “The use of marble anddecorative stone in Roman Baetica”, JRA, Supl. Series 29,217-234.

MURILLO, J.F. et alii 2002: “Los monumentos funerariosde Puerta de Gallegos. Colonia Patricia Corduba”, en D.VAQUERIZO (edit), Espacio y usos funerarios en el Occidenteromano, Actas del Congreso Internacional, Córdoba2001, 247-274.

MURILLO, J.F. et alii 2003: “El templo de la C/ ClaudioMarcelo (Córdoba) Aproximación al foro provincial dela Bética”, Romula, 2, 53-88

PADILLA, A. 1998: “Apuntes sobre el comercio y eltransporte de mármoles en la Bética de los siglos I-IId.C.”, Florentia Iliberritana, 9, 1998, 183-304.

PADILLA,A. 1999:“Consideraciones en torno a la explo-tación del mármol en la Bética durante los siglos I-IId.C.”, Habis, 30, 1999, 271-281.

PENSABENE, P. 1994: Le vie del marmo. I blocchi di cava diRoma e di Ostia: il fenomeno del Marmo nella Roma Antica,Roma, 285 ss.

Bibliografia

Corduba

127

SIMULACRA ROMAE Baeticae Templa

PENSABENE, P. 1996: “Commitenza pubblica e commi-tenza privata a Ostia”, en A. GALLINA, A.CLARIDGE(eds), Roman Ostia revisited, London, 191 ss.

PENSABENE, P. 2002: “Commitenza edilizia a Ostia trala fine del I e i primi decenni del III secolo. Lo studiodei marmi e della decorazione architettonica comi stru-mento d’indagine” MEFRA, 114, 1, 181-324.

RODÁ, I. 1997: “Los mármoles de Itálica. Su comercio yorigen” en A. CABALLOS-P. LEÓN (eds), Italica MMCC.Actas de las Jornadas del 2200 Aniversario de la Fundación deItálica, (Sevilla 1994), Sevilla, 155-180.

RODERO, S. 2002: “Algunos aspectos de la decoraciónarquitectónica del Trajaneum de Italica”, Romula, 1, 75-106.

SCHÖRNER, G. 1995: Römische Rankenfriese: Untersuchungenzur Baudekoration der späten Republik in der frühen und mittle-ren Kaiserzeit im Westen des Imperium Romanum, Mainz amRhein.

TRILLMICH, W. 1999: “Las ciudades hispanorromanas:reflejo de la metrópolis”, en M. ALMAGRO, J. M.ÁLVAREZ (eds), Catálogo de la Exposición En el año deTrajano. Hispania el legado de Roma, Zaragoza, 183-196.

VENTURA,A. 1999:“El teatro en el contexto urbano deColonia Patricia /Córdoba): ambiente epigráfico, ever-getas y culto imperial”, Archivo Español de Arqueología, 72,1999, 57-72

VISCOGLIOSI, A. 1996: Il Tempio di Apollo “in Circo” e laformazione del linguaggio architettonico augusteo, Roma.

VITTI, M. 2002: “L’uso del marmo nelle pavimentazionidei fori imperiali”, en M. DE NUCCIO, L. UNGARO(eds), I marmi colorati della Roma Imperiale, Catalogo dellaMostra, Roma, 139-141.

WINTER, E. 1996: Staatliche Baupolitik und Baufürsorge inden römischen Provinzen des kaiserzeitlichen Kleinasien, AsiaMinor Studien, 20, Bonn ¡