Измерение коррупции: ‘Основы’

Какие вызовы стоят на пути измерения коррупции?

Какие из этих вызовов имеют наибольшую значимость в контексте Таджикистана?

Выбор соответствующих методов оценки может отнять много времени и усилий для смягчения данных вызовов

Почему мы должны измерять риск коррупции?

Коррупцию обычно совершают ’в темноте’, ’в тени’, там, где ее редко можно заметить напрямуюПоэтому легче всего сфокусироваться на потенциальных «областях риска» и собрать доказательства об уязвимости к коррупции (предупреждающий сигнал, так называемый «красный флажок») Другими словами, легче измерить «противоположность» коррупции, т.е. Эффективность антикоррупционных механизмов (и более полезно отслеживать эффективность ’лекарства’, чем отслеживать степень тяжести формы ’рака’)

Взаимодополняемость показателейПоказатели вклада/

показатели‘согласно закона’Показатели воздействия/

‘практические’ показателиИзмеряют существование и качество официальных правил, которые можно найти в документах, законах, нормативно правовых документах и конституции

Меры, которые были выполнены для граждан

Отвечают на вопрос: “Что было сделано?”

Отвечают на вопрос: “Извлекают ли пользу граждане пользу от конкретных институтов и политик?”

Ничего не говорят о фактическом прогрессе

Измеряют фактическое улучшенное управление

Пример: Согласно закону, существует агентство по борьбе с коррупцией, наделенное мандатом: бороться с коррупцией и защищено от политического вмешательства.

Пример: На практике, общественность чувствует, что она информирована о мерах и услугах, которые предложены агентством по борьбе с коррупцией и знает о том, как получить доступ к этим услугам.

Упражнение: Объединение показателей влада («согласно закона») с показателями воздействия (’на практике’) для оценки добропорядочности в государственной службе

Два вида ‘инструментов’ для диагностики и измерения коррупционных рисков

1) Внутренние инструменты

Цель: Определить институциональные факторы, которые способствуют коррупции: лидерство, институциональная культура и стимулы, внутренние процедуры, положения, правоохранительные механизмы, прозрачность операций

Источник информации: Персонал водохозяйственной службы, эксперты, обзор внутренней документации (процедуры, руководства, бюджеты, закупочная документация)

Пример: ’Оценка уязвимости’

2. Внешние инструменты

Цель: Проверить риски коррупции, определенные «экспертами» (добавляя «перспективы водопользователя»)

Источник информации: потребители воды, водохозяйство, подрядчики, гражданское общество, бизнес сообщество

Примеры: Обследования на тему коррупции, оценки коррупции с непосредственным участием кого-либо

Два вида ‘инструментов’ для диагностики и измерения коррупционных рисков

Методы исследования (для сбора информации)

Качественные подходы (обзор документов, фокус группы, наблюдение) более подходят во время описания и объяснения ситуаций

Количественные подходы (вопросники) больше подходят во время измерения

Если их использовать вместе, они дают более полное понимание ситуации

О каких видах методов сбора данных вы можете думать?Опишите их слабые и сильные стороны?

1. Обследования

2. Интервью

3. Фокус группы

4. Наблюдение

5. Тесты на местах

6. Анализ документов

Научно-исследовательские методы (для сбора информации)

Положительные хар-ки Отрицательные хар-киЭффективный способ сбора информации на большой территории/при большом кол-ве людей

Отсутствие структур выборки

Дает количественные данные (основанные на фактах или данные о высказанных мнениях), которые используются лицами, принимающими решения по мерам политики

Высокая стоимость проведения обследования, особенно в форме личных интервью

Можно определить тенденции посредством дезагрегирования

Вопросник может скрывать детальное изучение предмета (категории ответов создаются исследователем)

Можно сделать вывод о населении (метод случайной выборки)

Стоимость обследования снижается, если приурочить их к запланированной переписи населения

1. Обследование

Положительные хар-ки Отрицательные хар-киКачественное, полезно для получения предварительных данных и диагностики

Занимает больше времени (сбор данных, перепись, анализ)

Помогает в объяснении сложного опыта, восприятий, определения стимулов, причин и следствий

Маленький размер выборки не может быть обобщен до уровня всего населения (не репрезентативное)

Снижает пристрастность исследователя, дает респондентам больше контроля над тем, что обсуждать и как долго

Интервьюеры должны быть хорошо обучены

Часто не охватывает новые проблемы Идеально проходит, если территория интервью охватывается одним и тем же человеком

2. Интервью

Положительные хар-ки Отрицательные хар-ки

Быстрый способ получения углубленной информации от группы

Фокус группы могут быть под воздействием третьей стороны и под доминированием со стороны элиmы

Можно получить ряд взглядов по какому-либо вопросу

Потенциал предвзятости в выборки групп

Эффективно-затратно и не требует много времени (нет необходимости для существенной подготовки или обучения)

Требует четкой повестки дня и умелого фасилитатора

3. Фокус группа

Положительные хар-ки Отрицательные хар-ки

Наблюдение за людьми или инфраструктурой в контексте дает более глубокий взгляд/точность

Наличие исследователя может заставить людей действовать или реагировать по-разному

Проведение обходится дешево Предвзятость в наблюдении в зависимости от интерпретации следователя

Требует небольшого тренинга для проведения анализа

Объем времени может варьироваться

4. Наблюдения

Положительные хар-ки Отрицательные хар-киИнновационный способ определения эффективности определенных процессов управления или реформ с точки зрения пользователя (пример, использование обученных команд сравнивающих способность доступа к информации с группами местных волонтеров)

Маленький размер выборки не может быть обобщен до уровня всего населения (не репрезентативное)

Показывает как разные предпосылки и уровни ноу-хау воздействуют на способность получения доступа к определенным услугам

Время сбора информации варьируется

Эффективнозатратный способ

5. Тестирование на местах

Положительные хар-ки Отрицательные хар-ки

Необходим на ранней фазе исследования для определения имеющихся источников данных, понимания контекста и проблем

Дизагрегирование административных данных представляется трудным

Данные на основе событий: газетные статьи, индивидуальные записи (к примеру: свидетельства, собираемые НПО), информация от независимых исследователей

Данные на основе событий нельзя обобщить, проблемы сокрытия информации, сведений

Широкий выбор источников: научные, административные, НПО, газетаМного стран имеют административные данные высокого качества (к примеру посредством сбора налогов, регистрации для социальной защиты, перепись)

Следует принять во внимание предвзятость СМИ

6. Анализ документации

Триангуляция – Это средство для «проверки» информации

Одна и та же тема обсуждается различными группами лицПроблеа анализируется одной и той же группой, но с использованием различных методовТа же самая группа анализирует проблему в разное времяРезультаты анализа, проведенного одной группой представляют для обсуждения с другой группойРезультаты данного исследования представляют общине в самом конце с целью ’подтверждения правильности’ результатов