SISTEMATICIDAD, EL GUSTO Y EL FIN 223Poder de Juicio", y el posterior "Deducción de Juicios de gusto" ( § § 30-40). Kant menciona a Hume con frecuencia suficiente en toda la Crítica de la facultad de juicio para sugerir que el escocés nunca estuvo completamente ausente de su mente. La referencia más directa a las opiniones estéticas de Hume viene en una sección argumentando en favor de la tesis de que "Ningún principio de gusto objetivo es posible", en el que dice que "A pesar de que los críticos, como dice Hume, pueden razonar más plausiblemente que los cocineros, que todavía sufren la misma suerte que entonces", es decir, "No pueden esperar una base de determinación para sus juicios a partir de las pruebas, sino sólo a partir de la reflexión del sujeto sobre su propio estado (de placer o desagrado), rechazando todos los preceptos y reglas" {Sentencia, § 34). Esta es una referencia a un comentario en el ensayo de Hume "El escéptico" { Ensayos, 163), y no es en realidad una totalmente confiable interpretación de la posición de Hume en "Sobre la norma de gusto": allí Hume sostiene que no puede haber "preceptos o normas" para los juicios de gusto que de forma directa implicarían juicios estéticos a partir de la presencia de determinadas propiedades en los objetos, pero también sostiene que el cuerpo colectivo de juicios de los críticos calificados en el tiempo -un canon histórico de obras que ha resistido la prueba del tiempo- puede servir de modelo para el desarrollo del gusto individual, de modo que el apreciador individual no depende de nada más que su propia reflexión sobre sus sentimientos de placer o desagrado.Sin embargo, "Sobre la norma del gusto" también es más fundamental para el problema y la estructura de la teoría estética de Kant en la

Las ideas de lo sublime y Bello ( 1759), no cabe duda alguna de que en respuesta a Hume, ensayo, que había aparecido al mismo tiempo que Burke la primera edición (1757), y Alexander Gerard, cuyo Ensayo sobre el gusto también apareció en 1759. El 1762 elementos de la Crítica de Hume, primo mayor, Henry Home, Lord Karnes, también concluyó con un capítulo sobre "La norma del gusto." Todas estas obras fueron muy conocidos o conocidos en Alemania. Burke fue el trabajo del examinado mediante regresiones por Moisés Mendelssohn tan pronto como 1758, y amigo de Mendelssohn , Gotthold Ephraim Lessing adjudicó comenzó una traducción, a pesar de que era Cristiana Garve, que más tarde se convertiría en importante en Kant y la carrera, que publicó por primera vez una traducción de Burke, en 1773, con Kant y la propia editorial Hartknoch en Riga. Ensayo de Gerard, junto a las obras de Voltaire y d'Alembert de la francesa "intersign poetry"'edie, fue traducido al alemán en 1766.

224EL CAPÍTULO 5

Crítica de la facultad de juicio de lo que Kant nunca explícitamente dice. Hume había planteado el problema a resolver en su ensayo como un conflicto entre dos "especies de sentido común", uno a partir de la premisa de que "Todo sentimiento es adecuado", de la que "el proverbio ha determinado justamente que sea inútil la controversia relativa a los gustos", y la otra que algunos gustos son más [sound] que otros, por lo que "Quien afirmara la igualdad de genio y elegancia entre Ogilby y Milton, o Bunyan y Addison, se consideraría que defiende nada menos que una extravagancia, que si hubiera mantenido que un mole-hill es tan alto como Tenerife, o un estanque tan amplio como el océano" {Ensayos, 230-31), y entonces intentó trazar un camino entre estas dos posiciones, argumentando que existen normas para los juicios de gusto en los veredictos de los críticos calificados pero no hay principios para los juicios de gusto que puedan especificar invariablemente las propiedades correctas de los objetos. Kant toma de la estructura y la estrategia para su propio análisis del gusto. Esto es evidente en muchos aspectos de su trabajo, pero tal vez más claro en la formulación de Kant la "antinomia de gusto" como el conflicto entre la tesis de que "El juicio del gusto no se basa en los conceptos, porque de lo contrario, sería posible controversia sobre ella (decidir por medio de las pruebas), y la antítesis que "El juicio del gusto se basa en los conceptos, porque, de lo contrario, y a pesar de su variedad, no sería ni siquiera posible argumentar sobre ella (para reclamar la aprobación de los demás cuando se sentencia" {Sentencia, §56, 5:338 ). Esto es de Kant Hume de reexpresión de conflicto entre dos especies de sentido común, y Kant se puede seguir una estrategia similar a Hume, por lo menos en la medida de mantener algo de ambas tesis y antítesis por encontrar una similitud subyacente, aunque para Kant este será el paso más de las naciones unidas Humean suponiendo que se trata de una a priori, sino concepto indeterminado o principio del gusto las sentencias de histórica canon de todo tipo de elogios. Pero el hecho de que Kant acepta Hume la formulación del problema del gusto al mismo tiempo que rechaza la solución de Hume, sin duda, es razonable considerar que Kant y la estética como una respuesta a Hume, aunque el problema de los universales

SISTEMATICIDAD, EL GUSTO Y EL FIN 225Validez de las resoluciones judiciales de sabor puede que no en última instancia, será el tema más importante de su estética de Kant.14Desde Kant adopta Hume el contraste entre dos especies de sentido común, no me parece justo decir que su estrategia en la "analíticas de la belleza" de la Crítica del poder de juicio, como en sus bases de la metafísica de las costumbres, es comenzar con un análisis del sentido común hipótesis, encontrar algo verdadero, pero también es algo problemático en ellos y, a continuación, proporcionar la teoría filosófica que es necesario para apoyar la hipótesis sólidas del sentido común y disipar las confusiones. Kant comienza su análisis con la afirmación de que "la satisfacción que determina el juicio del gusto es sin ningún interés" { Sentencia, §2, 5:204 ), o desinteresado. De esta manera, significa que uno de placer en un bonito objeto no es un reconocimiento de que la existencia del objeto sólo sirve cualquier propósito fisiológico, en cuyo caso sería "agradables" ( § 3), ni ningún otro propósito moral, en cuyo caso sería "buena" ( § 4), pero sólo se refiere a una respuesta de la representación del objeto: "Es evidente que a decir que " [el objeto] es hermoso y de demostrar que tengo gusto lo que importa es lo que puedo hacer de esta representación [de la] en mí mismo, no es lo que depende de la existencia del objeto" (§ 2, 5:205 ). Kant es compatible con este primer paso de su análisis no con cualquier argumento teórico, pero con un llamamiento a lo que él necesita para ser nuestro respuesta a un ejemplo:14 Mi primer trabajo la estética de Kant, Kant y las reivindicaciones del sabor, se centra principalmente en el problema de la norma del gusto. En Kant y la experiencia

de la Libertad (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), que se centran en gran medida en Kant el tratamiento de las conexiones entre la estética y la moral una serie de ensayos en mi Los valores de la belleza de Kant explorar más cuenta de las conexiones entre la estética y la moral, mientras que varios de ellos también analizar las conexiones entre la belleza y utilidad nonmoral en "llenar el vacío: Proyecto de Kant en la tercera crítica" en The Blackwell Companion to Kant, ed. Graham Bird (Oxford: Blackwell Publishing, 2006), 423-40, que también se centran en las conexiones entre la estética y la moral en una forma que yo no. Entre otros trabajos que hace hincapié en el vínculo entre Kant y la estética y la moral, Donald W. Crawford, Kant y la teoría estética (Madison: University of Wisconsin Press, 1974), sigue siendo importante, y Birgit restaurante Recki'S,, Asthetik der Sitten: Die Affinitat von dsthetischem Gefuhl und praktischer variedades. Teatro Komödie am Kurfürstendamm. bei Kant ( Frankfurt: Klostermann, 2001), es también valioso.

226EL CAPÍTULO 5Si alguien me pregunta si me parece que el palacio que veo ante mí hermosa, me podrán decir que no me gusta ese tipo de cosas, que es más que se observaban en, o, como los Iroqueses sachem, que nada en París le mejor que el cocinero-tiendas, en cierto estilo siguiendo podría incluso vilipendiar la vanidad de los grandes que los residuos el sudor de la gente en esas cosas superfluas. . . . Todo esto podría ser admitido a mí y aprobado; pero no es eso lo que está en cuestión. Uno sólo quiere saber si la simple representación del objeto está acompañado con satisfacción en mí, sin embargo tuación diferentes podría ser con respecto a la existencia del objeto de esta representación ( §2, 5:205 )-O incluso, hay que añadir, sin embargo hostil a su existencia.Kant afirma que el siguiente segundo "definición" (Erk/arung) 15 de lo bello como "aquel que, sin conceptos, es representado como el objeto de una satisfacción universal . . . Se puede deducir de la anterior explicación de como un objeto de satisfacción sin ningún interés", para "No se puede juzgar que lo que le es consciente de que la satisfacción es, sin ningún interés en su propio caso de ninguna manera, salvo que debe contener una masa de satisfacción para todos" {Sentencia, §6, 5:211 ). Esto podría parecer una transición de sentido común de teoría filosófica. Por otra parte, estrictamente hablando, esta parte de la denuncia es un non sequitur: no siga en el hecho de que la satisfacción de un objeto no es causado por la satisfacción de cualquiera de los dos tipos de interés que se han identificado en el momento anterior que no puede simplemente ser idiosincrásicas de alguna otra manera, quizá debido a algún personal y asociación arbitraria que no entra dentro de los límites habituales de la fisiológicamente agradable o el moralmente bueno.16 También no se desprende de la afirmación de que previamente establecidos en el placer y por lo tanto del juicio de belleza15 Este es, en realidad, un término más amplio que el inglés "definición", que podría traducirse como "explicación", "exposición", " explicación" o "declaración"; esto lo señala Kant en razón pura, 730/B 758. Quizás el "constructivismo" sería en realidad la mejor traducción en el contexto actual.16 Véase mi Kant las reclamaciones del gusto, 2ª ed., 118-19.

SISTEMATICIDAD, sabor, Y LA FINALIDAD 22JDebe ser independiente del concepto de objeto como agradable o bueno que debe ser independiente de cualquier concepto absoluto, como Kant y la segunda "definición" parece afirmar. Pero esto es poco importa, porque Kant próximos pasos del son, en primer lugar, una vez más para anclar la reclamación de que un objeto realmente hermoso, por favor todos los miembros de una apelación al sentido común, y, a continuación, en segundo lugar, para introducir una explicación filosófica de nuestro placer en lo que se refiere a belleza que justifican esta afirmación de validez intersubjetiva y explicar también por qué (y en qué sentido) que el placer es independiente de los conceptos.Kant las apelaciones de los usos lingüísticos a fin de arraigar la afirmación de que las sentencias del gusto reclamación intersubjetivo en lugar de simplemente personal validez. "En lo que respecta a la agradable," dice, "todo el mundo es el contenido que su juicio, que el motivo de un sentimiento privado, y en los que se dice de un objeto que le plazca, se limita únicamente a su propia persona." Prueba de ello es el hecho de que "uno es perfectamente feliz si, cuando dice que el vino espumoso de Canarias es agradable, alguien más debe mejorar su expresión y recordarle que debe decir: "es agradable para mí." {Sentencia, §7, 5:212 ). Pero no podemos aceptar esta restricción cuando pedimos algo hermoso: "sería ridículo si. . . Alguien que hace alarde de su gusto cree que, por lo tanto, justificarse a sí mismo: "Este objeto (el edificio que nos ocupa, la ropa que alguien está usando, el concierto que escuchamos, el poema que se presenta para sentencia) es precioso para mí." En situaciones que requieren algo hermoso, no se habla con una persona, sino con una "voz universal" ( §8, 5:216 ); no pretendemos "objetiva validez universal", es decir, que cada uno de los objetos de un determinado concepto, o de una clase particular, por favor, sino más bien "subjetivamente validez universal", es decir, que este objeto debe complacer a todo el mundo (5:215 ); de hecho, incluso exigir a los demás que deben tomar placer en el que hemos encontrado para ser hermosas ( §7, 5:213 ). Kant también pone este punto diciendo que hay una "necesidad" en un juicio del gusto que "sólo puede ser considerado como ejemplar, es decir, la necesidad de la aprobación de todos a un juicio que es considerada como un ejemplo de una regla universal de que uno no es capaz de producir" ( §19, 5:237 ) -una regla que no puede ser producida porque, como Kant en este punto tiene más plenamente,

228EL CAPÍTULO 5

Aunque de una manera que todavía no hemos hablado, el placer en un bonito objeto no está conectado con su inclusión en cualquier determinado concepto.Kant sostiene que la sentencia de la belleza es en cierto sentido, un juicio sintético a priori en lugar de una totalmente empírica y, a este respecto, es apropiarse de una diferencia de Hume y la tradición británica. Se trata, en principio implícito en su pretensión de que uno "no contar con el acuerdo de los demás en su juicio de satisfacción, porque frecuentemente ha encontrado inconveniente en que su propio juicio" { § 7, 5:213 ), y que no debemos desanimarnos de pedir a los demás que deben estar de acuerdo con nuestros juicios de gusto incluso cuando, "como la experiencia enseña", este dictamen "a menudo es suficiente rechazada" en la práctica ( §8, 5:214 ). En situaciones que requieren algo hermoso, podemos afirmar que todo el mundo lo disfruta del placer de que si todo el mundo-I que la sentencia y a las demás personas que deberían estar de acuerdo con que se encuentran en circunstancias óptimas o ideal para responder al objeto, lo cual no siempre es el caso. (Kant insiste en que a menudo se nos confunde en nuestro propio juicio de gusto, pensando que un objeto nos ha satisfecho en una forma universalmente válida cuando nos ha complacido sólo porque algunos ocultos intereses personales; véase §8, 5:216, §19, 5:237 y §38, 5:290 ). Hasta el momento, Kant no ha dicho nada que Hume Británico u otros teóricos del gusto, rechazar, pues todo el mundo reconoce la diferencia entre real y las condiciones óptimas para hacer juicios de gusto. Pero Kant hace la diferencia en su enfoque explícito cuando posteriormente se explica la pregunta que hay que responder con una "deducción de las sentencias del gusto: " ¿Cómo es posible que una sentencia, sino de la propia sensación de placer en un objeto, independientemente de su concepto, los jueces este placer y que se adjunta a la representación del mismo objeto en cualquier otro asunto, a priori, es decir, sin tener que esperar a la aprobación de los demás?" ( §36, 5:288 ). Debido a que no podemos derivar nuestra satisfacción en un hermoso objeto de cualquier concepto que se aplica a ella, que se supone, que sólo puede ser "un juicio empírico que percibo y juzgar un objeto es bello", y, en esta medida coincide con Hume Kant; pero porque en las circunstancias adecuadas, declaro que mi placer es válido para todo el mundo y la demanda que, si estamos de acuerdo con

SISTEMATICIDAD, EL GUSTO Y EL FIN 229Mi opinión, sin tener que esperar a su aprobación y a pesar de su disidencia real (ver también §32, 5:282 ), "es un juicio a priori , me parece hermoso, es decir, que me pueden exigir que la satisfacción de cada uno como sea necesario", algo que Hume nunca habría dicho. Poner precisamente, "no es el placer sino la validez universal de este placer percibido en la mente como conectado con la simple elección de un objeto que está representado en un juicio del gusto como una norma universal para que el poder de decisión, válida para todos" ( §37 5:289 ).Hume había argumentado que los fallos de gusto no se basan en un determinado concepto de sus objetos y, por lo tanto, no puede efectuarse de conformidad con las normas determinado:Un hombre puede saber exactamente todos los círculos y elipses de el sistema de Copérnico , y a todos los irregulares las espirales de la época ptolemaica , sin percibir que el primero de ellos es más hermoso que el último, euclides ha explicado en su totalidad cada calidad del círculo, pero no en cualquier proposición, dice una palabra de su belleza. La razón es evidente. Belleza no es una cualidad del círculo. ... Es sólo el efecto que produce la figura de una mente, cuya trama o estructura hace que sea susceptible de esos sentimientos. En vano le busque en el círculo, o buscar, ya sea por los sentidos o por razonamientos matemáticos, en todas las propiedades de esa cifra. ( "El escéptico", ensayos, 165, y de la Investigación II, apéndice I , 87)Es por ello que sostiene que sólo podemos mirar a las sentencias de los críticos que han formado su gusto en circunstancias óptimas para nuestro nivel de sabor, no a las

normas que se dijera que determinadas cualidades son necesarias y/o suficientes para la belleza de los objetos que tienen ellos. Hume Kant apoya plenamente la premisa; de hecho, como hemos visto, alude a "El escéptico" cuando dice que los críticos, como los cocineros, no pueden defender sus sentencias por argumentos racionales de los conceptos de sus objetos {Sentencia, §34, 5:285, refiriéndose a ensayos de Hume, 163). Pero rompe con Hume cuando él insiste en que en los juicios de gusto son a priori en lugar de meramente empírica en el sentido de que ha especificado. Es consciente de que este análisis de lo que es reclamada por un juicio del gusto "debe estar conectado a tierra en algo como un a priori

23°EL CAPÍTULO 5

Principio, aún si sólo un principio meramente subjetiva", y que ese principio de que "también requiere una deducción, por medio de la cual puede ser comprendido como un juicio estético puede aspirar a una necesidad" ( §36, 5:288 ). El éxito de Kant en la ruptura del modelo de Hume del sabor depende de su cuenta a priori de este principio y su deducción, de modo que pasamos ahora.Kant intenta descargar la carga de la prueba que ha tomado en dos pasos principales. El primer paso es el de proporcionar una explicación de nuestro placer en hermosos objetos que muestran que, a pesar de que este placer no se basa en la inclusión de tales objetos en cualquier determinado conceptos, y por lo tanto no está conectada a la satisfacción de los intereses que dependen de una determinada concepción de los objetos, sin embargo, es conectado a un determinado estado cognitivo de nuestros poderes. El segundo paso es el de argumentar que el poder cognitivo funciona de la misma manera en todos los seres humanos, de forma que si una persona es un placer es realmente conectados a este especial estado cognitivo de su poderes, entonces cualquier persona que esté en óptimas condiciones para el ejercicio de su competencia cognitiva debe ser capaz de sentir el mismo placer.El primer paso de este argumento es Kant la teoría que tenemos el placer de hermosos objetos se debe a la libre pero armoniosa "juego" entre las potencias cognoscitivas de imaginación y entendimiento, donde la imaginación ha de entenderse en un sentido amplio como la capacidad de presentar imágenes en la mente, así que se incluye tanto la capacidad de presentar sensación de que Kant designa habitualmente como "la sensibilidad" y la capacidad de recuperación de las experiencias del pasado y la anticipación del futuro, que normalmente se entiende por "imaginación" en el siglo xviii, 17 y donde la comprensión ha de entenderse en un sentido amplio como la capacidad de encontrar la unidad y la coherencia de los colectores que se nos presenta con la imaginación, Ya sea a través de un concepto o no.17 Véase por ejemplo Alexander Gottlieb Baumgarten, Metaphysik, trans . Georg Friedrich Meier, 2ª ed., 1783 (Jena, Alemania: Dietrich Schleglmann Reimpresiones, 2004), §414. Para un estudio amplio de siglo xviii de concepciones de la imaginación y su transformación en la forma de romanticismo, véase James Engell, la imaginación creativa: Ilustración al Romanticismo (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981).

SISTEMATICIDAD, EL GUSTO Y EL FIN 231Kant estados la esencia de su teoría en la introducción de la tercera crítica cuando escribe que,Si placer está conectado con el simple temor... de la forma de un objeto de la intuición sin una relación de este con el concepto de un determinado conocimiento, a continuación, la representación es lo que no se relaciona con el objeto, sino exclusivamente a la materia, y el placer no puede sino expresar su adecuación a las facultades cognitivas que están en juego en la energía de reflejo de la sentencia, en la medida en que están en juego, y, por tanto, meramente subjetivo purposiveness formal del objeto. Para que el temor de las formas de la imaginación nunca pueden llevarse a cabo sin la energía de reflejo de la sentencia, aun sin querer, al menos comparando a su facultad de intuiciones relacionadas con conceptos. Ahora bien, si en esta comparación la imaginación... está involuntariamente en concordancia con el entendimiento. . . A través de una determinada representación y una sensación de placer es lo que ha suscitado, a continuación, el objeto debe ser considerada como intencional de la energía de reflejo de la sentencia. (Sentencia, Introducción VII, 5:189 )Kant califica también esta idea del juego entre la imaginación y el entendimiento mutuo en el primer proyecto de la introducción diciendo que es "el estado subjetivo que constituye la condición sensible, sino el objetivo de poder de juicio en general (es decir, el acuerdo de las dos facultades con la otra)" { FI, sección VIII, 20:223 ). Si

pensamos en el objetivo fundamental del uso de nuestros poderes cognitivos como en la búsqueda de la unidad del colector de nuestra experiencia, y pensar en la inclusión de los objetos bajo conceptos como la forma objetiva de la consecución de este objetivo, a continuación, podemos pensar en el estado en el que nos parece que nuestro distribuidor de la experiencia se ha unificado en una manera que no dependen de la inclusión de su objeto en virtud de cualquier determinado concepto como "subjetiva, simplemente sensible" de la satisfacción del objetivo final del uso de nuestros poderes cognoscitivos.Y esta interpretación de Kant conduce a la explicación de por qué este peculiar estado de ánimo debe conducir a una sensación de placer. Kant afirma explícitamente que el "logro de cada

232EL CAPÍTULO 5

Objetivo es combinada con la sensación de placer", y también parece asumir la converse, que todo sentimiento de placer está relacionado con el logro de algunos objetivos, pero, a continuación, añade que es sólo cuando el logro del objetivo nos parece como "una mera contingencia" que el placer se siente en realidad o "especialmente notado" { Sentencia, Introducción VI, 5:187 ). Un estado de la mente en el que se parece a nosotros, como si nuestro objetivo cognitivo de encontrar unidad en nuestros distribuidores de experiencia se ha logrado de forma independiente la inclusión del objeto de nuestra experiencia en cualquier determinado concepto, seguramente nos parecen como un estado en el que la satisfacción de nuestro objetivo es meramente contingente, y nuestro placer en este estado, por lo tanto, se notó especialmente." Así, la teoría de Kant del libre juego de las facultades cognitivas explica cómo podemos estar contentos con un objeto independientemente de su inclusión en un concepto, y en verdad, implica la exigencia de la independencia de nuestro placer de belleza que fue inicialmente sólo en Kant y la exposición de los análisis De los juicios de gusto.Es una cuestión de sentido común (así como una de las consecuencias de Kant y la teoría del conocimiento en la primera crítica) que no estamos conscientes de un objeto sin ningún concepto por completo, y no puede hacer un juicio sobre un objeto sin necesidad de utilizar un concepto de elegir. Esto es cierto en el caso de juicios estéticos así; por lo tanto, incluso el juicio estético más peatonal, como "Esta rosa es hermosa," o, si no sabe de qué tipo de flor es, "Esta flor es muy bella", emplea no sólo el concepto de belleza en sí misma como su predicado sino también algunos perfectamente normal, por lo menos relativamente determinado, concepto como el de "rosa" o "flor" para designar su tema. Por lo tanto, ¿cómo puede nuestra satisfacción por el objeto y nuestro juicio de que nuestro placer es universalmente válido y, por tanto, nuestra aplicación del predicado "bella" a él, ser independiente de la inclusión del objeto bajo ningún concepto determinado? La respuesta a esta pregunta sólo puede ser un hermoso objeto sale de la imaginación y el entendimiento a jugar más allá de lo que se regula por el determinado concepto o conceptos que se aplican a la misma, en otras palabras, que un hermoso objeto es uno que nos da una sensación de unidad y coherencia que va más allá de la satisfacción de las condiciones necesarias para

SISTEMATICIDAD, EL GUSTO Y EL FIN 233Satisfacer el concepto determinante que se le aplique. Una hermosa rosa es uno que de alguna manera nos da un mayor sentido de unidad que una mera indiferente, un grado de armonía en su forma o entre su forma y color, o lo que sea, no es más de lo que es necesario para contar como una rosa18.Esta interpretación de lo que Kant quiere decir por la armonía de la imaginación y el entendimiento, además de satisfacer y sentido común propio de Kant epistemología, también tiene la virtud de explicar de Kant inmediata, la ampliación de la clase de estética genuina las sentencias más allá del caso de simples sentencias como "Esta rosa es hermosa," que él designa como "pura" y posteriormente "libre" las sentencias de gusto. Más allá de estas sentencias, Kant reconoce por lo menos cuatro más clases de juicios estéticos: los juicios de "adherente" belleza, que implican un concepto de que el propósito de su objeto; las sentencias sobre el "ideal de belleza", que implican un sentido de armonía entre la forma externa y la invisible virtud moral de un ser humano; sentencias de lo sublime, lo que implica un sentimiento de armonía entre la imaginación y de las ideas de la razón en lugar de comprensión, y emitir juicios sobre la belleza del arte, que dependen de una sensación de armonía entre la forma de la obra de arte y el tipo de contenido que Kant llama a una idea estética." UNA de Kant la teoría de la sublime que exceden los límites de Este capítulo, 19 pero algunos de los comentarios sobre los demás casos ayudará a ilustrar las virtudes de Kant y la teoría de la armonía de las facultades como una explicación de nuestra satisfacción en belleza.

18 1 Han defendido esta interpretación en detalle en "La armonía de las facultades Revisited", en mis valores de belleza, cap. 3. No puedo responder a una serie de interpretaciones alternativas del concepto de Kant de la armonía de las facultades, como Hannah Ginsborg, "Legalidad sin ley: Kant en el libre juego de la imaginación y el Entendimiento", temas filosóficos 25 (1997): 37- 83; Fred L. Rush, Jr. , "La armonía de las facultades", Kant-Studien 92 (2001): 38- 61; y Henry E. Allison, Kant la teoría del Gusto: una lectura de la Crítica del Juicio Estético (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), especialmente los capítulos 5 y 8.19 1 Se han ocupado de la sublime en una serie de lugares, incluyendo "La belleza y el Sublime", el capítulo 6 de mi Kant y la experiencia de la Libertad, y "Kant sobre la pureza de la fea", en los valores de la Belleza, cap. 6.

234EL CAPÍTULO 5

Kant y la distinción entre "libertad" y "adherente" belleza es su propia versión de Hume la distinción entre la belleza de la apariencia y la belleza de utilidad. 20 la teoría de Kant, sin belleza implica una sensación de placer que no está conectado a ningún concepto por medio del cual el objeto se identifica belleza adherente, mientras que está conectado , pero no determinada por el concepto de su propósito, que está implícita en el concepto mismo por medio de un objeto que está identificado. Cuando pedimos algo que un arsenal, o una iglesia, un caballo de carreras o incluso un ser humano, un concepto de su propósito o, en el caso de un ser humano es su vocación moral implícita, y ello pone un límite en lo que las formas que podríamos encontrar aceptable en este tipo de objeto-no podemos encontrar un arsenal hermosa si tiene luz en las paredes con muchas aberturas, ni tampoco, en opinión de Kant, es compatible con una amplia el tatuaje el imperativo moral siempre para tratar el cuerpo, así como la personalidad como un fin y no meramente como un medio {Sentencia, §16:230 ). Arsenal, pero no todos o de un ser humano que satisfaga esas limitaciones inherentes a la noción de su propósito es precioso, una preciosa nos ha de dar un sentido de unidad y armonía que va más allá de lo que es necesario para la satisfacción de su concepto, o quizá incluso una inusual sensación de armonía entre su propósito y en su forma, que no era necesario que fuera simplemente para satisfacer el concepto de su propósito. Y esto sugiere que a veces el libre juego de la imaginación se puede jugar con conceptos aunque no determinada por conceptos.Kant explota esta posibilidad en su breve tratamiento del "ideal de belleza", y en su discusión más extensa sobre la tradicional tema de la estética, las bellas artes. Un ideal de belleza sería un "modelo más alto" o "arquetipo" de gusto. No hay nada en la lógica de los juicios de gusto realmente sólo re-20 Recientes de Kant comienza con la distinción Eva Schaper, "Libre y dependiente belleza", originalmente mAkten des 4. Intemationalen Kant-Kongresses , Teil 1 (Berlín: Walter de Gruyter, 1974), 247- 62; reimpreso en sus estudios de Estética de Kant (Edimburgo: Edinburgh University Press, 1979), 78-98. He hablado la distinción con más detalle en dos artículos recientes, "Belleza y utilidad en el siglo xviii Estética", siglo xviii 35 estudios (2002): 439-53, y "Libre y adherente Belleza: una propuesta modesta", British Journal of Estética 42 (octubre de 2002) 357-66, reimpreso en los valores de belleza, caps. 4 Y 5.

SISTEMATICIDAD, EL GUSTO Y EL FIN 235Loque ese ideal; la lógica del sabor ideal requiere acuerdo sobre algún objeto precioso, pero no cualquier tipo de jerarquía entre objetos bonitos, y mucho menos que no sea un objeto o clase de objeto que es sumamente precioso. El requisito de un ideal de belleza viene en lugar de "razón indeterminada de idea de un máximo" { Sentencia, §17, 5:232 ). Ese ideal se plantea cuando una forma humana es a la vez que se considera bello, de una manera que va más allá de cualquier simplemente normal, promedio, o "correcta" forma humana (5:234 ), y también estaría en consonancia con la "máxima purposiveness" de un ser humano "bondad de alma, o la pureza o la fuerza, o en reposo, etc. " -de una manera que no puede ser derivado de cualquier concepto determinado sino que requiere tanto "ideas de la razón pura y mucha imaginación" (5:235 ). En otras palabras, a la hora de juzgar a un ser humano (o la representación de una) para representar el ideal de belleza nos parece que tienen una belleza de las formas que va más allá de cualquier concepto determinado y una armonía entre su forma y central ideas morales que va más allá de cualquier concepto determinado.Kant y la teoría del arte depende también de la posibilidad de una armonía entre la forma de un objeto y conceptos, en este caso su contenido, que no se determina por esos conceptos.21 Kant analiza una obra de arte como producto de la intención de partamentos, que debe estar guiado por un concepto, sino que tiene por objeto producir un libre juego de la imaginación y la comprensión, y que, por consiguiente, no puede

ser completamente determinado por cualquier concepto {Sentencia, § § 43-44, 5:303 ). Esta es la razón por la cuál (exitoso) arte debe ser el producto de un genio, que no es más que un don natural para producir algo ejemplar de una manera que utiliza reglas (de técnica, composición, etc. ) pero también va más allá de ellos ( §46, 5:307 ). Kant supone además que una obra de arte por lo general tiene un contenido de como todo el mundo en el siglo xviii21 Yo he hablado de la teoría de Kant arte en "Kant y la concepción de Ait" Revista de Estética y crítica de arte (1994): 175-85, reimpreso en el capítulo 12 de la segunda edición de mi Kant y las demandas del gusto. Un interesante tratamiento de Kant y la filosofía del arte, que, sin embargo poco verosímil, sostiene que Kant puso más valor artístico que en belleza natural, es Salim Kemal, Kant y las obras de arte: un ensayo sobre Kant y la filosofía del arte y la Cultura (Oxford: Clarendon Press, 1986).

236EL CAPÍTULO 5

Siglo xxi, Kant no contempla aún abstractos o "no-objetivo" del arte o ver la necesidad de defender la hipótesis de que todo arte es mimético, pero que su belleza consiste precisamente en nuestro sentido de un juego libre entre su contenido y su forma. Por lo tanto, una obra de genio artístico es una "idea estética", en la "representación de la imaginación que en ocasiones pensar mucho sin que sea posible que un determinado pensamiento, es decir, concepto, para ser adecuada, que, por lo tanto, ninguna lengua alcanza plenamente o pueden hacer inteligible" ( §49, 5:313 ). Una idea estética es la concepción de un trabajo que actúa de mediador entre lo racional son las ideas las que el tema y la forma y el material de la obra de una manera que no puede ser determinado por una norma, pero sin embargo, nos da la sensación de armonía que debemos encontrar belleza al lugar. "Si a ello le sumamos un concepto una representación de la imaginación que pertenece a su presentación, pero que por sí misma estimula tanto pensando que nunca puede ser captada en un determinado concepto, por lo que estéticamente amplía el concepto mismo de una manera ilimitada, entonces en este caso la imaginación creativa" (5:315 ).Por lo tanto, podemos ver cómo Kant la idea de la libertad y en armonía juego de la imaginación y el entendimiento, que al principio parece no explicar sólo una estrecha gama de juicios estéticos, tales como "Esta rosa es hermosa," puede iluminar la amplia gama de estética juicios que estamos realmente. Pero ahora debemos volver a la cuestión de si este concepto puede aportar el principio a priori de Kant que gusto tiene que admitir su insistencia contra Hume que las sentencias de gusto que a priori, un reclamo de validez universal a pesar de que no se basan en las reglas. Esta es la carga de la prueba en Kant "deducción de los juicios del Gusto".A priori el principio subyacente de las sentencias gusto obviamente no puede ser lo que Kant introdujo como el general, "trascendental" principio de sentencia que en la introducción de la tercera crítica, es decir, el principio de que las leyes de la naturaleza empírica debe considerarse como si fueran parte de un sistema de leyes dadas por un entendimiento superior a la nuestra pero que "por el bien de nuestra facultad de cognición" { Sentencia, Introducción IV, 5:180 ), porque por razones que acabamos de ver, juicios estéticos no dependen de la existencia de cualquier concepto que clasificar sus objetos y, por lo tanto, no dependen ni dar lugar a nada

SISTEMATICIDAD, GUSTO Y 2 J]Semejante a las leyes empíricas particulares. De hecho, en su teoría del gusto Kant tiene en mente un principio a priori acerca de "nuestra facultad de la cognición", el principio de que a priori todos tenemos el mismo las facultades cognitivas y que trabajan de la misma forma, a partir de la cual se deberían seguir un objeto que realmente induce el libre juego de la imaginación y el entendimiento de una manera óptima, inducir tema situado en cualquier otro tema.Kant presenta el argumento a favor del principio lo más brevemente posible en la sección oficial "Deducción de Juicios de gusto" diciendo que, desde un buen juicio del gusto se basa sólo en "las condiciones subjetivas de la utilización del poder de juicio en general (. . . Restringido ni al tipo particular de sentido ni a un concepto particular de la comprensión) ," se trata, por tanto sólo "este elemento subjetivo que se puede suponer a todos los seres humanos (como requisito para su posible cogniciones en general) ," o que "en todos los seres humanos, las condiciones subjetivas" de la potencia estética de sentencia, "en lo que respecta a la relación de poderes cognoscitivos en acción a una cognición en general, son los mismos, lo que debe ser cierto, pues de lo contrario seres humanos no pueden comunicar sus representaciones y cognición sí {Sentencia, §38, 5:290 ). La afirmación es que para seres humanos diferentes que son capaces de conocimiento, todos ellos deberán tener todas las facultades necesarias para el conocimiento, y que cada ser humano sabe a priori sobre todos los demás seres humanos, tanto de las reclamaciones son necesarios para hacer una reclamación con el

acuerdo de los otros sobre la base de los propios sentimientos es algo en lo que la persona sabe que tiene que justificarse a priori.Se podría objetar que uno debe asumir estos créditos, con el fin de que sea racional para tratar de comunicar su conocimiento a los demás, pero que todavía se puede ser derrotado en todos los intentos de transmitir el conocimiento a alguien que parece satisfacer los criterios todos los imaginables por ser humano, y que, por tanto, la hipótesis es derrotable en última instancia, por lo que no es a priori, sino solamente conocimientos empíricos. 22 Sin embargo, más22 Ciertamente, algunos filósofos contemporáneos han aceptado algo como Kant la reclamación. Donald Davidson acepta que sólo podemos reconocer algo que otro ser humano si le asignamos no sólo los mismos poderes, sino también cognitivos

2 3 8EL CAPÍTULO 5

Serias objeciones al argumento de Kant sería que, aun en el caso de que tienen derecho a asumir a priori que todo el mundo tiene las mismas capacidades cognitivas, no sería suficiente que todos deben trabajar exactamente de la misma forma, y en particular el hecho de que todos debemos desempeñar exactamente de la misma manera, o se puede establecer en juego por los mismos objetos. Después de todo, incluso gente que no es exactamente el mismo trabajo en el trabajo no se reproducen los mismos juegos fuera de su lugar de trabajo. Por lo tanto, parece ser una cuestión empírica si cada ser humano normal es capaz de el libre juego de la imaginación y el entendimiento y experiencia de este estado en respuesta a los mismos objetos incluso en condiciones óptimas. Por lo tanto, parece dudoso que Kant ha logrado reemplazar la hipótesis empírica subyacente de Hume expectativa de una norma del gusto del colectivo las sentencias de los críticos con un principio a priori accesible en cada asignatura.Kant trató de resolver la objeción en una versión preliminar de la deducción en el "Análisis de la hermosa." 23 En respuesta a la pregunta "si uno tiene una buena razón para suponer un sentido común", Kant sostiene que debemos asumir que no sólo "si cogniciones son capaces de comunicarse, el estado mental, es decir, la disposición de las facultades cognitivas de una representación en general, y de hecho, la proporción que es adecuado para la toma de conocimiento de la representación . . . También debe ser capaz de ser universalmente comunicados", pero que "a pesar de que esta disposición de los poderes cognitivos tiene una proporción distinta dependiendo de la diferencia de los objetosEl mismo esquema conceptual, así que ni siquiera podemos comprender la idea oi los esquemas conceptuales alternativos, en su famoso artículo "Sobre la base de la idea misma de un esquema conceptual" (1974), reimpreso en sus investigaciones hacia la Verdad y la Interpretación (Oxford: Clarendon Press, 1984), 183-98.23 En su tratamiento de la deducción, Henry Allison niega que Kant y la discusión de "sentido común" en el §21 de la "analítica de la hermosa" debería considerarse como una versión preliminar de la deducción, y mantiene en su lugar, que sólo es un intento de mostrar la validez intersubjetiva de la condición de la cognición en general, que sólo más tarde se convertiría en una de las premisas de la deducción de los juicios del gusto (Allison, Kant y la teoría del gusto, 149- 55). Esto parece ser incompatible con Kant y la reclamación en esta sección, que está a punto de ser explicados, que hay un único porcentaje entre la imaginación y la comprensión que sólo puede determinarse a través del sentimiento -el criterio fundamental de la estética de Kant.

SISTEMATICIDAD, EL GUSTO Y EL FIN 239Que se da[, sin embargo, debe ser uno en el que esta relación interna es óptima para la animación de las dos potencias de la mente" {Sentencia, §21, 5:238 ). En lo que plantea esta cuestión, Kant se pregunta si se comparte una capacidad de juzgar por medio del sentimiento, una Gemeinsinn o sensus communis, en lugar de una "posición común" {vegetales Verstand) en el sentido de capacidad de "juez de conformidad con los conceptos, aunque por lo general sólo en la forma de representación confusa principios" ( §19, 5:238 ) -pero de que tenemos la capacidad de juzgar por sentimiento, a su vez será necesario establecer el sentido común creencia de que podemos hacer juicios estéticos compartidos sin depender de determinados conceptos. Sin embargo, Kant y la pseudo-matemático habla de una "proporción óptima" no puede ocultar el hecho de que él no tiene otro argumento para negar la posibilidad que, incluso si en alguna manera general todos los seres humanos tienen la misma capacidad cognitiva, diferentes personas pueden encontrar que los diferentes objetos establecer las facultades en libertad y en armonía, incluso cuando intereses personales en el agradable, hacia el bien, y de cualquier otra naturaleza idiosincrásica identificativa asociación han sido retiradas de la producción. Kant y la insistencia en que las facultades cognitivas de todos los seres humanos, deben ser por igual tanto en el trabajo

como para el ocio parece ser más una cuestión de fe que justifica a priori principio 24.El empirismo de Hume premisa de ensayo sobre el gusto sólo puede haber sido que la experiencia que revelan un alto grado de acuerdo entre los fallos de los críticos, y que el resto de nosotros que el modelado nuestros gustos en las suyas en gran medida optimiza24 Deducción de Kant ha sido defendido por Karl E. Ameriks, "Cómo guardar ofTaste Deducción de Kant", Revista de Investigación valor 16 (1982): 295-302, y "Kant y la objetividad del Gusto", British Journal of Estética 23 (1983): 3-17, reproducido en su interpretación de Kant Critica (Oxford: Clarendon Press, 2003), así como por Allison, Kant la teoría del gusto, 184 -92. Ameriks intenta defender la validez intersubjetiva de juicio estético por asimilar a juicio empírico en general, pero no demuestran que todos debemos hacer lo mismo las sentencias de conformidad con empíricos (idealmente) condiciones similares. Allison sostiene que los desacuerdos de particular, los fallos en condiciones reales no debilitar el "ni-mativity" de aestheticjudgments en general, pero esto no parece perder el sentido de mi afirmación de que Kant no ha demostrado que nuestras mentes deben trabajar el mismo camino, incluso en condiciones ideales.