benchmarking de las microfinanzas en américa latina...llllalcanzan a menos ahorristas que las imfs...

1

Benchmarking las microfinanzas en América Latina

Informe del Microfinance Information eXchange

Datos y escalas de comparación........................ 2_______

Escala y alcance................................................. 3_______

Estructura institucional........................................ 4_______

Rentabilidad y sostenibilidad.............................. 5_______

Ingresos.............................................................. 6_______

Gastos................................................................. 7_______

Eficiencia y productividad................................... 8_______

Calidad de cartera............................................... 9_______

Conclusión......................................................... 10

Contenido En América Latina se encuentranalgunas de las instituciones de microfinanzas(IMFs) con mayor experiencia, diversidad ydesarrollo en el mundo. Pero, ¿cómo secompara el desempeño de las microfinanzaslatinoamericanas con las de otras regioneshoy en día? El presente informe responde aesta pregunta al comparar los indicadores dedesempeño de las IMFs latinoamericanas conlos mismos indicadores de IMFs en todo elmundo. El meta no es identificar institucioneslíderes por región, ni crear objetivos derendimiento1, sino presentar un resumen deldesempeño de IMFs de América Latinamediante el estudio de una gran variedad deinstituciones de la región.

Resumen

A nivel mundial, las IMFs latinoamericanas cuentan con más activos, apalancan más capital yatraen más inversiones comerciales que las IMFs en otras regiones. También atienden a menosclientes y generan pocos ingresos. En la región en conjunto se puede observar ciertascaracterísticas de un mercado más comercial. En América Latina las carteras de créditos sefinancian cada vez más con fuentes comerciales (especialmente el ahorro) y los gastos operacionalesse disminuyen a medida que muchas, pero no todas las IMFs, se hacen más eficientes. Un elevadonivel de cartera en riesgo puede significar el desarrollo de un mercado más competitivo en unpequeño número de países.

1 Algunos recursos útiles sobre los líderes de desempeño y objetivos en América Latina incluyen Von Stauffenberg, "Las Mayores y MejoresMicrofinancieras", en MicroEmpresa Américas, 2002; y Jansson and Taborga, "The Latin American Microfinance Industry: How does it Measure Up",Inter-American Development Bank, 2000.

2



Datos y escalas de comparaciónLas investigaciones en el campo de las microfinanzas están repletas de historias de

microempresarios individuales y estudios de casos de las instituciones que les proporcionan serviciosfinancieros a pequeña escala. No obstante, hay menos herramientas para medir el desempeño y desarrollode la industria. El MicroBanking Bulletin (MBB), ahora producido por el Microfinance Information eXchange(MIX), realiza una evaluación comparativa del desempeño de instituciones de microfinanzas mediantela publicación bianual del MicroBanking Bulletin y los servicios personalizados de benchmarkingproporcionados a IMFs individuales. Los datos para este informe abarcan instituciones de todo tipo y tamaño.Se utilizan un conjunto de datos de 124 IMFs del MBB de 2001 y 2002, y casi la mitad de éstas provienen deAmérica Latina. Para posibilitar la comparación de instituciones diversas, los datos son ajustados porinflación, por la provisión estandarizada para préstamos incobrables, y por subsidios y donaciones enespecie. Todos los ratios se calculan en base a datos brutos.2

Las comparaciones en este análisis principalmente se hacen por dos escalas. La primera es unanálisis global de los indicadores de desempeño de América Latina en comparación con África, Asia, EuropaOriental y Asia Central (ECA) y el Medio Oriente y África del Norte (MENA). El segundo nivel de análisisorganiza las instituciones en cada región de acuerdo con el tamaño de la cartera de créditos y el mercadometa. Los resultantes grupos de instituciones, con características similares, representan la metodología degrupos pares del MBB. Hay un grupo par especial para las cooperativas de ahorro y crédito latinoamericanaspor su condición de ser instituciones propiedad de sus socios y por la cohesión de sus indicadores dedesempeño. Los grupos pares para América Latina, definidos a continuación, son herramientas críticas parael análisis del desempeño consolidado de una región.

En cada gráfico de grupos pares, se incluyen las categorías Todas las IMFs, Todas IMFs conautosuficiencia financiera (Todas con Auto. Fin.), Todas IMFs América Latina (Toda AL) y Todas IMFs conautosuficiencia financiera (Auto. Financiera AL) América Latina para propósitos de comparación.

2 Para más información sobre el proceso analítico del MBB, por favor visite www.mixmbb.org.3 Los promedios de grupos pares se calculan después de descartar el valor más grande y el más pequeño.

3



Escala y alcanceLas IMFs de América Latina:llllHan alcanzado una escala financiera más grande

que la de otras regiones,llllMantienen saldos promedios por prestatario más

altos, perollllAlcanzan a menos prestatarios activos que las

IMFs de Asia y África

La cartera bruta promedio de América Latinaes casi un 75% mayor que el promedio de las IMFs deAsia, que ocupan un muy distante segundo lugar. Sinembargo, ninguna de estas IMFs latinoamericanas haalcanzado la amplitud en términos del número declientes de las instituciones líderes de Asia. Lacartera grande de las IMFs latinoamericanas alcanzaa menos clientes a causa de los saldos promediosgrandes por prestatario que estas institucionesmantienen en términos absolutos. Los montosgrandes de préstamos no son sorprendentes en vista del hecho de que el Producto Nacional Bruto (PNB) percápita en promedio es mayor en América Latina que en cualquier otra región.

Comparación de grupos pares

El indicador Saldo promedio por prestatario/PNB per cápita, ayuda a calcular el monto del préstamo en relacióncon una estimación aproximada de ingreso por persona. En términos generales, un ratio bajo indica un alcance "másprofundo". El saldo promedio por prestatario como porcentaje del PNB per cápita en América Latina es parecido alpromedio internacional. Pero el indicador consolidado oculta una tendencia importante en las microfinanzas de AméricaLatina: la diversidad de IMFs en términos de misión, tamaño, estado legal, o mercado meta, crea resultados queabarcan un amplio abanico del alcance entre las IMFs a nivel internacional, e incluso define los extremos. El saldopromedio por prestatario del grupo par de Pequeño, base baja AL, constituye solamente un 9% del PNB per cápita.Muchas de estas instituciones enfocan sus servicios hacia los pobres y operan en áreas rurales donde los niveles deingresos y montos de préstamos muchas veces son bajos. En cambio, el indicador Saldo promedio por prestatario/PNBper cápita de las cooperativas de ahorro y crédito latinoamericanas es 153.4%. Las cooperativas de ahorro y créditode América Latina, a diferencia de otros tipos de IMFs, son instituciones propiedad de sus socios y establecidas paraatender a las comunidades locales. No necesariamente canalizan los préstamos hacia un tipo individual de prestatario.El indicador de profundidad de alcance para todos los otros grupos pares se encuentran entre estos dos extremos.

Cartera Bruta de Préstamos - Benchmark regional

Región no participante

4



Estructura institucionalLas IMFs de América Latina:llllEstán más apalancadas que las IMFs en otras

regionesllllAcceden más financiamiento comercialllllMovilizan un mayor volumen de ahorro, perollllAlcanzan a menos ahorristas que las IMFs de Asia

y África

Las IMFs de América Latina tienen más éxito enel apalancamiento de su capital y el acceso a capitalcomercial, que las IMFs de otras regiones. La deuda deuna IMF latinoamericana típica representa 2.7 veces elcapital; un resultado significativamente más grandeque los promedios que siguen: 2.0 para las IMFs deÁfrica y 1.6 para las IMFs de Asia. Las IMFslatinoamericanas también dejan atrás a todas lasdemás regiones en cuanto a la obtención de fondoscomerciales. En total, los pasivos a precioscomerciales representan más del 70% de la cartera bruta promedio en América Latina, en comparación con unpromedio de 44.1% para todas las IMFs. La orientación cada vez más comercial de las microfinanzas enAmérica Latina se hace posible con los ambientes regulatorios de muchos países, que permiten que un grupomás grande de IMFs latinoamericanas movilicen y manejen casi dos veces el volumen de ahorro de las IMFsen otras regiones.


Las microfinanzas comerciales representan una tendencia en la región, pero no para todas las instituciones.Pocas IMFs pequeñas de AL, especialmente las organizaciones no gubernamentales, acceden financiamientocomercial. Sólo las instituciones más pequeñas y jóvenes del grupo par ECA reciben más financiamiento a tasassubsidiadas. Además de las dificultades para acceder fondos, las instituciones más pequeñas muchas veces nocuentan con suficientes niveles de capital para superar los obstáculos regulatorios y transformarse en institucionesfacultadas para movilizar el ahorro. Son excepciones las cooperativas de ahorro y crédito de América Latina queoriginalmente estuvieron diseñadas para atender las necesidades de ahorro de comunidades locales.

5



Rentabilidad y sostenibilidadLas IMFs de América Latina:llllSon más comerciales pero menos rentables como

grupo que todas las regiones, con la excepción de África

llllApenas alcanzan la autosuficiencia financierallllRepresentan algunas de las IMFs más y menos

rentables de todas las regiones

Los ajustes por inflación, por la provisión parapréstamos incobrables, y por subsidios y donacionesen especie establecen una base para comparar elrendimiento y sostenibilidad en una industria en que laspolíticas diversas de contabilidad, la inflación y lossubsidios pueden distorsionar los indicadores dedesempeño. Antes de los ajustes, las IMFs de AméricaLatina y África, en promedio, recuperan el 110% de susgastos, menos del promedio global de 115%. Despuésde los ajustes, la autosuficiencia financiera (una medición de la recuperación de costos) de la instituciónlatinoamericana típica es 102%, similar a las IMFs de África y MENA. El efecto de los ajustes en los grupospares se evidencia con la diferencia entre la autosuficiencia operacional y la financiera en la gráfica acontinuación.


Los indicadores de Retorno sobre activos ajustado4 de las instituciones pequeñas de base amplia y de basebaja en América Latina están entre los más bajos de todos los grupos pares del MBB a nivel mundial. Como grupo,estas dos categorías de instituciones son más jóvenes que la institución típica de América Latina, son menos eficientesy trabajan en mercados menos competitivos. En contraste, la categoría Grande AL tiene el segundo indicador más altode rendimiento ajustado sobre activos y el más alto rendimiento ajustado sobre capital de todos los grupos pares. Lasinstituciones más grandes también tienden a ser mayores y más rentables en cada región.

4 Retorno sobre activos ajustado: indicador de rentabilidad y del uso eficiente de activos

6



IngresosLas IMFs de América Latina:llllObtienen más ingresos como porcentaje del activo

total que todas las demás regionesllllTienen algunos de los más altos rendimientos de

cartera, sin embargollllRetienen menos ingresos que todas las regiones

con la excepción de África

Las IMFs latinoamericanas obtienen másingresos pero retienen menos de los mismos ingresosque las demás regiones con rendimientos positivos.Los ratios del ingreso financiero ajustado de ECA, yespecialmente de Asia, son más bajos que los deAmérica Latina, a pesar de que aquéllas regiones sonmás rentables. Las instituciones en ECA y Asiaparecen cobrarles a los clientes menos y todavíaalcanzan la rentabilidad, lo cual implica que el bajo rendimiento en América Latina resulta de estructuras dealto costo.


Los ratios de ingresos en la región principalmente se deben a un mayor rendimiento real de la cartera bruta decréditos . Las cooperativas de ahorro y crédito y las instituciones pequeñas de base baja de América Latina otra vezrepresentan los puntos extremos en todos los grupos pares a nivel mundial. Hasta cierto punto, los pequeños montosde préstamo y el aislamiento geográfico de muchos prestatarios de las IMFs pequeñas de base baja en AL aumentanlos gastos operacionales a ser cubiertos con un mayor rendimiento de la cartera. Otra perspectiva sostiene que lasinstituciones pequeñas de base baja en AL muchas veces conceden crédito a individuos y grupos con acceso limitadoa servicios financieros, en mercados donde existen solamente prestamistas y el financiamiento informal. Lascooperativas de ahorro y crédito, en contraste, tienen los menores rendimientos debido a estructuras de costos másbajos y fuentes de financiamiento económico (explicado a continuación). Es importante notar que ninguno de estos dosgrupos pares alcanza la autosuficiencia financiera. Solamente los grupos Grande AL y Mediano AL-grupos pares conun rendimiento real sobre la cartera bruta de créditos, a la par de los promedios internacionales-alcanzan laautosuficiencia financiera > 100%.

5 Ratio ajustado del ingreso financiero: mide cuánto ingreso recibe una institución por servicios financieros como porcentaje del activo total6 Rendimiento real sobre la cartera bruta de créditos: un indicador ajustado por inflación que representa el ingreso anual generado por préstamoscomo porcentaje de la cartera bruta de créditos

7



GastosLas IMFs de América Latina:llllRegistran el mayor gasto total como porcentaje del

activo total de todas las regiones menos ÁfricallllPagan el costo promedio más alto de

financiamiento como porcentaje del activo totalllllAlcanzan ratios mixtos de gastos operacionales

En promedio, el gasto operacional de lasinstituciones latinoamericanas es mayor, debido al altocosto de financiamiento, junto con ratios muy variadosde gastos operacionales. El alto costo definanciamiento de todos los grupos pares de AméricaLatina no es sorprendente; las institucioneslatinoamericanas, en promedio, tienen másprobabilidad de acceder montos más grandes defondos a tasas comerciales que otras regiones. El ratiopromedio de gasto operacional ajustado7 en América Latina es más alto que en Asia, donde los gastos depersonal generalmente son más bajos. En cambio, el ratio promedio de gastos operacionales en AméricaLatina es más bajo que en África, donde los costos de personal generalmente son altos.


El grupo par de cooperativas de ahorro y crédito latinoamericanas tiene el ratio del gasto operacional ajustadomás bajo de todos los grupos pares del MBB. Los gastos de cooperativas de ahorro y crédito se mantienen bajos porlas relaciones estrechas con clientes, una infraestructura limitada de sucursales, y salarios más bajos para el personalradicado en áreas rurales8. Sin embargo, los rendimientos reales de cooperativas de ahorro y crédito muchas vecesson tan bajos que estas instituciones no alcanzan la autosuficiencia financiera después de ajustar por inflación. LasIMFs más pequeñas en América Latina tienen algunos de los más altos ratios ajustados de gastos operacionales detodos los grupos pares a nivel internacional. Muchas veces estas instituciones trabajan en mercados no competitivosy geográficamente fragmentados, donde las tasas altas que los clientes pagan por el acceso pueden reducir el énfasisinstitucional en el control de costos. Entre los dos extremos de ratios de gastos se encuentra el grupo par deinstituciones Grandes AL. Este grupo tiene el ratio del gasto financiero ajustado segundo más alto de todos los grupospares porque los miembros del grupo típicamente acceden fuentes más comerciales de financiamiento (ahorro y deuda).El ratio del gasto operacional ajustado del grupo Grande AL está por debajo del promedio para todas las IMFs,contribuyendo a que este grupo par sea el más rentable en América Latina y el segundo más rentable de todos losgrupos pares del MBB en todo el mundo.7 Ratio del gasto operacional ajustado: mide los gastos de personal y administración como porcentaje del activo total8 Para más información sobre los gastos de cooperativas de ahorro y crédito, véase McDonald, Jennifer, "Credit Unions: Efficient and ProfitableFinancial Intermediaries" en el MicroBanking Bulletin Nro. 4 Febrero, 2000

8



Eficiencia y productividadLas IMFs de América Latina:llllAtienden a prestatarios más eficientemente que

todas las regiones con la excepción de AsiallllEmplean a los oficiales de crédito más productivos

de todas las regiones con la excepción de África, pero

llllTienen menos personal de primera línea que todas las IMFs a nivel mundial

Las IMFs de América Latina parecen sereficientes cuando se dividen los gastos operacionalespor la cartera de créditos. Asia es la única región queparece ser más eficiente porque las institucionesasiáticas se benefician de una densidad de poblaciónmás alta y salarios más bajos. Entre otros factores,estas diferencias estructurales en los países asiáticosayudan a compensar las ineficiencias potenciales que resultan del saldo promedio de préstamo más bajo deestas instituciones. La productividad impresionante de los oficiales de crédito latinoamericanos se disminuyea nivel institucional, donde la productividad es consistente con el promedio para todos los participantes en elMBB. Los oficiales de crédito representan solamente el 41% de todo el personal de IMFs latinoamericanas,en comparación con un promedio de 48.3% para todas las IMFs a nivel mundial. El menor porcentaje depersonal de primera línea se evidencia con la gran diferencia entre los dos ratios de productividad presenta-dos a continuación, una tendencia especialmente visible para el grupo Mediano AL.


En promedio, los oficiales de crédito latinoamericanos ocupan el segundo lugar en el área de productividad,después de los oficiales de crédito africanos. Aunque uno pudiera esperar que los ratios de productividad favorecieranlas IMFs que conceden muchos préstamos pequeños, no parece haber ninguna relación entre el monto promedio depréstamo y la productividad de oficiales de crédito en las microfinanzas latinoamericanas. La productividadimpresionante del grupo par Mediano AL es más alta que en todos los grupos pares, menos el grupo de institucionespequeñas de base amplia de Asia.

9



Calidad de carteraLas IMFs de América Latina:llllTienen el más alto índice de cartera en riesgollllRegistran los mayores gastos de provisiones para

préstamos incobrables porque la cartera bruta de créditos representa un porcentaje tan grande del activo total

La cartera a riesgo promedio > 30 días (PARpor sus siglas en inglés)9 de las instituciones enAmérica Latina es casi dos veces el nivel de cualquierotra región. En las instituciones latinoamericanas, laPAR > 90 se reduce a 2.0%, pero sigue siendo la másgrande de todas las regiones y 0.7% más que lospromedios de Asia y África. La cartera bruta decréditos representa una mayoría tan grande de losactivos de IMFs latinoamericanas, que los gastos deprovisiones también representan un porcentaje significativo del activo total. Un alto indicador de cartera ariesgo también aumenta el perfil de riesgo de IMFs latinoamericanas ante las fuentes de financiamiento. Lamorosidad también aumenta los gastos operacionales cuando los oficiales de crédito y otro personal hacencumplir las normas de reembolso. Sin embargo, el MBB no monitorea el efecto de PAR en los gastosoperacionales.


Cada grupo par de América Latina tiene un PAR > 30 días mayor que el promedio para todas las IMFs. A pesarde que la cartera a riesgo varía mucho a nivel institucional, el grupo par Mediano AL ha tenido más éxito en controlarla morosidad que los otros grupos pares de América Latina. Por tanto, el ratio de la provisión para incobrables de estegrupo par es similar al promedio para todas las IMFs.

9 Cartera en riesgo: medición del saldo total pendiente de préstamos con pagos atrasados por más de un número específico de días, dividido por lacartera bruta de créditos

10

ConclusiónA pesar de que existen algunas tendencias regionales claras, el desempeño de IMFs

latinoamericanas es más diverso que en cualquier otra región. En América Latina hay una verdaderamultiplicidad de tipos institucionales, tamaños, misiones y niveles de rendimiento. Aunque existenalgunos ejemplos de instituciones latinoamericanas más pequeñas que son muy rentables, parece haberuna relación positiva en los indicadores compuestos, entre el tamaño (amplitud y volumen de préstamos)y la autosuficiencia financiera. La clasificación de las IMFs en grupos pares resulta ser una metodologíaútil para la identificación de diferentes tipos de instituciones y el establecimiento de datos comparativospertinentes para las varias categorías de análisis.

El mercado de microfinanzas en América Latina es mayor, más desarrollado y más diverso queen otras regiones, pero todavía existen grandes desigualdades geográficas de acceso a serviciosfinancieros a escala nacional y regional. Una minoría de mercados ya es competitiva, aunque el mayoracceso a través de una expansión de la base de clientes sigue siendo un reto principal de lasmicrofinanzas latinoamericanas. Esto es especialmente cierto en los países más grandes, ciudadessecundarias y áreas rurales.

Jared MillerAnalista

Microfinance Information eXchangeAgosto 2003

The Microfinance Information eXchange1919 Pennsylvania Avenue, NW

Suite 760Washington, DC 20006

Teléfono: 202-659-9094Fax: 202-659-9095

www.themix.org

El Microfinance Information eXchange (MIX) es una organizaciónsin fines de lucro que apoya el crecimiento y desarrollo del sector demicrofinanzas. La misión del MIX es ayudar a crear lainfraestructura del mercado de microfinanzas a través de larecopilación de información, creación de puntos de referencia(Benchmarks), herramientas de monitoreo, y servicios informáticospersonalizados. El MIX es una sociedad nueva entre elConsultative Group to Assist the Poor CGAP, la FundaciónCitigroup, el Open Society Institute, the Deutsche Bank AmericasFoundation, y la Fundación Rockdale entre otros. Para aprendermás sobre el MIX, por favor visite el sitio web www.themix.org/es.

benchmarking de las microfinanzas en américa latina...llllalcanzan a menos ahorristas que las imfs...

Documents